Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0

[Verwijderd]

Vergeet alleen niet dat de meerderheid van de DSLR's die verkocht worden nog steeds in de D90 en lager prijsklasse zitten. Dat jij de mogelijkheid hebt er meer aan uit geven zegt niet dat iedereen dat heeft.

[Amrit]

Wijnands schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 13:49:
[...]

Dat moet iedereen zelfuitmaken natuurlijk.

[...]


omdat? Je denkt dat dx gaat verdwijnen?

Mijn ervaring is dat je pas in de praktijk echt merkt hoe je een camera gebruikt en wat je leuk vindt. Gevolg is dat ik vooral groothoek wil hebben, hoe meer hoe beter. Een full-frame verslaat wbt groothoek per definitie een aps-c. Daarbij geeft de grotere sensor over het algemeen meer vrijheid als gevolg van een betere lichtgevoeligheid. Zeker een D700 t.o.v. een D300. Vandaar mijn lange termijn voorkeur voor een full frame camera. [daadwerkelijk aanschaffen is weer een ander verhaal].

En wat Zoefff schrijft ben ik dus wat huiverig voor. Te weinig groothoek op een aps-c camera. Ik heb trouwens ook nog serieus gekeken naar de Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8 Die is echter héél kostbaar. Dat zou nog te verteren zijn als de kwaliteit ook navenand zou zijn, ik zie echter nogal wat slechte beoordelingen van deze lens.

En nee, ik denk niet dat aps-c verdwijnt. Een kleinere sensor maakt het ook mogelijk om een kleinere camera te maken. En dat blijft een pré. Hoewel ik wel héél benieuwd ben hoe klein je camera's kunt krijgen met of een aps-c of 35mm sensor.

[PageFault]

Aan de andere kant: voor DX heb je nu lenzen als de 12-24, 10-20, 11-17 geloof ik van Tokina. Daar kunnen de meeste mensen toch wel mee uit de voeten. Tuurlijk is een 14-24 2.8 op full frame meer groothoek. Maar als je echt groothoek wilt hebben ga je toch voor de Sigma 8mm lens? Of je koopt zo'n oude 6mm, hoewel die op geen enkele body (zonder schade) past...

[Wijnands]

Ik heb nog steeds niet echt een gevoel bij dat extreem groothoek gebeuren. De paar keer dat ik hier denk dat ik meer groothoek wil staat er altijd wel weer iets in de weg.

[gelukkie]

Tijdje geleden heb ik wat testfoto's van mijn D80 icm. 18-70 geplaatst, ik had problemen met de focus.

Heb vorige week de camera en lens in Beverwijk langs gebracht. Kreeg net de melding dat het onder garantie gerepareerd is! Door de telefoon kon mij worden verteld dat het probleem zat in de afstelling van de autofocus van de body. Dus hopelijk/ waarschijnlijk is het probleem nu weg! Neem aan dat het allemaal goed gecheckt is.

Krijg de camera dinsdag/ woensdag terug, al met al nog geen 1,5 week weggeweest.

[Amrit]

PageFault schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 11:21:
Aan de andere kant: voor DX heb je nu lenzen als de 12-24, 10-20, 11-17 geloof ik van Tokina. Daar kunnen de meeste mensen toch wel mee uit de voeten. Tuurlijk is een 14-24 2.8 op full frame meer groothoek. Maar als je echt groothoek wilt hebben ga je toch voor de Sigma 8mm lens? Of je koopt zo'n oude 6mm, hoewel die op geen enkele body (zonder schade) past...

De Tokina 12-24mm heb ik. Daar is nu zelfs een verbeterde versie van op de markt gekomen. Zonder meer een mooie lens. Verder heeft Tokina een 11-16mm lens die wat lichtsterker [of je zoiets nog een zoom lens kunt noemen..]

De Sigma 8mm is een fish-eye lens, dat is toch iets heel anders. Dan beter een andere; Sigma heeft een mooie groothoek die ook op een 35mm kan: Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX.

Maar dan je lees je de volgende conclusie:

---

The Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED N is a phenomenal lens. It is the sharpest ultra-wide angle lens tested to date. The resolution figures are simply stunning and unprecedented specifically at 14mm and that's straight from the maximum aperture setting. So far it is the only lens in this class which has the potential to scale beyond the pixel-density of 10mp APS-C sensors. And it doesn't even stop here - distortions and lateral CAs are very well controlled and vignetting is basically a non-issue in field conditions. Naturally even this Nikkor is not perfect in the true sense - it can flare quite a bit with streaking light sources and the bokeh can look a little rough although that's quite typical for lenses featuring aspherical elements. The build quality is exceptionally high and in line to the professional grade scope of the lens. The immense front element may be responsible for the superb performance but it prohibits front filters thus leaving the protruding front element quite vulnerable - a bit of a worrisome thought regarding the high value of this lens. Nonetheless - taking the sum of its qualities into account the verdict can only be ... highly recommended!
link

---

[Wortelsoep]

Maarja, er zit zo'n 1000 euro prijsverschil tussen de Tokina 12-24 en de Nikkor 14-24.

[Amrit]

Wilko schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 23:23:
Maarja, er zit zo'n 1000 euro prijsverschil tussen de Tokina 12-24 en de Nikkor 14-24.

Der Teufel steckt im Detail

[Rudedadude]

Ik heb zo ongeveer mijn hele vakantie rondgelopen met de Tamron 17-35 op mijn D700 (jaja, goedkope lens op een dure body, ik weet het...) Ik heb mezelf daarin eigenlijk verbaasd, want de Sigma 10-20 gebruikte ik helemaal niet zoveel op mijn D80. Maar goed, ik heb me dan ook voornamelijk gericht op landschappen en architectuur. Ik ben ook wel erg blij dat ik gewoon een polarisatiefilter kon gebruiken op deze lens (iets wat met de 14-24 niet kan), dat geeft toch een meerwaarde. Overigens blijft het voor mij een leerproces om met een groothoek te schieten, te vaak kijk je de foto terug en ontdek je een half lege foto. Dichtbij komen is dan toch noodzaak:


_{Dali museum, op 17mm}

Overigens heb ik inmiddels drie lenzen verkocht sinds mijn overstap naar fx, ik had er dus niet direct rekening mee gehouden bij mijn eerdere aankopen van lenzen. Maar goed, zo gaat dat, een hobby ontwikkelt zich...

[ Voor 4% gewijzigd door Rudedadude op 23-05-2009 00:11 ]

[Shark.Bait]

mooie van Nikon is dat je na de overstap nog steeds je DX objectieven op je FX body kan gebruiken; Je hebt geen haast om ze te verkopen. Ik heb lang geweigerd om DX objectieven te kopen, nadat ik in 2005 mijn eerste digitale SLR, een 2e hands D100, kocht.
Maar totdat je die FX camera kan gebruiken, is de kans gewoon groot dat je die shots niet kan maken die je wilt maken omdat je geen DX objectieven hebt, en ook geen FX body, en dan doe je jezelf tekort imo.

[joepert]

Mijn D60 ga ik niet meer verkopen; ik krijg er toch bijna niets voor terug. Een eventuele volgende camera wordt misschien wel een FX, maar die D60 blijft ernaast. Vergeet daarnaast niet dat DX ook een aantal voordelen heeft: makkelijke telebereik door cropfactor en goedkopere objectieven doordat alleen de "sweet spot" scherp en zonder abberaties etc. hoeft te zijn. Kleinere body. Tel daarbij de ontwikkelingen op sensorgebied en het enige echte voordeel wat FX straks heeft is het grotere wijdhoekbereik. Maar vooralsnog moet je dus vrij fors investeren wil je dat ook echt gebruiken. Ook overigens kosten de geschikte objectieven uit de huidige Nikon-line-up een hoop geld. Vandaar de populariteit op Marktplaats van oude AF-S 24-85 objectieven?
Ik denk dat DX en FX nog best een tijd naast elkaar zullen bestaan.

Overigens heb ik op marktplaats laatst bijna voor ca 400 euro een Sigma 14mm f/2.8 HSM gekocht. Prima bruikbaar op FF en de reviews die ik kon vinden (waaronder van Thom Hogan) waren lovend. Nieuw is het ding nog te koop (bijna 1000 euro) maar tweedehands zie je ze soms voor fors minder voorbij komen. Hoeveel meer groothoek wil je op een FF nog hebben?

[PageFault]

Ik denk dat DX nooit meer gaat verdwijnen. Er is voor beide een markt. Ik ken wat lieden die heel blij zijn met een D300 plus zo'n dik kanon (500mm) erop. Door die cropfactor krijg je dat mooi cadeau. Tuurlijk kun je op FX croppen, dat is soms handig, maar niet altijd.

Voor FX is voor mij 20mm al ruim groothoek genoeg, tuurlijk zijn er mensen die nog meer (of moet ik nu minder zeggen?) willen hebben, maar procentueel gezien is dat geen hele groep mensen.

Wat jij zegt over de D60 vind ik een aardige opmerking. De prijs van de body + lens nieuw was recentelijk zo laag dat ik gewoon had overwogen om het er gewoon bij te kopen, voor als ik een week op stap ga met een rugzak, dagje strand, in de bergen, etc. Licht, relatief compact en geen heel groot drama als ie sneuvelt.

[Zoefff]

joepert schreef op zondag 24 mei 2009 @ 00:17:
Mijn D60 ga ik niet meer verkopen; ik krijg er toch bijna niets voor terug. Een eventuele volgende camera wordt misschien wel een FX, maar die D60 blijft ernaast. Vergeet daarnaast niet dat DX ook een aantal voordelen heeft: makkelijke telebereik door cropfactor en goedkopere objectieven doordat alleen de "sweet spot" scherp en zonder abberaties etc. hoeft te zijn. Kleinere body. Tel daarbij de ontwikkelingen op sensorgebied en het enige echte voordeel wat FX straks heeft is het grotere wijdhoekbereik. Maar vooralsnog moet je dus vrij fors investeren wil je dat ook echt gebruiken. Ook overigens kosten de geschikte objectieven uit de huidige Nikon-line-up een hoop geld. Vandaar de populariteit op Marktplaats van oude AF-S 24-85 objectieven?
Ik denk dat DX en FX nog best een tijd naast elkaar zullen bestaan.

FX blijft natuurlijk meer voordeel hebben dan het grotere groothoekbereik. Ontwikkelingen op sensorgebied gelden ook voor FX sensoren, dus ik denk dat die altijd een stap vooruit zullen zijn qua DR en ruisprestaties.

Een ander (voor mij groot voordel) waar je overheen kijkt is de kleinere DOF die je met een FX sensor kan bereiken. Dat is voor mij 1 van de reden geweest om een FX cam te kopen, en is iets wat je met een DX cam nooit zal kunnen reproduceren.

Maargoed, alle voor en nadelen daargelaten deel ik je mening dat DX en FX nog jaren zonder problemen naast elkaar kunnen blijven (en zullen) bestaan

[Rudedadude]

De reden dat ik een fx camera heb gekocht is voor een gedeelte dat er dan toch een stemmetje in mijn achterhoofd blijft knagen dat ik dat ooit zou willen. Ik herken bij meer mensen hier zoiets, er zijn er genoeg die zeggen dat ze op termijn/ooit een FX camera willen. Ik had nu het geld en heb het gedaan.
Ander gedeelte zijn de ruisprestaties en de toegenomen DoF mogelijkheden.
Tenslotte denk ik met de D700 een redelijk definitieve camera te hebben gekocht. Meer MP heb ik niet nodig en ook in elk ander opzicht biedt de camera alle mogelijkheden die ik wil. Een klapscherm ben ik niet gevoelig voor en een filmfunctie hoef ik niet. Tenzij Nikon nog eens met ingebouwde VR in de body komt kan ik niet zo snel verzinnen waarom ik nog een andere camera zou willen. Ik vergelijk het met Canon 5D bezitters die, ook nu er bijvoorbeeld de 5D mkII is uitgekomen vaak aangeven dat ze niets anders meer nodig hebben (met het verschil dat de D700 ook nog eens een beter autofocus systeem heeft).
Laatste geruststelling: ik ben nu 100% zeker de beperkende factor binnen mijn fotografische uitrusting

[/\/\|)]

Over drie a vier jaar spreek ik je weer.

[Rudedadude]

Dat is nu de leeftijd van de 5D, wat zeker nog geen gedateerde camera is, maar ik ben benieuwd. Ik heb tegen die tijd ws. wel een Nikon 24-70 en een extra lens aan de telekant, maar we zullen zien

[Shark.Bait]

PageFault schreef op zondag 24 mei 2009 @ 10:45:
Ik denk dat DX nooit meer gaat verdwijnen.

Ja, dat weet ik wel zeker. Als FX sensoren goedkoper worden om te produceren, dan zijn DX sensoren ook goedkoper om te produceren. Genoeg animo van mensen om het lichtere DX systeem te bezitten (denk daarbij aan vakantie, backpacking, vogelarij, safari, onderwerpen waar een dikkere DOF nodig is, etc.

[Verwijderd]

De prijs van sensoren als percentage van de hele body daalt natuurlijk ook, dus daar zou ik niet al te zeker van zijn.

[Verwijderd]

Rudedadude schreef op zondag 24 mei 2009 @ 13:05:
De reden dat ik een fx camera heb gekocht is voor een gedeelte dat er dan toch een stemmetje in mijn achterhoofd blijft knagen dat ik dat ooit zou willen.

Ik ken dat stemmetje en bij mij komt die FX camera er ook zeker een keer. Maar voor een deel van mijn fotografie blijft DX een betere oplossing. (Ik heb de "gratis" 1.5 TC gewoon nodig voor een deel van mijn foto's.)

Zoals SharkBait ook aangeeft, zullen die camera's naar mijn mening altijd goedkoper blijven dan FX, ook als de prijs van de sensor relatief nog verder daalt. Daarnaast blijven lenzen in het telebereik gewoon veel goedkoper dan de equivalente FX telebereik lenzen.

Voor mij zal FX dus vooral een rol gaan spelen in het groothoek en midden bereik.

Laatste geruststelling: ik ben nu 100% zeker de beperkende factor binnen mijn fotografische uitrusting

Ach, dat gevoel heb ik met mijn D300 ook al. Daar heb je volgens mij geen FX camera voor nodig.

Uiteindelijk denk ik dat er heel wat mensen zijn die best ook een FX camera willen hebben naast een DX camera. Net als Wijnands zit ik dus op de D90 FX te wachten...
In veel gevallen kon mijn D80 al alles wat ik nodig had, maar er zijn een paar dingen die ik op mijn D300 heb, (die ik niet miste op mijn D80) maar waar ik nu toch wel heel erg blij mee ben. Echter een FX zal voor mij meer een camera voor de heb dan voor het werk zijn en dan kan ik die dingetjes wel missen. Hoewel, het focus systeem van een D90 FX zal vast niet veel slechter zijn dan het focus systeem van de D300. (Oh, wat is dat toch heerlijk t.o.v. een D80)

[ThAZiP]

Goedemiddag,

Ik lees dit draadje al een hele tijd mee, maar ga jullie nu toch maar eens wat vragen.

Ik heb sinds kort een Nikon D60 icm een Tamron 18-200 objectief. Ik heb de set nu een kleine maand in bezit en ben dus echt beginneling op het gebied van DSLR. Uiteraard heb ik een mooi boek gekocht, fotograferen met de Nikon D60, en ben ik veel aan het oefenen.

Omdat ik eigenlijk nog niet echt heel goed weet wat ik wil fotograferen, weet ik nog niet precies wat ik aan uitbreiding wil gaan kopen. Ik vind macro erg leuk, daarnaast ook wel portret en bijvoorbeeld dieren. Landschap niet zo. Twee weken geleden heb ik wel, min of meer in een impuls, een Nikkor 50mm f1.8 gekocht. Werkt uitstekend op de D60, alleen moet ik handmatig focussen. Dit gaat me nog wel eens minder goed af, waardoor de foto's er niet echt helemaal lekker uitkomen. Nu ik het meer probeer komen er steeds vaker zeer strakke platen uit, waarop ik stiekem best trots ben .

Nu ben ik eigenlijk toch aan het kijken naar een objectief met een motor, waardoor de autofocus wel werkt. Nu kan ik kijken naar de Nikkor AF-S 50mm F1.4, maar ook naar de Nikkor 35mm F1.8. Moet ik dan de 50mm die ik nu heb inruilen, of zou ik hem erbij houden? En dan zit ik ook nog met het feit dat we de zomervakantie naar Rome gaan, en ik eigenlijk graag een objectief wil hebben waarmee ik die prachtige gebouwen kan gaan vastleggen. Of is de 18-200 daar weer geschikt voor? Volgens mij namelijk niet echt, omdat deze best wel vertekend...

Al met al vragen, vragen, vragen... Zouden jullie me wellicht eens kunnen helpen?

Bedankt!

[PageFault]

Voor een D60 is de 35mm denk ik toch nog te weinig groothoek voor gebouwen. Ik zou zowieso de 18-200 meenemen.

Als ik jouw verhaal lees, zou ik gewoon de 50mm verkopen. Daarna zou ik naar Rome gaan met je 18-200 en aan de hand van de ervaring die je daar op doet, bekijken waar die lens tekort schiet. Aan het eind kun je met allerlei tooltjes ook kijken in welk bereik je de meeste foto's knalt.

[ThAZiP]

@ PageFault:
Bedankt! Ik denk alleen dat ik niet helemaal duidelijk ben geweest... Sorry

Misschien moet ik me iets verduidelijken.
- Ik hou sowieso de Tamron 18-200 en die gaat ook mee naar Rome.

- Ik wil een 35~50mm welke ik graag gebruik voor bijvoorbeeld portret. Maar zou ik dan toch een versie met motor willen... Vraag is dus, hou ik de 50mm zonder motor en koop ik er een 35mm met motor voor terug. Of zal ik de 50mm inruilen en bijbetalen voor een 50mm met motor. Zit er een aanmerkelijk verschil tussen de Nikkor 35mm 1.8 en de 50mm 1.4, muv de prijs en het grootste diafragma? De 35mm is een stuk goedkoper dan de 50mm f1,4.

- Ik wil graag een objectief(je) voor Rome. Wat kan ik daarvoor het beste meenemen.


Ik wil graag goed voorbereid naar Rome, anderzijds heb ik dan wel een argument om daarna nog een keer terug te gaan met een ander objectief .

[ Voor 10% gewijzigd door ThAZiP op 25-05-2009 13:18 ]

[Orion84]

De 50mm is een FX (fulframe) lens de 35mm is een DX lens. En verder verschilt het nogal in beeldhoek natuurlijk, dus probeer even met je 18-200 uit wat je prettiger vind, 35mm of 50mm.

Als je een lens wilt kopen om (grote) gebouwen netjes op de foto te zetten dan zul je moeten kijken naar een ultra-groothoeklens. Eentje die nog wijder is dan de 18mm van je 18-200 dus.

[ Voor 34% gewijzigd door Orion84 op 25-05-2009 13:29 ]

[ThAZiP]

@Orion 84.

Voor zover ik het goed onthouden heb, is de 50mm dus geen 50mm maar groter door de verlengingsfactor, klopt dat? Het gaat mij in die range om portretten bijvoorbeeld.
Voor wat betreft de groothoek zou je dan uitkomen in een 10/12-24?

[Orion84]

ThAZiP schreef op maandag 25 mei 2009 @ 13:35:
@Orion 84.

Voor zover ik het goed onthouden heb, is de 50mm dus geen 50mm maar groter door de verlengingsfactor, klopt dat? Het gaat mij in die range om portretten bijvoorbeeld.

Dat heeft er dan weer niet zoveel mee te maken. De cropfactor is op beide lenzen van toepassing. Een 50mm geeft op een DX camera zoals de D60 een beeldhoek vergelijkbaar met die van een 75mm lens op een FX camera. Een 35mm lens geeft op een DX camera zoals de D60 een beeldhoek vergelijkbaar met die van van 52mm lens op een FX camera.
Of het nou een DX of een FX lens is, dat maakt niet uit voor gebruik op een D60. Het verschil tussen een DX lens en een FX lens is dat als je een DX lens op een FX body zet, dat je zwarte randen krijgt, omdat die DX lenzen speciaal gemaakt zijn voor de kleinere sensoren van de DX bodies. Een FX lens vult wel de hele sensor van een FX body (en is daarom duurder).

Voor wat betreft de groothoek zou je dan uitkomen in een 10/12-24?

Iets rond die koers ja

[Verwijderd]

Ja, voor groothoek zou ik iets als een 12-24 kiezen.

Kijk als je al iets beter wist wat je zou willen, zou het ook kunnen zijn dat we je zouden aanraden om bijvoorbeeld een Tamron 17-50 f2.8 aan te schaffen. Ook een mooi objectief en goed bruikbaar in plaats van het wijde stuk van je Tamron 18-200, dat inderdaad vrij sterk vertekend.

Wat het juiste portret objectief is, is ook een beetje je eigen smaak. Ik vind zelf 50 mm wat kort... Ik vind 85 mm op een crop camera erg leuk. Als ik ooit nog een keer naar FX ga, zal ik waarschijnlijk een 105mm DC of een 135mm DC gaan gebruiken als portret lens.
Maar daarbij is er natuurlijk verschil in portret en portret. Wil je graag alleen hoofd en schouders of ook het hele bovenlichaam of ten voeten uit?

Voor mij is een portret dus meestal vanaf de schouders of iets lager. Daarnaast vind ik het erg prettig om niet zo bij mijn onderwerp op schoot te zitten, maar heb ik liever wat meer afstand. Vandaar ook dat ik kies voor de iets langere lenzen, zoals de 85 mm.
(Daarnaast is de bokeh van de 85 mm natuurlijk een stuk mooier dan die van de 50 mm)

Ik weet niet wat je voor die 50 mm f1.8 hebt betaald, maar ik zou overwegen om die weer te verkopen. Zoals je zelf al aangeeft is het wel leuk om manueel te spelen, maar het is ook wel leuk als het op de automaat kan. Ik heb zelf ook wel manual lenzen, maar tja... die gebruik ik echt niet zo vaak.

[ThAZiP]

Orion84 schreef op maandag 25 mei 2009 @ 13:41:
[...]
Dat heeft er dan weer niet zoveel mee te maken. De cropfactor is op beide lenzen van toepassing. Een 50mm geeft op een DX camera zoals de D60 een beeldhoek vergelijkbaar met die van een 75mm lens op een FX camera. Een 35mm lens geeft op een DX camera zoals de D60 een beeldhoek vergelijkbaar met die van van 52mm lens op een FX camera.
Of het nou een DX of een FX lens is, dat maakt niet uit voor gebruik op een D60. Het verschil tussen een DX lens en een FX lens is dat als je een DX lens op een FX body zet, dat je zwarte randen krijgt, omdat die DX lenzen speciaal gemaakt zijn voor de kleinere sensoren van de DX bodies. Een FX lens vult wel de hele sensor van een FX body (en is daarom duurder).

[...]

Iets rond die koers ja

Ok, bijna duidelijk Zoals gezegd; ben nog een beetje maagd... Dan blijft nog steeds mijn issue, wat zal ik nou eens doen? Zucht, moeilijk hoor

[ThAZiP]

Verwijderd schreef op maandag 25 mei 2009 @ 13:45:
Ja, voor groothoek zou ik iets als een 12-24 kiezen.

Kijk als je al iets beter wist wat je zou willen, zou het ook kunnen zijn dat we je zouden aanraden om bijvoorbeeld een Tamron 17-50 f2.8 aan te schaffen. Ook een mooi objectief en goed bruikbaar in plaats van het wijde stuk van je Tamron 18-200, dat inderdaad vrij sterk vertekend.

Wat het juiste portret objectief is, is ook een beetje je eigen smaak. Ik vind zelf 50 mm wat kort... Ik vind 85 mm op een crop camera erg leuk. Als ik ooit nog een keer naar FX ga, zal ik waarschijnlijk een 105mm DC of een 135mm DC gaan gebruiken als portret lens.
Maar daarbij is er natuurlijk verschil in portret en portret. Wil je graag alleen hoofd en schouders of ook het hele bovenlichaam of ten voeten uit?

Voor mij is een portret dus meestal vanaf de schouders of iets lager. Daarnaast vind ik het erg prettig om niet zo bij mijn onderwerp op schoot te zitten, maar heb ik liever wat meer afstand. Vandaar ook dat ik kies voor de iets langere lenzen, zoals de 85 mm.
(Daarnaast is de bokeh van de 85 mm natuurlijk een stuk mooier dan die van de 50 mm)

Ik weet niet wat je voor die 50 mm f1.8 hebt betaald, maar ik zou overwegen om die weer te verkopen. Zoals je zelf al aangeeft is het wel leuk om manueel te spelen, maar het is ook wel leuk als het op de automaat kan. Ik heb zelf ook wel manual lenzen, maar tja... die gebruik ik echt niet zo vaak.

Die 18-200 is wel een lekkere allround lens, dus die zal ik denk ik niet wegdoen. Wat betreft het portretten schieten heb ik dezelfde opvatting als jij, schouders en hoger. Het is nou niet zo dat ik alleen maar portretten loop te schieten, maar het is wel erg leuk. De 50mm heb ik voor € 99,95 nieuw gekocht, fout prijskaartje bij de MediaMarkt, dus daar zal ik geen giga bult aan vallen...

Waar zou de 35mm dan meer geschikt voor zijn? Je moet dan inderdaad wel dichter bij het te fotograferen object / persoon gaan zitten... Ik ben nu met de 50mm op zich wel blij, als de foto scherp is, is ie ook echt retescherp. Voor dat bedrag is het echt een leuk lensje. Ik denk alleen dat het met de autofocus vaker raak is, maar wil de scherpte e.d. van dat objectiefje niet kwijt...

In ieder geval ook jij bedankt!

PS. mocht iemand nog eens kort kunnen uitleggen hoe het nu precies zit met het "crop" etc, dan heeeel graag

[Orion84]

Om met de 35mm dezelfde foto's te maken als je nu met de 50mm maakt moet je wel erg dichtbij je onderwerp gaan zitten denk ik. Dus als je de beeldhoek van de 50mm prettig vindt en je wilt AF, dan moet je richting 50mm 1.4. Maar welke beeldhoek jij prettig vindt en hoeveel geld je uit wilt geven, daar kunnen wij je natuurlijk niet echt bij helpen

[ThAZiP]

Orion84 schreef op maandag 25 mei 2009 @ 14:13:
Om met de 35mm dezelfde foto's te maken als je nu met de 50mm maakt moet je wel erg dichtbij je onderwerp gaan zitten denk ik. Dus als je de beeldhoek van de 50mm prettig vindt en je wilt AF, dan moet je richting 50mm 1.4. Maar welke beeldhoek jij prettig vindt en hoeveel geld je uit wilt geven, daar kunnen wij je natuurlijk niet echt bij helpen

Ik zou me zorgen gaan maken als je dat wel wist... Kun je wellicht aangeven of die 35mm dan voor andere doeleinden beter geschikt is?

[Orion84]

Ik heb hem zelf nu ruim een week en heb hem in die tijd voor van alles en nog wat gebruikt. Ik heb hem zelf vooral gekocht vanwege de lichtsterkte (en bijbehorende korte DoF) en compacte bouw. Niet met een bepaalde soort van fotografie in het achterhoofd.

Maar als jij met je 50mm nu vooral portretten maakt van schouders en hoofd, dan lijkt mij daar de 35mm niet echt een geschikte vervanging voor.

Maar ik zou zeggen: zet je 18-200 eens op 35mm en dan kan je zelf zien wat voor beeldhoek dat geeft en dan zul je ook wel kunnen zien of dat geschikt is voor het soort foto's dat je graag maakt

[ThAZiP]

Orion84 schreef op maandag 25 mei 2009 @ 15:18:
Ik heb hem zelf nu ruim een week en heb hem in die tijd voor van alles en nog wat gebruikt. Ik heb hem zelf vooral gekocht vanwege de lichtsterkte (en bijbehorende korte DoF) en compacte bouw. Niet met een bepaalde soort van fotografie in het achterhoofd.

Maar als jij met je 50mm nu vooral portretten maakt van schouders en hoofd, dan lijkt mij daar de 35mm niet echt een geschikte vervanging voor.

Maar ik zou zeggen: zet je 18-200 eens op 35mm en dan kan je zelf zien wat voor beeldhoek dat geeft en dan zul je ook wel kunnen zien of dat geschikt is voor het soort foto's dat je graag maakt

Zal ik eens gaan doen, hoe is je eerste ervaring? Heb je toevallig ook de 50mm? om goed te kunnen vergelijken?

[Verwijderd]

In primes die ik ook gewoon gebruik heb ik:
8 mm (peleng circular fish-eye), 24 mm, 50 mm, 85 mm. De 28 is full manual en tja.... Een beetje vreemd geval in zijn geheel.

Ieder heeft zo zijn eigen toepassingen. Ik zou geen van de 3 (4 / 5) graag missen. Nu ja, die 28 mm, maar die heb ik voor 10 euro gekocht, dus maakt het me ineens niets meer uit dat die lens wat discutabel is van kwaliteit.

Je hebt inderdaad gelijk. Die 50 1.8 kost natuurlijk niet zoveel. Verpatsen op marktplaats levert ook niet veel op, dus die kan je gerust in de kast laten staan, ook als je er niet meer mee wilt spelen, want wellicht dat een volgende camera body toch weer wel een schroevendraaier heeft en dus wel AF met deze lens levert.

Ik heb geen idee waar je woont, maar je mag gerust een keer langs komen om eens te babbelen over wat cropfactoren en zo nu precies doen en eens met mijn glasverzameling te spelen.
Locatie? Ergens midden in zuid-holland. Stuur maar een DM voor details als je geïnteresseerd bent.

[ThAZiP]

Verwijderd schreef op maandag 25 mei 2009 @ 16:37:
In primes die ik ook gewoon gebruik heb ik:
8 mm (peleng circular fish-eye), 24 mm, 50 mm, 85 mm. De 28 is full manual en tja.... Een beetje vreemd geval in zijn geheel.

Ieder heeft zo zijn eigen toepassingen. Ik zou geen van de 3 (4 / 5) graag missen. Nu ja, die 28 mm, maar die heb ik voor 10 euro gekocht, dus maakt het me ineens niets meer uit dat die lens wat discutabel is van kwaliteit.

Je hebt inderdaad gelijk. Die 50 1.8 kost natuurlijk niet zoveel. Verpatsen op marktplaats levert ook niet veel op, dus die kan je gerust in de kast laten staan, ook als je er niet meer mee wilt spelen, want wellicht dat een volgende camera body toch weer wel een schroevendraaier heeft en dus wel AF met deze lens levert.

Ik heb geen idee waar je woont, maar je mag gerust een keer langs komen om eens te babbelen over wat cropfactoren en zo nu precies doen en eens met mijn glasverzameling te spelen.
Locatie? Ergens midden in zuid-holland. Stuur maar een DM voor details als je geïnteresseerd bent.

Goh, das een tof aanbod! Bedankt in ieder geval! Ik woon in Breda. Ik zal er eens over nadenken. Het is inderdaad vooral veel pielen, proberen en uitvogelen. Ik probeer er ook veel over te lezen, echter is een goede uitleg ook vaak een goede manier van leren...

[Orion84]

ThAZiP schreef op maandag 25 mei 2009 @ 15:23:
[...]


Zal ik eens gaan doen, hoe is je eerste ervaring? Heb je toevallig ook de 50mm? om goed te kunnen vergelijken?

Eerste ervaring is erg positief. F/1.8 biedt mogelijkheden die mijn kitlens niet biedt en het is een fijn compact lensje dat lekker scherpe platen oplevert

De 50mm heb ik niet. Vooral omdat het me totaal geen prettig bereik lijkt op een DX camera, maar ook omdat ik een D40 heb en autofocus toch wel erg prettig is in de meeste gevallen (zoals jij zelf ook al ondervond).

[NickH]

ThAZiP schreef op maandag 25 mei 2009 @ 16:47:
[...]


Goh, das een tof aanbod! Bedankt in ieder geval! Ik woon in Breda. Ik zal er eens over nadenken. Het is inderdaad vooral veel pielen, proberen en uitvogelen. Ik probeer er ook veel over te lezen, echter is een goede uitleg ook vaak een goede manier van leren...

Als het qua tijd schikt, kom ik ook wel ff kijken bij Dick. Wat ik kan toevoegen? Uh.. 50/1.8 maar die heb je zelf ook . Verder wat zoomspul (tamron 17-50/2.8, sigma 70-200/2.8 II Macro II, tokina 12-24, maar die laatste heeft Dick ook) en TC (sigma 2.0)

[ThAZiP]

Moeilijk!!!!!!

[Shark.Bait]

ThAZiP schreef op maandag 25 mei 2009 @ 13:15:
- Ik wil graag een objectief(je) voor Rome. Wat kan ik daarvoor het beste meenemen.


Ik wil graag goed voorbereid naar Rome, anderzijds heb ik dan wel een argument om daarna nog een keer terug te gaan met een ander objectief .

Ik had naar Rome een 18-70 en een 12-24 mee. Oja, en de 10,5 fisheye. De 18-70 was hier en daar krap aan het lange eind. Ik denk dat je met een 18-200 plus een 12-24 al een heel eind komt.

ThAZiP schreef op maandag 25 mei 2009 @ 14:03:
PS. mocht iemand nog eens kort kunnen uitleggen hoe het nu precies zit met het "crop" etc, dan heeeel graag

Kort door de bocht:

Als je onderwerp op x meter fotografeert met een 50mm objectief op een FX camera....
Heb je bijna dezelfde kijkhoek als je onderwerp x meter fotografeert met een 35mm objectief op een DX camera...

Een 35mm lens op DX heeft op x meter een dikkere DOF dan een 50mm op een FX camera. Dat scheelt ruwweg één stop (50mm op f/1.4 op een FX komt overeen met 35mm op f/1.0 op een DX...en 35mm f/1.0 objectieven zijn er niet)

[ThAZiP]

Shark.Bait schreef op maandag 25 mei 2009 @ 20:07:
[...]

Ik had naar Rome een 18-70 en een 12-24 mee. Oja, en de 10,5 fisheye. De 18-70 was hier en daar krap aan het lange eind. Ik denk dat je met een 18-200 plus een 12-24 al een heel eind komt.

[...]

Kort door de bocht:

Als je onderwerp op x meter fotografeert met een 50mm objectief op een FX camera....
Heb je bijna dezelfde kijkhoek als je onderwerp x meter fotografeert met een 35mm objectief op een DX camera...

Een 35mm lens op DX heeft op x meter een dikkere DOF dan een 50mm op een FX camera. Dat scheelt ruwweg één stop (50mm op f/1.4 op een FX komt overeen met 35mm op f/1.0 op een DX...en 35mm f/1.0 objectieven zijn er niet)

Het is me wat het croppen betreft nog niet helemaal duidelijk, maar ik ga er komen. Ik pak straks nog even mijn Nikon boek erbij en ga even spitten...

Het zal dan waarschijnlijk toch een 12-24 worden...

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een lens met een wat beter bereik voor op mijn D40. Heb nu alleen de kitlens, maar zou graag wat verder willen zoomen. Is vooral voor wat natuurfotografie ed, nogal erg hobbymatig in ieder geval. Nou zie ik door de bomen het bos niet meer in het oerwoud van lenzen wat er te krijgen is. Wat ik graag zou willen is een allround lens, zonder het telkens wisselen van lenzen. Hier heb ik (nu in ieder geval nog) geen behoefte aan. Ik begrijp dat het een Lens met ingebouwde focusmotor moet zijn. Maar is er nu zoveel verschil in wel of niet VR? En wat zijn leuke allround lenzen? Is Tamron ok? Of Sigma? En dan een 18-200? of misschien wel een 28-300? Ben nogal lenzen-noob, dus zou graag wat advies willen.

[Wijnands]

Als je met natuurfotografie beesten in de buitenboel bedoelt. vergeet de 18-200 dan maar. Koop een 70-300VR of spaar door voor een 150-500 van sigma en wen eraan dat je wisselt.

[Amrit]

Rudedadude schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 00:10:
Ik ben ook wel erg blij dat ik gewoon een polarisatiefilter kon gebruiken op deze lens (iets wat met de 14-24 niet kan), dat geeft toch een meerwaarde.

Overigens heb ik inmiddels drie lenzen verkocht sinds mijn overstap naar fx, ik had er dus niet direct rekening mee gehouden bij mijn eerdere aankopen van lenzen. Maar goed, zo gaat dat, een hobby ontwikkelt zich...

En dat is een goed argument, een polarisatie filter voegt toch echt wat toe wat betreft kleur en contrast in een foto. En ik zo het idee dat juist een D700 daar heel geschikt voor is vanwege zijn licht gevoeligheid.

Shark.Bait schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 11:59:
mooie van Nikon is dat je na de overstap nog steeds je DX objectieven op je FX body kan gebruiken; Je hebt geen haast om ze te verkopen. Ik heb lang geweigerd om DX objectieven te kopen, nadat ik in 2005 mijn eerste digitale SLR, een 2e hands D100, kocht.
Maar totdat je die FX camera kan gebruiken, is de kans gewoon groot dat je die shots niet kan maken die je wilt maken omdat je geen DX objectieven hebt, en ook geen FX body, en dan doe je jezelf tekort imo.

Het blijft een kostbare hobby, dat geld kan ook aan een vakantie besteed worden met de oude camera op zak (en de shots die je dan kan maken). Wat een luxe probleem

(al is het natuurlijk voor menigeen veel meer dan een hobby)

[Amrit]

ThAZiP schreef op maandag 25 mei 2009 @ 12:38:

...........Twee weken geleden heb ik wel, min of meer in een impuls, een Nikkor 50mm f1.8 gekocht. Werkt uitstekend op de D60, alleen moet ik handmatig focussen. Dit gaat me nog wel eens minder goed af, waardoor de foto's er niet echt helemaal lekker uitkomen. Nu ik het meer probeer komen er steeds vaker zeer strakke platen uit, waarop ik stiekem best trots ben .

......

Wat naar mijn ervaring handig is is om eens met een statief voor een rozenstruik te gaan zitten en dan met die 50mm eens flink te experimenteren. Juist met een zeer lichtsterke lens gaat dat erg goed. Zet alles op handmatig, diafragma, sluitertijd, ISO, etc. Je kunt dan alles proberen, klein diafragma naar een groot diafragma enzovoort. Naderhand kun je op je pc zien wat de instellingen waren en de gevolgen daarvan.

[Verwijderd]

NickH schreef op maandag 25 mei 2009 @ 19:29:
Als het qua tijd schikt, kom ik ook wel ff kijken bij Dick.

Dan kunnen we handiger bij jou afspreken. ThaZip komt uit Breda. Dan zit jij er zo ongeveer tussen in.

[ThAZiP]

Amrit schreef op maandag 25 mei 2009 @ 22:20:
[...]

Wat naar mijn ervaring handig is is om eens met een statief voor een rozenstruik te gaan zitten en dan met die 50mm eens flink te experimenteren. Juist met een zeer lichtsterke lens gaat dat erg goed. Zet alles op handmatig, diafragma, sluitertijd, ISO, etc. Je kunt dan alles proberen, klein diafragma naar een groot diafragma enzovoort. Naderhand kun je op je pc zien wat de instellingen waren en de gevolgen daarvan.

Dat heb ik inderdaad gedaan, daarmee krijg je beter inzicht in de instellingen e.d. Ik heb alleen nog geen statief...

[PageFault]

Let op met welke lens je gaat kopen voor jouw D60. Veel third party lenzen hebben geen motor in de lens (bij Tamron heet dat BIM, bij Sigma HSM, Tokina heeft het helemaal niet, Nikon noemt het AF-S of SWM).

Zoals gezegd: ik zou verder nog niet focussen op 35mm of 50mm. Zolang je nog niet weet waar je iets tekort komt, zou ik eerst gaan kijken waar (en of!) je wat te kort komt. Mijn 50mm 1.4 is mijn minst gebruikte lens. Op DX vind ik het echt een bout brandpuntsafstand. Maar daar komt meteen het volgende probleem: iedereen heeft z'n eigen stijl, eigen voorkeuren. De een is er super gelukkig mee, de ander vervloekt het. Daarom is mijn mening: knallen met de 18-200, goed opletten waar je tekort schiet of wat je juist veel gebruikt. Kom je vaak niet dichtbij genoeg: meer tele. Moet je vaak te ver lopen om een gebouw of brug erop te krijgen: meer groothoek. Fotografeer je sport of veel binnen: lichtsterk, brandpuntsafstand afhankelijk met wat je in het verleden veel hebt geschoten.

[Wijnands]

Wat voor primes ook werkt, heb je een zoom die die afstand ook kan zet 'm daarop, neem desnoods een klein stukje afplaktape (dat papieren spul) en zet 'm "vast". Loop daar 's een dag mee rond en kijk wat je ervan vind.

Geld in een prime steken heeft, wat mij betreft, pas zin als je 'm gebruikt. Ik heb zelf primes in 50, 100 en 135mm. De 50 gebruik ik niet zo heel veel maar als ik 'm gebruik ben ik er wel erg blij mee.

[estorino]

Verwijderd schreef op maandag 25 mei 2009 @ 21:14:
Ik ben op zoek naar een lens met een wat beter bereik voor op mijn D40. Heb nu alleen de kitlens, maar zou graag wat verder willen zoomen. Is vooral voor wat natuurfotografie ed, nogal erg hobbymatig in ieder geval. Nou zie ik door de bomen het bos niet meer in het oerwoud van lenzen wat er te krijgen is. Wat ik graag zou willen is een allround lens, zonder het telkens wisselen van lenzen. Hier heb ik (nu in ieder geval nog) geen behoefte aan. Ik begrijp dat het een Lens met ingebouwde focusmotor moet zijn. Maar is er nu zoveel verschil in wel of niet VR? En wat zijn leuke allround lenzen? Is Tamron ok? Of Sigma? En dan een 18-200? of misschien wel een 28-300? Ben nogal lenzen-noob, dus zou graag wat advies willen.

Lees eens wat reviews van de Nikon 18-200 VR en de 55-200 VR. Die laatste is een heel stuk goedkoper, maar dan moet je wel af en toe wisselen met je kitlens. VR is gewoon mooi meegenomen, er is geen reden om dat niet te nemen, de prijsverschillen zijn te verwaarlozen. Ik ben ook voor de 55-200 VR gegaan icm de D40 met kitlens. Ik heb ook de 18-200 VR geprobeerd (mijn pa heeft die op een D80), dat is absoluut een mooie lens en voelt ook een stuk degelijker (build quality) dan mijn 55-200 VR, maar ik vond het prijsverschil te groot.
Nikon 18-200 VR: +/- 500,-
Nikon 55-200 VR: +/- 200,-

[ Voor 11% gewijzigd door estorino op 26-05-2009 11:10 . Reden: prijs toegevoegd ]

[Wobcat]

PageFault schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 10:08:
Let op met welke lens je gaat kopen voor jouw D60. Veel third party lenzen hebben geen motor in de lens (bij Tamron heet dat BIM, bij Sigma HSM, Tokina heeft het helemaal niet, Nikon noemt het AF-S of SWM).

Als je advies geeft, hou dan wel de laatste ontwikkelingen bij....

The Nikon mount AT-X 124 PRO DX II has a built-in AF motor drive.

En kijk wat Swaptor gekocht heeft een poosje geleden...

[Verwijderd]

estorino schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 11:05:
Lees eens wat reviews van de Nikon 18-200 VR en de 55-200 VR.

De jongen wil graag foto's van vogeltjes en ander wild gaan schieten. Dan is 200 mm (zoals Wijnands ook opmerkte) erg kort. Zeker als je het dan over dit soort lenzen hebt. Als je een 70-200 f2.8 (nee die wil je niet, heel andere prijsklasse) hebt, kun je nog lekker stukken van je foto weg snijden en wat vergroten door interpolatie. Echter dat wordt met een 18-200 en/of een 55-200 toch echt een ander verhaal.

Ik zou zeggen kies een redelijke 70-300, bij voorkeur de Nikon 70-300 VR. Ja, dan moet je lenzen wisselen, maar dat is nu juist de reden dat je een DSLR kocht. De mogelijkheid om lenzen te wisselen.

[ChojinZ]

Ik heb net in mijn pauze een Tamron SP AF90mm F/2.8 gehaald.

Nu zit ik nog op mijn werk en heb de lens nog niet kunnen testen. Uiteraard heb ik de lens wel uitgepakt om hem te bekijken. Maar tot mijn schrik maakt de lens geluid als ik hem kantel!
Het geluid is niet ontzettend hard maar valt wel op. Het klikt alsof de lammelen open en dicht gaan. Als ik echter kijk naar de lamellen dan blijven ze wel op hun plek.

Nu weet ik niet of de lens het doet of niet (ik moet hem immers nog testen) maar is het normaal dat een objectief geluiden maakt tijdens het kantelen?

[vizion88]

Ik mis hier nog de telezoom lenzen. Mijn zinnen zijn gezet op de Nikon 80-200mm 2.8 Wie heeft hier ervaring mee?

[EgMaf]

ChojinZ schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 13:40:
Ik heb net in mijn pauze een Tamron SP AF90mm F/2.8 gehaald.

Nu zit ik nog op mijn werk en heb de lens nog niet kunnen testen. Uiteraard heb ik de lens wel uitgepakt om hem te bekijken. Maar tot mijn schrik maakt de lens geluid als ik hem kantel!
Het geluid is niet ontzettend hard maar valt wel op. Het klikt alsof de lammelen open en dicht gaan. Als ik echter kijk naar de lamellen dan blijven ze wel op hun plek.

Nu weet ik niet of de lens het doet of niet (ik moet hem immers nog testen) maar is het normaal dat een objectief geluiden maakt tijdens het kantelen?

Ik zou ff vanuit het werk terug gaan, en vragen of de andere exeplaren van die lens dat ook hebben...
Die precieze lens heb ik niet, maar de lenzen die ik wel heb, rammelen niet...

[Hurricane]

Ik heb de lens ook thuis. Zou vanavond eventueel even voor je kunnen kijken, maar denk dat er wel andere gotters zijn die eerder thuis zijn dan mij en ook deze lens hebben.

[Wijnands]

vizion88 schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 14:10:
Ik mis hier nog de telezoom lenzen. Mijn zinnen zijn gezet op de Nikon 80-200mm 2.8 Wie heeft hier ervaring mee?

Ik heb wat ervaring met een van de vroege 80-200's. Mooie lens, prachtig gebouwd, loodzwaar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 11:49:
Ik zou zeggen kies een redelijke 70-300, bij voorkeur de Nikon 70-300 VR. Ja, dan moet je lenzen wisselen, maar dat is nu juist de reden dat je een DSLR kocht. De mogelijkheid om lenzen te wisselen.

Dat was ook mijn idee, Nikon 70-300 VR is een mooie lens voor een mooie prijs. Iig voldoende om een tijd mee te spelen en totdat je zelf weet wat je eventueel verder wil.

[Verwijderd]

vizion88 schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 14:10:
Ik mis hier nog de telezoom lenzen. Mijn zinnen zijn gezet op de Nikon 80-200mm 2.8 Wie heeft hier ervaring mee?

Ik heb niet zo lang geleden een keer de schuifzoom in mijn handen gehad. (Er zijn meerdere versies van deze lens in omloop.) Die schuifzoom vind ik vreselijk werken, maar die is vaak wel voor een zeer redelijke prijs te krijgen. (reken op tussen de 300 en 500 euro voor een goede op MP.) Kwalitatief overigens wel een mooie lens, zeker voor dat geld.

De versies:
70-200 f2.8 AF-D schuifzoom
70-200 f2.8 AF-D draaizoom (wordt niet langer bij zoomen)
70-200 f2.8 AF-S draaizoom (wordt niet langer bij zoomen, AF-s, dus werkt ook op D40 en D60 en andere setup van de interne lens, waardoor de bokeh mooier is.)

De 70-200 AF-D wordt nog gebouwd door Nikon, maar voor (winkelprijs) ongeveer 1000 euro vind ik die nieuw best wel duur. De AF-S wordt algemeen als de beste van deze drie gezien, maar deze wordt niet meer gemaakt en gaat tweedehands vaak voor 1200 of meer op MP. Dan denk ik: Koop een tweedehands 70-200 AF-S VR voor ongeveer 1400 euro. Voor die 200 euro meer heb je dan VR en 10 mm meer en (zo lang je geen FX camera hebt) een veel mooiere lens dan de 80-200 AF-s.

De draaizoom 70 80-200 AF-D (waar ook meerdere versies van zijn, maar die verschillen niet zo heel veel) hoeft je tweedehands de kop niet te kosten. Als je de mafketels er uit vist op MP, betaal je tussen de 600-800 euro voor een goede.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2009 08:44 . Reden: 70=80 zoals de volgende poster terecht opmerkt. ]

[Verwijderd]

80 ipv 70

[Wijnands]

Die ik in handen had was de allereerste schuifzoom (zie http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#70-xxPro voor het overzicht). 350 euro lijkt me een interessante prijs als je in de markt ben voor een lichtsterke tele die tot 200mm gaat. Hou er rekening mee dat de close focus maar liefst 180 cm is en dat uit de losse pols schieten een uitdaging is. Een eventuele statiefmount moet je er los bij kopen.
Mocht je er eente 2e hands gaan kopen inspecteer dan goed de achterkant van de lens. Deze dingen waren nogal 's in gebruik bij zakelijke klanten en daar ging men lang niet altijd netjes met de spullen om.

[Hurricane]

ChojinZ schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 13:40:
Ik heb net in mijn pauze een Tamron SP AF90mm F/2.8 gehaald.

Nu zit ik nog op mijn werk en heb de lens nog niet kunnen testen. Uiteraard heb ik de lens wel uitgepakt om hem te bekijken. Maar tot mijn schrik maakt de lens geluid als ik hem kantel!
Het geluid is niet ontzettend hard maar valt wel op. Het klikt alsof de lammelen open en dicht gaan. Als ik echter kijk naar de lamellen dan blijven ze wel op hun plek.

Nu weet ik niet of de lens het doet of niet (ik moet hem immers nog testen) maar is het normaal dat een objectief geluiden maakt tijdens het kantelen?

Ik heb net even voor je gekeken en geluisterd en die van mij maakt heel zacht een geluid als ik hem kantel. Maar dit is zo zacht dat je het eigenlijk als het niet stil is niet hoort.

[ThAZiP]

Ik zal inderdaad wat meer gaan klikken met de 18-200. Ik vind het alleen zo frappant dat de Nikkor 18-200 ruim het dubbele kost tov de Tamron. Uiteraard is de optische stabilisatie een issue, maar zou dat alleen het grootste verschil zijn?

Ik vind het leuk om foto's te schieten van bijvoorbeeld onze katten en eventueel van bloemen... Maar ook weer van mensen... Op vakantie natuurlijk van de onwijs mooie gebouwen in Rome...

Het is zooooo moeilijk!!!

[Verwijderd]

Kijk even op photozone.de voor een review van beide.

[Wijnands]

ThAZiP schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 21:59:
Ik zal inderdaad wat meer gaan klikken met de 18-200. Ik vind het alleen zo frappant dat de Nikkor 18-200 ruim het dubbele kost tov de Tamron. Uiteraard is de optische stabilisatie een issue, maar zou dat alleen het grootste verschil zijn?

Ik vind het leuk om foto's te schieten van bijvoorbeeld onze katten en eventueel van bloemen... Maar ook weer van mensen... Op vakantie natuurlijk van de onwijs mooie gebouwen in Rome...

Het is zooooo moeilijk!!!

Je maakt 't jezelf moeilijk. Die nikkor is erg goed, die tamron zeker niet slecht. Verder... Rome zou ik liever doen met een lens zonder ontzettende barrel vervorming. Ik zeg een 18-200Vr kost, 600? Datzelfde geld koop je een 18-105 en een macro lens.

[Verwijderd]

Rome? UWA meepakken! Je wilt daar echt meer dan 18mm hebben.

[/\/\|)]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 23:13:
Rome? UWA meepakken! Je wilt daar echt meer dan 18mm hebben.

Vergeet ook een goede verzekering niet.

[Verwijderd]

Hangt er vanaf in welke gebieden je rond hangt. Met groepjes op de pleintjes gaat prima. In je uppie 's avonds om 23 uur bij Termini rondhangen is NIET slim

[Wijnands]

Als er hier nog mensen zijn die rijk genoeg zijn om de 200-400 te hebben.. het meegeleverde hoesje kan slecht zijn. http://www.nikonusa.com/S...-L2-Service-Advisory.page

[Rudedadude]

Vraagje: ik heb een Nikon 70-300VR. Die heb ik in al mijn wijsheid enige tijd geleden van zo'n 20 cm op wat beton laten stuiteren. Nu zit er iets in de lens los wat je kan rammelen wanneer je de lensopening naar boven houdt, waarvan ik me niet kan herinneren dat het er ook was voor die val. Het is alsof de interne behuizing wat los zit ofzo. Het lijkt verder geen invloed te hebben op de beeldkwaliteit of de VR functie. Hebben anderen met de 70-300VR dit geluid ook, of heb ik nu een USP? (deze lens is ook bruikbaar als rammelaar!)

[Jaap-Jan]

Rudedadude schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 11:47:
Vraagje: ik heb een Nikon 70-300VR. Die heb ik in al mijn wijsheid enige tijd geleden van zo'n 20 cm op wat beton laten stuiteren. Nu zit er iets in de lens los wat je kan rammelen wanneer je de lensopening naar boven houdt, waarvan ik me niet kan herinneren dat het er ook was voor die val. Het is alsof de interne behuizing wat los zit ofzo. Het lijkt verder geen invloed te hebben op de beeldkwaliteit of de VR functie. Hebben anderen met de 70-300VR dit geluid ook, of heb ik nu een USP? (deze lens is ook bruikbaar als rammelaar!)

Volgens mij is dat niet normaal. Of ik de lensopening nu naar boven heb of naar beneden, bij mij wordt het geluid er niet anders van als ik met de lens rammel. Het lijkt erop of er een lenselement los ligt.

[Verwijderd]

Bij mij hoor ik wel wat rammelen als ik schud (lens mounted en omhoog gericht). Klinkt als plastic op plastic, een beetje dof.

[Verwijderd]

Niet de VR unit?

[ChojinZ]

Ok, bij thuiskomst de lens getest en deze werkt naar behoren. Foto's zien er goed uit en de lens vertoond geen kuurtjes of mankementen.

Ook lees ik hier en daar dat meer mensen geluiden horen bij het kantelen.

Teruggaan naar de winkel was overigens geen optie. De lens is gekocht bij de MediaMarkt maar, met alle respect voor de verkopers daar, ik betwijfel of zij kunnen beoordelen of de lens goed is of niet. Omruilen voor een nieuwe is ook niet echt een optie want het was namelijk het laatste exemplaar.

Maargoed, buiten het rammelen heb ik wel vertrouwen in de lens. Ik denk dan ook dat ik hem gewoon houdt. Mocht de lens stuk gaan dan kan ik altijd nog terug...

[PageFault]

Kan het zijn dat het (front) element door de klap is los komen te zitten? In dat geval kun je het met instrumentmakersschroevendraaiertjes (hoeveel letter lingo is dat?) de boel maybe fixen.

[Honolulu]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 16:03:
[...]


Ik heb niet zo lang geleden een keer de schuifzoom in mijn handen gehad. (Er zijn meerdere versies van deze lens in omloop.) Die schuifzoom vind ik vreselijk werken, maar die is vaak wel voor een zeer redelijke prijs te krijgen. (reken op tussen de 300 en 500 euro voor een goede op MP.) Kwalitatief overigens wel een mooie lens, zeker voor dat geld.

De versies:
70-200 f2.8 AF-D schuifzoom
70-200 f2.8 AF-D draaizoom (wordt niet langer bij zoomen)
70-200 f2.8 AF-S draaizoom (wordt niet langer bij zoomen, AF-s, dus werkt ook op D40 en D60 en andere setup van de interne lens, waardoor de bokeh mooier is.)

De 70-200 AF-D wordt nog gebouwd door Nikon, maar voor (winkelprijs) ongeveer 1000 euro vind ik die nieuw best wel duur. De AF-S wordt algemeen als de beste van deze drie gezien, maar deze wordt niet meer gemaakt en gaat tweedehands vaak voor 1200 of meer op MP. Dan denk ik: Koop een tweedehands 70-200 AF-S VR voor ongeveer 1400 euro. Voor die 200 euro meer heb je dan VR en 10 mm meer en (zo lang je geen FX camera hebt) een veel mooiere lens dan de 80-200 AF-s.

De draaizoom 70 80-200 AF-D (waar ook meerdere versies van zijn, maar die verschillen niet zo heel veel) hoeft je tweedehands de kop niet te kosten. Als je de mafketels er uit vist op MP, betaal je tussen de 600-800 euro voor een goede.

Persoonlijk vind ik schuifzoom erg prettig werken en ben dan ook erg tevreden met mijn 80-200 AF. Merk op dat de eerste versie(s) geen D lenzen zijn. Niet dat dat veel uitmaakt overigens, maar het lijkt me wel leuk om in de EXIF terug te vinden hoe ver weg je gefocust hebt. Ik heb destijds 300 euro betaald voor een prima exemplaar. Nog geen moment spijt van gehad!
Wel jammer is dat de lens geen internal focussing is en het frontelement (dus) draait bij scherpstellen. Maarja ... je kunt niet alles hebben ;-)
200mm en dan croppen geeft met deze lens betere resultaten dan een goedkope tamron 70-300 op 300mm. Wat mij betreft echt een aanrader.

[Rudedadude]

Bedankt voor alle reacties. Zo te lezen mag de lens een beetje geluid maken bij het schudden, maar volgens mij doet die van mij dat net iets meer. Wat er ook beweegt, het is niet iets waar ik bij kan, het zit echt binnenin. Het is niet de VR< want wanneer die aanstaat tijdens het focussen dan is het geluid nog steeds aanwezig. hoe dan ook, de lens functioneert nog gewoon dus ik ga gewoon weer verder met foto's maken

[Verwijderd]

Als er op je foto`s niets te zien is. En alles nog naar behoren werkt, is mijn mening, niet rammelen..... Dan merk je er echt helemaal niets meer van!

Succes

[joepert]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 16:03:

De versies:
70-200 f2.8 AF-D schuifzoom
70-200 f2.8 AF-D draaizoom (wordt niet langer bij zoomen)
70-200 f2.8 AF-S draaizoom (wordt niet langer bij zoomen, AF-s, dus werkt ook op D40 en D60 en andere setup van de interne lens, waardoor de bokeh mooier is.)

Niet helemaal juist.
Ten eerste zijn het allemaal 80-200 objectieven. De AF-S VR is de eerste 70-200
Daarnaast bestaat er ook nog een AF schuifzoom (dus non-D). Oppassen dus welke er op MP wordt aangeboden, want er zijn onderling nog andere verschillen.

Volgens mij worden de schuifzooms ook niet langer, maar dat weet ik niet zeker. Mijn vader heeft een Ai (-s?) f/4,5 80-200 schuifzoom en die blijft ook even lang. Met de schuif beweeg je inwendig de optiek.

Check (o.m.)
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm
en
http://home.kpn.nl/braak1...0Nikkor%20objectieven.pdf (pag. 6)

Als je de intervallen ziet in lancering van nieuw product, zie je dat een nieuwe versie op zich niet al te lang op zich zou moeten gaan laten wachten.

[ Voor 10% gewijzigd door joepert op 28-05-2009 16:10 ]

[Shark.Bait]

die 80-200 vond ik een heerlijke lens, heb een exemplaar 6 jaar in mijn bezit gehad. Doch een zwaar ding, dus uitkijken met je sluitertijd. Ik fotografeerde liever met de 70-300 AF D ED vanwege het lichtere gewicht.
Toen de 70-200 gekocht en de 80-200 en de 70-300 gesleten.
Ik vind de 70-200 zijn geld meer dan waard. Was er een leven voor VR?

joepert schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 16:07:
Als je de intervallen ziet in lancering van nieuw product, zie je dat een nieuwe versie op zich niet al te lang op zich zou moeten gaan laten wachten.

kweenie, ik zou er niet van uitgaan, want dan zouden andere objectieven ook/eerder een update moeten krijgen

[ThAZiP]

Iedereen bedankt voor de reacties omtrent Rome. Kon een paar dagen niet kijken vanwege drukte op het werk ...

Ben er nog steeds niet helemaal uit maar wel bijna. Ik denk dat ik als additioneel object een groothoekzoom wil meenemen voor o.a. Rome. Ook daarna kan ik deze nog voor talloze doelen gebruiken, groothoek is wat dat betreft wel erg prettig. Het zal dus een 12-24 worden, merk of type weet ik nog niet...

Waarschijnlijk zal ik in een later stadium weer eens verder gaan kijken, misschien naar een Macro inderdaad of een vervanger voor de Nikkor 50mm F/1.8.

Zou dat een goed besluit zijn?

[Honolulu]

joepert schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 16:07:
Volgens mij worden de schuifzooms ook niet langer, maar dat weet ik niet zeker. Mijn vader heeft een Ai (-s?) f/4,5 80-200 schuifzoom en die blijft ook even lang. Met de schuif beweeg je inwendig de optiek.

de lens zoomt inwendig, maar wordt wel langer bij focussen.

Shark.Bait schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 20:50:
die 80-200 vond ik een heerlijke lens, heb een exemplaar 6 jaar in mijn bezit gehad. Doch een zwaar ding, dus uitkijken met je sluitertijd. Ik fotografeerde liever met de 70-300 AF D ED vanwege het lichtere gewicht.

huh? Juist vanwege het gewicht is het systeem (body+lens) makkelijker stil te houden bij lange(re) sluitertijden. Massa is traag enzo ... zware lens heeft dus een soort van passieve vibratie reductie ;-)
Ik heb 100x liever de 80-200 van bijna 1400gram dan m'n 70-300 van 600 gram.

[Verwijderd]

Om een 70-300 op een bepaalde hoogte te houden heb je minder spierkracht nodig. En we weten allemaal dat als je een te groot gewicht optilt je uiteindelijk gaat trillen, meer trillen dan het massatraagheidseffect aan stabilisatie opleverd.

[Wijnands]

80-200 schiet ook wel erg lekker hoor maar inderdaad, je gaat sneller trillen.

[Honolulu]

sorry, niet mee eens als je het over deze lens hebt. het gewicht is daarvoor nog niet groot genoeg denk ik.

ik merk dat mijn 80-200 door de viewfinder aanzienlijk stabieler is dan mijn 70-300 op 200 mm. Puur door het verschil in gewicht. En hoewel ik echt geen 'zware jongen' ben (en ook niet goed getraind of stevig gespierd) merk ik na een paar uur met die 80-200 niet dat ik ga trillen - mits ik 'm goed vasthoud en regelmatig van houdig wissel.

* Honolulu wil graag een 400 f2.8 proberen ... ;-)

[Amrit]

ThAZiP schreef op zaterdag 30 mei 2009 @ 10:44:
Iedereen bedankt voor de reacties omtrent Rome. Kon een paar dagen niet kijken vanwege drukte op het werk ...

Ben er nog steeds niet helemaal uit maar wel bijna. Ik denk dat ik als additioneel object een groothoekzoom wil meenemen voor o.a. Rome. Ook daarna kan ik deze nog voor talloze doelen gebruiken, groothoek is wat dat betreft wel erg prettig. Het zal dus een 12-24 worden, merk of type weet ik nog niet...

Waarschijnlijk zal ik in een later stadium weer eens verder gaan kijken, misschien naar een Macro inderdaad of een vervanger voor de Nikkor 50mm F/1.8.

Zou dat een goed besluit zijn?

Rome = véél licht én warm. Zelf zou ik een groothoek + polarisatie-filter en een flits meenemen de stad in. En dat in een niet opvallende cameratas, bv zo'n Domke, 2e/3e hands waar ook nog een fles water in past en een kaart. (géén Domke wax-ding gebruiken in Italiaanse temeraturen).

Andere tip voor Rome, edit: laat ik maar zeggen dat er veel kleurrijk volk rondloopt: telelens meenemen.

[ Voor 16% gewijzigd door Amrit op 31-05-2009 09:41 ]

[Henk]

Amrit schreef op zondag 31 mei 2009 @ 09:10:
[...]

Rome = véél licht én warm. Zelf zou ik een groothoek + polarisatie-filter en een flits meenemen de stad in. En dat in een niet opvallende cameratas, bv zo'n Domke, 2e/3e hands waar ook nog een fles water in past en een kaart. (géén Domke wax-ding gebruiken in Italiaanse temeraturen).

Pola zou ik lekker thuislaten Rare filters blijf ik dat vinden... Maar dat is persoonlijk Verder wel oppassen met extreem groothoek, soms wil je juist je verhoudingen een beetje in zijn waarde laten.

Andere tip voor Rome, edit: laat ik maar zeggen dat er veel kleurrijk volk rondloopt: telelens meenemen.

dat kan dan ook weer prima met een standaardbereik

[Wijnands]

Ik zat net met iemand op de msn wat te babbelen over macro. Toen herinnerde me ik opeens dat ik vroeger wat gerommeld heb met de oude 35-70 f3.3-4.5. Voor zo'n goedkoop ding is dit http://www.flickr.com/pho...580779627/in/photostream/ eigenlijk helemaal niet slecht. Plaat is ongecropt.

[Verwijderd]

Amrit schreef op zondag 31 mei 2009 @ 09:10:
[...]

Rome = véél licht én warm. Zelf zou ik een groothoek + polarisatie-filter en een flits meenemen de stad in. En dat in een niet opvallende cameratas, bv zo'n Domke, 2e/3e hands waar ook nog een fles water in past en een kaart. (géén Domke wax-ding gebruiken in Italiaanse temeraturen).

Andere tip voor Rome, edit: laat ik maar zeggen dat er veel kleurrijk volk rondloopt: telelens meenemen.

Hangt er helemaal vanaf wanneer je gaat en wat voor weer je treft. Toen ik in Rome was regende het een groot deel van de eerste drie dagen en was het lekker koel. De vierde dag kwam de zon pas een beetje door. Alleen in het vliegtuig was het bloedensheet .

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2009 18:29 ]

[Verwijderd]

Amrit schreef op zondag 31 mei 2009 @ 09:10:
Rome = véél licht én warm. Zelf zou ik een groothoek + polarisatie-filter en een flits meenemen de stad in.

Een polarisatie filter op een groothoek gaat hele rare effecten geven daar. Door de stand van de zon krijg je daar van die mooie polarisatie cone's in je foto.
Als je daar veel licht verwacht, en langere sluitertijden wilt kunnen halen, zou ik dus eerder een ND filter voorstellen, bijvoorbeeld een ND4.

[BlaTieBla]

[b][message=32023541,noline]
[...]
* Honolulu wil graag een 400 f2.8 proberen ... ;-)

Als mijn huis voor de vraagprijs weggaat, gaat er nog wel zo'n stukje glas komen (iets met pinksteren, pasen en de hel die dichtvriest ;-) )

[ThAZiP]

Wederom dank.... Als "tele" gaat mijn 18-200 mee... Ik heb verder niet veel met tele, dus daar zal (op korte termijn) ook geen uitbreiding naar 300-500mm in komen.

Verder denk ik inderdaad een 12-24mm voor groothoek te gaan aanschaffen. Daarbij is dus wel een filter aan te raden? Op de 18-200mm gebruik ik nu een UV filter, op de 50mm gebruik ik niets. Het glas licht immers zo ver naar binnen.

Wat temperatuur betreft zullen we de hoofdprijs hebben, we gaan midden augustus. Dus das volle bak zon... Qua accessoires kijk ik inderdaad nog naar een goeie tas, niet al te opvallend idd, een gorillapod en een flitser.

We shall see, als ik wat gescoord heb, stel ik jullie op de hoogte!

[Nock372]

Heeft er hier iemand ervaringen met de Tokina 12-24mm F 4.0 AT-X Pro DX Nikon
Ik gebruikte altijd de d90 + 18-105 van mijn vader tot nu toe maar ik ga nu zelf een d90 kopen maar ik vind het een beetje dom als ik de zelfde lens zou kopen aangezien we altijd kunnen uitwisselen.
Nu lees wel dat deze geen af-s systeem heeft maar dan waarschijnelijk wel af-d?
Dus dan zou hij wel automatisch focussen op een d90? (op internet lees ik van wel maar ik zou het graag nog eens zeker weten)

Zou dit een goede keus zijn voor mij of zou ik beter de Sigma 10-20mm F 4-5.6 EX DC HSM Nikon kopen. De 2 mm moeit mij niet zo erg. ik heb dan liever die 4mm op het einde aangezien dit in het begin nog mijn eenige lens zal zijn.

vergeten te zeggen: ik kan de tokina wel voor 320 kopen 2dehands.

[Rudedadude]

Van de Sigma gaat er een nieuwere 10-20 aankomen die een vast diafragma van 3.5 heeft, dus wanneer je nu de 4-5.6 koopt zal die ws. wat waarde verliezen omdat er een nieuwere lens van Sigma op de markt komt (deze lens is volgens mij nu nog niet leverbaar)
Verder maakt het volgens mij w.b. beeldkwaliteit niet zo heel erg veel uit, heeft de Tokina de betere bouw en de Sigma de betere motor. En aangezien de D90 een eigen motor heeft doet de Tokina het gewoon (en de II versie van deze lens heeft voor Nikon toch een ingebouwde motor?)

Overigens kun je je afvragen of je niet de versie met ingebouwde motor wilt (ik weet niet of die tweedehands dat heeft?), dat verbeterd namelijk (ooit) tzt de verkoopbaarheid van die lens voor alle Nikon gebruikers die geen ingebouwde motor in hun body hebben. Ik heb gemerkt dat dat best lastig is met lenzen die je wilt verkopen en die niet een ingebouwde motor hebben. Er zijn nu eenmaal meer mensen met een D40/D60 etc. dan mensen met een D80 en hoger. Dat gezegd hebbende: wanneer je dit als een 'definitieve' lens beschouwt hoef je er natuurlijk ook niet meer vanaf...

[ Voor 35% gewijzigd door Rudedadude op 01-06-2009 12:26 ]

[Weiman]

Wijnands schreef op zondag 31 mei 2009 @ 18:15:
Ik zat net met iemand op de msn wat te babbelen over macro. Toen herinnerde me ik opeens dat ik vroeger wat gerommeld heb met de oude 35-70 f3.3-4.5. Voor zo'n goedkoop ding is dit http://www.flickr.com/pho...580779627/in/photostream/ eigenlijk helemaal niet slecht. Plaat is ongecropt.

Haha wat! Ik heb hier een oude 35-70 f3.3-4.5 liggen die ik van mijn vader heb gekregen omdat hij hem toch niet gebruikt.. heb ik er toch nog een verdraaid handige toepassing voor gevonden!

[Nock372]

Rudedadude schreef op maandag 01 juni 2009 @ 12:16:
... En aangezien de D90 een eigen motor heeft doet de Tokina het gewoon (en de II versie van deze lens heeft voor Nikon toch een ingebouwde motor?)
...

Ik kan dit nergens terugvinden of dit de II versie is niet op de site van fotokonijnenberg nog op 2dehands. hier is een foto van de 2dehandse lens.

[Rudedadude]

Dan is het er geen een, vergelijk het hiermee:

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/31947948

[Verwijderd]

Dat is de eerste Tokina 12-24, dus geen AF op een D40 en D60, maar wel op D50, D70, D80, D90 en zo verder.

Ik zou voor die lens zeker een UV filter schroeven. Ik heb dat ding ook en het voor element is een soort stof magneet. Echt niet normaal meer. Ik weet dat ik dat ding een paar dagen zonder UV filter heb gebruikt. Ik stond vaker met een lapje het stof er af te vegen dan te fotograferen.

Overigens wil ik even opmerken dat de beeldkwaliteit van de Tokina en de Sigma die door RudeDaDude werd aangehaald, toch wel wat scheelt. Waarbij de Tokina over het algemeen de betere van de twee wordt genoemd.

Minder CA met name. Over het algemeen wordt de Tokina op het gebied van bouw, kwaliteit en beeldkwaliteit op hetzelfde niveau gezet als de Nikon 12-24. De Nikon heeft dan weer een SWM motor en focust daardoor sneller en stiller.

(Persoonlijk vind ik AF bij een wide-angle lens als dit nogal over rated zeg maar. Je DOF is vaak toch vreselijk dik. Vaak schiet ik op f5.6 en met een focus afstand van 1,5 meter is dan alles vanaf ongeveer een meter tot aan oneindig wel scherp.)

[Amrit]

Ik heb met polarisatie filters wel goede ervaringen, al heb ik het filtertje dat ik heb vooral gebruikt bij half bewolkt weer, om meer contrast in de lucht te krijgen. Zeker in Nederland met die egale grijze deken die zo vaak over dit land ligt.

Henk schreef op zondag 31 mei 2009 @ 12:29:
[...]


[...]

dat kan dan ook weer prima met een standaardbereik

Met een telelens stel ik meer het paparazzi gebeuren voor. Zeker met die zonderlinge types in het Vaticaan. Dat is mij tenminste bij gebleven van een vakantie in Rome, onderhand al weer zo'n 10 jaar geleden.

Overigens was mijn zus onlangs in Florence. De eigenares van het hotelletje waar ze logeerde vertelde haar dat de enige rustige maanden in Florence wbt toerisme januari en februari zijn. Dat zal wellicht ook voor Rome gelden. Ook wel leuk om in februari eens naar Rome te gaan ipv een ski-vakantie. Na het boek Imprimatur te hebben verslonden jeukt het bij mij om er ook weer eens naar toe te gaan

[ThAZiP]

Heeft er iemand ervaring met de Tamron 10-24mm voor Nikon? Ik vind het qua prijs een mooi alternatief op de Tokina / Sigma. Komt op de dpreview website er best aardig uit. Voordeel van de Tamron is dat hij is uitgerust met een motor, zodat ie ook op mijn D60 automatisch kan scherpstellen...

Edit/:
Vergelijking 3 objectieven.

[ Voor 17% gewijzigd door ThAZiP op 02-06-2009 10:04 . Reden: Linkje toegevoegd ]

[Verwijderd]

Amrit schreef op maandag 01 juni 2009 @ 21:34:
Ik heb met polarisatie filters wel goede ervaringen, al heb ik het filtertje dat ik heb vooral gebruikt bij half bewolkt weer, om meer contrast in de lucht te krijgen. Zeker in Nederland met die egale grijze deken die zo vaak over dit land ligt.

Pola cones treden in onze omgeving minder snel op. Hoe zuidelijker je gaat, des te meer deze mee gaan spelen. Een Pola filter is inderdaad bedoelt voor wat jij aangeeft, namelijk het verkrijgen van contrast en het ontspiegelen. Echter in Rome zul je contrast genoeg hebben, maar vooral te veel licht. Om nu toch een beetje acceptabele sluitertijden te kunnen gebruiken, kan een ND filter heel erg handig zijn.

[Wijnands]

Weiman schreef op maandag 01 juni 2009 @ 12:31:
[...]


Haha wat! Ik heb hier een oude 35-70 f3.3-4.5 liggen die ik van mijn vader heb gekregen omdat hij hem toch niet gebruikt.. heb ik er toch nog een verdraaid handige toepassing voor gevonden!

En waarom niet? Die lensjes slingeren her en der rond en anders kun je ze voor een paar tientjes van mp trekken. Bereik is ruk natuurlijk voor de meeste mensen op een crop camera maar binnen dat bereik is het toch een ontzettend fijn lensje voor de prijs.
Nu mijn zoontje oud genoeg is om met de D50 aan de slag te gaan heb ik ook een beetje spijt dat ik 'm weggedaan heb.