:fill(white):strip_exif()/i/1294995032.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001307695.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298296997.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383946.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258376458.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383920.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1363107073.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1222072526.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1219829294.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258378878.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298299253.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384415.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383991.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1297706955.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258387287.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258470073.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384356.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384332.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1239977314.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383737.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258378853.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001264669.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258385284.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1249386722.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383570.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1219829529.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384306.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384278.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1234889986.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1236855200.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384195.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384953.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258385716.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384883.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258387222.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258386823.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1229767544.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298296835.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384791.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000916973.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1229523582.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1229523655.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258383770.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384017.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384751.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1298299100.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258385759.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384507.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1258385111.png?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384253.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258384222.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1258385031.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000615198.jpeg?f=thumbmini)
/u/45193/voodooless_small.png?f=community)
Photozone inderdaad
Ze zeggen echter eerder ook:Wat nu dan
Ik ga nog wat andere reviews bekijken natuurlijk. Op zich vind ik de 16 mm wel een behoorlijk pluspunt.
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Ze zeggen echter eerder ook: Ik ga nog wat andere reviews bekijken natuurlijk. Op zich vind ik de 16 mm wel een behoorlijk pluspunt.
Verwijderd
:
Even een vergelijk op Cameranu:
17-55: 1119e
17-50: 328e
1119-328 = 791
haha dat zet om toch aan het denken,wat te doen.
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/91481/nikynikon.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/27328/crop5f9ab9c63a754.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/13218/rembo.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
Wat ik al zei, ik ken de 17-50 van Tamron niet en zijn prestaties dus ook niet
Heb wel het eea gelezen aan tests voordat ik de 17-55 kocht, maar de Tamron nooit in m'n handen gehad. Ik vind de Nikon gewoon hele mooie foto's geven qua contrast en kleur. Daarmee zeg ik dus niet dat de Tamron slecht presteert, zeker niet De 17-55 is duur, ja, maar het is ook wel een hele dikke en fijne lens om mee te werken 
't is 16,67% meer groothoek
12mm is wel 20% mínder groothoek dan 10mm.
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
/u/105978/IMG_0188.png?f=community)
Verwijderd
ik heb um zelf ook/of beter gezegt had doet sinds vandaag niet veel meer. af blijft ram hangen en de zoomring gaat bij elke keer moeilijker
. voor mij is het de overweging om hem te laten reviceren of een tam te kiezen .
:strip_icc():strip_exif()/u/181131/pipo.jpg?f=community)
Als reviseren ongeveer net zo duur is als een nieuwe Tamron, dan koos ik voor reviseren; dan heb je voor hetzelfde geld een "betere" lens. (En bovendien een die je al kent).:
[...]
ik heb um zelf ook/of beter gezegt had doet sinds vandaag niet veel meer. af blijft ram hangen en de zoomring gaat bij elke keer moeilijker
Zelf heb ik de Tamron 17-50 ook nog, maar ik gebruik tegenwoordig de Nikon 17-55; een prachtlens. Hoewel de prijs-prestatieverhouding van de Tamron dik in orde is, is het verschil in scherpte/snelheid/nauwkeurigheid met de Nikon (voor mij) duidelijk waarneembaar. Of dat de meerprijs waard is, is uiteraard een persoonlijke keuze.
Verwijderd
je maakt hier idd een goed punt.wss gaat deze gewoon in de revisie
tenzij ik hem volgnede week in NY voor die prijs vindt
Dat zeg ik toch? appels-met-appels doen de primes het beter.
Een f/1.4 lens vergelijken met een zoomlens op f2.8 is misschien niet helemaal appels-appels-tweakers-meetbaar-verantwoord, maar 't is wel handig om te weten of de prime op f/1.4 het beter of slechter doet dan wat ie nu gewend is met z'n f/2.8 zoom toch?
Inderdaad, daarom koop je een f/1.4 lens
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
Verwijderd
Je hebt helemaal gelijk. na je uitleg zie ik nu ook waar ik je punt gewoon helemaal gemist heb. (En tja, als je dan een ander punt aanneemt......)
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Verwijderd
is de blur index op slrgear de scherpte? Want dan doet de tamron het net zo goed als de 30mm sigma @ 2.8:
[...]
Dat zeg ik toch? appels-met-appels doen de primes het beter.
Een f/1.4 lens vergelijken met een zoomlens op f2.8 is misschien niet helemaal appels-appels-tweakers-meetbaar-verantwoord, maar 't is wel handig om te weten of de prime op f/1.4 het beter of slechter doet dan wat ie nu gewend is met z'n f/2.8 zoom toch?
[...]
Inderdaad, daarom koop je een f/1.4 lens
Zelfs mijn D70 heeft zoiets overleefd, iets minder (twee liter) gewoon leiding water welliswaar, maar toch.:
[...]
Ik heb geen bewijs, maar weet uit eigen ervaring dat de D3 zeker nog werkt na dit
Wel een handige manier om hem schoon te maken
Jammer dat ik zelf geen gesealde lenzen heb...
Op de fiets vervuil je niets!
:strip_icc():strip_exif()/u/54714/up_dog_klein.jpg?f=community)
De 18-70 is niet echt sealed volgens mij.:
[...]
Wel een handige manier om hem schoon te maken
Een een of andere joker vond dat toen nodig. Mijn eerste keuze zou niet geweest zijn om mijn camera aan vocht bloot te stellen...
:strip_icc():strip_exif()/u/201712/crop5f651efa26417.jpeg?f=community)
idd.... de D300 & 17-55 Nikkor: een solide (en waterdichte) combo!
"personally tested and approved @ Niagara Falls 2008"
Tesla Model 3 LR DualMotor - AP & FSD | 4800Wp solar panels | 11.4GJ thermal solar panels
Verwijderd
Als 'ie al in de regen had lopen werken, was een extra beetje misschien niet meer zo erg
.
Verwijderd
Weet iemand een goede Fish Eye objectief voor de Nikon D40. Van rond de 500 voor een beginner .
.
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Een ander voordeel van de Peleng: mocht je overvallen worden door iemand die op je fotospullen uit is, dan grijp je je Peleng en gooi je dat Witrussisch brok staal tegen de overvaller aan. Vervolgens maak je je uit de voeten, niet omdat de overvaller dan nog achter je aankomt, maar omdat je niet aangeklaagd wil worden voor doodslag.
Verwijderd
Zelfverdediging toch:
Een ander voordeel van de Peleng: mocht je overvallen worden door iemand die op je fotospullen uit is, dan grijp je je Peleng en gooi je dat Witrussisch brok staal tegen de overvaller aan. Vervolgens maak je je uit de voeten, niet omdat de overvaller dan nog achter je aankomt, maar omdat je niet aangeklaagd wil worden voor doodslag.
Maarja, helaas is de praktijk echt achterlijk op dat gebied ja.
Verwijderd
:
Een ander voordeel van de Peleng: mocht je overvallen worden door iemand die op je fotospullen uit is, dan grijp je je Peleng en gooi je dat Witrussisch brok staal tegen de overvaller aan. Vervolgens maak je je uit de voeten, niet omdat de overvaller dan nog achter je aankomt, maar omdat je niet aangeklaagd wil worden voor doodslag.
Ik den dat ik toch nog even de Fish Eye links laat liggen, omdat het gewoon heel wat slimmer voor mij is om een Sigma 10-20 te kopen.
Bedankt beste GoTers.
/u/93097/crop55c7a365982ce_cropped.png?f=community)
offtopic:
uit het D90 topic, naar hier:
uit het D90 topic, naar hier:
Daarnaast is glas een langere termijn investering, body vervang je sneller dan je lens. Zoals littlejoanes al zegt, loop je tegen de beperkingen in je body aan, koop een nieuwe body, anders: lens
Ik heb dan blijkbaar nog een goed exemplaar dat bij cameranu.nl vandaan komt. Die doen sowieso al een check voordat ze in de verkoop gaan. Inmiddels leveren ze geen Pelengs meer, heb eigenlijk geen idee waarom. De coating zit goed en gelijkmatig verspreid, scherpte is echt meer dan ik had verwacht en gewicht een issue? M'n 17-55 is 2x zo zwaar en de Peleng is behoorlijk klein. Zal binnenkort wel even een 100% crop online slingeren
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Zo slecht is zelfs die eerste generatie 18-55 echt niet hoor.:
offtopic:
uit het D90 topic, naar hier:
[...]
Daarnaast is glas een langere termijn investering, body vervang je sneller dan je lens. Zoals littlejoanes al zegt, loop je tegen de beperkingen in je body aan, koop een nieuwe body, anders: lens
Gewoon de 18-105 halen als je 't kan betalen en kijken wat 'ie doet. Ding gaat los voor 175 dus 140 2e hands moet haalbaar zijn. En, zoals eerder gezegd, D40 met een 18-55 raak je een stuk sneller kwijt.
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Verwijderd
De Peleng is gewoon grappig. Als je die tweedehands koopt, geld daar precies hetzelfde als voor de Sigma die jij aanraad.
Waar ik van zou balen met een Peleng op een D40 is het feit dat je geen lichtmeting hebt. Maar ach, zelfs daar zou ik me niet al te druk over maken. Door de idioot grote beeldhoek heb ik ook op mijn D300 wel eens de situatie dat de lichtmeting niet doet wat ik had gedacht.
Verder heb ik mijn Peleng standaard op f5.6 staan en focus distance op ongeveer 0,7 meter (net iets meer dan 2 voet zeg maar.)
Volgens de bekende site met superrekenaardinges levert dat op: Near limit: 0,31 meter.
Far limit: infinity 
Total: Infinity 
Leg me nu nog eens uit waar ik AF voor nodig heb?
:strip_icc():strip_exif()/u/223437/me001.jpg?f=community)
Dat en zelfs mooi scherpgesteld is hij niet zo heel fantastisch scherp.
Als je dat wil moet je de Sigma of de Nikkor kopen (Voor veel meer pecunia)
Als je dat wil moet je de Sigma of de Nikkor kopen
(Voor veel meer pecunia)
Te koop: Agfa clack; DM voor details.
Yippy, ik heb vanavond de Tamron 17-50 bij Koeitje opgehaald en ben er super blij mee. Eindelijk weer vervanging voor mijn oude D70 kitlens. Eerste testshots in het donker laten veel potentie zien.
* voodooless is erg blij
* voodooless is erg blij
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Verwijderd
Woei, fotozaak in de stad had de 35/1.8G op voorraad. Gelijk maar even opgehaald.
Eerste indrukken (nog geen foto gemaakt)
-35mm is echt precies wat ik zocht
-1 1/3 stop winst tov de tamron lijkt op papier niet zoveel, maar als je het op het schermpje van je camera ziet wel
- Mooi formaat, past perfect bij de D40. Weegt ook geen fluit.
- AF is stil. [overdreven] Niet zoals met de tamron dat iedereen omkijkt als je scherpstelt [/overdreven]
Eerste indrukken (nog geen foto gemaakt)
-35mm is echt precies wat ik zocht
-1 1/3 stop winst tov de tamron lijkt op papier niet zoveel, maar als je het op het schermpje van je camera ziet wel
- Mooi formaat, past perfect bij de D40. Weegt ook geen fluit.
- AF is stil. [overdreven] Niet zoals met de tamron dat iedereen omkijkt als je scherpstelt
[/overdreven]
:
[overdreven] Niet zoals met de tamron dat iedereen omkijkt als je scherpstelt
Maar... Maar... Maar...
Ik HIELD van het geluid van mijn koffiemolen
(
)On a brighter note: feli! Ben wel benieuwd naar die lens, wil 'm zelf met de tijd ook aanschaffen (eerst een D400).
Verwijderd
Heb nog niet echt kunnen testen, alleen even snel 2 shots geschoten van een boom @ 1.8 en 2.8
http://www.flickr.com/photos/koeitje/3463343620/
http://www.flickr.com/photos/koeitje/3462528857/
http://www.flickr.com/photos/koeitje/3463343620/
http://www.flickr.com/photos/koeitje/3462528857/
Verwijderd
Even snel tussendoor.
Het afgelopen weekend even een paar foto's gemaakt om het gebruik van een TC en upscalen te vergelijken.
Het resultaat staat al op Flickr.
Maar ik wil er nog wel even wat aan doen voor ik er een mooie post van maak. Ik was van plan dat maandag avond te doen, maar zondag vroeg mijn vliegleraar of ik deze week even een vliegtuig voor hem/met hem op kon halen. Daar heb ik uiteraard geen nee tegen gezegd, maar dat betekende wel dat ik maandag dus een vluchtvoorbereiding moest doen.
Met het weer van gisteren was het helemaal geen straf om naar Hildesheim te moeten vliegen.
Daarna helemaal solo (als in mijn vliegleraar is met het snellere vliegtuig vast vooruit gevlogen) naar Telgte. Toch ruim een uur over de heuveltjes van Duitsland gevlogen.) 
En daarna met vliegleraar die zat te internetten op zijn telefoon, terug naar Stadlohn.
Maar goed, terug naar de shoot-out: Die was dus naar aanleiding van een discussie tussen Nick en Nomad.
De JPG's staan dus op flickr. Met langere sluitertijden zie ik dat mijn crappie statief toch niet stevig genoeg is. (Bijvoorbeeld de f22 1/10 200mm is iets bewogen.)
Ik ben zelf (na deze serie) voorstander van de TC, want het is minder werk en ik heb meer detail. bokeh boeit me niet zo. CA zie ik in beide niet opvallend.
Wat vind ik namelijk belangrijk bij een dergelijke foto: Het detail, anders ga ik toch niet zo ver zoomen. Als het gaat om een sfeerbeeld o.i.d., wil ik er toch dichter bij komen.
Wat zie ik zelf: De nummerplaat van de rode auto is nog min of meer leesbaar met een TC, maar als ik de 200mm pak en die upscale, dan wordt dat gewoon een soort geel blauwe waas. Er is inderdaad meer detail dan ik had verwacht, maar toch....
Upscalen heb ik gedaan in CaptureNX overigens. Dus eerst foto's bijgeknipt, dan upscale naar 4288*veel, de standaard D300 resolutie. (Dat doet me er aan denken, ik wil ook nog een originele 200 mm in de set stoppen, zodat zichtbaar is hoeveel je nu eigenlijk weg snijd en dat is best veel.)
Naar aanleiding van een korte conversatie met Nomad heb ik de upscale gewoon in een stap gedaan.
Waarschijnlijk maak ik hier wel een keer een losse draad van, maar dat wilde ik eigenlijk pas doen als ik iets meer tijd heb en ook nog wat 100% crops gemaakt heb van met name de genoemde nummerplaat.
Mocht iemand geïnteresseerd zijn, dan heb ik uiteraard alle foto's in JPG en in NEF beschikbaar. Denk er wel aan dat het 14 bit lossless gecomprimeerde NEF's zijn van ongeveer 15MB per stuk. Zelfs met Gmail kan je er dan maar 1 per mail ontvangen.....
Het afgelopen weekend even een paar foto's gemaakt om het gebruik van een TC en upscalen te vergelijken.
Het resultaat staat al op Flickr.
Maar ik wil er nog wel even wat aan doen voor ik er een mooie post van maak. Ik was van plan dat maandag avond te doen, maar zondag vroeg mijn vliegleraar of ik deze week even een vliegtuig voor hem/met hem op kon halen. Daar heb ik uiteraard geen nee tegen gezegd, maar dat betekende wel dat ik maandag dus een vluchtvoorbereiding moest doen.
Met het weer van gisteren was het helemaal geen straf om naar Hildesheim te moeten vliegen.
Daarna helemaal solo (als in mijn vliegleraar is met het snellere vliegtuig vast vooruit gevlogen) naar Telgte. Toch ruim een uur over de heuveltjes van Duitsland gevlogen.) En daarna met vliegleraar die zat te internetten op zijn telefoon, terug naar Stadlohn.Maar goed, terug naar de shoot-out: Die was dus naar aanleiding van een discussie tussen Nick en Nomad.
De JPG's staan dus op flickr. Met langere sluitertijden zie ik dat mijn crappie statief toch niet stevig genoeg is. (Bijvoorbeeld de f22 1/10 200mm is iets bewogen.)
Ik ben zelf (na deze serie) voorstander van de TC, want het is minder werk en ik heb meer detail. bokeh boeit me niet zo. CA zie ik in beide niet opvallend.
Wat vind ik namelijk belangrijk bij een dergelijke foto: Het detail, anders ga ik toch niet zo ver zoomen. Als het gaat om een sfeerbeeld o.i.d., wil ik er toch dichter bij komen.
Wat zie ik zelf: De nummerplaat van de rode auto is nog min of meer leesbaar met een TC, maar als ik de 200mm pak en die upscale, dan wordt dat gewoon een soort geel blauwe waas. Er is inderdaad meer detail dan ik had verwacht, maar toch....
Upscalen heb ik gedaan in CaptureNX overigens. Dus eerst foto's bijgeknipt, dan upscale naar 4288*veel, de standaard D300 resolutie. (Dat doet me er aan denken, ik wil ook nog een originele 200 mm in de set stoppen, zodat zichtbaar is hoeveel je nu eigenlijk weg snijd en dat is best veel.)
Naar aanleiding van een korte conversatie met Nomad heb ik de upscale gewoon in een stap gedaan.
Waarschijnlijk maak ik hier wel een keer een losse draad van, maar dat wilde ik eigenlijk pas doen als ik iets meer tijd heb en ook nog wat 100% crops gemaakt heb van met name de genoemde nummerplaat.
Mocht iemand geïnteresseerd zijn, dan heb ik uiteraard alle foto's in JPG en in NEF beschikbaar. Denk er wel aan dat het 14 bit lossless gecomprimeerde NEF's zijn van ongeveer 15MB per stuk. Zelfs met Gmail kan je er dan maar 1 per mail ontvangen.....
:strip_icc():strip_exif()/u/112110/image.jpg?f=community)
\o\o\o\o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o \o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o \o\o\o \o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o\o
Ten Thousand fists in the air! \o
\o\o\o\o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o \o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o \o\o\o \o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o\o
Ten Thousand fists in the air! \o
Verwijderd
ben ik ook wel met je eens,maar goed soms moet je flink investeren
is ook weer goed voor de economie
:strip_icc():strip_exif()/u/85342/freakycat.jpg?f=community)
Toevallig gisteren de Sigma 150-500 gekocht, nog geen natuur in geweest maar wel 2½ uur door de dierentuin gelopen en foto's ermee gemaakt. (Ouwehands Rhenen)
Echt een hele mooie lens, fantastisch bereik, os werkt goed. Alleen wel zwaar, 1.9 KG en daarbij een D90 met MB-D80, dan ben je blij met je monopod
Echt een hele mooie lens, fantastisch bereik, os werkt goed. Alleen wel zwaar, 1.9 KG en daarbij een D90 met MB-D80, dan ben je blij met je monopod
Hij viel uit de boot, het duurde maar even. Nu is hij dood, de rest van zijn leven.
Is geheel afhankelijk van een paar factoren, hoeveel licht is er, hoe beweeglijk is je onderwerp en hoe stil jij je camera houdt.
Een serie foto's in burst levert ook vaker een scherp exemplaar op.
Twee voorbeeldjes :
^^Poes lag in 't zonnetje. voldoende licht dus
^^Poes zat mij stil aan te kijken
Exif zit er nog in voor verdere info, beide foto's uit de losse hand genomen, de laatste is uit een serie (burst) de scherpste.
Hij viel uit de boot, het duurde maar even. Nu is hij dood, de rest van zijn leven.
Naar aanleiding van Dick's post zal ik binnenkort nog een nieuw vergelijk tussen Sigma 70-200 met en zonder TC doen, dan in een vergelijkbare setup. Kunnen we eens zien wat het wordt
Zie mijn eerdere post(s) met testfotos, quality is voor mij zeker nog acceptabel.
Dit weekend trouwens vliegtuigjes schieten rond Schiphol om voor het eerst de TC "in het wild" te testen, mocht er iets boeiends uitkomen qua iq, zal ik hier eens buurten.
Ik heb de knoop doorgehakt en zojuist een Sigma 100-300mm F4 besteld icm. een TC 1.4 van Sigma. Nu maar hopen dat die meuk een beetje snel besteld kan worden bij de leverancier
De reden dat ik uiteindelijk toch voor een 100-300mm met TC heb gekozen is omdat ik van verschillende kanten hoor dat dat een hele goede combinatie is met een zeer goede IQ. Zeker ook als ik de test lees op PhotoZone.de dan is deze combinatie zeker een mooie combinatie met goede cijfers
De foto's die ik voorbij heb zien komen op bijv. Flickr waren ook van goede kwaliteit overigens
De reden dat ik uiteindelijk toch voor een 100-300mm met TC heb gekozen is omdat ik van verschillende kanten hoor dat dat een hele goede combinatie is met een zeer goede IQ. Zeker ook als ik de test lees op PhotoZone.de dan is deze combinatie zeker een mooie combinatie met goede cijfers
De foto's die ik voorbij heb zien komen op bijv. Flickr waren ook van goede kwaliteit overigens
\o\o\o\o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o \o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o \o\o\o \o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o\o\o\o \o\o\o\o\o\o\o
Ten Thousand fists in the air! \o
Feli! Laat wel wat foto's zien als je de lens hebt.:
Ik heb de knoop doorgehakt en zojuist een Sigma 100-300mm F4 besteld icm. een TC 1.4 van Sigma. Nu maar hopen dat die meuk een beetje snel besteld kan worden bij de leverancier
De reden dat ik uiteindelijk toch voor een 100-300mm met TC heb gekozen is omdat ik van verschillende kanten hoor dat dat een hele goede combinatie is met een zeer goede IQ. Zeker ook als ik de test lees op PhotoZone.de dan is deze combinatie zeker een mooie combinatie met goede cijfers
De foto's die ik voorbij heb zien komen op bijv. Flickr waren ook van goede kwaliteit overigens
Nu mijn trip naar new york eraan zit te komen ben ik aan het twijfelen of ik niet een nieuwe lens moet kopen. Momenteel ben ik in het bezit van een nikon d60 (jaja, een d80 was beter geweest maar het is eenmaal niet anders) met:
*18-55 vr kitlens
*50mm 1.4 sigma prime met hsm
Het patsgehalte is hier ver te zoeken
Mijn twijfels gaan over of ik een wide angle lens moet kopen (voorkeur gaat uit naar de 10-20mm van sigma) of mijn kitlens moet vervangen door bijvoorbeeld een tamron 17-50. Wat is hier wijsheid?
Ook ben ik op zoek naar een fisheye lens maar aangezien mijn studentenbudget niet hemel en aarde kan bewegen zoek ik naar een goedkope lens. Nou lees ik meermaals dat een peleng in dit geval wordt aangeraden maar ik kan die niet vinden voor onder de 400 dollar op ebay. Marktplaats heeft ook niet veel (zinnig) aanbod. Iemand suggesties?
*18-55 vr kitlens
*50mm 1.4 sigma prime met hsm
Het patsgehalte is hier ver te zoeken
Mijn twijfels gaan over of ik een wide angle lens moet kopen (voorkeur gaat uit naar de 10-20mm van sigma) of mijn kitlens moet vervangen door bijvoorbeeld een tamron 17-50. Wat is hier wijsheid? Ook ben ik op zoek naar een fisheye lens maar aangezien mijn studentenbudget niet hemel en aarde kan bewegen zoek ik naar een goedkope lens. Nou lees ik meermaals dat een peleng in dit geval wordt aangeraden maar ik kan die niet vinden voor onder de 400 dollar op ebay. Marktplaats heeft ook niet veel (zinnig) aanbod. Iemand suggesties?
Mis je iets aan je huidige set lenzen? Zoniet dan hou je lekker een paar honderd euro in je zak
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
Zeker in een stedelijke omgeving is wide angle erg fijn, je komt altijd ruimte tekort.
Die Tamron 17-50 is absoluut een verbetering ten opzichte van de 18-55VR (al is dat echt geen beroerde lens), maar je maakt er geen wezenlijk andere foto's mee. Met zo'n 10-20 wel. Aangezien je aangeeft dat je budget nog beperkt is zou ik mij dan ook vooral richten op bereik, de rest komt later wel.
Voordeel van zo'n 10-20 is ook dat je de stap naar fisheye even overbrugt. Het maakt een fisheye niet overbodig, maar zorgt wel dat uitstel makkelijker te rechtvaardigen valt aangezien je vergelijkbare effecten kan creëren. Hou je tenminste ook nog wat geld over om in New York zelf uit te geven
Mocht het nog niet duidelijk zijn: ik zou voor de wide angle gaan
Die Tamron 17-50 is absoluut een verbetering ten opzichte van de 18-55VR (al is dat echt geen beroerde lens), maar je maakt er geen wezenlijk andere foto's mee. Met zo'n 10-20 wel. Aangezien je aangeeft dat je budget nog beperkt is zou ik mij dan ook vooral richten op bereik, de rest komt later wel.
Voordeel van zo'n 10-20 is ook dat je de stap naar fisheye even overbrugt. Het maakt een fisheye niet overbodig, maar zorgt wel dat uitstel makkelijker te rechtvaardigen valt aangezien je vergelijkbare effecten kan creëren. Hou je tenminste ook nog wat geld over om in New York zelf uit te geven
Mocht het nog niet duidelijk zijn: ik zou voor de wide angle gaan
D60 + 18-55 laag patsgehalte? Boeie! Tis een mooie body en een degelijk stuk glas. Het gaat om de fotograaf, niet de fotospullen (een van de weinige dingen waarmee ik het eens ben met onze vriend Rockwell)
Daarnaast heb ik niet veel toe te voegen naast abrakadaver, DarkFlow en wijnands:
- Wat mis je aan bereik?
- In stedelijk gebied is wideangle erg fijn. Maar spelen met langere focal lengths kan ook hele leuke dingen opleveren
- Hou er rekening mee dat een peleng op een d60 full manual is, geen AF, geen metering, geen niets. Alles zelf doen.
Daarnaast heb ik niet veel toe te voegen naast abrakadaver, DarkFlow en wijnands:
- Wat mis je aan bereik?
- In stedelijk gebied is wideangle erg fijn. Maar spelen met langere focal lengths kan ook hele leuke dingen opleveren
- Hou er rekening mee dat een peleng op een d60 full manual is, geen AF, geen metering, geen niets. Alles zelf doen.
Bedankt voor de reacties 
Wat ik aan bereik zoek wordt momenteel grotendeels gedekt door mijn prime en kitlens. Tele is voor mij een no-go. Wat ik mis met mijn huidige lenzen is de mogelijkheid om sommige gebieden geheel op een foto te kunnen krijgen zonder soms concessies te moeten maken. Voorbeeld: ik sta in een kerk en wil foto's maken. Ik heb wel een statief maar sleep die niet graag mee dus gaat mijn voorkeur uit naar een lichtsterkere lens. Nou is mijn 50mm wel volgens mij het snelste wat er nu te krijgen is maar niet fijn voor indoor fotografie. Nou weet ik voor dit soort gevallen niet wat beter is. Een 10mm f4 of 17mm f2.8? Nou denk ik wel dat als ik een peleng voor onder de 200 zou kunnen krijgen dat ik dan gewoon voor de tamron zou gaan maar dat zit er denk ik niet in.
En ja ik ben bewust van het volledig manual gedeelte. Sinds ik een tijdje heb rondgelopenmet een 50mm ben ik echt begonnen met anders tegen fotograferen aan te kijken, ik hoop ditzelfde te bereiken met een fisheye en ook nog eens full manual.
P.S. ik ben wat patsgehalte denk ik verpest door een medestudent die schiet met mooie grijze canon lenzen
Ach ja, ik vang met mijn 50mm met 77mm filterformaat ook nog wel hoge ogen
Wat ik aan bereik zoek wordt momenteel grotendeels gedekt door mijn prime en kitlens. Tele is voor mij een no-go. Wat ik mis met mijn huidige lenzen is de mogelijkheid om sommige gebieden geheel op een foto te kunnen krijgen zonder soms concessies te moeten maken. Voorbeeld: ik sta in een kerk en wil foto's maken. Ik heb wel een statief maar sleep die niet graag mee dus gaat mijn voorkeur uit naar een lichtsterkere lens. Nou is mijn 50mm wel volgens mij het snelste wat er nu te krijgen is maar niet fijn voor indoor fotografie. Nou weet ik voor dit soort gevallen niet wat beter is. Een 10mm f4 of 17mm f2.8? Nou denk ik wel dat als ik een peleng voor onder de 200 zou kunnen krijgen dat ik dan gewoon voor de tamron zou gaan maar dat zit er denk ik niet in.
En ja ik ben bewust van het volledig manual gedeelte. Sinds ik een tijdje heb rondgelopenmet een 50mm ben ik echt begonnen met anders tegen fotograferen aan te kijken, ik hoop ditzelfde te bereiken met een fisheye en ook nog eens full manual.
P.S. ik ben wat patsgehalte denk ik verpest door een medestudent die schiet met mooie grijze canon lenzen
Ach ja, ik vang met mijn 50mm met 77mm filterformaat ook nog wel hoge ogen
Dit topic is gesloten.