Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0

[tumble_nl]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 23:56:
[...]

400 euro laat geen ruimte over (naast een standaardzoom) voor een mooie tele, of wat lichtsterk glas... zou je daar niet spijt van krijgen?

I know I did, ik had beter een 2e hands d80 kunnen kopen, dan had ik autofocus met de 85 1.8 grrmbll

Heb even vlot gekeken voor de prijzen.. als je een D90 zou nemen ipv een D300 (beiden icm 18-70) , zou je grofweg een af-s 70-300VR 'overhouden'. Als je graag Formule1 schiet (Dat bedoelde je neem ik aan toch ?), zou ik liever die extra mm's hebben dan die extra fps.


p.s. Oké vooruit, de autofocus van de D300 zal ook wel een stukje beter zijn

ja duidelijk maar rond de zomer hoop ik budgetair weer zover bij te zijn dat een leuke tele er vanaf kan
En die standaard zoom heb je het dan over een nikkor? tamroy? sigma?

[Wijnands]

Op een D300 en een krpa budget... hmm... ik zou een 18-70 van marktplaats trekken of kijken of er toevallig een 24-85 f3.5-4.5 staat.

Verder, als je serieus bent over een D300 als eerste body, download dan NU alvast de handleiding en ga lezen. * Wijnands is al 200 foto's verder en heeft 'm nog steeds niet uit.

[ Voor 42% gewijzigd door Wijnands op 17-03-2009 07:39 ]

[NickH]

Wijnands, d300! Dat heb ik helemaal gemist, feli! Kon natuurlijk niet uiblijven na je ontmoeting met twee D300 fanaten

[Verwijderd]

tumble_nl schreef op maandag 16 maart 2009 @ 22:47:
ik heb nog geen lens ik twijfel sterk om een d300 body te kopen en zoek daarbij een leuke lens om mee te gaan beginnen

Je had het over een budget van 400 euro? Als je niet bang van marktplaats ben, zou ik een 24-120 VR halen. Die moet je op MP voor net onder de 400 euro kunnen vinden.
Ja, je mist best wel wat groothoek, maar het is toch echt mijn walk-around en als ik zie wat je aan onderwerpen aangeeft (paardrijdende vrouw bijvoorbeeld) dan is 70 mm echt te kort en kom je met die 120 mm gewoon goed uit.

Been-there-done-that en zo. Mijn onderwerpen: spelende honden, spelende kinderen, paardrijden en nog veel en veel meer.

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 21:27:
is net zo iets als vw rijdenen en je onderdelen bij skoda halen dat doe je toch ook niet

Je weet dat Skoda onderdelen uit dezelfde fabriek komen als de onderdelen van je VolksWagen? Voor bepaalde modellen zijn de onderdelen dus gewoon uitwisselbaar en maakt het kwalitatief geen donder uit wat je in je auto (laat) schroeven. Prijstechnisch wel.

De algemene consensus is dat de Tokina en de Nikon 12-24 absoluut gelijkwaardig zijn, met uitzondering van het feit dat de Tokina gebruik maakt van de schroevendraaier in je camera en de Nikon een SWM motor heeft.
Op een crop camera heb ik gekozen voor de Tokina, want op een UWA heb ik geen SWM motor nodig en dus kan ik die 450 euro (het conservatieve prijsverschil tussen de Nikon en de Tokina) beter gebruiken voor andere leuke dingen.

Ik zou alleen de 14-24 overwegen als je serieus overweegt om in de toekomst over te stappen op FF. (of FX)

Van iedere lens die ik heb gehad of in handen heb gehad, snap ik dat mensen liever de Nikon hebben dan de 3rd party versie. Daarop is exact 1 uitzondering, namelijk de Tokina 12-24 tegen de Nikon 12-24. Als je een schroevendraaier in je body hebt, snap ik werkelijk niet dat je de Nikon wilt hebben.
Ik heb wel eens een lens overgenomen van iemand die zijn Nikon had verkocht voor een Tokina, omdat hij voor de 450 euro die hem dat opleverde (Nikon 2e hands verkocht, Tokina nieuw gekocht) andere leuke dingen kon doen. Ik heb toen ook foto's van hem gezien en hij vertelde zelf ook: Er is aan de foto's niet te zien welke lens er gebruikt is.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2009 09:09 ]

[tumble_nl]

is de Nikon AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED een goede lens om mee te beginnen want die kan ik nieuw onder de 400 halen

LOl @ de handleiding ja heb de handleiding en het e-book over de D300 reeds op mijn pc staan flinke kluif.
Maar goed als iemand me voor gek verklaart en met argumenten komt om een D90 met dual zoom kit te kopen ik sta nog overal open voor

[tumble_nl]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 08:37:
[...]


Je had het over een budget van 400 euro? Als je niet bang van marktplaats ben, zou ik een 24-120 VR halen. Die moet je op MP voor net onder de 400 euro kunnen vinden.
Ja, je mist best wel wat groothoek, maar het is toch echt mijn walk-around en als ik zie wat je aan onderwerpen aangeeft (paardrijdende vrouw bijvoorbeeld) dan is 70 mm echt te kort en kom je met die 120 mm gewoon goed uit.

Been-there-done-that en zo. Mijn onderwerpen: spelende honden, spelende kinderen, paardrijden en nog veel en veel meer.

Ook zeker een lens die ik in mijn overweging ga meenemen want het klinkt als een cameralens waar je in 70% van de gevallen prima uit de voeten mee kan

[NickH]

18-70 is zeker een goede lens om mee te beginnen. Steviger dan de 18-55 kitlens, ook qua scherpte en kleur beter. Tov de 24-120 heb je wat meer groothoek en wat minder zoom natuurlijk.

Ik zou je willen aanraden om met een d90 ipv een d300 te beginnen. Ik ben met een d40 begonnen en heb pas de overstap naar een d90 gemaakt. Ook wel even een d300 in mn handen gehad maar zelfs na het gebruik van een d40 en d90 raak je af en toe de tel kwijt qua knopjes op de d300.

Zoveel mis je trouwens niet tov de d300. Je hebt geen metering voor Ai lenzen, maar betwijfel of je dat echt mist, net zoals de kleine fps improve. De d300 heeft wel een stevigere bouw en je onstpanknop is wat fijner (vind ik), maar het is niet zo dat de d90 als plastic aanvoelt.

Dus ja, er zit verschil tussen. Maar nee ik denk niet dat je het gaat merken. Daarnaast is je leercurve met een d90 veel steiler dan met een d300 als je vanuit het niets instapt.

[Wortelsoep]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 23:57:
[...]

Dan ga je in ieder geval geen mogelijkheden missen die je liever wel gehad had.

Die beredenatie kun je natuurlijk oneindig volgen.

[tumble_nl]

[b]NickH schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 08:59:[/b

Dus ja, er zit verschil tussen. Maar nee ik denk niet dat je het gaat merken. Daarnaast is je leercurve met een d90 veel steiler dan met een d300 als je vanuit het niets instapt.

ik neem aan dat je dat net andersom bedoelt

[Wijnands]

NickH schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 08:18:
Wijnands, d300! Dat heb ik helemaal gemist, feli! Kon natuurlijk niet uiblijven na je ontmoeting met twee D300 fanaten

Ja, jullie zijn voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor dat D300-vormige gat in de bankrekening

tumble_nl schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 08:38:
is de Nikon AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED een goede lens om mee te beginnen want die kan ik nieuw onder de 400 halen

Onder de 400 euro lijkt me nog een understatement. Ding gaat voor rond de 140 op marktplaats en voor ietsje meer als officiele occasion bij de meeste fotoboeren. Da;s nou echt een lens die ik niet nieuw los zou kopen. Eventueel als kit wel.

LOl @ de handleiding ja heb de handleiding en het e-book over de D300 reeds op mijn pc staan flinke kluif.
Maar goed als iemand me voor gek verklaart en met argumenten komt om een D90 met dual zoom kit te kopen ik sta nog overal open voor

D90 is bepaald niet slecht. D300 heeft, zeker als eerste camera, een knap steile learning curve. En je bent meteen knap verpest!

NickH schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 08:59:
Zoveel mis je trouwens niet tov de d300. Je hebt geen metering voor Ai lenzen, maar betwijfel of je dat echt mist, net zoals de kleine fps improve

FPS kan me jeuken. Metering met ai vind ik zelf toch wel een hele fijne bonus. Juist daar kun je met een beetje zoeken nog echte koopjes vinden.

. De d300 heeft wel een stevigere bouw en je onstpanknop is wat fijner (vind ik), maar het is niet zo dat de d90 als plastic aanvoelt.

D300 voelt nog steviger dan de D90 en ik vind de balans van de D90 net iets minder prettig.

[ Voor 77% gewijzigd door Wijnands op 17-03-2009 10:37 ]

[NickH]

tumble_nl schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 09:17:
[...]


ik neem aan dat je dat net andersom bedoelt

quote: http://nl.wikipedia.org/wiki/Leercurve_(studie)

Wanneer men spreekt van een steile leercurve kan dat twee zaken betekenen:

* men hoeft weinig tijd te investeren, om relatief veel stof te leren over het onderwerp
* men heeft in een korte tijd veel stof tot zich moeten nemen.

Ergo: een D90 heb je sneller onder de knie dan een D300 (imho).

[tumble_nl]

Goed ben er voor mijzelf inmiddels uit dat de d300 echt te hoog gegrepen is
(enkele winkels ingelopen en de D90 kon ik nog aardig volgen bij de D300 begon het me echt te duizelen

nu heeft de D90 ook een set met twee lenzen te weten
Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
Nikon AF-S 70-300 f4.5-5.6G IF ED VR

beide hebben VR erg handig want ik zie mijzelf niet met statieven gaan zeulen denk ik dan
Maar wat vinden jullie van deze combi?

[EgMaf]

Ik zelf zou beginnen met een D90 + 18/200VR...

[tumble_nl]

EgMaf schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 17:13:
Ik zelf zou beginnen met een D90 + 18/200VR...

want? het verschil tussen de 200 en 300 is te klein?

[Verwijderd]

Wilko schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 09:02:
[...]


Die beredenatie kun je natuurlijk oneindig volgen.

Dat kan inderdaad

[Wijnands]

tumble_nl schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 16:50:
Goed ben er voor mijzelf inmiddels uit dat de d300 echt te hoog gegrepen is
(enkele winkels ingelopen en de D90 kon ik nog aardig volgen bij de D300 begon het me echt te duizelen

nu heeft de D90 ook een set met twee lenzen te weten
Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
Nikon AF-S 70-300 f4.5-5.6G IF ED VR

beide hebben VR erg handig want ik zie mijzelf niet met statieven gaan zeulen denk ik dan
Maar wat vinden jullie van deze combi?

Fijne combinatie. De 70-300 VR is een puike telezoom. De 18-105 is een aardige kitlens met een goede prijs/kwaliteit verhouding. Ik denk dat het een lekkere, luxe beginnersset is.

[NickH]

Met Wijnands.

Je zegt zelf toch wel wat geld eraan willen uitgeven en daarnaast wel serieus ermee aan de slag gaan (anders begin je niet met een d90 of d300, dunkt me) dus die combo zou ik zeker verkiezen boven de 18-200.

Kwalitatief zijn de 18-105 + 70-300 gewoon wat beter dan de superzoom 18-200.

De twee lenzen los zijn beter omdat je voor het "comfort" van een lens met 18 tot 200mm glas gewoon kwaliteit inlevert. Als je niet per sé maar één lens wil (wat je denk ik nog niet zeker kan weten omdat je nog nooit met twee lenzen hebt gelopen) zou ik de 18-105 + 70-300 doen.

Voor het gemak even wat fotowinkels en de pricewatch naast elkaar gezet:
http://www.cameranu.nl/ar..._18-105_VR_70-300_VR.html (1277€, niet op voorraad)
http://www.fotokonijnenbe...8-105_vr___vr_70-300.html (1279€, op voorraad)
http://kamera-express.nl/...age=product&product=25789 (1277€, niet op voorraad)

pricewatch: Nikon D90 Double Zoom Kit

[ Voor 60% gewijzigd door NickH op 17-03-2009 18:10 ]

[Barrycade]

Om nu te stellen dat de 18-105VR en 70-300 VR beter zijn dan de 18-200 VR?

Het is een beetje appels met peren vergelijken. 18-200VR is qua build beter dan de 18-105VR (o.a. metalen mount) en dekt een veel ander bereik dan de 18-105 en 70-300. En je fotografeert er ook anders mee, door het niet hoeven wisselen, waardoor je in het begin meer aandacht aan de rest van fotograferen kan besteden.

70-300 is bijna net zo duur als de 18-200 VR en zou aangezien het hier een starter betreft zou het best wel een goede keus zijn om voor de 18-200 te gaan om eens te onderzoeken wat voor bereik hem goed ligt.

De 18-200VR is een lens die veelzijdig genoeg is om 'm te houden als hij verder wil met fotografie. En anders is hij meer gewild dan de 18-105 in de 2e hands markt. Dus kwijtraken hoeft ook geen probleem te zijn.

[NickH]

Feit blijft dat een superzoom concessies moet doen op het gebied van IQ. Als hij het niet erg vind om geld uit te geven (en dat vind 'ie niet, te zien aan zijn d300 wens) en om lenzen te wisselen heb je met de double zoom pack meer bereik, betere lenzen en lenzen waar je langer mee kan schieten voordat je ze alsnog koopt

Bronnen:
18-105 vs 18-200: http://www.flickr.com/gro...iscuss/72157608788653284/ en http://digitalphotographe...thread.php?t=19091&page=2
70-300 vs 18-200: http://forums.dpreview.co...age=23240080&changemode=1 en http://photo.net/nikon-camera-forum/00MCKq

[ Voor 34% gewijzigd door NickH op 17-03-2009 18:52 ]

[tumble_nl]

Met geld uitgeven heb ik inderdaad geen moeite
de manier waarop ik tegen de twee lenzen aankijk is de 18-105 voor dagelijk gebruik dus spelende kids hond in actie vrouw op paard in actie.
de 70-300 voor mijn trips naar de F1 (dit jaar zowieso twee keer en wellicht meer)
En ben wel gewend met meerdere lenzen te lopen want voor mijn sony v1 had ik ook twee extra lenzen die ik erop kon schroeven.
ik denk dat ik er voor mijzelf aardig uit ben en denk dat ik begin volgende week mijn slag ga slaan
iedereen van harte bedankt voor zijn of haar input en uiteraard zal ik hier op het forum mijn aankoop gaan showen.

[NickH]

Wat je ook koopt, veel plezier ermee! En dat we je nog maar veel hier in het nikon kamp mogen zien hangen

[ Voor 16% gewijzigd door NickH op 17-03-2009 19:03 ]

[Wijnands]

littlejoannes schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 18:36:
Om nu te stellen dat de 18-105VR en 70-300 VR beter zijn dan de 18-200 VR?

Het is een beetje appels met peren vergelijken. 18-200VR is qua build beter dan de 18-105VR (o.a. metalen mount) en dekt een veel ander bereik dan de 18-105 en 70-300. En je fotografeert er ook anders mee, door het niet hoeven wisselen, waardoor je in het begin meer aandacht aan de rest van fotograferen kan besteden.

Ik ben het hier niet echt mee eens. Met een 18-200 kom je dan nooit uit dat compact camera "zoomen, zoomen, zoomen!" denken. 18-105 is al een flink bereik en je kan er een hoop huis-tuine ne keuken foto's mee af.
Ik ben eerder van mening dat je met een of 2 primes pas echt over je compositie's leert nadenken.

70-300 is bijna net zo duur als de 18-200 VR en zou aangezien het hier een starter betreft zou het best wel een goede keus zijn om voor de 18-200 te gaan om eens te onderzoeken wat voor bereik hem goed ligt.

Kan met de 18-105 net zo goed. aan de andere kant, de 18-200 kun je wel makkelijk weer verkopen/.

De 18-200VR is een lens die veelzijdig genoeg is om 'm te houden als hij verder wil met fotografie. En anders is hij meer gewild dan de 18-105 in de 2e hands markt. Dus kwijtraken hoeft ook geen probleem te zijn.

[EgMaf]

Ik zou dus beginnen met de 18-200VR, om daarmee de body te leren kennen (de lens is verder een no-brainer).
En dan later beslissen wat je erbij wilt. B.v. een Sigma 120-400 of 150-500. Of een 400mm prime, of een 1.4 50mm, of....

Punt is: Je weet pas wat je wilt als je ervaring hebt opgedaan. Daarom zou ik met een al-round beginnen. En voor mij is de 18-200VR toch nog steeds de ultime all-rounder. Kwalitatief is hij behoorlijk goed (maar niet top-of-the-line), en als vakantie / walk-around lens blijft hij ook later nog prima bruikbaar. Of als standaard lens voor een 2e body (later, ooit...)
Hij is in ieder geval een stuk beter dan de 50-500 Bigma, en zelfs die wordt door sommigen bejubeld..

[Verwijderd]

EgMaf schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 21:49:
Ik zou dus beginnen met de 18-200VR, om daarmee de body te leren kennen (de lens is verder een no-brainer).
En dan later beslissen wat je erbij wilt. B.v. een Sigma 120-400 of 150-500. Of een 400mm prime, of een 1.4 50mm, of....

Punt is: Je weet pas wat je wilt als je ervaring hebt opgedaan. Daarom zou ik met een al-round beginnen. En voor mij is de 18-200VR toch nog steeds de ultime all-rounder. Kwalitatief is hij behoorlijk goed (maar niet top-of-the-line), en als vakantie / walk-around lens blijft hij ook later nog prima bruikbaar. Of als standaard lens voor een 2e body (later, ooit...)
Hij is in ieder geval een stuk beter dan de 50-500 Bigma, en zelfs die wordt door sommigen bejubeld..

Is een 18-70 + (evt 2e hands) 55-200 niet een goedkoper alternatief om de mm's te verkennen?

[Wijnands]

'tuurlijk maar dan moet je lenzen wisselen

[Verwijderd]

tumble_nl schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 19:00:
Met geld uitgeven heb ik inderdaad geen moeite
de manier waarop ik tegen de twee lenzen aankijk is de 18-105 voor dagelijk gebruik dus spelende kids hond in actie vrouw op paard in actie.
de 70-300 voor mijn trips naar de F1 (dit jaar zowieso twee keer en wellicht meer)
En ben wel gewend met meerdere lenzen te lopen want voor mijn sony v1 had ik ook twee extra lenzen die ik erop kon schroeven.
ik denk dat ik er voor mijzelf aardig uit ben en denk dat ik begin volgende week mijn slag ga slaan
iedereen van harte bedankt voor zijn of haar input en uiteraard zal ik hier op het forum mijn aankoop gaan showen.

personlijk gezien zou ik eerder een 70-200 vr voor autosport fotografie event nog met een teleconferter als je mm te kort komt nemen .waarom omdat ik van meening ben dat die lens vele malen beter persteert.sneler Af en lichtsterker want ook met mindere weers omstandig heden merkt.maar daar tegen over is die ook een X aantal keer duurder.voor mij komt die er igg ook voor autosport fotografe o.a F1, moto gp.

[BlaTieBla]

Ik wacht nog steeds op mijn Nikon AF-S 4-600mm f/1.2G IF-ED VR (met de IQ van een 85mm f1.4 voor <€500 en <1kg). Tot die tijd blijf ik maar wisselen

[EgMaf]

Ik spaar ook wel eens geld uit door lekker iets onmogelijks te wensen.
Zolang "dat" er nog niet is, wacht ik af (en bespaar ik me de uitgave )

[-Jaap-io]

ik zit een beetje in dubio... meer wensen dan geld

op het lijstje staan (in willekeurige volgorde):
- Nikon AF-S 70-300mm F/4.5-5.6 G iF VR (ter vervanging van een 55-200 kitlens)
- Nikon AF-S 35mm F/1.8G (gewoon erg leuk lensje (denk ik))
- Nikon SB-600 (flitser, altijd handig voor binnen fotografie)

maar nu is de vraag, waar te beginnen....
Ik ben benieuwd wat jullie zouden doen.

wat ik wil doen: ik ga binnenkort zeilen naar Engeland, op vakantie en verder wat door de natuur wandelen. En verder vooral experimenteren.

@mig29
wat ik nu heb:
- D60
- Nikon AF-S 18-55mm F/3.5-5.6 G VR ED DX (kitlens)
- Nikon AF-S 55-200mm F/4-5.6 G DX (kitlens)
- Tamron 90mm F/2.8 Di SP Macro 1:1

[ Voor 28% gewijzigd door -Jaap-io op 18-03-2009 20:41 ]

[Verwijderd]

Hangt er wel een beetje vanaf wat je nu hebt en wat je wilt doen (of al veel doet). Daarnaast wil je niet weten wat we doen, maar waarom. Waarschijnlijk om op die manier jouw wensen te verduidelijken, maar ik denk dat je dat dan beter direct kunt vragen.

Edit: in dat geval zou ik gaan voor de flitser. Tele heb je al, fixed focal ook al, dus de flitser....

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2009 21:05 ]

[Hooglander1]

-Jaap-io schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:35:
ik zit een beetje in dubio... meer wensen dan geld

op het lijstje staan (in willekeurige volgorde):
- Nikon AF-S 70-300mm F/4.5-5.6 G iF VR (ter vervanging van een 55-200 kitlens)
- Nikon AF-S 35mm F/1.8G (gewoon erg leuk lensje (denk ik))
- Nikon SB-600 (flitser, altijd handig voor binnen fotografie)

maar nu is de vraag, waar te beginnen....
Ik ben benieuwd wat jullie zouden doen.

wat ik wil doen: ik ga binnenkort zeilen naar Engeland, op vakantie en verder wat door de natuur wandelen. En verder vooral experimenteren.

Haha, wat grappig, we hebben exact hetzelfde verlanglijstje.

Bij mij staat toch de 70-300 bovenaan. Vooral omdat je die op vakantie veel gebruikt denk ik.

Je hebt al wat in het 35mm bereik, dus functioneel mis je daar niets aan en een flitser is ook leuk, maar met een beetje prutsen red je het on-body ook wel best aardig waarschijnlijk.

70-300 is echt iets waar je nu nog niets hebt en dus het meeste ruimte bied. Maar goed, dat is mijn argumentatie, je zult toch echt je eigen moeten maken.

[Wijnands]

-Jaap-io schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:35:

wat ik wil doen: ik ga binnenkort zeilen naar Engeland, op vakantie en verder wat door de natuur wandelen. En verder vooral experimenteren.

@mig29
wat ik nu heb:
- D60
- Nikon AF-S 18-55mm F/3.5-5.6 G VR ED DX (kitlens)
- Nikon AF-S 55-200mm F/4-5.6 G DX (kitlens)
- Tamron 90mm F/2.8 Di SP Macro 1:1

Hoe tevreden ben je met die eerste 2? Voor beesten in de natuur is 200mm akelig kort.

Hooglander1 schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:40:
[...] en een flitser is ook leuk, maar met een beetje prutsen red je het on-body ook wel best aardig waarschijnlijk.

Ik zou toch niet makkelijk zonder m'n SB-600 kunnen. En met de sc-17 is het wel een heel fijne aanvulling op mijn macrolens.

[ Voor 26% gewijzigd door Wijnands op 18-03-2009 21:00 ]

[-Jaap-io]

Wijnands schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:57:
[...]


Hoe tevreden ben je met die eerste 2? Voor beesten in de natuur is 200mm akelig kort.


[...]


Ik zou toch niet makkelijk zonder m'n SB-600 kunnen. En met de sc-17 is het wel een heel fijne aanvulling op mijn macrolens.

ik mis bij die 55-200 toch wel de VR functie en heb ook wel eens het idee dat hij iets te kort komt...

[Wijnands]

Wanneer mis je dan zoal VR? Lijkt me trouwens dat je het zelf al wel weet dus. Recent heb ik in het aanbiedingentopic een 70-300VR gepost voor 329, je kan even bellen of ze die nog hebben.

[Verwijderd]

35 mm valt binnen je bereik. Tele heb je al.
Je hebt een macro lens. Leuk voor buiten als je er geen flitser bij hebt, maar anders wordt het al snel een probleem. Kortom ik zou voor de flitser kiezen.

[-Jaap-io]

Wijnands schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 07:56:
Wanneer mis je dan zoal VR? Lijkt me trouwens dat je het zelf al wel weet dus. Recent heb ik in het aanbiedingentopic een 70-300VR gepost voor 329, je kan even bellen of ze die nog hebben.

thanks voor de tip (had het gezien)
echter ik woon nagenoeg naast Kamera express waar hij 360 kost. kwa tijd, brandstof en nieuw is dat denk ik voordeliger

[Wijnands]

Dat weet je zelf 't beste. Ik rij lease dus ik rij rustig een stukje om voor de beste deal.

[NickH]

Ach, voor die 30 euro zou ik ook wel naar een dichtbijzijnde fotozaak willen gaan. Hoewel KE daar dan weer net een uitzondering op kan zijn

Anyway, gister partyshoot gehad, kans zit erin dat ik daar huisfotograaf kan worden. Van die eerste zakcentjes maar eens een tamron 17-50 aanschaffen \o/

Ik ben eigenlijk wel geinteresseerd in de ervaringen en meningen over de scherpte van dat stuk glas... Iemand?

[ Voor 16% gewijzigd door NickH op 19-03-2009 15:42 ]

[Sjaak_Afhaak]

voor een lens met een diafragma van f/2.8 over het hele bereik is het gewoon de beste keuze, punt. De meerprijs voor de nikonvariant vind ik maar slecht te rechtvaardigen. Bovendien is de scherpte op f/2.8 ook nog eens prima heb jij mijn tamron tijdens de mini-meet niet getest? Ik dacht namelijk van wel

[ Voor 15% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 19-03-2009 22:24 ]

[NickH]

Klopt, maar toen was ik nog jong en onwetend Heb er wel even mee rondgesjouwd, maar niet echt serieuze shots mee genomen, waar ik nu wel van baal.

Belangrijker vind ik, hoe ervaar je zelf de scherpte van de lens? Ben je er tevreden over, of laat 'ie je soms in de steek?

Achja, komende dinsdag overleg met een nieuwe opdrachtgever, eens kijken in hoeveel opdrachten ik een 17-50/2.8 kan aanschaffen

[Noxa]

Ik wil binnenkort over gaan tot de aanschaf van de nieuwe Sigma 24-70 f/2.8 HSM. Iemand al ervaringen met dit objectief. Hij is vrij nieuw en nog weinig gereviewed.
Ik had van de oude en de nieuw versie in m;n handen en ik was meteen om voor de nieuwe versie. Pro's, gewicht, omvang, draairichting zoomring, AF/MF clutch, MF override.
Con's... de prijs.

Maar misschien kan iemand wat meer over de optische prestatie's uit de doeken doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Noxa op 21-03-2009 12:00 ]

[J0YR1D3R]

Hooglander1 schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 20:40:
[...]


Bij mij staat toch de 70-300 bovenaan. Vooral omdat je die op vakantie veel gebruikt denk ik.

Ligt er helemaal aan wat voor vakantie je hebt Als ik kijk welke lens er het meeste op heeft gezeten gedurende mijn vakantie vorig jaar in Italie scoort de Tokina 12-24 het hoogste en m'n Nikon 70-300VR het laagst.

Plaatje:


(De 0/0 is een Peleng)

[ Voor 10% gewijzigd door J0YR1D3R op 21-03-2009 13:48 ]

[Joosie200]

Zijn er ook mensen hier die ervaring hebben met de Sigma 50-150mm f/2,8?

Ik ben namelijk sterk geneigd die te kopen i.c.m. een Sigma 1,4 TC zodat het een 70-210 f/4 objectief wordt.

In totaliteit ben ik dan 100 euro verder van huis i.t.t. wanneer ik voor de Sigma 70-200mm f/2,8 kies. Maar met name de omvang & het gegeven dat ie zwaarder is staan me tegen. Daarnaast zit ik met het punt dat ik een Lowepro Nova 2 AW heb. Daar past ie los wel in, maar ik wil graag op zoek naar een oplossing waarbij de D90 met lens en al zo de tas in kan verdwijnen. Met de 50-150 en TC kom ik uiteindelijk 1,2 cm tekort maar ik heb al lopen meten en ik denk dat het me wel gaat lukken een D90 met Sigma 50-150 in mijn Nova 2 op te bergen.

Waarom ik niet kijk naar een Nikkor 70-300 VR is omdat ik een telelens wil hebben die kwalitatief 1 stapje hoger op de ladder staat. Dus dan kijk je automatisch naar een Sigma 70-200 f/2,8 of Tamron 70-200 f/2,8. Maar bij beide zou ik dus van tas moeten wisselen en daar wil ik niet aan beginnen voor de zoveelste keer En toen kwam ik bij de 50-150 maar merkte ik al meteen op dat ie prima in de tas past met D90 erop geschroeft. Alleen mijn ergenis: het bereik komt tekort. Waarom geen 50-200 f/2,8 Dan was het een gedane zaak geweest. Tot 't kwartje viel en ik dacht aan een TC. Nu heb je geen 70-200 f/4 in 't Nikon kamp, dat weet ik ook. Maar zo heb je dan als nog eigenhandig via via een 70-210 f/4 optie gecreërd.

[Wijnands]

NickH schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 07:56:
Klopt, maar toen was ik nog jong en onwetend Heb er wel even mee rondgesjouwd, maar niet echt serieuze shots mee genomen, waar ik nu wel van baal.

Belangrijker vind ik, hoe ervaar je zelf de scherpte van de lens? Ben je er tevreden over, of laat 'ie je soms in de steek?

Laat ik het anders stellen, je weet dat ik een maffe collectie budget lenzen heb. Als ik meer in het 17-30 stuk deed had ik die tamron al gehaald. Ding is erg fijn!

[bouwfraude]

Joosie200 schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 20:28:
Zijn er ook mensen hier die ervaring hebben met de Sigma 50-150mm f/2,8?

Ik ben namelijk sterk geneigd die te kopen i.c.m. een Sigma 1,4 TC zodat het een 70-210 f/4 objectief wordt.

Geen ervaring mee, schijnt een fijne lens te zijn als je een goed exemplaar hebt.
Ik heb wel ervaring met een teleconverter een kenko pro 300 dg 1.4 die was in het rustieke plaatsje hong kong aanmerkelijk voordeliger dan wat ze er hier voor willen hebben (de helft)
Ze geven iets kwaliteitsverlies, als je uitgaat van een goede prime is het geen probleem dan moet je heel erg je best doen om het verschil te zien, het bokeh kan wat onrustiger worden bij een drukkere achtergrond.
Nikon heeft een 55-200 VR f/4 - 5.6

[Joosie200]

bouwfraude schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 22:46:
[...]

Geen ervaring mee, schijnt een fijne lens te zijn als je een goed exemplaar hebt.
Ik heb wel ervaring met een teleconverter een kenko pro 300 dg 1.4 die was in het rustieke plaatsje hong kong aanmerkelijk voordeliger dan wat ze er hier voor willen hebben (de helft)
Ze geven iets kwaliteitsverlies, als je uitgaat van een goede prime is het geen probleem dan moet je heel erg je best doen om het verschil te zien, het bokeh kan wat onrustiger worden bij een drukkere achtergrond.
Nikon heeft een 55-200 VR f/4 - 5.6

Ik zat te denken aan de Sigma 1,4x converter. En ik weet dat Nikon de 55-200 VR heeft. Maar niet in f/4. Op zich lijkt mij de Sigma 100-300 f/4 ook wel wat, maarja, dan moet ik èn meer neerleggen èn een nieuwe tas aanschaffen. Bovendien verschilt die nauwelijks met de Sigma 70-200 als je 't hebt over grootte en zwaarte. En m.b.t. goed exemplaar, daar ben ik ook van op de hoogte. Wel heb ik gelezen dat je je Sigma lens naar Sigma kunt opsturen zodat zij hem voor jou calibreren. Kostenloos.

Dus als blijkt dat mijn exemplaar van de Sigma 50-150 te wensen over laat, dan betekend dat een enkeltje naar Sigma voor dat exemplaar. Slechter kunnen ze er toch niet op worden lijkt me

[Honolulu]

Joosie200 schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 20:28:
Ik ben namelijk sterk geneigd die te kopen i.c.m. een Sigma 1,4 TC zodat het een 70-210 f/4 objectief wordt.

mag ik vragen waarom je niet kijkt voor een 2e hands 80-200 2.8? Voor 300 á 400 euro heb je een prima exemplaar. Heeft geen SWM, dus focust vrij traag. Ik vind dat geen probleem, maar dat is voor ieder anders natuurlijk ;-)

overigens zou ik als ik een 70-210 berijk wilde, een Nikon 70-210 4.5-5.6 AF-D kopen ;-)

[Joosie200]

Honolulu schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 23:10:
[...]


mag ik vragen waarom je niet kijkt voor een 2e hands 80-200 2.8? Voor 300 á 400 euro heb je een prima exemplaar. Heeft geen SWM, dus focust vrij traag. Ik vind dat geen probleem, maar dat is voor ieder anders natuurlijk ;-)

overigens zou ik als ik een 70-210 berijk wilde, een Nikon 70-210 4.5-5.6 AF-D kopen ;-)

Grappig dat je komt aanzetten met een 2dehandse 80-200 2.8. Als ik dat zou willen had ik die vanmiddag nog kunnen ophalen bij een gewaardeerde fotozaak bij mij in de stad voor 400 euro. Waarom ik er niet voor kies? Omdat de compactheid van de 50-150 mij aan staat en ik 't vertik een andere tas voor te kopen omwille de komst van een tele objectief.

[Verwijderd]

Uh, een tas is toch alleen een middel om jou in staat te stellen jouw fotomiddelen naar de plek van bestemming te krijgen? Als je weet welke fotomiddelen je mee wilt nemen, is een tas daar toch alleen maar een logisch gevolg van?

Ik snap het als je zegt dat je graag compact reist, maar dan lijkt mij het argument dat de 80-200 te groot wordt en lijkt mij het argument dat je een andere tas moet kopen nogal ondergeschikt. (een tweede valide argument is als de aanschaf van tas+ nieuw objectief boven je budget is)

[Verwijderd]

Of dat het uitzoeken van de perfecte tas een takkewerk is en hij geen zin heeft om weer door dat proces te gaan

[-Sander-]

Na een hoop overleg hier toch besloten eerst de Nikon 55-200VR te bestellen om te kijken of het 200mm bereik echt bij mij past en of ik met deze lens uberhaupt wat ga missen.
Gisteren ontvangen en een aantal test shots in huis geschoten het VR is echt een toevoeging voor de lens, misschien straks nog even naar buiten om wat te schieten.

Ben er erg blij mee en past goed bij de camera, uiteraard even een eigen foto erbij

[ Voor 3% gewijzigd door -Sander- op 23-03-2009 13:32 ]

[Joosie200]

Verwijderd schreef op zondag 22 maart 2009 @ 10:16:
Uh, een tas is toch alleen een middel om jou in staat te stellen jouw fotomiddelen naar de plek van bestemming te krijgen? Als je weet welke fotomiddelen je mee wilt nemen, is een tas daar toch alleen maar een logisch gevolg van?

Ben ik helemaal met je eens, maar zoals jvcjvcjvcjvc al zegt:

Verwijderd schreef op zondag 22 maart 2009 @ 10:20:
Of dat het uitzoeken van de perfecte tas een takkewerk is en hij geen zin heeft om weer door dat proces te gaan

Dat is het voor mij meer. Ik kan zo een Lowepro Micro Trekker classic op de kop tikken waar zowel de 100-300 als de 70-200 van Sigma allebei inpassen. Maar zo'n tas beschouw ik meer als opbergtas en mijn Nova 2 is meer de tas waarmee ik rond ga zeulen. Een Domke F-803 wax versie kan dan wel weer een D90 met 50-150 + 1,4x TC herbergen. Ben je weer 150 euro verder. Dat brengt me wel tot de volgende vraag: 150mm vs 200mm, ga je dat verschil merken in de praktijk? Tis geen 300 of 400, laat staan 500mm, dat snap ik ook. Maar is de stap van 150 naar 200 net zo klein als van 200 naar 300? Anders kan ik die hele TC achterwege laten, voor dat geld een Domke F803 op de kop tikken en weer door.

[NickH]

Wijnands schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 20:35:
[...]


Laat ik het anders stellen, je weet dat ik een maffe collectie budget lenzen heb. Als ik meer in het 17-30 stuk deed had ik die tamron al gehaald. Ding is erg fijn!

Heb waarschijnlijk vanaf dinsdag een vaste fotogig in een club in R'dam, dus die 17-50/2.8 komt er aan

[-Jaap-io]

NickH schreef op zondag 22 maart 2009 @ 13:36:
[...]


Heb waarschijnlijk vanaf dinsdag een vaste fotogig in een club in R'dam, dus die 17-50/2.8 komt er aan

welke club? dan kom ik mezelf eens op de foto laten zetten

[NickH]

De Baja Beach Club, waar ik afgelopen woensdag ook foto's voor heb geschoten.

[Damfransje]

Hallo allemaal,

Ik heb sinds gisteren een probleem met één van mijn lenzen maar ik kom er niet precies achter wat het probleem is. Hopelijk komt het probleem jullie wel bekend voor.

Ik heb de Tamron Macro lens 90 mm 2.8. Al bijna 2 jaar met veel plezier gebruikt. Nu wil ik hem gisteren gebruiken en opeens stelt hij aan het niet-macro gebied niet meer helemaal scherp. Zeg maar als je hem als normale 90mm lens wil gebruiken. Alle objecten van ongeveer 3 meter afstand en verder stelt hij niet meer scherp.

Het ligt niet aan het 'limiet' knopje. Deze staat op full en het is ook maar een heel klein gedeelte van het scherpstellen dat hij opeens niet meer 'haalt'. Het lijkt alsof de scherpstelring net niet meer ver genoeg kan zeg maar...

Vaag probleem dus. Kent een van jullie dat en liever nog: weet iemand een oplossing?

Alvast heel erg bedankt!

[Recoil]

NickH schreef op zondag 22 maart 2009 @ 13:36:
[...]


Heb waarschijnlijk vanaf dinsdag een vaste fotogig in een club in R'dam, dus die 17-50/2.8 komt er aan

Die ga je nodig hebben ook.gok ik. Ik denk dat je nu veel te hard moet inflitsen met je huidige lens waardoor echt sfeervolle plaatjes redelijk onmogelijk zijn?!

[bouwfraude]

Damfransje schreef op zondag 22 maart 2009 @ 20:29:
Vaag probleem dus. Kent een van jullie dat en liever nog: weet iemand een oplossing?

Gezien die het op manual ook niet goed doet klinkt het als een garantie / reparatie geval...

[NickH]

Recoil schreef op zondag 22 maart 2009 @ 22:24:
[...]

Die ga je nodig hebben ook.gok ik. Ik denk dat je nu veel te hard moet inflitsen met je huidige lens waardoor echt sfeervolle plaatjes redelijk onmogelijk zijn?!

Judge for yourself
http://www.flickr.com/pho...s/sets/72157610448942859/
http://www.flickr.com/pho...s/sets/72157615759559032/

De eerste set is geschoten met een D40. De laatste set is van dit weekend waar ik m'n iso met de nieuwe D90 nog iets verder heb kunnen opschroeven. Verschil is merkbaar imho.

Edit: owja, voor canon schieters is dé PFG lens de 17-40/4, dus het diafragma lijkt me niet het probleem...

[ Voor 26% gewijzigd door NickH op 23-03-2009 08:00 ]

[Orion84]

Sowieso ga je met die 17-50 ook niet constant op 2.8 lopen schieten, want dan is vaak je DOF veel te kort.

[Barrycade]

2.8 is wel lekker voor je focus aangezien die wide open wordt gedaan.

[NickH]

Ik vind het nog wel meevallen met de DOF. Volgens exposure plot was dit weekend 51% van mijn shots op 18mm:

[Wijnands]

Dit al gezien?

THK Photo Products, Inc., announces the Tokina AT-X 16.5-135 DX, is a 16.5-135mm f/3.5-5.6 AF lens designed exclusively for digital SLR cameras with APS-C sensors.* This lens gives the digital photographer an ultra wide-range zoom lens that has the equivalent angle of view to a 25-200mm.

This Tokina compact super wide zoom range begins at 16.5mm and offers the photographer a wider angle of view than most lenses in its class that start at 18mm. This makes the lens better suited for scenic and travel photography in addition to being a great standard lens for most general photography situations.

[abrakadaver]

Joosie200 schreef op zondag 22 maart 2009 @ 13:17:
Dat brengt me wel tot de volgende vraag: 150mm vs 200mm, ga je dat verschil merken in de praktijk?

Ik vind 't verschil niet echt groot, iig niet groot genoeg om er een teleconverter voor aan te schaffen. Daarnaast is de 50-150 met de sigma converter wide-open ook niet echt geweldig scherp. (een vriend heeft deze combo) Wat je dus wint aan bereik verlies je aan detaillering, effectief vergelijkbaar met het maken van een crop.

[Joosie200]

Wijnands schreef op maandag 23 maart 2009 @ 10:10:
Dit al gezien?

Nog niet gezien. Maar als ik zo naar het plaatje kijk moet ie wel flink uitwendig zoomen met 2 barrels. (lijkt mij dan: ik heb de 16-85 en die zoomt met 2 barrels, dus deze Tokina heeft dat denk ik op 't minst ook) Zo op 't oog lijkt ie kleiner dan de Nikkor 16-85 en dan zou deze nog 50mm verder gaan. Leuk dat ze de uitdaging aan gaan van Tokina, maar ik moet nog maar zien of 't wat wordt. Gok dat 't net zoals met de Sigma 18-125 zal uitvallen qua resultaat. Maarja, t.z.t. lezen we wel op dpreview/photozone hoe en wat.

abrakadaver schreef op maandag 23 maart 2009 @ 10:12:
[...]


Ik vind 't verschil niet echt groot, iig niet groot genoeg om er een teleconverter voor aan te schaffen. Daarnaast is de 50-150 met de sigma converter wide-open ook niet echt geweldig scherp. (een vriend heeft deze combo) Wat je dus wint aan bereik verlies je aan detaillering, effectief vergelijkbaar met het maken van een crop.

Wide open issie inderdaad niet scherp, dat heb ik vernomen uit de review van photozone. In principe zou ie met TC erop dan nog steeds wide open zijn, ookal heb je dan f/4 als start opening. Dus tja, als je dan alleen qua bereik erop voor uit gaat maar inlevert op de rest dan maar geen TC. Kan sowieso altijd nog besluiten om een TC te halen. En hoe was ie m.b.t. bouwkwaliteit? Als je hem vergelijkt met de 70-300 VR, dan heeft ie toch mag ik hopen wel de overhand in scherpte, contrast, kleurweergave, bouwkwaliteit enz? Al boet ie in op bereik en 't ontberen van OS. Maarja, OS op een bereik van 3x zoom? Terwijl ie een vast diafragma heeft? Lijkt me niet echt nodig dan al is het altijd fijn om te hebben vind ik.

[abrakadaver]

Ik ken de 70-300VR niet, (heb geen nikon) maar ik denk niet dat je deze 2 lenzen 1 op 1 kunt vergelijken.
De sigma 50-150 is goed geschikt voor zaalsporten, concerten en portretten qua bereik, lichtsterkte en AF.
De 70-300 heeft een veel groter bereik, is minder lichtsterk en heeft VR. Beter geschikt voor wat statischere onderwerpen, dus bijv. vakanties/dierentuinen en een stuk minder handig bij snel bewegende onderwerpen of wanneer je makkelijk een onscherpe achtergrond wil hebben.

Het ligt er dus vooral aan waarvoor je zo'n lens wil gebruiken, hoewel 't allebei telelenzen zijn kan je de ene niet makkelijk vervangen voor de andere zonder er iets op in te leveren.

[Wijnands]

De meeste tokina's hebben wel de bouwkwaliteit voor op de sigma's. Als ze optisch een beetje in de buurt komen dan kan dit een heel interessante lens zijn. Zeker gewaagd

[J0YR1D3R]

Joosie200 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 15:22:
[...]

Gok dat 't net zoals met de Sigma 18-125 zal uitvallen qua resultaat. Maarja, t.z.t. lezen we wel op dpreview/photozone hoe en wat.

Lang zo slecht niet dus Ik heb 2 jaar die 18-125 gehad en dat is me uitermate goed bevallen. Het bereik is heerlijk, de vervorming is er zeer zeker op 18mm maar als je dat een beetje onder controle hebt, heb je er een hele fijne lens aan.

[...]

Wide open issie inderdaad niet scherp, dat heb ik vernomen uit de review van photozone. In principe zou ie met TC erop dan nog steeds wide open zijn, ookal heb je dan f/4 als start opening. Dus tja, als je dan alleen qua bereik erop voor uit gaat maar inlevert op de rest dan maar geen TC. Kan sowieso altijd nog besluiten om een TC te halen. En hoe was ie m.b.t. bouwkwaliteit? Als je hem vergelijkt met de 70-300 VR, dan heeft ie toch mag ik hopen wel de overhand in scherpte, contrast, kleurweergave, bouwkwaliteit enz? Al boet ie in op bereik en 't ontberen van OS. Maarja, OS op een bereik van 3x zoom? Terwijl ie een vast diafragma heeft? Lijkt me niet echt nodig dan al is het altijd fijn om te hebben vind ik.

Stabilisatie voegt altijd wat toe, op welke lens dan ook. De hoeveelheid zoom heeft mijns inziens helemaal niets te maken met het wel of niet nodig hebben van stabilisatie, een vast diafragma evenmin. De bouwkwaliteit van de 70-300VR is prima, hij is erg stevig. Qua scherpte en contrast is een 70-200VR beter, maar hij heeft mij positief verrast.

abrakadaver schreef op maandag 23 maart 2009 @ 15:39:
De 70-300 heeft een veel groter bereik, is minder lichtsterk en heeft VR. Beter geschikt voor wat statischere onderwerpen, dus bijv. vakanties/dierentuinen en een stuk minder handig bij snel bewegende onderwerpen of wanneer je makkelijk een onscherpe achtergrond wil hebben.

Langs de baan op Zandvoort kan ik er anders hele leuke dingen mee hoor En dat gaat toch vrij hard..

[Joosie200]

Wijnands schreef op maandag 23 maart 2009 @ 16:10:
De meeste tokina's hebben wel de bouwkwaliteit voor op de sigma's. Als ze optisch een beetje in de buurt komen dan kan dit een heel interessante lens zijn. Zeker gewaagd

Ik ken de bouwkwaliteit van Tokina, dat zit in beton gegoten zo goed. Tis inderdaad gewaagd. Heb zelf de Tokina 12-24 gehad en de Tamron 17-50. Verschillende objectieven, maar de Tokina was toch echt stukken steviger gebouwd.

abrakadaver schreef op maandag 23 maart 2009 @ 15:39:
Ik ken de 70-300VR niet, (heb geen nikon) maar ik denk niet dat je deze 2 lenzen 1 op 1 kunt vergelijken.
De sigma 50-150 is goed geschikt voor zaalsporten, concerten en portretten qua bereik, lichtsterkte en AF.
De 70-300 heeft een veel groter bereik, is minder lichtsterk en heeft VR. Beter geschikt voor wat statischere onderwerpen, dus bijv. vakanties/dierentuinen en een stuk minder handig bij snel bewegende onderwerpen of wanneer je makkelijk een onscherpe achtergrond wil hebben.

Het ligt er dus vooral aan waarvoor je zo'n lens wil gebruiken, hoewel 't allebei telelenzen zijn kan je de ene niet makkelijk vervangen voor de andere zonder er iets op in te leveren.

Ik ken de 70-300 VR wel. Heb er zelf kort mee gewerkt (heb er 1 in bezit gehad) En het is mijn bedoeling ook niet een preciese 1:1 vergelijking te maken. Was meer benieuwd of jij ook ervaring hebt met de 70-300 VR, daar je dat wel hebt met de 50-150. En als zodanig zou je ze allicht onderling kunnen vergelijken op bouwkwaliteit enzo. Maar nee dus En waar ik de lens voor wil gebruiken.. Dierentuin, check, dieren in 't algemeen isoleren, check, andere dingen op dieren na isoleren, check. Maar ik ga niet actief vogelen zoals mijn oom doet, nee daar lijkt mij dus echt niets aan.

J0YR1D3R schreef op maandag 23 maart 2009 @ 16:36:

[...]

Stabilisatie voegt altijd wat toe, op welke lens dan ook. De hoeveelheid zoom heeft mijns inziens helemaal niets te maken met het wel of niet nodig hebben van stabilisatie, een vast diafragma evenmin. De bouwkwaliteit van de 70-300VR is prima, hij is erg stevig. Qua scherpte en contrast is een 70-200VR beter, maar hij heeft mij positief verrast.

Ik weet hoe de 70-300 VR is, heb er zelf 1tje kort gehad. Voelt goed aan in gebruik, qua bouwkwaliteit als gewicht. Gebruikte hem daarentegen niet met regelmaat, dus een teleobjectief is niet mijn primaire keus. Maar als ik dan toch een keertje tele nodig heb, daar ben ik dus naar aan 't kijken. En dan zeg ik, vanuit mijn ervaring met de 55-250 IS (ja, Canon lens, maar hey die kocht ik voor mijn ouders), de 70-300 VR dat ik de gok met een 70-200 f/2,8 wel wil maken. Met de Sigma lens wel te verstaan, erfenis is nog bij lange na niet in zicht

Heb het een en ander al lopen uitzoeken. En met de Domke F-5XZ wax schoudertas kan ik net aan, maar dan ook echt net aan een D90 met Sigma 70-200 in kwijt. Ben altijd al van de lange termijn plannen uitstippelen, vind ik leuk om te doen. Want tot ik beide kan kopen zitten we al weer in juli/augustus. Maar enfin...

[Verwijderd]

Joosie200 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 15:22:
Ben altijd al van de lange termijn plannen uitstippelen

Dat zouden de politici ook moeten zijn.

Enfin, ik heb zelf ook de 70-300VR en beneden de 280mm geeft 'ie een mooi resultaat. Wat ik wel een nadeel vind is het punt dat 'ie zichzelf onder druk zet of vacuum zuigt, afhankelijk welke richting je opgaat. Op die manier kan het zijn dat 'ie heel makkelijk weer terug gaat, of juist heel moeilijk, afhankelijk of de luchtdruk zich weer gestabiliseerd heeft.

[voodooless]

Sind een jaar of 4 heb ik nu veel plezier gehad van de kitlens bij mijn Nikon D70 (met D70s firmware). Helaas is de lens sinds een maand of twee overleden. De zoom blijft ergens rond de 50 mm hangen, en volgens de fotowinkel kwam dit wel vaker voor bij deze lens en zou een reparatie te duur zijn. De betreffende lens is een Nikkor 18-70 ED DX (3.5-4.5). Ik heb verder nog twee ander Nikkor lenzen:

- 1.8f 50 mm (70 mm digi)
- 70-300 mm (105-450 mm digi)

Twee relatief goedkope lenzen eigenlijk bedoeld voor analoge toestellen (of full frame digi's), maar zijn voor hun doel prima te gebruiken. Helaas mis ik nu gewoon een lens voor het standaard werk. Het mooie is dat ik binnenkort jarig ben en diverse mensen bij willen sponsoren voor een nieuwe lens . Budget zal tussen de 350 en 500 euro zijn. Het gebruik van de lens is redelijk divers. Van vakantiekiekjes, af en toe een feestje en wat hobby foto's tot foto's van sieraden en andere kleine objecten voor mijn vriendin (daar gebruik ik nu vaak macro voorzetringen voor en de 50 mm). Ik ben dus op zoek naar een all-round lens met een flinke groothoek functionaliteit en redelijk wat zoom, en het liefst wil ik ook in de schemering ook nog redelijke foto's kunnen maken (even los van het feit dat de D70 in dat opzicht niet meer helemaal meekan met de laatste generatie). Snelle AF is ook een nice to have. Dan kom je al snel uit een van de 18-200+ van Nikkor, Tamron of Sigma. Allen hebben ze optische stabilisatie, alleen de Tamron heeft geen eigen AF motor. Ik heb van de drie wat reviews gelezen op dpreview.com en andere sites, en daar wordt over het algemeen de Nikkor als beste aangewezen. Nadeel is verder dat de langere zoombereik bij alledrie niet erg fantastisch is, maar dat heb ik nu ook met de 70-300, dus dat is niks nieuws

Nu zag ik vandaag op tweakers deze: nieuws: Tokina kondigt AT-X 16.5-135mm DX-lens aan . Interessant is hier dat deze lens al bij 16.5 mm begint, en dus een extra stukje groothoek met zich meebrengt. Het merk kende ik niet, dus ik heb daar ook even zitten spieken. Ze hebben nog een erg leuke 16-50 2.8f binnen het budget. Ik ben echter bang dat ik dat zoom ga missen.

Nu is de grote vraag: aan wat voor een lens zal ik het meeste hebben? Ben ik misschien met een Nikkor 18-105 VR niet al tevreden? Of is een Nikkor 16-85 VR, vergelijkbaar in prijs met de 18-200 misschien een betere keuze? De 70 mm van nu zijn eigenlijk niet eens zo verkeerd kwa zoom range voor een kitlens. 85 is dan ietsje extra. De vraag is dan echter hoe ik de 18-200 en de 16-85 met elkaar moet vergelijken?

Kortom: ik ben het een beetje kwijt. Er is zoveel, en ik weet eigenlijk niet precies wat ik wil. Het is vooral moeilijk om echt vast te stellen wat ik nu echt belangrijk vindt. En daarna moet je natuurlijk de lenzen nog vergelijken kwa optische kwaliteiten. Daar kom ik op zich wel uit kwa kale getallen. Ik weet ook wel wat wat doet en hoe dat zit, maar de feel met de realiteit van het foto's maken ontbreekt een beetje. Met name de afweging tussen de diverse aandachtspunten is erg lastig. Ik moet natuurlijk een compromis maken, want budget is helaas niet oneindig

Nog even een toevoeging: Ik ga er niet vanuit dat ik de D70 eeuwig zal hebben. Mijn volgende cam zal vast weer een Nikon zijn, en ik denk dat dat nog geen full frame camera zal zijn als ik zo naar de prijzen kijk. 't moet wel leuk blijven

Ik hoop dat jullie me wat tips kunnen geven!

[ Voor 3% gewijzigd door voodooless op 23-03-2009 17:55 ]

[Sjaak_Afhaak]

Tja, een paar opties die binnen je budget vallen: tamron 17-50 f/2.8, de 16-50 f/2.8 van tokina lijken mij echt wel aanraders (zeker als in de schemering wilt schieten). Als dat qua bereik niet bij je past, kom je toch snel een gestabiliseerde lens met een groter bereik, zoals de 16-85 VR of 18-105VR. Ga vooral voor je zelf eens na welk bereik voor jou ertoe doet, dat kunnen wij toch echt niet voor je bepalen.

waarom heb je deze vraag niet even in het Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0 geplaatst?

[voodooless]

Zoals ik al zei: 50 mm ga ik echt te weinig vinden. Met 85 zou ik prima uit de voeten kunnen. De vraag is dan echter of ik voor bijna het zelfde geld niet de 18-200 zou willen nemen? Ik heb helaas kwa optica nog niet echt een directe vergelijking gezien tussen deze twee.

Als mijn vraag in het "grote topic" zou moeten staan (dat had ik nog niet eens gevonden), dan mag deze daar best naartoe gemerged worden

[abrakadaver]

J0YR1D3R schreef op maandag 23 maart 2009 @ 16:36:
Langs de baan op Zandvoort kan ik er anders hele leuke dingen mee hoor En dat gaat toch vrij hard..

Dat geloof ik meteen, maar ik doelde eigenlijk op 't trage diafragma van f/5.6. Daarmee haal je niet zo'n snelle sluitertijden wat juist bij snel bewegende onderwerpen lastig kan zijn. (handbal/basketbal bijv.)

[CyBeRSPiN]

abrakadaver schreef op maandag 23 maart 2009 @ 18:21:
[...]

Dat geloof ik meteen, maar ik doelde eigenlijk op 't trage diafragma van f/5.6. Daarmee haal je niet zo'n snelle sluitertijden wat juist bij snel bewegende onderwerpen lastig kan zijn. (handbal/basketbal bijv.)

Hangt natuurlijk totaal van de omstandigheden af, bij volle zon heb je bij 5.6 heus geen probleem. Maar handbal/basketval is vaak binnen, en dan is het licht vaak wat minder aanwezig.

[NickH]

J0YR1D3R schreef op maandag 23 maart 2009 @ 16:36:
[...]

Stabilisatie voegt altijd wat toe, op welke lens dan ook. De hoeveelheid zoom heeft mijns inziens helemaal niets te maken met het wel of niet nodig hebben van stabilisatie, een vast diafragma evenmin. De bouwkwaliteit van de 70-300VR is prima, hij is erg stevig. Qua scherpte en contrast is een 70-200VR beter, maar hij heeft mij positief verrast.

12-24 met VR?

[CyBeRSPiN]

Beviel de 18-70 wel? Dan is misschien 2e hands een optie, die lenzen worden voor rond de 140 euro al aangeboden, wat echt een koopje is.

[voodooless]

Op zich was er niet zoveel mis mee. Alleen de AF vind ik niet echt geweldig. Zeker op het laatst moest ik hem altijd handmatig schep stellen. En als er weinig licht is, is een foto al snel bewogen, iets dat je met VR natuurlijk minder snel zal hebben.

[Wortelsoep]

NickH schreef op maandag 23 maart 2009 @ 18:27:
[...]

12-24 met VR?

Waarom zou dat niet iets toevoegen? Tuurlijk is het minder zinvol dan op een telelens, maar toch kun je je sluitertijden rekken.

[NickH]

"Minder zinvol" zal ik maar even als understatement beschouwen . Op dat soort focallengths is het echt compleet verwaarloosbaar...

[J0YR1D3R]

abrakadaver schreef op maandag 23 maart 2009 @ 18:21:
[...]

Dat geloof ik meteen, maar ik doelde eigenlijk op 't trage diafragma van f/5.6. Daarmee haal je niet zo'n snelle sluitertijden wat juist bij snel bewegende onderwerpen lastig kan zijn. (handbal/basketbal bijv.)

Traag diafragma? Spannende term. Als je je ISO-waarde omhoog gooit is je sluitertijd prima, zie ik het probleem niet zo van een max f/5.6. Dat je graag lichtsterker wilt kan ik me voorstellen, zeker in een hal waar het donker is maar vergeet niet dat je scherptediepte op f/2.8 ook dun is.
Echter rijden auto's altijd buiten, dus is dat voor mij bijna geen issue dat ik max f/5.6 kan gebruiken. Ik zit eigenlijk toch altijd op f/7.1 of 8. Binnen ben ik ook wel eens aan de slag gegaan met de 70-300VR, maar ook dat ging niet heel verkeerd. Als je je materiaal maar kent..

NickH schreef op maandag 23 maart 2009 @ 18:27:
[...]

12-24 met VR?

Sure, why not? Kijk hier onderaan de pagina is wat het doet op 18mm. Zonder VR gaat 1/13 alleen met medium/heavy blur, terwijl met VR aan 1/13 bijna volledig sharp is. Ik zeg nergens dat het een must is, maar het voegt op elke focal length en met elk diafragma wat toe op de grensgebieden.

[ Voor 7% gewijzigd door J0YR1D3R op 23-03-2009 19:24 ]

[Nomad]

Merge met Nikon lenzen topic:)

Een los topic is hier bij in geschoven, topic van voodooless.

[ Voor 52% gewijzigd door Nomad op 23-03-2009 19:39 ]

[voodooless]

Bedankt Ik heb nog wat info gevonden over de 16-85 vs 18-200. De 16-85 blijkt toch wel wat scherper te zijn over de hele range en ook wat homogener kwa scherpte over het oppervlak. Dat zal dan ook wel de prijs rechtvaardigen.

[Andurill]

Dat was mijn reden voor mij om de 16-85 te kopen, meer zoom is leuk maar daardoor lever je over het algemeen in op beeld kwaliteit.

Ik wilde redelijke groothoek en redelijke zoom voor walkaround, af en toe lenzen wisselen vond ik niet erg dus kwam ik al vrij snel uit op de 16-85 en de 70-300.

Nadeel natuurlijk is dat beide niet al te licht sterk zijn maar daar is over heen te komen met een wat hogere iso.

Dat is mijn vrij simpele beredenering waarom ik voor die combinatie heb gekozen.

[NickH]

J0YR1D3R schreef op maandag 23 maart 2009 @ 19:23:
[...]

Sure, why not? Kijk hier onderaan de pagina is wat het doet op 18mm. Zonder VR gaat 1/13 alleen met medium/heavy blur, terwijl met VR aan 1/13 bijna volledig sharp is. Ik zeg nergens dat het een must is, maar het voegt op elke focal length en met elk diafragma wat toe op de grensgebieden.

Grafiekjes zijn leuk, maar die kan ik ook maken . Wil wel eens testshots zien < 24mm met VR aan en uit...

[Nomad]

NickH schreef op maandag 23 maart 2009 @ 21:57:
[...]


Grafiekjes zijn leuk, maar die kan ik ook maken . Wil wel eens testshots zien < 24mm met VR aan en uit...

Die grafiekjes zijn gemaakt n.a.v. testshots?

Dat is zoiets als: ik geloof niet dat mijn auto 185km/u max kan, laat maar zien. Dat is gewoon getest en vervolgens opgeschreven.

[NickH]

Niet helemaal zo zwart/wit als jij zegt, ze gebruiken termen als "mild blur", "heavy blur" en "very heavy blur", ik wil wel zien wat ze onder dat soort termen verstaan.

Ik weet dat veel mensen dpreview als "heilig" beschouwen, maar een textje als het volgende maakt mij alleen maar nieuwsgierig als ze er geen testshots bij zetten:

These results demonstrate that you no longer need to pay an arm and a leg for a lens with an effective VR system for your Nikon dSLR. We see an approximate 2 stop improvement in 'hand-holdability' at wide angle, with a 90% success rate of critically sharp shots at 1/13 sec when VR is turned on, as opposed to 1/50sec without. There's even a 50% chance of getting a usable shot at shutter speeds as low as 1/3 sec, which is essentially impossible handheld without stabilisation.

[ Voor 66% gewijzigd door NickH op 23-03-2009 22:13 ]

[Hooglander1]

NickH schreef op maandag 23 maart 2009 @ 21:57:
[...]


Grafiekjes zijn leuk, maar die kan ik ook maken . Wil wel eens testshots zien < 24mm met VR aan en uit...

Roep maar

Ik kan ze wel maken.

Props zijn simpel, denk studentenkamer, je bent bij deze uitgenodigd om wat voorstellen (per DM) te sturen hoor

* Hooglander1 schiet met een D80

[ Voor 5% gewijzigd door Hooglander1 op 23-03-2009 22:18 ]

[NickH]

Begin eerst maar eens met het nabootsen van wat dpreview had gedaan:

Constant licht, handheld
18 en 55mm
1/50e, 1/25e, 1/13e, 1/6e en 1/3e
VR aan, VR uit

Verwachting: tot 1/focal length zie je niet veel verschil, daarna op 55mm redelijk wat, op 18mm niet veel verschil.

[ Voor 27% gewijzigd door NickH op 23-03-2009 22:30 ]

[Wortelsoep]

Maar uh, het is toch zo ongeveer een feit dat je met VR langere sluitertijden kunt hanteren dan zonder (in dezelfde omstandigheden uiteraard, en handheld)? Dus zonder VR moet je 1/13 gebruiken om nog een scherpe plaat te krijgen, met misschien 1/6? (ik roep maar wat random getallen, niet getest of whatever). Dan is dat toch de toegevoegde waarde? Of zie ik nu iets belangrijks over het hoofd?

* Wortelsoep heeft overigens 0 VR-lenzen

[NickH]

Iets zomaar als een feit aannemen heb ik nooit geleerd VR is iets mechanisch, níet een rekensommetje zoals een groter diafragma oid.

Daarom wil ik wel eens zien hoeveel verschil het uitmaakt op korte focal lengths (heb als voorbeeld <24mm genoemd)

[Verwijderd]

voodooless schreef op maandag 23 maart 2009 @ 21:01:
Bedankt Ik heb nog wat info gevonden over de 16-85 vs 18-200. De 16-85 blijkt toch wel wat scherper te zijn over de hele range en ook wat homogener kwa scherpte over het oppervlak. Dat zal dan ook wel de prijs rechtvaardigen.

http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests een vrij objectieve test-site.

En niet blindstaren op reviews, want het gaat uiteindelijk om de foto die je maakt.
Een goede fotograaf maakt zelfs met een "mindere" camera / objectief een goede foto.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2009 22:55 ]

[Hooglander1]

* Hooglander1 mept zijn trage hosting... (400 kb/s up tsssk...)

Goed, hierbij de eerste quick and dirty results, waarbij mijn inziens wel duidelijk wordt dat VR handig kan zijn, zelfs op 18 mm. PAS OP! Heule grote uncompressed jpeg's (10 MB per foto!)

ISO 200 F5.6 1/3e
Met & Zonder

ISO 200 F3.5 1/6e
Met & Zonder

En ik had in eerste instantie niet alles helemaal door, dus ik heb het ook nog een keer online staan voor iso 1600 en F13.
1/3e
Met & Zonder
1/6e
Met & Zonder

Commentaar is welkom, maar wees mild, ik heb mijn best gedaan.

Overigens staan de RAW's ook online, je hoeft alleen de .jpg naar .NEF te veranderen.

Als er nog behoefte is naar meer foto's, dan hoor ik het wel

[ Voor 5% gewijzigd door Hooglander1 op 23-03-2009 23:13 ]

[NickH]

Interessante testshots... Je ziet het inderdaad wel op 100%, op 50% is het nog net zichtbaar, op schermbreedte (1280 pixels) is het vrijwel onzichtbaar.

De laatste twee (iso 1600, F13, 1/6e) heb je stiller gehouden dan de rest, daar zit minder beweging in. VR blijft dus iets subjectiefs, heb je een vaste hand, dan merk je er op korte focallengths weinig van imho.

[Hooglander1]

Nou, ik spreek een beetje uit ervaring dat je dan als je héél stabiel staat ook nog een paar stops extra krijgt. Met een beetje leunen en een vaste hand heb ik wel eens shots gemaakt van 0.8 seconden die ik op web formaat nog redelijk vond.

Nu weet ik natuurlijk niet hoe het is als je een lichtsterke lens hebt, hoe je er dan mee omgaat, maar tot nu toe ben ik erg blij met VR op korte focal lengths. Stukje zekerheid bij kortere sluitertijden en bij verjaardagen foto's is het wel erg ontspannen foto's maken.

[voodooless]

Verwijderd schreef op maandag 23 maart 2009 @ 22:45:
http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests een vrij objectieve test-site.

En niet blindstaren op reviews, want het gaat uiteindelijk om de foto die je maakt.
Een goede fotograaf maakt zelfs met een "mindere" camera / objectief een goede foto.

Die website had ik inderdaad al gevonden. Natuurlijk is de fotograaf belangrijk. Als je echter op zoek gaat naar een lens, kun je maar beter een lens nemen waar je wat aan hebt, en die bij je past. Vandaar de zoektocht Momenteel denk ik dat de 16-85 VR favo is Eens even goed laten bezinken allemaal.

[J0YR1D3R]

NickH schreef op maandag 23 maart 2009 @ 21:57:
[...]


Grafiekjes zijn leuk, maar die kan ik ook maken . Wil wel eens testshots zien < 24mm met VR aan en uit...

Je kunt het op elke focal length gaan testen en op tele zal het zich ongetwijfeld meer uiten, maar feit blijft dat VR gewoon op elke lens een nuttige toevoeging is. Ja, bij pannen kan het in de weg zitten omdat de VR unit voor wat vertraging zorgt, maar ondanks dat is het ook voor een 12mm lens nog zeker een toevoeging

[NickH]

Ja, daar komen ze weer met hun "feit" . Ik wil gewoon zien hoeveel het uit maakt voordat ik m'n oordeel op kan maken. Vooralsnog klopt m'n verwachting dat ik vond dat het vooral op tele werkt en in het wijde gebeid weinig toevoegt.

[Hooglander1]

Je conclusie is wel kort door de bocht, het voegt minder toe, omdat je dan met dermate langere sluitertijden werkt dat je al snel bewegingsonscherpte krijgt, waardoor het minder opvalt. Op langere focal lengths is het een heel ander verhaal.

Ik denk dat de 2 stops gewoon blijft staan. En ik ben er blij om dat het op mijn kitlensje zit

[NickH]

Het is geen conclusie, het is mijn mening, daarbij betrek ik ook mijn manier van schieten.

Ik kom niet vaak in de situatie dat ik op korte focal lengths (zeg maar <24 voor het gemak) niet genoeg licht heb om in available light te schieten. Partyshoots even daarbuiten gelaten natuurlijk, daar flits ik