Het kleine-mismoderatietopic deel X

[RoD]

Het is gewoon een keiharde troll inderdaad. Imo niets anders dan een -1. Inmiddels is de reactie in het rood te bewonderen.

[Delerium]

Inlijsten die reply

[--Niels--]

Roland78 in 'nieuws: Finse artsen maken slaapcycluswekker voor Nokia's'
Deze is wel heel erg fout, mag wat mij betreft wel op -2.

[Cloud]

Niet grappig inderdaad. Is verwijderd in elk geval, bedankt voor het tippen.

[vmsw]

genotsknots in 'nieuws: Microsoft geeft nieuwe Windows Ultimate Extra's vrij'

Gaat verkeerde kant op; hij reageert op iemand die zegt dat dreamscene traag werkt, en vastloopt, en geeft een voorbeeld dat het bij hem zelfs op HD werkt. Opmerking van Pentium 3 lijkt me niet echt direct flamerig. Verdient dan toch nog wel een kleine 0?
(bij mij werkt het zelfs op 2 schermen met resolutie van respectievelijk 1920 en 1680, maar dat lijkt me een beetje overbodig te zeggen)

Heb ik overigens 'met recht' de volledige thread erboven over het 'modulaire van windows' op 0 gemod? Ze zijn nou niet echt 'verkeerd', maar ook niet bedoeld voor dit topic. Lijkt me dat dan niemand een +1 kan krijgen, want in principe heeft het niks met het nieuws te maken.
Ter verduidelijking: ik bedoel de thread volgende op Haan in 'nieuws: Microsoft geeft nieuwe Windows Ultimate Extra's vrij'

[ Voor 7% gewijzigd door vmsw op 24-09-2008 22:25 ]

[EDIT]

Kwam net deze tegen: jjkewl in 'nieuws: Microsoft begint 'Get the facts'-campagne tegen Vmware'
Ik vind dit toch een -1 vanwege de zin: "Verklaard wel waarom dat kreng zo langzaam is.".
2 +1, en 1 +2, is dat niet gewoon mismodden?

EDIT:
deze ook Aetje in 'nieuws: Microsoft begint 'Get the facts'-campagne tegen Vmware', precies hetzelfde verhaal, maar nu vanwege Mickeysoft.

[ Voor 18% gewijzigd door EDIT op 24-09-2008 22:29 ]

[Cloud]

Dat is een echte -1 ja. Die andere scores zijn zeker mismods, een 0 is eventueel nog door de vingers te zien.

edit:

Moderaties nagekeken, die +2 was echt te gek

[ Voor 20% gewijzigd door Cloud op 24-09-2008 22:33 ]

[Arne]

vmsw schreef op woensdag 24 september 2008 @ 21:58:
genotsknots in 'nieuws: Microsoft geeft nieuwe Windows Ultimate Extra's vrij'
[knip]
Heb ik overigens 'met recht' de volledige thread erboven over het 'modulaire van windows' op 0 gemod? Ze zijn nou niet echt 'verkeerd', maar ook niet bedoeld voor dit topic. Lijkt me dat dan niemand een +1 kan krijgen, want in principe heeft het niks met het nieuws te maken.
Ter verduidelijking: ik bedoel de thread volgende op Haan in 'nieuws: Microsoft geeft nieuwe Windows Ultimate Extra's vrij'

vanaf hier dus. Op deze reactie na ben ik het met je eens, de bewuste reactie heeft van mij een +1 gekregen.

[vmsw]

arne schreef op donderdag 25 september 2008 @ 00:23:
[...]
Op deze reactie na ben ik het met je eens, de bewuste reactie heeft van mij een +1 gekregen.

Klopt, echter, in principe is dit gewoon oftopic, waarom zou hij dan 'punten' moeten krijgen?
Ik begrijp dath ij goed uitlegt, en een 'goed' einde aan de thread maakt, maar -omdat hij offtopic is- verdient hij in principe toch geen +1?

Maar blijkbaar zij het anders; immers ben jij de promod

[Dirk]

Tja, je trekt wat van de score af voor het offtopic zijn, je geeft extra punten voor het informatief zijn en je komt gemiddeld op een krappe +1 Offtopic betekend niet direct dat +1 onmogelijk is hoor

[roy-t]

honey in 'nieuws: Tweaker schrijft code die filmmogelijkheid Canon Eos 40D ontsluit'

Niet eens heel oftopic, zeker geen -1 waard kan iemand die naar + 0.5 zetten

[TheCapK]

Dit klinkt als een discussie die we laatst al eens gevoerd hebben!
Off-Topic: Trouwens wel even wennen aan de nieuwe lay-out hier. /Off-topic

[Kixtart]

Van

Als je echt wat leuks wil, voor een redelijke prijs:

www.red.com

Naar
Die hele reactie. Ik ga mijn moderatie iig niet aanpassen (had een 0). Zie ook: \[spam?] Mogelijk spam op FP

[CoreIce]

Wat moet je met reacties als deze in het artikel dat Lionhead een andere weg inslaat:

Bosmonster, donderdag 25 september 2008 11:24

simen in 'nieuws: Lionhead werkt al aan nieuw project'

koelpasta in 'nieuws: Lionhead werkt al aan nieuw project'

mat.hi.as in 'nieuws: Lionhead werkt al aan nieuw project'

Ze zijn beetje offtopic, daarom heb ik ze ook op -1 gezet, maar is dat niet beetje te drastisch?

[Dirk]

Nee, dat zou ik ook zo gedaan hebben. Het zijn gewoon typische 'ik ook' reacties die je vaak ziet bij (vooral de beter geslaagde) grapjes. Flink storend imho.

[Delerium]

Als het iets toevoegd is het al snel minstens een 0, maar een reply als 'Ik ook" blijft overbodig.

[RoD]

Verwijderd in 'nieuws: Grote Linux-distro's getroffen door netwerkbug'
Imo niet iets van meerwaarde. Zo'n groot stuk in caps quoten van een GPL vind ik ook niet bijdragen.

[Verwijderd]

Blokker_1999 in 'nieuws: Steven Tyler klaagt bloggers aan wegens imitatie'

Waarom krijgt deze al 7x +1, vind het maar een simpele opmerking, lijkt erop dat iemand hem op +1 gezet heeft en de rest papegaai mod lekker mee. Mag wel eens naar gekeken wie zoiets als eerste een +1 geeft vind ik.

Hij heeft ook nog eens geen punt omdat de Google cache (hoe ironisch ook) nog wel kopietjes van de blogs die offline gehaald worden heeft. Iedereen kan het nog lezen en voor zichzelf uitmaken wat men er van vind.

[honey]

Honey @ nieuws: Leica introduceert professionele dslr met 37 megapixels (eerste pagina)

Leica introduceerd een nieuw camera systeem voor een behoorlijke prijs. 10000 en 20000 euro met lenzen van 6000 tot 9000 euro.

Er wordt een opmerking geplaatst over deze prijsstelling dat het voor veel professionele fotografen geen echte optie is. (met wat meer woorden).

Wat is daar off-topic of ongewenst aan? Of zijn de moderators allemaal Leica evangelisten?

[botoo]

Je reactie was initeel neutraal beoordeeld (0), maar je 'moderatie is weer eens vrij achterlijk' commentaar zet het door naar ongewenst, en de moderators uitmaken voor evangelisten is ook bepaald geen prettige benadering.

[honey]

botoo schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 10:57:
Je reactie was initeel neutraal beoordeeld (0), maar je 'moderatie is weer eens vrij achterlijk' commentaar zet het door naar ongewenst, en de moderators uitmaken voor evangelisten is ook bepaald geen prettige benadering.

Sorry hoor, maar ik stond al op ongewenst voordat ik mijn commentaar plaatste. Bovenstaande opmerking suggereerd nu dat ik 'gestraft' wordt voor mijn opmerking en dat daarom het op -1 blijft staan. Is dit niet een beetje ongepast? Maar goed, ik houd me verder stil voordat ik weer 'gestraft' wordt.

[Cloud]

Dat zou kunnen en dat was mogelijk zelfs wel onterecht. Maar dan nóg is het niet verstandig daarover op die manier te gaan klagen in je reactie.

Beter is om je reactie gewoon te melden in dit topic, zoals je nu achteraf ook gedaan hebt.

[honey]

Cloud schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 12:13:
Dat zou kunnen en dat was mogelijk zelfs wel onterecht. Maar dan nóg is het niet verstandig daarover op die manier te gaan klagen in je reactie.

Beter is om je reactie gewoon te melden in dit topic, zoals je nu achteraf ook gedaan hebt.

Bedankt voor je reactie. Tot op heden heb ik nooit gebruik gemaakt van deze thread, nooit nodig gehad en eigenlijk ook niet aan gedacht. Ik was wel geirriteerd en plaatste daarom mijn ongepaste opmerking in mijn reactie. Mijn vorige reacte in een andere topic (zie 11 reacties hierboven), werd ook meteen op -1 gezet. Het lijkt soms wel dat sommige mensen graag -1 modden, zonder dat ze het bericht echt gelezen hebben.

Ik zal gebruik maken van deze thread in het vervolg, als er tenminste een neutrale beoordeling gemaakt kan worden, zonder emotionele reacties van een mod. Ik weet dat een mod het zwaar kan hebben, ben zelf al 5 jaar een powermod op een groot internationaal (fotografie) forum, dus weet heus wel hoe het is. Een mod hoort wel een gepaste afstand te kunnen nemen in een discussie. Genoeg hierover. Prettig weekend.

[Kixtart]

Een reactie zoals dit lijkt wel erg op spam, dus ik vind het niet zo heel vreemd dat je aan het begin -1 had:

Als je echt wat leuks wil, voor een redelijke prijs:

www.red.com

Daarna kwam weer een reactie over red.com en sommige hebben die op -1 gezet, omdat ze dus dachten dat het alleen maar spam was. Zelf had ik ze beide op 0 staan.

[Cloud]

honey schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 12:36:
Bedankt voor je reactie. Tot op heden heb ik nooit gebruik gemaakt van deze thread, nooit nodig gehad en eigenlijk ook niet aan gedacht. Ik was wel geirriteerd en plaatste daarom mijn ongepaste opmerking in mijn reactie.

Kan iedereen gebeuren

Dat die eerdere reactie van je naar -1 gezet werd, kwam omdat deze gezien werd als een vorm van spam. Nu was ik het daar niet geheel mee eens, maar het was wel twijfelachtig. En dan met name nog de versie vóór jouw edit. Na de edit was het al een stuk beter en kwam de betreffende reactie ook weer uit de -1 status weg.

Ik zal gebruik maken van deze thread in het vervolg, als er tenminste een neutrale beoordeling gemaakt kan worden, zonder emotionele reacties van een mod.
[...]
Een mod hoort wel een gepaste afstand te kunnen nemen in een discussie. Genoeg hierover. Prettig weekend.

Natuurlijk dat is ook degelijk belangrijk. Moderaties moeten gedaan worden zonder eventuele meningen of emoties daarbij te betrekken. Dat is natuurlijk nooit 100% te voorkomen, maar objectiviteit is wel het doel van het systeem ja.

Fijn dat dit allemaal opgehelderd is nu. Ook een prettig weekend!

[TheCapK]

Deze draad even goed in de gaten houden:
nieuws: Amerikaanse rechter royeert advocaat Jack Thompson
Er staan diverse reacties zoals:
PhWolf in 'nieuws: Amerikaanse rechter royeert advocaat Jack Thompson':
Ik wil eigenlijk een volwassen, beschouwende reactie geven, maar ik kan het niet laten:

Opgeruimd staat netjes

Die dan op 0 worden gemod terwijl het gewoon -1 hoort te zijn. Er is zelfs iemand die daar dan +1 voor geeft!
Extra alertheid dus gewenst daar!

[ Voor 3% gewijzigd door TheCapK op 26-09-2008 13:33 ]

[RoD]

Het lijkt net zoals bij voorgaande threads een beetje alsof Jack Thompson flames blijkbaar maar gewoon moeten kunnen. * RoD doet -1'tjes uitdelen.

Edit: Hier nog een rijtje:
Lightmanone1984 in 'nieuws: Amerikaanse rechter royeert advocaat Jack Thompson'
Verwijderd in 'nieuws: Amerikaanse rechter royeert advocaat Jack Thompson'
Verwijderd in 'nieuws: Amerikaanse rechter royeert advocaat Jack Thompson'
Verwijderd in 'nieuws: Amerikaanse rechter royeert advocaat Jack Thompson'

[ Voor 48% gewijzigd door RoD op 26-09-2008 13:40 ]

[Verwijderd]

Ook een -1 voor deze graag HAL 9000 in 'nieuws: Amerikaanse rechter royeert advocaat Jack Thompson'

[Arne]

Ik heb hem een 0 gegeven . Ja, hij valt hem op de persoon aan wat dus eigenlijk een flame is en dus -1, ja hij chargeert enigszins en vooral de laatste zin is aanleiding voor een -1. Maar hij onderbouwd zijn verhaal wel en nog op een redelijk nette manier ook.

[Dirk]

Hij boort hem onderbouwd de grond in, waarbij zijn onderbouwing ook nog eens op een redelijk nette manier gesteld is. Alleen het eind is niet helemaal netjes, maar nog niet over de schreef. Dat gaat dan eerder richting de +1 dan de -1. /me DirkW heeft een 0 gegeven.

[Verwijderd]

Ik quote: "Hij is een immorele zak" en "wat hadden we dan verwacht van een oerconservatieve religieuze Amerikaan. Leven is heilig, maar oorlog ook.".

Iets zegt me dat jullie niet helemaal objectief zijn hier...

[Dirk]

Dat eerste onderbouwd hij met de drie punten eronder, daar kan ik niet over vallen. Het tweede noemen cloud en ik allebei. Da's inderdaad niet netjes. Maar het maakt het totaal nog niet negatief.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 15:09:
Ik quote: "Hij is een immorele zak" en "wat hadden we dan verwacht van een oerconservatieve religieuze Amerikaan. Leven is heilig, maar oorlog ook.".

Iets zegt me dat jullie niet helemaal objectief zijn hier...

Jawel, het is een observatie die leunt tegen troll/flame aan, maar het is een goed onderbouwde post.

Het is een afweging. Er staan een paar elementen op die 'm richting -1 duwen, en er staan elementen in die 'm zelfs een +1 zouden kunnen maken. Ik vind zelfs de zin "Wat hadden we dan verwacht van een oerconservatieve en religieuze Amerikaan" helemaal geen troll OF flame. Ga maar na: we weten dat hij conservatief is EN religieus. Die mensen zijn het omgekeerde van een liberaal. Dat is geen flame, en dat is geen troll vind ik. Als er een scheldwoordje tussen had gestaan was het wat anders.

Vraag jezelf af wat je belangrijker vindt als je die post bekijkt. Ik vind een 0 prima en ik kan me zelfs voorstellen dat mensen het een +1 vinden.

FiXeR.nl in 'nieuws: Nieuwe IE6 voor Windows Mobile heeft geen tabbladen'
Deze post krijgt wat vaak -1, vind ik niet terecht.

[ Voor 15% gewijzigd door Cyphax op 26-09-2008 15:15 ]

[Arne]

Ik geef nog aan welke flames er in zitten, wanneer je alleen dat quote hou je inderdaad niet veel nets over. De aantijging dat hij een immorele zak is word mijn inziens genoeg onderbouwd om daar geen punten voor af te trekken. Die laatste regel is voor mij reden om hem geen +1 te geven maar een 0, alhoewel ik mij een -1 daar ook nog voor zou kunnen stellen. Zoals ik al aangaf in mijn vorige post.

[Dirk]

Cyphax schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 15:12:
FiXeR.nl in 'nieuws: Nieuwe IE6 voor Windows Mobile heeft geen tabbladen'
Deze post krijgt wat vaak -1, vind ik niet terecht.

Ik ook niet. /me DirkW heeft er een 0 van gemaakt.

[Arne]

FiXeR.nl in 'nieuws: Nieuwe IE6 voor Windows Mobile heeft geen tabbladen'
Deze post krijgt wat vaak -1, vind ik niet terecht.

Mijn fout, geen idee waarom . Ik denk dat ik de moderaties die ik voor die post en de post er boven wou geven heb omgedraaid...

[Cyphax]

Ach ik klik ook weleens mis.
Op die momenten is het fijn dat je je moderatie aan kan passen.

[Verwijderd]

Ik quote je ff: Dirk in "Het kleine-mismoderatietopic deel X"

"Overigens is deze reactie (op de fp) verder inhoudelijk wel goed, dat is de manier waarop je de discussie hoort te voeren: op inhoud en niet door mensen te beledigen."

Toch kreeg ik een -1 toen, en deze post hier een 0 neigend naar een +1? Niet objectief, infaam en abject als je het mij vraagt

[RoD]

Zonder onderbouwing is je post betekenisloos.

[Dirk]

Moah, daar had ik dan eigenlijk ook een woordje moeten invoegen: 'ongefundeerd'. Dan was ie ook een op een toepasbaar geweest in deze situatie. Maar goed, dat was toen niet relevant.

[Verwijderd]

RoD schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 15:21:
Zonder onderbouwing is je post betekenisloos.

Tja klopt, maar dat is hier niet van toepassing. Niet op mijn oude post en niet op deze post van HAL 9000. Een flame is een flame en moet dus naar -1 gemod worden. Wordt dat niet gedaan omdat je het in jouw ogen wel een leuke flame is? Dan ben je gewoon geen mod/promod titel waardig.

[vmsw]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 15:23:
[...]


Tja klopt, maar dat is hier niet van toepassing. Niet op mijn oude post en niet op deze post van HAL 9000. Een flame is een flame en moet dus naar -1 gemod worden. Wordt dat niet gedaan omdat je het in jouw ogen wel een leuke flame is? Dan ben je gewoon geen mod/promod titel waardig.

Vrijheid van meningsuiting is in o.a. Nederland prima, en welkom. De schrijver vond het blijkbaar een verkeerde man, en als je naar columns (die proza'tjes met mening in krant) kijkt: hier geven ze ook hun mening, en gaan ze meestal ook een 'prikkelende stelling' geven om het kracht/lezers extra te geven. Als zoiets goed onderbouwt wordt, en gewoon netjes wordt weergegeven (d.w.z. qua taalgebruik voor de rest), dan vind ik zoiets acceptabel.

Hij schrijft immers niet dat het "een zak is", en beledigt in de rest niet direct. Ook gebruikt hij verder geen écht onfatsoenlijke taal, en geeft hij aan waarom dit zijn mening is. Hij doet niet even 'flamen' zoals het regelmatig voorkomt, en op die manier kan zoiets lijkt me geaccepteerd worden.
Als je het woordje 'zak' zou vervangen door 'man', dan tsaat er gewoon dat hij hem immoreel vind, en dit onderbouwt hij dan ook zeker goed. Dat hij het 'vervelende' ervan wil benadrukken heeft hij gedaan door een andere -ietswat minder nette- woordkeuze.

En een flame lijkt me dat alleen -1 verdient indien de persoon het specifiek doet voor de flame, of direct iemand aanvalt waarop hij bijv. reageert. Het moet niet alleen gemeen bedoeld zijn zonder een goede reden, en het is niet de bedoeling dat iemand die een foutje maakt of een stomme vraag stelt afgekapt wordt en daarbij ook nog eens beledigd. In dat geval krijgt het bij mij ook onherroepelijk een -1.

[ Voor 18% gewijzigd door vmsw op 26-09-2008 15:31 . Reden: uitbreidinkje van mijn inzicht ]

[RoD]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 15:23:
[...]


Tja klopt, maar dat is hier niet van toepassing.

Euh, dus wel. Gewoon maar wat roepen is niet echt zinvol.

Niet op mijn oude post en niet op deze post van HAL 9000. Een flame is een flame en moet dus naar -1 gemod worden. Wordt dat niet gedaan omdat je het in jouw ogen wel een leuke flame is? Dan ben je gewoon geen mod/promod titel waardig.

Dit is een gigantische drogreden. Ten eerste zegt niemand dat het een "leuke flame" is. Er wordt namelijk een bepaalde onderbouwing voor het geven van die score gegeven. Een onderbouwing die jij volledig negeert, en er in plaats daarvan iets totaal anders neerzet en er een belachelijke conclusie aan verbindt.

Wil je serieus je punt maken, geef dan aan waarom die post per se op -1 hoort. Maak eens gebruik van argumenten in plaats van drogredenen.

[Dirk]

Om dan die oude reactie er nog maar eens bij te pakken:

quote: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2742531

En waarom hebben die hoge ambtenaren een aparte versie nodig? Een versie zonder achterdeurtje? Zodat onze Ernst Hirsch Stalin alleen de burgers kan afluisteren en niet de hoge ambtenaren? Of juist omgekeerd?

Je beledigd hier Ernst Hirsch Balin door hem te vergelijken met Stalin, zonder daar een enkel argument voor te geven.
In de reactie hier wordt de advokaat een 'immorele zak en een regelrechte machiavellist' genoemd, maar daar staan gewoon 3 argumenten bij. Of hij dan gelijk heeft of niet, het is geen flame meer, want hij heeft het onderbouwd. Hier kan verder op worden gediscussieerd. Als je het er mee oneens bent heb je een drietal argumenten om onderuit te schoppen. Bij jou stonden er geen. En dan wordt het gewoon een welles-nietes spelletje.

Dát is het verschil.

[Verwijderd]

Ik quote dan even van de modfaq;

"Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken."

En lees dit dan nog even extra door: "misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken".

Iemand een zak noemen en bevooroordeeld over religieuze Amerikanen zijn lijkt me hier toch wel onder vallen. Dat de post voor de rest informatief is is niet relevant.

Een +2 post met als laatste tagline 'JEWS DID WTC LOL!!1!~~~!!' zou wat jullie betreft toch ook een -1 moeten krijgen?

[RoD]

"Zak" is toch wel een behoorlijke kwalificatie van een persoon. Maar inderdaad, argumenten kunnen een reactie veranderen van een pure flame naar een beargumenteerde post met een flamerig karakter. Zonder het flamerige karakter had er wellicht een +1 ingezeten, maar het flamerige karakter doet het een puntje aftrek krijgen, imo.

Edit:

Verwijderd schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 15:35:
Ik quote dan even van de modfaq;

"Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken."

En lees dit dan nog even extra door: "misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken".

We kennen allemaal de ModFAQ wel, die hoef je er niet bij te halen. Er wordt hier al een duidelijke argumentatie gegeven voor het geven van de 0, welke je hier wéér vakkundig negeert.

Iemand een zak noemen en bevooroordeeld over religieuze Amerikanen zijn lijkt me hier toch wel onder vallen. Dat de post voor de rest informatief is is niet relevant.

Inderdaad, iemand een zak noemen is een flame. Alleen dat is een klein gedeelte van de post. Een post beoordeel je als geheel. De rest van de post is dus wél relevant. Andersom zou je een flame ook puur en alleen op zijn goede puntjes kunnen beoordelen en zo een gigantische rant op +2 plaatsen. Je redenatie gaat dus niet op.

Een +2 post met als laatste tagline 'JEWS DID WTC LOL!!1!~~~!!' zou wat jullie betreft toch ook een -1 moeten krijgen?

Iedere reactie staat weer opzich, dus zo'n vergelijking is niet zinvol. Maar om toch maar een antwoord te geven: nee, een goede reactie met een flame komt niet per definitie op -1. Wat er in jouw voorbeeld gegeven moet worden weet ik niet, en interesseert me verder ook niet. Fictieve voorbeelden beoordelen schiet niet echt op.

[ Voor 74% gewijzigd door RoD op 26-09-2008 15:39 ]

[vmsw]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 15:35:
Ik quote dan even van de modfaq;

"Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken."

En lees dit dan nog even extra door: "misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken".

Iemand een zak noemen en bevooroordeeld over religieuze Amerikanen zijn lijkt me hier toch wel onder vallen. Dat de post voor de rest informatief is is niet relevant.

DIt is een relatief fatsoenlijk gebrachte mening, en met een prikkelende uitspraak, die misschien als wat irriterend/overlastveroorzakend gezien kan worden. Echter is het niet regelrecht fout en gemeen gestuurd. Hij geeft wel degelijk zijn argumenten, en in principe kan hij het wel degelijk immoreel noemen: dat woord heeft zeker betrekking. Je mag best tegen zo'n persoon zijn, mits het niet alleen troep is wat je zegt.

Een +2 post met als laatste tagline 'JEWS DID WTC LOL!!1!~~~!!' zou wat jullie betreft toch ook een -1 moeten krijgen?

Ja, want dat is duidelijk iemand die een pesterij wil, en totaal geen serieus punt neemt. Vooral te zien aan de leestekens die fout geplaatst zijn. Ik kan me niet voorstellen dat de post ervoor serieus/goed kan zijn, als hij aan het eind zulke vreemde tekst neerzet. Een fatsoenlijk persoon die een betoog/tekst schrijft, over dat punt, zou dan dat niet gebruiken als eindzin. Die zou het netter verwoorden, gewoon fatsoenlijk. Dit is duidelijk niet fatsoenlijk.

Maar, stel je voor, het is een betoog met een goede argumentatie, en dat is de conclusie, dán kan ik het beter begrijpen en zal ik het eerder -afhankelijk van het stuk- een voldoende geven. Alhoewel jouw voorbeeld wel erg hard is, de meeste mensen die een fatsoenlijk stuk schrijven zouden het subtieler/verantwoorder verwoorden.

[ Voor 21% gewijzigd door vmsw op 26-09-2008 15:43 . Reden: dubbelopstukje ]

[Arne]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 15:23:
[...]


Tja klopt, maar dat is hier niet van toepassing. Niet op mijn oude post en niet op deze post van HAL 9000. Een flame is een flame en moet dus naar -1 gemod worden. Wordt dat niet gedaan omdat je het in jouw ogen wel een leuke flame is? Dan ben je gewoon geen mod/promod titel waardig.

Wil je nu serieus gaan beweren dat de onderbouwing van jouw post vergelijkbaar is met de onderbouwing die HAL 9000 in zijn post heeft? Je was daar bezig met het beledigen van een minister zonder dat hij überhaupt iets met dat bedrijf van doen had, sterker nog, het ging niet eens specifiek om de nederlandse markt. Dit terwijl HAL 9000 keurig uitlegt waarom hij dan hypocriet is en wat hij fout heeft gedaan in een artikel dat daar ook daadwerkelijk over gaat.

[Arne]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 15:35:
Ik quote dan even van de modfaq;

"Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken."

En lees dit dan nog even extra door: "misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken".

Iemand een zak noemen en bevooroordeeld over religieuze Amerikanen zijn lijkt me hier toch wel onder vallen. Dat de post voor de rest informatief is is niet relevant.

Een +2 post met als laatste tagline 'JEWS DID WTC LOL!!1!~~~!!' zou wat jullie betreft toch ook een -1 moeten krijgen?

Quote dan ook even het deel dat je wat minder goed uit komt:

Het is absoluut niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die in strijd is met jouw persoonlijke mening, worden bestraft met een -1, enkel vanwege het meningsverschil. Een kritische noot is niet automatisch een troll of flamebait. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

[Verwijderd]

arne schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 15:40:
[...]

Wil je nu serieus gaan beweren dat de onderbouwing van jouw post vergelijkbaar is met de onderbouwing die HAL 9000 in zijn post heeft? Je was daar bezig met het beledigen van een minister zonder dat hij überhaupt iets met dat bedrijf van doen had, sterker nog, het ging niet eens specifiek om de nederlandse markt. Dit terwijl HAL 9000 keurig uitlegt waarom hij dan hypocriet is en wat hij fout heeft gedaan in een artikel dat daar ook daadwerkelijk over gaat.

Als je de politiek een beetje volgt zie je dat EHB verantwoordelijk is voor de telefoontaps in NL, hij wordt daarom in mijn oude post er bij betrokken. HAL 9000 legt inderdaad duidelijk uit waarom hij JT een zak vindt. Ik had in mijn post een aanname gedaan dat tweakers een klein beetje van de telefoontaps in NL op de hoogte waren, en wat EHB ermee te maken had.

Het zijn dus vergelijkbare posts.

Trouwens, Hitler kon ook heel goed onderbouwen waarom de Joden dood moesten. +1 voor Hitler dan maar of toch niet?

[Verwijderd]

arne schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 15:44:
[...]


Quote dan ook even het deel dat je wat minder goed uit komt:

[...]

Iemand een zak noemen is niet kritisch...

[Arne]

Wat maakt het uit of tweakers iets zouden weten van de telefoontaps? Zowel die zaak als Hirsch Balin hadden niks met die hele software van doen. Maar zullen we die discussie maar gewoon niet nog eens gaan voeren? Dat is al gedaan, accept it.

Het gaat nu om deze post en ik zie geen reden om hem -1 te geven. Jouw fantastisch beargumentatie waarom dat wel zou moeten heeft mij nu ook niet echt bepaald overtuigd. Van de ander kant af gezien heb je mijn beargumentatie voor een 0 ook nog niet echt onderuit geschopt ofzo.

Kan je trouwens echt geen argumentatie voeren zonder er extreme persoonlijkheden bij te halen?

[Cloud]

Mensen zullen we de discussie weer wat constructiever maken, met argumenten en dergelijke? Uiteindelijk komt het erop neer dat (ook volgens de richtlijnen) de reactie van HAL 9000 juist gemodereerd is op 0 en de reactie van matiov enige tijd terug correct op -1 stond.

Als dat onduidelijk is dan ligt dat wellicht aan een foute interpretatie van onze ModFAQ, maar daarin ben je dan helaas de enige zo lijkt het. De richtlijnen van de ModFAQ zijn nu eenmaal niet in steen gehouwen waardoor er dat soort ruimte is. Er zijn meer factoren die de score bepalen; een kritische noot hebben is dus zeker niet de enige factor.

Kortom ik zou graag zien dat de discussie weer richting mismods gaat, of in elk geval gevoerd wordt met argumenten in plaats van loze one-liners.

offtopic:
Het blijkt wederom dat Godwin's Law nog altijd geldt...

[RoD]

robertwebbe in 'nieuws: Nieuwe Nokia werkt als creditcard'
Zonder onderbouwing is dit imo geen +1.

Verwijderd in 'nieuws: Nieuwe Nokia werkt als creditcard'
Te simplistisch voor de +1.

[ Voor 21% gewijzigd door RoD op 26-09-2008 17:14 ]

[Verwijderd]

Verwijderd in 'nieuws: Samsung komt met tweede smartphone met 8-megapixelcamera'

Zo dan, het hele spectrum komt langs van +2 t/m -1. Daar zit vast een mis mod tussen

[Cyphax]

Alles dat niet 0 is is mismod.
Gewoon neutraal wmb, nulletje gegeven.

[Verwijderd]

arne schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 15:55:
[...]

Kan je trouwens echt geen argumentatie voeren zonder er extreme persoonlijkheden bij te halen?

't kan wel, maar dan reageert niemand. Nu helaas ook niet... Ik zal het maar op fpmodklassejustitie gooien...

[Kixtart]

-1 en +1 vind ik ook wel passen. Het ligt eraan hoe je de post opvat, want het kan zijn dat iemand hem gewoon nutteloos vind -1 of juist heel grappig +1. De +2's zijn natuurlijk te overdreven. Volgens mij stond er verder aan het begin ook alleen die eerste zin.

't kan wel, maar dan reageert niemand. Nu helaas ook niet... Ik zal het maar op fpmodklassejustitie gooien...

Mooi, dan weten we ook weer dat we niet meer hoeven te reageren.

[ Voor 26% gewijzigd door Kixtart op 26-09-2008 17:45 ]

[graceful]

ZeroXT in 'nieuws: Nvidia gaat naamgeving Geforce-kaarten op de schop nemen'. Ik heb 'm een nul gegeven, omdat ik nogal twijfelde aan de meerwaarde van dit bericht. Wat denken jullie dat rechtvaardig is?

[Cyphax]

Ik zie sowieso geen reden om 'm -1 te geven. Er staan zoveel nutteloze posts onder de nieuwsberichten.
+1 hooguit als je 'm grappig vindt maar ik vind 't zelf gewoon een prima 0.

[RoD]

Hij is opzich wel aardig, heeft een punt, ergens. Maar is aan de andere kant ook wel weer redelijk simplistisch. Zowel 0 als +1 is goed imo.

[Verwijderd]

Is +1 niet teveel voor deze post: kozue in 'nieuws: Nieuwe IE6 voor Windows Mobile heeft geen tabbladen' ? Ik zou m persoonlijk een 0 geven. Puur omdat hij een mening geeft en daarna zegt dat ie liever ie7 heeft dan ie6...

Ik heb ook liever een Ferrari dan een Opel, maargoed, of dat nou nieuwswaarde heeft...

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2008 18:04 . Reden: interpunctie ]

[RoD]

"die IE6 rommel" is nou niet echt een goede argumentatie. Ik vind het ook niet meer dan een 0.

[Cloud]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 18:02:
Is +1 niet teveel voor deze post: kozue in 'nieuws: Nieuwe IE6 voor Windows Mobile heeft geen tabbladen' ? Ik zou m persoonlijk een 0 geven. Puur omdat hij een mening geeft en daarna zegt dat ie liever ie7 heeft dan ie6...

Ben ik met je eens Een +1 is overdreven voor zo'n reactie.

[Confusion]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 15:48:
Trouwens, Hitler kon ook heel goed onderbouwen waarom de Joden dood moesten. +1 voor Hitler dan maar of toch niet?

Yup, een goed onderbouwd verhaal over de voordelen van genocide verdient +1. Dat de uitkomst je niet aanstaat, betekent niet dat de argumentatie niet deugt. Ook Hitler deed dingen die +1 verdienen.

[Arne]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 18:02:
Is +1 niet teveel voor deze post: kozue in 'nieuws: Nieuwe IE6 voor Windows Mobile heeft geen tabbladen' ? Ik zou m persoonlijk een 0 geven. Puur omdat hij een mening geeft en daarna zegt dat ie liever ie7 heeft dan ie6...

Ik heb ook liever een Ferrari dan een Opel, maargoed, of dat nou nieuwswaarde heeft...

Een 0 lijkt mij daar inderdaad de beste score.

offtopic:
iets met f5

[ Voor 85% gewijzigd door Arne op 26-09-2008 18:33 ]

[Verwijderd]

Confusion schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 18:19:
[...]

Yup, een goed onderbouwd verhaal over de voordelen van genocide verdient +1. Dat de uitkomst je niet aanstaat, betekent niet dat de argumentatie niet deugt. Ook Hitler deed dingen die +1 verdienen.

Gebruik toch eens normale voorbeelden

[ Voor 18% gewijzigd door Cloud op 27-09-2008 19:57 ]

[Dirk]

Behalve dat er voor beide situaties geen goede argumenten zijn, niet nu, niet ten tijde van de tweede wereldoorlog, zal iedere goed beargumenteerde en ontopic reactie, in principe, uitzonderingsgevallen daar gelaten, een positieve score krijgen.
In het geval van deze beide, zeer slechte, voorbeelden is dat echter niet mogelijk. Er zijn simpelweg geen argumenten om dit goed te praten. Dergelijke reacties zullen dus sowieso op -1 belanden. Dit is overigens absoluut géén aanmoediging om deze argumenten toch te proberen te vinden, dit zijn volledig hypothetische situaties welke geen enkel praktisch nut dienen. Laten we hiermee dus ook de discussie eindigen.

[RoD]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 03:41:
[...]


*slecht voorbeeld*

Goed onderbouwd, en ontopic? Absoluut. Gelukkig is dit een pure hypothetische situatie die eigenlijk gewoon nergens op slaat. Zullen we nu maar weer gewoon normale bestaande mismods behandelen?

[ Voor 16% gewijzigd door Cloud op 27-09-2008 19:58 ]

[wildhagen]

Volgens mij is deze reactie toch echt een harde -1, en zeker geen 0 waard.

Een beschuldiging van corruptie/omkoping zonder onderbouwing/bewijs is namelijk gewoon een stevige troll...

edit: voor een vergelijking met de maffia geld hetzelfde denk ik zo...

[ Voor 22% gewijzigd door wildhagen op 27-09-2008 16:32 ]

[Simon Verhoeven]

Verwijderd in 'nieuws: 'Sony verlaagt prijzen 40GB PS3''
Simon Verhoeven in 'nieuws: 'Sony verlaagt prijzen 40GB PS3''

Beide geen posts die iets toevoegen aan de discussie maar ik vind ze niet direct grof dus zelf vind ik een -1 niet echt op zijn plaats.

[RoD]

Ze voegen dermate weinig toe dat ik ze ongewenst vind. Zinloze oneliners. Imo valt dat niet meer onder de categorie onschuldig, dus ik heb ze beide een -1 gegeven.

[Cloud]

Ik zou graag zien dat de discussie nu weer richting mismods gaat en ook blijft. Extreme hypothetische voorbeelden zijn echt niet nodig om een discussie te voeren.

[.oisyn]

Weer een mismodder aan m'n broek: .oisyn in 'redactieblog: De gaming kiloknallers'

[Kixtart]

Heel nuttig vind ik die reactie ook niet en kan me een -1 best voorstellen, mede omdat de reactie waarop jij reageert een -1 is. Zelf vind ik het een 0

[ Voor 27% gewijzigd door Kixtart op 29-09-2008 13:56 ]

[.oisyn]

Het is een serieuze vraag waarmee ik een discussie probeer uit te lokken. Ik kan een -1 er echt niet in zien eigenlijk . Ook is het niet zo dat alle niet nuttige reacties -1 zijn - je beredenering zou eerder verklaren waarom het geen +1 is (waarmee ik het natuurlijk eens ben)

[ Voor 63% gewijzigd door .oisyn op 29-09-2008 13:59 ]

[Kixtart]

Ik vind het ook geen -1, maar ik snap wel een beetje waarom iemand het kan geven. Vaak is het zo dat wanneer een reactie -1 is, dat dan de geneste reacties daarop ook overbodig zijn. In dit geval kan je het zien als een start van een discussie, maar ook als een reactie die totaal niks toevoegd aan het artikel want het ziet er een beetje uit als een slowchat-post

[Arne]

Wanneer je een dag later een reactie post en één iemand een -1 geeft is dat misschien inderdaad een mismod, maar vreemd dat dat niet vanzelf is gecorrigeerd is dat in mijn ogen niet

[Ramzzz]

Ik begrijp aan de hand van de moderaties in dit nieuwsitem dat kritiek op het OS volgens sommigen in het ene geval niet mag, of lager wordt gemodereerd, en in het andere geval hoger. Lekker consequent?

Zo vind ik dat OS-bouwers hun veranwoordelijkheid in het geval van scareware niet mogen ontlopen, en anderen vinden dat ik dat niet kan of mag stellen, terwijl in een ander geval een post met eenzelfde strekking een +1 oplevert.

Sterker nog, ik zou niet kunnen stellen dat het aan het OS ligt, want het OS is niet kwetsbaar...

... Het gaat hier hoegenaamd niet om problemen in het OS ...

En dat ik de gebruiker onopgevoed vind, maakt ook nogeens niets uit. Schiet mij maar lek (het OS is het al)...

[Delerium]

Je hebt helemaal gelijk met je opmerking dat een OS die zoiets toelaat zelf ook niet koosjer is. Ook al wordt het weerlegt met een guns don't kill people principe zijn in de regel diezelfde guns de middelen die het faciliteren. Ik ben helaas de enige die zo met je meedenkt vrees ik.

[RoD]

darkpluisje in 'nieuws: Amerikanen sms'en meer dan dat ze bellen'
Daimanta in 'nieuws: Amerikanen sms'en meer dan dat ze bellen'
Volslagen offtopic en onzinnig. Typische "ik ook/ik niet"-reacties die wmb op -1 mogen.

[Delerium]

Nou, ook 'ik ook' reacties kunnen op nul. Want hoewel overbodig ook neutraal.

[RoD]

Och, ik zou 0 geen mismod vinden. Ik vind echter zelf dit soort reacties ongewenst. Het is imo te offtopic om op 0 te laten. Het voegt echt helemaal niets toe. Ik vind het behoorlijk vervuilend als iedereen gaat melden hoeveel smsjes hij of zij per maand verstuurt.

[TheCapK]

Eens met RoD. Dat soort reacties maakt de reacties van mensen die wel iets proberen te zeggen totaal onzichtbaar. Wmb mogen ik ook reacties standaard op -1 tenzij ze er nog iets nuttigs bij vermelden. Dan is het gewoon normaal modereren!

@ramzz: geef even wat voorbeelden zodat we daar misschien iets aan kunnen doen! Heb het draadje al een keer doorgegeven dus ben wel benieuwd of en wat ik dan heb gemist!

[Ramzzz]

k1n8fisher schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 09:00:
@ramzz: geef even wat voorbeelden zodat we daar misschien iets aan kunnen doen! Heb het draadje al een keer doorgegeven dus ben wel benieuwd of en wat ik dan heb gemist!

Voorbeelden? Waarom worden feitelijke onjuistheden als 'het ligt niet aan het OS' niet volledig ontkracht, maar een terechte opmerking dat het zowel aan de gebruiker als aan het OS ligt niet (op)gewaardeerd?

En degenen die daarna enigszins offtopic gaan door een ander OS erbij te halen, aan te geven dat het ten dele wél aan het OS ligt (maar ook aan de gebruiker) en daar op in te gaan, waarmee de oorspronkelijke post die dat punt ook al aangaf alsnog wordt bevestigd, dan weer wél opgewaardeerd?

Dat gaat boven mijn pet...

[ Voor 12% gewijzigd door Ramzzz op 30-09-2008 09:43 ]

[TheCapK]

Ik vind juist dat er gelijk moet worden gemodereerd in gelijke gevallen maar soms zie je gewoon iets over het hoofd of zijn er later nog berichten bij gekomen. Daarvoor is dit forum. Geef aan wat er fout is waar het fout is (inclusief links) en we kunnen doelgericht iets recht zetten.
Alleen klagen helpt niet voldoende!

[Verwijderd]

Ik weet nog niet precies hoe dit werkt, maar op 1 van mijn reacties zijn 2 negatieve waarderingen op gekomen, echter volgens de richtlijnen is deze waardering volgens mij niet correct. Of iemand moet mij kunnen vertellen wat er fout aan is? Het gaat erom dat dit nu heeft gezorgt dat deze reactie niet meer zichtbaar is zonder eerst alles uit te klappen.

Het gaat om: Touch Diamond verkoopt beter dan iPhone 3G

Reactie van mij was:
Zie reactie cloud.

Edit: Ok, ik wist nog niet helemaal hoe dit werkte, bedankt voor de uitleg.

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2008 10:19 ]

[Cloud]

Bedoel je de moderaties op deze reactie van je Verwijderd in 'nieuws: 'Touch Diamond verkoopt beter dan iPhone 3G'' ?

Ik ben met je eens dat die -1 wat laag is, zelf heb ik de reactie een 0 gegeven bij deze.

[TheCapK]

Ten eerste was je een beetje erg snel met de reactie hier te plaatsen. Pas 1 iemand had deze reactie gemod en daardoor stond deze op -1. Nu niet meer.
Ten tweede is het handig als je even de rechtstreekse link naar je reactie geeft ipv het hele topic aan te halen. Dit doe je door de datum van de reactie aan te klikken en dan te openen in een nieuw tabblad. Hieruit de url kopieren en deze plakken in de post die je hier wegzet.
Dat maakt het voor ons ook weer wat makkelijker om juist jouw reactie te vinden en er dus wat aan te doen als deze een onterechte score heeft!

[SinergyX]

die negatieve komen zeker door de fanbois

Als ik zo dat topic doorlees, neig ik weer om direct mijn mod-abilities in te schakelen en eens flink wat moderatie er op los wil gooien. Maar, dat is zo'n beetje bij elke X vs Y nieuwspost en is mi oneerlijk daar alleen op te gaan modereren.

[TheCapK]

SinergyX schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 16:10:
die negatieve komen zeker door de fanbois

Als ik zo dat topic doorlees, neig ik weer om direct mijn mod-abilities in te schakelen en eens flink wat moderatie er op los wil gooien. Maar, dat is zo'n beetje bij elke X vs Y nieuwspost en is mi oneerlijk daar alleen op te gaan modereren.

Als je gewoon netjes volgens de FAQ mod dan is er toch niks mis mee om je mod-abilities in te schakelen. Kan je wel net weer dat beetje verschil uitmaken in de eindscores EN aangezien je de weg hiernaartoe weet zal je waarschijnlijk ook niet schromen om mismods hier te deponeren.

Wat houdt je dus nog tegen?

[TheCapK]

Deze reactie laten staan? YopY in 'nieuws: Microsoft kondigt Visual Studio 2010 aan'
Hij voegt niets toe, reageert op een totaal off-topic: "Looking good so far" gevolgd door een edit met:" waarom wordt dit weggemod?"
Op zich is het on-topic in deze off topic draad, hij geeft zelfs antwoord op een gestelde vraag, maar gezien de discussie die we laatst hebben gevoerd.....!

[RoD]

Het is misschien ontopic in een offtopic-draad, maar ik vind zoiets toch wel ongewenst. Wmb een -1. Dit soort discussies horen niet op de FP thuis.

[Dirk]

Dat er een offtopic gaat betekend nog geen vrijkaart voor een tweede om daarop door te gaan. Nog steeds offtopic, nog steeds -1.

[Badtothebone]

Er wordt een aantal keer gerefereerd naar Eddie Murphy in deze nieuws item nieuws: Gekelderde ict-aandelen veren terug op Nasdaq en deze zijn naar beneden gemod ook eentje van mij, dat maakt mij niet zoveel uit maar dan had de poster van dit artikel een andere plaatje moeten kiezen.

Waar het mij om gaat is dat sommige mensen hebben waarschijnlijk deze film niet gezien en vragen zich toch af wat Eddie Murphy op de beurs doet, toch!

Dus totaal offtopic zijn de reakties niet., het lijkt mij ook dat z'n plaatje wel offtopic posts uitlokt , maaja dan hebben de mods wat te doen waarschijnlijk ;-)

[RoD]

Ik vind die reacties wel offtopic. Dat er zo'n plaatje in het artikel staat is geen vrijbrief om er een offtopicdiscussie over te starten. Overigens vind ik jouw reactie in de draad onschuldig, gezien deze een behulpzaam karakter heeft. Die heb ik dus een 0 gegeven.

[Verwijderd]

Cloud schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 20:00:
[mbr]Ik zou graag zien dat de discussie nu weer richting mismods gaat en ook blijft. Extreme hypothetische voorbeelden zijn echt niet nodig om een discussie te voeren. :)[/mbr]

mwa, mn reactie weghalen omdat je t niet kan weerleggen... zwak...

[Kixtart]

De reden is dat er ook een gesprek gevoerd kan worden zonder extreme voorbeelden als Hitler, Stalin en/of doodmartelen. Inhoudelijk was er ook al op gereageerd.

Mocht je problemen hebben met een actie van een moderator dan kan dit ook via DM of mail afgehandeld worden. Het heeft in ieder geval geen zin om zo'n uitlokkende reactie te maken.

[Delerium]

Als iets echt slecht is dan kan je dat ook motiveren zonder te vergelijken met iets anders. Daarom is iedere vergelijking naar iets dat ouder van 5 jaar is sowieso 'zwak'. Wanneer je mensen persoonlijk gaat meenemen in een vergelijking speel je louter op de man.

En idd, de rest gaat maar via DM enzo.

[Verwijderd]

De moderaties in deze thread nieuws: Onderzoekers bouwen energiezuinige vloeistoflens slaan weer helemaal nergens op...

Deze post FireAge in 'nieuws: Onderzoekers bouwen energiezuinige vloeistoflens' stipt perfect een enorme denkfout in het artikel aan, maar krijgt desondanks een 0 als moderatie... Terwijl een volslagen onnozele opmerking als deze Soldaatje in 'nieuws: Onderzoekers bouwen energiezuinige vloeistoflens' een +1 krijgt.

Ongelooflijk....


edit: Ik pak maar even de belangrijkster mismods eruit, maar er staan er nog wel meer dubieuze tussen. Deze Noxious in 'nieuws: Onderzoekers bouwen energiezuinige vloeistoflens' is IMO ook geen +1 waard...

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2008 14:37 ]