Ervaring met huis kopen deel 5

[_ferry_]

Helaas, huisje waar ik was wezen kijken had een mijn inziens te hoge prijs. Hij was getaxeerd op een bedrag (in 2009 weet ik toevallig) en voor minder mag hij niet weg (verkoop door een stichting die dat regelt voor een oude man). Maar mijn zus kocht in de straat ernaast voor hetzelfde bedrag een huis wat wel een renovatie nodig had van een jaar klussen met de familie. Maar dan met een 2,5x zo grote keuken, en een zolder er bovenop met dakkapel.

Dus laat het maar schieten, de prijs die zij hebben is IMHO niet rendabel. Nodige wijzigingen zoals nieuwe trap, CV installatie, radiatoren, nieuw plafond etc. maken het plaatje dan fors duurder, waardoor je qua prijs uitkomt op appartementen met vergelijkbaar vloeroppervlak. Maar dan van enkele jaren oud, dus minder stroom, gas, onderhoud etc.

[Verwijderd]

_ferry_ schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 20:31:
Helaas, huisje waar ik was wezen kijken had een mijn inziens te hoge prijs. Hij was getaxeerd op een bedrag (in 2009 weet ik toevallig) en voor minder mag hij niet weg (verkoop door een stichting die dat regelt voor een oude man). Maar mijn zus kocht in de straat ernaast voor hetzelfde bedrag een huis wat wel een renovatie nodig had van een jaar klussen met de familie. Maar dan met een 2,5x zo grote keuken, en een zolder er bovenop met dakkapel.

Dus laat het maar schieten, de prijs die zij hebben is IMHO niet rendabel. Nodige wijzigingen zoals nieuwe trap, CV installatie, radiatoren, nieuw plafond etc. maken het plaatje dan fors duurder, waardoor je qua prijs uitkomt op appartementen met vergelijkbaar vloeroppervlak. Maar dan van enkele jaren oud, dus minder stroom, gas, onderhoud etc.

Goed dat je realistisch blijft (het klinkt immers alsof je het wel kunt betalen), het is ook na het verminderen van de OB nog altijd een kopersmarkt, huizen zat. Als je echt overtuigd bent van dat het huis te duur in de markt staat is het niet verstandig deze te kopen, dan begin je eigenlijk naast je KK al meteen met een extra schuld, immers de onderwaarde, het gat tussen prijs en marktwaarde.. Al met al blijft het lastig om er iets over te zeggen, die taxatie is ook niet zomaar tot stand gekomen. Wel is het sowieso al zo dat de huizen t.o.v. 2009 gedaald zijn in waarde, dus niet erg realistisch van die stichting om de taxatie van 2009 te willen halen, in deze markt. Maar goed, alle verhalen hebben twee kanten, en als ze geduld hebben komt er vast wel iemand langs die het er voor gaat betalen. Maar jij niet zo te horen .. succes verder met zoeken!

[Verwijderd]

Net de aktes eens doorgenomen, droge kost Ik vraag me altijd af of het nou nodig is om zinnen te bouwen met tig bijzinnen, zodat ze een kwart pagina beslaan. Dat het hier en daar abstract moet worden opgeschreven is logisch, maar dit was dan weer een beetje overkill. Het leek op de zinnen uit de lessen latijn op de middelbare school

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2011 23:30 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 23:30:
Net de aktes eens doorgenomen, droge kost Ik vraag me altijd af of het nou nodig is om zinnen te bouwen met tig bijzinnen, zodat ze een kwart pagina beslaan. Dat het hier en daar abstract moet worden opgeschreven is logisch, maar dit was dan weer een beetje overkill. Het leek op de zinnen uit de lessen latijn op de middelbare school

Ja, droge kost.. maar met de uurtarieven die een notaris vangt zou ik er ook een lange lap tekst van maken .. NB: Vergeet niet bij de overdracht te genieten van het duurste kopje koffie wat je ooit gedronken hebt

[Verwijderd]

Het valt hier nogal mee, 450 euro (waarvan een goed deel BTW + kadasterkosten) Dat het een lange lap tekst wordt is m.i. niet zo erg, nu begrijp ik het grootste deel (paar vragen opgeschreven), maar ik kan me goed voorstellen dat veel mensen moeite hebben met deze teksten.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2011 00:01 ]

[nare man]

Er staat precies wat er moet staat

De notaris verzint die teksten natuurlijk niet zelf, van alle notariële aktes zijn gewoon modellen voorhanden die naar behoefte worden aangepast. De notaris gaat niet iedere keer opnieuw het wiel uitvinden. Verder factureren notarissen in de regel niet per uur, maar per verrichting. Ze hebben er niets aan een tekst van een akte onnodig ingewikkeld of lang te maken.

[ Voor 53% gewijzigd door nare man op 21-07-2011 08:09 ]

[Ankh]

Grmbl, lotingen en voorrang regels zijn raar....
Vorige week was de sluitingsdatum voor 13 nieuwe woningen in het dorp waar ik vroeger heb gewoond. Zijn interessante huizen voor ieder wat wils eigenlijk. Nu kregen mensen in de gemeente en starters voorrang. Dat laatste kan ik nog begrijpen, maar waarom wilt een gemeente dat zijn inwoners voorrang krijgt.

Uit eindelijk staan we 23ste van de 25 inschrijvingen. Alhoewel het niets wilt zeggen, we hebben ons ingeschreven voor een duurder huis. Dus mocht de andere 9 voor ons die niet gekozen hebben, dan hebben we geluk.

Overigens meldde Bouwfonds wel, dat tegenwoordig iedereen zich inschrijft voor een woning en niet eens kijkt naar de kosten..

Dus maar weer afwachten... we hadden gewoon onze financiën al met de bank besproken

[Verwijderd]

Ankh schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 09:14:
Grmbl, lotingen en voorrang regels zijn raar....
Vorige week was de sluitingsdatum voor 13 nieuwe woningen in het dorp waar ik vroeger heb gewoond. Zijn interessante huizen voor ieder wat wils eigenlijk. Nu kregen mensen in de gemeente en starters voorrang. Dat laatste kan ik nog begrijpen, maar waarom wilt een gemeente dat zijn inwoners voorrang krijgt.

Omdat elke bewoner die een huis koopt ook ergens vandaan komt. Bij kopers vanuit de gemeente/stad betekend dit in een groot aantal gevallen dat er een kamer / studio / huurwoning vrij komt. Dit betekend weer vrije plekken voor de groep 'daaronder', goed voor de doorstroming dus. Bij mensen van buiten de stad/gemeente is dit niet het geval. Blijft een raar systeem, ben ik wel met je eens, maar dit is denk ik wel de reden. Resultaat is dat mensen nu moeilijk kunnen vestigen in een andere stad, met als gevolg meer druk op de infrastructuur, ook niet ideaal...

[Kevinp]

Ankh schreef op donderdag 21 juli 2011 @ 09:14:
Grmbl, lotingen en voorrang regels zijn raar....
Vorige week was de sluitingsdatum voor 13 nieuwe woningen in het dorp waar ik vroeger heb gewoond. Zijn interessante huizen voor ieder wat wils eigenlijk. Nu kregen mensen in de gemeente en starters voorrang. Dat laatste kan ik nog begrijpen, maar waarom wilt een gemeente dat zijn inwoners voorrang krijgt.

Dat mag niet, een gemeente mag geen voorrang geven aan eigen inwoners of ex eigen inwoners.

Hier in de gemeente is daar nogal wat over te doen geweest omdat, zoals eigenlijk gebruikelijk, dat wel gebeurde. Echter wilde iemand zich inschrijven die daar ook mee wilde loten. En elke burger in de Europese Unie heeft wanneer er bij inschrijving wordt verkocht gelijke rechten (dus loting). Als je er problemen mee hebt is dat een kwestie van een brief schrijven en eventueel rechtsbijstand inschakelen. Maar een gemeente mag niemand voorrang geven bij dergelijke inschrijvingen.

Wel kunnen woningen aan "starters" worden toegekend, echter niet op basis van herkomst van de nieuwe bewoner.

[ Voor 5% gewijzigd door Kevinp op 21-07-2011 10:17 ]

[Ankh]

Bedankt voor tip, ik zal vanavond eens kijken in de brochure / inschrijfformulier die we hebben ontvangen.
Sowieso nog geen "officiele" bevestiging per post gehad. Ook vreemd terwijl dus de loting vorige week vrijdagochtend al gebeurd is.

[_ferry_]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 23:16:
[...]


Goed dat je realistisch blijft (het klinkt immers alsof je het wel kunt betalen), het is ook na het verminderen van de OB nog altijd een kopersmarkt, huizen zat. Als je echt overtuigd bent van dat het huis te duur in de markt staat is het niet verstandig deze te kopen, dan begin je eigenlijk naast je KK al meteen met een extra schuld, immers de onderwaarde, het gat tussen prijs en marktwaarde.. Al met al blijft het lastig om er iets over te zeggen, die taxatie is ook niet zomaar tot stand gekomen. Wel is het sowieso al zo dat de huizen t.o.v. 2009 gedaald zijn in waarde, dus niet erg realistisch van die stichting om de taxatie van 2009 te willen halen, in deze markt. Maar goed, alle verhalen hebben twee kanten, en als ze geduld hebben komt er vast wel iemand langs die het er voor gaat betalen. Maar jij niet zo te horen .. succes verder met zoeken!

Ja, betalen kan ik het wel, goed gespaard zoals mijn ouders dat geleerd hebben, en een normale baan. Zou ook samen met mijn GF samen een huisje kunnen kopen, dan is er veel meer mogelijk. Maar vind de risico's dan groter, ook omdat zij minder kan bijdragen heeft de voorkeur naar een huisje op mijn naam. Mocht het privé dan mislopen (misschien is samenwonen vreselijk ) of anders lopen (huh, wat doet die zwangersschapstest daar? ) is dat financieel beter te verdragen.

Maar ik belde hem vandaag, en toen kwam hij met het verhaal dat hij nog wel bij de kantonrechter kon voorstellen om er wat vanaf te halen, gezien de huidige markt. Daar had ik niet op gerekend, dus bleef bij mijn standpunt. Maar het is dan toch weer een stap dichterbij mijn streefwaarde, dus hij heeft mij nu wel aan het twijfelen gebracht toen ik er later over nadacht. Even bezinken, kan er altijd nog opnieuw op ingaan.

Qua plek (200meter van mijn stamkroeg vandaan ) trekt het me wel meer dan een appartement wat met de verbouwkosten van het huisje meegerekend ongeveer hetzelfde kost. Verwacht ik tenminste. Weet natuurlijk niet exact wat er onder de streep als bedrag staat.

[Ankh]

Toch even op de brief gekeken, maar ze hebben erin vermeld "Inwoners van de Gemeente Niedorp genieten de voorkeur".. Dus tsa, wat moeten we daar mee..

[nare man]

Ik zou het gewoon negeren. Er staat toch dat die inwoners de voorkeur genieten, niet dat ze die ook krijgen.

[Verwijderd]

Precies. Eigenlijk zeggen ze alleen maar "we zouden het leuk vinden als je als uit de gemeente komt"

[Kevinp]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 09:38:
Precies. Eigenlijk zeggen ze alleen maar "we zouden het leuk vinden als je als uit de gemeente komt"

En wat als ze er wel iets mee doen?

Ik zou zeker de gemeente op de hoogte stellen van de wet, immers klinkt het toch alsof ze er wel rekening mee houden.

[nare man]

Kevinp schreef op vrijdag 22 juli 2011 @ 10:05:
[...]

En wat als ze er wel iets mee doen?

Moet je je daar dan nu al door laten bang maken? Het zal mij niet verbazen als de gemeente heel goed weet dat ze iets doen wat niet mag, maar gewoon bluffen en in de brief zetten dat inwoners van de eigen gemeente de voorkeur genieten, wetende dat er dan altijd wel wat mensen zijn die zich daardoor laten imponeren, ook al is het niet afdwingbaar.

Ik zou zeker de gemeente op de hoogte stellen van de wet, immers klinkt het toch alsof ze er wel rekening mee houden.

Ik zou eerst even afwachten wat de gemeente gaat zeggen als je gewoon je eigen lijn trekt en jezelf inschrijft, voordat je je gaat branden aan allerlei uitspraken over wat 'de wet' zegt, terwijl je daar niet in geschoold bent. Voordat je het weet ontploft zoiets in je gezicht en word je meteen niet meer serieus genomen.

[darklord007]

Bij het zoeken naar een hypotheek merk ik dat er nogal wat verschil in zit tussen internet aanbieders en 'gewone' banken. Heeft iemand ervaring met het afsluiten via internet en wat zijn de risico's. Voorbeeld van zo'n internet aanbieder is bijvoorbeeld moneyou (onderdeel van abn amro)

[Verwijderd]

darklord007 schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 12:01:
Bij het zoeken naar een hypotheek merk ik dat er nogal wat verschil in zit tussen internet aanbieders en 'gewone' banken. Heeft iemand ervaring met het afsluiten via internet en wat zijn de risico's. Voorbeeld van zo'n internet aanbieder is bijvoorbeeld moneyou (onderdeel van abn amro)

Ik neem aan dat je, internetaanbieder of niet, uiteindelijk toch gewoon met iemand om tafel gaat zitten voor het afsluiten van de hypotheek? Vergeet niet dat je een huis koopt... grootste schuld die je in je leven aan gaat (voor de meeste van ons), daar hoort goed advies bij en niet een veredelde pricewatch... ik heb geen ervaring met de genoemde partij of andere 'interenet aanbieders', maar zou wel een beetje sceptisch blijven. Ook t.o.v. van banken en gevestigde hypotheekketens overiges

[darklord007]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 13:00:
[...]


Ik neem aan dat je, internetaanbieder of niet, uiteindelijk toch gewoon met iemand om tafel gaat zitten voor het afsluiten van de hypotheek? Vergeet niet dat je een huis koopt... grootste schuld die je in je leven aan gaat (voor de meeste van ons), daar hoort goed advies bij en niet een veredelde pricewatch... ik heb geen ervaring met de genoemde partij of andere 'interenet aanbieders', maar zou wel een beetje sceptisch blijven. Ook t.o.v. van banken en gevestigde hypotheekketens overiges

absoluut!, maar wat heb je eigelijk met een hypotheekverstrekker te maken gedurende de looptijd? Mij gaat het erom dat het een betrouwbare aanbieder is en dat de maandlasten en andere voorwaarden goed zijn.

[Verwijderd]

darklord007 schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 13:13:
[...]

absoluut!, maar wat heb je eigelijk met een hypotheekverstrekker te maken gedurende de looptijd? Mij gaat het erom dat het een betrouwbare aanbieder is en dat de maandlasten en andere voorwaarden goed zijn.

Dat is waar. Even voor de duidelijkheid: je hebt de partij waar je hypotheek is ondergebracht, een bank of verzekeraar, en je hebt de adviseur. Een hypotheek via hypotheekshop kan nog steeds bij ING, ABN, etc worden ondergebracht. Belangrijk is dat de voorwaarden e.d. echt transparant zijn. Tenzij je een achtergrond hebt in dit gebied is het erg lastig om zelf in te schatten hoe die voorwaarden precies allemaal werken. Mij lijkt het evident dat je dan om tafel gaat met een hypotheekadviseur, maar als het voor jou ook werkt via internet (wist niet eens dat dat kon) dan tjsa, waarom niet. ..

[ninjazx9r98]

darklord007 schreef op zaterdag 23 juli 2011 @ 13:13:
[...]

absoluut!, maar wat heb je eigelijk met een hypotheekverstrekker te maken gedurende de looptijd? Mij gaat het erom dat het een betrouwbare aanbieder is en dat de maandlasten en andere voorwaarden goed zijn.

Wat je met de hypotheekverstrekker te maken hebt tijdens de looptijd is afhankelijk van keuzes die je zelf maakt.
Bij een rentevaste periode die korter is dan de looptijd zul je zowieso te maken krijgen met de verstrekker als die rentevaste periode voorbij gaat.

[Shiro]

Vraagje,

Wat gebeurd er met je woning als het bijv. gesloopt moet worden?

Stel je hebt een appartement gekocht en het zal over 20 jaar om wat voor redenen gesloopt worden. Krijg je een vergoeding of wat zijn de procedures bij zoiets?

Ik zit in Amsterdam zuid oost te kijken naar de appartementen complex Gouden Leeuw. Het is uit 1975, dus zoiets gaat nog wel tig decenia's mee. Maar het zal toch wel een keer te oud worden? Wat gebeurd er dan?
Gewoon puur uit nieuwsgierigheid, want ik zie het me zelf niet zo gauw overkomen, ook al zou ik het daar kopen, maar mocht het zich voordoen ben ik wel benieuwd wat er met de huizeneigennaren gebeurd.

Daarnaast heeft het veel nadelen op de bovenste verdieping wonen, warmer in de zomer of? Sowieso zit je wel beter als je tussenin zit lijkt me? Warmer in de winter en minder warm in de zomer omdat de zon niet continue boven op je schijnt. Zijn er nog andere nadelen? Er zit een lift in, dus 11 hoog gaan hoef ik in Iedergeval niet te lopen

[SqnLdr]

Shiro schreef op zondag 24 juli 2011 @ 09:56:
Vraagje,

Wat gebeurd er met je woning als het bijv. gesloopt moet worden?

Stel je hebt een appartement gekocht en het zal over 20 jaar om wat voor redenen gesloopt worden. Krijg je een vergoeding of wat zijn de procedures bij zoiets?

Je wordt uitgekocht door de gemeente.

[Verwijderd]

Shiro schreef op zondag 24 juli 2011 @ 09:56:
Vraagje,

Wat gebeurd er met je woning als het bijv. gesloopt moet worden?

Stel je hebt een appartement gekocht en het zal over 20 jaar om wat voor redenen gesloopt worden. Krijg je een vergoeding of wat zijn de procedures bij zoiets?

Ik zit in Amsterdam zuid oost te kijken naar de appartementen complex Gouden Leeuw. Het is uit 1975, dus zoiets gaat nog wel tig decenia's mee. Maar het zal toch wel een keer te oud worden? Wat gebeurd er dan?
Gewoon puur uit nieuwsgierigheid, want ik zie het me zelf niet zo gauw overkomen, ook al zou ik het daar kopen, maar mocht het zich voordoen ben ik wel benieuwd wat er met de huizeneigennaren gebeurd.

Daarnaast heeft het veel nadelen op de bovenste verdieping wonen, warmer in de zomer of? Sowieso zit je wel beter als je tussenin zit lijkt me? Warmer in de winter en minder warm in de zomer omdat de zon niet continue boven op je schijnt. Zijn er nog andere nadelen? Er zit een lift in, dus 11 hoog gaan hoef ik in Iedergeval niet te lopen

Wat betreft slopen: gemeente geeft aan dat ze een pand willen slopen, meestal volgt er dan eerst nog een soort enquete: alle bewoners mogen kiezen of ze het er mee eens zijn. Ik geloof dat minimaal 2/3 er mee moet instemmen, anders gaat het feest niet door. Maar dit kan ook per gemeente verschillen en of het over 50 jaar nog steeds zo is, geen idee. Meestal zijn mensen het er wel mee eens, want vaak betreft het dan huur-flats, en krijgt elke huurder zo'n 5000 euro oprotpremie en urgentie op de woninglijst. Op die manier komen veel mensen van een huurflatje in een vogelaarwijk ineens in het centrum terecht..
Hoe het bij koop gaat weet ik niet precies. Neem aan ook uitkopen, maar denk wel dat je vrij sterk staat, als je er echt niet weg wilt.. tsja.. geen Bij veel koop wordt sowieso niet snel gesloopt hoor. Maar bij enkele koop in een overheersend huur-flat wel.

Wat betreft verdieping, dat scheelt erg per pand en bouwstijl. Groot voordeel van bovenaan wonen, zeker in oudere panden, is geen bovenburen. Die geven normaliter toch de meeste overlast (meer dan van onder naar boven toe). Verder nadeel kan zijn dat er op het dak vaak apparatuur staat voor ventilatie, lift-mechaniek, etc. Dat is een kwestie van zorgen dat je even goed luisterd of je geen last hebt van lawaai.

[Shiro]

Naja, Gouden leeuw is voornamelijk koop en wordt nog steeds meer koop. Sowieso is 35 jaar niet bepaald heel oud voor een appartementencomplex... denk ik..

Maar uitgekocht worden door de gemeente bij koop? Men telt ongeveer tussen de 150.000 tot 200.000 neer voor een appartement daarin en het zijn er 400 bewoners in 1 zo'n toren. Ik kan me niet voorstellen dat de gemeente zoveel geld heeft om iedereen uit te kopen dat de bewoners geen geld aan verliezen. Maja, nothing last forever, dus ook een appartement zal ooit onbewoonbaar worden lijkt mij...

Betreft bovenste verdieping, ik zal idd goed moeten luisteren of ik wat hoor, ik dacht zelf dat het vooral in de zomer afzien is als men op de bovenste verdieping woont. Ik was ook een beetje bezorg over eventuele masten/zend apparatuur op dak. Hoewel het niet wetenschappelijk bewezen is lijkt het mij niet zo handig om in de buurt van zoiets te slapen, vooral met de kennis dat een monteur maar 20min mag werken aan een UMTS mast of iets dergelijke.

[Verwijderd]

@Shiro: denk inderdaad dat het ook niet snel gesloopt wordt. Maar je vroeg wat er gebeurd als ze het toch willen slopen, nou ja, dan zullen ze iedereen uit moeten kopen. Of je moet met de hele VVE besluiten de boel te laten slopen en iets nieuws neer te zetten haha.

NB: Verwacht dat zo'n pand echt nog wel lang mee kan. Jaren 70 is goede bouw. Wat nu gesloopt wordt is voornamelijk alles van na WOII tot eind jaren '60, alle naoorlogse uitbreidingswijken met zeer slechte kwaliteit flatjes en nu vaak bovendien wijken met voornamelijk sociale woningbouw , huur, en veel problematiek.

[nare man]

Shiro schreef op zondag 24 juli 2011 @ 11:55:
Naja, Gouden leeuw is voornamelijk koop en wordt nog steeds meer koop. Sowieso is 35 jaar niet bepaald heel oud voor een appartementencomplex... denk ik..

Het is wel precies een kritische leeftijd, omdat de meeste gebouwen van 35 jaar van een slechte bouwkwaliteit zijn. 35 jaar geleden is precies midden jaren '70, dus vaak van een uiterst dubieus ontwerp (denk aan de walgelijke sociale woningbouw-stijl van rode baksteen met afgeschuinde hoeken en primaire kleuren voor deuren en kozijnen, alhoewel dat meer begin jaren '80 is).

[Verwijderd]

Aha, ik dacht dat dat vooral jaren zestig was, maar kennelijk dus ook nog tot in de jaren '70....

[Shiro]

@nare man

Hoe kom ik erachter of het bij de Gouden Leeuw ook het geval is? Als ik foto's zie dan kan ik er zelf weinig uit halen. Daarnaast zou het een hele gezonde VVE hebben, hoewel ik daar ook niet echt ervaring mee hebt. Uiteraard gaan ze geen slechte dingen op hun site vermelden.

VVE

Wiki entry

[nare man]

Shiro schreef op zondag 24 juli 2011 @ 13:59:
@nare man

Hoe kom ik erachter of het bij de Gouden Leeuw ook het geval is? Als ik foto's zie dan kan ik er zelf weinig uit halen. Daarnaast zou het een hele gezonde VVE hebben, hoewel ik daar ook niet echt ervaring mee hebt. Uiteraard gaan ze geen slechte dingen op hun site vermelden.

Met bouwkwaliteit bedoel ik niet alleen de structurele kwaliteit, het kan ook betrekkelijk hebben op de stedenbouwkundige kwaliteit. Een gebouw wat naar de maatstaven van vandaag gewoon 'lelijk' is, bijvoorbeeld.

Overigens zal je koopappartement nooit zomaar gesloopt kunnen worden. Je zult vrijwillig worden uitgekocht of, in het meest extreme (en daarmee onwaarschijnlijke) geval, onteigend, en in dat laatste geval heb je ook recht op volledige schadeloosstelling. Niet iets om bang voor te zijn dus.

[ Voor 19% gewijzigd door nare man op 24-07-2011 17:44 ]

[_ferry_]

Van de week weer kijken bij een huisje, nouja, 2 in dezelfde straat, 1 huis ertussen, beide ongeveer dezelfde prijs.
Denk dat ze voormalige huur zijn, CV komt bijvoorbeeld ook uit hetzelfde jaar, en dat is niet het bouwjaar.

Wel prijziger (199 als vraagprijs) dan de vorige waar we zijn wezen kijken (164). Maar hier ligt nog wel een fatsoenlijke laminaat vloer in, keuken is groter, bruikbare staat, en bovenal 4 kamers IPV 2. Waardoor we er niet hoeven uit te bouwen of te verhuizen als er gezinsuitbreiding komt.
Door de prijs zal het denk ik wel een hypotheek worden voor ons samen. Waar ik eerst niet zo om stond te springen. Maar als dit nou een huisje is waar we onze toekomst in kunnen creëren en mijn GF het ook goed beseft dat de maandlasten ook door haar gedragen moeten worden, dus in andere uitgaves moet snijden, dan is dat niet vreemd toch?
Ik neem aan dat de meeste stelletjes van 25-30jaar samen een huis kopen gezien de prijzen. Als je jonger bent en goed gespaard hebt kun je nog een 2 kamer appartement betalen in je 1tje. Maar als we dat nu doen moeten we over 3 jaar ofzo weer op zoek naar wat anders. Kost je dan 2x KK enzo.

[nare man]

_ferry_ schreef op maandag 25 juli 2011 @ 15:54:
Door de prijs zal het denk ik wel een hypotheek worden voor ons samen. Waar ik eerst niet zo om stond te springen. Maar als dit nou een huisje is waar we onze toekomst in kunnen creëren en mijn GF het ook goed beseft dat de maandlasten ook door haar gedragen moeten worden, dus in andere uitgaves moet snijden, dan is dat niet vreemd toch?

Hangt er natuurlijk vanaf wat het uitgavenpatroon van je vriendin nu is. Rolt het geld er nu maar wat op los, dan kan het natuurlijk geen kwaad om wat zuiniger en rustiger aan te doen om een duurder koophuis te kunnen bekostigen. Leeft zij, c.q. leven jullie nu al vrij spaarzaam, dan lijkt het me niet verstandig om een huis te kopen waarvan je nu al weet dat het je uitgavenpatroon nog krapper gaat maken.

Realiseer je overigens dat er maar zeer weinig stelletjes zijn die vanaf hun 25e de rest van hun leven in hetzelfde huis blijven wonen, ook al is dat een huis waar je op zich qua ruimte wel met kinderen kunt wonen. Dat geldt zeker voor je vriendin. Ik ken de situatie natuurlijk niet, maar zeker bij jonge vrouwen gaat het na een tijdje toch nog wel eens kriebelen of zelfs wringen als ze vanaf hun 24e hun leven lang in hetzelfde huis moeten slijten. Dan gaan ze zich toch afvragen 'is dit het nou'. Ze moet zich zeker niet onder druk gezet voelen om daar te blijven omdat je anders weer een keer KK moet ophoesten.

[ Voor 26% gewijzigd door nare man op 25-07-2011 16:04 ]

[_ferry_]

Ik heb amper vaste lasten, salaris gaat altijd voor het overgrote deel richting spaarrekening. En de rest is voor een kleine bijdrage in kostgeld, tel. abo, eten/drinken, hobbys etc.
Zij heeft echter een lager inkomen, 0€ gespaard omdat het geld opgaat aan paardenstalling en hoog kostgeld. (gepensioneerde ouders teren beetje op haar geld heb ik het idee) Als we samenwonen zijn die lasten dus lager. Maar dat was wel de reden dat ik niet echt een goed gevoel had bij het samen afsluiten van de hypotheek. Liever op mijn naam, zodat ik weet dat ik het ook zelf kan betalen. En dan aan de hand van inkomen en eigendommen bepalen wie welk deel van hypotheek+overige kosten betaalt.

En inderdaad, dan is er altijd de optie om te verhuizen, en als je dat gevoel hebt en het andere huis graag wil, dan is die KK ook wel te overzien. Mijn zus kocht bijvoorbeeld 3 jaar terug een huis met een kinderkamer. Kwam er nog 1 kleine bij, en toen besefte ze natuurlijk dat het huis te klein was. Huis min of meer voor dezelfde prijs als aankoopprijs kunnen verkopen door stijgende prijzen en opknapbeurtje. En toen een groter huis gekocht door bij te leggen. Op die manier kun je prettig groeien.

[Verwijderd]

_ferry_ schreef op maandag 25 juli 2011 @ 15:54:
Door de prijs zal het denk ik wel een hypotheek worden voor ons samen. Waar ik eerst niet zo om stond te springen. Maar als dit nou een huisje is waar we onze toekomst in kunnen creëren en mijn GF het ook goed beseft dat de maandlasten ook door haar gedragen moeten worden, dus in andere uitgaves moet snijden, dan is dat niet vreemd toch?

Als je met zijn tweeen een huis van 199K koopt heb je, zolang de hypotheekrenteaftrek gehandhaafd blijft, maandlasten per persoon die zeer goed te dragen zijn, ook bij een relatief laag in komen. Menig 25-30' er in de grote stad woont "nog" in een studiotje of veredelde studentenkamer met bijna dezelfde lasten. Lijkt me dan ook niet dat je GF zich een buil zal vallen aan de lasten. Probeer vooral een compleet plaatje te maken voor jezelf straks (dus ook inclusief periodiek onderhoud, woz, energie, etc.) en dan te zorgen dat je samen ruim genoeg inlegd. Beter om een buffer te hebben op je gezamelijke rekening omdat het meevalt met de kosten dan dat je elke keer als er iets moet gebeuren in discussie moet over waar het geld vandaan moet komen .. En als je samen koopt en de hypotheek meer op een persoon laat leunen, zorg er dan ook voor dat je het verder allemaal netjes regelt, bij voorkeur na overleg met een adviseur, zodat je niet bijvoorbeeld zelf spaart en haar laat 'huren' van jou. Je gaat samen een enorme schuld aan, wel zo eerlijk om dan zowel risico's als baten (spaardeel en eventuele vermeerdering van waarde huis) op een manier te delen waar jullie allebei in kunnen vinden

[nare man]

Sowieso zal een (goede) hypotheekadviseur een analyse maken van jouw en je vriendins situatie aan de hand van NIBUD-normen. Eventuele problemen die je krijgt als je naar een koopwoning gaat, worden op die manier snel genoeg opgespoord. Het is dus vooral een kwestie van emotie: wil jouw vriendin 'eraan hangen' als hoofdelijk mede-schuldenaar van de hypotheek? In ons geval (ik werk, vriendin studeert nog, geen inkomen) was het duidelijk: zij wilde dat niet, en de bank zou het ook niet hebben geaccepteerd. Dan is het snel bekeken natuurlijk.

[ Voor 39% gewijzigd door nare man op 25-07-2011 16:42 ]

[smirrrie]

Ik heb een vraag mbt de wettelijke bedenktermijn bij aankoop van een huis waar ik niet helemaal uitkom; stel dat ik de getekende koopovereenkomst van de verkopende partij ontvang, per wanneer begint mijn wettelijke bedenktermijn dan?

- bij ontvangstbevestiging door koper (ik)
- bij tekenen door koper

Indien 2e het geval is, stel dat ik maandag de overeenkomst ontvang, maar pas woensdag de door mij getekende versie terug stuur, gaat de bedenktermijn dan van woensdag op donderdag om 00.00 in?

Ik vraag dit omdat de verkopende partij het uitvoeren van de bouwtechnische keuring graag in de bedenktermijn wil laten vallen. Uitkomst van de bouwtechnische keuring is als ontbindende voorwaarde geaccepteerd tijdens de onderhandelingen.

Ik zie hier een risico als de keuring bijv door omstandigheden pas later wordt uitgevoerd, terwijl de bedenktermijn verloopt.

Wie kan hier wat zinnigs over zeggen?

[Pooh]

Als je bouwkundige keuring als ontbindende voorwaarde wilt, dan moet je die gewoon als ontbindende voorwaarde laten opnemen. Dat heeft niks met de wettelijke bedenktijd te maken? Waarom zou je akkoord gaan met zo'n beperking tot de wettelijke termijn. Niet alleen moet je dan wel heel snel de keuring laten uitvoeren, ook moet je het rapport daarvan maar net op tijd ontvangen. Gewoon in het koopcontract laten zetten dat je een bouwkundige keuring kunt laten doen, dat daar niet meer dan bedrag X aan noodzakelijke kosten uit mag komen, en dat je bijv. 10 dagen of 3 weken de tijd hebt om die voorwaarde in te roepen. Dat is heel normaal.

Wat betreft termijn: De bedenktijd gaat in op de dag nadat de koper (een afschrift daarvan) heeft ontvangen en eindigt in beginsel op de derde dag om 24.00 uur. (bron: notaris.nl) Volgens mij gaan ze er daarbij vanuit dat de koper eerst tekent?

[ Voor 38% gewijzigd door Pooh op 26-07-2011 18:27 ]

[Verwijderd]

@Pooh: ik zie wel degelijk voordelen aan de bouwkeuring binnen de termijn. Uiteraard is het slim om zoals jij voorstelt een ontbindende voorwaarde op te nemen, maar je kunt er nooitt alles in kwijt en kan altijd discussie krijgen. Het is een fijn idee dat je dan n.a.v. de bouwkeuring alsnog zonder opgaaf van reden van de koop af kan zien.

Wat betreft termijn: volgens mij krijg je normaliter eerst een 'proefversie' te zien van het voorlopig koopcontract. Je zorgt vervolgens dat je het daar helemaal mee eens bent, en als dat het geval is en er staan geen fouten (meer) in dan spreken de twee partijen (al dan niet via een makelaar) af wanneer dit voorlopige koopcontract getekend wordt. Vanaf dat moment gaat volgens mij gewoon alles in, er vanuitgaande dat de verkopende partij het getekende document ook min of meer meteen terug heeft.

[McVirusS]

Bij voorbehoud van bouwkundige keuring is het gebruikelijk dat je een maximaal bedrag opneemt van direct noodzakelijk onderhoud. Dus dan hoef je niet specifiek op te nemen wat er precies mis mag zijn .

Termijn gaat in op moment van ter hand stellen voorlopig koopcontract.

[nare man]

smirrrie schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 18:16:
Ik heb een vraag mbt de wettelijke bedenktermijn bij aankoop van een huis waar ik niet helemaal uitkom; stel dat ik de getekende koopovereenkomst van de verkopende partij ontvang, per wanneer begint mijn wettelijke bedenktermijn dan?

- bij ontvangstbevestiging door koper (ik)
- bij tekenen door koper

Indien 2e het geval is, stel dat ik maandag de overeenkomst ontvang, maar pas woensdag de door mij getekende versie terug stuur, gaat de bedenktermijn dan van woensdag op donderdag om 00.00 in?

Ik vraag dit omdat de verkopende partij het uitvoeren van de bouwtechnische keuring graag in de bedenktermijn wil laten vallen. Uitkomst van de bouwtechnische keuring is als ontbindende voorwaarde geaccepteerd tijdens de onderhandelingen.

Ik zie hier een risico als de keuring bijv door omstandigheden pas later wordt uitgevoerd, terwijl de bedenktermijn verloopt.

Wie kan hier wat zinnigs over zeggen?

Staat gewoon in de wet, artikel 7:2 lid 2 BW:

De tussen partijen opgemaakte akte of een afschrift daarvan moet aan de koper ter hand worden gesteld, desverlangd tegen afgifte aan de verkoper van een gedateerd ontvangstbewijs. Gedurende drie dagen na deze terhandstelling heeft de koper het recht de koop te ontbinden. Komt, nadat de koper van dit recht gebruik gemaakt heeft, binnen zes maanden tussen dezelfde partijen met betrekking tot dezelfde zaak of hetzelfde bestanddeel daarvan opnieuw een koop tot stand, dan ontstaat het recht niet opnieuw.

De bedenktijd gaat dus pas in op het moment dat er sprake is van een tussen partijen opgemaakte akte (dus als beide partijen hebben getekend) en die aan de koper ter hand is gesteld.

[SmartDoDo]

Een aantal postings zijn verplaatst naar Huishoudbudget als huiseigenaar vaststellen

[R2D2]

Aangezien hier wel wat mensen met ervaring zitten ook maar eens mijn situatie neerleggen...

Ik ben sinds kort op zoek naar een betaalbaar appartement en heb inmiddels wat op het oog. Dit appartement beschikt over de optie om het te kopen met koopgarant wat naar mijn beredenering nog wel eens gunstig zou kunnen uitvallen in mijn geval.

Ik zal het even nader toelichten.

A] Lagere maandlasten.
Ik kan met de koopgarant regeling voor pak hem beet iets meer dan een ton in het desbetreffende appartement. Ten opzichte van mijn huidige huur (700 euro p/m) ga ik dus gewoon goedkoper uit zijn. Besides that ga ik ook nog eens een pak dichter bij mijn werk wonen waardoor ik pak hem beet 200 euro per maand bespaar op reiskosten.

Onder de streep ben ik dus gewoon goedkoper uit dan nu het geval is. Wat betekent dat ik OF wat extra zou kunnen gaan sparen OF dat ik gewoon een keer extra op vakantie kan per jaar en vooral dat laatste spreekt me wel aan ;-)


B] Terugkoop garantie
Aangezien ik waarschijnlijk geen 10 jaar in het desbetreffende appartement zal blijven wonen is dit naar mijn mening wel een hele interessante.

Ja je moet de winst delen maar ik vraag me af wat de waardestijging zal gaan zijn de komende paar jaar op een dergelijk appartement. Ik verwacht namelijk niet dat een dergelijk appartement binnen nu en 5 jaar 10K meer op zal gaan leveren (heb ik het niet over eigen verbeteringen zoals een nieuwe keuken aangezien die waardestijging niet gedeeld hoeft te worden).

Daarnaast weet ik nu al dat ik hier geen 10 jaar ga wonen. Met de huidige ontwikkelingen op de woningmarkt en de vraag wat dat in de toekomst zal gaan doen vind ik het eigenlijk wel een fijn idee dat ik er binnen no-time vanaf kan. Mocht ik ooit nog eens gaan samenwonen of iets dergelijks (ben er net vanaf dus voorlopig even niet... vind dit wel prima zo ;-) ) en dan groter willen gaan wonen zit ik niet met een huis in mijn maag gesplitst waar je misschien lastig vanaf komt.

De wijk waar het appartement staat is namelijk een oude volkswijk die de afgelopen paar jaar flink verbeterd is maar je weet nooit hoe dat op op langere termijn blijft... al hanteert men nu wel de regeling 'huurder er uit = koper er in' wat over het algemeen vaak zorgt voor een verbetering volgens mij.

Zie ik hier nou alleen maar de voordelen van in en de nadelen over het hoofd of zou dit in mijn geval echt een vrij gunstige oplossing zijn?

---

Dan nog de vraag of het wijsheid is een aankoop makelaar in te schakelen bij een dergelijke koopgarant constructie. Ik heb namelijk het idee dat er weinig te onderhandelen valt over de prijs in het geval van koopgarant en dat je die 1000 euro die je al snel kwijt bent aan een aankoopmakelaar beter in een nieuwe keuken gestopt kan worden aangezien die hard aan vervanging toe is in het desbetreffende appartement.

[Verwijderd]

Heb je al even op koopgarant in dit topic gezocht? Deze discussie is al eens vaker gevoerd

[R2D2]

Yup al gezocht en volgens mij ook al aangehaald in mijn post. Vraag is alleen of ik nog wat over het hoofd zie en of er mensen zijn die in de praktijk anders ervaren hebben ;-)

Eigenlijk is de vraag vooral, heeft het nog zin iets dergelijks van een aankoop makelaar in de hand te nemen bij een constructie als koopgarant. Ik denk namelijk dat er in zo'n geval weinig meer te halen valt als het om de prijs gaat maar misschien zijn er mensen die andere ervaringen hebben.

[polthemol]

whoei, hypotheekgesprek bij bank ging goed (niets te vinden wat voor een probleem zou kunnen zorgen en kwam precies overeen met wat ik me zelf had uitgerekend).

Voorlopig koopcontract is op weg in ieder geval, eerste bod op het appartement werd gelijk geaccepteerd (had misschien wat harder moeten pingelen, maar ja, je kunt niet alles hebben denk ik).

Nu kijiken voor die hypotheek zo snel mogelijk rond te krijgen. Kan niet wachten tot ik bloemetjestegeltjes kan gaan uitbreken ^^

[Packardhell]

polthemol schreef op donderdag 04 augustus 2011 @ 05:57:
whoei, hypotheekgesprek bij bank ging goed (niets te vinden wat voor een probleem zou kunnen zorgen en kwam precies overeen met wat ik me zelf had uitgerekend).

Voorlopig koopcontract is op weg in ieder geval, eerste bod op het appartement werd gelijk geaccepteerd (had misschien wat harder moeten pingelen, maar ja, je kunt niet alles hebben denk ik).

Nu kijiken voor die hypotheek zo snel mogelijk rond te krijgen. Kan niet wachten tot ik bloemetjestegeltjes kan gaan uitbreken ^^

Gefeliciteerd!

En over je bod, niet dat het een generieke regel is - maar hoeveel % heb je onder de vraagprijs geboden? En hadden zij al eerder de prijs laten zakken?

[polthemol]

5% eronder gegaan, prijs was al een stukje gezakt eerder. Ik zit in ieder geval ruim onder de prijs van vergelijkbare woningen in die straat. Ach ja, ik kon met de vraagprijs ook nog leven zelfs Elke euro die je meer in je zak mag houden is dan mooi meegenomen lijkt me, toch ?

[nare man]

Kijk, dat noem je nu een win-win-situatie: koper blij omdat hij op 5% onder de reeds gezakte vraagprijs is uitgekomen, en verkoper blij omdat hij nu van zijn huis af is voor een bedrag dat hij waarschijnlijk nog lang niet als ondergrens hanteerde. Everybody happy

[ Voor 3% gewijzigd door nare man op 04-08-2011 15:46 ]

[Verwijderd]

Zo, badkamer besteld, die badkamerboer werd er vast niet heel blij van Maar het is netjes en goedkoop: 30x30cm donkere tegels op de grond, 25x20 glans wit op de muur, geen bad, geen douchebak, inloopdouche (glaswand plaatsen we zelf wel even, scheelt 500-600), geen zwevende toiletten (doen we ook zelf, scheelt in de 1000 euro) en ingefreesde afvoerleidingen bij de wastafels. Uiteindelijk moest er 1400 euro bij. Het blijft duur voor wat je krijgt, maar absoluut gezien valt het hard mee en zit er sanitair in dat de komende 8 jaar gewoon kan blijven zitten.

Daarna pak ik hem wel een keer écht goed aan, maar dan heb ik ook plezier van de reeds gerealiseerde verlaagde douchevloer e.d.

[McVirusS]

Krijg net taxatierapport binnen van huis wat ik aan het kopen ben. Vrije verkoopwaarde is exact de aankoopprijs (die de taxateur kende). Vind ik toch wel beetje dubieus, aangezien wij het huis volgens mij voor best strakke prijs gekocht hebben. Misschien is het een regel dat ze vrije verkoopwaarde nooit boven de aankoopprijs taxeren .

[Verwijderd]

McVirusS schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 09:44:
Krijg net taxatierapport binnen van huis wat ik aan het kopen ben. Vrije verkoopwaarde is exact de aankoopprijs (die de taxateur kende). Vind ik toch wel beetje dubieus, aangezien wij het huis volgens mij voor best strakke prijs gekocht hebben. Misschien is het een regel dat ze vrije verkoopwaarde nooit boven de aankoopprijs taxeren .

Dit klopt.. vaak weten de taxateurs wel waarvoor het huis aangekocht wordt en kijken ook naar vergelijkbare woningen in de buurt waar die verkocht voor zijn.

[Kevinp]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 09:41:
Zo, badkamer besteld, die badkamerboer werd er vast niet heel blij van Maar het is netjes en goedkoop: 30x30cm donkere tegels op de grond, 25x20 glans wit op de muur, geen bad, geen douchebak, inloopdouche (glaswand plaatsen we zelf wel even, scheelt 500-600), geen zwevende toiletten (doen we ook zelf, scheelt in de 1000 euro) en ingefreesde afvoerleidingen bij de wastafels. Uiteindelijk moest er 1400 euro bij. Het blijft duur voor wat je krijgt, maar absoluut gezien valt het hard mee en zit er sanitair in dat de komende 8 jaar gewoon kan blijven zitten.

Daarna pak ik hem wel een keer écht goed aan, maar dan heb ik ook plezier van de reeds gerealiseerde verlaagde douchevloer e.d.

Ik heb pas ook een rondje gelopen. En dan vragen ze 6000 euro voor een douchewand, wc en meubel. En dus geen tegels etc etc.

Die dingen kosten in totaal max 1000 inkoop ofzo. Ik heb zelfs badkamermeubels gezien van 4000!! euro en dat was echt niet met diamant ingelegd.

[McVirusS]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 09:54:
[...]


Dit klopt.. vaak weten de taxateurs wel waarvoor het huis aangekocht wordt en kijken ook naar vergelijkbare woningen in de buurt waar die verkocht voor zijn.

Vergelijkbare woningverkopen weet ik wel (uit kadaster), dus ik denk eigenlijk dat hij te laag zit met zijn taxatie.

Maar op zich kan me dat niet zo heel veel schelen, als taxatie maar hoog genoeg is voor de hypotheek .

[Verwijderd]

McVirusS schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 10:17:
[...]


Vergelijkbare woningverkopen weet ik wel (uit kadaster), dus ik denk eigenlijk dat hij te laag zit met zijn taxatie.

Maar op zich kan me dat niet zo heel veel schelen, als taxatie maar hoog genoeg is voor de hypotheek .

Taxatie waarde is alleen belangrijk om je maximale hypotheek te berekenen. stel dat hij jou woning 10% meer taxeert dan betekend dit ook dat je meer kunt bijlenen voor verbouwingen etc..
Nadeel is vaak wel dat mensen dan echt een top hypotheek krijgen en vaak met grotere restschulden blijven zitten bij een verkoop.

[nare man]

Het hele idee van een taxatie is dat de taxateur kijkt naar de waarde van een object naar de maatstaf van vrije verkoop of executie. Aan de hand daarvan kan de geldverstrekker zich een idee vormen van de waarde van het zekerheidsobject en dus van het risico dat hij loopt. Ik weet dat er veel taxateurs zijn die gewoon de verkoopprijs van de nieuwe aspirant-eigenaar pakken. Die praktijk is natuurlijk eigenlijk niet in de haak. De taxateur moet juist onafhankelijk van de verkoopprijs van de huidige transactie kijken; anders verwordt de taxatie tot een instrument om de bank over de brug te krijgen (of in sommige gevallen zelfs ronduit te flessen).

Ik blijf me er iedere keer weer over verbazen dat normale zakelijke principes niet gelden zodra het om een koopwoning gaat. 90% van de mores die gelden bij een koopwoning zou je in het normale zakelijk verkeer gewoon zien als onzakelijk, onwenselijk, of riskant.

[ Voor 16% gewijzigd door nare man op 05-08-2011 11:22 ]

[Verwijderd]

Taxatie-perikelen rond die exacte verkoopprijs zijn hier al eerder aan bod geweest ja.. In retrospectief vind ik het ook merkwaardig dat mijn taxatie exact op de verkoopprijs uit kwam. Vraag me af of ze uberhaupt binnen geweest zijn, ze hebben letterlijk de teksten uit de verkoopbrochure overgenomen inclusief het foutieve (blijf het wonderlijk vinden) 'dubbel glas voorzijde begane grond, verder enkel' (alles is dubbelglas) en de veel te veel m2's die in die brochure stonden...

[MrFl0ppY]

Jep bij ons, de taxatiewaarde was toevallig precies de waarde waarvoor wij het huis hadden gekocht. Volgens mij wordt er alleen gekeken naar of er iets mafs aan de hand is en of het een bijzonder huis is bijvoorbeeld. Is dat niet het geval is het erg makkelijk rekensommetje.

Natuurlijk kost het dan wel weer een dikke 300€ . Malafide business.

[nare man]

Kennelijk heb ik dan geluk gehad, want mijn taxateur is wel binnen geweest, en heeft voor zover ik kan beoordelen redelijk eerlijk naar de woning gekeken (in elk geval heeft hij eigen teksten geschreven, eigen conclusies getrokken en zelf foto's gemaakt). Hij wist ook niet wat mijn koopprijs was geworden, en heeft de woning hoger getaxeerd dan mijn koopprijs. Verkopers wilden er snel uit, en dat kan een taxateur natuurlijk nooit meenemen.

[ Voor 3% gewijzigd door nare man op 05-08-2011 11:46 ]

[ZeRoC00L]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 11:34:
Taxatie-perikelen rond die exacte verkoopprijs zijn hier al eerder aan bod geweest ja.. In retrospectief vind ik het ook merkwaardig dat mijn taxatie exact op de verkoopprijs uit kwam. Vraag me af of ze uberhaupt binnen geweest zijn, ze hebben letterlijk de teksten uit de verkoopbrochure overgenomen inclusief het foutieve (blijf het wonderlijk vinden) 'dubbel glas voorzijde begane grond, verder enkel' (alles is dubbelglas) en de veel te veel m2's die in die brochure stonden...

Ja, erg vreemd, eigenlijk zou je er niet mee accoord moeten gaan..... maarja, je gaat ook niet je hypotheekaavraag vertragen....

[Verwijderd]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 11:50:
[...]

Ja, erg vreemd, eigenlijk zou je er niet mee accoord moeten gaan..... maarja, je gaat ook niet je hypotheekaavraag vertragen....

Tsja, nu een beetje laat, heb er destijds niet over nagedacht eigenlijk, dat dat vreemd was dat het exact zelfde bedrag opleverde....

[Verwijderd]

Kevinp schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 09:55:
[...]

Ik heb pas ook een rondje gelopen. En dan vragen ze 6000 euro voor een douchewand, wc en meubel. En dus geen tegels etc etc.

Die dingen kosten in totaal max 1000 inkoop ofzo. Ik heb zelfs badkamermeubels gezien van 4000!! euro en dat was echt niet met diamant ingelegd.

Ik wilde de douche e.d. sowieso al doen, voor een 400 meer was de boel dan acceptabel genoeg om het er een hele tijd mee te doen, maar verder? Wat een onzin dat het zoveel geld moet kosten, als je alleen al de toeslag rekent op de zetkosten voor de grotere tegels, volgens mij staan die knakkers onderhand tegen freelance ict zzp tarieven tegels te zetten

[ZeRoC00L]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 12:12:
[...]
Tsja, nu een beetje laat, heb er destijds niet over nagedacht eigenlijk, dat dat vreemd was dat het exact zelfde bedrag opleverde....

Het zou mij ook niet gaan om het bedrag, maar om de fouten in het rapport (dubbelglas en oppervlakte).

[Verwijderd]

ZeRoC00L schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 12:22:
[...]

Het zou mij ook niet gaan om het bedrag, maar om de fouten in het rapport (dubbelglas en oppervlakte).

Ja.. ik ga dat nog eens nakijken. Weet ook niet of ik er iets aan zou hebben of het goed staat of niet natuurlijk.. oppervlakte moet ik sowieso nog eens een keer echt goed opmeten, waarbij de zolder ook juist gemeten wordt (dus zonder de delen onder schuine kap onder de xx meter hoogte, etc.). Dubbelglas is vooral opmerkelijk omdat dit juist de woning aantrekkelijker maakt, vreemd genoeg heeft de verkoper dat verkeerd in zijn brochure gezet destijds.

[Supermario16]

Ik ga de komende weken hard nadenken over mijn toekomst. Ik heb mijn zinnen gezet op een (nieuwbouw) appartement van 175.000 v.o.n. De makelaar zou me nog een berekening sturen voor de bouwrente (ze zijn al begonnen met bouwen). Ik word volgende week 24, en kan nu een hypotheek krijgen zodat ik een nieuwbouwhuis van ongeveer 135.000 kan kopen. Ik hoop hier een starterslening bij te krijgen zodat ik een openingsbod kan doen van 165.000 en eventueel kan verhogen naar 170.000 (5000 eigen geld). 170.000 is het maximale dat ik uit kan / wil geven. Het appartement is het laatste in een project van 8 appartementen, zoals aangegeven is de bouw al begonnen. In maart 2010 is het project aangepast van 10 naar 8 appartementen omdat ze bang waren de appartementen anders niet verkocht te krijgen.

Persoonlijk vind ik 165.000 (hier kan ik dan eventueel nog wel wat bouwrente over betalen) een aardige prijs, ook in verhouding tot andere appartementen in hetzelfde gebouw. Ik vraag me alleen af hoe reëel dat mijn bod is voor een appartement in de situatie zoals hierboven omschreven? Is het "normaal" 10.000 euro van een v.o.n. prijs af te kunnen krijgen of maak ik bij voorbaat geen kans in deze situatie?

[Speed24]

Supermario16 schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 13:56:
Ik ga de komende weken hard nadenken over mijn toekomst. Ik heb mijn zinnen gezet op een (nieuwbouw) appartement van 175.000 v.o.n. De makelaar zou me nog een berekening sturen voor de bouwrente (ze zijn al begonnen met bouwen). Ik word volgende week 24, en kan nu een hypotheek krijgen zodat ik een nieuwbouwhuis van ongeveer 135.000 kan kopen. Ik hoop hier een starterslening bij te krijgen zodat ik een openingsbod kan doen van 165.000 en eventueel kan verhogen naar 170.000 (5000 eigen geld). 170.000 is het maximale dat ik uit kan / wil geven. Het appartement is het laatste in een project van 8 appartementen, zoals aangegeven is de bouw al begonnen. In maart 2010 is het project aangepast van 10 naar 8 appartementen omdat ze bang waren de appartementen anders niet verkocht te krijgen.

Persoonlijk vind ik 165.000 (hier kan ik dan eventueel nog wel wat bouwrente over betalen) een aardige prijs, ook in verhouding tot andere appartementen in hetzelfde gebouw. Ik vraag me alleen af hoe reëel dat mijn bod is voor een appartement in de situatie zoals hierboven omschreven? Is het "normaal" 10.000 euro van een v.o.n. prijs af te kunnen krijgen of maak ik bij voorbaat geen kans in deze situatie?

De bouwrente is meestal wel onderhandelbaar, daar moet je wel wat van af kunnen krijgen.

En heb je qua budget rekening gehouden met het plaatsen van de keuken en de badkamer?

[Supermario16]

Speed24 schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 13:59:
[...]

De bouwrente is meestal wel onderhandelbaar, daar moet je wel wat van af kunnen krijgen.

En heb je qua budget rekening gehouden met het plaatsen van de keuken en de badkamer?

Badkamer en keuken is inclusief en zien er niet slecht uit Ik heb nog wat geld achter de hand om wat kleine aanpassingen te kunnen doen en evengoed wat reserve te hebben. Vandaar dat de 170.000 inclusief bouwrente eigenlijk mijn maximum is.

[MrFl0ppY]

Het komt op mij wel een beetje over als een tophypotheek als ik eerlijk ben. Je kan maar max 170.000 opbrengen en dan zit er al eigen geld bij. En dan moet je alles nog gaan inrichten en voor elk extra stopcontactje ga je extra betalen.

Bovendien kun je, je afvragen of het slim is. Je bent pas 24, alleenstaand als ik het goed begrijp en appartementen doen het niet goed in de verkoop (er staan er gewoon erg veel te koop). Ik zou het niet aanraden om jezelf nu al vast te zetten.

[Verwijderd]

Ik ben het wel eens met mrFloppY.. Verder heb ik de afgelopen jaren veel collega's / kennissen gezien die nieuwbouw kochten, en dit viel vrijwel altijd duurder uit dan verwacht, door allerlei oorzaken. Grootste oorzaak was toch dat als je alles mooi en nieuw hebt je liever geen budget laminaat plaatst, goedkoopste badkamer optie kiest, etc.. maar ook oorzaken die niet vielen te vermijden... Zou nog eens goed nadenken wat wijsheid is. Vergeet ook niet de totale lasten, al met al heb je wel een woning van 170K, die zeker als de starterslening er weer bij komt best een rentelast oplevert. Daar komt nog bovenop servicekosten (vergeten mensen vaak, die denken, ah goedkoop, VON, maar die 150 euro per maand netto .. pff.. ook niet niets) en alle andere kosten diebij een eigen woning komen kijken. Kijk ook eens in het huishoudbudget-topic voor een goede indicatie van wat op jezelf wonen in een eigen huis financieel betekend qua lasten..

[Supermario16]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 14:03:
Het komt op mij wel een beetje over als een tophypotheek als ik eerlijk ben. Je kan maar max 170.000 opbrengen en dan zit er al eigen geld bij. En dan moet je alles nog gaan inrichten en voor elk extra stopcontactje ga je extra betalen.

Bovendien kun je, je afvragen of het slim is. Je bent pas 24, alleenstaand als ik het goed begrijp en appartementen doen het niet goed in de verkoop (er staan er gewoon erg veel te koop). Ik zou het niet aanraden om jezelf nu al vast te zetten.

Ik ga er sowieso nog drie weken rustig over nadenken en alles laten bezinken. Ik woon nog thuis dus ik moet niks, dat is wel het voordeel dat ik heb .

Edit:
Heb tussendoor al een jaar een relatief grote studentenkamer gehad, dus op mijzelf wonen is niet nieuw verder. Dat is eigenlijk ook de reden dat ik verder wil, maar niet moet...
Heb in ieder geval wat nieuwe inzichten gekregen nu, waar ik eigenlijk zelf nog niet over heb gedacht. Ik ga het in ieder geval nog goed overdenken de komende tijd (het hele principe van nu al kopen). Thanks!

[ Voor 21% gewijzigd door Supermario16 op 05-08-2011 14:26 ]

[Jarod]

nare man schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 11:46:
Kennelijk heb ik dan geluk gehad, want mijn taxateur is wel binnen geweest, en heeft voor zover ik kan beoordelen redelijk eerlijk naar de woning gekeken (in elk geval heeft hij eigen teksten geschreven, eigen conclusies getrokken en zelf foto's gemaakt). Hij wist ook niet wat mijn koopprijs was geworden, en heeft de woning hoger getaxeerd dan mijn koopprijs. Verkopers wilden er snel uit, en dat kan een taxateur natuurlijk nooit meenemen.

Dan hebben wij blijkbaar ook geluk gehad, onze taxateur is ook binnen geweest en heeft eigen foto's + teksten gemaakt). Het zou kunnen zijn dat hij de aankoopprijs wist (onze aankoopmakelaar heeft het namelijk met hem geregeld), maar hij kwam net iets hoger uit dan het bedrag waarvoor wij aangekocht hadden. Wat dan wel opvallend was, was dat ze in de eerste taxatie onze verbouwing niet mee hadden genomen. Vervolgens werd ik gebeld over het bedrag waarvoor we wilden verbouwen en wat we wilden doen en toen werd de woning 15k hoger getaxeerd na verbouwing (met een investering van 20k).

Uiteindelijk hebben we de woning trouwens niet gekocht omdat bij het tekenen van het koopcontract bleek dat er een recht van overpad op het perceel was dat ons niet was verteld door de verkopers (en de tuin naar onze mening te klein maakte).

Hangt blijkbaar dus sterk af van de taxateur hoe netjes ze de taxatie uitvoeren.

[Kapoen]

Supermario16 schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 14:01:
[...]


Badkamer en keuken is inclusief en zien er niet slecht uit Ik heb nog wat geld achter de hand om wat kleine aanpassingen te kunnen doen en evengoed wat reserve te hebben. Vandaar dat de 170.000 inclusief bouwrente eigenlijk mijn maximum is.

en

MrFl0ppY schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 14:03:
Het komt op mij wel een beetje over als een tophypotheek als ik eerlijk ben. Je kan maar max 170.000 opbrengen en dan zit er al eigen geld bij. En dan moet je alles nog gaan inrichten en voor elk extra stopcontactje ga je extra betalen.

MrFl0ppY heeft gelijk, en ik spreek uit ervaring: je betaalt (dik) extra voor alle opties die je wilt. En ga er maar van uit dat je die wilt. Ik heb zelf ook een appartement gekocht (wel regio Brussel, maar ik ga er van uit dat bouwfirma's in Nederland net dezelfde truukjes toepassen).

De standaard keuken en badkamer in mijn appartement waren... functioneel, maar absoluut niet handig- en heel karig ingericht. Verder was er ook een chronisch tekort aan stopcontacten.Ook was er geen vloer buiten de keuken/badkamer voorzien. Zaken die de bouwfirma natuurlijk met de glimlach voor jou aanpast. Ik kwam uiteindelijk uit aan een meerkost van €10000 bovenop de standaardprijs, en dit is nog zonder meubels, gordijnachtigen,... gerekent.

Ik heb overigens geen spijt van mijn aankoop hoor, ik had al op voorhand een ruim budget voorzien voor dit soort aanpassingen. Maar als je wilt gaan voor dit soort projecten moet je een stuk ruimer kunnen budgeteren dan wat de makelaar/bouwfirma op z'n affiche zet.

[ Voor 8% gewijzigd door Kapoen op 05-08-2011 14:41 ]

[Ossi]

Kapoen schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 14:35:
[...]

en

[...]

MrFl0ppY heeft gelijk, en ik spreek uit ervaring: je betaalt (dik) extra voor alle opties die je wilt. En ga er maar van uit dat je die wilt. Ik heb zelf ook een appartement gekocht (wel regio Brussel, maar ik ga er van uit dat bouwfirma's in Nederland net dezelfde truukjes toepassen).

De standaard keuken en badkamer in mijn appartement waren... functioneel, maar absoluut niet handig- en heel karig ingericht. Verder was er ook een chronisch tekort aan stopcontacten.Ook was er geen vloer buiten de keuken/badkamer voorzien. Zaken die de bouwfirma natuurlijk met de glimlach voor jou aanpast. Ik kwam uiteindelijk uit aan een meerkost van €10000 bovenop de standaardprijs, en dit is nog zonder meubels, gordijnachtigen,... gerekent.

Ik heb overigens geen spijt van mijn aankoop hoor, ik had al op voorhand een ruim budget voorzien voor dit soort aanpassingen. Maar als je wilt gaan voor dit soort projecten moet je een stuk ruimer kunnen budgeteren dan wat de makelaar/bouwfirma op z'n affiche zet.

Hier ben ik het wel mee eens.
Een nieuw huis wil je ook niet inrichten met oude spullen, dus wil je ook weer nieuwe banken/stoelen, eetkamer, bed etc.

Supermario16 schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 14:14:
[...]


Ik ga er sowieso nog drie weken rustig over nadenken en alles laten bezinken. Ik woon nog thuis dus ik moet niks, dat is wel het voordeel dat ik heb .

Edit:
Heb tussendoor al een jaar een relatief grote studentenkamer gehad, dus op mijzelf wonen is niet nieuw verder. Dat is eigenlijk ook de reden dat ik verder wil, maar niet moet...
Heb in ieder geval wat nieuwe inzichten gekregen nu, waar ik eigenlijk zelf nog niet over heb gedacht. Ik ga het in ieder geval nog goed overdenken de komende tijd (het hele principe van nu al kopen). Thanks!

Het is goed dat je op jezelf hebt gewoond, maar vergis je niet in de kosten van een eigen woning.
Je moet ook de gemeentelijke belastingen meenemen, afvalstoffenheffing, OZB, verzekeringen.
Dat soort zaken drukken het maandelijks budget behoorlijk als je al aan je max zit.

Daarnaast is een starterslening leuk, maar die moet ook terugbetaald worden. Ze gaan er van uit dat je meer gaat verdienen in de loop der jaren, maar dat is geen garantie natuurlijk. Stel dat dat niet gebeurd, dan zit je vast aan 170k lening/hypotheek. Dan werk je om te overleven, niet om leven

[Verwijderd]

Ossi schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 16:24:
[...]
Daarnaast is een starterslening leuk, maar die moet ook terugbetaald worden. Ze gaan er van uit dat je meer gaat verdienen in de loop der jaren, maar dat is geen garantie natuurlijk. Stel dat dat niet gebeurd, dan zit je vast aan 170k lening/hypotheek. Dan werk je om te overleven, niet om leven

Dit is in principe ondervangen, als je niet meer gaat verdienen kun je de starterslening na de eerst drie renteloze jaren laten verlengen met weer 3 renteloze jaren, dit kan steeds opnieuw. Enige keerzijde is dat dit wel elke keer geld kost, je moet dan namelijk om een soort herwaardering vragen. Als je dat niet doet wordt de lening automatisch omgezet in een lening mét rente, na die eerste 3 jaar. Die rente is 'marktconform' maar in praktijk meestal zo'n 1% hoger dan je hypotheekrente bij afsluiten. Voordeel is wel dat 'ie vast staat voor 15 jaar. Dat herwaardern kost geloof ik zo'n 450 euro. Zelf wil ik de starterslening gewoon z.s.m. afgelost hebben, dus zelfs als ik in aanmerking kom voor die verlenging ga ik waarschijnlijk niet gebruik maken daarvan, maar gewoon laten omzetten naar een 'normale lening' en meteen minimaal de helft aflossen. Wat er dan nog overblijft beetje bij beetje ook aflossen.

[Ossi]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 16:37:
[...]


Dit is in principe ondervangen, als je niet meer gaat verdienen kun je de starterslening na de eerst drie renteloze jaren laten verlengen met weer 3 renteloze jaren, dit kan steeds opnieuw. Enige keerzijde is dat dit wel elke keer geld kost, je moet dan namelijk om een soort herwaardering vragen. Als je dat niet doet wordt de lening automatisch omgezet in een lening mét rente, na die eerste 3 jaar. Die rente is 'marktconform' maar in praktijk meestal zo'n 1% hoger dan je hypotheekrente bij afsluiten. Voordeel is wel dat 'ie vast staat voor 15 jaar. Dat herwaardern kost geloof ik zo'n 450 euro. Zelf wil ik de starterslening gewoon z.s.m. afgelost hebben, dus zelfs als ik in aanmerking kom voor die verlenging ga ik waarschijnlijk niet gebruik maken daarvan, maar gewoon laten omzetten naar een 'normale lening' en meteen minimaal de helft aflossen. Wat er dan nog overblijft beetje bij beetje ook aflossen.

Oke het is dus ondervangen met bepaalde regels. Was te verwachten natuurlijk

Mijn stelling is dat het juist zorgt voor een tophypotheek, in de zin van om op deze manier een nog duurder huis te kopen. Terwijl dat volgens mij niet gestimuleerd zou moeten worden.

Het is natuurlijk wel een leuk extratje voor beginners die niet duurder gaan kopen, maar juist een gedeelte wat ze anders als hypotheek nemen, nu als starterslening nemen.
De praktijk is natuurlijk dat de meesten het gebruiken om nog duurder gaan wonen.

[Verwijderd]

@Ossi: nog meer regeltjes: Je kán het bijna alleen maar gebruiken om duurder te gaan wonen! Er is een regel die aangeeft dat je eerst het maximale moet lenen wat je op basis van je eigen inkomen kan lenen en dan mag je de starterslening gebruiken om dit bedrag aan te vullen tot wat nodig is. Dus als je op eigen kracht 150K kan lenen en een huis wilt met een totale hypotheek van 175K dan mag je 25K lenen van der starterslening.

Wat wel kan is dat je bijvoorbeeld 150K kan lenen en 15K spaargeld hebt. Dan kun je ipv je spaargeld te gebruiken die starterslening nemen, want naar spaargeld kijken doen ze niet zolang je onder de 20K zit.

Zelf heb ik een hypotheek van 220K, waarvan 30K starterslening. Dit kun je zien als duurder kopen, dat is het ook, maar of het duurkoop is is een tweede. Zelf denk ik dat ik door deze 30K, wat een enorm verschil aan aanbod oplevert in de starterswoningen-sector, iets hoger kan instappen in de woningmarkt. Dit is op lange termijn uiteindelijk weer goedkoper dan eerst iets net te kleins kopen en na 4 jaar weg willen naar iets groters. Met de verlaging van de OB is dit iets minder relevant natuurlijk, maar blijft wel gelden.

[Verwijderd]

Ossi schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 16:24:
Hier ben ik het wel mee eens.
Een nieuw huis wil je ook niet inrichten met oude spullen, dus wil je ook weer nieuwe banken/stoelen, eetkamer, bed etc.

Ik snap dit eigenlijk nooit zo goed. Wat is er mis met niet alles in één keer kunnen doen, maar gewoon weer eventjes sparen en dan de boel stukje bij beetje inrichten. Ik ga het ook zo doen, al is het maar omdat het dan wat meer groeit, in één keer je gehele inrichting kopen is imho best lastig. Als je het in stukjes doet kun je nog wat spelen als iets toch anders uitpakt, kleurtjes beetje bijstellen, toch een iets minder massieve kast omdat de bank toch wel erg groot uitvalt, etc.

Ik zal het overigens ook zo moeten doen; ik heb gekozen om meer geld in de structurele zaken te steken (erker, uitbouw, twee extra ramen) en minder in de inrichting en de tuin. De tuin zal ook iets van een jaar weinig aan gedaan worden, soit. De badkamer is verder netjes, maar wel simpel: geen badkamermeubel van 3K erin, dat komt nog wel een keer.

/me is niet zo van de instant gratification Bij veel mensen - ik zeg niet noodzakelijkerwijs bij jou - moet alles nu nu nu. Ze beginnen net met werken, het huis moet op orde, liefst een beetje mooi huis, nieuwe auto voor de deur, dikke plasma aan de muur, etc.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2011 18:55 ]

[Verwijderd]

@Neographikal: zo heb ik het ook aangepakt. Heb naast mijn kostenkoper en het huis zelf alleen geld besteed aan stukwerk (slechts begane grond), cv-installatie en houten vloer. Alle meubels had ik al vanuit mijn flatje. Allegaartje, maar zo kan ik langzaam bij beetje de boel pimpen.
Ja, had ook een nieuwe keuken kunnen nemen, maar die is uit 2004 en functioneert nog prima. Alleen niet mijn smaak, maar dat vind ik geen probleem. Badkamer idem. Tuin; ach, eerst een jaartje in een betonnen kooi geleefd, nu dit jaar een terras gebouwd.

Ik denk dat veel mensen zich ook verkijken op (het gebrek aan) de meerwaarde van nieuwe keukens, badkamers, etc... Van die 15K die je in je superdeluxe keuken stopt gaat misschien de helft naar meerwaarde, maar de rest verdampt als sneeuw voor de zon. Dergelijke uitgaven mag je natuurlijk doen, is een vorm van woongenot, maar moet je tegelijkertijd zien als het kopen van luxe waar je nooit je investering van terugziet, beetje zoals bij een nieuwe auto. Iedereen heeft toch andere eisen en niemand betaald de hoofdprijs voor jou keuzes, want voor die prijs kunnen ze ook hun eigen keuzes maken in de showroom

[Kapoen]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 17:06:
Ja, had ook een nieuwe keuken kunnen nemen, maar die is uit 2004 en functioneert nog prima. Alleen niet mijn smaak, maar dat vind ik geen probleem. Badkamer idem. Tuin; ach, eerst een jaartje in een betonnen kooi geleefd, nu dit jaar een terras gebouwd.

Ik denk dat veel mensen zich ook verkijken op (het gebrek aan) de meerwaarde van nieuwe keukens, badkamers, etc... Van die 15K die je in je superdeluxe keuken stopt gaat misschien de helft naar meerwaarde, maar de rest verdampt als sneeuw voor de zon.

Ik ga hiermee akkoord, maar in het geval van mijn nieuwbouwappartement werd je min of meer gedwongen om de standaard keuken en badkamer toch maar te laten hertekenen. Eén detail dat ik me nog goed herinner van de standaard keuken (kon je bezichten in de showroom van de keukenleverancier verbonden aan het project): het werkblad was van zodanig slechte kwaliteit dat het volstond om een mes of vork in verkeerde richting te laten vallen en je had al direct een ferme kras of erger een afgebrokkelde splinter Nu niet dat ik meteen geopteerd heb voor een stenen blad, maar er moest toch een exemplaar in van een betere houtsoort/afwerking. Verder had men ook veel te weinig kasten voorzien. Mijn nieuwe keuken is nog steeds geen superdeluxe blitse TV kookprogramma model, maar nu zit er tenminste alles in wat ik nodig acht en is van een acceptabele kwaliteit.

Je kon perfect intekenen op zo'n appartement en alles standaard laten, maar dan heb je slechts een 'functionele' woning die niet altijd even praktisch is. Dat kan ook niet goed zijn voor de eventuele verkoopwaarde moest het ooit nodig zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Kapoen op 05-08-2011 17:58 ]

[Verwijderd]

@Kapoen: dat klinkt dan ook wel weer logisch ja. Sowieso toch wel een ander verhaal bij nieuwbouw, dan begin je vanaf 'scratch' en is elke investering denk ik toch wat logischer..

[Verwijderd]

Kapoen schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 17:50:
[...]

Ik ga hiermee akkoord, maar in het geval van mijn nieuwbouwappartement werd je min of meer gedwongen om de standaard keuken en badkamer toch maar te laten hertekenen.

Je kon perfect intekenen op zo'n appartement en alles standaard laten, maar dan heb je slechts een 'functionele' woning die niet altijd even praktisch is. Dat kan ook niet goed zijn voor de eventuele verkoopwaarde moest het ooit nodig zijn.

Een badkamer of keuken doet heel weinig; de smaken lopen vaak te ver uiteen. Zeker tegen de prijzen die de aannemers rekenen bij gedwongen winkelnering is het gewoon geen goede investering. Daarnaast hebben we hier de mazzel dat we een hoop zelf kunnen, waardoor het achteraf aanpassen een minder groot probleem is

Hetzelfde geldt voor het overige meerwerk, loze leidingen kan ik achteraf moeilijk zelf leggen, die laat ik dan weer doen. Het plaatsen van een extra wandcontactdoosje daarentegen, dat doen we echt zelf wel even tegen de idiote prijzen van de aannemer. Hetzelfde geldt voor de keuken, ze vragen alleen al 1200 euro voor het verleggen van een paar leidingen...

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2011 19:10 ]

[Kapoen]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 18:54:
[...]


Een badkamer of keuken doet heel weinig; de smaken lopen vaak te ver uiteen. Zeker tegen de prijzen die de aannemers rekenen bij gedwongen winkelnering is het gewoon geen goede investering. Daarnaast hebben we hier de mazzel dat we een hoop zelf kunnen, waardoor het achteraf aanpassen een minder groot probleem is

Hetzelfde geldt voor het overige meerwerk, loze leidingen kan ik achteraf moeilijk zelf leggen, die laat ik dan weer doen. Het plaatsen van een extra wandcontactdoosje daarentegen, dat doen we echt zelf wel even tegen de idiote prijzen van de aannemer. Hetzelfde geldt voor de keuken, ze vragen alleen al 1200 euro voor het verleggen van een paar leidingen...

Ik geef je ook 100% gelijk 't was een evenwichtsoefening voor mij. Als ik het geheel zo objectief mogelijk terug bekijk heb ik heel veel gekozen voor praktisch ipv functioneel. Een meerkost die ik bijvoorbeeld 'met plezier' heb betaald is die voor het leggen van de vloer in heel mijn appartement. Een rotklus die een vaardigheid vraagt die ik (of mensen uit mijn kennisenkring) niet heb en die indien slecht gedaan ook een minderwaarde kan zijn. Verder heb ik een redelijk neutrale tegelkleur gekozen.

Zo heb ik ook het standaard bad er uit laten zwieren en een douche laten zetten met één wastafel itt de standaard twee die voorzien waren. Dit vanwege de al beperkte ruimte in de badkamer. Hierdoor kwam er weer mooi plaats vrij voor extra kasten.

Ik had graag zelf ook nog wat geklust, maar helaas rekende de bouwfirma bv. supplementen aan om lege doosjes in de muren te steken, waardoor je alsnog duurder uitkwam als je zelf elektriciteit zou willen leggen.

Nu stel ik het misschien iets te negatief voor, maar ik ben heel tevreden van mijn aankoop. Ik wist ook perfect op voorhand waar ik aan toe was, de aannemer heeft me nooit verrast met onverwachtte prijzen of uitgaven.

[polthemol]

ik heb gelukkig een handige vader en een vriendengroep met nuttige verbouwingsskills. het enige wat ik zal ,oeten uitbesteden is het plaatsen van een combiketel gelukkig.

daarbij heb ik een vriend die in de aannemerswereld zit, waardoor ik nog wat scherpere prijzen kan scoren op materiaal met wat geluk. al met al zou het dan een goede investering moeten worden.

ben nu bezig om te beslissen bij wie ik de hypotheek neem. grootste twijfel momenteel is of om het via een adviseur te laten lopen, of via de rabobank zelf. rabo bied me 5 procent voor een spaarhypotheek en de hypotheekactie die nu loopt. geen idee of het zich loont om een advisuer te laten kijken, vooral omdat ik maar een relatief klein hypotheekbedrag nodig heb. mensen hier die er wat meer zicht op hebben misschien ?

[Verwijderd]

Wat ik begreep van mijn adviseur is dat ze geen korting meer geven icm die actie. Anders valt er nog te onderhandelen bij de Rabobank, ik heb er 0.3% vanaf gepraat en dat gaat heel wat harder dan die paar honderd euro verschil

[Ossi]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 16:55:
@Ossi: nog meer regeltjes: Je kán het bijna alleen maar gebruiken om duurder te gaan wonen! Er is een regel die aangeeft dat je eerst het maximale moet lenen wat je op basis van je eigen inkomen kan lenen en dan mag je de starterslening gebruiken om dit bedrag aan te vullen tot wat nodig is. Dus als je op eigen kracht 150K kan lenen en een huis wilt met een totale hypotheek van 175K dan mag je 25K lenen van der starterslening.

Wat wel kan is dat je bijvoorbeeld 150K kan lenen en 15K spaargeld hebt. Dan kun je ipv je spaargeld te gebruiken die starterslening nemen, want naar spaargeld kijken doen ze niet zolang je onder de 20K zit.

Zelf heb ik een hypotheek van 220K, waarvan 30K starterslening. Dit kun je zien als duurder kopen, dat is het ook, maar of het duurkoop is is een tweede. Zelf denk ik dat ik door deze 30K, wat een enorm verschil aan aanbod oplevert in de starterswoningen-sector, iets hoger kan instappen in de woningmarkt. Dit is op lange termijn uiteindelijk weer goedkoper dan eerst iets net te kleins kopen en na 4 jaar weg willen naar iets groters. Met de verlaging van de OB is dit iets minder relevant natuurlijk, maar blijft wel gelden.

Wauw, dat had ik niet verwacht!
En om eerlijk te zijn is het voor mij niet anders dan een tophypotheek.

[Kevinp]

Ossi schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 15:02:
[...]


Wauw, dat had ik niet verwacht!
En om eerlijk te zijn is het voor mij niet anders dan een tophypotheek.

Klopt, echter zijn niet alle gemeentes daar even strikt in, hier bijvoorbeeld kreeg je gewoon het maximale bedrag zonder controle.

[Verwijderd]

Ossi schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 15:02:
[...]


Wauw, dat had ik niet verwacht!
En om eerlijk te zijn is het voor mij niet anders dan een tophypotheek.

Het verschil zit hem in het volgende: een tophypotheek geeft meteeen toplasten, waardoor een kleine tegenslag je in grote problemen kan brengen. Een gewone hypotheek + starterslening zorgt ervoor dat je hetzelfde leent, maar houdt je lasten eigenlijk altijd laag tot het moment dat je ze ook echt kan betalen. Eerste 3 jaar rentevrij, daarna elke 3 jaar een hertoetsing als je dat wilt, met als gevolg dat je weer 3 jaar rentevrij hebt, etc...

Maar ik begrijp wel wat je bedoeld hoor.

[Verwijderd]

Kevinp schreef op zaterdag 06 augustus 2011 @ 15:17:
[...]

Klopt, echter zijn niet alle gemeentes daar even strikt in, hier bijvoorbeeld kreeg je gewoon het maximale bedrag zonder controle.

Scheelt inderdaad veel per gemeente. Zo is in Utrecht 30.000 euro de max, en mag je geen huis kopen van meer dan 200.000 euro om in aanmerking te komen voor een starterslening. Terwijl in A'dam er geen grens zit aan de huizenprijs, en je volgens mij een percentage mag lenen, wat kan oplopen tot zo'n 60.000 euro... Dat is ook wel eng, want dat betekend een enorme lasten-post die boven je hoofd hangt, denk dat mensen zich daar ook nog wel eens op verkijken. Net zoiets als studieschuld opbouwen, als je ermee bezig bent zie je het probleem niet zo en als je vervolgens 15 jaar lang 300 euro per maand moet betalen piep je wel anders..

EDIT: Zelf vind ik het sowieso geen fijn idee om teveel schuld te hebben.. wil proberen zo snel mogelijk de starterslening gewoon af te lossen. Dat mag namelijk zonder boete. Ik verwacht na de eerste drie jaar ongeveer de helft zonder problemen te kunnen aflossen, dan blijft er nog 15.000 euro staan, wat een rentelast van zo'n 95 euro zal opleveren. Dat verdien ik hopelijk ook wel extra , netto, tegen die tijd, waardoor ik niet ineens minder te besteden heb.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2011 00:27 ]

[_ferry_]

Supermario16 schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 13:56:
.... Ik hoop hier een starterslening bij te krijgen zodat ik een openingsbod kan doen van 165.000 en eventueel kan verhogen naar 170.000 (5000 eigen geld). 170.000 is het maximale dat ik uit kan / wil geven.

In hoeverre verwacht je een lagere prijs te kunnen betalen? Als de meeste al op optie/verkocht staan zal er wel niets/weinig van af kunnen lijkt mij?
Zit namelijk ook naar een appartement/benedenwoning met daktuin te kijken van 170k. Met hypotheek+eigen geld kan ik dat wel betalen denk, al hangt eea natuurlijk ook af van bijkomende bouwkosten (begreep dat dat grofweg 6% is) salaris tzt en inrichting. Merendeel is nu in optie of verkocht, nog 1 is sowieso te koop.

Kan voor dat geld ook een bestaande bouw appartement kopen, maar dan minder gunstig voor mij wat betreft voorzieningen.

[ Voor 3% gewijzigd door _ferry_ op 07-08-2011 16:30 ]

[sorcees]

Let wel, de woningmarkt zit op slot, potentiele kopers moeten eerst hun eigen huis nog verkopen.
Starters worden dan graag gezien en op handen gedragen, er is nu veel meer mogenlijk dan je zelf durft te dromen (tenmiste als je nu durft te kopen).
Kijk anders even naar (jonge) bestaande apartementen, daar zijn vaak allle aanpassingen al gedaan, die kun je nu bijna gratis overnemen.
Je moet er niet van opkijken als een bod van 20% onder de vraagprijs gewoon geaccepteerd wordt, de markt zit op slot en een bod van een starter krijgen de meeste verkopers maar 1 keer, doe er je voordeel mee.

[Bokmaaa]

Mee eens, ga op zoek naar een apartement wat al een tijdje te koop staat, en bied grof onder de vraagprijs. Je zal zien dat er erg veel mogelijk is.

[EXX]

Vanmorgen een adviseur op bezoek gehad ivm een Duitse hypotheek. Grofweg komen de verschillen met een Nederlandse hypotheek hierop neer:

• Alleen annuïteiten hypotheek mogelijk.
• Rente ongeveer 1% lager in vergelijking met een overeenkomstige Nederlandse hypotheek.
• Als basis voor de hypotheek wordt het netto inkomen genomen ipv het bruto inkomen.
• Er wordt bij de hypotheekberekening geen rekening gehouden met de HRA. Je kunt de rente die je aan de Duitse bank betaalt natuurlijk wel gewoon in Nederland aftrekken.
• Je moet minimaal rond de 25% van de koopsom zelf inbrengen.
• Geen afsluitprovisie te betalen aan de bank.

Het verhaal is natuurlijk wat genuanceerder dan hierboven beschreven, dus ga niet zelf prutsen en laat je bijstaan door een professional. Een hypotheek bij een Duitse bank is maatwerk.

[Ardana]

'k Heb gehoord dat ook de kosten koper heel anders liggen in Duitsland dan in Nederland. Zo schijn je de kosten van de makelaar van de verkopende partij te moeten betalen... Maar goed, ik weet er echt niet voldoende van, enkel voldoende om te weten dat ik er niet aan wil beginnen... hoe aantrekkelijk het ook lijkt.

[nare man]

Tenzij je al in Limburg woont en het grensgebied je vertrouwd is lijkt het mij ook niet iets dat je wilt doen. Het is niet niks om zomaar even in een ander land te gaan wonen. Je identiteit zit toch dieper dan je vaak denkt.

[Verwijderd]

@Nare man: ach, met de komst van heel veel Nederlanders is de identiteit net over de grens ook wel een beetje vernederlandst hoor, ik begrijp van mensen dat je daar gewoon Nederlandse producten in de schappen hebt liggen, etc..

Keerzijde is alleen wel dat de prijzen nét over de grens gewoon ook omhoog zijn gegaan, dus als je écht veel voordeel wilt zul je veel verder landinwaards moeten gaan wonen.

Zelf geef ik meer om locatie dan om hoeveelheid ruimte, dus blijf lekker in Utrecht wonen. Maar goed, ik heb dan ook (nog) geen gezinnetje...

[Gasoline1234]

De meeste producten vind je in Duitsland gewoon in iedere supermarkt, maar er zijn soms uitzonderingen waarvoor je even naar een andere supermarkt moet rijden. Bijvoorbeeld hagelslag en Conimex producten.
Aan de andere kant, je bent natuurlijk snel en filevrij in Enschede, Oldenzaal of Venlo, dus die producten kunnen geen reden zijn om geen huis te kopen in Duitsland.

Veel verder landinwaarts is niet nodig. Ik woon exact 17 minuten van de grens, net achter de A31. Dat is niet bepaald "veel verder" en het is daar inderdaad nog goedkoper dan de Nederlandse kolonies als Bad Bentheim en Gronau.

Het is hier trouwens ook veel dichtbevolkter dan menigeen denkt. Er wordt vaak gedacht dat je over de grens "in the middle of nowhere" gaat wonen, maar het stikt hier van de middelgrote dorpen en stadjes met alle voorzieningen.

[sorcees]

Alleen voor het financiele voordeel naar Duitsland verhuizen is een risicovolle onderneming, het moet ook klikken.
Ik ben zelf met een Duitse getrouwd die nu na meer dan 20 jaar Nederlandse geworden is en ook niet meer terug wil, hoewel 50% van onze familie en vrienden duits zijn.
Ook al valt het niet meer op, nederland heeft zeker voordelen (o.a. onderwijs voor de kinderen, minimum(jeugd)loon).

[nare man]

Verwijderd schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 16:53:
@Nare man: ach, met de komst van heel veel Nederlanders is de identiteit net over de grens ook wel een beetje vernederlandst hoor, ik begrijp van mensen dat je daar gewoon Nederlandse producten in de schappen hebt liggen, etc..

Keerzijde is alleen wel dat de prijzen nét over de grens gewoon ook omhoog zijn gegaan, dus als je écht veel voordeel wilt zul je veel verder landinwaards moeten gaan wonen.

Zelf geef ik meer om locatie dan om hoeveelheid ruimte, dus blijf lekker in Utrecht wonen. Maar goed, ik heb dan ook (nog) geen gezinnetje...

Ik heb ook nog geen gezin, maar ik zou ook met gezin zeker niet naar Duitsland verhuizen. Ik zie niet in waarom. Ik kom uit het oosten maar woon en werk nu in Rotterdam. Als ik, al dan niet met kinderen, naar een plek wil met meer groen en ruimte, dan ga ik gewoon weer naar Zutphen. Ik zie het voordeel van Duitsland niet ten opzichte van het Nederlandse oosten van het land.

[Gasoline1234]

@nareman: Wat dacht je van het voordeel dat huizen er nog meer dan 2x zo goedkoop zijn als in het oosten van Nederland? Dus 2x zo mooi wonen voor evenveel geld. En niet in prijs dalen. En de veel lagere gemeentelijke en autobelastingen? En natuurlijk de vriendelijke mensen, maar die heb je in Oost Nederland ook.

Of die voordelen opwegen tegen de nadelen van een ander land met andere mensen en een andere taal, dat is inderdaad een afweging die voor ieder persoon anders uit kan vallen. Maar in het grensgebied wonen geen Fransen, Spanjaarden of Italianen. Zo anders dan Nederlanders zijn die Duitsers daar nou ook weer niet. Ze hebben vaak meer gemeen met Nederlanders, dan met hun landgenoten uit Beieren.

Ieder die overweegt een huis te kopen in Oost Nederland adviseer ik in ieder geval eens over de grens te kijken. Baat het niet, dan schaadt het niet. Aanvankelijk richtten wij ons ook op Oost Nederland, maar toen we over de grens gingen kijken ging er een prachtige wereld voor ons open en vonden we precies waar we altijd al van droomden.

[InstantKarma]

Beste mede GOTters,

Ca. een jaar of 2 geleden een leuk huisje gekocht samen met mn vriendin. We hebben toen gekozen voor een 0% aflossingsvrije hypotheek (volledig alles afbetalen met relatief hoge maandlasten), we konden dit immers makkelijk betalen.

We hebben inmiddels een kind en vriendin is minder gaan werken waardoor one inkomsten lager zijn en uitgaven hoger. We zitten er dus over te denken om onze hypotheekvorm aan te passen naar bijvoorbeeld een 70/30 aflossingsvorm om de maandlasten wat te drukken.
Ben me hierop aan het orienteren aan wilde ook even hier informeren over eventuele bijkomstigheden over dit soort wijzigingen.

Kortom, waar moet ik rekening mee houden qua extra kosten, boetes etc. als we een wijziging zoals deze willen doen?

Aldus een vraag van een tweaker die totaal niet thuis is in de wereld van hypotheken.

[nare man]

Gasoline1234 schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 10:22:
@nareman: Wat dacht je van het voordeel dat huizen er nog meer dan 2x zo goedkoop zijn als in het oosten van Nederland? Dus 2x zo mooi wonen voor evenveel geld. En niet in prijs dalen. En de veel lagere gemeentelijke en autobelastingen? En natuurlijk de vriendelijke mensen, maar die heb je in Oost Nederland ook.

Huizen zijn in Duitsland ook van gebrekkiger kwaliteit. Let wel, ik denk niet aan één of andere boerderij uit 1950, maar aan een art deco-herenhuis van eind 19e eeuw, waar je er in Zutphen veel van hebt. Ik ga dan ook alleen terug naar het oosten als ik dan ook echt een juweeltje kan kopen. Daarom werk ik me ook eerst drie slagen in de rondte in de Randstad. Ik ga voor stadse kwaliteit, niet voor een grote lap grond en zo'n (in mijn ogen) naargeestig groot vrijstaand huis ergens in the middle of nowhere.

Verder interesseert het me weinig dat de belastingen in Duitsland lager zijn. Ik heb geen probleem met belasting betalen. Het voorzieningenniveau in Nederland is dan ook waanzinnig hoog. Verder ben ik niet geïnteresseerd in auto's, dus ik zal toch nooit een grote auto rijden en autobelasting interesseert me dienovereenkomstig ook niet.

Het allerbelangrijkste argument voor mij is bovendien nog wel dat ik geen Duitser ben. In het buitenland zou ik me altijd een Fremdkörper blijven voelen. En om nou te verhuizen alleen voor de lagere belastingen...sorry, maar dat vind ik vluchtgedrag, daar ga ik niet aan beginnen

[ Voor 21% gewijzigd door nare man op 12-08-2011 10:37 ]