Ervaring met huis kopen deel 5

[Verwijderd]

Ja, die jaren 30-stijl nieuwbouw.. nieuwbouw met de allure van oude huizen. Vaak ook huizen met allerlei verschillende gevels om diversiteit aan te brengen. Ik weet het niet zo, heb ze nooit van binnen gezien. Kan me voorstellen dat het wel erg mooie panden zijn. Maar wel erg duur vaak. En qua locatie natuurlijk zelden op een echte leuke plek (en als dat wel het geval is gaat de prijs nog een keer over de kop )

Het enige "jammere" van de echte oude huizen vind ik dat de indeling vaak niet meer strookt met het tegenwoordig wenselijke. Maar daar is natuurlijk altijd wel wat aan te doen, zelfs mét behoud van charme.

Sailliant detail: in de jaren 60 werden paneeldeuren e.d. oudbollig gevonden. Nu nog komen er regelmatig huiseigenaren in huizen met lelijke deuren waar na wat breekwerk van boardplaten volledig gave paneeldeuren onder vandaan komen .. Mijn buurvrouw heeft onlangs, na 15 jaar wonen, uitgevogeld dat er een echte mooie voordeur onder de boardplaten verborgen zit...

[nare man]

Zoiets heerlijks inderdaad: 'authentieke details' die dan waardeverhogend zouden werken. Men bedoelt gewoon: dit aspect van het huis is sinds de oplevering driekwart eeuw terug onveranderd gebleven

[Pathogen]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 08:38:
Wij zijn dicht bij het kopen van een huis, het struikeld nu alleen over de ontbindende voorwaarde dat we eerst graag een bouwtechnische keuring verrichten. De verkoper ziet dat helemaal niet zitten en wil het volgende in het koopcontract hebben staan:

'Koper mag op grond van het rapport van deze keuring de koopovereenkomst ontbinden uiterlijk vier weken na ondertekening ervan, indien de herstelkosten voor zogenaamde “direkt noodzakelijke kosten” conform model bouwkundig rapport nationale hypotheek garantie het bedrag van €15.000,-- zegge: vijftienduizend euro overschrijden. Uitgezonderd hiervan zijn de schilderwerkzaamheden buiten en binnen, het interieur en de lekkage bij het raam in de erker aan de achterkant van de woning.'

En daarnaast nog het volgende:
'Koper verklaart ermee bekend te zijn dat de opstallen meer dan 15 jaar oud zijn, hetgeen betekent dat de eisen die aan de bouwkwaliteit gesteld mogen worden, aanzienlijk lager liggen dan bij nieuwe opstallen.'

Ik ben benieuwd wat jullie hiervan denken. Wij zijn het niet eens met 'direct noodzakelijke kosten', €15.000 is ons te hoog zeker gezien het vorige en volgens mij is zijn stelling dat huizen van 15 jaar oud heel anders gebouwd zijn ook niet terecht. Hoe staan jullie hier in?

Wat willen jullie zelf? Een lager bedrag, of uberhaupt geen overeenkomst vóórdat er een keuring is geweest?

Een bouwtechnische keuring is een redelijk normaal onderdeel van het aankooptraject.

Clausule 1 die je noemt komt ook veel voor en zou ik aanpassen naar een bedrag dat je zelf redelijk vindt ten opzichte van de te verwachten staat van het huis. Heeft de verkoper ook duidelijkheid gegeven omtrent de kosten die nodig zouden zijn voor de hier genoemde gebreken? Dan zou ik daar ook een marge bij laten opstellen.
Bijvoorbeeld: Verkoper geeft aan dat de lekkage repareren €2000,- gaat kosten. Mocht deze grens overschreden worden met €1000,- (aanlevering van een offerte verplicht stellen) dan zou ik ook de mogelijkheid tot ontbinding willen hebben.

Clausule 2 is zodanig vaag dat ik deze nooit in een overeenkomst zou laten opnemen. Het zegt niks, maar geeft meneer de verkoper wel een paar regeltjes om naar te vingerwijzen in het geval van een conflict.

[nare man]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 08:38:
Wij zijn dicht bij het kopen van een huis, het struikeld nu alleen over de ontbindende voorwaarde dat we eerst graag een bouwtechnische keuring verrichten. De verkoper ziet dat helemaal niet zitten en wil het volgende in het koopcontract hebben staan:

'Koper mag op grond van het rapport van deze keuring de koopovereenkomst ontbinden uiterlijk vier weken na ondertekening ervan, indien de herstelkosten voor zogenaamde “direkt noodzakelijke kosten” conform model bouwkundig rapport nationale hypotheek garantie het bedrag van €15.000,-- zegge: vijftienduizend euro overschrijden. Uitgezonderd hiervan zijn de schilderwerkzaamheden buiten en binnen, het interieur en de lekkage bij het raam in de erker aan de achterkant van de woning.'

Waarom zou je het überhaupt in de vorm van een ontbindende voorwaarde gaan gieten? Ik zou gewoon zeggen dat je heel serieus geïnteresseerd bent maar absoluut niet blij bent met zijn wens om het contract al te ondertekenen. Uit je post begrijp ik dat er best wel wat mis kan zijn met het huis. Ik zou er dan liever voor kiezen eerst de keuring te laten verrichten en dan pas de koopovereenkomst te tekenen. De bedenktijd van drie werkdagen gaat immers ook lopen vanaf het ondertekenen van de schriftelijke koopovereenkomst, dus je kunt er dan altijd nog vanaf. Wijs hem daar ook maar op: je zou in theorie op dezelfde dag als de ondertekening een bouwkundige keuring kunnen laten verrichten, en als die bouwkundige zich helemaal een hoedje schrikt van alle gebreken, dan kun je meteen van de koop af binnen drie werkdagen (7:2 BW).

En daarnaast nog het volgende:
'Koper verklaart ermee bekend te zijn dat de opstallen meer dan 15 jaar oud zijn, hetgeen betekent dat de eisen die aan de bouwkwaliteit gesteld mogen worden, aanzienlijk lager liggen dan bij nieuwe opstallen.'

Dit is een formulering die rechtstreeks afkomstig is uit de NVM-ouderdomsclausule. Het is vaste NVM-praktijk om deze clausule op te nemen als het gaat om een woning ouder dan 70 jaar. Deze zin opnemen bij een woning van 15 jaar oud is dus onzin.

Heb je een makelaar? Die zou ik dit gewoon laten uitvechten. Mijn makelaar heeft de ouderdomsclausule er ook uit weten te halen terwijl verkopers hem erin wilden, en dat was bij een huis van 74 jaar oud. Als je geen makelaar hebt, zou ik oppassen.

Mocht je toch verder gaan met deze gekke ontbindende voorwaarde, realiseer je dan dat de definitie van "direct achterstallig onderhoud" in de NHG best strikt is. Het moet dan echt gaan om zaken die meteen moeten worden vervangen cq. gerepareerd teneinde de onroerende zaak te behouden. Bij 15k direct achterstallig onderhoud heb je echt een heel slecht huis; realiseer je dat als je bijv. 12,5k direct achterstallig onderhoud ontdekt, en nog eens 25k op de middellange termijn, je dus gewoon aan deze koop vast zit.

Ik vind de gang van zaken die je nu beschrijft en de wensen van de verkoper m.b.t. de koopovereenkomst nu niet echt blijk geven van goede trouw. Een verkoper die vertrouwen heeft in zijn huis, laat je zonder meer een bouwkundige keuring verrichten, zonder gek gedoe met ontbindende voorwaarden e.d.

[ Voor 15% gewijzigd door nare man op 07-07-2011 14:35 ]

[Roenie]

nare man schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 13:27:
Zoiets heerlijks inderdaad: 'authentieke details' die dan waardeverhogend zouden werken. Men bedoelt gewoon: dit aspect van het huis is sinds de oplevering driekwart eeuw terug onveranderd gebleven

Of andere eufemismen van makelaars: speelse indeling, oftewel, onhandig ingedeeld.

[Knakker]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 09:17:
[...]
Knakker, pas op met dit soort advies. Je hebt het huis niet gezien, het verhaal van de tegenpartij niet gehoord, etc. Misschien is de prijs die ze overeen zijn gekomen al zo scherp dat dit nog steeds een buitenkansje is..

Dan speelt dit helemaal niet en hoeft hij ook niet te vragen of dit wel verstandig is. Maar blijkbaar is dat niet zo.

[nare man]

Roenie schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 14:37:
[...]
Of andere eufemismen van makelaars: speelse indeling, oftewel, onhandig ingedeeld.

Die taal van makelaars is écht te gek voor woorden. Ook zoiets: het voortdurende gebruik van de afkorting 'v.v.' waar men 'voorzien van' bedoelt. Dat stamt nog uit de tijd dat je in een advertentie in de krant per letter betaalde, geloof ik. Dat ze dat nu nog steeds doen...en dan de spelfouten, OMG.

[ Voor 6% gewijzigd door nare man op 07-07-2011 15:04 ]

[Verwijderd]

Tsja... en helemaal feest wordt het als je de totale vierkante meters die zijn opgegeven terug probeert te rekenen. Niet alleen met schuine zolderdaken en schuurtjes buiten worden de meters bij elkaar geharkt, soms wordt er simpelweg gewoon onverklaarbare meter bijverzonnen. Zelf eens naar een huis gekeken met twee woonlagen en geen zolder/berging/etc. Erg simpel meten dus. In ruimste geval, inclusief trappenhuis etc kwam ik op net geen 70m2 woonoppervlak. Volgens brochure was het 88m2. Toen ik de verkoper (had geen verkoopmakelaar bij de rondleiding) ermee confronteerde zij hij "oh, ja, weet het ook niet, heb het gewoon overgenomen van de vorige brochure en nooit tot de cm nagemeten" .. yeah right.

Ook een mooie, als het dan toch echt duidelijk is dat het huis compleet gestript moet worden, dan brengen ze het nog op een mooie manier: "huis dient aangepast worden aan de eisen van de moderne tijd" ....

[nare man]

'De woning dient intern gerenoveerd te worden' >>> het huis is een lekkende puinzooi zonder warm water, gas of electriciteit.
'De keuken is netjes, maar enigszins gedateerd' >>> de keuken is een reliek uit de eerste helft van de 20e eeuw en een paradijs voor schimmels, ratten en nog niet ontdekte strengen van voedselbacteriën.

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Überhaupt is de methode om huizen op te meten een lachertje: ze nemen gewoon de grootste buitenpunten van de footprint. Wat heb ik nou aan vloeroppervlak waar een muur, een loze ruimte of een rookkanaal staat?

[SeeS]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 13:26:
Sailliant detail: in de jaren 60 werden paneeldeuren e.d. oudbollig gevonden. Nu nog komen er regelmatig huiseigenaren in huizen met lelijke deuren waar na wat breekwerk van boardplaten volledig gave paneeldeuren onder vandaan komen .. Mijn buurvrouw heeft onlangs, na 15 jaar wonen, uitgevogeld dat er een echte mooie voordeur onder de boardplaten verborgen zit...

haha same here... 2 jaar geleden jaren 30 (1933) huis gekocht en tijdens bezichtiging boven waren de deuren voorzien van board en 100 duizend spijkertjes .... eerste wat we deden na sleuteloverdracht was kijken wat achter dat board zat en inderdaad zaten hier mooie paneeldeuren achter Het vele werk in de vorm van gaatjes stoppen, gronden en verven namen we (vriendin) maar voor lief ... 4 deuren, 2 kanten alles ongeveer 2 tot 3x moeten doen... maar het resultaat mag er wezen

[_ferry_]

Vandaag voor het eerst bij een huisje wezen kijken. Verdop in de straat stond een oud huisje van 155k en 80m2, nog met moederhaard etc. Maar wel een grote tuin. Maar die was al snel verkocht Echt klushuis, maar daar ben ik ook min of meer naar op zoek, alles maken zoals ik het zelf wil qua elektriciteit etc.
Toen bij een andere wezen kijken, iets nieuwere staat (alhoewel ie ouder was volgens funda), maar geen zolder en dus 65m2, iets kleinere tuin, en keuken kon er nog enigzins mee door. Prijs was wel hoger met 164k

Maar hoe meer ik ermee bezig ben hoe onpraktischer de indeling is. Beneden gaat nog wel, dat is over de lengte een gang, wc en berging onder de trap, en kleine aanbouw met keuken.
Maar boven moeten alle muren er uit om geen enorme overloop te hebben en te kleine kamers. Maar hoe dan ook heb ik dan nog geen plekje voor de wasmachine, dus die zou dan weer ergens beneden moeten. Met als gevolg dat de keuken uit de kleine aanbouw moet en naar de kamer, en de machines naar de keuken als een soort bijkeuken.

Nouja, brainstorm er nog wat over, beetje tekenen in sketchup om te kijken hoe het allemaal uitkomt.

Maar nu zat ik ook naar nieuwbouw te kijken, nieuwe appartementen met balkon van 5x2, 80m2, 2 slaapkamers van 11m2 en dat voor 157k VON. Kan aan mij liggen, maar dat lijkt mij erg goedkoop? Of ik nou die nieuwbouw koop of dat huisje... In beide heb ik kosten aan keuken, badkamer etc.

[Pathogen]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 16:42:
Tsja... en helemaal feest wordt het als je de totale vierkante meters die zijn opgegeven terug probeert te rekenen. Niet alleen met schuine zolderdaken en schuurtjes buiten worden de meters bij elkaar geharkt, soms wordt er simpelweg gewoon onverklaarbare meter bijverzonnen. Zelf eens naar een huis gekeken met twee woonlagen en geen zolder/berging/etc. Erg simpel meten dus. In ruimste geval, inclusief trappenhuis etc kwam ik op net geen 70m2 woonoppervlak. Volgens brochure was het 88m2. Toen ik de verkoper (had geen verkoopmakelaar bij de rondleiding) ermee confronteerde zij hij "oh, ja, weet het ook niet, heb het gewoon overgenomen van de vorige brochure en nooit tot de cm nagemeten" .. yeah right.

Ook een mooie, als het dan toch echt duidelijk is dat het huis compleet gestript moet worden, dan brengen ze het nog op een mooie manier: "huis dient aangepast worden aan de eisen van de moderne tijd" ....

Oppervlakte moet tegenwoordig correct volgens standaard zijn gemeten indien het hier een NVM makelaar betreft (NEN 2580 meetinstructie).
Ik heb mijn makelaar er op geattendeerd dat het huis van de buren, met dezelfde indeling, met een veel hoger oppervlak te koop stond. Daarop heeft hij de desbetreffende verkopende makelaar aangesproken en is dit aangepast

[Verwijderd]

Thrackan schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 09:43:
[...]


Oppervlakte moet tegenwoordig correct volgens standaard zijn gemeten indien het hier een NVM makelaar betreft (NEN 2580 meetinstructie).
Ik heb mijn makelaar er op geattendeerd dat het huis van de buren, met dezelfde indeling, met een veel hoger oppervlak te koop stond. Daarop heeft hij de desbetreffende verkopende makelaar aangesproken en is dit aangepast

Dat is wel fijn ja, zeker als het je buurman betreft. Toch ellendig als jou huis minder aandacht krijgt omdat 'ie op papier 10m2 kleiner is terwijl het in praktijk dezelfde ruimte/indeling betreft (even bij wijze van spreken).

Zelf heb ik een keer een ervaring gehad met een huis wat op brochure 88m2 was en in praktijk nog geen 70 (!). Dit huis werd verkocht door iBlue makelaars, een soort Makelaarsland, je neemt alleen af wat echt nodig is en ik werd dus ook rondgeleid door verkoper. Achteraf heb ik iBlue gebeld om te klagen, ik was immers een ochtend kwijt om naar een huis te kijken waarbij overduidelijk foutieve meters aangegeven stonden. Zij gaven aan dat er bij elk huis daadwerkelijk een makelaar aanwezig is geweest om te meten, maar daar geloof ik niets van. Ze wilden het ook niet aanpassen. Goed om te weten dat er een verplichting is, bij een volgende keer kan ik dan wellicht het NVM attenderen op de manipuleer-poging...

[Roenie]

Thrackan schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 09:43:
Oppervlakte moet tegenwoordig correct volgens standaard zijn gemeten indien het hier een NVM makelaar betreft (NEN 2580 meetinstructie).
Ik heb mijn makelaar er op geattendeerd dat het huis van de buren, met dezelfde indeling, met een veel hoger oppervlak te koop stond. Daarop heeft hij de desbetreffende verkopende makelaar aangesproken en is dit aangepast

Je moet ook stoppen voor een rood verkeerslicht, maar ja, zolang er geen kastje staat zijn er notoire roodrijders. Makelaars zijn soms net mensen

[Verwijderd]

Bon... even een paar interessante links, voor de liefhebber:

www.nrc.nl/funda
NRC heeft samen met een onderzoeksbureau Funda de afgelopen jaren bijgehouden en presenteert online een systeem waarin je kan zien, op basis van de info die op Funda heeft gestaan, wat de huizenprijzen in jouw stad/wijk/straat globaal zijn. Niet heel accuraat, maar wel heel overzichtelijk, heel duidelijk is te zien wat dure en goedkope wijken zijn, welke steden heel veel midden-catagorie huizen hebben en welke bijvoorbeeld juist heel veel hele goedkope huizen. Niet alleen interessant voor woningzoekers/verkopers maar ook gewoon om te zien als je interesse hebt in de huizenmarkt en stedelijke ontwikkeling

www.vindjeeigenhuis.nl
Website van het Kadaster, ook met tot wijkniveau prijsinfo. Op www.kadaster.nl kun je overigens ook nog tegen betaling de verkoopprijzen opvragen van huizen in een bepaalde straat (2,50 per (deel van een) straat geloof ik.

[nare man]

Klopt. Het kadaster houdt de gemiddelde prijsontwikkeling bij per provincie. Je kunt een koopprijs in het verleden opgeven en dan zie je wat die prijs, geïndexeerd, tegenwoordig zou zijn. Verder wordt inderdaad de prijs waarvoor de huidige eigenaar de woning heeft verkregen in het kadaster vastgelegd, maar helaas zie je daarbij niet de datum van overdracht (alleen het jaartal). Je kunt inderdaad ook koopprijzen van andere woningen opvragen, dat gaat per postcode.

Overigens is die kaart echt hilarisch, al bevestigt het gewoon wat iedereen al wist: dat sommige straten erg duur zijn

[Verwijderd]

@Nare man: Inderdaad. En het geeft goed aan hoe veel verschil er toch weer zit per stad.

Zo is Utrecht te typeren als stad met vrijwel geen échte goedkope woningen (< 100.000 euro) en tevens relatief weinig échte hele dure woningen (1.000.000 en > 2.000.000). Vooral heel veel middenmoot van tussen de 150/200K en de 500K.

Amsterdam daarintegen kent een stuk meer van die écht dure woningen (zo'n beetje heel oud-zuid en ring rond binnenstad)

Rotterdam kent weer als een van de weinig grote (randstad) steden echt veel hele goedkope huizen. Of je daar wilt wonen is een tweede, maar zet de steden naast elkaar en je ziet meteen dat R'dam by far de goedkoopste stad is om je te vestigen...


Nog één linkje die vergeten was, ook interessant:

www.miljoenhuizen.nl -> deze site onderscheid zich van Funda door ook een archiefoptie aan te geven. Daarin vind je huizen die voorheen te koop stonden (tot meerdere jaren geleden) , inclusief prijswijzigingen. Leuk om te zien hoe huizen die als 'nieuw' op Funda staan gewoon even eraf zijn geweest en weer erop met een nieuwe prijs, dan zie je op miljoenhuizen.nl gewoon de hele historie

[GerritGekke]

Leuke topic, had ik nog niet eerder gezien op de GOT.

nare man schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 12:43:
Soms zie je zelfs dat die gebouwen worden na-geaapt in nieuwbouwwijken: 'bouwjaar 2009, in jaren '30-stijl'. Dat vind ik echt bijzonder treurig.

De jaren 30 was een tijd dat de materialen duurder waren dan de manuren. Daarom hebben die woningen vaak ook zulke goede details. Vandaag de dag zijn details bijna niet meer te betalen. En wanneer men een goede woning bouwt met goede details er in en de juiste materialen, dan lijkt een 2011 jaren 30 woning zeer mooi.

[nare man]

GerritGekke schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 13:54:
Leuke topic, had ik nog niet eerder gezien op de GOT.

[...]

De jaren 30 was een tijd dat de materialen duurder waren dan de manuren. Daarom hebben die woningen vaak ook zulke goede details. Vandaag de dag zijn details bijna niet meer te betalen.

Woningen hebben niet bepaalde details omdat manuren goedkoop waren, woningen hebben bepaalde details omdat dat toen de heersende stijlopvatting was.

En wanneer men een goede woning bouwt met goede details er in en de juiste materialen, dan lijkt een 2011 jaren 30 woning zeer mooi.

Mijn bezwaar tegen dat soort woningen is dat het gewoon een truucje is van projectontwikkelaars om woningen goed te marketen. Men constateert dat op enig moment de 'jaren '30-stijl' populair is, dus besluit men om woningen in die stijl te bouwen, want dan verkopen ze goed. Wat men echter niet meeneemt, is dat er aan de woningen die daadwerkelijk in die periode zijn gebouwd, een hele filosofie ten grondslag lag, zoals het modernistische idee dat licht, lucht en ruimte voor iedereen beschikbaar moesten zijn, efficiënt omgaan met ruimte, indeling en oppervlak, en, vooral, dat die huizen onderdeel waren van een georkestreerd plan waar die filosofie óók aan ten grondslag lag. Denk bijv. aan Blijdorp in Rotterdam, waar de hele wijk in één keer is opgezet als geïntegreerd geheel, inclusief singel, groenvoorziening en parken. Niet voor niets is de hele wijkopzet daar genomineerd voor een aanwijzing als beschermd stadsgezicht en zijn diverse panden rijksmonumenten.

Het bouwen van 'nieuwe-jaren-'30'-woningen op een losse kavel ergens op een Vinexlocatie heeft iets treurigs, het is alleen schil, het is hol, het heeft geen substantie. Het is gewoon het na-apen van het uiterlijk van vroeger zonder iets van de essentie te (willen) begrijpen.

[ Voor 12% gewijzigd door nare man op 08-07-2011 14:03 ]

[Robbie T]

Wij hebben gisteren nog een gesprek gehad bij Hypotheekvisie. Besloten om hier de hypotheek aan te vragen en ze zijn inmiddels bezig met de offerte. Zitten bij een verstrekker die hele goede voorwaarden heeft (mijn vader heeft ook in dat wereldje gezeten, dus heb het even kunnen checken). En mijn vriendin en ik hebben hier gewoon een veel beter gevoel bij.

We waren via de account van mijn vriendin haar werk nog bij een andere partij gekomen, maar daar hadden we allebei niet een heel prettig gevoel bij. Zou via Argenta lopen, maar dit is ons afgeraden om te doen.

We krijgen nu een hypotheek via Obvion. Betalen dan wel 20 euro meer, maar ook bij hypotheekvisie een goed gevoel

[denivan]

Na lang halfslachtig zoeken zijn nu de belangrijkste stappen gezet in onze aankoop van een nieuw appartement ! We hebben met de verkopers een akkoord, zijn datum van beschikbaarheid etc overeengekomen, alleen hebben we nog geen "compromis" getekend. Dit zal nu opgesteld worden door hun notaris en verstuurd worden naar de onze. Als we terugkeren van vakantie (we vertrekken zondag voor 2 weken) is het nog kwestie van een handtekening zetten ! Daarna nog alle banken aflopen om een zo goedkoop mogelijke hypotheek te bemachtigen

Zodra alles officieel is zullen er foto's volgen, maar in het kort :
- gelijkvloers appartement
- bouwjaar 2001
- woonoppervlakte : 185 m²
- tuin/terras : 55 m²
- halfopen bebouwing (oprijlaan die naast het appartement uitkomt in onze tuin)
- gereserveerde parkeerplaats (niet overdekt, geen garage)

[nare man]

Robbie T schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 15:07:
We krijgen nu een hypotheek via Obvion. Betalen dan wel 20 euro meer, maar ook bij hypotheekvisie een goed gevoel

Obvion is ook een nette partij. Het is een samenwerkingsverband van ABP en Rabo. Ik heb zelf ook getwijfeld tussen Obvion en Florius, maar uiteindelijk toch gekozen voor Florius omdat ze op dat moment een net wat scherper tarief hadden (5,05% voor 10 jaar vast tegenover 5,2% bij Obvion). Verder zijn ze qua voorwaarden grotendeels gelijk.

[Verwijderd]

denivan schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 15:39:
Na lang halfslachtig zoeken zijn nu de belangrijkste stappen gezet in onze aankoop van een nieuw appartement ! We hebben met de verkopers een akkoord, zijn datum van beschikbaarheid etc overeengekomen, alleen hebben we nog geen "compromis" getekend. Dit zal nu opgesteld worden door hun notaris en verstuurd worden naar de onze. Als we terugkeren van vakantie (we vertrekken zondag voor 2 weken) is het nog kwestie van een handtekening zetten ! Daarna nog alle banken aflopen om een zo goedkoop mogelijke hypotheek te bemachtigen

Zodra alles officieel is zullen er foto's volgen, maar in het kort :
- gelijkvloers appartement
- bouwjaar 2001
- woonoppervlakte : 158 m²
- tuin/terras : 55 m²
- halfopen bebouwing (oprijlaan die naast het appartement uitkomt in onze tuin)
- gereserveerde parkeerplaats (niet overdekt, geen garage)

Een gelijkvloers appartement van bijna 160m2?! Wow.. goed voor elkaar! Wat zijn de buitenmaten dan wel niet? 8x 20m?

[denivan]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 15:58:
[...]


Een gelijkvloers appartement van bijna 160m2?! Wow.. goed voor elkaar! Wat zijn de buitenmaten dan wel niet? 8x 20m?

Ben blijkbaar dyslectisch, het moest 185 m² zijn (no kidding). Buitenmaten ken ik niet zo direct, als ik meer info heb zal ik nog updaten na m'n vakantie.
We waren eigenlijk al lang op zoek naar een huis, maar we stootten hierop en dit heeft zeker de ruimte van een huis, maar het gemak van één verdieping (wat zeker handig is met een kindje dat op komst is).

[Verwijderd]

denivan schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 16:17:
[...]


Ben blijkbaar dyslectisch, het moest 185 m² zijn (no kidding). Buitenmaten ken ik niet zo direct, als ik meer info heb zal ik nog updaten na m'n vakantie.
We waren eigenlijk al lang op zoek naar een huis, maar we stootten hierop en dit heeft zeker de ruimte van een huis, maar het gemak van één verdieping (wat zeker handig is met een kindje dat op komst is).

?!?!?!

Holy crap.. Gaaf hoor. Maar ben nu wel benieuwd. Ik dacht overigens aan een appartement in een app.complex, maar met dit soort maten denk ik eerder dat het iets van een bungalow is of iets dergelijsk?

Als het een min of meer vierkante ruimte zou zijn zit je nog 13,5 x 13,5 meter! ..

[Gasoline1234]

nare man schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 13:05:
[...]
...terwijl je in deze tijden toch wel rekening moet houden met minimaal 7-8 jaar om uit de kosten te komen (indien je geen eigen geld gebruikt voor de k.k.). Na die termijn speel je, bij gelijkblijvende huizenprijzen quitte -- en of de huizenprijzen gelijk blijven is zeer ernstig de vraag.

Dat is inderdaad zeer ernstig de vraag, maar wat bedoel je precies met 'quitte spelen'? De totale uitgave over de jaren aan een koopwoning versus een huurwoning? Dan valt de situatie nog iets gunstiger uit in het voordeel van een koopwoning. Zelfs als je huis namelijk ieder jaar 2% in waarde daalt kan het over een periode van 8 jaar toch beter zijn om te kopen dan om te huren. Dit bij een huurprijsstijging van 3% per jaar.
Bron: www.huis-kopen-of-huren.nl

[nare man]

Gasoline1234 schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 20:11:
[...]


Dat is inderdaad zeer ernstig de vraag, maar wat bedoel je precies met 'quitte spelen'? De totale uitgave over de jaren aan een koopwoning versus een huurwoning? Dan valt de situatie nog iets gunstiger uit in het voordeel van een koopwoning. Zelfs als je huis namelijk ieder jaar 2% in waarde daalt kan het over een periode van 8 jaar toch beter zijn om te kopen dan om te huren. Dit bij een huurprijsstijging van 3% per jaar.
Bron: www.huis-kopen-of-huren.nl

Met quitte spelen bedoel ik het moment waarop je, bij een gemiddelde hypotheek, bij verkoop niet zelf zou hoeven bijbetalen. Stel dat je een huis koopt van 270k, totale hypotheeksom 300k en je hebt een gewone spaarhypotheek. Dan ben je na ongeveer 7 jaar vermogensopbouw uit de kosten van 30k, als je geen eigen geld inlegt. In de huidige fiscale situatie is die uitkomst natuurlijk anders, omdat je veel minder overdrachtsbelasting betaalt (toch veruit de grootste kostenpost).

Quitte spelen in de zin van huren vs kopen is voor mij geen vergelijking, omdat huren een eigenschap heeft die kopen nooit zal hebben, namelijk absolute flexibiliteit.

[polthemol]

zo en de eerste poging tot het kopen van een huis is titts up gegaan.

Afgelopen week een afspraak gehad met een hypotheekadviseur, wat er allemaal goed uit zag. Meteen erna gemaild naar de makelaar dat ik een tweede bezichtiging wil inplannen, om daarna een bod uit te brengen. 3 dagen daarna krijg ik een mailtje dat een andere partij de hut al een bod heeft uitgebracht en de verkoper ermee akkoord is gegaan '-_- Altijd leuk dat je zelf erachter moet komen en er niet over geinformeerd wordt. Om nog maar te zwijgen over hoe stom de makelaar was. 1 iemand doet al een bod en je weet dat je nog een tweede partij hebt die serieuze interesse heeft. Je zou zeggen dat je die dan informeert en vraagt of ze ook met een bod willen komen, kwestie om wat geld eruit te halen.

Gelukkig staan er nog enkele soortgelijke appartementen te koop (in feite identiek), dus maar meteen nieuwe bezichtigingen gepland.

[ Voor 17% gewijzigd door polthemol op 09-07-2011 07:14 ]

[Lolhozer]

Met meer dan 1 koper in onderhandeling zijn mag niet van de makelaarsgedragscode.

[polthemol]

Lolhozer schreef op zaterdag 09 juli 2011 @ 07:31:
Met meer dan 1 koper in onderhandeling zijn mag niet van de makelaarsgedragscode.

aah, nooit geweten, dat verklaart wel, dank voor de toelichting Naja, in ieder geval is het allemaal een beetje lullig gegaan. Vind het hatelijk als je er zelf moet achterkomen om dan te lezen "ja ik had het een beetje te druk om je te informeren". yeah right. (dat en ik ben zelf een beetje aan het balen ;P ).

ach ja, we hebben weer wat geleerd. Eerst een weekje vakantie, dan heb ik de dinsdag 2 bezichtigingen staan. 2de appartement verheug ik me vooral op. Eerst wilde ik daar ook al gana kijken, maar het viel zwaar buiten mijn budget. Nu is er een appartement naast ook vrijgekomen, maar voor een veel lagere prijs (zijn wel wat cosmetische ingrepen nodig hier en daar), dus daar ook maar eens rondneuzen dan.

[denivan]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 16:25:
[...]


?!?!?!

Holy crap.. Gaaf hoor. Maar ben nu wel benieuwd. Ik dacht overigens aan een appartement in een app.complex, maar met dit soort maten denk ik eerder dat het iets van een bungalow is of iets dergelijsk?

Als het een min of meer vierkante ruimte zou zijn zit je nog 13,5 x 13,5 meter! ..

Het hoort inderdaad tot een app complex. Gevelbreedte langs één zijde is 20 meter, andere zijde weet ik niet exact.

[Pathogen]

Roenie schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 11:19:
[...]
Je moet ook stoppen voor een rood verkeerslicht, maar ja, zolang er geen kastje staat zijn er notoire roodrijders. Makelaars zijn soms net mensen

Absoluut! Maar je hebt nu als consument wel een stok om mee te slaan als een makelaar probeert de boel te flessen.

[rvm]

Gasoline1234 schreef op vrijdag 08 juli 2011 @ 20:11:
Bron: www.huis-kopen-of-huren.nl

Ze nemen de verkoop van het huis mee in de berekening, maar gaan er blijkbaar vanuit dat het huis per direct verkocht wordt, want ik zie nergens een post dubbele hypotheeklasten.

[Sabelhout]

rvm schreef op zondag 10 juli 2011 @ 08:51:
[...]

Ze nemen de verkoop van het huis mee in de berekening, maar gaan er blijkbaar vanuit dat het huis per direct verkocht wordt, want ik zie nergens een post dubbele hypotheeklasten.

Dubbele hypotheeklasten is een keuze, niemand verplicht je om eerst een ander huis te kopen

[Verwijderd]

Iemand een idee hier hoe het tegenwoordig zit met de hoogte van de hypotheek die je kan krijgen? Moet ik dan denken aan 4.5 x het jaarsalaris? En valt een leaseauto ook onder het salaris?

[Packardhell]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2011 @ 22:44:
Iemand een idee hier hoe het tegenwoordig zit met de hoogte van de hypotheek die je kan krijgen? Moet ik dan denken aan 4.5 x het jaarsalaris? En valt een leaseauto ook onder het salaris?

4,5 keer je jaarsalaris lijkt mij een goed uitgangspunt. Maar op bijv. de website van Rabobank kun je laten uitrekenen wat je maximaal kunt lenen. En nee, je leasebedrag telt niet mee

[Verwijderd]

Ah oke ga ik daar is kijken.
Toch vreemd dat je bij een jaarsalaris van 33000 niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning en dat ze bij dit jaarsalaris wel je leaseauto meerekenen. Ergens is dat oneerlijk..

[Motrax]

Sterker nog... De bijtelling wordt van je salaris afgetrokken bij een hypotheek berekening... Echt bizar.

Mijn auto kost zo weinig dat als ik privé een oudere, minder luxe auto zou moeten betalen ik meer kwijt was en meer variabele kosten zou hebben...

[Ossi]

Verwijderd schreef op zondag 10 juli 2011 @ 23:02:
Ah oke ga ik daar is kijken.
Toch vreemd dat je bij een jaarsalaris van 33000 niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning en dat ze bij dit jaarsalaris wel je leaseauto meerekenen. Ergens is dat oneerlijk..

Ja schandalig is dat!
Overal moet je het bij optellen om maar meer belasting te betalen en minder te krijgen, maar als je het wil gebruiken in jouw voordeel dan mag het opeens niet meer.

[nare man]

Motrax schreef op zondag 10 juli 2011 @ 23:41:
Sterker nog... De bijtelling wordt van je salaris afgetrokken bij een hypotheek berekening... Echt bizar.

Waarom is dat bizar? De bijtelling is gewoon een rekenkundige kunstgreep om belasting te kunnen heffen over de waarde van de lease-auto, die immers geldt als loon in natura. Het is dus logisch dat je de bijtelling buiten beschouwing laat bij de berekening van je maximale hypotheek: de bank heeft immers niets aan dat deel van jouw loon dat in natura is.

Je kunt het ook anders zeggen: een auto is wel loon, daarom betaal je er belasting over, maar in het kader van een hypotheek is het geen besteedbaar inkomen, en daarom blijft het buiten beschouwing.

[ Voor 5% gewijzigd door nare man op 11-07-2011 08:30 ]

[Gasoline1234]

nare man schreef op maandag 11 juli 2011 @ 08:30:
[...]

Je kunt het ook anders zeggen: een auto is wel loon, daarom betaal je er belasting over, maar in het kader van een hypotheek is het geen besteedbaar inkomen, en daarom blijft het buiten beschouwing.

Een juiste gedachte, maar dan moet die gedachtelijn ook worden doorgezet in de samenstelling van de maximaal toelaatbare maandlasten. In die samenstelling moeten dan de normale maandelijkse autokosten achterwege worden gelaten, zodat er meer van het budget overblijft om te verwonen.

[Roet]

Gasoline1234 schreef op maandag 11 juli 2011 @ 08:49:
[...]


Een juiste gedachte, maar dan moet die gedachtelijn ook worden doorgezet in de samenstelling van de maximaal toelaatbare maandlasten. In die samenstelling moeten dan de normale maandelijkse autokosten achterwege worden gelaten, zodat er meer van het budget overblijft om te verwonen.

En bij iemand die met het OV reist? Die krijgt dan ook opeens de normale maandelijkse autokosten bij zijn hypotheek als belastbaar inkomen? Ik vind het terecht dat de bijtelling eraf gehaald wordt, immers het is niet besteedbaar. Als ik een iPad, laptop of een telefoon van mijn werk krijg, komt dat er toch ook niet bij omdat ik die dan niet meer hoef aan te schaffen? Zelfde verhaal voor een ADSL vergoeding die je kan krijgen. Is ook weer €30 in de maand.

[Kevinp]

Ossi schreef op zondag 10 juli 2011 @ 23:42:
[...]


Ja schandalig is dat!
Overal moet je het bij optellen om maar meer belasting te betalen en minder te krijgen, maar als je het wil gebruiken in jouw voordeel dan mag het opeens niet meer.

Maar voor een hypotheek is het terecht.

In alle andere gevallen is het schandalig. Je betaald belasting erover, hierdoor krijg je mogelijk minder zorgtoeslag. (veel bouwvakkers hebben ook een (oudere) auto van de zaak). Je kinderen krijgen minder stufi, je kan geen huurwoning krijgen als starter mogelijk, omdat je "teveel" verdiend, geen probleem op zich, maar je kan ook geen huis kopen omdat je simpel je hypotheek niet rond krijgt.

En dit terwijl je niks meer hebt uit te geven, maar omdat je auto duur is, en ook al is deze 10 jaar oud houden ze daar geen rekening mee (ik geloof pas bij 15 jaar ofzo). Maar ja met de huidige slappe VVD /CDA regering zie ik hier geen verandering in komen.

[Gasoline1234]

Banken werken met een budgettaire systematiek waarin transport/auto/reiskosten wel degelijk een post zijn en een ipad en adsl uiteraard niet. De bank gaat daarbij uit van gemiddelden per type huishouding. Het is in die berekening m.i. terecht om de bijtelling niet mee te nemen in je bruto inkomen omdat, zoals Nareman zegt, het geen besteedbaar inkomen is. De post transport/auto/reiskosten dient dan wel te vervallen omdat die volledig is gedekt.
Vroeger werd er dan ook flexibeler mee omgegaan dan tegenwoordig.

[Sempy]

Gasoline1234 schreef op maandag 11 juli 2011 @ 08:49:
[...]


Een juiste gedachte, maar dan moet die gedachtelijn ook worden doorgezet in de samenstelling van de maximaal toelaatbare maandlasten. In die samenstelling moeten dan de normale maandelijkse autokosten achterwege worden gelaten, zodat er meer van het budget overblijft om te verwonen.

De bank wil met name zekerheid dat je je verplichtingen kan blijven voldoen als het wat minder gaat. Stel dat je in de ww komt of arbeidsongeschikt wordt, dan ga je naar ~70% van je salaris en ben je je leasebak kwijt en zal je waarschijnlijk zelf een auto willen aanschaffen. Omdat men standaard met autokosten rekening houdt, zou je gezien je maandlasten idd een (bescheiden) autootje kunnen veroorloven en is de bank enigzins ingedekt tegen een kostenpost die op het moment van afsluiten niet waarschijnlijk leek.

[Verwijderd]

Met welke bouwtechnische keuring partij hebben jullie de beste ervaringen?
Ik heb zelf 1x de Eigen Huis Aankoopkeuring laten doen maar daar was ik niet van onder de indruk.
Vloog erg snel door het huis en bleef nogal oppervlakkig.
Edit: huis staat in regio Amsterdam en is uit 1945-1959.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2011 13:25 ]

[Jelte]

Ik was erg tevreden over http://www.petersbouwadvies.nl/ voor ons huis uit 1912. Zijn werkveld lijkt me echter wel beperkt tot Nijmegen en omgeving.

[Sabelhout]

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:14:
Met welke bouwtechnische keuring partij hebben jullie de beste ervaringen?
Ik heb zelf 1x de Eigen Huis Aankoopkeuring laten doen maar daar was ik niet van onder de indruk.
Vloog erg snel door het huis en bleef nogal oppervlakkig.

Het is denk ik handig om te vermelden in welke regio je een huis wil kopen, of ben je echt op zoek naar een landelijke keten?

[nare man]

Bouwtechnokeuring Nederland B.V. uit Spijkenisse. Kritische bouwkundige die een prima rapport heeft opgesteld. Ik zou je eerlijk gezegd niet kunnen zeggen of het veel beter of slechter kan, ik heb alleen deze keurder gehad en volgens mij is die overal wel geweest en heeft hij overal wel naar gekeken (woning uit 1937).

[Packardhell]

Motrax schreef op zondag 10 juli 2011 @ 23:41:
Sterker nog... De bijtelling wordt van je salaris afgetrokken bij een hypotheek berekening... Echt bizar.

Mijn auto kost zo weinig dat als ik privé een oudere, minder luxe auto zou moeten betalen ik meer kwijt was en meer variabele kosten zou hebben...

Hangt een beetje van de bank af volgens mij. ABN AMRO wilde graag het Box1 inkomen weten, maar ING en de Rabobank doen gewoon 12 * bruto loon (plus vakantiegeld en 13de maand).

[Packardhell]

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:14:
Met welke bouwtechnische keuring partij hebben jullie de beste ervaringen?
Ik heb zelf 1x de Eigen Huis Aankoopkeuring laten doen maar daar was ik niet van onder de indruk.
Vloog erg snel door het huis en bleef nogal oppervlakkig.
Edit: huis staat in regio Amsterdam en is uit 1945-1959.

Voor een huis uit die periode is een Aankoopkeuring niet voldoende lijkt mij, een Bouwtechnische keuring is dan echt wel nodig.
De Aankoopkeuring (ook van Eigen Huis) die ik heb gebruikt is prima voor nieuwere huizen (jaren 70, 80, 90 etc), maar ik zou toch een uitgebreider onderzoek wensen bij huizen die ouder zijn.

[Roenie]

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:14:
Met welke bouwtechnische keuring partij hebben jullie de beste ervaringen?
Ik heb zelf 1x de Eigen Huis Aankoopkeuring laten doen maar daar was ik niet van onder de indruk.
Vloog erg snel door het huis en bleef nogal oppervlakkig.
Edit: huis staat in regio Amsterdam en is uit 1945-1959.

Heel verstandig om een goede keuring te laten doen. Dit zijn toch de jaren geweest dat er met beperkte middelen gebouwd is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2011 @ 13:14:
Met welke bouwtechnische keuring partij hebben jullie de beste ervaringen?
Ik heb zelf 1x de Eigen Huis Aankoopkeuring laten doen maar daar was ik niet van onder de indruk.
Vloog erg snel door het huis en bleef nogal oppervlakkig.
Edit: huis staat in regio Amsterdam en is uit 1945-1959.

Zorg ervoor dat je van tervoren even vraagt of je bij de keuring mag zijn en of ze ook ter plekke kunnen aangeven wat de mankementen precies zijn en hoe ze ongeveer aan te (laten) pakken. Op die manier voorkom je dat je een non-communicatief figuur hebt die door je huis scheurt, binnen notime weer weg is en een rapport opmaakt waar je vervolgens zelf de helft al niet van begrijpt. Bovendien is het toch ook wel weer leuk om te horen hoe het allemaal werkt. Niet leuk om te horen dat je vocht in je muur hebt, schimmel op je balken, etc, maar wel interessant om te weten wat het precies behelst, etc. Een goede keurmeester doet zijn werk met enige vorm van passie en vindt het leuk om je te vertellen over zijn werk. Bovendien betaal je er minimaal 250 euro voor, dus dan is een beetje uitleg het minste wat je mag verwachten

Verder heb ik nog nooit een goed woord gehoord over de keuringen van Vereniging Eigen Huis. Kennelijk hebben die zoveel keurmeesters in dienst dat het altijd weinig persoonlijk is, bovendien heeft de individuele keurmeester die jou behandeld ook nauwelijks iets aan een goede klantrelatie/contact omdat mond-op-mond reclame voor hem toch niet werkt, immers dat komt bij VEH uit en niet in zijn portomonnaie. Dit is even heel gecharcheerd en weinig berust op feiten, maar toch, heb weinig enthousiaste verhalen gehoord over deze vereniging waarvan ik voorheen altijd dacht dat ze echt een meerwaarde boden.

[Roenie]

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2011 @ 21:33:
...Verder heb ik nog nooit een goed woord gehoord over de keuringen van Vereniging Eigen Huis. Kennelijk hebben die zoveel keurmeesters in dienst dat het altijd weinig persoonlijk is, bovendien heeft de individuele keurmeester die jou behandeld ook nauwelijks iets aan een goede klantrelatie/contact omdat mond-op-mond reclame voor hem toch niet werkt, immers dat komt bij VEH uit en niet in zijn portomonnaie. Dit is even heel gecharcheerd en weinig berust op feiten, maar toch, heb weinig enthousiaste verhalen gehoord over deze vereniging waarvan ik voorheen altijd dacht dat ze echt een meerwaarde boden.

zelf irriteer ik me zelfs steeds meer aan de VEH. Ze zijn me tegenwoordig teveel bezig hun eigen diensten en die van hun partners aan te bieden. Uit hun blad haal je tegenwoordig ook niets nieuws meer. De helft is reclame. En die vrijage met FBTO vind ik ook niets. Het ondermijnt het hele idee van onafhankelijkheid naar mijn mening.

[nare man]

Ik zie als nieuwbakken huizenbezitter ook geen enkele reden om lid te worden van de VEH.

[Ardana]

Ach, wij werden laatst gebeld dat we nog € 300 extra subsidie voor onze isolatie konden krijgen. Dan heb je het lidmaatschap er toch weer voor 'n aantal jaar uit.

[supergert]

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2011 @ 21:33:
Zorg ervoor dat je van tervoren even vraagt of je bij de keuring mag zijn en of ze ook ter plekke kunnen aangeven wat de mankementen precies zijn en hoe ze ongeveer aan te (laten) pakken. Op die manier voorkom je dat je een non-communicatief figuur hebt die door je huis scheurt, binnen notime weer weg is en een rapport opmaakt waar je vervolgens zelf de helft al niet van begrijpt. Bovendien is het toch ook wel weer leuk om te horen hoe het allemaal werkt. Niet leuk om te horen dat je vocht in je muur hebt, schimmel op je balken, etc, maar wel interessant om te weten wat het precies behelst, etc. Een goede keurmeester doet zijn werk met enige vorm van passie en vindt het leuk om je te vertellen over zijn werk. Bovendien betaal je er minimaal 250 euro voor, dus dan is een beetje uitleg het minste wat je mag verwachten

Bij mijn huidige huis ben ik met de beste man meegelopen; die scheurde zeker niet eventjes door het huis. Hij is b.v. op het dak geklommen (loodslabben en buitenkant dakkapel controleren), met mijnwerkerslampje onder in de kruipruimte gecontroleerd op vocht en scheuren, opende kranen om te luisteren naar het geluid van de waterleidingen en of de waterafvoer vlot ging. Vertelde ook veel over gebruikte materialen, zwakke en sterke punten van de woning.
En dan is het fijn om vantevoren te horen dat b.v. de dakraampjes (op het oog nog redelijk) aan de buitenkant vrij gaar zijn en vervanging ca 1500 euro is, dat het schilderwerk prima is, dat een van de balken onder een balkon rot was, dat er onderin de meterkast een asbestplaatje verwerkt is, dat de dakconstructie perfect is e.d.

[Motrax]

nare man schreef op maandag 11 juli 2011 @ 08:30:
[...]


Waarom is dat bizar? De bijtelling is gewoon een rekenkundige kunstgreep om belasting te kunnen heffen over de waarde van de lease-auto, die immers geldt als loon in natura. Het is dus logisch dat je de bijtelling buiten beschouwing laat bij de berekening van je maximale hypotheek: de bank heeft immers niets aan dat deel van jouw loon dat in natura is.

Je kunt het ook anders zeggen: een auto is wel loon, daarom betaal je er belasting over, maar in het kader van een hypotheek is het geen besteedbaar inkomen, en daarom blijft het buiten beschouwing.

Ik zal mijn berekening er thuis bij moeten pakken, maar wat ik van de Hypotheker man begreep was dat mijn netto bijtelling van mijn besteedbaar inkomen afging. Met andere woorden: een lease auto verlaagde mijn besteedbaar inkomen en daarmee mijn maximumhypotheekbedrag. Tenzij ik mijn adviseur verkeerd heb begrepen...

[nare man]

Motrax schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 10:40:
[...]
Ik zal mijn berekening er thuis bij moeten pakken, maar wat ik van de Hypotheker man begreep was dat mijn netto bijtelling van mijn besteedbaar inkomen afging. Met andere woorden: een lease auto verlaagde mijn besteedbaar inkomen en daarmee mijn maximumhypotheekbedrag. Tenzij ik mijn adviseur verkeerd heb begrepen...

Een lease-auto is loon in natura. Omdat het loon is, wordt er belasting over geheven. Om die belastingheffing over loon in natura gestalte te geven, is de bijtelling in het leven geroepen. Een deel van de cataloguswaarde wordt bij je belastbaar inkomen opgeteld, en het gevolg is dat je over dat bijgetelde bedrag belasting moet betalen. Dit heeft gevolgen voor je netto-inkomen: je betaalt immers belasting over een administratieve fictie (de bijtelling), maar de cash die je daardoor inlevert gaat gewoon van je netto besteedbare inkomen af. Je kunt je belastingplicht over de lease-auto immers feitelijk niet voldoen door een deel van de auto in te leveren; dat zul je uit je netto inkomen moeten doen.

Daarom kun je door de aanwezigheid van een lease-auto een minder hoge hypotheek krijgen: de lease-auto is, via de bijtelling, een extra druk op je feitelijk besteedbare inkomen.

[ Voor 13% gewijzigd door nare man op 12-07-2011 10:57 ]

[Verwijderd]

Het kromme is natuurlijk dat ik daar met mijn prive-auto geen hinder van ondervind. Sowieso is het apart dat er gerekend wordt met het brutoloon. Als je bijv. bij de overheid werkt betaal je zelf een klap aan pensioen/VUT-premies wat je nettoloon aardig drukt. Dit vind je echter niet terug in de leencapaciteit.

[nare man]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 10:57:
Het kromme is natuurlijk dat ik daar met mijn prive-auto geen hinder van ondervind. Sowieso is het apart dat er gerekend wordt met het brutoloon. Als je bijv. bij de overheid werkt betaal je zelf een klap aan pensioen/VUT-premies wat je nettoloon aardig drukt. Dit vind je echter niet terug in de leencapaciteit.

Als het goed is wordt je hypotheek niet alleen verstrekt op basis van de bruto-berekening (die inderdaad eenzijdig is), maar wordt er ook een analyse gemaakt van je netto besteedbare inkomen aan de hand van de NIBUD-normen. Op die manier wordt de aanwezigheid van een privé-auto of hoge pensioen- en VUT-premies toch meegenomen. Als jouw bruto-inkomen er zeer rooskleurig uitziet maar je krijgt door allerlei vaste lasten toch een laag netto-inkomen, dan zal een goede adviseur je ook vertellen dat je hypotheek lager moet zijn omdat je anders in problemen komt.

[TheFirepit]

Op funda kom ik op dit moment steeds vaker deze tekst tegen:

Info:
- eventuele gebreken risico koper

Hiermee kunnen ze toch niet van de informatieplicht van de (verborgen) gebreken afkomen?

[Robbie T]

Wij hebben dinsdag de offerte getekend. Dinsdag gelijk via taxatievergelijk.nl een taxateur aangevraagd en die is gisteren naar het huis geweest. Nu is het afwachten totdat Obvion alles goed keurt.

De overdracht is wel met twee weekjes vervroegd, van 1 oktober naar 15 september.

wat * Robbie T betreft kan het niet snel genoeg gaan!

[nare man]

EngelF schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 17:19:
Op funda kom ik op dit moment steeds vaker deze tekst tegen:

[...]


Hiermee kunnen ze toch niet van de informatieplicht van de (verborgen) gebreken afkomen?

Niet als het alleen maar in de advertentie van de makelaar staat, want daarmee komt nog geen overeenkomst tot stand. Het is vaste rechtspraak van de Hoge Raad dat een advertentie waarin een huis wordt aangeboden, niet een aanbod is, maar een uitnodiging tot het doen van een aanbod. Het uitbrengen van een bieding op het huis is vervolgens het echte aanbod; aanvaardt de verkoper dat, dan komst er een overeenkomst tot stand.

Als je een dergelijke advertentie treft, doe je er dus verstandig aan bij je eventuele bieding op dat huis duidelijk te vermelden dat je niet akkoord gaat met het, in de advertentie gesuggeerde, voor rekening van de koper brengen van alle risico's. Gewoon een kwestie van uitonderhandelen dus.

[Ardana]

Ik heb geen idee of zoiets stand houdt (vermoed van niet, zie ook nare man) maar als de verkoper al geen vertrouwen in z'n waar heeft, dan heb ik dat ook niet. En als het een huis is wat ik graag zou willen hebben, zou ik het er echt wel over hebben.

[nare man]

Kijk, er is op zich niets mis met het aanbieden van een kluspand; er zijn mensen die daar helemaal van opleven en het liefst zoveel mogelijk slopen en weer herbouwen. Maar dan moet je dat wel duidelijk maken, bijv. door gewoon aan te geven dat het een te renoveren pand betreft: geen 'handige' clausules zoals 'alle gebreken voor risico van koper', dat zou bij mij tenminste echt tegen de haren in strijken.

[TheFirepit]

Gezien de frequentie waarin ik het op dit moment tegenkom verwacht ik eigenlijk niet dat het komt omdat het pand niet goed is, maar het roept natuurlijk wel extra alertheid op voor een eventuele bezichtiging.

Ik was erg benieuwd of er misschien nog een juridisch addertje aan verbonden zou zitten mocht er wel wat mis zijn, maar dat is gelukkig niet zo. Tenzij je niet oplet voor het tekenen natuurlijk...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 juli 2011 @ 21:33:
[...]


Zorg ervoor dat je van tervoren even vraagt of je bij de keuring mag zijn en of ze ook ter plekke kunnen aangeven wat de mankementen precies zijn en hoe ze ongeveer aan te (laten) pakken. Op die manier voorkom je dat je een non-communicatief figuur hebt die door je huis scheurt, binnen notime weer weg is en een rapport opmaakt waar je vervolgens zelf de helft al niet van begrijpt. Bovendien is het toch ook wel weer leuk om te horen hoe het allemaal werkt. Niet leuk om te horen dat je vocht in je muur hebt, schimmel op je balken, etc, maar wel interessant om te weten wat het precies behelst, etc. Een goede keurmeester doet zijn werk met enige vorm van passie en vindt het leuk om je te vertellen over zijn werk. Bovendien betaal je er minimaal 250 euro voor, dus dan is een beetje uitleg het minste wat je mag verwachten

Verder heb ik nog nooit een goed woord gehoord over de keuringen van Vereniging Eigen Huis. Kennelijk hebben die zoveel keurmeesters in dienst dat het altijd weinig persoonlijk is, bovendien heeft de individuele keurmeester die jou behandeld ook nauwelijks iets aan een goede klantrelatie/contact omdat mond-op-mond reclame voor hem toch niet werkt, immers dat komt bij VEH uit en niet in zijn portomonnaie. Dit is even heel gecharcheerd en weinig berust op feiten, maar toch, heb weinig enthousiaste verhalen gehoord over deze vereniging waarvan ik voorheen altijd dacht dat ze echt een meerwaarde boden.

Goeie tips, maar heb je ook nog een adres voor me?

[Verwijderd]

Zit nu midden in de onderhandelingsfase.
Mijn openingsbod was 80k onder de vraagprijs, komen ze met een tegenbod van 4k onder de vraagprijs.
Wat moet je daar nou mee?

[Lolhozer]

Een reëel bod doen

[nare man]

80k onder de vraagprijs is wel extreem laag; een openingsbod van 20% onder de vraagprijs is echt de max. Daaronder wordt het ridicuul laag en prijs je jezelf uit de markt; ik ga ervan uit dat je niet aan het bieden bent op een huis van 450k.

[Verwijderd]

nare man schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 20:29:
80k onder de vraagprijs is wel extreem laag; een openingsbod van 20% onder de vraagprijs is echt de max.

80k onder de vraagprijs is niets mis mee. Kennissen van ons hebben een appartement in Groningen (Paterswoldseweg) dat ze voor 245k te koop hadden uiteindelijk na enkele jaren voor 165k verkocht. Het heeft alleen weinig zin om 80k onder de vraagprijs te bieden als het huis nog maar kort op de markt is. Pas als het een paar jaar op de markt staat begrijpen de verkopers pas dat hun geweldige huis die vraagprijs toch niet waard is en accepteren ze een laag bod.

[Lolhozer]

Maar dan zal dat appartement in de loop van de tijd vast wel af en toe in vraagprijs gedaald zijn.

[Verwijderd]

nare man schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 20:29:
80k onder de vraagprijs is wel extreem laag; een openingsbod van 20% onder de vraagprijs is echt de max. Daaronder wordt het ridicuul laag en prijs je jezelf uit de markt; ik ga ervan uit dat je niet aan het bieden bent op een huis van 450k.

Openingsbod was 13% eronder en mijns inziens echt niet gek.
Huizen staan daar gemiddeld 200 dagen te koop en volgens een waardebepaling ligt de ondergrens zelfs op 25% minder.

[Jelte]

4k bij je startbod op doen en zeggen dat je serieus geïnteresseerd bent in het huis, maar je niet serieus genomen voelt door door de verkopers. Dat moeten ze maar laten blijken in een nieuw bod. Als ze weer slechts 4k van de prijs af doen zal het erg lastig worden om tot elkaar te komen.

Heeft bij mij als een trein gewerkt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 20:12:
[...]


Goeie tips, maar heb je ook nog een adres voor me?

Mijn bouwkeuring is uitgevoerd door Rodijka , een klein bedrijfje uit omgeving utrecht. Denk alleen interessant als je in die regio zit omdat een keuring relatief goedkoop is en een keurder dus wellicht niet even een paar hondetd km gaat rijden. Sowieso goed om een keurder te zoeken met ervaring n het type woningen wat jij koopt.

[nare man]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 21:59:
[...]


Openingsbod was 13% eronder en mijns inziens echt niet gek.
Huizen staan daar gemiddeld 200 dagen te koop en volgens een waardebepaling ligt de ondergrens zelfs op 25% minder.

Nouja, dan moet je gewoon een klein beetje omhoog gaan naar 75k onder de vraagprijs, en dan maar weer zien, toch?

[nare man]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 21:59:
[...]


Openingsbod was 13% eronder en mijns inziens echt niet gek.

Jouw openingsbod van 80k onder de vraagprijs was 13% onder de vraagprijs, je biedt dus op een huis van 615k? En zij zakken 4k? Ik vind het nogal ongeloofwaardig.

Huizen staan daar gemiddeld 200 dagen te koop en volgens een waardebepaling ligt de ondergrens zelfs op 25% minder.

Wat zegt een waardebepaling nu? Een waardebepaling is niets, een papiertje. Het gaat om de prijs waarvoor de verkopers afscheid willen nemen van hun huis. Twintig taxaties kunnen zeggen dat het huis een waarde X heeft, maar als de verkopers daarvoor niet willen verkopen heb je er niets aan.

[Verwijderd]

nare man schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 23:59:
[...]


Jouw openingsbod van 80k onder de vraagprijs was 13% onder de vraagprijs, je biedt dus op een huis van 615k? En zij zakken 4k? Ik vind het nogal ongeloofwaardig.


[...]


Wat zegt een waardebepaling nu? Een waardebepaling is niets, een papiertje. Het gaat om de prijs waarvoor de verkopers afscheid willen nemen van hun huis. Twintig taxaties kunnen zeggen dat het huis een waarde X heeft, maar als de verkopers daarvoor niet willen verkopen heb je er niets aan.

Ja, vraagprijs is 629, mijn openingsbod was 550 en hun komen met een tegenvoorstel van 625.

[Verwijderd]

nare man schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 23:59:
[...]
Wat zegt een waardebepaling nu? Een waardebepaling is niets, een papiertje. Het gaat om de prijs waarvoor de verkopers afscheid willen nemen van hun huis. Twintig taxaties kunnen zeggen dat het huis een waarde X heeft, maar als de verkopers daarvoor niet willen verkopen heb je er niets aan.

Je hebt er in zo verre wat aan dat je weet wat het huis gemiddeld genomen op dit moment doet.
Natuurlijk kan je zelf dan wel de hoofdprijs betalen omdat je daar graag wil wonen maar ik heb zelf geen zin om met een huis te zitten dat ik, zou ik binnen een paar jaar weer willen verkopen, dat met groot verlies moet doen.
Verkopers mogen absoluut zelf de prijs bepalen waarvoor ze te koop aanbieden en wel/niet verkopen maar dan waarschijnlijk niet aan mij.

[Verwijderd]

Jelte schreef op donderdag 14 juli 2011 @ 22:06:
4k bij je startbod op doen en zeggen dat je serieus geïnteresseerd bent in het huis, maar je niet serieus genomen voelt door door de verkopers. Dat moeten ze maar laten blijken in een nieuw bod. Als ze weer slechts 4k van de prijs af doen zal het erg lastig worden om tot elkaar te komen.

Heeft bij mij als een trein gewerkt.

Goeie tip, jammer genoeg heb ik nu al 8k bij mijn openingsbod gedaan zonder verder wat te zeggen.
Maar bij hun volgende tegenvoorstel ga ik dat wel precies zo melden want zo voelt het bij mij ook echt.
Hopelijk haalt het wat uit en anders is het door naar de volgende woning.

[Jelte]

Nu heb je al laten zien dat je serieus geïnteresseerd bent door 2 keer hun daling te stijgen. Als ze dan weer durven te dalen met 4k kun je dat gewoon zeggen. Desnoods geef je aan dat je dit tegenbod niet serieus kunt nemen en daarom een tweede, serieuzer, tegenbod afwacht.

[Jaspertje]

Jelte schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 08:45:
Nu heb je al laten zien dat je serieus geïnteresseerd bent door 2 keer hun daling te stijgen. Als ze dan weer durven te dalen met 4k kun je dat gewoon zeggen. Desnoods geef je aan dat je dit tegenbod niet serieus kunt nemen en daarom een tweede, serieuzer, tegenbod afwacht.

Dat is natuurlijk lastig te zeggen, voor hetzelfde geld gaan alle vergelijkbare huizen in de buurt wel voor 615k, dan is zijn openingsbod absurd... zonder die info kunnen wij nooit roepen of een bod niet serieus is..

[Jelte]

En daarom ga ik uit van de informatie die ik hier krijg. ZiXon vond 80k onder de vraagprijs een goed en serieus openingsbod. En dan wil je je ook graag serieus genomen voelen.

Lijkt me daarnaast duidelijk dat als de verkopers nauwelijks willen dalen en ZiXon niet zoveel wil stijgen dat het sowieso lastig wordt

[MrFl0ppY]

Volgens mij laten de verkopers gewoon zien dat ze niet mee willen en doen daarom een tegenbod wat zij redelijk vinden. Als zij het huis 625 waard vinden is dat hun goed recht.

Zoals Jaspertje al aangeeft kun je er zo niks van zeggen, want stel dat het huis al behoorlijk laag geprijsd zit en er komt zo'n snotneus die denk er nog even 80k af te lullen... Dan voel je je als verkoper ook niet serieus genomen.

[Jelte]

Dan moeten ze dat aangeven bij het bod. Ik ben van mening dat je altijd een bod moet beargumenteren. Daarmee kun je de tegenpartij in een hoek dwingen en zorgen dat je het initiatief houdt. En dat laatste is erg belangrijk in onderhandelen. ZiXon laat het initiatief nu bij de verkoper liggen.

(Ik heb natuurlijk ook wel advies voor de verkoper, maar die vraagt het niet )

[ Voor 42% gewijzigd door Jelte op 15-07-2011 09:13 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 07:37:
[...]


Goeie tip, jammer genoeg heb ik nu al 8k bij mijn openingsbod gedaan zonder verder wat te zeggen.
Maar bij hun volgende tegenvoorstel ga ik dat wel precies zo melden want zo voelt het bij mij ook echt.
Hopelijk haalt het wat uit en anders is het door naar de volgende woning.

Tsja..
- als je echt een 'bold statement' wilt maken,
- en er van overtuigd bent dat er nog genoeg andere huizen zijn
- én niet teveel tijd wilt verdoen met heen en weer bieden
- én dus eigenlijk niets te verliezen hebt....
... dan doe je gewoon een eindbod wat jij realistisch vind, met de noot erbij dat dit bod écht de max is en dat je graag binnen 5 werkdagen een reactie wilt.

[lonkhuijzen]

Heb ik van de week ook gedaan op een al opgeleverd nieuwbouw huis en uiteindelijk 14% korting weten te bedingen.

Voordeel is dat je gewoon je eigen grens zet, take it or leave it. Je gaat dan zelf ook niet emotiebieden.

Die daling van 4k daar zou ik niet eens een tegenbod op hebben gedaan maar de makelaar van de tegenpartij een duidelijke reactie geven van: wil je nu verkopen of niet want in dit tempo zijn we nog wel bezig en gaan we elkaar toch niet vinden... Dus probeer het eens opnieuw.

[ Voor 38% gewijzigd door lonkhuijzen op 15-07-2011 09:24 ]

[Lolhozer]

Als het huis al echt reëel/laag geprijsd is, dan hadden ze ook wel kunnen reageren zonder tegenbod te doen.

[nare man]

Lolhozer schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 09:22:
Als het huis al echt reëel/laag geprijsd is, dan hadden ze ook wel kunnen reageren zonder tegenbod te doen.

Misschien hadden zij een verkoopprijs van 10-15k onder hun vraagprijs in gedachten. Dan ga je waarschijnlijk gewoon in stapjes van 4 of 5 daarnaartoe. Als de ander dan met een bod van 80k eronder komt, tsja...

Wat hierboven al werd opgemerkt is heel juist: zonder nadere info kunnen we er niets over zeggen. Er zijn huizen waar nog minstens 20% ruimte in de vraagprijs zit, er zijn huizen waar je maximaal 3% afkrijgt, en er zijn huizen waar de verkoper eigenlijk een 'vanaf-prijs' hanteert zonder dat te zeggen (zie Amsterdam). Je kunt nooit in zijn algemeenheid zeggen dat '80k eraf op een huis van 629k' altijd redelijk is.

Ik denk wel dat je in de categorie '600k+' serieuzer overkomt als je bod door een makelaar wordt uitgebracht.

[ Voor 8% gewijzigd door nare man op 15-07-2011 09:35 ]

[Robbie T]

Het huis wat wij hebben gekocht stond oorspronkelijk te koop voor 249. Vervolgens is het gedaald naar 229 en was het een maand lang V.O.N. Wij hebben vervolgens na de 2e bezichtiging een bod gedaan van 205 V.O.N. Hier geen tegenbod op gehad. Vervolgens zijn wij gestegen naar 215 V.O.N, hier een tegenbod op gehad van 227. Dit vonden wij geen serieus tegenbod en dat hebben we ook aangegeven en dat we het er eerst even bij lieten zitten.

Vervolgens na het weekend ons bod van 215 V.O.N nog een keer neergelegd, waar ze wel op in zijn gegaan.

Maar wij hadden dan ook het voordeel dat ze het huis kwijt wilden.

[nare man]

Robbie T schreef op zondag 17 juli 2011 @ 10:25:
Maar wij hadden dan ook het voordeel dat ze het huis kwijt wilden.

En dat is nou juist een enorm belangrijke factor die je nooit terugziet in een taxatie

[Razkin]

Op 25 mei een huis gekocht. Bouwkundige keuring laten uitvoeren en ik ben er zelf een keer geweest. Ik heb toen niet gecontroleerd of gas en licht aangesloten was. Daar ik er sowieso vanuit was gegaan dat het afgesloten zou zijn. Nu blijkt dat er doorgaans niet afgesloten wordt, echter bij mij wel wegens fraude vorige bewoner.
Nu moet ik dus heraansluitkosten betalen. Ik ben al tegen gekomen dat dit een verborgen gebrek is en ik het kan verhalen op de verkopende partij, maar in mijn koopcontract staat ook:


1) De feitelijke levering (aflevering) van het verkocht aan koper zal geschieden in de staat waarin het zich bij het tot stand komen van deze overeenkomst bevindt. Verkoper verplicht zich voor het verkochte zorg te dragen als een zorgvuldig schuldenaar tot aan het tijstip van feitelijke levering, alles behoudens het bepaalde artikel 11.
2) Het verkochte zal bij de feitelijke levering de eigenschappen bezitten die voor een normaal gebruik als woning nodig zijn. Voor de koper kenbare gebreken die daarin in de weg kunnen staan, komen voor diens risico.
3) De feitelijke levering van het verkochte zal in beginsel geschieden bij de ondertekening van de notariele akte van levering. Indien de feitelijk levering plaats vindt op een ander tijdstip dan de ondertekening van de notariele akte van levering, eindigt de zorgplicht van de verkoper per het tijdstip van feitelijke levering tenzij anders is overeengekomen.
4)Koper heeft het recht het verkochte voor de feitelijke levering in- en uitwendig te inspecteren.

Is het mij aan te rekenen dat ik niet gecontroleerd heb op gas en licht en zijn de heraansluitkosten leergeld of had dit door de verkopende partijd specifiek vermeld moeten zijn?

[Verwijderd]

Wat een klotezooi. Lijkt mij duidelijk een verborgen gebrek, immers de vorige bewoner moet geweten hebben dat het is afgesloten en heeft verzuimd dat te vertellen. Echter is het van jou uiteraard niet handig dat je dat niet gecheckt hebt. Vreemd ook. Ik geloof je best, maar vind het raar dat je zefls in de toilet niet even met de lichtschakelaar geknipperd hebt, of in de keuken de design-lampjes onder de kastjes, etc.. je wil toch ook gewoon even zien hoe de boel verlicht is (zelfs al is het zomer en zonnig en zie je in praktijk vrijwel alles ook zonder lampen) ?? Nou ja.. daarnaast vind ik het nog een grotere merkwaardigheid/fout van de keurmeester, juist die had dit moeten checken en zien lijkt me. Zo'n keurmeester hoort niet alleen te kijken naar scheuren en houtrot, maar ook gewoon te checken of groepenkast goed is, elektra werkt en of er schoon water uit de kraan komt..

ANyhow, succes verder met afhandeling, lijkt me net zo'n kut-bedrag (paar honderd euro?), een waarbij het bijna teveel moeite kost om er een zaak van te maken, al weet je dat je sterk staat.

[nare man]

Ik betwijfel of je het kunt zien als een 'verborgen gebrek': je kunt het al dan niet aangesloten zijn van de electra moeilijk zien als een eigenschap van een woning, aangezien daat een zuiver contractuele kwestie is. Ook zonder aangesloten electra, gas en water kan een woning prima in orde zijn.

Voor het verhaal op de verkoper zou je kunnen proberen het te kwalificeren als een verborgen gebrek: uiteindelijk zal het toch erop aankomen dat je van de verkoper geld moet zien los te peuteren.

[Packardhell]

Razkin schreef op zondag 17 juli 2011 @ 15:22:
Op 25 mei een huis gekocht. Bouwkundige keuring laten uitvoeren en ik ben er zelf een keer geweest. Ik heb toen niet gecontroleerd of gas en licht aangesloten was. Daar ik er sowieso vanuit was gegaan dat het afgesloten zou zijn. Nu blijkt dat er doorgaans niet afgesloten wordt, echter bij mij wel wegens fraude vorige bewoner.
Nu moet ik dus heraansluitkosten betalen. Ik ben al tegen gekomen dat dit een verborgen gebrek is en ik het kan verhalen op de verkopende partij, maar in mijn koopcontract staat ook:


1) De feitelijke levering (aflevering) van het verkocht aan koper zal geschieden in de staat waarin het zich bij het tot stand komen van deze overeenkomst bevindt. Verkoper verplicht zich voor het verkochte zorg te dragen als een zorgvuldig schuldenaar tot aan het tijstip van feitelijke levering, alles behoudens het bepaalde artikel 11.
2) Het verkochte zal bij de feitelijke levering de eigenschappen bezitten die voor een normaal gebruik als woning nodig zijn. Voor de koper kenbare gebreken die daarin in de weg kunnen staan, komen voor diens risico.
3) De feitelijke levering van het verkochte zal in beginsel geschieden bij de ondertekening van de notariele akte van levering. Indien de feitelijk levering plaats vindt op een ander tijdstip dan de ondertekening van de notariele akte van levering, eindigt de zorgplicht van de verkoper per het tijdstip van feitelijke levering tenzij anders is overeengekomen.
4)Koper heeft het recht het verkochte voor de feitelijke levering in- en uitwendig te inspecteren.

Is het mij aan te rekenen dat ik niet gecontroleerd heb op gas en licht en zijn de heraansluitkosten leergeld of had dit door de verkopende partijd specifiek vermeld moeten zijn?

Nummer 2 lijkt mij je best kans, want een woning welke gebruikt wordt als woning lijkt mij over gas, elektriciteit, en water moeten beschikken.

[ZeRoC00L]

Razkin: Heb je een rechtsbijstandsverzekering ? Dan zou ik het daar eens navragen.

Kijk ook even goed in je koopcontract, ik vind heel veel contracten met deze regel:
koper is ermee bekend dat eventuele (her)aansluitkosten voor Nuts voorzieningen voor de woning voor zijn rekening zijn.

[ Voor 55% gewijzigd door ZeRoC00L op 18-07-2011 14:50 ]

[Paladin]

Weet niet 100% zeker of dit het juiste topic is, maar vind het ook weer niet een heel nieuw topic waard.

Ik heb afgelopen donderdag mijn nieuwbouw huis opgeleverd en daar zaten helaas nogal wat gebreken in, meeste niet van serieuze aard, echter zijn ze in de toilet de afvoer vergeten (ja dat is dus ook mogelijk) maar nu komt het leuke de bouwvak is begonnen en ik zit nog steeds met een toilet zonder afvoer en ze vertellen mij doodleuk dat ik tot na de bouwvak kan wachten tot het opgelost gaat worden.

Ik heb een aannemer die op 1 aug gaat beginnen met de badkamer en toilet en zonder afvoer stokt dat process en beetje, zijn er voor dit soort serieuzere gebreken manieren om de bouwer zaken te laten verspoedigen ipv dat ik 4 weken kan gaan wachten?

[Kevinp]

Paladin schreef op dinsdag 19 juli 2011 @ 09:07:
Weet niet 100% zeker of dit het juiste topic is, maar vind het ook weer niet een heel nieuw topic waard.

Ik heb afgelopen donderdag mijn nieuwbouw huis opgeleverd en daar zaten helaas nogal wat gebreken in, meeste niet van serieuze aard, echter zijn ze in de toilet de afvoer vergeten (ja dat is dus ook mogelijk) maar nu komt het leuke de bouwvak is begonnen en ik zit nog steeds met een toilet zonder afvoer en ze vertellen mij doodleuk dat ik tot na de bouwvak kan wachten tot het opgelost gaat worden.

Ik heb een aannemer die op 1 aug gaat beginnen met de badkamer en toilet en zonder afvoer stokt dat process en beetje, zijn er voor dit soort serieuzere gebreken manieren om de bouwer zaken te laten verspoedigen ipv dat ik 4 weken kan gaan wachten?

Ik weet dus niet hoe het zit met zoiets, maar als dit je enige toilet is lijkt me het toch vrij simpel, regel iemand die het maakt (wel wit natuurlijk) en declareer dit, of betaal het niet uit als je nog iets achter de hand hebt.

Als je alles al hebt betaald dan is het lastig natuurlijk, maar als je nog een x bedrag bij de notaris hebt, voor dergelijke situaties dan zou ik dat zeker niet laten betalen.

Als je rechtsbijstand hebt deze even bellen en het voorleggen hoe het zit als je het zelf laat maken, immers komt het bedrijf eigenlijk gewoon z'n verplichtingen niet na.

[Verwijderd]

Vrijdag naar de notaris, ben benieuwd!