Ervaring met huis kopen deel 5

[Mr.Nash]

Het betekent dat je van beide kanten tot niets verplicht bent. Je hebt wel gelijk met je punt, het hoeft niet te betekenen dat het niets kost alleen had hij wel moeten aangeven dat het wat zou kosten en dan ook direct aangeven wat het zou kosten.

[Gonadan]

Mr.Nash schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 11:25:
Het betekent dat je van beide kanten tot niets verplicht bent. Je hebt wel gelijk met je punt, het hoeft niet te betekenen dat het niets kost alleen had hij wel moeten aangeven dat het wat zou kosten en dan ook direct aangeven wat het zou kosten.

Dat ben ik met je eens.
Echter begreep ik van jou dat hij heeft uitgelegd hoe zijn honorarium werkt.
Het is allemaal een beetje vaag en inderdaad gewoon zijn woord tegen het jouwe, ben benieuwd wat er uit komt.

[Mr.Nash]

Eind goed, al goed, althans voor ons. De bemiddelaar zal de nota vernietigen. Uiteindelijk geeft hij mij wel het gevoel dat ik hem heb laten vallen na "al het vertrouwen dat hij in ons had" (in zijm woorden). Het lijkt erop dat hij tot het laatste moment onder de veronderstelling was dat we voor hem gingen kiezen, dat terwijl in een van mijn laatste mailtjes aan hem duidelijk staat vermeld dat er 2 mogeijkheden over zijn gebleven. Achja, ik zal er niet te lang bij stilstaan. Uiteindelijk kijk je naar je eigen portemonnee.

[mindcre8r]

nou Hypotheek adviseur heeft de offerte binnen voor de hypotheek.

wordt Florius deze won in voorwaarden van Deltaloyd en BPB die net een lagere Rente hadden maar in de voorwaarden in ons geval minder waren. (4.65 tov 4.90 10 jaar vast, spaar)

nu de offerte goedkeuren en we're good to go!

ben blij als al dit achter de rug is, toch erg vermoeiend allemaal. (alles gedaan zonder aankoopmakelaar)

[Valorian]

Yeah!! Eindelijk de sleutel!!

Voor wie het leuk vind om een verhaaltje te lezen, inclusief wat tips, over hoe mijn aankoop gegaan is (van zoektocht tot bieden tot financiering etc. ) inclusief tips verwijs ik terug naar mijn eerdere uitgebreide post:

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/33668402

..

Vandaag dus de sleutel ontvangen. Maar daar ging nog wel wat aan vooraf.. daarom nog even een update van hoe dingen uiteindelijk liepen, wellicht kan iemand er nog iets van leren:

Verhaal t/m financiering:
zie bovenstaande link

Vervolgens:
Financiering was dus min of meer rond, offerte van ING getekend, en starterslening bij SVn aangevraagd. Overdracht stond gepland op 12 mei. Ideaal, want dat gaf meteen 13 mei, hemelvaart, als 'gratis' vrije dag om te klussen naast de weekends en avonden. Helaas, het liep toch allemaal wat minder soepel.
Medio april heb ik geinformeerd bij SVn wanneer ik nu eigenlijk van hun de offerte zou ontvangen voor de starterslening, immers, alle stukken lagen al bij hen (d.w.z., toewijzing van gemeente + offerte ING). Kreeg ik te horen dat het nog niet opgepakt was omdat ze nog de toewijzingsbrief van de gemeente misten. Die hadden ze al vanaf eind maart in huis. Bleken ze niet goed gekeken te hebben, was er inderdaad toch. Dus ze konden het eindelijk oppakken. Was toen half april, dus nog zat tijd leek me zo...

Echter twee dagen later adviseur aan de lijn: nu het SVn de boel had opgepakt zagen ze dat mijn bouwdepot in de offerte afweek van die in de aanvraag voor de starterslening. Logisch, want de een was op een ander moment aangevraagd dan de ander, en door rentedaling kon ik uiteindelijk meer lenen, etc. etc. Al met al ging het om 1000 euro verschil. Volgens adviseur zou dat geen probleem opleveren. Wel dus. Grrr.

Makkelijkste optie: bouwdepot in offerte ING laten aanpassen, dat was geen probleem en kostenloos. ING was wonder boven wonder erg snel, en op vrijdag 23 april lag de offerte weer bij SVn, zodat die alle stukken hadden. Helaas, waar dingen soms in een dag kunnen had het SVn ruim vijf werkdagen nodig om mij offerte voor de starterslening te sturen, toen ik op 28 april belde gaven ze aan dat 'ie op 29 de deur uit zou gaan. Beetje kut want 29 ging ik zelf ook weg voor een lang weekend buitenland, waardoor ik pas op 5 mei zou kunnen tekenen en terugsturen naar het SVn. Adviseur gebeld, geen probleem gaf ze aan, als ze op 6 mei de offerte retour hebben hebben ze ruim de tijd voor de overdracht op de 13e..
Uiteindelijk op 6 mei offerte vroeg zelf langsgebracht bij het SVn, om nog wat tijd te winnen. Maar daar hadden ze weer een aantal dagen nodig om de stukken op te maken en naar de notaris te sturen. Die ontving pas op 10 mei de stukken, en vervolgens had SVn ook weer vijf dagen nodig om de gelden over te maken naar de notaris. Daar tussen zat nog hemelvaart en al met al dus pas 20 mei de sleutel ontvangen, met als resultaat dat de verwarmingsmonteur moest worden afgezegd/opgeschoven, er een week minder is om te klussen voor de verhuizing plaats vindt, etc..

Maar goed, eind goed al goed, nu dus de sleutel. Erg fijn is dat de verkopende partij mij niet in gebreke heeft gesteld noch dagrente heeft geeist op het moment dat ik op het laatste moment de overdracht uitstelde. Wel relaxed, scheelt weer een paar honderd euro.

Laatste noot: blijf ten alle tijd scherp en probeer, hoe lastig het soms ook is, altijd alles te blijven controleren. Bij de eindafrekening van mijn notaris moest ik uiteindelijk 230 euro bijbetalen. Niet schokkend, maar wel jammer, aangezien ik:
- verwacht had dat de adviseur de kosten redelijk had ingeschat, vervolgens zelf de bouwkeuring heb betaald a 300 euro en ik dus eingelijk 300 euro zou terug krijgen.
- ik een ruim bouwdepot had enerzijds, en nu van spaargeld moest bijbetalen aan kosten anderzijds, dan had ik liever een lager depot.
Maar goed geen ramp, geld overgemaakt naar notaris. Toch knaagde het, dus adviseur gemaild met vraag waarom zij bepaalde kosten zoveel lager hadden gezet in mijn overzicht. Na een uurtje mail terug: notaris bleek fout gemaakt te hebben, ik kreeg ipv 230 euro kosten 468 euro terug. een verschil van zo'n 700 euro dus. .. Moraal: ga er nooit vanuit dat alles klopt omdat iemand zijn vak verstaat, iedereen maakt fouten, bij twijfel vraag door. Mijn laksheid/vertrouwen in iemand kunnen had mij bijna 700 euro gekost.

[WVL_KsZeN]

Gefeliciteerd

[ZenTex]

Gefeliciteerd Valorian.

Hier ook getekend en de sleutel in ontvangst mogen nemen.

Mijn verhaal qua misstanden is nóg langer dan van Valorian, en dit heeft mij wél flink extra gekost, enkele duizenden Euro's zelfs.

Enfin, het is achter de rug, eindelijk. En over 2 dagen vertrek ik alweer voor een reis van 4-6 weken.

Tsja.

[Mr.Nash]

Allebei gefeliciteerd. Ik hoop over een paar weken ook getekend te hebben om eind dit jaar de sleutel in ontvangst te nemen.

[Verwijderd]

Ook hier (bij verkoop) meerdere fouten uit de akte van de notaris gefist. Alles bij elkaar ging het om zo ongeveer 1500e in ons nadeel. Je gaat je toch afvragen waarom die mensen zoveel geld moeten vragen voor hetgeen ze doen..

Nouja, 4 juni is de overdracht van ons nieuwe huis, we hebben nu wel geleerd dat je altijd alles moet checken!

Nu alles er bijna opzit moet ik zeggen dat het aankopen van een huis veel en veel leuker is dan verkoop. Ik vond het verkopen, de onzekerheid die daarbij komt kijken, en de hele afhandeling van het verhaal echt zenuwslopend.. waar kopen vooral leuk en spannend is

[HenkS]

is t niet leuk als we ook foto's / links naar foto's van onze nieuwe huisjes tonen, wel leuk om te zien waar wij Tweakers wonen

[Rukapul]

Ik denk dat er andere plaatsen op GoT zijn waar dergelijke sociale uitwisselingen a la show-je-huis beter op z'n plaats zijn. Foto's hier zijn bij voorkeur relevant voor de discussie

[Verwijderd]

Ik heb een vraag over 'NHG' en 'starterslening' bij de gemeente Rotterdam.

Dit zijn de eisen gekoppeld aan de starterslening:

Woningsegment
De Starterslening is van toepassing op nieuwbouw.
Ik ga een nieuwbouw appartement kopen

Doelgroep voor de Starterslening

De aanvrager is niet eerder in het bezit geweest van een koopwoning.
Dit klopt ook!

Voorwaarden

De prijs van de woning ligt tussen € 163.625,- v.o.n. en € 324.000,- v.o.n. CHECK!
De verwervingskosten van de woning mogen in totaal niet hoger zijn dan € 350.000,-. CHECK!
Onder de verwervingskosten wordt verstaan de koop-/aanneemsom met daar bovenop de bijkomende kosten zoals renteverlies tijdens bouw, notariskosten, makelaarskosten en afsluitkosten voor de lening. Bij nieuwbouw wordt hiervoor 8% over de koop-/aanneemsom en eventueel meerwerk gerekend.
Meerwerk is toegestaan voor de berekening van de hoogte van de Starterslening.
Zowel de eerste als de tweede hypotheek dient te worden verstrekt onder Nationale Hypotheek Garantie (NHG). CHECK!
Maximale hoogte van de Starterslening bedraagt 20% van de verwervingskosten.


Informatie starterslening:
http://www.svn.nl/site/nl...ersleningDB/Rotterdam.htm
http://www.rotterdam.nl/starterslening
http://1ekoophuis.nl/

Nu ga ik een nieuwbouw appartement kopen met een v.o.n. van €240.000. Ik voldoe dus aan de bovengenoemde eisen van een starterslening. Bij de bank kan ik een hypotheek krijgen van €250.000.
Alleen dit is een tophypotheek en is dus geen NHG mogelijk. Mocht ik voor een NHG variant willen kiezen wordt het zo rond de €200.000. Volgens de starterslening mag ik maximaal 20% van de wervingskosten lenen of te wel € 48.000.

Nu is mijn vraag: wat is verstandiger?
Optie 1: € 250.000 aan hypotheek afsluiten zonder NHG en hogere rente betalen maar wel meer aftrekposten
Optie 2: € 200.000 aan hypotheek afsluiten MET NHG (lager rente) en een starterslening bij de gemeente.

Bij welke van de twee zou ik beter uit zijn en wat zou het per maand (ongeveer) kunnen schelen?
Alvast bedankt

[ZenTex]

Reken het eens uit.

De rente gehanteerd door de SVN staat op de site. Die is wel flink hoger dan de rente die de bij de bank (op basis van NHG) kunt bedingen.
Daartegenover staat dat de rente voor een tophypotheek zonder NHG zelfs nog hoger uitvallen.
Uiteindelijk zul je mét starterslening goedkoper uit zijn denk ik.

Maar volgens mij kom jij niet in aanmerking voor een starterslening. Die is bedoeld om meer te kunnen lenen om zodoende een woning te financieren die normaal buiten je budget valt.

van de site van SVN:

De Starterslening overbrugt het verschil tussen de totale koopsom van uw woning en het maximale bedrag dat u – op basis van uw inkomen – bij de bank kunt lenen volgens de normen van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG).

Geen idee wat je inkomsten zijn, maar het lijkt me stug dat er een bank bereid is die je veel meer wil lenen dan de volgens de huidige bruto jaarsalaris*4.2 of de draaglasten berekening.

[ Voor 10% gewijzigd door ZenTex op 21-05-2010 15:47 ]

[Verwijderd]

Nou ik denk juist dat ik in aanmerking kom voor een starterslening want met NHG kan ik namelijk 200k lenen en de rest wil ik graag aanvullen met een starterslening om de nieuwbouw woning te kunnen financieren die dus normaal buiten mijn budget valt.

Met NHG zou de rente iets van 4,8% worden i.p.v. 5,3% gok ik. Alleen mocht ik voor een starterslening kiezen dan ben ik verplicht om een hypotheek met NHG voor minimaal 10 jaar af te sluiten. Daarnaast berekent SVn u 1,5% afsluitkosten en de NHG rekent 0,55% kosten.

De Starterslening kent een rentevaste periode van 15 jaar, de looptijd is maximaal 30 jaar. De eerste drie jaar daarvan betaalt u geen rente en aflossing voor de Starterslening. Dus de eerste drie jaar hoef ik geen cent af te dragen terwijl mijn salaris in die drie jaar gaat stijgen.
Jeetje, wat een complex verhaal zeg.. zucht!!

ZenTex schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 15:45:
Reken het eens uit.

De rente gehanteerd door de SVN staat op de site. Die is wel flink hoger dan de rente die de bij de bank (op basis van NHG) kunt bedingen.
Daartegenover staat dat de rente voor een tophypotheek zonder NHG zelfs nog hoger uitvallen.
Uiteindelijk zul je mét starterslening goedkoper uit zijn denk ik.

Maar volgens mij kom jij niet in aanmerking voor een starterslening. Die is bedoeld om meer te kunnen lenen om zodoende een woning te financieren die normaal buiten je budget valt.

van de site van SVN:


[...]


Geen idee wat je inkomsten zijn, maar het lijkt me stug dat er een bank bereid is die je veel meer wil lenen dan de volgens de huidige bruto jaarsalaris*4.2 of de draaglasten berekening.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2010 16:02 ]

[Valorian]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 15:57:
Nou ik denk juist dat ik in aanmerking kom voor een starterslening want met NHG kan ik namelijk 200k lenen en de rest wil ik graag aanvullen met een starterslening om de nieuwbouw woning te kunnen financieren die dus normaal buiten mijn budget valt.

Met NHG zou de rente iets van 4,8% worden i.p.v. 5,3% gok ik. Alleen mocht ik voor een starterslening kiezen dan ben ik verplicht om een hypotheek met NHG voor minimaal 10 jaar af te sluiten. Daarnaast berekent SVn u 1,5% afsluitkosten en de NHG rekent 0,55% kosten.

De Starterslening kent een rentevaste periode van 15 jaar, de looptijd is maximaal 30 jaar. De eerste drie jaar daarvan betaalt u geen rente en aflossing voor de Starterslening. Dus de eerste drie jaar hoef ik geen cent af te dragen terwijl mijn salaris in die drie jaar gaat stijgen.
Jeetje, wat een complex verhaal zeg.. zucht!!


[...]

Ik heb ook een starterslening genomen, eerste drie jaar zijn inderdaad geheel rentevrij (in ieder geval in Utrecht), dat betekend bij de huidge rentepercentages alleen al zo'n 4500 euro die ik cadeau krijg (30.000 euro, even 5% voor het gemak, 3 jaar). Niet niets. Als het mogelijk is zou ik er zeker voor gaan!

[Valorian]

ZenTex schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 15:45:
Reken het eens uit.

De rente gehanteerd door de SVN staat op de site. Die is wel flink hoger dan de rente die de bij de bank (op basis van NHG) kunt bedingen.
Daartegenover staat dat de rente voor een tophypotheek zonder NHG zelfs nog hoger uitvallen.
Uiteindelijk zul je mét starterslening goedkoper uit zijn denk ik.

Maar volgens mij kom jij niet in aanmerking voor een starterslening. Die is bedoeld om meer te kunnen lenen om zodoende een woning te financieren die normaal buiten je budget valt.

van de site van SVN:


[...]


Geen idee wat je inkomsten zijn, maar het lijkt me stug dat er een bank bereid is die je veel meer wil lenen dan de volgens de huidige bruto jaarsalaris*4.2 of de draaglasten berekening.

Valt mee hoor, in mijn geval wilde zowel ING als Florius me 4,8 x mijn jaarsalaris lenen (bij een rente van 4,55%), onder NHG normen, daarbovenop een starterslening van 30K.

[Magicw00b]

Ik lees dat hier mensen ervaring hebben met een starterslening. Ik heb afgelopen vrijdag een koopcontract getekend en moet nu de starterslening gaan aanvragen. Ik ga het huis alleen kopen & er met mijn vriendin wonen.

Nu moet ik op het aanvraag formulier de gegevens van mijn partner invullen, ook als ik de woning alleen financier.

Voor de hoogte van de starterslening maakt het salaris van mijn vriendin niet uit, aangezien zij als student maar iets van 2000 euro per jaar verdient(bijbaantje bij bakker met een halfjaar contract.

Wat mij niet duidelijk word is het volgende, moet ik ook kopieen van paspoort, loonstrookjes werkgevers verklaring etc van mijn vriendin bij gaan voegen? dat maakt de aanvraag een stuk complexer.

[Cyberpope]

Magicw00b schreef op maandag 24 mei 2010 @ 11:17:
Ik lees dat hier mensen ervaring hebben met een starterslening. Ik heb afgelopen vrijdag een koopcontract getekend en moet nu de starterslening gaan aanvragen. Ik ga het huis alleen kopen & er met mijn vriendin wonen.

Nu moet ik op het aanvraag formulier de gegevens van mijn partner invullen, ook als ik de woning alleen financier.

Voor de hoogte van de starterslening maakt het salaris van mijn vriendin niet uit, aangezien zij als student maar iets van 2000 euro per jaar verdient(bijbaantje bij bakker met een halfjaar contract.

Wat mij niet duidelijk word is het volgende, moet ik ook kopieen van paspoort, loonstrookjes werkgevers verklaring etc van mijn vriendin bij gaan voegen? dat maakt de aanvraag een stuk complexer.

Gewoon stellen dat je er alleen gaat wonen. Overdacht +1 dag komt je vriendin erbij wonen. Geen gezeur, geen probleem.

Tenminste ik neem aan dat het huis ook alleen op jou naam komt te staan, ondanks dat je vriendin erbij komt wonen?? Jij betaalt het immers.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 15:26:
Ik heb een vraag over 'NHG' en 'starterslening' bij de gemeente Rotterdam.

Vergeet afgezien van verschillen tussen rentepercentages en looptijden niet dat NHG een extra stuk zekerheid bied. Mocht je buiten je schuld om je maandlasten niet meer op kunnen brengen en het huis moet met verlies verkocht worden, dan krijg je niet te maken met een restschuld. Deze wordt dan overgenomen door het garantiefonds.

[Magicw00b]

Cyberpope schreef op maandag 24 mei 2010 @ 11:54:
[...]


Gewoon stellen dat je er alleen gaat wonen. Overdacht +1 dag komt je vriendin erbij wonen. Geen gezeur, geen probleem.

Tenminste ik neem aan dat het huis ook alleen op jou naam komt te staan, ondanks dat je vriendin erbij komt wonen?? Jij betaalt het immers.

Het huis komt idd op mijn naam te staan en ik draag alle kosten.
Het samenhouden achterhouden klinkt mij wel in de oren als het expres achterhouden van gegevens en dat gevoel vind ik niet heel erg fijn.

[Cyberpope]

Magicw00b schreef op maandag 24 mei 2010 @ 13:29:
[...]


Het huis komt idd op mijn naam te staan en ik draag alle kosten.
Het samenhouden achterhouden klinkt mij wel in de oren als het expres achterhouden van gegevens en dat gevoel vind ik niet heel erg fijn.

Je houdt niet achter. Je besluit nu om eerst 1 week alleen in dat huis te gaan wonen. De periode wordt niet na gevraagd op dat moment. Of dat nu 1 dag, 1 week , 1 jaar, 10 jaar oid is. Op dit moment ben je echt van plan om als je het huis hebt er eerst alleen te gaan wonen... Daarin is niet gelogen.

[Magicw00b]

Hmzz daar heb je wel gelijk in

Misschien moet ik eens wat beter tussen de regeltjes door lezen.

[sanderb]

hoewel het romantisch te noemen is dat je je vriendin als partner ziet, is ze dat in dit soort situaties pas als je een geregistreerd partnerschap hebt (of te trouwen).
Jij financiert het huis en bent niet financieel met haar verbonden.

Je houdt dus helemaal niets achter. Je gaat inderdaad gewoon wat later samenwonen.

[Magicw00b]

Mijn hypotheek adviseur vertelde dat het misschien wel verstandig is om een samenleving contract op te stellen, zodat mijn vriendin nog iets overhoud op het moment dat ik het leven laat. Dit zou dan tegelijk met de hypotheek en leverings akte bij de notaris passeren en was dan weer goedkoper dan het los doen.

[Rukapul]

In een samenlevingscontract kun je nauwelijks iets regelen voor na de dood. Dat kan tegenwoordig vrijwel alleen per testament. Vaak wordt daarom een combinatie van samenlevingscontract plus testamenten gemaakt. Een samenlevingscontract kan verstandig zijn om o.a. duidelijk het eigendom vast te leggen van de woning, inboedel, etc.

Wat je nodig hebt en verstandig is hangt af van het doel en of je vermogenpositie positief danwel negatief uitvalt (ook bij gedwongen verkoop na overlijden, etc.).

[FunkyTrip]

Vraagje:

Ik lees net in de Telegraaf dit:
Huizenkoper koopt te dure overlijdensrisicoverzekering

Daarin wordt een voorbeeld gegeven:

Een man (31 jaar) en vrouw (28 jaar), beide niet rokend, sluiten een hypotheek af van 250.000 euro in combinatie met een overlijdensrisicoverzekering van 175.000 euro met een looptijd van 30 jaar, per 1 juni 2010.

Bij Rabobank (Interpolis) en ABN Amro zijn zij het duurst af: een dergelijke verzekering kost achtereenvolgens 702 euro en 664 euro per jaar. De voordeligste premie voor een overlijdensrisicoverzekering (van NHP) bedraagt in dit geval 329 euro per jaar (+ eenmalig 795 euro).

Ik schrik van deze enorm lage bedragen. Ik betaal zelf bij Aegon (ook ik wist niet dat je ook ergens anders terecht kon) op basis van een hypo van 200k 155 euro per maand. Is dat niet ziekelijk belachelijk veel? Moet ik Aegon of de Hypotheker eens gaan bellen hoe dat precies zit? Of hebben andere mensen met NHG en een overlijdensrisicoverzekering ong. dezelfde kosten?

[Rukapul]

Die 155 euro is vast inclusief de opbouw voor het spaargedeelte. Pak anders even het jaarlijkse overzicht erbij. De kosten voor de ORV, overige kosten en netto spaarinleg staan daar allemaal separaat op vermeld als het goed is.

Ik herken mij overigens niet in de genoemde premiebedragen uit het voorbeeld (Rabo/Interpolis) terwijl op zich de orde groottes van de bedragen niet wezenlijk verschillen maar zal vanavond nog eens kijken wat de bedragen precies zijn. Uiteindelijk maakt het natuurlijk ook nog uit of de dekking (annuitair) dalend is of niet en zo kunnen er meer verschillen in polissen zitten.

[TrailBlazer]

wij betalen met zijn 2en 26/32 voor 100.000 per persoon 21,11 per maand. Die 155 lijkt mij belachelijk

damn ze is al 26

[ Voor 11% gewijzigd door TrailBlazer op 25-05-2010 14:48 ]

[WVL_KsZeN]

Bij Aegon is de overlijdensrisico gecombineerd met je spaarpremie. Ik geloof dat het bij ons samen 192 euro is voor een te bereiken spaarkapitaal van 216K en dekking van 216K voor ons beiden. Als ik me niet vergis is het eerste jaar het OR deel 19,nogwat per maand voor ons samen.

Aegon is trouwens wél onduidelijk hoe de verdeling precies is ná het eerste jaar, maar ik heb dat teruggerekend met een excelletje.

Voor de duidelijkheid : bij Aegon kun je dus niet een spaarhypotheek afsluiten zónder ORV, de premie is dus altijd een combinatie, je kunt hem dus níet ergens anders afsluiten (dan had je je hypotheek ergens anders moeten onderbrengen).

Om trouwens te vergelijken zijn wij bijna de Henk en Anja ( ) van de Telegraaf.. Man (32), Vrouw (28) en niet rokend (Je mag me feliciteren met mn jonge chick )

[ Voor 69% gewijzigd door WVL_KsZeN op 25-05-2010 14:35 ]

[FunkyTrip]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 14:25:
Om trouwens te vergelijken zijn wij bijna de Henk en Anja ( ) van de Telegraaf.. Man (32), Vrouw (28) en niet rokend (Je mag me feliciteren met mn jonge chick )

Trailblazer heeft het dan beter voorelkaar met 32/26

Maar goed, zal het nog eens goed nalezen dan. Schrok echt even
Na een lijfrentewoekerpolis (sinds '98 16k betaald, poliswaarde anno 2010 is 13k) nu dit weer

[Night-Reveller]

Magicw00b schreef op maandag 24 mei 2010 @ 17:11:
Mijn hypotheek adviseur vertelde dat het misschien wel verstandig is om een samenleving contract op te stellen, zodat mijn vriendin nog iets overhoud op het moment dat ik het leven laat. Dit zou dan tegelijk met de hypotheek en leverings akte bij de notaris passeren en was dan weer goedkoper dan het los doen.

Ik heb met mijn vriendin ook een samenlevingscontract afgesloten toen ik bij de notaris kwam om de hypotheekakte te laten passeren. Want met een samenlevingscontract regel je gezamelijke dingen voor als het fout gaat (het raakt uit/je gaat dood) en met een testament regel je je eigen dingen voor als het fout gaat (je gaat dood).

Stel je hebt een stukje gezamelijk bezit (het huis). Dan staat in het Samenlevingscontract dat het huis dan van haar wordt als jij komt te overlijden en vice versa. En als het uit gaat dan maak je allebei 50% aanspraak op het huis: de een moet de ander dus uitkopen, of het huis wordt verkocht en de opbrengsten/schulden zijn voor 50% van jouw. Als iets niet aantoonbaar van jouw prive is, dan is het dus van beide en valt alles onder het samenlevingscontract.

Daarom heb ik mijn vriendin laten tekenen dat ik een stukje geld inbreng in het huis (van mijn familie gekregen). Mocht het uitgaan, dan laat dat stukje papier dus zien dat het mijn prive bezit is. Dat is dus daarmee uitgesloten uit het samenlevingscontract en gaat dat geld dus naar mijn familie toe (want daar kwam het ook vandaan).

Een testament zou dus voor mij niets toevoegen Heel veel is namelijk te regelen met alleen een samenlevingscontract en misschien een aantal getekende papiertjes

[WVL_KsZeN]

Ik heb het eventjes opgezocht en de precieze bedragen bij mij zijn : 192,59 per maand voor de 'spaarhypotheekverzekering', daarvan zijn 3,79 kosten en 21,58 OR risicopremie.

Een 'spaarhypotheekverzekering' is dus eigenlijk een ORV, maar als je aan het einde nog leeft, krijg je het bedrag ook. Een echte ORV is meer zoiets als dit : "De meeste overlijdensrisicoverzekeringen zijn tijdelijk. Dat wil zeggen dat de verzekering wordt aangegaan voor een bepaalde duur (bijvoorbeeld 30 jaar). Indien de verzekerde binnen de afgesproken duur komt te overlijden, dan keert de verzekeraar uit. Een tijdelijke overlijdensrisicoverzekering is de meest voorkomende variant."

Omdat de kansen dat jullie de komende 30 jaar blijven leven een stuk groter zijn dan dat één van beide overlijd, betaal je meer.

Kortom :

ORV = je krijgt geld als iemand dood gaat binnen de verzekeringstermijn
Spaarhypotheekverzekering = je krijgt geld na 30 jaar óf als iemand dood gaat.

offtopic:
Damn you, TrailBlazer!!! ehr.. ruilen?

[ Voor 3% gewijzigd door WVL_KsZeN op 25-05-2010 15:36 ]

[Magicw00b]

Night-Reveller schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 15:20:
[...]

Ik heb met mijn vriendin ook een samenlevingscontract afgesloten toen ik bij de notaris kwam om de hypotheekakte te laten passeren. Want met een samenlevingscontract regel je gezamelijke dingen voor als het fout gaat (het raakt uit/je gaat dood) en met een testament regel je je eigen dingen voor als het fout gaat (je gaat dood).

Stel je hebt een stukje gezamelijk bezit (het huis). Dan staat in het Samenlevingscontract dat het huis dan van haar wordt als jij komt te overlijden en vice versa. En als het uit gaat dan maak je allebei 50% aanspraak op het huis: de een moet de ander dus uitkopen, of het huis wordt verkocht en de opbrengsten/schulden zijn voor 50% van jouw. Als iets niet aantoonbaar van jouw prive is, dan is het dus van beide en valt alles onder het samenlevingscontract.

Daarom heb ik mijn vriendin laten tekenen dat ik een stukje geld inbreng in het huis (van mijn familie gekregen). Mocht het uitgaan, dan laat dat stukje papier dus zien dat het mijn prive bezit is. Dat is dus daarmee uitgesloten uit het samenlevingscontract en gaat dat geld dus naar mijn familie toe (want daar kwam het ook vandaan).

Een testament zou dus voor mij niets toevoegen Heel veel is namelijk te regelen met alleen een samenlevingscontract en misschien een aantal getekende papiertjes

Zou voor mij dus niet opgaan, aangezien alles op mijn naam staat. Misschien wel handig voor de inboedel maar meer ook niet denk ik?

[pingkiller]

http://www.wonen.amsterda...imte_kopen/starterslening

Dat is nou jammer. Had er graag gebruik van gemaakt.

[Magicw00b]

Pot startersleningen zou leeg zijn:

http://www.svn.nl/site/nl...rterslening+overzicht.htm

[Night-Reveller]

Magicw00b schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 23:01:
[...]
Zou voor mij dus niet opgaan, aangezien alles op mijn naam staat. Misschien wel handig voor de inboedel maar meer ook niet denk ik?

Alles wat op jouw naam staat, gaat bij overlijden rechtstreeks naar je familie. Je vriendin is dan dus niet alleen haar vriend kwijt, maar ook 'haar' huis. Ze heeft nu geen huurrechten verworven en kan door jouw familiie dus zonder pardon eruit gebonjourd worden, binnen welke termijn ook. Dat was voor mij (en mijn vriendin) natuurlijk niet acceptabel. Dan kan je wel leuk een inboedel gedeeld hebben, maar zonder huis heb je er weinig aan.

De andere kant is dat als de relatie uit gaat, dat je haar ook haar zonder pardon uit huis kunt zetten en geen gedoe hebt met de verdeling van het huis. En ook dan staat je vriendin op straat, met de halve inboedel.

Het is maar net wat jullie willen, het kan je vriendin ook vertrouwen schenken dat het halve huis van haar is met een samenlevingscontract. En mocht het uit gaan, dan koop je haar gewoon uit en staat alles weer op jouw naam.

[Magicw00b]

Aan de andere kant kan mijn vriendin kan de lasten van de woning nooit alleen dragen zolang ze nog student is.

Maar goed de kans dat het allemaal doorgaat is dus behoorlijk afgenomen. Ik had zojuist een afspraak met de adviseur om de papieren in te vullen en op te sturen, na nu blijkt 3 dagen te laat. De aanvragen die tot 25 mei 16:30 uur zijn binnengekomen worden nog behandeld. De rest word geparkeerd in afwachting op een gemeentelijk besluit.

Dat kan nu dus nog weken duren.... Nu afwachten geblazen en in die klote onzekerheid zitten.

[Night-Reveller]

Mijn vriendin is ook nog student, maar ze wilde de zekerheid hebben dat ze niet zomaar het huis uit gezet werd. Dus we hebben een samenlevingscontract, maar is ze ook mede-eigenaar van het huis. Dat maakt het voor de hypotheek bij een bank ook makkelijker; ze hebben nu 2 personen op wie ze de achterstallige hypotheek zouden kunnen verhalen. Dus je kans op fiattering van de hypotheek wordt vergroot, ook al brengt de 2e persoon niets in.

Maar let goed op. Een samenlevingscontract kan nu ook een wurg-contract worden voor haar, als het uit gaat. Met een dalende huizenprijs kan het zijn dat ze jóu moet betalen om uit het huis te kunnen.

[anandus]

Night-Reveller schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 13:18:
Mijn vriendin is ook nog student, maar ze wilde de zekerheid hebben dat ze niet zomaar het huis uit gezet werd. Dus we hebben een samenlevingscontract, maar is ze ook mede-eigenaar van het huis. Dat maakt het voor de hypotheek bij een bank ook makkelijker; ze hebben nu 2 personen op wie ze de achterstallige hypotheek zouden kunnen verhalen. Dus je kans op fiattering van de hypotheek wordt vergroot, ook al brengt de 2e persoon niets in.

Ze is dus geen 'onderdeel' van de hypotheek an sich (die draag jij), maar via samenlevingscontract wel mede-eigenaar van het huis?
En als de hypotheek defaults kan er wel op haar mede-verhaald worden?
Grappig, ik wist niet eens dat dat dat kon (nouja, wel, maar niet bij stilgestaan, eerder. In mijn automatisme denk ik gelijk aan tweeverdieners, maar dat is natuurlijk maar een deel van de bevolking).
Wel beetje link voor haar inderdaad.

(Of begrijp ik het verkeerd? )

[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 26-05-2010 13:29 ]

[Night-Reveller]

Ho nee! Ik moet het anders zeggen voordat het fout wordt opgevat. We hebben sámen het koopcontract getekend voor het huis én een samenlevingscontract. Ze is natuurlijk huiseigenaar geworden door het koopcontract, niet door het samenlevingscontract.

Om kort te gaan: in een samenlevingscontract regel je dingen die van jullie samen zijn. Als het huis op 1 naam staat, is dat ontegenzeggelijk van jou en valt het buiten het samenlevingscontract.

Het beste is om meer vragen en naar de notaris te bellen, die kan dit soort dingen ook goed uitleggen. Zo heeft mijn notaris me ook gezegd dat een auto bijvoorbeeld maar 1 geregistreerde eigenaar kan hebben. Je kan haar dan een zelf opgesteld papiertje laten tekenen dat jullie samen overeenkomen dat het toch van jouw is. Als het ooit uitraakt dan kan je (desnoods voor de rechter) het papiertje tevoorschijn toveren en presto: de auto is weer van jouw, ondanks dat de auto op haar naam geregistreerd staat.

Wederom kort: Het fenomeen eigendom staat los van wie er voor betaald.

Het is niet zozeer link, maar meer een stukje risico op waardestijging en daling, maar daarbovenop nog de zekerheid voor terug krijgt dat ze er door mij niet uitgezet kan worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Night-Reveller op 26-05-2010 15:00 ]

[Question Mark]

Magicw00b schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 11:33:
Aan de andere kant kan mijn vriendin kan de lasten van de woning nooit alleen dragen zolang ze nog student is.

Daar sluit je dus een overlijdensrisico-verzekering voor af. Op het moment dat jij overlijd keert deze uit en van deze uitkering wordt (een gedeelte van) de hypotheek afgelost. Dat kost je hooguit één of twee tientjes per maand.

[Magicw00b]

Die is er ook, alleen als student kan ze het overgebleven deel nooit betalen.

[Franck]

Night-Reveller schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 14:56:
Ho nee! Ik moet het anders zeggen voordat het fout wordt opgevat. We hebben sámen het koopcontract getekend voor het huis én een samenlevingscontract. Ze is natuurlijk huiseigenaar geworden door het koopcontract, niet door het samenlevingscontract.

blabla

Begrijp ik het goed dat indien de relatie stuk loopt zij de helft van het door jou betaalde huis krijgt / recht op heeft? Dan mag ze wel heel erg in haar nopjes zijn van jouw gift! Moet je in zon geval ook belasting betalen over die gift?

<edit> hoe werkt dat eigenlijk met trouwen in gemeenschap van goederen enzo? Dit is toch belastingvrij?</edit>

[ Voor 9% gewijzigd door Franck op 27-05-2010 08:54 ]

[rob_erwt]

Franck schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 08:49:
[...]


Begrijp ik het goed dat indien de relatie stuk loopt zij de helft van het door jou betaalde huis krijgt / recht op heeft? Dan mag ze wel heel erg in haar nopjes zijn van jouw gift! Moet je in zon geval ook belasting betalen over die gift?

Dat is toch niet zo'n vreemde constructie? Zo werkt 'getrouwd in gemeenschap van goederen' met maar 1 werkende/verdienende partner toch ook?

[Franck]

rob_erwt schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 08:54:
[...]


Dat is toch niet zo'n vreemde constructie? Zo werkt 'getrouwd in gemeenschap van goederen' met maar 1 werkende/verdienende partner toch ook?

De constructie is niet vreemd, de consequenties bij het uit elkaar gaan zijn echter wel groot. Ik heb de verschillende vormen even opgezocht:
http://www.echtscheiding-...enschap-van-goederen.html

Ik heb alleen nog geen zicht op de eerdere vraag of de belastingdienst om de hoek komt kijken als je de helft van je bezittingen geeft aan je partner bij het trouwen / samenwonen etc.

[ Voor 16% gewijzigd door Franck op 27-05-2010 09:07 ]

[Cobb]

Als je een bepaalde tijd samenwoont, deel je vaak de kosten. Misschien betaal jij het huis, maar zorgt je partner dat er eten op tafel komt. Dan kan ze ook zonder een samenlevingscontract e.d. nog aanspraak maken op een deel van de woning. Lijkt mij overigens niet meer dan eerlijk ze heeft er indirect toch ok voor gezorgd dat je er samen kon wonen.

Of je moet dus echt alle uitgaven gescheiden houden, dat je dus beide je boontjes betaald.

[ Voor 8% gewijzigd door Cobb op 27-05-2010 10:35 ]

[Notna]

rob_erwt schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 08:54:
[...]


Dat is toch niet zo'n vreemde constructie? Zo werkt 'getrouwd in gemeenschap van goederen' met maar 1 werkende/verdienende partner toch ook?

Agree. Ik werk 40 uur per week en mijn partner totaal niet. Het huis is gekocht op mijn salaris, de verbouwing van mijn spaargeld en de inrichting ook. Haar bijdrage zijn de spullen die ze zelf heeft. Toch is het nu zo geregeld dat als we uit elkaar gaan, zij de helft krijgt. Zuur als dat zou gebeuren, maar ik ga ervanuit dat we niet uitelkaar gaan

Het is een keuze, maar vreemd zeker niet

[rob_erwt]

Franck schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 09:06:
Ik heb alleen nog geen zicht op de eerdere vraag of de belastingdienst om de hoek komt kijken als je de helft van je bezittingen geeft aan je partner bij het trouwen / samenwonen etc.

Kan ik je niet zo niet mee helpen. Wij zijn eerst getrouwd en hebben toen samen het huis gekocht. (Zat slechts een 2 maandjes tussen, maar toch. )

[Bootje]

Na het kopen van ons eerste huis (7 jaar geleden) hebben we gelijk een samenlevingscontract op laten stellen. Ik moet zeggen dat ik van mening ben dat je daar niet veel aan hebt. Zeker niet als je ook nog eens niet uit elkaar gaat.

Vervolgens zijn we een paar jaar later een geregistreerd partnerschap aan gegaan. En weer later (toen er kindjes kwamen, 3 jaar geleden) hebben we allebei een testament op laten stellen.

Prijstechnisch hadden we volgens mij net zo goed gelijk kunnen trouwen! Dan ben je wel wat geld kwijt (dat zijn we nu op de lange termijn eigenlijk ook), maar dan heb je ook gelijk in één keer alles geregeld!

Bij het samenwonen/kopen van een huis hebben we gelijk alles gezamenlijk op één grote hoop gegooid. Geen gescheiden rekeningen en inkomsten e.d. Er kleeft natuurlijk risico aan, maar als je elkaar echt kent en vertrouwd dan is het natuurlijk de makkelijkste optie.

En tot nu toe pakt het prima uit! We hebben 6 weken terug dit huis verkocht en 4 weken terug een nieuw huis gekocht. We zijn nu dus weer erg druk met plannen / budgetteren / stressen etc.

[Question Mark]

Bootje schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 13:56:
Prijstechnisch hadden we volgens mij net zo goed gelijk kunnen trouwen! Dan ben je wel wat geld kwijt (dat zijn we nu op de lange termijn eigenlijk ook), maar dan heb je ook gelijk in één keer alles geregeld!

Behalve het regelen van het eventuele voogdijschap van je kinderen (mocht je dat willen). Daar heb je nog steeds een testament voor nodig. Da's ook de enige reden waarom mijn vrouw en ik testamenten hebben laten opstellen.

[Bootje]

Question Mark schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 14:16:
[...]
Behalve het regelen van het eventuele voogdijschap van je kinderen (mocht je dat willen). Daar heb je nog steeds een testament voor nodig. Da's ook de enige reden waarom mijn vrouw en ik testamenten hebben laten opstellen.

Okay. Nou, dan is het toch niet eens zo heel erg geweest. We hebben het inderdaad voor de voogdijschap laten regelen.

[Magicw00b]

Heb vandaag helaas een afwijzingsbrief van het SVn gekregen, zoals verwacht


Toch triest eigenlijk, een week geleden vol vreugde omdat ik getekend had.... plannetjes maken links en plannetjes maken rechts. En nu, alleen nog maar onzekerheid.

Er staat doodleuk in de brief vermeld dat ik maar bij de gemeente moet gaan aankloppen....daar nu maar het beste van hopen. Maar in je achterhoofd ben je het aan het afsluiten en aan het realiseren dat het niet doorgaat.

[Night-Reveller]

Franck schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 08:49:
[...]


Begrijp ik het goed dat indien de relatie stuk loopt zij de helft van het door jou betaalde huis krijgt / recht op heeft? Dan mag ze wel heel erg in haar nopjes zijn van jouw gift! Moet je in zon geval ook belasting betalen over die gift?

Ze heeft inderdaad recht op de helft van het huis, maar daar staat tegenover dat ze de plicht heeft voor de helft van de hypotheek.

Het was ook mogelijk om 60%-40% eigenaarschap te doen, dat is meer in lijn met de werkelijkheid van wie er hoeveel betaald. Dat zijn ook de grenzen waarbij men geen belasting hoeft te betalen. Dat is wel een ingewikkeld verhaal, maar stel ik ken mijn vriendin nog niet zo goed en wil eerst 60-40 doen en na 5 jaar pas 50-50. Dan schenk ik haar dus 10% van het huis en die 10% is dan belastingvrij. Maar daar hadden we geen zin in en hebben gewoon direct 50-50 gedaan, zo'n groot bedrag is het huis nu ook weer niet.

[Woy]

Franck schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 08:49:
[...]
Begrijp ik het goed dat indien de relatie stuk loopt zij de helft van het door jou betaalde huis krijgt / recht op heeft? Dan mag ze wel heel erg in haar nopjes zijn van jouw gift! Moet je in zon geval ook belasting betalen over die gift?

Het is op zich nog niet direct een gift. Aangezien ze zowel gedeeltelijk eigenaar is van het huis, alswel hoofdelijk aansprakelijk voor de schuld die ertegenover staat. Bij starters die zelf geen geld inbrengen kan het dus ook zo zijn dat ze er bij in levert, de hypotheek is dan immers hoger dan de waarde van het huis.

Stel het huis is € 200.000 waard, en de hypotheek is € 220.000. Door je partner dan gedeeld eigenaar te laten worden legt die dan eigenlijk € 10.000 in ( bij 50/50 verdeling ). Ze deelt daarna natuurlijk ook mee in de stijging/daling van de waarde van het huis. Ook is het niet enorm gek dat je partner ook meedeelt in de aflossing die je doet, je deelt immers je leven met elkaar. Overigens kun je in je samenlevingscontract ook opnemen hoe de verdeling van het huis gaat op het moment dat je uit elkaar gaat. Als je bijvoorbeeld een groot bedrag in het huis geïnvesteerd hebt, dan kun je via je samenlevingscontract regelen dat dat ook weer aan jou toekomt bij het uit elkaar gaan.

<edit> hoe werkt dat eigenlijk met trouwen in gemeenschap van goederen enzo? Dit is toch belastingvrij?</edit>

Ik zou het niet weten, maar het zou wel een grappige manier zijn om zo een belastingvrije gift te doen. Maar het zou me ook niet verbazen als er alsnog wat regeltjes in de weg zitten.

[Verwijderd]

Yes gisteren ondertekend bij de makelaar en bij een tweetal banken geweest. Nu nog een afwachten op de offertes en dan snel naar de notaris

[martijn_tje]

Magicw00b schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 10:24:
Pot startersleningen zou leeg zijn:

http://www.svn.nl/site/nl...rterslening+overzicht.htm

Pot van het vrom is inderdaad leeg. Dus vragen of de gemeente in kwestie een voorziening heeft getroffen en met de regeling starterslening door gaat. De gemeente haarlemmermeer gaat iig door en het einde van dat potje vas nog niet inzicht (voor ons mooi meegenomen). Wij vragen komendeweek aan.

[Magicw00b]

Volgens een medewerker van de gemeente Venlo was hier het potje ook nog niet leeg, maar moest de algemene verordening worden aangepast zodat dat geld ook voor de missende 50% uitgegeven mag worden. Als dat zo is lig ik ongeveer bovenaan om te ontvangen. Wilde woensdag de aanvraag de deur uit doen en heb dat natuurlijk alsnog gedaan. Vrijdag afwijzingvbrief gekregen waarin staat dat ze de gemeente hebben laten weten dat ik nog aanspraak wil maken op een lening maar nu dient de gemeente dus eerst dat besluit te nemen. Nog even afwachten dus.

[pingkiller]

Voor de maximale hypotheek, kan je daar gewoon altijd 4.5x je jaarsalaris voor aanhouden? Of het is best mogelijk dat ze er 5.0 of zelfs meer van maken als je zuinig leeft oid? Dat is me niet helemaal duidelijk.

[sanderb]

Met die 4,5 zit je altijd goed. Of je zuinig leeft heeft er weinig mee te maken.
Je kunt nog steeds meer dan 4,5 krijgen afhankelijk van je situatie.
Mij werd verteld dat ze bij langer dan 5 jaar vast mogen rekenen met de daadwerkelijke rente en niet met de normrente. Je kunt dan op een hoger bedrag uitkomen.
Of het verstandig is, is een andere vraag.
Je kunt ook kijken of er in je gemeente nog steeds een starterslening mogelijk is.

[TrailBlazer]

ligt er ook aan hoeveel je verdient Hoe meer je verdient hoe hoger die factor. Je andere lasten zoals eten en verzekeringen zijn redelijk constant dus kan je meer besteden aan je huis.

[pingkiller]

sanderb schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 18:48:
Met die 4,5 zit je altijd goed. Of je zuinig leeft heeft er weinig mee te maken.
Je kunt nog steeds meer dan 4,5 krijgen afhankelijk van je situatie.
Mij werd verteld dat ze bij langer dan 5 jaar vast mogen rekenen met de daadwerkelijke rente en niet met de normrente. Je kunt dan op een hoger bedrag uitkomen.
Of het verstandig is, is een andere vraag.
Je kunt ook kijken of er in je gemeente nog steeds een starterslening mogelijk is.

Hm ok. Ik vraag dit omdat 150k net te weinig is voor een leuk huis, als ik dat kan oprekken tot 170-175k dan gaat er een stuk meer markt voor mij open.
Ik wil overigens in Amsterdam gaan wonen en daar is de starterslening op.

[Workaholic]

Al een tijd aan het meelezen hier.. en vorige week een huis tegen gekomen die we niet konden laten staan..


http://www.funda.nl/koop/...-7238830-zandloperweg-19/

Vrijstaand huisje voor 265 in apeldoorn.. en helemaal jaren 30 stijl.. alleen de inrichting, vloer, verf en de schuur moet anders/weg en hij is af!

[ Voor 11% gewijzigd door Workaholic op 04-06-2010 20:46 ]

[rimpeldinky]

hmm, ik ben gaan kijken bij een huisje vandaag, vraagprijs 160.000 voor 88m2 vlak bij een drukke weg en een spoorbaan maar eigenlijk wel wat ik ongeveer zoek (ik heb geen last van lawaai, de ligging is goed), helaas is het onderhoud erg slecht (niet) gedaan de afgelopen jaren...

- er staat een berging/schuurtje achter, hier kun je van binnen naar buiten kijken tussen de stenen door en het dak bevat asbest (moet dus tzt gesloopt en herbouwt worden)
- de kozijnen aan de achterzijde moeten binnen een jaar echt vervangen worden (de voorzijde is gedaan met dubbel glas)
- de afwerking binnen is erg gehaast gedaan (er zit letterlijk spuitwerk op de lampen, niets afgeplakt dus) er zitten kieren van een halve centimeter tussen sierlijst en plafond
- de schoorsteen is versleten hier is het voegwerk grotendeels uit

nu zag ik op het internet dat een huis een paar deuren verder 2 jaar geleden voor 125.000 van eigenaar gewisseld is, zou het reeël zijn om een dergelijk laag bod te doen? het verschil van 160 naar 125 is nogal groot

een en ander natuurlijk in afwachting van een offerte van een aannemer om bovenstaande aan te pakken

[ Voor 8% gewijzigd door rimpeldinky op 05-06-2010 00:51 ]

[Woy]

rimpeldinky schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 00:43:
nu zag ik op het internet dat een huis een paar deuren verder 2 jaar geleden voor 125.000 van eigenaar gewisseld is, zou het reeël zijn om een dergelijk laag bod te doen? het verschil van 160 naar 125 is nogal groot

Als het een vergelijkbaar huis is, met een vergelijkbare ligging en een vergelijkbare staat van onderhoud,dan is het helemaal niet gek om dat als richtprijs te nemen. De afgelopen 2 jaar zal het huis niet opeens veel meer waard geworden zijn. Echter vind ik het verschil wel erg groot, dus ik denk dat er misschien nog een andere reden is waarom er zo'n groot prijsverschil is. Zijn er in de afgelopen 5 jaar nog meer transacties van vergelijkbare huizen geweest?

[mierenfokker]

Workaholic schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 20:21:
Al een tijd aan het meelezen hier.. en vorige week een huis tegen gekomen die we niet konden laten staan..

[afbeelding]
http://www.funda.nl/koop/...-7238830-zandloperweg-19/

Vrijstaand huisje voor 265 in apeldoorn.. en helemaal jaren 30 stijl.. alleen de inrichting, vloer, verf en de schuur moet anders/weg en hij is af!

Staat nu voor 279.500 te koop

[Christoph]

mierenfokker schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 10:24:
[...]


Staat nu voor 279.500 te koop

Hij heeft het voor 265 gekocht, funda link is nog niet geupdate met verkocht.

[Mystikal]

Ik had graag jullie input over onderstaand mailtje naar de verkopende makelaar. Iemand nog op of aanmerkingen? Ben ik helemaal compleet?

Beste heer van B.,

na twee maal met u de woning aan de ABC te hebben bezichtigd, willen wij graag een bod uitbrengen op dit pand.
Het bod bedraagt 123 euro (zegge ABC euro), onder de volgende voorwaarden:
- voorbehoud van een mij passende financiering gedurende 4 weken na acceptatie van het bod
- datum van overdracht: 1 oktober 2010
- bod is inclusief overname van oranje linnenkast en schuifkastenwand
- pand is ontruimd op genoemde overdrachtsdatum
- dit bod is geldig tot woensdag 9 juni 2010 18.00uur

Indien u vragen heeft kunt u contact opnemen via het onderstaande emailadres.
We vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.

Met vriendelijke groet,
ABC


Iets heel anders.. Ook een leuke manier van een huis verkopen.
http://www.funda.nl/koop/...uis-1334485-schuttershof/

[Paul Hewson]

Woy schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 10:21:
[...]

Als het een vergelijkbaar huis is, met een vergelijkbare ligging en een vergelijkbare staat van onderhoud,dan is het helemaal niet gek om dat als richtprijs te nemen. De afgelopen 2 jaar zal het huis niet opeens veel meer waard geworden zijn. Echter vind ik het verschil wel erg groot, dus ik denk dat er misschien nog een andere reden is waarom er zo'n groot prijsverschil is. Zijn er in de afgelopen 5 jaar nog meer transacties van vergelijkbare huizen geweest?

^^ En heeft dit huis niet een groter perceel als het andere huis? Als je het nog niet gedaan hebt kun je eventueel via het kadaster prijzen op vragen van huizen in dezelfde straat.

[Paul Hewson]

Mystikal schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 12:04:
Ik had graag jullie input over onderstaand mailtje naar de verkopende makelaar. Iemand nog op of aanmerkingen? Ben ik helemaal compleet?

Beste heer van B.,

na twee maal met u de woning aan de ABC te hebben bezichtigd, willen wij graag een bod uitbrengen op dit pand.
Het bod bedraagt 123 euro (zegge ABC euro), onder de volgende voorwaarden:
- voorbehoud van een mij passende financiering gedurende 4 weken na acceptatie van het bod
- datum van overdracht: 1 oktober 2010
- bod is inclusief overname van oranje linnenkast en schuifkastenwand
- pand is ontruimd op genoemde overdrachtsdatum
- dit bod is geldig tot woensdag 9 juni 2010 18.00uur

Indien u vragen heeft kunt u contact opnemen via het onderstaande emailadres.
We vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.

Met vriendelijke groet,
ABC


Iets heel anders.. Ook een leuke manier van een huis verkopen.
http://www.funda.nl/koop/...uis-1334485-schuttershof/

Ik zou het voorbehoud van financiering in laten gaan na het ter hand stellen van de koopovereenkomst. Geeft je iets meer tijd want de koopovereenkomst teken je pas nadat je bod is geaccepteerd. Eveneens vermelden dat de financiering inclusief K.K. is.

Het verkrijgen van NHG is misschien een voorwaarde? Ik zou vermelden dat de keuze van notaris bij jou (koper) ligt.

En heb je al een bouwtechnische keuring laten uitvoeren of ga je die nog laten doen? Dan zou je hier nog e.e.a. over kunnen vermelden.

Is het bod trouwens K.K. of V.O.N.? Is wel zo duidelijk om dit te vermelden.

[Mystikal]

Paul Hewson schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 12:50:
[...]


Ik zou het voorbehoud van financiering in laten gaan na het ter hand stellen van de koopovereenkomst. Geeft je iets meer tijd want de koopovereenkomst teken je pas nadat je bod is geaccepteerd. Eveneens vermelden dat de financiering inclusief K.K. is.

Het verkrijgen van NHG is misschien een voorwaarde? Ik zou vermelden dat de keuze van notaris bij jou (koper) ligt.

En heb je al een bouwtechnische keuring laten uitvoeren of ga je die nog laten doen? Dan zou je hier nog e.e.a. over kunnen vermelden.

Is het bod trouwens K.K. of V.O.N.? Is wel zo duidelijk om dit te vermelden.

Valide punten! Bedankt! Hier kan ik zeker wat mee!

[Paul Hewson]

Mystikal schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 16:00:
[...]


Valide punten! Bedankt! Hier kan ik zeker wat mee!

Ik heb trouwens de voorbeeldbrief hiervan gebruikt. Waarom zelf iets verzinnen als het al bestaat

http://www.eerste-koophuis.nl/bod-op-een-huis

[rimpeldinky]

Paul Hewson schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 12:40:
[...]


^^ En heeft dit huis niet een groter perceel als het andere huis? Als je het nog niet gedaan hebt kun je eventueel via het kadaster prijzen op vragen van huizen in dezelfde straat.

er zijn 2 soorten huizen in dat stukje straat, de een is een kleiner huis met grotere tuin en vice versa, het huis waar ik voor kijk heeft een kleine tuin maar het huis is wel uitgebouwd (voordat de vorige eigenaar het kocht)

de tip om de prijs van andere huizen op te vragen is een goeie, dat zal ik eens doen

edit:
meteen even per sms gedaan huis ernaast rond de 120 (kleinere uitbouw maar beter onderhouden), iets verderop zelfs onder de 100. (zonder uitbouw)

[ Voor 12% gewijzigd door rimpeldinky op 05-06-2010 20:46 ]

[pingkiller]

Ik zit een beetje op funda/jaap/mva te kijken, en daar zie ik huizen staan die al maanden geleden erop gezet zijn. Mag je dan verwachten dat de kans groot is dat de eigenaar een bod zal accepteren dat ruim lager is dan de vraagprijs? Of juist niet?
Sowieso vraag ik mij of er vuistregels zijn met betrekking tot het bieden op een huis. Je bied natuurlijk altijd onder de vraagprijs, maar hoeveel kan er van af? Het gaat hier om Amsterdam overigens. Iemand hier ervaring mee? Of zal ik toch naar een makelaar moeten stappen met dit soort vragen?
Btw, ik snap dat het nogal van wat factoren afhangt. Maar ik vermoed dat er wel algemen regels zijn die meestal wel opgaan.

[TrailBlazer]

nee dat mag je niet. 20% lager dan de vraagprijs bieden is echt al heel veel.
Bij ING kan je gratis om een openingsbod advies vragen.

[Paul Hewson]

rimpeldinky schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 20:10:
[...]

er zijn 2 soorten huizen in dat stukje straat, de een is een kleiner huis met grotere tuin en vice versa, het huis waar ik voor kijk heeft een kleine tuin maar het huis is wel uitgebouwd (voordat de vorige eigenaar het kocht)

de tip om de prijs van andere huizen op te vragen is een goeie, dat zal ik eens doen

edit:
meteen even per sms gedaan huis ernaast rond de 120 (kleinere uitbouw maar beter onderhouden), iets verderop zelfs onder de 100. (zonder uitbouw)

Je kunt anders ook eens op http://www.miljoenhuizen.nl kijken om te zien wat de geschiedenis van 't huis is. Vind ik zelf een gemakkelijke site omdat je er ook kunt zien hoelang het huis al te koop staat, Funda geeft bijvoorbeeld alleen aan 6+ maanden terwijl dat misschien wel 12 maanden zijn En je kunt gemakkelijk zien wanneer en welke prijsverlagingen eventueel zijn doorgevoerd.

[ Voor 4% gewijzigd door Paul Hewson op 06-06-2010 19:45 ]

[MikeyMan]

Goed, hierbij mijn verhaal van een rampzalige hypotheekaanvraag:

- Zaterdag 13 maart eerste gesprek, uitgebreid situatie besproken. ID bewijzen, loonstroken e.d. ingeleverd.
- Donderdag 15 april 2010: Op basis van eerste gesprek, getekend voor huis bij de makelaar, met als termijn -ivm vakantie- 4 juni. Tevens: tweede gesprek hypotheker. Naar aanleiding waarvan een offerte is aangevraagd.
- Woensdag 21 april: offerte delta lloyd ontvangen
- Zaterdag 24 april: ontdekt dat offerte verkeerd was, nieuwe aangevraagd
- Maandag 3 mei: nieuwe offerte ontvangen en getekend
- Dinsdag 4 mei: Getekende offerte ingeleverd
- Donderdag 6 mei: gebeld om na te vragen of alles nu in orde was. Dit werd in eerste instantie bevestigd, doch na aandringen bleek bij controle dat er geen ID en loonstrook aanwezig was. Deze zijn direct opgeleverd, en hiermee zou echt alles in orde zijn.
- Maandag 10 mei: In orde blijkt een groot woord; er moet nog een niet rokersverklaring worden ingevuld. Gezien verblijf in VS, wordt dit een lastig verhaal. Na uitleg van deze lastigheid, wordt door de hypotheker gemeld dat er met de reeds aanwezige gezondheidsverklaring een poging wordt gedaan om alles in orde te krijgen. Het nieuwe document zouden we dan bij terugkomst tekenen.
- Woensdag 19 mei: Ook dit blijkt niet in orde. We moeten toch de verklaring tekenen. Dit mag eventueel via een Fax. Geen sinecure als je midden in een National Park zit. - - Donderdag 20 mei: Met enige moeite een fax voor elkaar gekregen, en de verklaring verstuurd. Met vraag of er een terugkoppeling van de ontvangst plaats kan vinden.
- Maandag 24 mei: toch maar gebeld of de fax was binnengekomen. Dit bleek inderdaad het geval, dus alles zou nu heel snel voor elkaar moeten zijn.
- Vrijdag 28 mei: Kantoor binnengelopen met vraag naar statusupdate: ze waren ermee bezig. De gezondheidsverklaring was goedgekeurd en alles was in orde. Het pakket zou die dag de deur uit gaan naar Delta Lloyd.
- Maandag 31 mei: mail ontvangen met de melding "uiterlijk 4 juni is het geregeld". Ondertussen na telefonisch onderhoud erachter gekomen dat de hypotheker zelf -zonder het met mij te overleggen- een aanvraag heeft ingediend bij de makelaar tot uitstel van de termijn.
- Vrijdag 4 juni: Zelf maar met Delta Lloyd gebeld; wat eigenlijk niet de bedoeling is. Na wat moeite, kreeg ik hier de status te horen: Alles was goedgekeurd, behalve de Legetimatiebewijzen; die waren dinsdag 1 juni pas ontvangen, en moesten nog beoordeeld worden. Bleek dat daar door de hypotheker pas op maandag is gekeken voor accoord.

Hier word ik persoonlijk helemaal leip van
En we moeten ook echt nog even babbelen over die 0,1% die ze in rekening brengen. Dat gaat mooi niet door natuurlijk. Je neemt zo'n vent in de arm om een hoop gezeur te besparen, maar daar lijkt het niet echt op op deze manier.
Volgende keer doe ik het lekker zelf...

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 07-06-2010 12:45 ]

[Bootje]

Ja, dat soort dingen wordt je schijt, maar dan ook schijtziek van (pardon my French). Het gaat hier ook nog eens niet om een pak melk en een brood, maar om een huis. Je zou toch verwachten dat 'specialisten' gespecialiseerd zijn in dit soort zaken, maar volgens mij zijn ze alleen gespecialiseerd in het maken van knullige fouten.

Volgens mij is dat alles bij banken (bijna) volledig geautomatiseerd en gedaan door stagiaires, waardoor er foutjes in sluipen. Ik zie het echt bij iedereen terug. En het is niet alsof ze niet de tijd hebben om dingen even knap te regelen en controleren. Gaat meestal zo'n 6 weken overheen. Zo lang duurt het toch ook niet om bijvoorbeeld de financiering van een auto rond te krijgen?

Zelf hebben we dit soort foutjes gehad met het koopcontract van ons bestaande huis. Dat was een jaar terug al een keer verkocht, maar toen helaas niet doorgegaan (mensen kregen geen hypotheek). Daar stond het huisnummer verkeerd op. Kan gebeuren, zou je denken. Nu is het pas geleden weer verkocht en je raadt het als: weer datzelfde verkeerde nummer!

En zo gaat een document een paar keer heen en weer en voordat je het weet zijn de 6 weken voorbij.

[MikeyMan]

Tsjah, het irriteert me hoofdzakelijk dat ik zelf continu overal achteraan moet... En dat het zo achterlijk lang duurt allemaal...

[WVL_KsZeN]

Tja.. het kan ook anders.. Onze stukken gingen op een donderdag met de post mee (dus vrijdag aangekomen bij bank) en maandag werden we gebeld dat alles rond was. Dinsdag waren alle stukken en de bevestiging weer bij ons binnen...

[daanNL]

Weet iemand (uit ervaring) wat een studieschuld bij de IB-groep voor gevolgen heeft op de hoogte van de mogelijke hypotheek ?

[Driek]

daanNL schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 15:06:
Weet iemand (uit ervaring) wat een studieschuld bij de IB-groep voor gevolgen heeft op de hoogte van de mogelijke hypotheek ?

geen

[Bigfoot]

Iets heel anders.. Ook een leuke manier van een huis verkopen.
http://www.funda.nl/koop/...uis-1334485-schuttershof/

Dat kan idd best interessant zijn!

• Prijs € 425.681,- v.o.n. inclusief grond ( excl bouw- en grondrente)

KOOPGOEDKOOP MOGELIJK
• Prijs € 282.981,- v.o.n. volgens het principe KOOPGOEDKOOP! (excl. bouwrente)
• Hierbij koopt u alleen de woning en blijft u de grond huren van Woonstichting Etten-Leur.
• U krijgt de eerste tien jaar behoorlijke korting op de grondhuur!
• Later alsnog de grond aankopen is uiteraard mogelijk; op elk door u gewenst tijdstip!

Ik zou wel benieuwd zijn hoeveel die grondhuur met en zonder korting is, of dat aftrekbaar is (pacht, ik denk van wel), en wat de prijsgaranties zijn als je de grond alsnog wil aankopen.

[EXX]

Pas hiermee op! Ook al gaat het hier om een Woonstichting, de banken kunnen dit als particuliere erfpacht zien. Misschien nu niet, maar later (als je het weer wil verkopen) wel, en dan heb je een vet probleem

[ Voor 5% gewijzigd door EXX op 08-06-2010 15:32 ]

[djlinsen]

daanNL schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 15:06:
Weet iemand (uit ervaring) wat een studieschuld bij de IB-groep voor gevolgen heeft op de hoogte van de mogelijke hypotheek ?

Ze vragen er niet naar, maar hou er zelf wel rekening mee dat je die schuld ook nog moet terug betalen en daar dus ook de financiele ruimte voor moet hebben.

[Mystikal]

Bigfoot schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 15:23:
[...]


Dat kan idd best interessant zijn!


[...]


Ik zou wel benieuwd zijn hoeveel die grondhuur met en zonder korting is, of dat aftrekbaar is (pacht, ik denk van wel), en wat de prijsgaranties zijn als je de grond alsnog wil aankopen.

Belletje naar de makelaar en je weet het

[WVL_KsZeN]

Zoals djilinsen zegt vragen ze er niet naar. Ik heb het zelf ook niet opgegeven, maar dat is vooral omdat ik mijn bezittingen óók niet opgeef (want daar vragen ze ook niet naar). Met mijn banksaldo kan ik mn studieschuld wel 6x aflossen, dus ik vind niet dat het een schuld is (alleen een soort van herverdeling van kapitaal )

Je moet er natuurlijk wél gewoon rekening mee houden.

[EXX]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 15:55:
Met mijn banksaldo kan ik mn studieschuld wel 6x aflossen, dus ik vind niet dat het een schuld is (alleen een soort van herverdeling van kapitaal )

offtopic:
Waarom los je die schuld dan niet gewoon af?

[WVL_KsZeN]

offtopic:
Ik betaal minder rente dan ik zou krijgen als ik het op een spaarrekening zet. Aflossen is gewoon financieel onvoordelig.. Alhoewel ik daar nog eens over moet nadenken ivm de vermogensrendementheffing én de 2500 euro dempel voor aftrekken van schulden...

[ Voor 31% gewijzigd door WVL_KsZeN op 08-06-2010 16:24 ]

[MikeyMan]

Doh... nu weer een telefoontje van de Hypotheker...

"Alles is goedgekeurd, maar er moet nog een formulier getekend worden voor het openen van de rekening"

Ook die heb ik al weken geleden getekend achtergelaten daar!

Ik word echt helemaal gek hier

[Motrax]

daanNL schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 15:06:
Weet iemand (uit ervaring) wat een studieschuld bij de IB-groep voor gevolgen heeft op de hoogte van de mogelijke hypotheek ?

Staat niet in BKR genoteerd. Wordt niet naar gevraagd, ook niet noemen. Meldde in een gesprek dat ik ook nog een zakelijke creditcard had, werd snel ergens ingetikt, ook al wist BKR er niets van. Sindsdien ben ik wat voorzichtiger met het verstrekken van gegevens die niet verplicht zijn

[RedHat]

EXX schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 15:30:
Pas hiermee op! Ook al gaat het hier om een Woonstichting, de banken kunnen dit als particuliere erfpacht zien. Misschien nu niet, maar later (als je het weer wil verkopen) wel, en dan heb je een vet probleem

En als hun besluiten dat ze hun grond anders gaan besteden. Ga je dan je huis verplaatsen? (Of is dit contractueel wel goed geregeld).

[sanderb]

daanNL schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 15:06:
Weet iemand (uit ervaring) wat een studieschuld bij de IB-groep voor gevolgen heeft op de hoogte van de mogelijke hypotheek ?

Het bedrag wordt meegerekend als ze er vanaf weten. Sterker nog, door de zorgplicht moeten(!) ze er rekening mee houden wanneer je het verteld.

Ze vragen je naar consumptieve leningen. Daar valt een studieschuld niet onder.
Voor jezelf uiteraard wel rekening houden met de lasten.

Persoonlijke ervaring: Bij de Rabo had ik in een telefonisch orientatie gesprek een half jaar eerder op de vraag naar de hoogte van mijn studieschuld naar waarheid geantwoord. Een half jaar later werd dat dus meegenomen in de berekeningen. Bij de volgende aanbieder gewoon mijn mond gehouden en op de vraag of ik nog consumptieve leningen had negatief geantwoord.

[vanDaal]

* vanDaal meldt zich ook in dit topic

We zijn al een tijdje actief op de huizenmarkt. Niet als starter, maar als doorstromer. Na ongeveer 10 bezichtingen te hebben gedaan, stuitten we op een woning waar we allebei potentie in zagen. Ruim 150m2, op 1km van de Dom, tuin op het westen, geen boven- of onderburen, bouwjaar +/- 1900, helemaal prima! Na een openingsbod te hebben gedaan, bleek dat er (van de ziljoen bezichtingen) nog twee andere partijen in de race te zijn. Een van deze partijen had een bod gedaan waarmee de verkopende partij akkoord mee kon gaan, maar omdat wij het eerste bod hadden gedaan, kregen we nog de kans om een finaal bod te doen. Helaas zonder te weten wat dit bod was. Na lang te hebben gewikt en gewogen een bod van 335K gedaan (vraagprijs 350K). Onze gok was dat de andere partij rond de 330K zat, maar aangezien wij nog een paar bijzondere ontbindende voorwaarden hadden, zijn we iets hoger gaan zitten dan 332/333K. En dat bleek precies zo uit te komen, ons bod werd geaccepteerd

Toen kwam de financiering. Het is namelijk een flink klusproject. De afgelopen 10 jaar hebben er studenten in gewoond. Niet echt uitgewoond, wel zo ingedeeld. Met andere woorden, er moet een nieuwe keuken, badkamer, vloer, de hele rattaplan in. Een leuke uitdaging! Met betrekking tot de financiering verliepen de eerste gesprekken niet bijzonder positief. Aangezien we het totale bouwdepot, ongeveer 100K, willen laten financieren (we willen zelf niks inbrengen), liepen we tegen de verstrengde regelgeving aan. Banken willen niet meer dan 125% van de executiewaarde financieren en het uitgangspunt is dat een verbouwing van 100K in principe geen meerwaarde van 100K oplevert. Zonder eigen inbreng zouden we ongeveer op een maximaal depot van 50K uitkomen....
Echter, we hadden de potentiele financierder (jazeker) voorzien van onze plannen voor de verbouwing. Hiermee was ie na het eerste gesprek met een taxateur gaan praten. Die schatte in dat, gezien de potentie van de woning en onze verbouwplannen, het zeker mogelijk is om met een verbouwing van 100K ook een meerwaarde te realiseren van 100K. Met andere woorden, zowel de financierder als de taxateur zagen dezelfde potentie als wij zagen. Goed nieuws!

Inmiddels hebben we de voorlopige koopakte getekend en zijn we druk bezig met aannemers om de verbouwingskosten van onze wensen in te schatten. Het grootste risico nu is dat onze wensen, op basis waarvan de meerwaarde is bepaald, niet te realiseren zijn met een bouwdepot van 100K. Ik ben benieuwd! Het is in ieder geval een spannend project. Een ander groot riscio is of we het voor elkaar krijgen om onze huidige woning te verkopen, we willen namelijk in september gaan verhuizen

[pingkiller]

Gister bij een hypotheekadviseur geweest. Uiteindelijk kom ik met mijn salaris op 171k uit. Dat is bij 10 jaar rente vast met ~4.5% rente. Ik weet het nog niet precies omdat het nog een oriënterend gesprek was.
Overigens bevestidigde hij mij in bijna alles wat ik op internet gelezen had. Het uiteindelijk advies was ook 50% bankspaar en 50% aflossingsvrij. Dit kwam dan uit op een netto maandlaste van 527 euro.
Zijn bureau deed overigens ook nog de onderhandelingen bij het kopen van een huis. Dit deden ze als extra dienst. Opzich ook wel handig, mocht ik besluiten geen makelijker in de hand te nemen.

[Bootje]

vanDaal schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 15:49:
Verhaal.

Wow, dat klinkt goed. Goed over alles nagedacht en keurig om zo tot een akkoord te komen. Goed gespeeld. Wordt voor dat geld wel een juweeltje neem ik aan!

vanDaal schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 15:49:
Een ander groot riscio is of we het voor elkaar krijgen om onze huidige woning te verkopen, we willen namelijk in september gaan verhuizen

Groot risico? Nou, noem dat maar een gigantisch groot risico. Ik hoop voor jullie dat het zo verkocht is, maar dat is wel heel krap tijd zeg. Staat het al te koop? Anders heb je vanaf nu tot augustus de tijd om het te verkopen. Als de nieuwe bewoner er ongeveer in september in wil.

Succes!

[vanDaal]

Bootje schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 15:57:
Wow, dat klinkt goed. Goed over alles nagedacht en keurig om zo tot een akkoord te komen. Goed gespeeld. Wordt voor dat geld wel een juweeltje neem ik aan!

Thanks!

Ja, is wel de bedoeling. Maar goed, ervaring leert dat onze plannen vaak groter zijn dan ons budget, dus daar moeten we waarschijnlijk nog wel wat concessies in gaan doen. Ach... ik denk ook een kwestie van slim inkopen en onderhandelen, ben overigens nog op zoek naar een pricewatch voor keukens

Staat het al te koop? Anders heb je vanaf nu tot augustus de tijd om het te verkopen. Als de nieuwe bewoner er ongeveer in september in wil.

Het staat al wel te koop, maar het aantal bezichtingen valt nog tegen. Voordeel is dat we nu ook al in Utrecht Centrum wonen, iets wat de courantheid over het algemeen wel ten goede komt. Maar we hebben de verwachting al wel iets naar beneden bijgesteld....

[Valorian]

@vanDaal: ik denk overigens dat vooral de wens te verhuizen in september, ofwel 100K aan verbouwing in twee maanden realiseren (uitgaande van dat je de sleutel pas ergens in juli krijgt..), wat ambitieus is..

Maar wel gaaf.. waar staat dat pand (straat), als ik vragen mag?

NB: 150 meter, met tuin, 1 km van de dom... wauw.. zelfs als je alleen de gevelmuren laat staan en de rest van het huis compleet moet renoveren is het een koopje voor die 335K..

[ Voor 24% gewijzigd door Valorian op 09-06-2010 16:53 ]

[vanDaal]

Valorian schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 16:51:
@vanDaal: ik denk overigens dat vooral de wens te verhuizen in september, ofwel 100K aan verbouwing in twee maanden realiseren (uitgaande van dat je de sleutel pas ergens in juli krijgt..), wat ambitieus is..

Dat zou zeker ambitieus zijn inderdaad, maar we willen er dus pas per 1 september in.

Maar wel gaaf.. waar staat dat pand (straat), als ik vragen mag?

Ja hoor. Alleen liever wel via DM, maar die staat niet aan bij jou zie ik.

[xabre16v]

Iemand dit weleens meegemaakt: ik heb een huis op het oog, staat al zo'n 1 jaar en 2 maanden te koop. 2 maanden geleden is de vraagprijs met zo'n 15k gezakt.

Ik had maandag een afspraak gemaakt voor een bezichtiging. Prompt de dag erna in de prijs verhoogd met 7,5k ... wat is dat voor strategie vraag ik me af

[Christoph]

xabre16v schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 20:20:
Ik had maandag een afspraak gemaakt voor een bezichtiging. Prompt de dag erna in de prijs verhoogd met 7,5k ... wat is dat voor strategie vraag ik me af

LOL, ik neem aan dat ze weten dat het zo niet werkt?