Ervaring met huis kopen deel 5

[Paul Hewson]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 19:40:
[...]

Zou ik me niet al te druk om maken. Een weekje uitstel krijg je waarschijnlijk echt wel. Ik verwacht niet, dat de verkoper nog een koper op de plank heeft liggen. Als ze moeilijk doen, moet je je trouwens WEL (meestal) schriftelijk beroepen op het voorbehoud. Anders zit je eraan vast. Maar dat betekent dus wel, dat het hele feest niet doorgaat.

Ik ben er niet gestressed van gelukkig. Huis heeft 11 maanden te koop gestaan alvorens ik een bod uitbracht en de huidige bewoners moeten wel verhuizen vanwege gezondheidsklachten dus ze hebben niks te kiezen. Morgen maar even wat op papier zetten in overleg met mijn hypotheekadviseur, die heeft vast wel een standaard brief wat ik kan gebruiken.
Als ze moeilijk doen moet ik me wel schriftelijk beroepen op het voorbehoud, zonder koopsubsidie kom ik er net niet

[Notna]

Paul Hewson schreef op woensdag 24 februari 2010 @ 19:35:
[...]


3 a 3,5 week doorlooptijd zo ongeveer dus, toch wat langer als ik had verwacht. Mijn aanvraag voor koopsubsidie is 5 februari opgestuurd, zou dus langzaam moeten komen bovendrijven op de stapel. Maar vrees dat ik toch uitstel moet aanvragen voor het voorbehoud van financiering want dat staat op 1 maart, volgende week maandag dus.

Vandaag weer gebeld en ze zijn nu bezig met het verwerken van 02-02. Dus jij zal ongeveer volgende week vrijdag 'boven komen drijven' (gezien je het de 5de opgestuurd hebt, de datum stempel over het algemeen 2 dagen later is en dus de 7de )

[Paul Hewson]

Notna schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 10:10:
[...]


Vandaag weer gebeld en ze zijn nu bezig met het verwerken van 02-02. Dus jij zal ongeveer volgende week vrijdag 'boven komen drijven' (gezien je het de 5de opgestuurd hebt, de datum stempel over het algemeen 2 dagen later is en dus de 7de )

Ik had net ook gebeld, schijnbaar is mijn aanvraag pas de 10e binnengekomen

[Notna]

Paul Hewson schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 10:22:
[...]


Ik had net ook gebeld, schijnbaar is mijn aanvraag pas de 10e binnengekomen

Mja Senter Novem is echt uber vaag met date stamps en het opsturen van antwoorden. Onze hypotheek adviseur kreeg bij de vorige, afgekeurde, aanvraag 2 dagen eerder bericht dan dat wij dat deden. Also; we krgen de brief op de 29ste maar de datum stempel was van de 20ste (!!!)

Maarja: 5-02 was een vrijdag. Die word dan op zaterdag afgelevert of misschien zelfs maandag. Dan 2 dagen verwerken en het is zo de 10de

[Verwijderd]

Is het iemand opgevallen dat de buurtfoto's verdwenen zijn van Funda? Ik heb ff gezocht en ik kan er niks van vinden. Ik vind wel een persbericht van de samenwerking tussen cyclomedia (leverancier buurtfoto's) en Funda, maar niet van de beeindiging.

Heeft er iemand nog een alternatief? Cyclomedia is niet zomaar publiekelijk toegankelijk, het enige dat ze hebben is een demo site maar die is HEEL erg low-res dus veel heb je daar ook niet aan.

[Macros]

Google maps street view?

[Verwijderd]

buurtfoto's werkten in zowat elke stad/dorp waar ik keek. Google maps street view werkt alleen in de top X grote steden.

[Pooh]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 13:38:
buurtfoto's werkten in zowat elke stad/dorp waar ik keek. Google maps street view werkt alleen in de top X grote steden.

Google maps street view werkt in 70% van Nederland ofzo:
En waar 't werkt, werkt 't ook gewoon in het buitengebied (niet op alle wegen, maar wel op vrijwel allemaal). Kijk maar eens op de veluwe of in Zeeland.

[Verwijderd]

Inderdaad, streetview lijkt flink uitgebreid te zijn. Was me nooit opgevallen omdat ik precies middenin de witte gebieden zit te kijken, dus vooralsnog heb ik er persoonlijk niks aan Wel goede zaak dat de dekking dus al aardig groot is van streetview!

[Macros]

Cyclomedia is gewoon best duur voor gebruikers. En je moet een speciale browserplugin installeren. Ik snap niet dat ze nog niet failliet zijn. Enige voordeel tenopzichte van google street view is dat ze een hogere dekking hebben, maar dat zal niet lang meer duren ben ik bang.

[MAZZA]

Wij hebben een huis op het oog met koopgarantkorting. Daar komt bij kijken dat je maar maximaal 10% van de VON prijs aan meerwerk mag bijfinancieren in je hypotheek. Daarnaast nog 8% (in het geval van nieuwbouw) financieringskosten.

Die 10% meerwerkkosten wordt in het bouwdepot gestort. Maar stel nou dat je de 8% kosten voor financiering uit eigen zak kunt betalen, kan je hem dan nog steeds meenemen in de hypotheek en zodoende meer financiele ruimte te creëren voor een uitbouw of iets dergelijks?

Iemand enig idee hoe dat in z'n werk gaat?

[Verwijderd]

Als je die 8% voor financiering uit eigen zak kunt betalen dan kun je die toch ook voor de verbouwing gebruiken of mis ik nu iets?

[Reinier]

Wij hebben vanmiddag de sleutels voor ons eerste koophuis gekregen. Eindelijk een echt grotemensenhuis voor ons

[MrFl0ppY]

@ Reinier: Proficiat! Ben zelf ook sinds een kleine 3 maanden huiseigenaar en het bevalt prima!

MAZZA schreef op maandag 01 maart 2010 @ 22:53:
Wij hebben een huis op het oog met koopgarantkorting. Daar komt bij kijken dat je maar maximaal 10% van de VON prijs aan meerwerk mag bijfinancieren in je hypotheek. Daarnaast nog 8% (in het geval van nieuwbouw) financieringskosten.

Die 10% meerwerkkosten wordt in het bouwdepot gestort. Maar stel nou dat je de 8% kosten voor financiering uit eigen zak kunt betalen, kan je hem dan nog steeds meenemen in de hypotheek en zodoende meer financiele ruimte te creëren voor een uitbouw of iets dergelijks?

Iemand enig idee hoe dat in z'n werk gaat?

Ja dat kan, sterker nog, bij ons werd het zelfs aangeraden. Zeker als je voor een bankspaar alternatief kiest is dit voordelig. Zo kun je al het geld wat je overhoudt meteen in het spaargedeelte storten en (dik) rente over krijgen. Dit moet je wel even navragen bij de bank in hoever je hierin kan gaan, het is namelijk niet oneindig. Zo hebben wij ervoor gekozen om kosten koper niet zelf te betalen maar in de hypotheek op te nemen maar vervolgens wel de eerste 4 jaar een verhoogd bedrag in te leggen. Met mijn personeelskorting+NHG+verzekeringskorting krijgen we 0,8% meer rente op het spaargedeelte dan we betalen voor de hypotheek dus vandaar dat deze creatieve oplossing voor ons erg gunstig uitpakt.

[ZenTex]

Gefeli@reinier...

Zelf heb ik gisteren het koopcontract getekend.
Voor het eerst dat ik bij de huizenjacht (bezichtigen, onderhandelen, etc) iets van emotie bespeur.
Tsja, als het op papier staat en je zet je krabbel eronder is heeft dat toch wel iets definitiefs.

Nu nog wachten op de financiering.

[ZenTex]

Kinkje in de kabel.

Hypotheek werd geweigerd. Reden: Notatie bij de BKR volgens de hypotheekman.
Hij meldde het jaartal, en toen wist ik dus gelijk genoeg.

Ben in 2005 slachtoffer geweest van fraude dmv van een kopie van m'n paspoort. Dat is nota bene in het gemeentehuis gebeurd bij aanvraag van een nieuw paspoort.
Gelukkig kon ik bewijzen dat dat niet klopte. De betreffende bank zou alles ongedaan gemaakt hebben.

Niet dus, zo blijkt.

Enfin, gelukkig ken ik iemand die zulke soort zaken zeer goed kan aanpakken, en de mensen te spreken krijgt die ik nooit aan de lijn zou kunnen krijgen. (Een zoete vrouwenstem helpt daarbij wel. )

Vanaf morgen zou die notering weg moeten zijn. En dan gaan we het nogmaals proberen.
Al met al wel weer vertraging.

Bedankt Royal bank of Scotland. (NOT!)

[Gonadan]

Pooh schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 13:52:
[...]

Google maps street view werkt in 70% van Nederland ofzo: [afbeelding]
En waar 't werkt, werkt 't ook gewoon in het buitengebied (niet op alle wegen, maar wel op vrijwel allemaal). Kijk maar eens op de veluwe of in Zeeland.

Klopt, hij stopt precies hier.

Reinier schreef op maandag 01 maart 2010 @ 23:24:
Wij hebben vanmiddag de sleutels voor ons eerste koophuis gekregen. Eindelijk een echt grotemensenhuis voor ons

Ik heb zo'n hekel aan die term 'grote mensen huis', een kennis van me gebruikte die ook altijd.
Alsof huur minderwaardig is ofzo

[ Voor 19% gewijzigd door Gonadan op 04-03-2010 09:39 ]

[fender89]

Alsof huur minderwaardig is ofzo

nouja minderwaardig, bij huren is het niet echt je eigen bezit. Misschien dat hier het onderscheidt zit?
bij kopen is het toch van jou, om het zo maar te zeggen.

[Mx. Alba]

fender89 schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 12:31:
nouja minderwaardig, bij huren is het niet echt je eigen bezit. Misschien dat hier het onderscheidt zit?
bij kopen is het toch van jou, om het zo maar te zeggen.

Maar als je huurt heb je geen gedoe met of kosten aan onderhoud (isolatie, dakbedekking, buiten schilderen, verwarmingsketel, etc.), dat heeft op zich ook wel zijn voordelen...

[BurningSheep]

fender89 schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 12:31:
[...]


nouja minderwaardig, bij huren is het niet echt je eigen bezit. Misschien dat hier het onderscheidt zit?
bij kopen is het toch van jou, om het zo maar te zeggen.

Dat is ook niet helemaal accuraat natuurlijk. Maar die enorme hypothecaire schuld, die is wel echt van jou.

[Gonadan]

Mx. Alba schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 13:44:
Maar als je huurt heb je geen gedoe met of kosten aan onderhoud (isolatie, dakbedekking, buiten schilderen, verwarmingsketel, etc.), dat heeft op zich ook wel zijn voordelen...

Inderdaad en over het algemeen zijn de lasten ook wat lager.

BurningSheep schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 14:08:
Dat is ook niet helemaal accuraat natuurlijk. Maar die enorme hypothecaire schuld, die is wel echt van jou.

Dat hangt van het type hypotheek af.
In eerste instantie heb je niets, dat noem je investeren.
Maar als je dan gewoon aflost heb je na 30 jaar wel een eigen huis.

Daarom snap ik mensen die niet aflossen ook niet, leuk voor je maandlasten, maar eigenlijk huur je gewoon.

[sanderb]

Mx. Alba schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 13:44:
[...]
Maar als je huurt heb je geen gedoe met of kosten aan onderhoud (isolatie, dakbedekking, buiten schilderen, verwarmingsketel, etc.), dat heeft op zich ook wel zijn voordelen...

Dat ligt ook maar net aan de verhuurder. Als je in de vrije sector particulier huurt ben je overgeleverd aan de grillen van de verhuurder..
Zo zit ik nu met een kapotte geiser en flinke lekkage nadat het sneeuwdek wegsmolt. Theoretisch heb ik dan geen gedoe met of kosten aan onderhoud. In de praktijk zit ik nog steeds met lekkage en een kapotte geiser..
En dan zwijg ik nog over het asbest dat wegbrokkelt achter de gaskachel, het achterstallig onderhoud aan de badkamer enz enz enz..
Ik kan natuurlijk van mijn huisbaas eisen dat het opgeknapt wordt...maar dat noem ik dus wel gedoe. (heb het uiteraard wel gevraagd..)

Heb net mijn eerste huis gekocht, heerlijk dat ik nu zelf verantwoordelijk ben voor de kosten. Weet ik tenminste dat het gebeurt.

[JdM]

Gonadan schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 14:45:
[...]


Daarom snap ik mensen die niet aflossen ook niet, leuk voor je maandlasten, maar eigenlijk huur je gewoon.

Ehmmm, in 30 jaar wordt het huis toch gewoon meer waard
Dus als je niet aflost heb je na 30 jaar een restschuld ter hoogte van de waarde van je woning op dit moment. De inflatie meegerekend mag ik bijna hopen dat je meer aan je huis overhoudt dan de inflatie van geld. Toch?

[ Voor 17% gewijzigd door JdM op 04-03-2010 15:29 ]

[Oogje]

sanderb schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 15:14:
[...]


Dat ligt ook maar net aan de verhuurder. Als je in de vrije sector particulier huurt ben je overgeleverd aan de grillen van de verhuurder..

Precies....leuk voorbeeldje:
3 1/2 jaar geleden app. gehuurd, was toen 670 euro incl servicekosten (ex gwl). Begin dit jaar toen ik vertrok betaalde ik 770 euro. Waarschijnlijk had ik gewoon per 1 juli weer een verhoging voor de kiezen gekregen zoals de afgelopen 3 jaar, heerlijke melkkoe was ik. Nu zag ik dat het app voor 700 incl servicekosten weer de verhuur ingaat.
Taktiek lijkt: goedkoop wegzetten en dan maar flink verhogen als je er zit

En mn huidige netto-hypotheek zit trouwens een stukje lager

[ Voor 4% gewijzigd door Oogje op 04-03-2010 15:34 ]

[Mx. Alba]

JdM schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 15:26:
Ehmmm, in 30 jaar wordt het huis toch gewoon meer waard
Dus als je niet aflost heb je na 30 jaar een restschuld ter hoogte van de waarde van je woning op dit moment. De inflatie meegerekend mag ik bijna hopen dat je meer aan je huis overhoudt dan de inflatie van geld. Toch?

Daarbij komt dat in die 30 jaar de maandlasten van je hypotheek nominaal gelijk blijven (en dus in de praktijk dalen door inflatie), terwijl je in 30 jaar huur je huurlasten minimaal met de inflatie mee zal zien stijgen...

Zelf heb ik trouwens ook slechte ervaringen als huurder. Voorbeeldje: ter overbrugging voor 6 maanden een gemeubileerd huis gehuurd. Een week voordat we weggingen viel opeens in de helft van het huis de stroom uit. Oorzaak: slecht aangelegde elektra. En achteraf wilde meneer de huisbaas ons daarvan de schuld in de schoenen schuiven

[ Voor 21% gewijzigd door Mx. Alba op 04-03-2010 15:37 ]

[fender89]

Mx. Alba schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 13:44:
[...]


Maar als je huurt heb je geen gedoe met of kosten aan onderhoud (isolatie, dakbedekking, buiten schilderen, verwarmingsketel, etc.), dat heeft op zich ook wel zijn voordelen...

ok, maar mijn opmerking ging niet over de voordelen en nadelen van huren/kopen, dat wordt weer een andere discussie. :-)

om dáarop in te haken. Tegen de voordelen die jij noemt voor huren ( zie quote) zijn er ook nadelen zoals

- vermogen opbouwen gaat moeilijker. ( "water naar de zee brengen"
- als je vertrekt uit je huurwoning moet je die meestal (!) in originele staat terugbrengen. Dus qua aanpassingen kan je niet veel. ( denk aan andere vloer leggen, andere keuken/badkamer whatever.)

....etc

Maargoed, zo blijft de discussie "wat is beter" in leven natuurlijk :-)


ik heb niet eens een eigen woning, dus ik trek sowieso geen partij

[Gonadan]

JdM schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 15:26:
Ehmmm, in 30 jaar wordt het huis toch gewoon meer waard
Dus als je niet aflost heb je na 30 jaar een restschuld ter hoogte van de waarde van je woning op dit moment. De inflatie meegerekend mag ik bijna hopen dat je meer aan je huis overhoudt dan de inflatie van geld. Toch?

Als je mazzel hebt ja. In principe win je inflatie en overwaarde.
Zo belachelijk als de huizenprijzen de laatste decennia gestegen zijn is natuurlijk ver uit verhouding met inflatie en dergelijke. Daar kan je in mijn ogen niet op gokken.
Zolang ik het kan betalen zal ik dus aflossen, dan heb ik alleen maar meer kans dat ik later een groter huis kan kopen omdat ik een lagere hypotheek nodig heb.

[Paul Hewson]

Notna schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 11:03:
[...]


Mja Senter Novem is echt uber vaag met date stamps en het opsturen van antwoorden. Onze hypotheek adviseur kreeg bij de vorige, afgekeurde, aanvraag 2 dagen eerder bericht dan dat wij dat deden. Also; we krgen de brief op de 29ste maar de datum stempel was van de 20ste (!!!)

Maarja: 5-02 was een vrijdag. Die word dan op zaterdag afgelevert of misschien zelfs maandag. Dan 2 dagen verwerken en het is zo de 10de

Ik heb zojuist vandaag per brief groen licht gekregen

[Reinier]

Gonadan schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 09:38:
[...]
Ik heb zo'n hekel aan die term 'grote mensen huis', een kennis van me gebruikte die ook altijd.
Alsof huur minderwaardig is ofzo

Beetje overdreven reactie
Ik doelde niet eens op huur versus koop. Whatever

Dit is de laatste reactie in deze serie. Het heeft geen zin om hier over door te zeuren naar elkaar toe.

[ Voor 14% gewijzigd door Rukapul op 04-03-2010 22:10 ]

[Night-Reveller]

Gonadan schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 14:45:
[...]
Daarom snap ik mensen die niet aflossen ook niet, leuk voor je maandlasten, maar eigenlijk huur je gewoon.

Eens. Als je na 30 jaar niet hebt afgelost, kan je hypotheek niet meer aftrekken. Dus verdubbelen je rente lasten praktisch. Dat is niet grappig, ook niet over 30 jaar. Dus zal je moeten huren om de lasten niet op te laten lopen.

Overigens is het huren niet zo heel slecht. De flexibiliteit kan voor sommigen erg goed uitkomen. Als je een kort een relatie hebt en je durft het nog niet aan om samen een huis te kopen, of je hebt je eerste baan en het is nog onzeker of je dar nog werkt over 3 jaar. Ik heb met veel plezier gehuurd, ook zit je niet met onverwachte onderhoudskosten

[Gonadan]

Night-Reveller schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 09:49:
Eens. Als je na 30 jaar niet hebt afgelost, kan je hypotheek niet meer aftrekken. Dus verdubbelen je rente lasten praktisch. Dat is niet grappig, ook niet over 30 jaar. Dus zal je moeten huren om de lasten niet op te laten lopen.

Overigens is het huren niet zo heel slecht. De flexibiliteit kan voor sommigen erg goed uitkomen. Als je een kort een relatie hebt en je durft het nog niet aan om samen een huis te kopen, of je hebt je eerste baan en het is nog onzeker of je dar nog werkt over 3 jaar. Ik heb met veel plezier gehuurd, ook zit je niet met onverwachte onderhoudskosten

Precies, ik heb de eerste vijf jaar gehuurd met mijn vriendin.
Als samenwonen al vijf jaar goed gaat en je hebt beiden een vaste baan, dan durf ik wel naar koop.
Ik vind het een fijn idee als het echt van mijzelf is en ik kan doen wat ik wil.

Maar ik kan ook heel goed begrijpen dat mensen hun hele leven willen huren, zolang je van een goede woningstichting huurt heb je in principe goed onderhoud.

[Arfman]

Ik heb meteen (nouja, na 2 jaar relatie) een appartement gekocht. Deze kon ik echter wel alleen financieren, dus als het mis was gegaan had ik er kunnen blijven wonen. Uiteindelijk na 3 jaar met goede winst verkocht, en toevallig had mijn levensverzekeringsboer zo goed geboerd dat ik ook nog een een flink bedrag kreeg uitgekeerd. Daar had ik never nooit tegenaan kunnen sparen, en dat kan het voordeel van kopen zijn. Ik ken echter ook de andere kant: mijn huidige koophuis is waarschijnlijk minder waard geworden sinds we het gekocht hebben

Alles heeft z'n voor- en nadelen, alleen denk ik persoonlijk dat kopen + zo veel mogelijk aflossen in the long term voordeliger is.

[zeeg]

Night-Reveller schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 09:49:
Eens. Als je na 30 jaar niet hebt afgelost, kan je hypotheek niet meer aftrekken. Dus verdubbelen je rente lasten praktisch. Dat is niet grappig, ook niet over 30 jaar. Dus zal je moeten huren om de lasten niet op te laten lopen.

Dat je niet aflost wil niet zeggen dat je niet op een of andere manier spaart hiervoor. Niet aflossen is dan ook nog eens fiscaal aantrekkelijk.

[Gonadan]

zeeg schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 14:14:
Dat je niet aflost wil niet zeggen dat je niet op een of andere manier spaart hiervoor. Niet aflossen is dan ook nog eens fiscaal aantrekkelijk.

Ik spaar inderdaad, maar dat spaargeld gaat uiteindelijk wel in één keer naar de bank om alles af te lossen.
Dat is 30 jaar maximale aftrek met maximale aflossing.

[Verwijderd]

Ik heb even een vraag over lenen onder NHG waarop ik na een uurtje zoeken het antwoord nog niet gevonden heb. Is het mogelijk een hyphotheek af te sluiten onder NHG voor een nieuwbouwhuis van 400k met inbreng van eigen geld? Dus ik heb bv "maar" een hypotheek nodig van 300k, mag ik dan wel onder de NHG voorwaarden lenen? (Aangezien ik met de hypotheek onder de gestelde norm blijf.) Of moet de waarde van het huis onder de grens blijven alsmede de hoogte hypotheek?

/edit: Ben inmiddels de volgende zin tegenkomen op nhg.nl:

Bij aankoop van een woning bestaan voor NHG twee maxima: de verkrijgingskosten mogen niet hoger zijn dan € 350.000,- én u kunt niet meer lenen dan € 350.000,-.

Pech dus.

Hoe gaat het trouwens in zijn werk als ik een bestaande hypotheek heb onder NHG die ik mee neem naar het nieuwe huis? Dit nieuwe huis zal niet binnen de NHG norm zitten. Gaat de hypotheek verstrekker dan de rente verhogen?

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2010 16:25 ]

[Dido]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 16:18:
Pech dus.

Wat heet pech?
Het NHG-voordeel wordt normaliter berekend over de hypotheekvoorwaarden voor 100%+ financiering.
Als jij maar 75% van de prijs hoeft te financieren krijg je bij de meeste geldboeren sowieso al een rentekorting, en daarvoor hoef je niets aan NHG te betalen.

De extra zekerheid van NHG is voor een bank niet echt interessant meer als je rond de executiewaarde leent (hun risico is dan immers al volledig afgedekt!) dus waarom zouden ze je met NHG nog meer korting geven?

Hoe gaat het trouwens in zijn werk als ik een bestaande hypotheek heb onder NHG die ik mee neem naar het nieuwe huis? Dit nieuwe huis zal niet binnen de NHG norm zitten. Gaat de hypotheek verstrekker dan de rente verhogen?

Als je die hypotheek meeneemt zal het NHG voordeel vervallen, ja. Maar als je dus (in het totaal?) maar rond de 75% van de aankoopprijs hoeft te financieren dan mag je rente niet (veel) stijgen. Als ze dat wel willen doen, kan het lonen om te overwegen de hypotheek niet mee te nemen. (Dat meenemen is sowieso een slechte benaming, want je neemt een aantal voorwaarden mee naar een nieuwe hypotheek).

[Verwijderd]

Dido schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 16:34:
[...]

Wat heet pech?
Het NHG-voordeel wordt normaliter berekend over de hypotheekvoorwaarden voor 100%+ financiering.
Als jij maar 75% van de prijs hoeft te financieren krijg je bij de meeste geldboeren sowieso al een rentekorting, en daarvoor hoef je niets aan NHG te betalen.

De extra zekerheid van NHG is voor een bank niet echt interessant meer als je rond de executiewaarde leent (hun risico is dan immers al volledig afgedekt!) dus waarom zouden ze je met NHG nog meer korting geven?

[...]

Als je die hypotheek meeneemt zal het NHG voordeel vervallen, ja. Maar als je dus (in het totaal?) maar rond de 75% van de aankoopprijs hoeft te financieren dan mag je rente niet (veel) stijgen. Als ze dat wel willen doen, kan het lonen om te overwegen de hypotheek niet mee te nemen. (Dat meenemen is sowieso een slechte benaming, want je neemt een aantal voorwaarden mee naar een nieuwe hypotheek).

Bedankt voor de uitleg Dido. Het verhuizen van de hypotheek zal voor ons wel zin hebben denk ik aangezien we nu lenen voor 3.6% bij rentevaste periode van 15 jaar. Deze hypotheek hebben we in 2006 afgesloten.

[ZenTex]

3.6% bij 15 jaar rentevast?

Zelfs met de korting voor NHG kom je daar bijlange niet aan.

[13art]

Wij hebben 20 jaar vast voor 5,05%
Maar die 3% bereik je alleen met een variabele rente tegenwoordig.

[ Voor 50% gewijzigd door 13art op 06-03-2010 20:28 ]

[Artcore]

Ik ben bezig met het kopen van een huis en heb me al redelijk ingelezen in de hypotheekbusiness. Wat ik nog niet helemaal doorheb is het volgende: wat is precies het verschil tussen een bankspaarhypotheek en een spaarhypotheek? Bij de laatste is een levensverzekering verplicht en bij de eerste niet, maar wat zijn verder de verschillen en de voor- en nadelen van de varianten?

[ Voor 3% gewijzigd door Artcore op 07-03-2010 09:58 ]

[Gonadan]

Artcore schreef op zondag 07 maart 2010 @ 09:55:
Ik ben bezig met het kopen van een huis en heb me al redelijk ingelezen in de hypotheekbusiness. Wat ik nog niet helemaal doorheb is het volgende: wat is precies het verschil tussen een bankspaarhypotheek en een spaarhypotheek? Bij de laatste is een levensverzekering verplicht en bij de eerste niet, maar wat zijn verder de verschillen en de voor- en nadelen van de varianten?

Voor zover ik weet is de eerste een spaarrekening die aan de betaalrekening gekoppeld is.
Je mag daar niet aankomen, hij is puur bedoeld voor de hypotheek.

De spaarhypotheek is niet echt een spaarrekening maar meer een financiele instelling.
Het is dan eigenlijk een externe partij waardoor je weer meer risico hebt.

De exacte voor- en nadelen weet ik niet meer, wel weet ik dat de echte bankspaarhypotheek zekerder was.
Die vereist wel altijd een ORV voor zover ik weet.

[nnk]

Ik ben bezig met het kopen van een nieuwbouw appartement (52m2). Het gaat om een bedrag van 107.500 euro. Nu heb ik inmiddels mijn contract getekend en mijn hypotheek al rond. Het enige wat ik nog moet doen, is naar de notaris gaan.

Nu kwam mijn makelaar met een wijziging in de plattegrond van mijn appartement. Het gaat om een schacht die in de slaapkamer komt. Dit is wat mij betreft geen groot bezwaar, maar mijn oppervlakte wordt wel kleiner en zodoende het huis minder waard. Hieronder de e-mail conversatie tot nu toe:

Makelaar:
In de bijlage bevindt zich een nieuw tekening van de door jou gekochte appartement in het project het Plein.

Het verschil met de oude versie is dat er een schagt loopt in de hoek in de slaapkamer. Je verliest hierdoor een klein beetje ruimte. Ik heb gisteren 2 kavels vrij gekregen van mensne die niet kunnen ontbinden namelijk nummer 14 en nummer 1. Mocht je deze schagt een groot probleem vinden, dan mag je ruilen naar 1 van de bovenstaande kavels.

Ik:
Ik heb geen interesse in de kavels 1 en 14. Bovendien liggen de stukken voor een hypotheek voor kavel 35 al bij de notaris.

Op de totale oppervlakte van het appartement is een verlies van ±0.3 bij ±0.45 meter toch zeker significant te noemen. Ik ga daarom niet zonder meer akkoord met deze wijziging. Kan de schacht verplaatst worden?

Makelaar:
Het is inderdaad vervelend, en het probleem is juist dat deze schagt niet verplaatst kan worden. De ontwikkelaar heeft natuurlijk naar alle mogelijkheden gekeken.

Mocht je een van de andere appartementen interessant vinden dan kan er altijd iets geregeld worden ondanks dat de stukken al naar notaris zijn.

Ik:
Zoals eerder gezegd, heb ik geen interesse in de andere appartementen. Deze hebben een andere ligging, een andere indeling en zijn op de eerste etage.

De schacht in kavel 35 is niet opgenomen in de tekeningen behorende bij het koopcontract. Daarom verwacht ik enige vorm van compensatie. In dit geval lijkt me het kosteloos laten leggen van een vloer een redelijke compensatie voor het geleden ruimteverlies.

Hoe sterk sta ik nu? Ik heb wel door alle documenten gebladerd, maar echt veel wijs kom ik daar niet uit. Er staat iets over een boete van 10% betalen door de makelaar aan mij, maar dan wordt ook meteen mijn contract ontbonden. Zoals in de laatste e-mail te zien is, heb ik gevraagd om een compensatie. Dit gaat om 1 van de extra opties (vloer leggen, 900 euro).

[Artcore]

Schagt

Ik zou eerst afwachten wat die makelaar op jouw laatste bericht terugstuurt. M'n gezonde verstand zegt dat je daar zeker recht op hebt... maar of het juridisch ook zo is weet ik niet.

[n4m3l355]

Doorgaans staat bij een nieuwbouw dat wijzigingen mogelijk zijn mits deze bouwkundig noodzakelijk zijn. Heb je een overeenkomst die via het GWI/SWK tot stand is gekomen? ik zou in ieder geval eens het hele contract geheel doorlezen alvorens stennis te maken over een vloer, verder mag je je afvragen in hoeverre 1 schacht de kosten in verhouding staan met je wensen ter compensatie.

[nnk]

Het is allemaal gelukt! Ik had het niet verwacht, maar blijkbaar zet de makelaar klanttevredenheid toch op 1:

Makelaar:
Ik heb een gesprek met de verkoper gehad. In feite is het zo dat er nog wijzigingen kunnen plaats vinden, als dat met de constructie niet anders kan. Maar goed, ik wil een oplossing. De verkoper stond er niet echt voor open, maar ik heb hem wel zover kunnen krijgen dat er voor jou gratis een laminaatvloer wordt gelegd ter waarde van € 850,-. Je kunt dan uitkiezen uit de drie kleuren. Tijdens de bezichtiging van het modelwoning kun je aangeven welke je het meest aanspreekt.

Hoop je hiermede voldoende te hebben geinformeerd.

[Verwijderd]

Nice, nette oplossing.

Hier op het vlak gaat het iets minder voorspoedig.. ons appartement staat inmiddels 4 weken te koop, en we hebben 7 bezichtigingen gehad. Iedereen is positief, maar laat vervolgens niets van zich horen. Afgelopen vrijdag is er iemand wezen kijken die vervolgens anderhalf uur later een keurig bod heeft uitgebracht. Wij dus het hele weekend in een jubelstemming.. tot we maandag (6 uur na ons tegenbod) te horen kregen dat het bod weer werd ingetrokken omdat de koper een beetje te impulsief heeft gereageerd. Ontzettend balen! Dus nu de hoop weer vestigen op andere mensen die vorige week zijn geweest, en we hebben nog een bezichting op stapel staan. Ik vind het hele verkopen 10x zenuwslopender dan aankoop!

[Neoz]

Ook druk aan het onderhandelen met een verkopende partij. Huis staat te koop voor € 298.500,- we zitten nu rond de € 288.000,- en zitten met een eindbod rond de € 280.000,- in ons hoofd. Onze aankoopmakelaar geeft aan dat dat een reeel bod is.

Jammer is alleen dat overdracht van oktober nu naar januari 2011 gaat omdat nieuwbouwappartement van de verkopende partij vertraging heeft opgelopen. Ons voorstel blijft nu €275.000,- en dan oplevering in januari 2011. Ik ben benieuwd wat de banken kunnen doen qua geldigheid van de offerte.....

[Notna]

Arg, suspense is killing me:

Maandag is mijn dossier in behandeling genomen voor de eerste keer bij Senter Novem voor koopsubsidie. Donderdag wordt het voor de 2de keer in behandeling genomen en krijgen we een beschikking. Vrijdag kan ik bellen voor de telefonische uitslag ...

Neoz schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 09:59:
Ook druk aan het onderhandelen met een verkopende partij. Huis staat te koop voor € 298.500,- we zitten nu rond de € 288.000,- en zitten met een eindbod rond de € 280.000,- in ons hoofd. Onze aankoopmakelaar geeft aan dat dat een reeel bod is.

Jammer is alleen dat overdracht van oktober nu naar januari 2011 gaat omdat nieuwbouwappartement van de verkopende partij vertraging heeft opgelopen. Ons voorstel blijft nu €275.000,- en dan oplevering in januari 2011. Ik ben benieuwd wat de banken kunnen doen qua geldigheid van de offerte.....

De offerte blijft geldig als je dat met de bank kan overleggen (meestal doen ze niet heel moeilijk), maar je moet er wel rekening mee houden dat als je de rente wilt houden die afgesproken is, je bereidstellings provisie moet betalen. Dit is 0,25% van het totale bedrag per maand nadat de standaard 3 maanden verstreken zijn. Uiteraard kan het ook in je voordeel werken; als de rente lager is geworden kan je gewoon een nieuwe offerte laten maken . Of de rente blijft hetzelfde en je hoeft niets te betalen

Zie ook http://www.hypotheek-bere.../bereidsstellingsprovisie

[ Voor 70% gewijzigd door Notna op 10-03-2010 10:31 ]

[lazrambo]

http://www.hypotheekshop.nl/behoudkoopsubsidie


Dit zijn echt wanhoop toestanden

[Rukapul]

lazrambo schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 13:55:
http://www.hypotheekshop.nl/behoudkoopsubsidie


Dit zijn echt wanhoop toestanden

Meer iets voor Klappen van de huizenbubble?

[Artcore]

Is een tarief van 1370 euro normaal voor het opstellen van een leveringsakte/hypotheekakte/samenlevingscontract?

[Woy]

In de TS ( MrSleeves in "Ervaring met huis kopen deel 5" ) staan een aantal links naar sites waar je die kosten kan vergelijken.

[Artcore]

Relaxed, thanks. Had ik kunnen weten.

[Night-Reveller]

Zo, komt de notaris er even 2 weken voordat het moet passeren mee, dat we vast wel wisten dat er ook een huisvestingsvergunning noodzakelijk is.... Nou nee, dat wist ik niet en het was fijn geweest als ik dat eerder had geweten. De tijd voor het aanvragen duurt namelijk 2 weken.

[Verwijderd]

Night-Reveller schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 13:03:
Zo, komt de notaris er even 2 weken voordat het moet passeren mee, dat we vast wel wisten dat er ook een huisvestingsvergunning noodzakelijk is.... Nou nee, dat wist ik niet en het was fijn geweest als ik dat eerder had geweten. De tijd voor het aanvragen duurt namelijk 2 weken.

Zo "vreemd" is dat niet hoor. In veel plaatsen is er een grens (qua koopprijs) waaronder een huisvestingsvergunning / vestigingsvergunning verplicht is. In Utrecht ligt die grens bijvoorbeeld net onder de 160.000 euro.

[Woy]

Verwijderd schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 16:00:
[...]

Zo "vreemd" is dat niet hoor. In veel plaatsen is er een grens (qua koopprijs) waaronder een huisvestingsvergunning / vestigingsvergunning verplicht is. In Utrecht ligt die grens bijvoorbeeld net onder de 160.000 euro.

Ik moet zeggen dat ik nog nooit van de term "huisvestingsvergunning" gehoord hebt, dus ik zou er ook verbaasd over zijn.

[Sport_Life]

Woy schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 16:14:
[...]

Ik moet zeggen dat ik nog nooit van de term "huisvestingsvergunning" gehoord hebt, dus ik zou er ook verbaasd over zijn.

Toen wij hier gingen wonen (Den Haag) kregen we ook bericht dat we zo'n vergunning moesten hebben. In die brief stond toen dat we bij 'controle' van de gemeente ons huis uitgezet zouden worden als we geen vergunning zouden hebben. Toendertijd aangevraagd en eigenlijk nooit meer wat van gehoord of nodig gehad. Imo is het meer om de gemeente Den Haag een beetje te spekken (50 euro koste het!!)

Verwijderd schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 16:00:
[...]

Zo "vreemd" is dat niet hoor. In veel plaatsen is er een grens (qua koopprijs) waaronder een huisvestingsvergunning / vestigingsvergunning verplicht is. In Utrecht ligt die grens bijvoorbeeld net onder de 160.000 euro.

Ons huis zit daar wel een eind boven (WOZ waarde, werkelijke waarde zal iets lager uitkomen omdat het het minst authentieke huis uit de straat is )

Mx. Alba schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 13:44:
[...]


Maar als je huurt heb je geen gedoe met of kosten aan onderhoud (isolatie, dakbedekking, buiten schilderen, verwarmingsketel, etc.), dat heeft op zich ook wel zijn voordelen...

Mwa.. Wij hebben sinds we hier zijn gaan wonen 2 jaar geleden ruim 500 euro 'geinvesteerd' in verbouwing, opknappen, etc. De huur is dan wel al een paar jaar gelijk gebleven en met huurtoeslag betalen wij netto € 260,- excl. GWE per maand (WOZ waarde is 220k). Waarschijnlijk blijven we hier nog wel minimaal 3 jaar zitten voor we onze studies hebben afgerond en een goede baan hebben , dus die 100 euro per jaar, nog geen tientje per maand vind ik het wel waard (hoewel het wel leuk is om mooie huisjes te bekijken op Funda.. )

[ Voor 57% gewijzigd door Sport_Life op 11-03-2010 19:08 ]

[drfrisbee]

http://www.denhaag.nl/hom...svestingsvergunning-1.htm
koophuizen onder een bepaald bedrag + huurwoningen met een huur onder de 650 daarvoor is een huisvestingsvergunning nodig.

Huisvestingsvergunningen zijn bedoeld om goedkopere woningen beschikbaar te houden voor de juiste doelgroep. En om onrechtmatige bewoning aan te kunnen pakken.

Bedoeld dus om scheefwonen tegen te gaan.

[Notna]

Arg,

Beschikking van Senter Novem gehad voor koopsubsidie: Er ontbreekt informatie mbt het bonus gedeelte van mijn salaris.

Lekker handig dat ze dat niet vermelden alvorens ik iets opstuur Staat nergens vermeld

[ Voor 3% gewijzigd door Notna op 12-03-2010 11:34 ]

[Night-Reveller]

Verwijderd schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 16:00:
[...]

Zo "vreemd" is dat niet hoor. In veel plaatsen is er een grens (qua koopprijs) waaronder een huisvestingsvergunning / vestigingsvergunning verplicht is. In Utrecht ligt die grens bijvoorbeeld net onder de 160.000 euro.

Exact, ons huis ligt daar onder. Maar dergelijke informatie verwacht ik van de verkopende partij te horen, zodat er op tijd rekening mee gehouden kan worden.

[Gonadan]

Night-Reveller schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 12:10:
Exact, ons huis ligt daar onder. Maar dergelijke informatie verwacht ik van de verkopende partij te horen, zodat er op tijd rekening mee gehouden kan worden.

Dat zou wel zo netjes zijn inderdaad.
Het is echter niet verplicht om zoiets te melden.

[Verwijderd]

Night-Reveller schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 12:10:
[...]

Exact, ons huis ligt daar onder. Maar dergelijke informatie verwacht ik van de verkopende partij te horen, zodat er op tijd rekening mee gehouden kan worden.

Als je in Utrecht koopt, kan ik me voorstellen dat de verkopende partij het nooit geweten heeft. Toen ik 5 jaar geleden mijn appartement in Utrecht kocht, lag de grens namelijk nog rond de 120.000 euro. En daar zullen ze op dat moment wel boven gezeten hebben. (Toen ik mijn appartement kocht was de vergunning - gelukkig - nog niet nodig, want ik had 'm niet gekregen. Nu ik het verkoop, moet de koper wel een vergunning aanvragen.)

Maar als je even gaat lezen op de website van de gemeente Utrecht, kom je het echt wel tegen. (En het lijkt me een goed idee, om wat informatie over de gemeente te lezen nog voor je er een huis of appartement koopt.)

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2010 13:46 ]

[Macros]

Artcore schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 16:21:
Is een tarief van 1370 euro normaal voor het opstellen van een leveringsakte/hypotheekakte/samenlevingscontract?

Dat is wel aan de hoge kant. Er zijn veel notaris 'vergelijk' sites. Je stuurt dan een offerte naar bijv. 10 notarrisen in de omgeving en binnen een paar dagen weet je dan waar het het goedkoopst is.

[Valorian]

Wat vinden jullie van mijn case:

- Heb een huis gekocht en een hypotheekadviseur uitgezocht. Adviseur komt met een ING hypotheek van 4,95 op het spaar-deel en 4,85 op het aflossingsvrije deel. Enige 'voorwaarde' die afwijkt van een standaard bankspaarhypotheek is de 'boeteclausule'* maar die heb ik besloten voor lief te nemen. Ik ben blij met de adviseur, vind het een fijne partij om mee te werken en heb het idee dat ik een goede deal voor mijn neus heb liggen.

- Echter, omdat ik niet elke dag een huis koop en je nou eenmaal mag 'shoppen' als consument besluit ik bij een andere adviseur een 2nd opinion aan te vragen. Ik geef hierbij netjes aan dat mijn gedachten al uit gaan naar de andere adviseur, maar dat ik toch graag van een 2e expert hoor of dit echt het beste is wat ik er uit kan halen.
Zij komen met een offerte van Florius, zonder boeteclausule en met 4,8% rente op beide delen. Dat scheelt dus 0,1 en 0,15 procent. Verder zijn ze ook iets 'goedkoper' qua provisie/afsluitkosten. Al met al scheelt het me geld helemaal onderaan de streep (de netto-lasten) én heb ik geen boeteclausule.
Nadeel is dat ik het een minder fijne partij vind om mee te werken, wat aggresiever in de verkoop, en dat ik minder vertrouwen in hun expertise heb rond de aanvraag van een starterslening. Kortom, minder het idee 'dat het goed komt'.

- Ik bel vervolgens mijn 'oude' adviseur en geef aan dat deze 2nd opinion toch met een wel erg aantrekkelijke deal komt. Volgens hem zijn echter de rentes nog gedaald tussen de verschillende offertes (zijn wat weken overheen gegaan) en is vooral ING nu nog aantrekkelijker. Ik stel voor nog een keer met hem te gaan zitten om te kijken wat zij voor mij kunnen betekenen.
Daar krijg ik een nieuwe offerte van ING, die is erg omlaag gegaan in de korte periode en ze kunnen mij nu een offerte aanbieden met 4,5% op het aflossingsvrije deel en 4,55 procent op het spaar-deel. Bijna 3 tiende procent onder Florius dus, en bij een financierder waar ik meer vertrouwen in heb. En, misschien verassender, 4 tiende onder hun eerdere offerte via ING, met verder exact dezelfde voorwaarden.

Wat ik mij nu afvraag is: Gaan die rentes écht zo hard omlaag, of is er zoveel marge te behalen die nog even 'in the pocket' wordt gehouden tot een klant besluit rond te kijken om dan als 'renteverlaging' gepresenteerd te worden? En zou ik me daar eigenlijk druk over moeten maken? Mij gaat het om de voorwaarden in de hypotheek en het bedrag onderaan de streep...


O ja, voor wie het interessant vindt, het gaat om een 10-jaar-vast bankspaarhypotheek onder NHG gecombineerd met een starterslening.


*een korting van 0.15% voor een vrijwillige boete van 3% over de in te lossen hypotheeksom, indien u uw woning verkoopt en u geen nieuwe hypotheek afsluit bij ING. Deze boete geldt alleen als de actuele rente op het moment van aflossen hoger is dan de contract-rente van uw hypotheek.

[Mx. Alba]

Valorian schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 13:56:
*een korting van 0.15% voor een vrijwillige boete van 3% over de in te lossen hypotheeksom, indien u uw woning verkoopt en u geen nieuwe hypotheek afsluit bij ING. Deze boete geldt alleen als de actuele rente op het moment van aflossen hoger is dan de contract-rente van uw hypotheek.

Denk er wel om dat de rente nu zo laag is dat het, op de lange termijn gezien, eigenlijk alleen maar kan stijgen...

[HenkS]

Valorian schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 13:56:
Wat vinden jullie van mijn case:

- Heb een huis gekocht en een hypotheekadviseur uitgezocht. Adviseur komt met een ING hypotheek van 4,95 op het spaar-deel en 4,85 op het aflossingsvrije deel. Enige 'voorwaarde' die afwijkt van een standaard bankspaarhypotheek is de 'boeteclausule'* maar die heb ik besloten voor lief te nemen. Ik ben blij met de adviseur, vind het een fijne partij om mee te werken en heb het idee dat ik een goede deal voor mijn neus heb liggen.

- Echter, omdat ik niet elke dag een huis koop en je nou eenmaal mag 'shoppen' als consument besluit ik bij een andere adviseur een 2nd opinion aan te vragen. Ik geef hierbij netjes aan dat mijn gedachten al uit gaan naar de andere adviseur, maar dat ik toch graag van een 2e expert hoor of dit echt het beste is wat ik er uit kan halen.
Zij komen met een offerte van Florius, zonder boeteclausule en met 4,8% rente op beide delen. Dat scheelt dus 0,1 en 0,15 procent. Verder zijn ze ook iets 'goedkoper' qua provisie/afsluitkosten. Al met al scheelt het me geld helemaal onderaan de streep (de netto-lasten) én heb ik geen boeteclausule.
Nadeel is dat ik het een minder fijne partij vind om mee te werken, wat aggresiever in de verkoop, en dat ik minder vertrouwen in hun expertise heb rond de aanvraag van een starterslening. Kortom, minder het idee 'dat het goed komt'.

- Ik bel vervolgens mijn 'oude' adviseur en geef aan dat deze 2nd opinion toch met een wel erg aantrekkelijke deal komt. Volgens hem zijn echter de rentes nog gedaald tussen de verschillende offertes (zijn wat weken overheen gegaan) en is vooral ING nu nog aantrekkelijker. Ik stel voor nog een keer met hem te gaan zitten om te kijken wat zij voor mij kunnen betekenen.
Daar krijg ik een nieuwe offerte van ING, die is erg omlaag gegaan in de korte periode en ze kunnen mij nu een offerte aanbieden met 4,5% op het aflossingsvrije deel en 4,55 procent op het spaar-deel. Bijna 3 tiende procent onder Florius dus, en bij een financierder waar ik meer vertrouwen in heb. En, misschien verassender, 4 tiende onder hun eerdere offerte via ING, met verder exact dezelfde voorwaarden.

Wat ik mij nu afvraag is: Gaan die rentes écht zo hard omlaag, of is er zoveel marge te behalen die nog even 'in the pocket' wordt gehouden tot een klant besluit rond te kijken om dan als 'renteverlaging' gepresenteerd te worden? En zou ik me daar eigenlijk druk over moeten maken? Mij gaat het om de voorwaarden in de hypotheek en het bedrag onderaan de streep...


O ja, voor wie het interessant vindt, het gaat om een 10-jaar-vast bankspaarhypotheek onder NHG gecombineerd met een starterslening.


*een korting van 0.15% voor een vrijwillige boete van 3% over de in te lossen hypotheeksom, indien u uw woning verkoopt en u geen nieuwe hypotheek afsluit bij ING. Deze boete geldt alleen als de actuele rente op het moment van aflossen hoger is dan de contract-rente van uw hypotheek.

je kan de rente standen online opvragen van verschillende aanbieders, en over het algemeen kun je ze wel een beetje tegen elkaar uitspelen, maar normaliter scheelt dat niet heel veel, ik vind het verschil bij jou wel erg groot.

ik zou de standen eens vergelijken met die je online vind, dat moet bijna wel overeenkomen

wat me niet duidelijk is: je spreekt over een boete clausule, wat voor boete, waarvoor?

[Cliffie]

Weet je, ik vind de rente helemaal niet laag. Vroeger kon je nog voor een normale variabele rente kiezen. Sneaky hebben heel veel banken de opslag daarop verhoogd. In 2005 lag de rente echt wel nog een stuk lager....

[Verwijderd]

Boeteclausule bij verkoop = voor mij een absolute NO GO.
Dan zou ik nog liever die 0,15% extra betalen.

Als je na een paar jaar wil verhuizen (om welke reden dan ook) en je hebt nog 200.000 hypotheek openstaan, dan mag je 6.000 euro boete betalen aan meneer ING. (Of je bent verplicht bij de ING te blijven.)

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2010 14:20 ]

[Gonadan]

Valorian schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 13:56:
*knip verhaal*

Ik heb dezelfde situatie gehad en uiteindelijk mijn adviseur de deur uit gedaan.
Die kwam ook met ING welke qua netto lasten iets goedkoper was dan de Rabobank offerte die ik er tegenover had liggen.
Enig uitzoekwerk vertelde mij dat de ING een dubbele boeteclausule heeft, iets wat in eerste instantie door de adviseur genegeerd werd en daarna gebagatelliseerd.
ING rekent boete als je de hypotheek wilt oversluiten en een aparte boete voor het spaardeel van de hypotheek.

Uiteindelijk kwam het er voor mij op neer dat ik netto per maand goedkoper uit was maar dan de eerste tien jaar (vastperiode) niet mocht verhuizen of oversluiten.
Als de adviseur mij na mijn commentaar alsnog met die hypotheek wil opzadelen is het snel klaar.
Mede omdat ik aangaf alleen met bekende partijen in zee te willen en ik opgescheept werd met een Belgische verzekeraar die goede banden met Frisia heeft.

Florius is trouwens gewoon ABN Amro, dus een standaardpartij.

[Valorian]

HenkS schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 14:03:
[...]
je kan de rente standen online opvragen van verschillende aanbieders, en over het algemeen kun je ze wel een beetje tegen elkaar uitspelen, maar normaliter scheelt dat niet heel veel, ik vind het verschil bij jou wel erg groot.

ik zou de standen eens vergelijken met die je online vind, dat moet bijna wel overeenkomen

wat me niet duidelijk is: je spreekt over een boete clausule, wat voor boete, waarvoor?

ING maakt gebruik van een boete clausule:
*een korting van 0.15% voor een vrijwillige boete van 3% over de in te lossen hypotheeksom, indien u uw woning verkoopt en u geen nieuwe hypotheek afsluit bij ING. Deze boete geldt alleen als de actuele rente op het moment van aflossen hoger is dan de contract-rente van uw hypotheek.

Kortom: als je binnen 10 jaar (mijn contractperiode is 10 jaar vast) verkoopt dan betaal je maximaal 3 procent over de hypotheeksom als boete, tenzij je je nieuwe huis (als daar sprake van is) weer financiert bij ING. Door deze boeteclausule te accepteren krijg je 0,15% rentekorting.
Ik zou ook kunnen kiezen om de 0,15 korting te laten vervallen, dan zijn de netto maandlasten dus iets hoger maar voorkom je tot 3% boete.
Iedereen moet voor zichzelf uitmaken over die zo'n boete-clausule acceptabel vind, dat hangt af van je persoonlijke situatie (alleen of stelletje, hoe zeker ben je van je baan, hoe lang denk je ergens te willen blijven wonen, etc.). In mijn geval vind ik de 0,15procent korting de moeite van het houden van de boeteclausule.

Cliffie schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 14:08:
Weet je, ik vind de rente helemaal niet laag. Vroeger kon je nog voor een normale variabele rente kiezen. Sneaky hebben heel veel banken de opslag daarop verhoogd. In 2005 lag de rente echt wel nog een stuk lager....

Variabele rente kan nog steeds, maar doordat ik gebruik maak van een starterslening ben ik verplicht onder NHG te financieren, en daar is het minimum 10 jaar vast. Overigens zou ik anders ook onder NHG doen, 3 jaar voor 3% is leuk, maar als de rente daarna ineens erg hoog is heb je een enorm probleem..

Verder is de rente wel lager geweest, een jaar of 4, 5 geleden. Maar historisch gezien is het gemiddelde ongeveer 7 procent en zitten we nu relatief laag. Natuurlijk is er kans dat de rente nog lager wordt en iemand met een variabele hypotheek veel beter uit zou zijn, maar zelf kies ik liever voor 'safe' met 10 jaar vast. Al is het, zoals ik al zei, in mijn geval niet zozeer een keuze als wel een verplichting.

[Gonadan]

Valorian schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 14:24:
[...]


ING maakt gebruik van een boete clausule:
*een korting van 0.15% voor een vrijwillige boete van 3% over de in te lossen hypotheeksom, indien u uw woning verkoopt en u geen nieuwe hypotheek afsluit bij ING. Deze boete geldt alleen als de actuele rente op het moment van aflossen hoger is dan de contract-rente van uw hypotheek.

Kortom: als je binnen 10 jaar (mijn contractperiode is 10 jaar vast) verkoopt dan betaal je maximaal 3 procent over de hypotheeksom als boete, tenzij je je nieuwe huis (als daar sprake van is) weer financiert bij ING. Door deze boeteclausule te accepteren krijg je 0,15% rentekorting.
Ik zou ook kunnen kiezen om de 0,15 korting te laten vervallen, dan zijn de netto maandlasten dus iets hoger maar voorkom je tot 3% boete.
Iedereen moet voor zichzelf uitmaken over die zo'n boete-clausule acceptabel vind, dat hangt af van je persoonlijke situatie (alleen of stelletje, hoe zeker ben je van je baan, hoe lang denk je ergens te willen blijven wonen, etc.). In mijn geval vind ik de 0,15procent korting de moeite van het houden van de boeteclausule.

Reken eens door hoeveel het je per maand scheelt, ik zou lachend die 0,15 meer betalen als ik daardoor geen boete kon krijgen.
Één tiende rente is net iets meer dan tien euro per maand ongeveer.
Je moet je dan ook niet blind staren op percentages, de netto prijs is het belangrijkst.

[HenkS]

Gonadan schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 14:29:
[...]

Reken eens door hoeveel het je per maand scheelt, ik zou lachend die 0,15 meer betalen als ik daardoor geen boete kon krijgen.
Één tiende rente is net iets meer dan tien euro per maand ongeveer.
Je moet je dan ook niet blind staren op percentages, de netto prijs is het belangrijkst.

ja vooral kijken wat je aan kan, en ik neem aan dat je ook naar de overige kosten kijkt, vaste lasten.

ik zeg altijd maar zo, doe je maand lasten netto van je hypotheek maal 1.5 en je weet hoeveel je aan lasten kwijt bent voor je huis.

stel netto 700,-
dan zit je qua vaste lasten dus ongeveer op 1050,- (maar goed dat staat los van welke hypotheek je afsluit)

ik zou echt NOOIT een boeteclausule aangaan, is echt onzin constructie om je bij die aanbieder te houden en ik vind 3% op een hypotheekbedrag erg erg veel! betaal dan nu liever 0.15% meer zoals Gonadan ook al aangeeft.

en tip: vooral heel heel erg goed opletten met je levensverzekering, vooral tussen personen (bv florius) doen daar hun winst uithalen... ben ik ook een x goed mee de boot in gegaan.

Ik had mijn vorige hypotheek via Meeus afgesloten, levensverzekering erbij, ik betaalde 100,- per maand hiervoor (ik had de hypotheek alleen afgesloten) en bij overlijden zou er voor de nabestaanden (mijn ouders dus in deze) zo'n 50.000,- vrijkomen.

nu heb ik een huis gekocht met mijn vriendin, we betalen gezamenlijk 65,- euro levensverzekering en als zij of ik overlijd krijgt de ander 200.000,- terwijl dat per persoon maar 37,50 qua maandlasten hiervoor is. (rabobank in samenwerking met interpolis.. wat ook van de rabobank is overigens)

Hier zit vaak de winstmarge op voor tussenpersonen, let hier aub goed op!

[Valorian]

Bedankt voor jullie reacties. Naar aanleiding hiervan ga ik toch nog eens goed kijken naar:
- de boeteclausule
- de extra verzekeringen e.d. waar tussenpersonen zich, aldus de laatste poster, nogal eens buitensporig mee verrijken.

[Warbringer]

Gister de sleutel gekregen van mijn nieuwe woning

Nu ongeveer 9 weken klussen aan dingen zoals nieuwe vloer, muren texen, deuren/kozijnen schuren en schilderen en plafonds opnieuw straktrekken en dan heb ik een prima huis :-)

[HenkS]

Valorian schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 16:04:
Bedankt voor jullie reacties. Naar aanleiding hiervan ga ik toch nog eens goed kijken naar:
- de boeteclausule
- de extra verzekeringen e.d. waar tussenpersonen zich, aldus de laatste poster, nogal eens buitensporig mee verrijken.

ja ik weet niet hoe oud je bent, maar ik ben 34 en mijn vriendin 29 en we roken niet

mijn vriendin had gerookt, en toen was de verzekering 75,- in totaal, nu opgegeven dat ze niet meer rookt en het is 10,- per manad minder

maar als je even oud of jonger bent en gezond (want je wordt gekeurd vanaf een bepaald verzekerd bedrag, stelt overigens niks voor) dan mag je niet meer geld kwijt zijn dan 40,- per persoon (en dit is voor 200.000).

staar je dus niet blind op percentages, florius gaf je een gevoel van opdringerigheid, doe het dan niet, het is veel geld en je moet je er fijn bij voelen. zelf ben ik geen voorstander van tussen personen, maar dat is een persoonlijke voorkeur. zelf heb ik voor de rabobank gekozen, iets duurder maar wel heel goed, al scheelt dat ook weer per vestiging.

zoek de % op op internet, pak nooit iets met een boeteclausule, houd rekening met je overige maandlasten en luister naar je gevoel, en laat je niet naaien met een levensverzekering wat dat doen ze nogal veel! succes

[DaTimMan]

Ik heb wel de Boete geaccepteerd bij de ING, de boete is alleen als de hypotheek rente lager is als de hypotheek afloopt. Nadat ik dit had doorgerekend was de boete die ik zou krijgen lager dan de kostenbesparing die ik had als ik de lagere rente koos. ( door de lagere rente ook lagere kans op boete)

zou ik dus de boete krijgen ben ik op de lange termijn toch voordeliger uit geweest.

[Gonadan]

Dat hangt helemaal van het type hypotheek af wat je bij de ING neemt.

Die offerte die ik toen kreeg had twee boetes, waarvan één te voorkomen was als je wat duurders bij ING zelf nam.

[HenkS]

DaTimMan schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 16:33:
Ik heb wel de Boete geaccepteerd bij de ING, de boete is alleen als de hypotheek rente lager is als de hypotheek afloopt. Nadat ik dit had doorgerekend was de boete die ik zou krijgen lager dan de kostenbesparing die ik had als ik de lagere rente koos. ( door de lagere rente ook lagere kans op boete)

zou ik dus de boete krijgen ben ik op de lange termijn toch voordeliger uit geweest.

tja waarom zou je een boete in je hypotheek vorm plaatsen, als het bij andere hypotheek aanbieders helemaal niet hoeft

en die boete zal wel minder zijn dan als je 30 jaar lang bij wijze van spreken 0.15% minder moet betalen
maar 3% over bijvoorbeeld 200.000 is toch 6000,- boete, moet je dat dan in 1x ophoesten?

persoonlijk zijn er genoeg aanbieders die geen clausule hebben hiervoor, waarom daar dan niet voor kiezen?

[DaTimMan]

HenkS schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 16:38:
[...]


tja waarom zou je een boete in je hypotheek vorm plaatsen, als het bij andere hypotheek aanbieders helemaal niet hoeft

en die boete zal wel minder zijn dan als je 30 jaar lang bij wijze van spreken 0.15% minder moet betalen
maar 3% over bijvoorbeeld 200.000 is toch 6000,- boete, moet je dat dan in 1x ophoesten?

persoonlijk zijn er genoeg aanbieders die geen clausule hebben hiervoor, waarom daar dan niet voor kiezen?

dat was zo omdat de andere anbieders met niet dezelfde voorwaarden konden bieden zonder boete rente, waardoor in vergelijk de boeterente goedkoper was dan alle andere voorstellen die ik heb gehad.

Daarbijkomend heb ik lage rente, de rente moet dus erg laag zijn voordat ik de boete ook krijg.
conclusie , krijg ik de boete ben ik nog voordeliger dan alle andere voorstellen van hypotheek verstrekkers en krijg ik de boete niet heb ik nog meer winst.

Ook kan ik het geld nu uitgeven en rente van trekken.

[Gonadan]

DaTimMan schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 16:55:
dat was zo omdat de andere anbieders met niet dezelfde voorwaarden konden bieden zonder boete rente, waardoor in vergelijk de boeterente goedkoper was dan alle andere voorstellen die ik heb gehad.

Daarbijkomend heb ik lage rente, de rente moet dus erg laag zijn voordat ik de boete ook krijg.
conclusie , krijg ik de boete ben ik nog voordeliger dan alle andere voorstellen van hypotheek verstrekkers en krijg ik de boete niet heb ik nog meer winst.

Ook kan ik het geld nu uitgeven en rente van trekken.

Sorry, maar dat geloof ik niet.

[Valorian]

Ik deel de filosofie van TimMan, de rente is nu relatief laag. De kans dat ik ga verhuizen binnen korte tijd én de rente dan nog lager staat is relatief klein.

Verder heeft iedereen het steeds over de volle 3%, bijv. 6.000 bij 2 ton, maar de kans dat je in jaar 1 /tm +/- 5 verhuist is wel érg klein, dat is praktisch kapitaalvernietiging omdat je dan je kk er nog niet eens uit hebt. Na 5 jaar is de boete al gehalveerd (die gaat van 3% bij aanvang naar 0% aan het eind (in mijn geval 10 jaar), dan heb je het over nog 3.000 bij 2 ton. Ondertussen wel 10 jaar lang 0,15 procent korting. Tsja.. Keuzes..

[Valorian]

Gonadan schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:00:
[...]

Sorry, maar dat geloof ik niet.

Nee, dat geloof ik ook niet. Als je meteen na aanvang zou verkopen en ergens anders een hypotheek zou nemen dan is die boete natuurlijk altijd kut. En los van of je offerte dan 'nog altijd beter is dan alle andere aanbieders' is het uiteindelijk natuurlijk minder dan wanneer je gekozen had voor geen boete en geen 0,15% korting bij diezelfde ING.

[Gonadan]

Valorian schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:01:
Ik deel de filosofie van TimMan, de rente is nu relatief laag. De kans dat ik ga verhuizen binnen korte tijd én de rente dan nog lager staat is relatief klein.

Verder heeft iedereen het steeds over de volle 3%, bijv. 6.000 bij 2 ton, maar de kans dat je in jaar 1 /tm +/- 5 verhuist is wel érg klein, dat is praktisch kapitaalvernietiging omdat je dan je kk er nog niet eens uit hebt. Na 5 jaar is de boete al gehalveerd (die gaat van 3% bij aanvang naar 0% aan het eind (in mijn geval 10 jaar), dan heb je het over nog 3.000 bij 2 ton. Ondertussen wel 10 jaar lang 0,15 procent korting. Tsja.. Keuzes..

Het is een gok, als je goed gokt pakt het goed uit.

Ik houd niet van gokken, maar dat is persoonlijk, je moet het dus inderdaad helemaal voor jezelf bedenken.
Zorg dan echter wel dat je ook echt zeker weet dat je de gok om gegronde redenen maakt en je echt niets over het hoofd ziet.
Zoals ik het nu hoor heb je namelijk een Voordeel Spaarhypotheek (naam kan iets afwijken), die is niet zo rooskleurig als je nu voorspiegelt.

Edit:
Je weet trouwens dat bij een spaarhypotheek je hypotheek dus niet daalt? Ofwel, het blijft de volle looptijd die 3% van het volledige bedrag.

[ Voor 6% gewijzigd door Gonadan op 16-03-2010 17:05 ]

[HenkS]

Valorian schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:01:
Ik deel de filosofie van TimMan, de rente is nu relatief laag. De kans dat ik ga verhuizen binnen korte tijd én de rente dan nog lager staat is relatief klein.

Verder heeft iedereen het steeds over de volle 3%, bijv. 6.000 bij 2 ton, maar de kans dat je in jaar 1 /tm +/- 5 verhuist is wel érg klein, dat is praktisch kapitaalvernietiging omdat je dan je kk er nog niet eens uit hebt. Na 5 jaar is de boete al gehalveerd (die gaat van 3% bij aanvang naar 0% aan het eind (in mijn geval 10 jaar), dan heb je het over nog 3.000 bij 2 ton. Ondertussen wel 10 jaar lang 0,15 procent korting. Tsja.. Keuzes..

ik krijg het even niet goed uitgerekend, maar hoeveel is 0.15 % korting per maand dan als je een hypotheek van 200.000 hebt die je in 30 jaar aflost?

ik heb namelijk het idee dat die korting de boete niet waard is...

[Gonadan]

HenkS schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:05:
[...]


ik krijg het even niet goed uitgerekend, maar hoeveel is 0.15 % korting per maand dan als je een hypotheek van 200.000 hebt die je in 30 jaar aflost?

ik heb namelijk het idee dat die korting de boete niet waard is...

Lijkt mij ook niet, dan zou het namelijk in het voordeel van de klant werken, dat is niet de bedoeling van zo'n constructie.
Het moet mensen lokken met voordeel, dat eventuele voordeel moet wel ergens gecompenseerd worden.

[Valorian]

Gonadan schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:04:
[...]
Edit:
Je weet trouwens dat bij een spaarhypotheek je hypotheek dus niet daalt? Ofwel, het blijft de volle looptijd die 3% van het volledige bedrag.

Hmm.. dat moet ik nakijken, ik begreep van mijn adviseur (die mij graag aan ING helpt, dat is wel duidelijk ) dat het 'afstaffelt' naar 0%. Mijn hypotheek is 10 jaar rentevast, als ik na 9 jaar weg ga bij ING zou de boete verwaarloosbaar moeten zijn...

[Valorian]

Gonadan schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:07:
[...]

Lijkt mij ook niet, dan zou het namelijk in het voordeel van de klant werken, dat is niet de bedoeling van zo'n constructie.
Het moet mensen lokken met voordeel, dat eventuele voordeel moet wel ergens gecompenseerd worden.

Dat voordeel wordt gecompenseerd omdat bijv. 50% van de stelletjes de eindstreep al niet halen en vroegtijdig moeten verkopen, omdat veel mensen een klein flatje kopen als starter en dan na 5 jaar al groter willen wonen, etc..

Zelf heb ik geen relatie en iets gekocht waar ik nog een behoorlijke tijd gelukkig denk te kunnen zijn, en wat mogelijkheden heeft tot vergroting van de ruimte(s). Voor mij is het 'risico' dus aanvaardbaar, mits die 3% inderdaad 'afstaffelt', iets waar ik nog achteraan moet. Evenals een check of het hier niet ook om die 'dubbele boete' gaat die een van jullie hier noemde...

[Gonadan]

Valorian schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:19:
Hmm.. dat moet ik nakijken, ik begreep van mijn adviseur (die mij graag aan ING helpt, dat is wel duidelijk ) dat het 'afstaffelt' naar 0%. Mijn hypotheek is 10 jaar rentevast, als ik na 9 jaar weg ga bij ING zou de boete verwaarloosbaar moeten zijn...

Als hij dat specifiek gezegd heeft zou het kunnen hoor, maar standaard is het dus niet het geval.

Zoek trouwens ook eens de afsluitprovisies op, verzekeringen zijn niet het enige waarop een tussenpersoon verdient.

[n4m3l355]

HenkS schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:05:
[...]


ik krijg het even niet goed uitgerekend, maar hoeveel is 0.15 % korting per maand dan als je een hypotheek van 200.000 hebt die je in 30 jaar aflost?

ik heb namelijk het idee dat die korting de boete niet waard is...

Afhankelijk van je rentepercentage kan dat aardig wat uitmaken.
Bij 5% los je in het totaal incl. rente 386.512,-- euro af
Bij 5,15% los je in het totaal incl. rente 393.139,-- euro af
Op een som van 200.000 euro dan.

[Lolhozer]

Dus 6500 euro. Na 30 jaar, terwijl 3% overeenkomt met 6000 euro. Dan ga je dus pas winst hebben na ongeveer 29 jaar ofzo.

[Valorian]

Gonadan schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 19:53:
[...]

Als hij dat specifiek gezegd heeft zou het kunnen hoor, maar standaard is het dus niet het geval.

Zoek trouwens ook eens de afsluitprovisies op, verzekeringen zijn niet het enige waarop een tussenpersoon verdient.

Mijn adviseur werkt zonder provisie, op basis van een vast bedrag. Dat is soms iets hoger dan wat je totaal aan provisies betaald bij een ander, en wellicht soms iets lager, maar wekt wel de schijn van objectiviteit omdat 'ie dus niet bij een ABN hypotheek meer op je verdient dan bij een SNS Reaaal hypotheek, etc... Hij krijgt een bedrag, wat er ook uit het advies komt. Hypotheekshop is dat overigens.

Lolhozer schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 00:10:
Dus 6500 euro. Na 30 jaar, terwijl 3% overeenkomt met 6000 euro. Dan ga je dus pas winst hebben na ongeveer 29 jaar ofzo.

Dat zie je verkeerd. Je hebt bij voorbaat al winst als je al met al NIET verhuist binnen je vastgestelde periode, want dan betaal je uberhaupt die boete niet en is elke cent winst

EDIT: je moet sowieso niet naar die 30 jaar kijken want zo'n boeteclausule neemt natuurlijk niemand als 'ie voor 30 jaar vastzet, want dan is de kans wel erg groot dat je tussentijds nog een keer van ze af wilt..

[ Voor 8% gewijzigd door Valorian op 17-03-2010 08:07 ]

[HenkS]

Lolhozer schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 00:10:
Dus 6500 euro. Na 30 jaar, terwijl 3% overeenkomt met 6000 euro. Dan ga je dus pas winst hebben na ongeveer 29 jaar ofzo.

ja inderdaad
dus je gaat een boete clausule aan omdat je dan 6500/360 maanden = 18,- euro per maand goedkoper uit bent.

Nu mis je dus 18,- per maand, en als er iets fout gaat in je relatie, of mbt rente of wat dan ook kun je opeens een aardige boete op gaan hoesten.

Al voor de gemoedsrust zou ik voor die 0.15% meer kiezen.

[Gonadan]

Valorian schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 08:06:
Mijn adviseur werkt zonder provisie, op basis van een vast bedrag. Dat is soms iets hoger dan wat je totaal aan provisies betaald bij een ander, en wellicht soms iets lager, maar wekt wel de schijn van objectiviteit omdat 'ie dus niet bij een ABN hypotheek meer op je verdient dan bij een SNS Reaaal hypotheek, etc... Hij krijgt een bedrag, wat er ook uit het advies komt. Hypotheekshop is dat overigens.

Een vast bedrag aan de publieke kant ja, daar adverteren er meer mee.
Uiteindelijk krijgen ze ook provisie direct van de bank, daar zitten flinke verschillen in en die wegen gerust wel mee.
Een goede adviseur zet de wensen van de klant op 1 en de provisie lager, bij mij was dat helaas in mijn ogen andersom.
Wat jouw adviseur doet kan ik niet zeggen, ik kan alleen adviseren om een adviseur nooit blind te geloven, kijk altijd zelf dingen na.

[HenkS]

Gonadan schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 08:41:
[...]

Een vast bedrag aan de publieke kant ja, daar adverteren er meer mee.
Uiteindelijk krijgen ze ook provisie direct van de bank, daar zitten flinke verschillen in en die wegen gerust wel mee.
Een goede adviseur zet de wensen van de klant op 1 en de provisie lager, bij mij was dat helaas in mijn ogen andersom.
Wat jouw adviseur doet kan ik niet zeggen, ik kan alleen adviseren om een adviseur nooit blind te geloven, kijk altijd zelf dingen na.

inderdaad, volgens mij krijgen zij gewoon aan de bank kant provisie. Volgens mij als je geen tussenpersoon en/of adviseur hebt en je gaat zelf rechtstreeks naar de bank voor de hypotheek kun je zelf voor de provisie vragen. Dan krijg je dus zelf provisie

[Valorian]

HenkS schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 08:12:
[...]


ja inderdaad
dus je gaat een boete clausule aan omdat je dan 6500/360 maanden = 18,- euro per maand goedkoper uit bent.

Nu mis je dus 18,- per maand, en als er iets fout gaat in je relatie, of mbt rente of wat dan ook kun je opeens een aardige boete op gaan hoesten.

Al voor de gemoedsrust zou ik voor die 0.15% meer kiezen.

- Als ik een relatie had zou ik zo'n boeteclausule nooit aangaan, mij een te hoog risico
- Als de rente hoog stond zou ik zo'n boeteclausule nooit aangaan, mij een te hoog risico

Maar in de huidige omstandigheden durf ik het wel aan. En als het allemaal misgaat kom ik hier over 5 jaar klagen en vertellen dat niemand me gewaarschuwd heeft

[Lolhozer]

[/of-topic] Met een een beetje gelijk is daar dan een apart subforum voor, voor klaagtopics.

[krizzziz]

Jullie als ervaringsdeskundige wat betreft de aankoop van een huis.

Ik ben benieuwd wat ik terug ga krijgen van de belastingdienst als ik dus de verschillende posten mag aftrekken van mijn inkomstenbelasting. Ik weet de prijs van mijn huis (€160.000) maar kan ik dan een bepaald percentage hanteren? Ik hoef niks nauwkeurig maar ik wil gewoone even een inschatting weten.

[TrailBlazer]

Hoeveel rente ga je betalen en hoeveel verdien je. Ik denk dat je moet rekenen op zo'n 35-40 % van de rentelasten per maand die je terug krijgt van de belastingdienst. Denk aan zo'n 250 euro.

[Pooh]

kRiZzZiZ schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 09:36:
Jullie als ervaringsdeskundige wat betreft de aankoop van een huis.

Ik ben benieuwd wat ik terug ga krijgen van de belastingdienst als ik dus de verschillende posten mag aftrekken van mijn inkomstenbelasting. Ik weet de prijs van mijn huis (€160.000) maar kan ik dan een bepaald percentage hanteren? Ik hoef niks nauwkeurig maar ik wil gewoone even een inschatting weten.

Jaarlijks, maximaal 30 jaar: hypotheekrente. Stel dat je 5% rente betaalt, en je hebt 40% belastingvoordeel, dan krijg je jaarlijks 160000*0.05*0.4 = 3200 euro terug. (Kun je per maand laten uitbetalen als je wilt)

Eenmalig: Alle kosten die je maakt ter verkrijging van de hypotheek. Dat is taxatiekosten, provisie NHG, afsluitprovisie hypotheek, kosten hypotheekakte. Samen waarschijnlijk een euro of 2000, waarvan je dan ook weer 40% (afhankelijk van je inkomen) terugkrijgt, dus ongeveer 800 euro.

[DaTimMan]

Valorian schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 09:13:
[...]


- Als ik een relatie had zou ik zo'n boeteclausule nooit aangaan, mij een te hoog risico
- Als de rente hoog stond zou ik zo'n boeteclausule nooit aangaan, mij een te hoog risico

Maar in de huidige omstandigheden durf ik het wel aan. En als het allemaal misgaat kom ik hier over 5 jaar klagen en vertellen dat niemand me gewaarschuwd heeft

de filosofie is inderdaad een gok, ik heb het appartement alleen gekocht (wel relatie maar die heb er dus niks mee te maken) en de rente is (historisch) laag wat mede komt door de "crisis". Banken hanteren nu een hogere opslag omdat ze verplicht meer risico's moeten afdichten en de basis rente is ook erg laag. De kans dat de rente nog veel verder zal dalen zie ik dus klein in.

Gonadan schreef op dinsdag 16 maart 2010 @ 17:00:
[...]

Sorry, maar dat geloof ik niet.

dat mag , maar ik had misschien wel hele belabberde andere offetes liggen ik was niet erg tevreden over waar de hypotheker mee kwam. Deze hadden als beste bod een offerte waar een hogere rente in stond en een lagere maandlast. Hiermee hadden ze gerommeld in het bedrag wat ik wilde sparen voor aflossen. Ik heb toen voor de ING gekozen omdat er ook nog een loyaliteitskorting was.

nou kan je zeggen dat het tweesporige rentebeleid van de ING niet erg slim is, maar als ik ga verhuizen dan gaat dat met 2 personen gebeuren. Volgens mijn adviseur kon mijn vriendin (als nieuwe klant) gewoon weer lage rente krijgen.

en dan nog, over 5 jaar ga ik verhuizen, ik zie dan wel en verwacht dan dat de rente hoger is ( ik heb verhoogde inschrijving tot 300k dus kan hem nog meenemen ook)

de ING heeft me goed geholpen in het hele proces, dit zag ik iets minder bij de hypotheker.
deze man heeft me voor 250 euro aan een taxatie geholpen en aan goede betaalbare notaris en de verhoogde inschrijving die erg gunstig kan zijn als de rente stijgt.

kRiZzZiZ schreef op woensdag 17 maart 2010 @ 09:36:
Jullie als ervaringsdeskundige wat betreft de aankoop van een huis.

Ik ben benieuwd wat ik terug ga krijgen van de belastingdienst als ik dus de verschillende posten mag aftrekken van mijn inkomstenbelasting. Ik weet de prijs van mijn huis (€160.000) maar kan ik dan een bepaald percentage hanteren? Ik hoef niks nauwkeurig maar ik wil gewoone even een inschatting weten.

ik heb een appartement van 157k en krijg maandelijks ongeveer 250 euro terug. ik betaal ongeveer 750 euro aan rente en 125 aan de spaarpot. Totale kosten zijn dan 625 euro (afgerond)

[ Voor 20% gewijzigd door DaTimMan op 17-03-2010 10:38 ]