burne schreef op woensdag 03 september 2008 @ 22:01:
[...]
Onzinnig. Het betreft defecten, geen ontbrekende eigenschappen. Apple heeft intern normen voor de levensduur van accu's en die van de vraagsteller halen die levensduur niet. Dat is niets anders dan een eenvoudig defect. Het
conformiteitsbeginsel kom in beeld op het moment dat Apple zou beweren dat accu's verkeerd gebruikt worden, en de vraagsteller heeft het op geen enkele manier daarover. Apple heeft normen die als ik me goed herinner neerkomen op na 300 cycli nog 90% van de capaciteit overhebben.
Onzinnig vind ik wel erg sterk uitgedrukt. Ik vind dat je het nonconformiteitsbeginsel wel erg beperkt uitlegt. Ik ben weliswaar geen civilist maar een bestuursrechtneuzelaar, maar als ik dat artikel lees, vallen mij de volgende quotes op:
De wet zegt namelijk dat een gekocht product niet aan de overeenkomst beantwoordt als het niet die eigenschappen bezit die je op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Dit heet het conformiteitsbeginsel en dat is geregeld in artikel 7:17 BW. Daarbij geldt dat je mag aannemen dat het product die eigenschappen bezit die voor normaal gebruik nodig zijn, tenzij het om een eigenschap gaat waar je aan behoorde te twijfelen.
Op een vloer in een woning wordt nu eenmaal met schoenen gelopen, met stoelen geschoven en door kinderen met speelgoed gespeeld. Anders dan het schuiven met een kast vormt dit een normaal gebruik. [appellant] mocht dan ook bij deze vloer krasbestendigheid verwachten bij normaal gebruik.
Naar mijn mening mag je bepaalde verwachtingen hebben van een laptop en de daarin gebruikte onderdelen. Met andere woorden, die laptop moet een aantal eigenschappen bezitten die je mag verwachten. Bijvoorbeeld, dat het beeldscherm werkt, dat het toetsenbord werkt, maar ook ten aanzien van het functioneren van en de levensduur van een accu. Op het moment dat één van deze verwachtingen -bij normaal gebruik (zie tweede quote)- door het product niet worden waargemaakt, kun je mijn inziens een beroep doen op het nonconformiteitsbeginsel en de verkoper dienaangaande aansprakelijk stellen voor wanprestatie.
Ik zie nergen in de post van MrOrange dat de Macbook zo oud is dat de redelijkerwijs te verwachten levensduur van de accu (zeker omdat deze vanwege eerdere defecten al is vervangen), is verstreken.
Maar goed, dit is geen juridisch topic