zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht #3

[burne]

Verwijderd schreef op woensdag 17 december 2008 @ 23:57:
Maar laat ik je wat uit leggen over kabels.

Als je 'even' terugleest zie je dat we al 600 postings lang (en dan nog twee voorgaande topics) aan het debateren zijn over of het wenselijk is dat kabels enig meetbaar effect zouden mogen hebben. Een paar meter 2.5mm² koperdraad uit de bouwmarkt heeft geen enkel hoorbaar effect op geluid, dat is wel vastgesteld. Een kabel van een paar duizend euro die wel een hoorbaar effect heeft is slechter, vanuit de eisen voor kabel gezien. Of jij het effect prettig vind moet je zelf uitzoeken. Antieke buizenversterkers en schellak-platen zijn technisch gezien pure crap, maar veel mensen vinden het er naar luisteren prettig, en daar ging het toch om?

Maar heb in ieder geval het respect om niet te gaan lopen roepen dat je kabels 'beter' zijn. Lees dan eerst de voorgaande 2600 postings even en reageer daarop, in plaats van het hele gedoe van het begin af aan over te doen.

[evEndzhar]

Verwijderd schreef op woensdag 17 december 2008 @ 23:57:
Klinkt je versterker met bepaalde speakers wat dof, dan neem je bijvoorbeeld een zilveren speakerkabel, dan klinkt het allemaal wat dynamischer, wat losser.

Maar wat nou als je installatie juist al té helder, té dynamisch en té los klinkt met een goede koperen kabel? Leg je dan een goedkope kabel van de Gamma neer?

[JT]

Euh, een set die dynamiek toevoegt aan het geluid En wat is volgens jou "los" ?

Dat je een klein beetje invloed kan hebben op de helderheid van je geluid (hoeveelheid hoog) wil ik nog wel geloven. Maar speakerkabels die je dynamiek verminderen of versterken?

Ik hou het wel op OFC kabel, werkt prima. De rest van het geld steek ik liever in een automatische parametrische eq met microfoon die bijvoorbeeld de staande golven uit mijn kamer haalt. Dat heeft veel meer invloed voor veel minder geld.

[OCTiMod]

Verwijderd schreef op woensdag 17 december 2008 @ 19:46:
Ik heb me speciaal voor dit topic maar eens geregistreerd op tweakers.

Vroeger was ik net als sommigen hierboven die echt het nut van dure kabels niet inzien.
tegenwoordig, na een heel lang proces heb ik voor slordige 3500 aan kabels liggen.
Ik moet toegeven dat je het verschil echt wel hoort en ziet.

Dat heet placebo effect, heb je al eens een blinde test gedaan?

[Mei]

Ik ben van plan binnenkort voor ongeveer 700 euro een receiver plus een tweetal speakers (Denon AVR-1509 en twee maal een Energy C-200) te halen. Voor de aansluitingen met de bronnen zoek ik gewoon een el cheapo toslinkje op, maar ik vraag me af wat een goede kabel is om de speakers mee aan te sluiten? Ik heb al gelezen dat de weerstand van de kabel <4Ohm moet zijn in deel 1 van dit topic, maar hoe zit het met de isolatie? Mijn huidige speakers worden gestoord door de signalen van de mobiele telefoons hier in huis en dat komt volgens mij, omdat de kabels als antennes fungeren.

[Shunt]

Mei schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 09:19:
Ik ben van plan binnenkort voor ongeveer 700 euro een receiver plus een tweetal speakers (Denon AVR-1509 en twee maal een Energy C-200) te halen. Voor de aansluitingen met de bronnen zoek ik gewoon een el cheapo toslinkje op, maar ik vraag me af wat een goede kabel is om de speakers mee aan te sluiten? Ik heb al gelezen dat de weerstand van de kabel <4Ohm moet zijn in deel 1 van dit topic, maar hoe zit het met de isolatie? Mijn huidige speakers worden gestoord door de signalen van de mobiele telefoons hier in huis en dat komt volgens mij, omdat de kabels als antennes fungeren.

dat heeft niets met de kabels van de speakers te maken daar gaat je mobieltje geen hoorbare invloed op hebben. gezien je mobieltje niet genoeg straling uit geeft om een speaker te laten bewegen de straling wordt simpelweg door je versterker versterkt. Je versterker of eventuele kabels van de bronnen zijn daar de schuldige in. Verder over speaker kabel,
ik gebruik gewoon de kabel die ik het beste weg kan werken en gewoon lekker goedkoop is. Ik heb hier een set dure kabels liggen die bij mijn speakers kwamen en een set goedkope kabel van de bouwmarkt getest en ik heb nog nooit een verschil gehoord.

[ Voor 5% gewijzigd door Shunt op 21-01-2009 09:48 ]

[deepbass909]

GSM-storing kan inderdaad nooit via de speakerkabels hoorbaar zijn (al waren/zijn hier mensen die claimen dat het wel zo is). De storing zal eerder in de versterker, interlinks of een bronapparaat opgepikt worden.

Wat betreft kabels, tja, het ligt er maar helemaal aan wat je uit wilt geven en wat de kwaliteit van je hele set is. Voor een set van €700 zou ik geen top-notch kabels aanschaffen. Geen OFC-speakerkabel is bijna altijd wel goed genoeg. Het belangrijkste is wel de dikte van de kabel. Die is afhankelijk van het vermogen van de versterker/speakers en de lengte van de kabel.
Op deze site staat onderaan een handig rekenprogrammatje waarmee je zo kunt uitrekenen hoe dik de kabels moeten zijn. Als spanning kan je 45V aanhouden (vrij gangbaar als maximale uitgangsspanning voor versterkers), voor het vermogen pak je het maximale vermogen van de versterker (of van de speakers als dat lager ligt dan wat de versterker maximaal kan leveren) en als verlies maximaal 1 %. De lengte is voor 1 speaker.

Pak je een versterker van 100W, met een kabellengte van 10 meter, kom je op een kabeldiameter van 1,71mm², dus volstaat een kabel van 2mm².
Dit komt er in feite op neer dat 2mm² bijna altijd wel zal volstaan, en die is nog niet zo heel dik. Zijn je kabels korter dan 10 meter, kan je ook nog goed uit met 1,5mm². Dikkere kabels zijn leuk om mee te pronken, maar zullen geen hoorbaar verschil uitmaken.

[koelpasta]

Verwijderd schreef op woensdag 17 december 2008 @ 23:57:
[...]
Klinkt je versterker met bepaalde speakers wat dof, dan neem je bijvoorbeeld een zilveren speakerkabel, dan klinkt het allemaal wat dynamischer, wat losser.

.. Om vooral te verbergen dat je de verkeerde speakers bij de goede versterker hebt gekocht voor veel te veel geld.
(of anderesom, ook voor veel te veel geld)

...
Het echte probleem is hoe je weet wanneer je veel te veel betaalt in een wat-de-gek-er-voor-geeft-markt...

[koelpasta]

dtjv schreef op maandag 08 december 2008 @ 00:34:
Ik moet zeggen dat dat inderdaad vrij slap klinkt. Een paar eeuwen geleden werden alle instrumenten op 415 i.p.v. 440 gestemd. Als je dat nu zo speelt klinkt het interessant, en anders dan 440, maar dat is het dan wel. Het lijkt me nogal onzin dat dat iets uitmaakt voor je muziekbeleving.

Zonder te vervallen in zweverige zooi,
Ja het maakt verschil voor je beleving van de muziek.
Lagere grondtoon zorgt voor meer bas, langzamere trilling van de grondtonen (ook pas merkbaar in het laag-midden en bas gebied) en meer harmonischen!

Buiten dat hebben de meeste instrumenten een andere klank per noot.
Als je lager speelt dan heeft het instrument een adere set van harmonischen.

Je oren worden dus anders 'getriggert' door de muziek en dat maakt dat je het anders ervaart.

[Verwijderd]

koelpasta schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 22:07:
[...]

Buiten dat hebben de meeste instrumenten een andere klank per noot.
Als je lager speelt dan heeft het instrument een adere set van harmonischen.

[...]

Dat klopt inderdaad, ware het niet dat die site aanraadt om zelf je huidige muziekcollectie om zetten naar A=432Hz waardoor je dit gegeven dus volledig teniet doet. Rare vogels...

[Malus65]

Op mijn set is het verschil tussen interlinks en luidsprekerbabels goed te horen. Amp van Accuphase, cd speler van Arcam en speakers van Synthese Floating, Cameleon 1.
Iemand hier bekend met John van Gent uit Tiel?
Hij maakt zelf topklasse kabels. Ik heb verschillende types gehoord.

[mace]

deepbass909 schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 15:51:
GSM-storing kan inderdaad nooit via de speakerkabels hoorbaar zijn (al waren/zijn hier mensen die claimen dat het wel zo is). De storing zal eerder in de versterker, interlinks of een bronapparaat opgepikt worden.

Kan het niet zo zijn dat speakerkabels als antennes werken voor GSM straling en zodoende de storing in de versterker brengen?

[kippy]

mace schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 23:09:
[...]
Kan het niet zo zijn dat speakerkabels als antennes werken voor GSM straling en zodoende de storing in de versterker brengen?

Ja dat doen en zijn ze. Maar de amplitude van het signaal wat over speaker kabels gaan is +- 40V. En de amplitude van het gsm signaal dat er bij komt is hoog uit 1 a 2 mv en dat is al super groot. Dus dat hoor je er nooit door heen. Alleen bij heel lage vollummes heb je een kans dat je het hoort. Bij een koptelefoon zul je sneller hier iets van merken, maar dan nog is het beina niet hoorbaar.

[Boudewijn]

Lijkt me verwaarloosbaar, zeker als je bedenkt dat het vrij lastig is om door die diode in een tor heen te komen?

[GemengdeDrop]

volgensmij zit er wel wat in hoor. Die lange kabels werken weldegelijk als een antenne. Dat koppelt dan terug in je versterker. Nu kan je versterker niks met die hoge frequenties (MHz), maar ik kan me voorstellen dat één of andere combinatie van electronica + andere meuk ervoor zorgt dat je een low pass filter aan het maken bent.

volgens deze pagina http://www.techmind.org/gsm/
heb je met gsm een dutycycle van 216.7Hz. Het lijkt me dat dat is wat je hoort. Die irritante gsm piep toon dus. Die dutycycle is in feite de lage amplitude"modulatie" die je low pass filter dus oppikt. Als dat ergens in het versterker feedback circuit terecht komt dan wordt die toon vrolijk versterkt lijkt me.

edit: ik heb iets vergelijkbaars meegemaakt met lange speakerkabels bij een concert. Iedere keer kregen we storing te horen. Om precies te zijn, een of andere russische AM-zender . Kennelijk hadden we op de een of andere manier een 'spontane' getunede demodulator+versterker gemaakt precies op die frequentie. Het effect met de GSM werkt net even anders (daar is de dutycycle van het HF signaal te vergelijken met de amplitude modulatie van die russische zender. Waarom het bij bijna elke versterk werkt met GSM weet ik niet, en over hoe het dan precies in je versterker koppelt weet ik ook niet)

[ Voor 31% gewijzigd door GemengdeDrop op 29-01-2009 23:36 ]

[The Third Man]

Een antenne + halfgeleider = radio-ontvanger. Met capaciteit en inductie over de uitgang (respectievelijk niet-twisted kabels en de luidsprekerspoel) stem je af op één zender Maar in principe zijn versterkers hiertegen bestand, inderdaad door het enorm lage vermogen wat de GSM-straling heeft. Wel kan het invloed hebben op een gevoelige ingang van de versterker, bijvoorbeeld de phono of mic.

[Verwijderd]

Het lijkt mij ook sterk. Alle storingen die te maken hebben met instraling die ik heb meegemaakt (en de oorzaak van heb gevonden uiteraard ) hadden te maken met ongebalanceerde lijnen op microfoon / line level. Die lijnen zijn gevoelig voor instraling. Instraling in luidsprekerkabels

[GemengdeDrop]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 14:35: Instraling in luidsprekerkabels

Toegegeven, ik heb de oorzaak nooit achterhaald. Op een gegeven moment besloten alle kabels los te gooien en opnieuw te leggen. Probleem opgelost. Het probleem heeft zich slecht één keer herhaald, maar op het moment dat ik tijd heb om eens goed analytisch te experimenteren doet het zich nooit voor natuurlijk

[Chevy454]

deepbass909 schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 15:51:

Wat betreft kabels, tja, het ligt er maar helemaal aan wat je uit wilt geven en wat de kwaliteit van je hele set is. Voor een set van €700 zou ik geen top-notch kabels aanschaffen. Geen OFC-speakerkabel is bijna altijd wel goed genoeg. Het belangrijkste is wel de dikte van de kabel. Die is afhankelijk van het vermogen van de versterker/speakers en de lengte van de kabel.

De dikte ben ik nu wel achter Heb zo juist alle oude Sony Pascal Home Theater kabels vervangen (de speakers waren een maand of 2 geleden vervangen door echte speakers) en ik merk nu een degelijk verschil bij de rear speakers. De hoge tonen komen beter tot hun recht heb ik de indruk.

Ik heb gewone OFC 2.5mm² kabels voor de rear, van voor en center heb ik Van Den Hul kabels genomen. Om het gewoon te proberen, niet omdat ik erin geloof

[mux]

Dikkere kabels horen echt geen moer uit te maken voor je hoge tonen, omdat die veel last hebben van het skin effect. Het zal vooral uitmaken voor lage tonen, ook omdat daar meer stroom voor nodig is en die (interessant genoeg) meer last gaan hebben van inductie (hoge tonen zullen sneller fasedraaien, maar ook weer sneller in fase zijn op die manier waardoor je het verschil niet zult horen)

[powerflux]

kippy schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 23:18:
[...]

Ja dat doen en zijn ze. Maar de amplitude van het signaal wat over speaker kabels gaan is +- 40V. En de amplitude van het gsm signaal dat er bij komt is hoog uit 1 a 2 mv en dat is al super groot. Dus dat hoor je er nooit door heen. Alleen bij heel lage vollummes heb je een kans dat je het hoort. Bij een koptelefoon zul je sneller hier iets van merken, maar dan nog is het beina niet hoorbaar.

40V? uitgaande van 8 ohm is dat U^2/R = P; 200W. laat staan +/-40V... blijft wel staan dat een gsm in de buurt van een versterker enorm irritant kan zijn.

van de andere kant: als je altijd zo hard uitstuurt hoor je na een tijd het verschil tussen wat dan ook niet meer

[kippy]

powerflux schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 16:41:
[...]
40V? uitgaande van 8 ohm is dat U^2/R = P; 200W. laat staan +/-40V... blijft wel staan dat een gsm in de buurt van een versterker enorm irritant kan zijn.

van de andere kant: als je altijd zo hard uitstuurt hoor je na een tijd het verschil tussen wat dan ook niet meer

Dan nog. Al zit je op 10V, die enkele mV maakt dan echt geen bal uit.
Dat wil niet zeggen dat ik toch behoorlijk vaak een GSM signaal op een audio signaal gehoord heb, zo is het heel duidelijk te horen bij onze tv. Maar op mijn versterker zowel men marantz HC en men buizen versterker heb ik het nog nooit gehoord.

Maar geloof best dat er setups zijn waarbij je het hoort, maar dat signaal wordt niet opgepakt door de speaker kabels, dat lijkt me wel heel sterk.

[mux]

Mobiele telefoons, zeker bij synchroniseren, outputten ettelijke watts in hele korte pulsen. RMS is het hoogstens 100 mW, maar die korte pulsen zijn behoorlijk hoog en het PMPO overdraagbaar vermogen is dus zeker in de buurt van de 1W te brengen. Dat is 80 dB!

Je kunt dus theoretisch zeer zeker je GSM horen over je speakers met spanningsinductie over de speakerkabel. Dat is zeker geen broodje aap. In signaalkabels is dit effect nog een heel stuk sterker, maar die zijn bij de audiofielen hier ongetwijfeld digitaal of differentiaal, waarbij het effect wel weer extreem klein is.

Vergeet ook niet dat geluid in dB gaat. Als je rustig speelt is het RMS vermogen van een speaker hooguit een paar watt, in rustige stukken hoeft er dan echt niet meer dan één of enkele volts over de kabels te lopen. Als je dan een paar millivolt induceert met je GSM is dat in de orde -30dB (factor in de orde van 1000 dus), wat gemakkelijk binnen de hoorbare grenzen zit (een mens heeft een 'dynamic range' van minstens zo'n 40 dB, dus je kunt details van 40dB horen in 80dB RMS muziek). En een analoge input doet meestal maar 3.5V RMS max, dus daarin kun je het zeker vaak horen.

Lijkt me allesbehalve een broodje aap dit. Je kunt er uiteraard wat aan doen, maar in theorie blijft het een potente storingsbron.

[burne]

ssj3gohan schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 18:24:
Mobiele telefoons, zeker bij synchroniseren, outputten ettelijke watts in hele korte pulsen. RMS is het hoogstens 100 mW, maar die korte pulsen zijn behoorlijk hoog en het PMPO overdraagbaar vermogen is dus zeker in de buurt van de 1W te brengen. Dat is 80 dB!

80 dB wat?

Je GSM in theorie in staat tot een piek-piek vermogen van 2W. In de praktijk moet je het meer zoeken in de richting van 250mW.

Je kunt dus theoretisch zeer zeker je GSM horen over je speakers met spanningsinductie over de speakerkabel. Dat is zeker geen broodje aap. In signaalkabels is dit effect nog een heel stuk sterker, maar die zijn bij de audiofielen hier ongetwijfeld digitaal of differentiaal, waarbij het effect wel weer extreem klein is.

Neem de proef op de som en trek je speaker los van je versterker en leg je GSM langs de kabel. Bel jezelf en rapporteer het resultaat. Ik kan het je nu al vertellen: dat resultaat is nul.

Wikkel het snoer van je speaker om je GSM, zodat je een spoel hebt, met een aanzienlijk hogere koppelfactor en probeer het nog eens.

Wat hebben we aangetoont? dat het niet je speaker en niet het snoer is, wat voor de storing zorgt.

[mux]

Naja, op mijn brakke aldi-5.1-setje heb ik al meermalen (terwijl hij uit stond!) GSM-tikjes kunnen produceren als ik de kabel parallel aan de antenne in m'n smartphone legde. Meer ook niet. Het is theoretisch mogelijk, en het effect is klein. Geen broodje aap, geen groot probleem, nothing to see here, move on.

80dB is genormaliseerd 1W RMS sinusgolf voor geluid (en incidenteel is het ook overgenomen voor de meeste andere toepassingen). Geen dBA, geen intensiteit per steradiaal, gewoon totaaloutput geluid.

[burne]

ssj3gohan schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 21:49:
Naja, op mijn brakke aldi-5.1-setje heb ik al meermalen (terwijl hij uit stond!) GSM-tikjes kunnen produceren als ik de kabel parallel aan de antenne in m'n smartphone legde. Meer ook niet. Het is theoretisch mogelijk, en het effect is klein. Geen broodje aap, geen groot probleem, nothing to see here, move on.

Het is theoretisch onmogelijk. Er is in de praktijk onvoldoende koppeling tussen beide systemen. Wat wel kan is dat je speakerkabel als antenne fungeert, een EMI-signaal je brakke Aldi-set inleidt en daar aan het licht komt waarom 'ie brak is. Maar dat heeft dus alles te maken met je brakke Aldi-set en niets met speakerkabels die niet duur genoeg zijn ofzo.

80dB is genormaliseerd 1W RMS sinusgolf voor geluid (en incidenteel is het ook overgenomen voor de meeste andere toepassingen). Geen dBA, geen intensiteit per steradiaal, gewoon totaaloutput geluid.

Ik heb nog altijd geen idee wat je daar nu mee bedoelt. dB is een verhouding ten opzichte van een referentie. Je vermeldt geen referentie, maar je hebt het over vermogen. Je zegt '1W is 100000000'. Je zegt niet 100000000 van wattes je telt. 80dB(a) als geluidsdruk (SPL) is 100000000 maal harder dan de referentie voor geluid van 20 µPa (rms). Als het je lukt om de veronderstelde 1W die uit je telefoon komt met 100% rendement om te zetten in geluid vraag ik me af wat je hier nog doet. Alles wat je nodig hebt is een stevige antenne, je magische omzettertje en een retourgeschikte energiemeter. Het geld stroomt binnen met dat soort technologie. Binnen een paar maanden heb je je eerste miljoen te pakken. Ik denk dat je de koppeling tussen je antenne en je speakerkabel moet zoeken in de orde-grootte van -100 tot -150dB en dat je voor de resulterende geluidsdruk met een 900 of 1800MHz signaal op een speaker op geen enkele wijze boven de ruis van je instrumenten uit zult komen.

Met 1W kun je een bepaalde hoeveelheid herrie uit een speaker krijgen, dat klopt. Meestal gebruikt men daarvoor een kilohertz pieptoon, en dat definieert het rendement van een speaker. Maar dat rendement is geen 80 dB bij 1W op 1 m. Voor 'normale' speakers in de winkel vind je waardes van ergens tussen de 85 en 95 dB bij 1W op 1 m, voor PA-speakers komt het veel hoger uit, tot wel 108 dB bij 1W op 1 m, en alleen voor hele speciale varianten zoals bandluidsprekers of elektrostaten vind je lagere waardes, zo tussen de 60 en 80 dB bij 1W op 1 m. Maar: dat is dus volkomen afhankelijk van wat je precies voor speaker gebruikt. Er is geen norm die stelt dat 1W je 80 dB op gaat leveren. Het 'echte' rendement van een speaker is veel lager, trouwens. Van de hele Watt die je er in steekt komt er maar een paar procent als geluid uit. De rest vind je terug als een warme spreekspoel.

[dtjv]

burne schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 23:26:
[...]

Het is theoretisch onmogelijk. Er is in de praktijk onvoldoende koppeling tussen beide systemen. Wat wel kan is dat je speakerkabel als antenne fungeert, een EMI-signaal je brakke Aldi-set inleidt en daar aan het licht komt waarom 'ie brak is. Maar dat heeft dus alles te maken met je brakke Aldi-set en niets met speakerkabels die niet duur genoeg zijn ofzo.

Ik heb de discussie een beetje gevolgd, en ik snap nu niet precies wat jij bedoelt. Als ssj3gohan meldt dat hij die tikjes gehoord heeft, waar komen die dan vandaan? Ik kan begrijpen dat het onmogelijk kan zijn voor een speakerkabel om signaal op te pikken dat een speaker dan weergeeft, omdat de signalen te klein zijn (moet je nu op je woord geloven). Maar suggereer je nu dat een signaal door de speakerkabel opgepikt kan worden, teruggeleid kan worden in de versterker, en dan weer versterkt door de speakers komt? Hoe zit die signaalweg dan in elkaar? Is het dan niet waarschijnlijker dat dat signaal door een interlink wordt opgepikt?

Ik heb trouwens laatst nog een mooi stuk gevonden over de voor- en nadelen van feedback (waar we het een paar pagina's geleden over hadden. Zal als ik weer even wat tijd heb de eerdere discussie samenvatten en wat ik erover gevonden heb erbij zetten, want het ging nogal in tegen wat standpunten die eerder gemeld werden. Ik vond 't in ieder geval interessant. Wordt vervolgd...

[brama]

Van nu.nl:

Smaak bestaat uit wat je proeft en wat je ziet of hoort. Samen vormt dat 'lekker' in je hoofd. Informatie op de verpakking van levensmiddelen speelt daarom een belangrijke rol in de smaakbeoordeling.

Vraag je mensen waarom ze iets kopen, dan noemen ze vooral de smaak, hun tong bedoelend, aldus Kole.

"Wij tonen aan dat dat voor grofweg 30 procent niet waar is. Als de informatie op de verpakking niet klopt, beïnvloedt die toch de smaak. Smaakbeleving is een optelsom van de smaak in je mond en de ideeën die je over het product hebt", stelt de onderzoeker

Als je die laatse opmerking nou ook zo interpreteert voor geluid, heb je een mooie verklaring voor de audiofilie. Ik moest meteen aan dit topic denken

[Saab]

Maar dan voor slechts 30%...

[The Third Man]

dtjv schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 22:04:
[...]
Maar suggereer je nu dat een signaal door de speakerkabel opgepikt kan worden, teruggeleid kan worden in de versterker, en dan weer versterkt door de speakers komt? Hoe zit die signaalweg dan in elkaar? Is het dan niet waarschijnlijker dat dat signaal door een interlink wordt opgepikt?

Het betekent meer dat die versterker 'kapot' is, want is nog een hoop extra storing in onze omgeving dan alleen wat GSM's produceren en dat hoort een versterker niet op de speakers te laten horen. Maar meestal zijn dat soort situaties een gevolg van een 'cascade' van storingsbronnen, zoals een pc die aan de versterker gekoppeld zit maar geen geaard stopcontact gebruikt en de buurman aan de andere kant van de muur die een koelkast uit 1970 daar tegen die muur heeft geplaatst. Niet voor niets kan je in de profi-studio gewoon achter het mengpaneel gaan zitten bellen zonder dat je dat ergens terughoort in de opnames. Kwestie van degelijk elektrisch ontwerp, afschermen hoort slechts een vangnet te zijn.

[Jpjedi]

Is het HDMI monster kabel onderwerp ook al de revue gepasseerd in dit topic?

[mace]

Jpjedi schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 07:29:
Is het HDMI monster kabel onderwerp ook al de revue gepasseerd in dit topic?

Eh, kijk zelf maar, de zoekfunctie is er niet voor niks.

http://gathering.tweakers...ata[filter_keywords]=hdmi

[ Voor 17% gewijzigd door mace op 10-02-2009 10:16 ]

[mace]

dubbel

[ Voor 114% gewijzigd door mace op 10-02-2009 10:16 ]

[Jpjedi]

mace schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 10:14:
[...]

Eh, kijk zelf maar, de zoekfunctie is er niet voor niks.

http://gathering.tweakers...ata[filter_keywords]=hdmi

Was meer sarcastisch..

[mace]

Jpjedi schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 10:30:
[...]


Was meer sarcastisch..

Hm ok, ik was net wakker.

[Verwijderd]

Vraagje uit nieuwsgierigheid: Wat is er mis met de volgende meetmethode voor geluid:

We nemen een luisterruimte en gaan 2 kabels vergelijken. We zetten een microfoon in het midden en gaan een muziekstuk afspelen en opnemen met de microfoon. Vervolgens wisselen we de kabel en nemen nog eens het zelfde muziekstuk op. Dan vergelijken we de waveforms van beide opnamen.

Voilà, het bewijs of er daadwerkelijk verschil is in het geluid. Ik denk dat er al iemand eerder op dit idee is gekomen maar ik kan er nergens iets over vinden.

[burne]

Verwijderd schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 22:28:
Voilà, het bewijs of er daadwerkelijk verschil is in het geluid. Ik denk dat er al iemand eerder op dit idee is gekomen maar ik kan er nergens iets over vinden.

Volgens de gelovigen zijn de verschillen veel te subtiel om op die manier te meten. Zelfs direct aan de kabel meten is al veel te grof om verschillen in ruimtelijke definitie vast te kunnen stellen. En dat is de minst ongrijpbare van alle bijzondere effecten van hele dure kabels.

[Verwijderd]

burne schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 23:14:
[...]

Volgens de gelovigen zijn de verschillen veel te subtiel om op die manier te meten. Zelfs direct aan de kabel meten is al veel te grof om verschillen in ruimtelijke definitie vast te kunnen stellen. En dat is de minst ongrijpbare van alle bijzondere effecten van hele dure kabels.

Ok dus het gehoor is veel geavanceerder dan een microfoon die op 1 km afstand een speld kan horen vallen?

Zijn er ook mensen die hun vloer in de luisterruimte dweilen met demiwater?

[Verwijderd]

Je kan net zo goed een oscilloscoop aan een luidsprekerkabel doen ofzo weetjewel, heb je ook meteen de microfoon errors eruit.

[Verwijderd]

Ik begrijp het eigenlijk ook wel. Muziek is een gevoel. Als je boos bent klinkt je muziek opeens anders dan als je verdrietig bent of blij. Als ik bijvoorbeeld houten blokjes van 400 euro op mijn speakers plak dan hoor ik ook wel degelijk een verschil.

Want op dat moment voel ik me verdrietig. Omdat ik blut ben en lelijke blokjes op me speakers heb.

Nee geintje. Ik vind mijn eigen speakers ook heel mooi klinken en ik ben redelijk audiofiel. Maar ik ben me ervan bewust dat mijn speakers veel geld gekost hebben en ik niet kan geloven dat daar nog slecht geluid uit komt. Ik weet dat ik mijn hersenen voor de gek hou, maar het lijkt te werken. Stel dat audiomerk 'Goedkopie' echt een hele goede set zou bouwen dan zou ik er toch niet in geloven dat het goed klinkt. Dit ondanks dat het geluid waarschijnlijk al door kilometers koperleiding is gegaan in de opnamestudio.

[ShittyOldMan]

Nou die kilometers valt wel mee hoor Al hebben we hier in de (post) studio ook een paar kilometer (signaal) kabel liggen, bij een opname gaat het geluid maar door een meter of 20. Na de AD converter heeft de kabel geen invloed meer.

Met een microfoon opgenomen waveforms vergelijken heeft verder niet zoveel zin, zelfs met dezelfde kabel krijg je al verschillen.

Onlangs sprak ik nog een electrical engineer welke met een clubje collega's hebben gemeten wat nou de verschillen zijn in kabels (met als doel zelf de perfecte kabel te produceren voor de pro audio wereld). Het enige dat ze konden meten was microfonie, mechanische trillingen welke worden omgezet in elektrische signalen (het gaat om microfoonkabel, dus erg gevoelig). Een kabel welke hier tegen bestand is is vervolgens voor enkele tientjes de meter te fabriceren.
Nu heb ik verder nog niks gehoord hoor. Maar het is in ieder geval iets dat onderbouwd is, en niet zo zweverig als anderen (het zijn uiteindelijk ook technici in de audio industrie, geen 'consumenten believers'). Tevens voor een normale prijs. Niet bedoeld voor die kilometers in de studio, maar die paar meter van mic naar preamp.

Verder, komt er nog een luistertest? Voordat ik voor eeuwig uit de kabel discussies stap zou het leuk zijn als het er toch nog van komt

[The Third Man]

ShittyOldMan schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 00:53:
Nu heb ik verder nog niks gehoord hoor. Maar het is in ieder geval iets dat onderbouwd is, en niet zo zweverig als anderen (het zijn uiteindelijk ook technici in de audio industrie, geen 'consumenten believers'). Tevens voor een normale prijs. Niet bedoeld voor die kilometers in de studio, maar die paar meter van mic naar preamp.

Dat komt gelukkig ook doordat in die wereld je ook echt dient te bewijzen en te verantwoorden waarom je bepaalde apparatuur wilt, de audiofiel-met-geldteveel hoeft alleen zichzelf voor de gek te houden. En hun eventuele partner denkt óf 'Ik hoor het niet maar ik laat hem in de waan' óf 'Ow nou nu hij het zegt hoor ik het ook'...

[Verwijderd]

k heb dus sinds kort een "goede" set draaien ( pana 42pz85, denon 1909 icm wharfedale speakers en sub ).
en daar moest natuurlijk ook bekabeling bij.

2 stuks HDMI kabels bij de action gehaald van 4 euro per stuk, beeld en tevens het geluid over die kabels is zo scherp en zuiver als het maar kan.

Speakerkabels 2.5mm van het merk monitor, 2 euro per meter, en een subwoofer kabel van het merk monitor van 20 euro.

Ik was dus in totaal rond de 80 euro kwijt voor mijn bekabeling, dat is +/- 8% van de waarde van de hele set.

Ik moet zeggen het klinkt echt super...ik snap niet wat andere veeeeel duurdere kabels hier nog aan toe kunnen voegen en al voegen ze nog iets toe, dat is het geld zeker niet waard.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2009 13:33 ]

[Jag]

ssj3gohan schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 18:24:
Mobiele telefoons, zeker bij synchroniseren, outputten ettelijke watts in hele korte pulsen. RMS is het hoogstens 100 mW, maar die korte pulsen zijn behoorlijk hoog en het PMPO overdraagbaar vermogen is dus zeker in de buurt van de 1W te brengen. Dat is 80 dB

80dB ? Als je de speakers aansluit op de gsm? Of bedoel je wat anders dan 80dBspl?

burne schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 23:26:
Ik denk dat je de koppeling tussen je antenne en je speakerkabel moet zoeken in de orde-grootte van -100 tot -150dB en dat je voor de resulterende geluidsdruk met een 900 of 1800MHz signaal op een speaker op geen enkele wijze boven de ruis van je instrumenten uit zult komen.

En het maakt neem ik aan ook wel uit of er 8Ohm aan hangt (luidspreker) of 10KOhm (reguliere line level input)? Lijkt me ook nog wel een reden waarom gsm storing rechtstreeks via kabel naar de luidspreker moeilijk gaat.

ShittyOldMan schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 00:53:Onlangs sprak ik nog een electrical engineer welke met een clubje collega's hebben gemeten wat nou de verschillen zijn in kabels (met als doel zelf de perfecte kabel te produceren voor de pro audio wereld). Het enige dat ze konden meten was microfonie, mechanische trillingen welke worden omgezet in elektrische signalen (het gaat om microfoonkabel, dus erg gevoelig). Een kabel welke hier tegen bestand is is vervolgens voor enkele tientjes de meter te fabriceren.

En weet je wat ik nou het grappige vind: er is een toepassing binnen de audio waar de kabel wel degelijk een duidelijk meetbare invloed heeft, namelijk (signaal-)multikabels, maar daar heb ik nog nooit van mijn leven iemand over gehoord. Alleen een keer een klein artikeltje over gelezen in een pro-audio blad. Icm de hoge uitgangsimpedantie van microfoons, vormt dat vrij makkelijk een low pass filter binnen de hoorbare audioband bij de lengtes zoals die gebruikt worden bij live proaudio of binnen de broadcast. @10-12KHz als je pech hebt.
Maar goed, daar wordt sowieso niet zoveel over kabels geouwehoerd. Zijn ook 100.000 factoren te verzinnen die meer invloed hebben.

[Ray]

Verwijderd schreef op zondag 22 februari 2009 @ 13:29:
k heb dus sinds kort een "goede" set draaien ( pana 42pz85, denon 1909 icm wharfedale speakers en sub ).
en daar moest natuurlijk ook bekabeling bij.

2 stuks HDMI kabels bij de action gehaald van 4 euro per stuk, beeld en tevens het geluid over die kabels is zo scherp en zuiver als het maar kan.

Speakerkabels 2.5mm van het merk monitor, 2 euro per meter, en een subwoofer kabel van het merk monitor van 20 euro.

Ik was dus in totaal rond de 80 euro kwijt voor mijn bekabeling, dat is +/- 8% van de waarde van de hele set.

Ik moet zeggen het klinkt echt super...ik snap niet wat andere veeeeel duurdere kabels hier nog aan toe kunnen voegen en al voegen ze nog iets toe, dat is het geld zeker niet waard.

en zo doe je het ook precies goed. Je koopt bekabeling in verhouding tot de waarde / kwaliteit van de set. Inderdaad zal hier een interlink van € 1000,-- geen verschil op maken. Het advies is ook gemiddeld zo'n 10% van de waarde aan te houden voor bekabeling. Tja als je dan een cd speler hebt van € 12.000,-- is dat € 1250,-- voor een stroomkabel en interlink...... (wat nog moeilijk wordt trouwens om het voor dat geld te krijgen )

[ThinkPad]

Was een tijdje geleden bij de Gamma, hadden ze daar optische kabels liggen (SPDIF voor tussen versterker en <insert apparaat met optische uitgang>

Gewoon Gamma huismerk.
Stond er op de verpakking:

met vergulde aansluitingen

Alsof dat enig nut heeft bij een optische verbinding

[ Voor 7% gewijzigd door ThinkPad op 27-02-2009 22:45 ]

[Killer]

Ray schreef op zondag 22 februari 2009 @ 19:48:
[...]


en zo doe je het ook precies goed. Je koopt bekabeling in verhouding tot de waarde / kwaliteit van de set. Inderdaad zal hier een interlink van € 1000,-- geen verschil op maken. Het advies is ook gemiddeld zo'n 10% van de waarde aan te houden voor bekabeling. Tja als je dan een cd speler hebt van € 12.000,-- is dat € 1250,-- voor een stroomkabel en interlink...... (wat nog moeilijk wordt trouwens om het voor dat geld te krijgen )

Het enige probleem wat ik met deze redenatie heb, is dat de prijs van een set dus recht evenredig zou zijn met zijn kwaliteit. Hoe duurder de set, hoe beter geluid, dus hoe beter de interlink, die nodig is. En wederom ga je er vanuit dat duurdere kabel dan betere is.

Als ik een ding geleerd heb in de audiowereld, is het wel dat meer geld niet automatisch meer kwaliteit betekent. Het betekent vaak wel meer marge.

In het topic wat loopt over chinese apparatuur komt binnenkort een luistertest. Ik ga hem aan en heb er een fles whisky op gezet. Ook daar zijn er een aantal mensen in de veronderstelling dat ze het verschil kunnen horen tussen een dure audiofiele kabel en een goede normale kabel. Ergens begin maart ga ik afspreken. Ik zeg niet dat ik die mensen niet geloof, maar ik wil het wel meemaken. En dat is me een fles drank waard

[Mr. Dave]

Killer schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 22:55:
[...]


In het topic wat loopt over chinese apparatuur komt binnenkort een luistertest. Ik ga hem aan en heb er een fles whisky op gezet. Ook daar zijn er een aantal mensen in de veronderstelling dat ze het verschil kunnen horen tussen een dure audiofiele kabel en een goede normale kabel. Ergens begin maart ga ik afspreken. Ik zeg niet dat ik die mensen niet geloof, maar ik wil het wel meemaken. En dat is me een fles drank waard

Wow, thats a bold statement!

[burne]

Jag schreef op zondag 22 februari 2009 @ 17:28:
Icm de hoge uitgangsimpedantie van microfoons

Een Shure SM58 is 300 ohm, een Sennheiser Evolution 350 ohm, een AKG C-12 200 ohm. Welke hoge impedantie?

[Boudewijn]

Mr. Dave schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 23:00:
[...]


Wow, thats a bold statement!

Ik doe mee, ook voor een fles drank .
En ja ik ben ook niet geheel en al een believer .

We gaat er meeting-manageren?

[Chevy454]

Killer schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 22:55:
Ik ga hem aan en heb er een fles whisky op gezet.

Oeh, whisky

En dat is me een fles drank waard

Je hebt echt kokosnoten hangen als je daar een flesje van 250 euro op inzet
Maar hoe dan ook: mooie uitdaging

Ik geloof half / half in de kabels. Half niet omdat het digitaal is, half wel omdat ik een degelijkere kabel wil gebruiken. Maar degelijkheid zegt niets over de kwaliteit

[Killer]

Ik heb er een goede whiskey op gezet, maar dat wordt er geen van 250 euro, maar ook geen van 25. Het moet leuk blijven.

Heb het me zo bedacht:

Set van een believer die overtuigd is van het verschil tussen kabels.
Aan de bron een Y splitter. Na die splitter 2 sets interlinks. Een super ding van de eigenaar en een normale van mij.
Beide sets op een lijningang van de versterker.

Op die manier heeft de believer volledig zijn eigen set waar hij\zij bekend mee is.
Tussen kabels kan eenvoudig geswitched worden op de versterker en dat is makkelijk onzichtbaar te maken.
Ook al zou de Y-splitter iets doen met het signaal, dan gaat het verminderde signaal door beide kabels. Als de grote verschillen er zijn, moet je die ook horen bij een iets verminderd signaal.
De bron is altijd identiek en de versterker ook, dus signalen hoeven niet genormaliseerd te worden.

Ik ben op dit moment op zoek naar een mooie kwaliteit Y-splitter, waarvan men kan zeggen dat als die al invloed op het signaal zou hebben, deze minimaal is.

Oh ja, de eis van mijn kant is wel dat het gaat om interlinks zonder vage kastjes e.d. Heb ooit eens zon ding gezien van MIT (ik geloof de Terminator 4 ofzoiets) Godsliederlijk duur en de hemel in geprezen, tot iemand eens dat kastje opensloopte. Zaten twee dunne kabels in de interlink, met daaroverheen een spoel. Geen wonder dat men daar verschillen in hoorde..

Wordt vervolgd

[ Voor 14% gewijzigd door Killer op 28-02-2009 23:48 ]

[GaMeOvEr]

Krijg je er nooit door met die Y-splitter. Die gaat namelijk van dusdanig slechte kwaliteit zijn, dat het signaal daar dusdanig door aangetast wordt, dat de goeie kabel niets meer met dat reeds verprutste signaal kan. (Denken mijn pessimistische hersentjes dat dit door audiofielen als excuus gaat worden gebruikt.)

[Adion]

ThinkPadd schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 22:44:
Was een tijdje geleden bij de Gamma, hadden ze daar optische kabels liggen (SPDIF voor tussen versterker en <insert apparaat met optische uitgang>

Gewoon Gamma huismerk.
Stond er op de verpakking:
[...]
Alsof dat enig nut heeft bij een optische verbinding

Voor zover ik weet word dat vooral gedaan om de aansluiting beter bestand te maken tegen corrosie, dus zo gek is dat nu ook weer niet.

[JvS]

Killer schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 22:55:
In het topic wat loopt over chinese apparatuur komt binnenkort een luistertest. Ik ga hem aan en heb er een fles whisky op gezet. Ook daar zijn er een aantal mensen in de veronderstelling dat ze het verschil kunnen horen tussen een dure audiofiele kabel en een goede normale kabel. Ergens begin maart ga ik afspreken. Ik zeg niet dat ik die mensen niet geloof, maar ik wil het wel meemaken. En dat is me een fles drank waard

Bereid je maar vast voor op de vele excuses en verklaringen waarom die situatie niet goed/verfijnd/ingespeeld genoeg was om verschillen te horen.

Ben ook benieuwd of mensen veel verchil tussen versterkers gaan horen, als dat blind getest gaat worden.

[burne]

Adion schreef op zondag 01 maart 2009 @ 11:21:
Voor zover ik weet word dat vooral gedaan om de aansluiting beter bestand te maken tegen corrosie, dus zo gek is dat nu ook weer niet.

Een toslink-kabel is een stuk PMMA in een PVC mantel met aan weerszijden een volledig kunststof connector (ook vaak PVC). Veel succes met laten roesten, zeg maar.

[Oyster]

Ik zag laatst een rol kabel hangen van van der Hul, met halogeen vrij materiaal erin. Is dat nou wat of is het ook weer bullshit? Het hing namelijk in een vrij gerespecteerde winkel.

[JvS]

Alle gerespecteerde audiowinkels verkopen bullshitkabels. Hoe gerespecteerder, hoe duurder vaak zelfs .

[Verwijderd]

JvS schreef op zondag 01 maart 2009 @ 16:49:
Alle gerespecteerde audiowinkels verkopen bullshitkabels. Hoe gerespecteerder, hoe duurder vaak zelfs .

Wanneer is `n kabel Bullshittkabel?

Wat voor criteria moet je daarbij hanteren?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 01 maart 2009 @ 17:30:
[...]


Wanneer is `n kabel Bullshittkabel?

Wat voor criteria moet je daarbij hanteren?

Daar gaat dit hele topic nou juist om maar in feite is ene bullshitkabel elke kabel die duurder is dan een gewone koper luidsprekerkabel (tenzij je goud neemt ofzo)

[Boudewijn]

JvS schreef op zondag 01 maart 2009 @ 11:24:
Ben ook benieuwd of mensen veel verchil tussen versterkers gaan horen, als dat blind getest gaat worden.

Definieer veel.

Ik ben ook vrij cynisch over die meeting, maar ga ze wel een eerlijke kans geven. Sowieso is een fles drank erbij altijd mooi.

[Saab]

JvS schreef op zondag 01 maart 2009 @ 16:49:
Alle gerespecteerde audiowinkels verkopen bullshitkabels. Hoe gerespecteerder, hoe duurder vaak zelfs .

zozo, jij hebt er verstand van zo te horen. En jij denkt echt dat je geen verschil tussen versterkers kunt horen? Lees dat chinese topic anders even door, zit daar vol met mensen die het tegendeel kunnen bevestigen.

[JvS]

Saab schreef op zondag 01 maart 2009 @ 17:53:
[...]


zozo, jij hebt er verstand van zo te horen. En jij denkt echt dat je geen verschil tussen versterkers kunt horen? Lees dat chinese topic anders even door, zit daar vol met mensen die het tegendeel kunnen bevestigen.

Val ik je aan? Dat zeg ik niet. Ik ben er benieuwd naar.

Tussen kabels gaan geen verschillen waargenomen worden, mits de kabel gewoon goed functioneert.

[Saab]

JvS schreef op zondag 01 maart 2009 @ 18:29:
[...]
Val ik je aan? Dat zeg ik niet. Ik ben er benieuwd naar.

Tussen kabels gaan geen verschillen waargenomen worden, mits de kabel gewoon goed functioneert.

Nee hoor, absoluut niet, maar hoeveel verschil kun jij waarnemen tussen versterkers? En welke verstekers heb jij het dan over.

Die blinde kabel test heb ik al een aantal malen gedaan en ik samen met twee anderen konden verschil waarnemen. En hey, ik geloofde er daarvoor ook niet in.

[burne]

Xander2000 schreef op zondag 01 maart 2009 @ 16:46:
Ik zag laatst een rol kabel hangen van van der Hul, met halogeen vrij-materiaal erin. Is dat nou wat of is het ook weer bullshit? Het hing namelijk in een vrij gerespecteerde winkel.

De meeste oude en alle recent geproduceerde plastics zijn halogeenvrij, dus het is net zo'n aanbeveling als 'bier-vrij' of 'havermoutpap-vrij'. Halogenen in plastic zijn verboden tegenwoordig, net zoals PVC of andere giftige stoffen zoals lood in soldeertin.

Vroeger werden halogenen aan plastics toegevoegd om de bekabeling hitte-bestendig te maken en soms kom je het nog tegen in oude bedrijfspanden. Aan de brandmelders zit dan een oranje-bruine kabel die vreemd vettig aanvoelt. Als je die kabel met een gasbrander bewerkt verbrand de buitenmantel heel snel en produceert dan een hele nare, scherpe lucht (bij FEP-isolatie waterstof-fluoride, wat erg giftig is), en op de kabel vormt zich een grijze aslaag die het binnenste van de kabel tegen verdere verbranding isoleert. Verder smaakt de kabel vreemd zoutig als je er aan likt.

Ja, het is bullshit.

[burne]

Saab schreef op zondag 01 maart 2009 @ 18:56:
Die blinde kabel test heb ik al een aantal malen gedaan en ik samen met twee anderen konden verschil waarnemen. En hey, ik geloofde er daarvoor ook niet in.

Vertel eens: waarom ben jij dat miljoen nog niet gaan halen? Het ligt op je te wachten. Nog altijd.

http://gizmodo.com/gadget...les-are-better-305549.php

[Killer]

GaMeOvEr schreef op zondag 01 maart 2009 @ 02:32:
Krijg je er nooit door met die Y-splitter. Die gaat namelijk van dusdanig slechte kwaliteit zijn, dat het signaal daar dusdanig door aangetast wordt, dat de goeie kabel niets meer met dat reeds verprutste signaal kan. (Denken mijn pessimistische hersentjes dat dit door audiofielen als excuus gaat worden gebruikt.)

Dat zou inderdaad kunnen. Aangetoond is dan al wel dat het effect niet zo heel groot is als velen claimen. Want als jet signaal maar iets is aangetast vervliegt het effect blijkbaar al. Terwijl vaak ook wordt beweerd dat slechte opnamen bij dit soort kabels ook echt slecht klinken en genadeloos door de mand vielen, waar ze dat met de originele kabels niet deden.

Maar goed, het kan ook zonder de splitter, gewoon handmatig omswitchen. Alleen moet het dan zo te doen zijn dat de luisteraar niet kan zien welke kabel speelt. Dat wordt lastiger.

[JvS]

regel een bron met twee uitgangen en sluit die op verschillende inputs aan. Je kunt dan op de versterker schakelen.

[JumpStart]

Verwijderd schreef op zondag 01 maart 2009 @ 17:30:
[...]

Wanneer is `n kabel Bullshittkabel?

Wat voor criteria moet je daarbij hanteren?

Wanneer er geen oorzakelijk verband is tussen een eigenschap en impliciete verbetering.

Demagnetiseren van CD's bijvoorbeeld scoort zéér hoog op de Bullshit-o-meter™ want het systeem van de audio CD's werkt met fotonen van infrarode golflengte. Daar heeft magnetisme niets mee te maken. Ditto de claim dat betere digitale kabels bijvoorbeeld voor mooiere kleuren zouden kunnen zorgen. Bij digitale overdracht gaat het goed of fout. Een niet-meer-te-corrigeren overdrachtsfout levert geen subtiel kleurverschil op maar duidelijke artefacten. Ga dus geen €150 Monster HDMI kabel aanpraten omdat het een een beeld met mooiere kleuren zou geven.

[JumpStart]

Killer schreef op zondag 01 maart 2009 @ 21:20:
[...]

Maar goed, het kan ook zonder de splitter, gewoon handmatig omswitchen. Alleen moet het dan zo te doen zijn dat de luisteraar niet kan zien welke kabel speelt. Dat wordt lastiger.

Dat valt mee. Je spreekt dan vantevoren af dat je de kabels hoe-dan-ook loshaalt. Ook als bij ABx de 'x' B betreft en je dus niet zou hoeven wisselen. Op die manier kan je niet aan het gepriegel van de kabels herleiden of er wel of niet gewisseld is.

[Dj Neo Ziggy]

Maar wat is dan wel goed?
Ik heb de kabel gebruikt die ik bij mijn boxen heb gekregen. (sony)
Maar die zijn echt flinter dun... Hierdoor hoor je dus veel ruis van andere apparaten (als je dvdtje speelt... VROEM e.d.)
Nu is mijn vraag: Andere kabels kopen of zo'n feriet kern ertussen zetten
(en geen €40 de meter kabel kopen natuurlijk)

[GaMeOvEr]

Lijkt mij stug dat dat door je speakerdraden komt.

[Verbal Kint]

http://www.amazon.com/Den...-Link-Cable/dp/B000I1X6PM

Hilarische pagina inmiddels. Niet alleen de reacties, maar vooral ook de user tags en foto's.

[Jag]

Dj Neo Ziggy schreef op maandag 02 maart 2009 @ 11:19:
Maar wat is dan wel goed?
Ik heb de kabel gebruikt die ik bij mijn boxen heb gekregen. (sony)
Maar die zijn echt flinter dun... Hierdoor hoor je dus veel ruis van andere apparaten (als je dvdtje speelt... VROEM e.d.)
Nu is mijn vraag: Andere kabels kopen of zo'n feriet kern ertussen zetten
(en geen €40 de meter kabel kopen natuurlijk)

Dat ligt dan aan je amp en hoeveel signaal je aanbiedt (bepaalt signaal-ruis verhouding).

Killer schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 23:46:
Ik heb er een goede whiskey op gezet, maar dat wordt er geen van 250 euro, maar ook geen van 25. Het moet leuk blijven.

Heb het me zo bedacht:

Set van een believer die overtuigd is van het verschil tussen kabels.
Aan de bron een Y splitter. Na die splitter 2 sets interlinks. Een super ding van de eigenaar en een normale van mij.
Beide sets op een lijningang van de versterker.

Het zal altijd wel discussie op blijven leveren, maar wellicht dat een speler met dubbele uitgangen of gewoon omprikken minder discussie zal geven.

Wel aardig als het er van gaat komen, een test. Gaat er ge-ABX-ed worden?

[Dj Neo Ziggy]

Het is een DB1080 van Sony.

Zoals je ziet ik heb er echt geen kaas van gegeten, het viel me alleen op dat er af en toe snot uit m'n centerspeaker kwam ipv stemmen.

[ Voor 72% gewijzigd door Dj Neo Ziggy op 02-03-2009 15:20 ]

[Killer]

JvS schreef op zondag 01 maart 2009 @ 21:22:
regel een bron met twee uitgangen en sluit die op verschillende inputs aan. Je kunt dan op de versterker schakelen.

Dat ga ik in ieder geval niet doen. Want dan breng ik teveel variabelen in het spel. Bron en versterker moeten voor beide kabels identiek zijn. Anders bestaat de kans dat men de bron herkent ipv de kabel.

JumpStart schreef op zondag 01 maart 2009 @ 22:11:
[...]
Dat valt mee. Je spreekt dan vantevoren af dat je de kabels hoe-dan-ook loshaalt. Ook als bij ABx de 'x' B betreft en je dus niet zou hoeven wisselen. Op die manier kan je niet aan het gepriegel van de kabels herleiden of er wel of niet gewisseld is.

Ik wil eigenlijk schakeltijd (omwisseltijd) vermijden. Het menselijk audiogeheugen, om het zo maar te verwoorden, is maar heel kort. Als het niet anders kan, ga ik het zo wel doen.

Jag schreef op maandag 02 maart 2009 @ 14:30:
[...]
Het zal altijd wel discussie op blijven leveren, maar wellicht dat een speler met dubbele uitgangen of gewoon omprikken minder discussie zal geven.

Wel aardig als het er van gaat komen, een test. Gaat er ge-ABX-ed worden?

Of het een echte ABX wordt is de vraag. Er wordt in ieder geval blind getest door de luisteraar. Anders heeft het geen zin. Het zou gaan om hoorbare verschillen. Alle mogelijkheden tot suggestie moeten worden uitgeschakeld. Als je weet welke kabel speelt, dan is het verschil duiden natuurlijk makkelijk.

[mr.paaJ]

mocht er een echte ABX komen, dan wil ik wel mijn CI Audio VDA2 DAC langs brengen, Deze heeft twee gelijkwaardige RCA outputs. Een daarvan is in tegenfase (samen kunnen ze in balanced mode gebruikt worden) maar er zit een switch bij die de fase weer omdraait. Tegelijk switch en versterkeringang omzetten en je zit binnen een halve seconde over de andere kabel te luisteren.
De meeste versterkers hebben meerdere inputs die gelijkwaardig zijn aan elkaar dus dat mag niet uitmaken.

Ik heb er zelf gewoon een degelijke Blue Jeans Cable kabel aan hangen van 30cm ofzo.

[JumpStart]

Killer schreef op maandag 02 maart 2009 @ 20:40:
[...]

Ik wil eigenlijk schakeltijd (omwisseltijd) vermijden. Het menselijk audiogeheugen, om het zo maar te verwoorden, is maar heel kort. Als het niet anders kan, ga ik het zo wel doen.

[...]

Kabels met bananenpluggen misschien? Die kan je binnen een seconde of 5 gewisseld hebben.

Overigens vind ik zelf dat men niet het korte audiogeheugen als excuses moet gebruiken. Als het verschil blijkbaar zo wereldschokkend groot... klein is dat de herinnering eraan met een paar seconden al verdampt is, dan was het dus gewoon niet aantoonbaar.

Overigens moet je vantevoren hard afspreken hoe je blind wil testen. Kies of ABx, of kies Ax. Oftewel: Identificeer-de-kabel, of het eenvoudiger detecteer-of-er-gewisseld-is.

[Killer]

Ik wil het eigenlijk zo doen:

Een eigenaar heeft zich gemeld en zegt de verschillen te kunnen horen.
De kabel wordt gebruikt op zijn eigen set in zijn eigen luisterruimte, met zijn eigen muziek.
Ik laat een kabel horen en de eigenaar mag zeggen of het zijn eigen kabel is
De kabel wordt vervangen (omgeschakeld) en de eigenaar mag weer aangeven of het zijn eigen kabel is, of niet.
En dat een aantal keer, waarbij het verwisselen willekeurig gebeurd.

De eigenaar kent zijn eigen sound van haver tot gort, dus daar hoeft hij niet aan te wennen.
Als de geclaimde verschillen inderdaad groot zijn, moet hij de niet eigen kabel er zo tussenuit kunnen pikken. Die moet immers significant anders klinken dan zijn eigen kabel.
Zoals het er nu naar uitziet, zal de test ergens half april plaatsvinden.

[JvS]

Killer schreef op maandag 02 maart 2009 @ 20:40:

Ik wil eigenlijk schakeltijd (omwisseltijd) vermijden. Het menselijk audiogeheugen, om het zo maar te verwoorden, is maar heel kort. Als het niet anders kan, ga ik het zo wel doen.

Als je het thuis gebruikt heb je ook niet het audiogeheugen.

[Killer]

JvS schreef op maandag 02 maart 2009 @ 21:52:
[...]
Als je het thuis gebruikt heb je ook niet het audiogeheugen.

Heb je gelijk in. Het mooie van direct schakelen is dat dan de verschillen (als die er al zijn) direct hoorbaar worden, zelfs al zijn ze miniem.

[Jag]

Killer schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 11:12:
[...]


Heb je gelijk in. Het mooie van direct schakelen is dat dan de verschillen (als die er al zijn) direct hoorbaar worden, zelfs al zijn ze miniem.

Maar dat is wel een argument dat vooral geldt voor de technici. De audiofielen zullen niet klagen over eventuele schakeltijd. Eerder andersom: dat het bezwaar komt dat je langdurig naar iets moet luisteren en moet wennen en dergelijke.
Maar op zich heb je denk ik gelijk dat je grootste gevoeligheid haalt door direct te kunnen schakelen.

[ Voor 9% gewijzigd door Jag op 03-03-2009 11:55 ]

[Verwijderd]

JumpStart schreef op zondag 01 maart 2009 @ 22:08:
[...]

Wanneer er geen oorzakelijk verband is tussen een eigenschap en impliciete verbetering.

Demagnetiseren van CD's bijvoorbeeld scoort zéér hoog op de Bullshit-o-meter™ want het systeem van de audio CD's werkt met fotonen van infrarode golflengte. Daar heeft magnetisme niets mee te maken. Ditto de claim dat betere digitale kabels bijvoorbeeld voor mooiere kleuren zouden kunnen zorgen. Bij digitale overdracht gaat het goed of fout. Een niet-meer-te-corrigeren overdrachtsfout levert geen subtiel kleurverschil op maar duidelijke artefacten. Ga dus geen €150 Monster HDMI kabel aanpraten omdat het een een beeld met mooiere kleuren zou geven.

Bedankt, dit nu verschaft mijn een beter inzicht in de zin cq onzin van dit topic.

Maar ja aan de andere kant blijven al de twijfelkontjes wel een gewillig slachtoffer van de kabel verkopers.

[mr.paaJ]

JumpStart schreef op zondag 01 maart 2009 @ 22:08:
[...] ... Een niet-meer-te-corrigeren overdrachtsfout levert geen subtiel kleurverschil op maar duidelijke artefacten. Ga dus geen €150 Monster HDMI kabel aanpraten omdat het een een beeld met mooiere kleuren zou geven.

Niet helemaal waar, tegenwoordig met dat bluray en xvColour e.d. zijn er apparaten die eerst de beschikbare bandbreedte testen en de hoeveelheid kleurinformatie daar aan aanpassen.
Dat je niet gelijk een €150 kabel hoeft aan te schaffen is waarschijnlijk nog steeds waar, maar alles draait om de bandbreedte. Net als er in netwerk kabels verschil kan zitten. Daarbij krijg je voor die €150 de garantie dat het ook in de toekomst goed genoeg is en anders krijg je een nieuwe die dat wel is (dat mag ook wel voor die €150 )

[JumpStart]

mr.paaJ schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 12:47:
[...]

Net als er in netwerk kabels verschil kan zitten. Daarbij krijg je voor die €150 de garantie dat het ook in de toekomst goed genoeg is en anders krijg je een nieuwe die dat wel is (dat mag ook wel voor die €150 )

Bij netwerkkabels is de CAT belabeling je garantie. Niet de prijs die je er voor betaalt, die vormt indirect een indicatie. Case in point is de Denon kabel die recentelijk weer hier in dit topic langskwam.

Hetzelfde geldt voor HDMI kabels. Prijs biedt helemaal geen garantie voor de toekomst, het is alleen een beetje indicatie. Of er Category 1 (standard HDMI cable) of Category 2 (high speed HDMI cable) op staat, dat biedt garantie voor overdrachtssnelheden.

(En dat staat dan nog even los van het feit dat de organisatie achter de HDMI standaard zelf al aangeeft dat veel Cat1 HDMI kabels van minder dan 5 meter lang wel Cat2 snelheden kunnen halen, alleen is dat dan niet gegarandeerd.)

Wikipedia: HDMI
http://www.hdmi.org/learningcenter/kb.aspx

[mr.paaJ]

Klopt, die €150 kabel is dan ook 'ultra high speed' ofzo. net als dat de mindere monster kabels ook een speedrating hebben die ze garanderen en de goedkope kabels die helemaal niets garanderen behalve 'HDMI 1.3)' wat niet echt veel zegt over de bandbreedte die ze kunnen hebben. Punt is dat er dus blijkbaar wel verschil in zit (los van de prijs!) al merk je dat nu nog niet

[Jag]

mr.paaJ schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 16:45:
Klopt, die €150 kabel is dan ook 'ultra high speed' ofzo. net als dat de mindere monster kabels ook een speedrating hebben die ze garanderen en de goedkope kabels die helemaal niets garanderen behalve 'HDMI 1.3)' wat niet echt veel zegt over de bandbreedte die ze kunnen hebben. Punt is dat er dus blijkbaar wel verschil in zit (los van de prijs!) al merk je dat nu nog niet

Ik denk dat het ook moeilijk te ontkennen is dat er zeker relevante verschillen zitten tussen kabels in het gebruik voor video signalen. Ook heeft dit onderwerp veel minder de aandacht en wordt het niet in zulke mooie woorden beschreven als met audio kabels (zwarter zwart (ja audio ja ), betere microdetaillering, meer lucht om de instrumenten, enz). Maar of een goede kabel dan €150 euro moet kosten ?

[JumpStart]

mr.paaJ schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 16:45:

[...]Punt is dat er dus blijkbaar wel verschil in zit (los van de prijs!) al merk je dat nu nog niet

"Ja meneer, deze auto heeft banden die gecertificeerd zijn tot wel 300 km/uur"
"Maar zo hard kan die auto helemaal niet!"
"Nee, maar straks, als u een andere heeft, is het misschien wel nuttig!"



Denk je dat ik nu €150 uitgeef voor een "Beyond-HDMI-1.3" kabel, voor bij mijn nieuwe Full HD TV met blu-ray speler? Zelfs als er straks 48-bits kleur (Deep Color) beeldmateriaal uitkomt, dan nog kan dat op 1920x1200@60 fps over een spec 1.3 kabel heen. Nog even los van dat lang niet iedere Full HD tv ook daadwerkelijk in staat is om goed om te gaan met de extra kleurdiepte.

Pas als ik een nieuwe TV zou kopen, eentje die 1600p (dus 2560x1600) èn Deep Color aankan, dan koop ik tegen die tijd er wel een geschikte kabel bij.

[Saab]

burne schreef op zondag 01 maart 2009 @ 20:35:
[...]

Vertel eens: waarom ben jij dat miljoen nog niet gaan halen? Het ligt op je te wachten. Nog altijd.

http://gizmodo.com/gadget...les-are-better-305549.php

Jij ziet het allemaal heerlijk zwart wit geloof ik. Het feit dat ik een verbetering waarneem tussen een kabel van 20 euro en 100 euro wil nog niet zeggen dat ik een kabel van 300 euro dan maar ook automatisch als verbetering zou zien.

Maar wie weet, ik zal de contest eens doorlezen.

Waar en welke en op welke installatie heb jij zoal kabels beoordeeld?

[servies]

Saab schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 15:19:
[...]


Jij ziet het allemaal heerlijk zwart wit geloof ik. Het feit dat ik een verbetering waarneem tussen een kabel van 20 euro en 100 euro wil nog niet zeggen dat ik een kabel van 300 euro dan maar ook automatisch als verbetering zou zien.

Het gaat ook niet om het horen van een kwaliteitsverschil, het gaat om het herkennen van verschillen, het herkennen dat er een andere kabel aan hangt...

P.S. je gelooft te veel...

[Verwijderd]

Saab schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 15:19:
[...]


Jij ziet het allemaal heerlijk zwart wit geloof ik. Het feit dat ik een verbetering waarneem tussen een kabel van 20 euro en 100 euro [...]

Heb je het over een HDMI kabel ?

Zo ja, dan vraag ik mij af welke verbetering jij meent te zien.

[Saab]

Verwijderd schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 16:08:
[...]


Heb je het over een HDMI kabel ?

Zo ja, dan vraag ik mij af welke verbetering jij meent te zien.

Nee, gewoon audio.

[Saab]

servies schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 15:42:
[...]


P.S. je gelooft te veel...

Op basis waarvan concludeer je dat?

[servies]

Saab schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 16:55:
[...]


Op basis waarvan concludeer je dat?

Jij ziet het allemaal heerlijk zwart wit geloof ik.

...

[dtjv]

In een poging om de discussie een beetje uit de welles-nietes sferen te halen, beloofde ik in m'n laatste post dat ik nog een keer terug zou komen op de feedback-discussie van een tijdje geleden. Bij deze. Een beetje een lange inleiding, maar ik wil proberen het goed te doen. Voor het hele verhaal, kijk vanaf pagina 21 in dit topic.

Eerst even samenvattend: het begon met een nogal onschuldige opmerking in een post van burne over terugkoppeling:

burne schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 02:16:
[...]

Overigens zijn de specs die je aanhaalt nauwelijks relevant respectievelijk volstrekt niet relevant. De temperatuurs-coefficient hoort door je terugkoppeling weggeregeld te worden [...]

Hierop meende ik iets briljants te kunnen zeggen over feedback: namelijk dat het vaak een negatief effect op de geluidskwaliteit heeft, en dat een aantal bouwers van audio-apparatuur om die reden het liefst helemaal geen feedback gebruiken. Hier zaten echter een stuk meer haken en ogen aan dan ik (als niet-electrotechnicus) vermoedde.

Er waren twee belangrijke problemen hiermee: ten eerste was er een discussie over wat feedback nu precies is. We kwamen er toen in ieder geval uit dat er een verschil is tussen locale feedback (feedback over een enkele versterkerschakeling) en globale feedback (feedback over je complete pad van versterkerschakelingen). Of dat verder nog iets uitmaakt laat ik even in het midden, want er was een wat groter probleem. Ik had namelijk ergens gelezen dat je "meer of minder" feedback kon hebben, en postte dat doodleuk, waarop de reactie van ssj3gohan was dat zoiets niet bestaat: feedback is net zoiets als zwanger zijn: je hebt 't, of je hebt 't niet. Daar kom ik zo op terug, en volgens mij had ik wel gelijk (alhoewel ik dat toen niet wist, ).

Het grootste punt in de discussie bleek mijn gebrek aan gemeten resultaten. burne had een verhaal met rekenvoorbeelden, waar ik niet echt iets tegenover kon stellen. (Overigens gaat zijn verhaal ervan uit dat een signaal zich met de lichtsnelheid verplaatst in een printplaat, terwijl electronen volgens mij die snelheid helemaal niet benaderen, aangezien ze massa hebben, maar ik ga ervan uit dat zelfs als je daar iets aan moet aanpassen het verhaal nog wel overeind blijft staan.) burne trof me op een gevoelig punt met het volgende:

burne schreef op maandag 24 november 2008 @ 22:08:
[...]

Gek genoeg heb ik nog nooit een serieuze meting gezien die het geclaimde effect van terugkoppeling laat zien of horen. Het meten is _extreem_ eenvoudig. Je hebt een versterker die 100 keer versterkt. Je verzwakt het uitgangssignaal 100 keer en trekt het af van het ingangs-signaal. Klaar. Wat je overhoudt zijn de fouten van de versterker. Kom maar op, laat maar horen wat een versterker aan fouten maakt.

Daar heb ik een tijdje naar lopen zoeken, en volgens mij heb ik nu wat mooie dingen gevonden.

Nelson Pass is designer van high-end versterkers (ja ja, daar is er weer eentje). Zijn merk is Pass Labs, en op die site staan ook wat artikelen over versterking (en, onder de kopjes "DiY" en "First Watt" ook een aantal openbare versterkerontwerpen). Het onderstaande komt uit dit artikel over distortion en feedback.

Ik was in eerste instantie bezig met een hoop dingen citeren uit dit artikel, maar de post werd hierdoor veel te lang, dus ik probeer het zo kort mogelijk samen te vatten.

Je hebt twee soorten vervorming: lineair en non-lineair. Non-lineaire vervorming zijn een flink probleem als je apparatuur bouwt: deze voegen nieuwe frequenties toe aan een signaal. Dit is te herstellen met negatieve feedback, zodat een harmonische vervormingsmeter geen vervorming meer meet. Dit komt volgens mij goed overeen met wat burne postte. Ik noem het "negatieve feedback", omdat het principe bestaat dat je het verschil tussen je input en je output negatief versterkt, zodat je het zo klein mogelijk maakt.

Over "meer of minder feedback", daar heb ik het antwoord op gevonden. Hier staat een Mosfet met eenvoudige feedbackschakeling (gekopieerd uit het artikel). R3 en R4 zetten de versterkingsschakeling op, en R1 en R2 zorgen voor de feedback. Als je R2 weghaalt, krijg je standaard Mosfet, met een gain van R3 / R4. Met R2 in de schakeling wordt de gain minder. Met hoeveel dB minder is afhankelijk van de verschillende parameters (specifieker, de ratio R2/R1 en de verhouding tussen R2 en R3), maar dit noem je dan de "hoeveelheid feedback". Dus als de gain zonder feedbackschakeling 40 dB is, en met feedback 10 dB, dan heb je 30 dB feedback.

Wat blijkt nu het geval: er zit een relatie tussen de hoeveelheid feedback die je gebruikt en de hoeveelheid hogere harmonischen die je in je signaal krijgt. Als je minder dan 20 dB feedback gebruikt, krijg je in totaal wel minder vervorming, maar de aard van de vervormingen wordt complexer. Dit is zichtbaar in deze grafiek, die de hoeveelheid vervorming weergeeft van een Mosfet in klasse-A die 1 Watt in 8 ohm uitstuurt (voor details, zie het originele artikel). Het signaal is simpel: een enkele sinustoon. Deze vervorming zakt pas weer als je meer dan 20 dB feedback gebruikt. Het probleem hiermee is dat een harmonische vervormingsmeter alleen de totale hoeveelheid vervorming meet, en niet waar deze vervorming uit bestaat. En meer hogere harmonischen als vervorming lijkt een extra negatief effect op geluidsbeleving te hebben.

Als je nu muziek (een ingewikkeld signaal) door meerdere gain-stages gaat sturen, wordt de vervorming vele malen erger. Dit is een afbeelding van de vervorming die je krijgt als je vier gainstages, elk met 1% 2e en 3e harmonischen, na elkaar een signaal bestaande uit 7 grondtonen laat versterken. De vervorming wordt dan ongeveer net zo groot als het signaal zelf (zie de schaal). Als je dit dan weer met feedback wilt corrigeren, heb je heel veel feedback nodig, waardoor je weer veel schakelingen moet toevoegen om nog genoeg gain uit je versterker te halen, wat weer meer vervorming oplevert...

Samenvattend: feedback vermindert de totale hoeveelheid vervorming, maar creëert zelf ook weer vervorming. Het resultaat hiervan is een vorm van vervorming die steeds minder lijkt op de harmonischen die uit echte muziekinstrumenten komen. En dat is toch niet de bedoeling van een versterker...

[burne]

dtjv schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 17:46:
Samenvattend: feedback vermindert de totale hoeveelheid vervorming, maar creëert zelf ook weer vervorming.

Eerste reactie:

Maar de som van verminderde vervorming en eigen vervorming is vele malen kleiner dan die van een feedbackloze versterker. Wat heb je liever? 0.1% voornamelijk harmonische vervorming of 0.001% totale vervorming?

Maar: leuk stuk, nog eens goed lezen en over nadenken. Complimentjes..

Saab schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 15:19:
[...]


Jij ziet het allemaal heerlijk zwart wit geloof ik. Het feit dat ik een verbetering waarneem tussen een kabel van 20 euro en 100 euro wil nog niet zeggen dat ik een kabel van 300 euro dan maar ook automatisch als verbetering zou zien.

Maar wie weet, ik zal de contest eens doorlezen.

Waar en welke en op welke installatie heb jij zoal kabels beoordeeld?

Ik sta sinds m'n zeventiende regelmatig in de studio, heb een paar jaar puur geluidstechniek gedaan, ben jaren met bands op pad geweest als vaste geluidsman, heb wat elektronika ontworpen etc. Wil je echt horen wat ik de afgelopen 25 jaar in handen heb gehad?

Maar mijn punt was heel simpel: als jij echt betrouwbaar en herhaalbaar het verschil hoort tussen een kabel van een twintig euro en een van honderd euro, dan ligt er een miljoen voor je klaar en ben je gek als je dat niet op gaat halen. Het ticket kost je duizend euro, nog vijfhonderd erbij voor een paar nachten hotel en eten enzo, en dan kun je 998.500 dollar winst opstrijken. Da's zevenhonderd vijfennegentigduizend vierhonderd zevenentwintig euro. Als je het een beetje verstandig uitgeeft genoeg om de komende dertig jaar niet te hoeven werken. Ik kan het niet, dus ik begin er niet aan, maar als jij het kunt: doen, en niet wachten tot iemand je voor is.

Wat je er verder in leest is jouw probleem.

[Verwijderd]

Heren,

Ik heb een vraagje; Ik heb een 2.1 speaker system, maar de bijgeleverde speakerkabeltjes zijn iets te kort. Ik wil dus los nieuwe speakerkabeltjes gaan kopen. Probleem is dat ik eigenlijk geen idee heb waar ik op moet letten. (Ik neem aan dat het uberhaupt wel mogelijk moet zijn om speakerkabeltjes van een ander merk te kopen zonder dat er geluidskwaliteit-verlies optreedt?) Ik was in ieder geval al het volgende bestand tegengekomen: http://www.kleinspul.net/techniek/luidsprekerkabel.pdf, wat mij duidelijk maakte dat er veel meer is waar ik op moet/kan letten dan ik in eerste instantie had gedacht.

Specificaties van het systeem staan op: http://www.superfi.co.uk/...einfo.cfm/Product_ID/3093 (iets naar beneden scrollen).

Waar moet ik op letten en welke kabeltjes zouden jullie mij aanraden (een online shop mag!)?

Bij voorbaat dank voor jullie advies!

[JvS]

Nergens. Gewoon 1,5mm kabeltjes scoren.

[Verwijderd]

JvS schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 19:25:
Nergens. Gewoon 1,5mm kabeltjes scoren.

Bij een bouwmarkt ofzo, daar is het het goedkoopste. (iig goedkoper dan mediamarkt enzo)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 20:01:
[...]Bij een bouwmarkt ofzo, daar is het het goedkoopste. (iig goedkoper dan mediamarkt enzo)

Dat zwarte installatiedraad 1,5mm kwadraat goed inelkaar draaien eventueel baanaan aan solderen en klaar is "Kees".

Is ook geschikt voor onder het karpet of tapijt of achter een plint weg te werken.