:strip_icc():strip_exif()/u/6143/rincewind.jpg?f=community)
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
:strip_icc():strip_exif()/u/34616/got1.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2919/kevlar_cone.jpg?f=community)
Ik vind het eigenlijk wel een interessante om eens met andere landen te vergelijken 
. Niet dat ik zin heb om het op te zoeken. En wel in het achterhoofd houdend dat we in Nederland 30% korting krijgen op de rente.
. Niet dat ik zin heb om het op te zoeken. En wel in het achterhoofd houdend dat we in Nederland 30% korting krijgen op de rente.
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
:strip_exif()/u/69343/unrealtuxsquare5si.gif?f=community)
"The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a challenge and opportunity beyond imagination." © Stuart G. Walesh
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
ach, je bedoelt me welrewind, play:
Het lijkt me sterk dat de gemiddelde hypotheekschuld 7x het bruto gezinsinkomen is.
"The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a challenge and opportunity beyond imagination." © Stuart G. Walesh
:strip_icc():strip_exif()/u/26369/mm_icon.jpg?f=community){kind=icon}
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Ik val inderdaad onder de groep die het niet helemaal zwart inziet, maar de reactie die ik daar gaf was welbedoeld en welgemeend.....:
[...]
rewind, play:
Het lijkt me sterk dat de gemiddelde hypotheekschuld 7x het bruto gezinsinkomen is.
Maar dan is het weer een nietszeggend getal, want een hypotheek is dan ook op 2 personen en dan zou het bedrag weer opgeteld moeten worden... waardoor de schuld weer niet 7* is....
We moeten dus eigelijk afwachten wat Istrilyin eigelijk bedoelt
[ Voor 40% gewijzigd door Jaspertje op 25-05-2009 13:24 ]
Dat zou best kunnen, maar ja dan ben je (niet jij) wel weer cijfers zo aan het neerzetten, zodat je (weer niet jij
) een punt kan maken....
Is het ook. Checken bij het CBS geeft aan dat in het gemiddelde huishouden 1.7 mens aan het verdienen is. Wist ik niet - nooit gedacht dat het zo erg is geworden. Vroeger werkte alleen mijn pa, en dan voor huis, auto, vakanties, 5 kinderen. Okay. Factor is dus tussen de 4 en 5! Betekent natuurlijk wel dat voor veel huishoudens beide partners hun baan moeten houden of er gebeuren nare dingen.
Dat is het verschil tussen CA en NL inderdaad. Dat zei ik al.
De HRA was er ook al en was al ingecalculeerd in 1990, lang voor de bubble. De HRA was niet verantwoordelijk voor het opdrijven van de prijzen van 1996-2006, en zal een neergang dus ook niet voorkomen. Sterker nog, HRA was zelfs een beetje verzwakt met de invoering van het forfait.
Dit verschilt daar van staat tot staat. CA is non-recourse (geen restschuld). Dit, in combinatie met absurde 0%-down hypotheken, en investeerders uit het buitenland die het totaal niet in de gaten hadden, gaf de laatste schop omhoog, zeg maar 2005-2007. Zoals ik aangaf overigens als verschil met NL. Daarvoor waren de prijzen overigens al heel hoog geworden, en grondbeleid speelde een rol daarin.
Nee, dit zijn redelijk nieuwe argumenten hoor, J.
De laatste keer dat ik checkte was Nederland 1 van de koplopers qua hypotheekschuld t.o.v. BNP, erger in de schulden gestoken dat de VS... 114% staat me bij. In de VS geldt overigens ook HRA.
[ Voor 21% gewijzigd door Istrilyin op 25-05-2009 13:32 . Reden: nog een quote erbij ]
De smiley's waren tegen mijn eigen onzorgvuldigheid gericht, excuses als het anders overkwam.
Maar dan is het weer een nietszeggend getal, want een hypotheek is dan ook op 2 personen en dan zou het bedrag weer opgeteld moeten worden... waardoor de schuld weer niet 7* is....
We moeten dus eigelijk afwachten wat Istrilyin eigelijk bedoelt
tussen de 4 en 5... 4.5?
Maargoed, vroeger gold natuurlijk ook dat die ene partner zijn/haar baan moest houden of er gebeuren nare dingen. Er is nu een grotere kans dat 1 inkomen wegvalt, maar dat is dan slechts een gedeelte van het totale inkomen. De kans dat het totale inkomen wegvalt is kleiner.
De vraag is nu, wat doet dat met het risico? Op zich zouden problemen beter op te vangen moeten zijn omdat slechts een deel wegvalt, maar dan moet je wel wat geld achter de hand hebben en/of niet aan je max zitten. Maargoed, dat geldt natuurlijk ook voor de vroegere 1-verdieners.
Maar wat was dan de strekking van je post? Enkel dat in Amerika de prijzen gekelderd zijn?
Ah, gaat dat over dat artikel wat geen HRA (aflossen vs sparen) meetelde? bron misschien?De HRA was er ook al en was al ingecalculeerd in 1990, lang voor de bubble. De HRA was niet verantwoordelijk voor het opdrijven van de prijzen van 1996-2006, en zal een neergang dus ook niet voorkomen. Sterker nog, HRA was zelfs een beetje verzwakt met de invoering van het forfait.
[...]
Dit verschilt daar van staat tot staat. CA is non-recourse (geen restschuld). Dit, in combinatie met absurde 0%-down hypotheken, en investeerders uit het buitenland die het totaal niet in de gaten hadden, gaf de laatste schop omhoog, zeg maar 2005-2007. Zoals ik aangaf overigens als verschil met NL. Daarvoor waren de prijzen overigens al heel hoog geworden, en grondbeleid speelde een rol daarin.
[...]
Nee, dit zijn redelijk nieuwe argumenten hoor, J.
[...]
De laatste keer dat ik checkte was Nederland 1 van de koplopers qua hypotheekschuld t.o.v. BNP, erger in de schulden gestoken dat de VS... 114% staat me bij. In de VS geldt overigens ook HRA.
"The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a challenge and opportunity beyond imagination." © Stuart G. Walesh
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Ja, Istrilyin zei namelijk dit:
Ik heb er even een bron bij gezocht
Sorry, verkeerde benoeming. Dat was namelijk precies wat ik bedoelde.
Ik was aan het speculeren hoe het kan dat we in Nederland zo'n relatief hoge schuld hebben, zonder cijfers.
Op het moment dat je dit erachteraan zegt, wordt mijn interesse direct een stuk minder
De cijfers zijn zeker interessant, en relevant voor Nederland. Mag ik er nog een argumentje bijgooien: kraakwetgeving. In Nederland kan je een huis geen jaar leeg laten staan, want dan mogen er mensen in gaan wonen. De huidige situatie in de VS (honderden mensen wonen in een tentenkamp, dat naast leegstaande woningen staat) zou dus in Nederland nooit langer dan een jaar stand houden.
offtopic:
Zelfs niet langer dan 3 maanden, er wordt namelijk nauwelijks gestraft als je je niet aan die termijn houdt
Zelfs niet langer dan 3 maanden, er wordt namelijk nauwelijks gestraft als je je niet aan die termijn houdt
[ Voor 27% gewijzigd door MBV op 25-05-2009 16:57 ]
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
:strip_exif()/u/23160/Oscar.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/17866/crop5aeb6b651e1ac_cropped.jpeg?f=community)
Ik ben al lang blij dat jij je mening wel onderbouwt en dat je niet losse linkjes aan het plaatsen bent zonder ook maar op iemand zijn vraag te reageren
Ook snap ik best je redenering wel, ik denk alleen dat het anders zal gaan lopen.
Uiteindelijk weet niemand zeker wat er gaan gebeuren. Jij kan gelijk krijgen, ik kan gelijk krijgen, maar we kunnen er ook beide naast zitten.
Voor de huidige huizenbezitters betekent een daling gewoon: Blijven zitten!
En tja, als je gaat scheiden doordat het niet verder gaan, zal het ook verleidelijker zijn om toch nog even bij elkaar te blijven, als het alternatief een restschuld van 50.000? 80.000? is.
Het is niet zo zwart wit, dat je tegenstanders en voorstanders hebt. Nee ik zie ook best dat er waat aan het dalen is in de markt. Maar toevallig niet de rijtjeswoningen in het gebied waar ik woon. (cijfers van het kadaster wijzen hier een 0,7% daling aan), dat merk je niet...
Maar er zijn ook provincies waar het wel sterker gedaald is. Wat er verder gaat gebeuren? Niemand weet het.
Maar maakt het echt uit voor de huidige huizenbezitters? Als ze nog geen ander huis hebben gekocht?
Tuurlijk zal een deel er met de crisis uit hun huis moeten, maar dat is echt niet zo'n geweldig grote groep... Dat geloof ik echt niet...
/u/30402/icon2.png?f=community)
"The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a challenge and opportunity beyond imagination." © Stuart G. Walesh
Bij uit elkaar gaan zal je toch wel uit het huis moeten...
Buiten het feit alimentatie, moet je ook alle bezittingen verdelen, het huis is ook een bezitting...
Als je er al een tijdje woont is het fors meer waard geworden... Dus zul je het moeten verkopen om het te kunnen verdelen.
Heeft niets met crisis te maken, maar deze twee mensen gaan dus van 1 woning, naar twee woningen, dus hoe eer scheidingen, hoe meer woningen er nodig zijn. Weliswaar in het lagere segment en dat is weer bevorderlijk voor de doorstroming... Alles heeft zo een voordeel
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Ja, je hebt inderdaad een wat langere adem. Dat heet dan uitstel van executie 
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Dus "1-verdiener" is 1990
Als we dan over exact hetzelfde huis praten, en in ons hoofd achter alle bedragen "plus inflatie" zetten, dan wordt de situatie "2-verdiener", oftewel "2009" anders, namelijk:
Jan verdient nog steeds 2000, Marie 1500, hypotheek nu 2000, andere lasten 500, kinderopvang 500, sparen 500. Als 1 van beiden het baantje verliest dan is het einde oefening. Als door een recessie 5% van NL werkeloos wordt, dan praten we bij 1-verdiener over een 5% kans dat iets misgaat, bij 2-verdiener over een (bijna) 10% kans. Bovendien konden beide partners in 1990 besluiten om te gaan solliciteren.
Bedenk dat de gemiddelde woning nu voor 4+ huishouden-inkomens over de toonbank gaat, oftewel 7 keer het gemiddeld inkomen. Dat was in 1990 veel lager. Dus ja de risico's zijn hoger.
Ja tuurlijk als het langere tijd duurt kom je alsnog in de problemen. Maar ik vind het nogal een verschil of je 2 maanden of 6 maanden de tijd hebt om een oplossing voor je situatie te vinden.:
Ja, je hebt inderdaad een wat langere adem. Dat heet dan uitstel van executie
Het is natuurlijk ook een versimpelde weergave van de situatie die ik geef, je hebt immers ook nog WW uitkering e.d., maar het feit blijft dat je het met 2 inkomens waarvan er een wegvalt het gemiddeld wat langer uit kan zingen.
De inflatie is niet van belang voor het risico. De vergelijking ging over de vraag of 1 persoon die het hele inkomen binnen haalt groter of kleiner is dan 2 mensen die samen het inkomen binnen halen.:
[...]
Dus "1-verdiener" is 1990
Als we dan over exact hetzelfde huis praten, en in ons hoofd achter alle bedragen "plus inflatie" zetten, dan wordt de situatie "2-verdiener", oftewel "2009" anders, namelijk:
Het risico dat er in de 2 verdieners situatie iemand werkeloos raakt is inderdaad groter, maar doordat dat maar een gedeelte van het inkomen is, kun je langer met je reserves doen, want je bent immers niet je volledige inkomen kwijt.
Die 7 keer het gemiddelde inkomen is niet zo interessant, je betaald de hypotheek immers van het huishoud inkomen. Verder is volgens mij in het topic al een keer een bron aangehaald die liet zien dat de verhouding van gezins-inkomen <-> waarde huis in de loop der jaren helemaal niet zo veranderd is.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Daar ben ik het dus niet helemaal mee eens...:
[...]
Dus "1-verdiener" is 1990
Als we dan over exact hetzelfde huis praten, en in ons hoofd achter alle bedragen "plus inflatie" zetten, dan wordt de situatie "2-verdiener", oftewel "2009" anders, namelijk:
Jan verdient nog steeds 2000, Marie 1500, hypotheek nu 2000, andere lasten 500, kinderopvang 500, sparen 500. Als 1 van beiden het baantje verliest dan is het einde oefening. Als door een recessie 5% van NL werkeloos wordt, dan praten we bij 1-verdiener over een 5% kans dat iets misgaat, bij 2-verdiener over een (bijna) 10% kans. Bovendien konden beide partners in 1990 besluiten om te gaan solliciteren.
Bedenk dat de gemiddelde woning nu voor 4+ huishouden-inkomens over de toonbank gaat, oftewel 7 keer het gemiddeld inkomen. Dat was in 1990 veel lager. Dus ja de risico's zijn hoger.
Als ik één verdiener was, hadden we een appartement a 700 euro in de maand hypotheek gekocht... Dan kreeg je VVE a 200 +alle overige lasten en eten en kleding etc.
Dan kom je met 2000 netto gewoon rond, maar als ik dan werkeloos zou raken, tja dan hebben we een probleem...
Nu verdienen we beide en hebben we een grotere woning, maar een/derde deel aflossingvrij genomen... Kosten hypotheek, geen 2000, dat kan niet eens met 2x modaal, dus geen gegevens verzinnen
Kosten hypotheek nu 1000-1100 per maand... Want dat is waar je met 2x modaal op uitkomt qua hypotheekbedrag... Maar goed 2 x 1800 netto? als er 1 wegvalt in de ww, dan zijn de uitgaven nog prima op te brengen. Ik denk dat je met 2x ww, nog aardig uitkomt... Dus ja, met tweeverdieners zijn klappen veel beter op te vangen. Daarbij zit mijn vrouw in het onderwijs (redelijk vaste baan). Dus die heeft nog eens weinig kans om werkloos te raken... Dat zie je ook vaak, de vrouw in het onderwijs/zorg oid.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Tja ik ga er geen uitgebreide discussie over voeren. Er zijn banken geweest. Gmac star 4 life product (uit mijn hoofd) en de 'SNS 125% aflossingsvrij actie, van bijna een jaar' die wel degelijk tot 125% executie aflossingsvrij leningen hebben verstrekt. Aankoopwaarde heeft er ook niets mee van doen. Dat 125% ex meestal de aankoop incl kosten dekt klopt. Nogmaals dit is geen punt van discussie maar gewoon de realiteit. Dat ze er van teruggekomen zijn (lees producten niet meer aanbieden) wil niet zeggen dat het niet bestaan heeft.
@Woy, dat is precies wat ik hier probeer uit te leggen
http://www.hypotheek-optimaal.nl/nieuws_item.php?item=16
SNS Bank tot 125% van de executiewaarde aflossingsvrij.
In de periode van 1 december 2006 tot 1 juni 2007 is het mogelijk om tot 125% van de executiewaarde aflossingsvrij te financieren bij SNS Bank.
Voordelen van een SNS Hypotheek: Geen verplichte overlijdensrisicoverzekering Mogelijk in combinatie met de SNS Budget Hypotheek. Alle rentevormen en rentevarianten zijn van toepassing
http://www.gmachypotheken...ekvormen/starforlife.aspx
GMAC Star* for Life
Met de GMAC Star for Life heeft u alle vrijheid in de keuze van aflossing van uw lening. U krijgt tot wel 125% van de executiewaarde van uw woning een aflossingsvrije lening. Met de GMAC Star* for Life bent u niet verplicht spaar- en of verzekeringsproducten te nemen, waardoor uw maandlasten zo laag mogelijk kunnen blijven. Of u kunt deze financiele ruimte gebruiken voor vermogensopbouw. Ideaal voor gedegen financiele planning zonder grote verplichtingen!
zo even geen andere bronnen bij de hand maar het lijkt me nu duidelijk toch ?
[ Voor 34% gewijzigd door Ray op 26-05-2009 11:31 ]
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Jouw inkje is idd overtuigender. Maar bizar dat dat soort hyotheken bestaat! Hypotheekverstrekkers hebben mij altijd verteld dat het alleen werkt op de manier zoals ik dus zei en daarbij de opmerking makende dat het weliswaar 125% aflossingsvrij heet, maar het dat niet is. Maar goed, weer wat geleerd
ach we leren elke dag weer toch:
[...]
Jouw inkje is idd overtuigender. Maar bizar dat dat soort hyotheken bestaat! Hypotheekverstrekkers hebben mij altijd verteld dat het alleen werkt op de manier zoals ik dus zei en daarbij de opmerking makende dat het weliswaar 125% aflossingsvrij heet, maar het dat niet is. Maar goed, weer wat geleerd
Ik zit nu sinds begin jaren 90 in die financiële wereld en moet eerlijk bekennen dat dit ook uitzonderingen zijn. En zoals gezegd er dus absoluut gezien ook zeker niet veel mensen deze vorm zullen hebben. Meestal zal er inderdaad een aflosvorm aan gekoppeld zijn.edit. tot mijn grote verassing zie ik dat de SNS actie nog steeds loopt!
De actie 'tot 125% executiewaarde aflossingsvrij' (met ingangsdatum 1 december 2006) is tot nader
order verlengd http://2gfd.nl/uploads/documents/SNS%20Bank.pdf deze pdf is wat ouder maar ook op de huidige actuele rentelijst van 27/5/09 staat de actie nog genoemd (kan niet linken omdat deze in een beveiligde omgeving staat) dus ook nu tijdens onze 'crisis' is het nog steeds mogelijk 125% executie te financieren.
[ Voor 24% gewijzigd door Ray op 26-05-2009 19:23 ]
Ik snap dat je liever aflost, maar ik snap het probleem niet van aflossingsvrij...:
[...]
ach we leren elke dag weer toch
edit. tot mijn grote verassing zie ik dat de SNS actie nog steeds loopt!
De actie 'tot 125% executiewaarde aflossingsvrij' (met ingangsdatum 1 december 2006) is tot nader
order verlengd http://2gfd.nl/uploads/documents/SNS%20Bank.pdf deze pdf is wat ouder maar ook op de huidige actuele rentelijst van 27/5/09 staat de actie nog genoemd (kan niet linken omdat deze in een beveiligde omgeving staat) dus ook nu tijdens onze 'crisis' is het nog steeds mogelijk 125% executie te financieren.
Als je een spaarhypotheek hebt, dan los je wel af, maar dit schiet de eerste jaren echt niet op... Paas vanaf een jaar of 20 gaat dit echt meetellen en krijg je met forse rente bedragen te maken.
Dus een spaarhypotheek is net zo risicovol tijdens de eerste jaren als een 125% aflossingsvrije hypotheek...
Als je je aan de norm van 4,5 houdt is aflossingsvrij toch geen enkel probleem?
Als ik onze hypotheek volledig aflossingsvrij had genomen, dan scheelt dat ongeveer 220 euro per maand... Als ik werkloos raak, kom ik dus minder snel in de problemen... Want ik betaal incl aflossing 1040 per maand, maar bij 100% aflossingsvrij wordt dat dus rond de 800 euro per maand...
Wat zou tijdens moeilijke tijden beter te behappen zijn? 1040 per maand een hypotheeklast of 820 per maand hypotheek last???
Daarom vind ik de aflossingsvrije variant helemaal geen raar idee, mits je je aan de norm houdt...
Ik heb simpelweg de dicipline niet om een bedrag ervoor opzij te leggen, dus ik doe dat dan ook niet en heb gekozen voor een spaarhypotheek... Maar sommige mensen kunnen dat wel goed en tijdens financiele problemen hoeven ze niet per se af te lossen, waardoor ze langer door de crisis heen kunnen komen zonder te verkopen...
:strip_icc():strip_exif()/u/4103/Logo.jpg?f=community){kind=logo}
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
:strip_icc():strip_exif()/u/39828/melonhatcat8uy.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/28102/modernguilt-icon-02.gif?f=community){kind=icon}
Verwijderd
Dat is dan ook gelijk een glazen plafond waar alle huizen rond die prijs last van hebben Zo brutaal vind ik het niet trouwens, gewoon een kwestie van proberen.
Zo brutaal vind ik het niet trouwens, gewoon een kwestie van proberen.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Sommige mensen willen (tegen de heersende opvatting in) hun hypotheek zo snel mogelijk aflossen. Het klinkt paradoxaal maar dan ben je het beste af met een aflossingsvrije hypotheek. Voortijdig aflossen ve spaarhypotheek mag niet zomaar van de fiscus. In feite leg je jezelf vast voor minimaal 15 of 20 jaar voordat je iets extra's mag aflossen.
Aflossingsvrij is aflossingsvrij
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
Je mag wel degelijk voortijdig aflossen van de fiscus, je mag alleen niet zomaar geld bijstorten in je spaardeel ( Kan wel, maar je bent aan regels gebonden ). Ook bij mijn spaarhypotheek kan ik per jaar maximaal 10% kostenloos aflossen.:
[...]
Sommige mensen willen (tegen de heersende opvatting in) hun hypotheek zo snel mogelijk aflossen. Het klinkt paradoxaal maar dan ben je het beste af met een aflossingsvrije hypotheek. Voortijdig aflossen ve spaarhypotheek mag niet zomaar van de fiscus. In feite leg je jezelf vast voor minimaal 15 of 20 jaar voordat je iets extra's mag aflossen.
Aflossingsvrij is aflossingsvrij
Het "nadeel" daarvan is echter dat je dan natuurlijk ook minder rente betaald en dus minder af kan trekken. Belasting technisch zou het beter zijn om het in je spaar-deel te storten, dan om het af te lossen.
Ik ken inderdaad ook mensen die, ook al weten ze dat het financieel niet het voordeligst is, gewoon hun hypotheek zo snel mogenlijk aflossen, en elk jaar het geld wat ze over hebben gewoon aflossen.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Verwijderd
misschien zei ik het wat krom en legde jij het beter uit. maar inderdaad, geld op de bank zetten levert me dus netto meer op dan aflossen. Dat begint met de hudige lage rente overigens wel wat lastiger te worden. misschien moet ik maar snel in het 50% belastingtarief zien te komen
/u/40481/crop63f777c898038_cropped.png?f=community)
Volgens mij heeft het daar niets mee te maken. Die terugbetaling gaat ook niet "zomaar" gebeuren. Dat zal veel langer duren, of gaat direct dmv aandelen.
Ehhh:
Dus eigenlijk vind ik jouw verhaal wonderlijker.
Is een drogreden,:
[...]
Volgens mij heeft het daar niets mee te maken. Die terugbetaling gaat ook niet "zomaar" gebeuren. Dat zal veel langer duren, of gaat direct dmv aandelen.
[...]
Ehhh:
[...]
Dus eigenlijk vind ik jouw verhaal wonderlijker.
Kerel van artikel is professor -> hij heeft gelijk.
Geen steekhoudend argument.
Klopt.
Maar wat wel werkt is hetvolgende:
NYtimes+superprof=meer betrouwbaar dan random-site + random-auteur.
Zeker met dergelijke lastige materie.
/u/25784/ResNot.GIF?f=community)
Bron: lokale krant 'De Bunschoter' van vandaag.
Dit soort dingen ga je dus ook krijgen...
What will end humanity? Artificial intelligence or natural stupidity?
Bij een spaarhypo mag je wel aflossen maar aan het eind vd looptijd mag je spaardeel niet meer bedragen dan de resterende eigenwoning schuld (en die wordt bij elke aflossing uiteraard minder). Over het surplus betaal je tot wel 52% belasting (zie uitleg KEW).
Misschien dat je met extra aflossingen wel de looptijd kunt verkorten omdat je al eerder genoeg hebt gespaard om de restschuld af te lossen (althans denk ik, ben geen fiscaal analist). Maar sowieso zit je vast aan de minimale looptijd van een KEW, 15 of 20 jaar.
Voor de banken ideaal, zo'n verplichte klantenbinding
Kortom, het is helemaal zo gek nog niet om een deel aflossingsvrij te hebben, al denk ik dat sommigen het inderdaad zien als een manier om meer te kunnen lenen dan wijs is.
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
Over het algemeen is dat wel zo, maar je moet er erg mee oppassen. Dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd:
[...]
Klopt.
Maar wat wel werkt is hetvolgende:
NYtimes+superprof=meer betrouwbaar dan random-site + random-auteur.
Zeker met dergelijke lastige materie.
Bovendien is er misschien weer een andere prof die weer iets heel anders beweert, wie heeft dan 'gelijk'?
Je kan beter proberen te verwoorden waarom jij het niet met hem eens bent, en wel met de prof, op basis van inhoud. En niet de schrijver
Daar heb je gelijk in, maar zeker in het begin kun je daar nog wel het een en ander aan aanpassen. Je kunt je maandelijkse inleg bijvoorbeeld wat verlagen zodat je aan het eind minder in je spaar-deel hebt zitten. Hoe langer je er mee wacht hoe moeilijker het inderdaad word.:
[...]
Bij een spaarhypo mag je wel aflossen maar aan het eind vd looptijd mag je spaardeel niet meer bedragen dan de resterende eigenwoning schuld (en die wordt bij elke aflossing uiteraard minder). Over het surplus betaal je tot wel 52% belasting (zie uitleg KEW).
Misschien dat je met extra aflossingen wel de looptijd kunt verkorten omdat je al eerder genoeg hebt gespaard om de restschuld af te lossen (althans denk ik, ben geen fiscaal analist). Maar sowieso zit je vast aan de minimale looptijd van een KEW, 15 of 20 jaar.
Voor de banken ideaal, zo'n verplichte klantenbinding
Kortom, het is helemaal zo gek nog niet om een deel aflossingsvrij te hebben, al denk ik dat sommigen het inderdaad zien als een manier om meer te kunnen lenen dan wijs is.
Het is voor de bank inderdaad een mooie regeling, want ze kunnen en meer geld lenen doordat het goedkoper is, en ze kunnen door de fiscale regelingen mensen voor lange tijd aan zich binden en daar ook relatief veel kosten voor in rekening brengen.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
daarom adviseer ik dus nooit om direct voor een KEW te kiezen maar gewoon de spaarhypo in box 3 te zetten. Hierdoor heb je al een vrijstelling van pm 20.000 p/p die nog geïndexeerd is. Het duurt dus voor de meeste mensen jaren voordat ze eventueel over de vrijstelling gaan. Dan kan je (onder huidige wetgeving) nog altijd besluiten hem om te zetten naar box 1 (wat dan alsnog niet mijn advies is in de meeste gevallen) Daarnaast heb je in box3 ook niets met bandbreedte te maken en kan je ongestraft (indien aanwezig) een dikke koopsom storten (of hoog / laag) waar je direct de hoge rente vergoeding over krijgt.:
[...]
Bij een spaarhypo mag je wel aflossen maar aan het eind vd looptijd mag je spaardeel niet meer bedragen dan de resterende eigenwoning schuld (en die wordt bij elke aflossing uiteraard minder). Over het surplus betaal je tot wel 52% belasting (zie uitleg KEW).
Misschien dat je met extra aflossingen wel de looptijd kunt verkorten omdat je al eerder genoeg hebt gespaard om de restschuld af te lossen (althans denk ik, ben geen fiscaal analist). Maar sowieso zit je vast aan de minimale looptijd van een KEW, 15 of 20 jaar.
Voor de banken ideaal, zo'n verplichte klantenbinding
Kortom, het is helemaal zo gek nog niet om een deel aflossingsvrij te hebben, al denk ik dat sommigen het inderdaad zien als een manier om meer te kunnen lenen dan wijs is.
Uiteindelijk komt alles neer op een gewogen persoonlijk advies, helaas zie ik in de markt meer verkopers dan adviseurs..................................
:strip_exif()/u/23102/anandus.gif?f=community)
En zelfs dat laatste hoeft niet, zo zijn er woningbouwers die gespecialiseerd zijn in goedkopen woningen (van onder de 100.000), zoals afaik Timpaan.
Als die eens goed aan het werk gezet worden om een paar duizend woningen te bouwen, dan creëer je aardig wat extra lucht in de (bovenzijde van de) huur- en (onderzijde van de) koopmarkt.
Edit:
Moet ik er wel bij zeggen dat juist de huidige goedkope (Timpaan-)woningen vaak gekocht worden voor de speculatie in plaats van woonverschaffing
[ Voor 10% gewijzigd door anandus op 30-05-2009 09:07 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
:strip_exif()/u/61575/Fireage_60_60.gif?f=community)
Nee.:
[...]
Klopt.
Maar wat wel werkt is hetvolgende:
NYtimes+superprof=meer betrouwbaar dan random-site + random-auteur.
Zeker met dergelijke lastige materie.
Kijk maar eens wie de eigenaar is van de NYtimes.
En kijk maar eens wie er geld gaat verliezen in geval van inflatie.
Nieuws tegenwoordig in welke vorm dan ook is amper te vertrouwen. Het is doordrenkt met foute motieven.
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
Zoals je het nu beschrijft klinkt het toch een beetje geschreven vanuit het standpunt dat niemand goedkoper kan bouwen dan 'jouw' industrie Wellicht dat je daarom bepaalde punten nog wat kunt toelichten.
Een aantal van mijn collega's heeft een kavel gekocht en een huis laten bouwen. Ik kreeg niet het idee dat de m3-prijs significant afweek van standaard projecten. Uiteraard moest er wel op de kosten gelet worden. Niet toevallig kwam men regelmatig uit bij Belgische aannemers of werd er een projectleider ingehuurd om de m3-prijs nog even flink te reduceren. Tenslotte doet iemand een heleboel (regel)werk zelf dat anders een duurbetaalde kracht uit zou voeren.
't Is me overigens een raadsel hoe je op een kavel van 75m2 een (vrijstaand?) huis kunt bouwen.
Wellicht dat je daarom bepaalde punten nog wat kunt toelichten.Een aantal van mijn collega's heeft een kavel gekocht en een huis laten bouwen. Ik kreeg niet het idee dat de m3-prijs significant afweek van standaard projecten. Uiteraard moest er wel op de kosten gelet worden. Niet toevallig kwam men regelmatig uit bij Belgische aannemers of werd er een projectleider ingehuurd om de m3-prijs nog even flink te reduceren. Tenslotte doet iemand een heleboel (regel)werk zelf dat anders een duurbetaalde kracht uit zou voeren.
't Is me overigens een raadsel hoe je op een kavel van 75m2 een (vrijstaand?) huis kunt bouwen.
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Juist goed toch!
'De gemeente' is niet altijd de volksvertegenwoordiging. Laat ze er zelf maar achterkomen.
Worden er in Nederland echt veel huizen gekocht om te speculeren dan? Volgens mij valt dat wel heel erg mee...:
Edit:
Moet ik er wel bij zeggen dat juist de huidige goedkope (Timpaan-)woningen vaak gekocht worden voor de speculatie in plaats van woonverschaffing
[ Voor 29% gewijzigd door JvS op 02-06-2009 12:05 ]
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
:strip_icc():strip_exif()/u/43854/guybrush.jpeg.jpg?f=community)
Volgens mij zit bij de meeste nieuwbouwprojecten een anti-speculatie beding standaard bij de woningen. Ik neem aan dat die dingen er niet voor niets zijn. Dus het zal zeker gebeuren (of niet maar dan vanwege deze maatregel?), lijkt me.:
[...]
Juist goed toch!
'De gemeente' is niet altijd de volksvertegenwoordiging. Laat ze er zelf maar achterkomen.
[...]
Worden er in Nederland echt veel huizen gekocht om te speculeren dan? Volgens mij valt dat wel heel erg mee...
Look behind you! A three headed monkey!
:strip_exif()/u/26181/Hunnypot-new60.gif?f=community)
/u/32368/crop626fbb4180ae1.png?f=community)
Dit topic is gesloten.