Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[ArcticWolf]

Fiber schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 13:02:
[...]

En wat heeft dat ook al weer met het onderwerp van dit draadje te maken...?

Ik reageerde op r_bleumer
dat er zoveel "starterswoningen" bezet zouden zijn door mensen in de bijstand.

[SkiFan]

Als ik dan toch de beer aan het uithangen ben:

Sterke prijsdaling op Amsterdamse woningmarkt

De mediane verkoopprijs van appartementen in Amsterdam daalde het derde kwartaal met 10,8 procent. Ten opzichte van een jaar geleden is dat een waardedaling van 17 procent. Voor woonhuizen geldt zelfs een daling van 24,5 procent.


Het aantal transacties nam af met 12,3 procent. Op buurtniveau zijn er overigens opmerkelijke verschillen. Zo valt de daling van 4,3 procent in het centrum mee en scoort Westerpark met een stijging van 2,9 procent zelfs positief. Dit blijkt uit de Gerard W. Bakker Woningmarktrapportage Amsterdam.

Makelaar Almar Bakker: ‘De woningmarkt is terug op het prijsniveau van eind 2004. In het vierde kwartaal van 2004 stonden 3788 woningen te koop en werden 1438 woningen verkocht. Op dit moment hebben we een markt met 8200 te koop staande woningen, waarvan ongeveer 10 procent per kwartaal wordt verkocht. Die 10 procent noem ik het dynamische deel van de markt. Dat bestaat uit objecten met een goede prijs/kwaliteit-verhouding. De rest van de markt is statisch en bestaat uit objecten met te hoge vraagprijzen. Eigenlijk is dat nauwelijks markt te noemen, want daar gebeurt gewoon helemaal niets. Hoe het prijsniveau zich verder zal ontwikkelen, is mede afhankelijk van de financierbaarheid.’

[SkiFan]

ArcticWolf schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 13:04:
[...]


Ik reageerde op r_bleumer
dat er zoveel "starterswoningen" bezet zouden zijn door mensen in de bijstand.

Volgens mij zei ik dat niet hoor.

[Señor Sjon]

Met een groep van 800 woningen die je ook nog eens verdeeld in categorieën, kan je er weinig statistiek van maken. Als er twee grachtenpanden verkocht worden dan schiet dat getal weer omhoog.

[ArcticWolf]

SkiFan schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 13:34:
[...]


Volgens mij zei ik dat niet hoor.

sorry, verkeerd gelezen... tis nogal gekkehuis op het werk op het moment

[ph4ge]

Krisp schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 13:03:
Daarnaast is er imo wat weerstand:
[list]• Weerstand van verkopers. Verkopers willen een goede prijs, die ten minste het hypotheekbedrag dekt. Logisch, maar niet haalbaar. Eerst aflossen en daarna verkopen is het devies. Als je dat niet wil/kunt, dan zit je vast. Verklaart wederom een stukje stilstand.

Dit is mijn ervaring als iemand die al een half jaar op de markt actief is en in die tijd op 3 verschillende huizen geboden is. Verkopers zijn gewoon totaal onrealistisch. Ik heb zelfs 2x mee gemaakt dat de makelaar met zn handen in het haar zat dat hij het niet kon geloven dat zijn verkopers niet wilde verkopen voor de prijs die ik bood. Je ziet ook dat verkopers nauwelijks hun vraagprijs aanpassen, en als ze het doen doen ze het met een paar procent per jaar. Op zn best volgen ze de markt. Maar als je je huis exact 2 jaar geleden nog niet kon verkopen voor 4 ton (dus toen was de vraagprijs te hoog), dan kan je nu wel 20.000 euro dalen, maar dan is het gat met de marktwaarde niet kleiner geworden. En dan zeggen verkopers: "we zijn al gedaald, we gaan niet verder dalen." Verkopers snappen niet dat als hun huis niet verkoopt ze sneller moeten zakken met de vraagprijs dan dat de markt zakt.

[rinkel]

ph4ge schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:28:
[...]

Dit is mijn ervaring als iemand die al een half jaar op de markt actief is en in die tijd op 3 verschillende huizen geboden is. Verkopers zijn gewoon totaal onrealistisch. Ik heb zelfs 2x mee gemaakt dat de makelaar met zn handen in het haar zat dat hij het niet kon geloven dat zijn verkopers niet wilde verkopen voor de prijs die ik bood. Je ziet ook dat verkopers nauwelijks hun vraagprijs aanpassen, en als ze het doen doen ze het met een paar procent per jaar. Op zn best volgen ze de markt. Maar als je je huis exact 2 jaar geleden nog niet kon verkopen voor 4 ton (dus toen was de vraagprijs te hoog), dan kan je nu wel 20.000 euro dalen, maar dan is het gat met de marktwaarde niet kleiner geworden. En dan zeggen verkopers: "we zijn al gedaald, we gaan niet verder dalen." Verkopers snappen niet dat als hun huis niet verkoopt ze sneller moeten zakken met de vraagprijs dan dat de markt zakt.

En soms snappen makelaars het ook niet. "We zijn toch al gezakt ?"

[Slasher]

ph4ge schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:28:
[...]

Dit is mijn ervaring als iemand die al een half jaar op de markt actief is en in die tijd op 3 verschillende huizen geboden is. Verkopers zijn gewoon totaal onrealistisch. Ik heb zelfs 2x mee gemaakt dat de makelaar met zn handen in het haar zat dat hij het niet kon geloven dat zijn verkopers niet wilde verkopen voor de prijs die ik bood. Je ziet ook dat verkopers nauwelijks hun vraagprijs aanpassen, en als ze het doen doen ze het met een paar procent per jaar. Op zn best volgen ze de markt. Maar als je je huis exact 2 jaar geleden nog niet kon verkopen voor 4 ton (dus toen was de vraagprijs te hoog), dan kan je nu wel 20.000 euro dalen, maar dan is het gat met de marktwaarde niet kleiner geworden. En dan zeggen verkopers: "we zijn al gedaald, we gaan niet verder dalen." Verkopers snappen niet dat als hun huis niet verkoopt ze sneller moeten zakken met de vraagprijs dan dat de markt zakt.

Ik denk dat als jij in de omgekeerde situatie zou zitten (als verkopende partij dus) je het wel zou snappen

En je hebt het wel over marktwaarde, maar wie ben jij dan om die te dicteren voor de verkoper? Het bedrag wat jij aan het bieden bent is dat in ieder geval niet. De marktwaarde van het object is de uiteindelijke verkoopprijs, die je samen met de verkoper moet zien overeen te komen.

Het is iets te simplistisch om zulke conclusies te trekken als potientiele koper. Je kunt niet in de portomonee kijken van de verkoper, en wat hun specifieke situatie is.

[ Voor 18% gewijzigd door Slasher op 12-10-2012 15:50 ]

[rik86]

En het hangt ook af van de reden waarom iets te koop staat, als je wilt verhuizen naar een groter huis, maar dat alleen maar kan als je restschuld niet te hoog is, waarom zou je dan je huis verkopen voor een, in jouw situatie, te lage prijs?

[EXX]

ph4ge schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:28:
Verkopers snappen niet dat als hun huis niet verkoopt ze sneller moeten zakken met de vraagprijs dan dat de markt zakt.

Exact; zo blijven ze continu achter de feiten aanlopen. Als je niet bereid bent om of niet kan zakken naar een meer marktconforme prijs, haal je huis dan gewoon van de markt. Die ene gek die het er wel voor geeft komt echt niet meer langs tegenwoordig.

Mensen die moeten verkopen zijn nu wel het haasje. En eventueel ook degenen die zich garant gesteld hebben (zoals bij generatiehypotheken, waar ouders zich garant hebben gesteld).

[Slasher]

EXX schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:50:
[...]

Exact; zo blijven ze continu achter de feiten aanlopen. Als je niet bereid bent om of niet kan zakken naar een meer marktconforme prijs, haal je huis dan gewoon van de markt. Die ene gek die het er wel voor geeft komt echt niet meer langs tegenwoordig.

Hoe definieer jij een "marktconforme prijs" dan? Natte vinger in de lucht steken en een bedrag roepen? Vraagprijs minus zoveel procent?

[RemcoDelft]

Slasher schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:36:
En je hebt het wel over marktwaarde, maar wie ben jij dan om die te dicteren voor de verkoper? Het bedrag wat jij aan het bieden bent is dat in ieder geval niet. De marktwaarde van het object is de uiteindelijke verkoopprijs, die je samen met de verkoper moet zien overeen te komen.

Zolang de verkoper vasthoudt aan een te hoge prijs, wordt er niets verkocht en is er dus geen sprake van "een marktprijs". Die is er pas als er daadwerkelijk een verkoop plaatsvindt. Tot die tijd zou je kunnen zeggen dat de verkoper meer dan de marktprijs vraagt. Maar uiteindelijk maakt het niet uit hoe het beessie heet, het komt er op neer dat zeer veel verkopers niet aan de markt meedoen.

Slasher schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:54:
[...]
Hoe definieer jij een "marktconforme prijs" dan? Natte vinger in de lucht steken en een bedrag roepen? Vraagprijs minus zoveel procent?

Een prijs waarvoor het product daadwerkelijk verkocht wordt. Bij huizen zou je in enkele maanden genoeg potentiele kopers bereikt moeten hebben om tot die prijs te komen. Zet je een huis op de Kalverstraat voor 50 euro te koop, is-ie natuurlijk meteen weg. Hetzelfde huis voor 30 miljoen zal je nooit kwijtraken. Ergens daar tussenin ligt de marktprijs.
Staat je huis al 5 jaar te koop, dan kan je wel zeggen dat je prijs te hoog is.

[ Voor 30% gewijzigd door RemcoDelft op 12-10-2012 15:56 ]

[nare man]

Slotsom is dus dat de markt heel lang op slot zal blijven zitten, namelijk tot het moment waarop huidige eigenaren zoveel zullen hebben afgelost dat ze bij verkoop geen restschuld meer overhouden. Aangezien de (fictieve) gemiddelde woningwaarde op dit moment nog aanzienlijk harder daalt dan mensen kunnen aflossen, zal dat moment zich voorlopig dus nog niet voordoen.

De enige oplossing voor een eigenaar onder de huidige omstandigheden is dus genoegen te nemen met het huis waar hij nu zit en daarop gewoon te blijven aflossen. Dat kan nog wel jaren duren, totdat de daling afvlakt en de markt zich wellicht weer stabiliseert. Wie de sjaak zijn, zijn de mensen die nu flink onder water staan en wel móeten verkopen (werkloosheid, scheiding). Voor mensen die niet hoeven te verkopen, is het gewoon de vraag of ze de resulterende restschuld over hebben om hun voorgenomen verhuizing naar een groter/ander huis te kunnen realiseren.

[ Voor 11% gewijzigd door nare man op 12-10-2012 15:57 ]

[RemcoDelft]

nare man schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:56:
Slotsom is dus dat de markt heel lang op slot zal blijven zitten, namelijk tot het moment waarop huidige eigenaren zoveel zullen hebben afgelost dat ze bij verkoop geen restschuld meer overhouden.

Maar dat geldt nog steeds alleen voor een minderheid van de kopers. Gemiddeld is de hypotheekschuld (uit m'n hoofd) de helft van de waarde van de huizen. Daarvan staan er nu 0,7 miljoen onder water, en zijn er dus miljoenen die niet onder water staan.

[nare man]

Er zijn er inderdaad veel die niet onder water staan, en die dus op zich ook in een dalende markt zonder schuld zouden kunnen verkopen, maar daar speelt het psychologische effect dat mensen geen afstand willen doen van virtuele winst.

Daar komt bij dat er een mismatch zit tussen de woningen die niet meer onder water staan (lees: grotere woningen waar mensen al lang wonen) en de vraag van mensen die nu net op de woningmarkt beginnen (lees: starters met weinig financieringsmogelijkheden).

[ Voor 35% gewijzigd door nare man op 12-10-2012 16:00 ]

[rube]

Ja, maar dat gaat wel komen omdat afstand van virtuele winst psychologisch een stuk makkelijker is als geconfronteerd worden met een restschuld.

[Señor Sjon]

De meesten met een virtuele winst hebben ook nog eens een pand wat door de opvolging aardig verbouwd moet gaan worden. Zie het eerder aangehaalde 'bruine kroeg' interieur.

[nare man]

rube schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 16:09:
Ja, maar dat gaat wel komen omdat afstand van virtuele winst psychologisch een stuk makkelijker is als geconfronteerd worden met een restschuld.

Afstand van virtuele winst is vooral ook praktisch een stuk makkelijker dan geconfronteerd worden met een restschuld De virtuele winst, die vergeet je gewoon (misschien even emotioneel, maar dat overleef je wel), terwijl de restschuld bepalend kan zijn voor de komende 10+ jaar van je leven. Als je een restschuld van 50k moet aflossen middels een persoonlijk krediet, dan gaat je bestedingspatroon er wel even anders uitzien.

Ik ben voorlopig nog niet van plan om te verhuizen (huis medio 2011 gekocht), maar als ik tegen de tijd dat ik wil verkopen met een restschuld geconfronteerd dreig te worden, dan blijf ik gewoon zitten tot ik genoeg heb afgelost. Om dat punt vóór te zijn en mijn bewegingsvrijheid niet te beperken ben ik alvast aan het sparen, zodat ik in elk geval enkele tientallen K liquide heb tegen de tijd dat ik weg wil.

[ Voor 23% gewijzigd door nare man op 12-10-2012 17:07 ]

[Krisp]

nare man schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:59:
Er zijn er inderdaad veel die niet onder water staan, en die dus op zich ook in een dalende markt zonder schuld zouden kunnen verkopen, maar daar speelt het psychologische effect dat mensen geen afstand willen doen van virtuele winst.

Daar komt bij dat er een mismatch zit tussen de woningen die niet meer onder water staan (lees: grotere woningen waar mensen al lang wonen) en de vraag van mensen die nu net op de woningmarkt beginnen (lees: starters met weinig financieringsmogelijkheden).

Dit spanningsveld wordt de komende jaren interessant. Immers; het aantal huizen onder water is relatief klein ten opzichte van het totaal. Als je het aspect wel/geen starterswoning buiten beschouwing laat, zouden de huizen die niet onder water staan het eerste door die psychologische barrière heen moeten zijn. Daarmee zouden zij de markt (met nieuwe, verlaagde marktprijzen) kunnen aanjagen, waarna projectontwikkelaars en gemeenten moeten volgen. Op dat moment hoeven mensen die onder water staan hun restschuld alleen maar af te lossen, waardoor ze toegang krijgen tot de markt.

Vraag is in hoeverre de psyche van mensen dat punt eerder bereikt heeft dan de aflossingssnelheid van mensen. Als het huis naast je verkocht werd voor 250.000 euro, ga je 4 jaar later niet zomaar akkoord met 210.000 euro.

[NiGeLaToR]

Zo zijn wij vorig jaar ook overgestapt. Na 7 maanden onderhandelen 70k euro van de vraagprijs afgekregen op het nieuwe huis, toen ons oude huis in 9 dagen op de markt 'gedumpt', voor 30k verlies voor ons (en 5k onder de vraagprijs van soortgelijke woningen in de straat, maar dan met betere specs/verf/etc) en voila - we hebben het geregeld.

Notaris belde verontrust op 'ja, u weet dat u 30.000 euro te kort komt op het totaal plaatje door verlies op uw oude huis? Hoe gaat u dat invullen? - ik zo 'ik zat te denken aan geld, als u dat ook goed vindt?'.
Ik denk dat dit inmiddels al wat vaker gebeurt, niets mis met sparen en gewoon verlies winst pakken waar mogelijk. Mensen zijn te emotioneel met al dat speculatieve geneuzel over wat je huis waard zou moeten zijn - het is waard wat de gek er voor geeft, geen euro meer! Ik heb 40k 'bespaard' op ons nieuwe huis - ook al staat dat voorlopig ook nog wel 'onder water'. Maargoed, we zijn al weer druk aan.. het sparen

Enige jammere is dat we op een maandje na de 2% overdrachtbelasting misliepen, dat was een rotmiddag toen dat in het nieuws kwam Er zijn dagen dat ik 4% op de waarde van m'n huis niet zomaar 'verlies'.

[Fiber]

Krisp schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 17:17:
[...]
Op dat moment hoeven mensen die onder water staan hun restschuld alleen maar af te lossen...

Zoals jij het zegt klinkt het wel heel simpel...

Stel de huizenprijzen zakken de komende paar jaar nog met vijf procent per jaar en je hebt een huis dat bij aankoop een jaar of vijf geleden drie ton kostte en dat kon je toen redelijk financieren, geen top hypotheek maar wel een volledige hypotheek en bijna al je spaargeld verder in kk, keuken, badkamer, inrichting, etc.

Dan moet je toch zo'n 15k per jaar sparen en/of aflossen om minimaal de prijsdaling bij te houden. Dat lukt lang niet iedereen lijkt mij.

[nare man]

Je hoeft de prijsdaling ook niet bij te houden, alleen op het moment dat de markt zich stabiliseert (en dat punt gaat heus wel een keer komen) moet je het restant gaan aflossen.

Zoals al tig keer gezegd: de overkreditering moet uit het systeem, en de mate waarin dat kan gebeuren, is grotendeels afhankelijk van de snelheid waarmee mensen extra kunnen aflossen (in de gevallen waarin mensen met een grote restschuld moeten verkopen gaat het sneller, al dan niet via NHG of, indien geen NHG, via de WSNP).

Daarom kan ik ook niet wakker liggen van de vaststelling dat mijn huis nu misschien wel 20-30k minder waard is dan toen ik het een jaar geleden kocht. Ik wil voorlopig niet weg, ben van plan in de tussentijd goed te gaan sparen (naast de 100% aflossing die al in mijn hypotheek zit), en als ik over x jaar weg wil, dan zie ik wel hoe de markt ervoor staat. Alsdan is het gewoon een kosten/baten-afweging: wat staat er onder de streep nog open na verkoop, hoeveel cash heb ik, en vooral: hoeveel cash heb ik er voor over om dan à la minute naar een groter huis te verhuizen.

Wat voor veel mensen vooral pijn doet (naast de harde pegels,) is de vaststelling dat het aloude 'doorgroeisysteem' van appartementje > eengezinswoning > grote 2-onder-1-kapper, waarbij de kosten van verwerving het vorige huis zichzelf wel terugbetaalden, failliet is. Mensen realiseren zich nu dat ze misschien wel tot achterin de 30 (en met kinderen) moeten blijven zitten in het appartementje van 60 m2 dat ze op hun 24e gekocht hebben, en dat het anders een kwestie van aftikken is.

[ Voor 18% gewijzigd door nare man op 12-10-2012 17:47 ]

[Krisp]

Ik beschrijf het inderdaad wat simpel, wat het zeker niet is. Ik bekijk dit in de context van een werkende markt. Het 'ticket' tot de huizenmarkt voor huiseigenaren die onder water staan is hun spaargeld. Heb je dat, dan heb je toegang. Heb je dat niet, dan niet.

[MBV]

RemcoDelft schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:58:
[...]

Maar dat geldt nog steeds alleen voor een minderheid van de kopers. Gemiddeld is de hypotheekschuld (uit m'n hoofd) de helft van de waarde van de huizen. Daarvan staan er nu 0,7 miljoen onder water, en zijn er dus miljoenen die niet onder water staan.

Het percentage hypotheekschuld is een gemiddelde. Tussen 3/4 afgelost en onder water staan zitten maar weinig huizen. 'Jongeren' en eigenlijk iedereen die de afgelopen 5-10 jaar is verhuisd staan onder water (of gaan dat binnenkort staan), 'ouderen' die geen DSB binnen hebben gelaten hebben 3/4 of meer afgelost.

Ik ben benieuwd waar die 0,7 miljoen vandaan komt, ik dacht dat het aantal huizen onder water veel groter was.

[Arnout]

SkiFan schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 13:33:
Makelaar Almar Bakker: ‘De woningmarkt is terug op het prijsniveau van eind 2004. In het vierde kwartaal van 2004 stonden 3788 woningen te koop en werden 1438 woningen verkocht. Op dit moment hebben we een markt met 8200 te koop staande woningen, waarvan ongeveer 10 procent per kwartaal wordt verkocht. Die 10 procent noem ik het dynamische deel van de markt. Dat bestaat uit objecten met een goede prijs/kwaliteit-verhouding. De rest van de markt is statisch en bestaat uit objecten met te hoge vraagprijzen. Eigenlijk is dat nauwelijks markt te noemen, want daar gebeurt gewoon helemaal niets. Hoe het prijsniveau zich verder zal ontwikkelen, is mede afhankelijk van de financierbaarheid.’

Wat hij hier eigenlijk zegt en wat uit de cijfers ook blijkt: het zijn alleen de 'koopjes' die verkocht worden. Aan de verkoperskant praat je dan over gedwongen verkopen of daar dicht tegen aan. En deze transacties bepalen nu de 'gemiddelde transactieprijs' die daardoor steeds lager is en blijft dalen.

Kopers denken dat dit 'de markt' is en zijn verontwaardigd als deze daling niet voor het huis geldt wat zij op het oog hebben.

Omdat de koopjes al verkocht zijn krijg je langzaam stabiliserende prijzen, want niet iedereen hoeft verplicht te verkopen en daardoor te dalen.

[Krisp]

Waar stabiliseren de prijzen volgens jou dan? De afgelopen maand zijn we wederom gezakt.

[Fiber]

nare man schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 17:45:
[...]
Wat voor veel mensen vooral pijn doet (naast de harde pegels,) is de vaststelling dat het aloude 'doorgroeisysteem' van appartementje > eengezinswoning > grote 2-onder-1-kapper, waarbij de kosten van verwerving het vorige huis zichzelf wel terugbetaalden, failliet is. Mensen realiseren zich nu dat ze misschien wel tot achterin de 30 (en met kinderen) moeten blijven zitten in het appartementje van 60 m2 dat ze op hun 24e gekocht hebben, en dat het anders een kwestie van aftikken is.

Jij hebt je zaken heus wel goed voor elkaar, daar maak ik me geen seconde ongerust over, maar er zijn helaas vele anderen die dat niet hebben.

En dat het doorgroei-systeem niet meer werkt moet ook wel een grote strop voor de makelaarsbranche worden lijkt mij, die verliezen zo de helft van hun transacties, als het niet meer is.

[Slasher]

RemcoDelft schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 15:54:
Het komt er op neer dat zeer veel verkopers niet aan de markt meedoen.

Spreek je uit eigen ervaringen op de woningmarkt (koop dan wel verkoop) dan dat je dit zo stellig kunt zeggen?

Ik betwijfel het, als er een iemand negatief over het geheel is ben jij het wel, ik neem het daarom dit niet zo serieus en neem het zeker niet voor waarheid aan.

[ Voor 25% gewijzigd door Slasher op 12-10-2012 19:14 ]

[Verwijderd]

Arnout schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 17:50:
[...]

Wat hij hier eigenlijk zegt en wat uit de cijfers ook blijkt: het zijn alleen de 'koopjes' die verkocht worden. Aan de verkoperskant praat je dan over gedwongen verkopen of daar dicht tegen aan. En deze transacties bepalen nu de 'gemiddelde transactieprijs' die daardoor steeds lager is en blijft dalen.

Kopers denken dat dit 'de markt' is en zijn verontwaardigd als deze daling niet voor het huis geldt wat zij op het oog hebben.

Omdat de koopjes al verkocht zijn krijg je langzaam stabiliserende prijzen, want niet iedereen hoeft verplicht te verkopen en daardoor te dalen.

Dat dus.
Ik wil ook graag doorgroeien maar niet ten kosten van alles. Als moment aangebroken is dat ik mijn droomhuis heb gevonden voor schappelijk prijs, kan ik overwegen om mijn huis voor een koopje de deur uit te doen, eerder niet. En ik denk dat er zo meer zijn.
Van de andere kant, als in een gemeente het aanbod "koopjes" lager in dan de vraag, gaat de marktprijs toch weer stijgen. We zien wel waar het schip strand ;-)

[EXX]

[Bartjuh]

Arnout schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 17:50:
[...]
Wat hij hier eigenlijk zegt en wat uit de cijfers ook blijkt: het zijn alleen de 'koopjes' die verkocht worden. Aan de verkoperskant praat je dan over gedwongen verkopen of daar dicht tegen aan. En deze transacties bepalen nu de 'gemiddelde transactieprijs' die daardoor steeds lager is en blijft dalen.

Kopers denken dat dit 'de markt' is en zijn verontwaardigd als deze daling niet voor het huis geldt wat zij op het oog hebben.

Omdat de koopjes al verkocht zijn krijg je langzaam stabiliserende prijzen, want niet iedereen hoeft verplicht te verkopen en daardoor te dalen.

Goed dat je quotes om 'koopjes' zet, want het is geen koopje, het is een redelijke prijs De rest is te duur. Conclusie; alleen gedwongen verkopen of daar dicht tegen aan zijn juist geprijsd in de huidige markt.


Wat er gebeurt is de afgelopen jaren is dat de demand-curve van rechts naar links schuift (D2 naar D1 (andersom dan pijlen aangeven)), terwijl de supply curve niet meebeweegt. Kortom, logisch dat het aantal alsmaar blijft dalen. Er zit maar één ding op als je meer transacties wil; lagere prijzen.

Ik hoor wel eens mensen zeggen; ik krijg mijn huis niet verkocht. Reinste kul. Je krijgt je huis niet verkocht tegen de prijs die jij graag ziet, dat is compleet wat anders. Je krijgt het in NL ALTIJD* verkocht.

* Tenzij je hypotheek onder water staat en niet lager kunt met vraagprijs, op vervuilende grond woont die verplicht schoongemaakt moet worden, maar waar het schoonmaken duurder is dan huis + grond, of je in Detroit (VS) woont, of dat het huis gesloopt moet worden maar de sloopkosten de grondprijs overstijgen, etc etc.

[ArcticWolf]

EXX schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 20:29:
[video]

[MBV]

Bartjuh schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 20:33:
[...]

Ik hoor wel eens mensen zeggen; ik krijg mijn huis niet verkocht. Reinste kul. Je krijgt je huis niet verkocht tegen de prijs die jij graag ziet, dat is compleet wat anders. Je krijgt het in NL ALTIJD* verkocht.

* Tenzij je hypotheek onder water staat en niet lager kunt met vraagprijs, op vervuilende grond woont die verplicht schoongemaakt moet worden, maar waar het schoonmaken duurder is dan huis + grond, of je in Detroit (VS) woont, of dat het huis gesloopt moet worden maar de sloopkosten de grondprijs overstijgen, etc etc.

Er zijn dorpen in Oost-Groningen en Limburg waar letterlijk niemand een huis wilde kopen, zelfs niet voor 40k. Ik heb ooit een artikel gelezen dat dat ongeveer de grens is dat de overheid ingrijpt, aangezien het anders drugspanden of wietkwekerijen worden.

EXX schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 20:29:
[video]

Nu nog eentje uit Der Untergang

[ Voor 10% gewijzigd door MBV op 13-10-2012 00:26 ]

[Fiber]

MBV schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 00:24:
[...]
Er zijn dorpen in Oost-Groningen en Limburg waar letterlijk niemand een huis wilde kopen, zelfs niet voor 40k. Ik heb ooit een artikel gelezen dat dat ongeveer de grens is dat de overheid ingrijpt, aangezien het anders drugspanden of wietkwekerijen worden...

Interessant. Hoe grijpt de overheid dan in? Door de panden zelf op te kopen?

[Señor Sjon]

Door het dorp letterlijk van de kaart te halen. Paar jaar geleden was er nog zo'n dorpje in het nieuws. Maar de resterende bewoners wilden niet weg.

[RemcoDelft]

Slasher schreef op vrijdag 12 oktober 2012 @ 18:41:
[...]
Spreek je uit eigen ervaringen op de woningmarkt (koop dan wel verkoop) dan dat je dit zo stellig kunt zeggen?

Ik kwam het enkele dagen geleden in een link tegen, en denk dat je wel kan zeggen dat het klopt. Of vind jij dat iemand die al 4+ jaar een bord "te koop" in de tuin heeft staan nog serieus bezig is met verkopen?

Ik betwijfel het, als er een iemand negatief over het geheel is ben jij het wel, ik neem het daarom dit niet zo serieus en neem het zeker niet voor waarheid aan.

Sure, een persoonlijke aanval op meningen gegevens die je niet aanstaan?! Ik ben zeer positief over de huidige prijsontwikkeling. Laat ik het zo zeggen: zolang er nog mensen zijn die prijsdalingen "negatief" noemen, is de markt verre van gezond! Het enige andere product waarbij mensen prijsdalingen negatief noemen, zijn aandelen.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 09:46:
[...]

Ik kwam het enkele dagen geleden in een link tegen, en denk dat je wel kan zeggen dat het klopt. Of vind jij dat iemand die al 4+ jaar een bord "te koop" in de tuin heeft staan nog serieus bezig is met verkopen?


[...]

Sure, een persoonlijke aanval op meningen die je niet aanstaan?! Ik ben zeer positief over de huidige prijsontwikkeling. Laat ik het zo zeggen: zolang er nog mensen zijn die prijsdalingen "negatief" noemen, is de markt verre van gezond! Het enige andere product waarbij mensen prijsdalingen negatief noemen, zijn aandelen.

Same here. Elke dag dat dat de huizenprijzen dalen is weer een dag met een beter en zonniger toekomstperspectief voor jongeren. Sure, op korte termijn gaat het even pijn doen, maar op lange termijn is het geweldig.

Mensen moeten eens leren om verder te kijken dan hun eigen onderwaarde. Het is gewoon wachten op de dag dat alle rottigheid in de markt geliquideerd is (en helaas bevat die markt nogal wat rottigheid door een onvoorstelbaar slecht woningmarktbeleid), en daarna kunnen we met z'n allen weer vooruit kijken. Er is heus wel licht aan het eind van de tunnel, maar het leeglopen van deze asset bubble is daarvoor nu eenmaal een vereiste.

[dcl!]

Niet alleen voor jongeren hoor, ook "oudere jongeren" zoals ik kunnen nu toeslaan (ik heb al toegeslagen

En er staat ook nog een heleboel eindeloos lang te koop (ik spreek hier nu over omgeving Gooi, zal elders ook wel spelen) waar geen sprake is van restschuld maar van erfenis. De erfgenamen hebben blijkbaar nog steeds het gevoel een huis in zo'n sjieke wijk toch wel flink wat op moet brengen en hebben inderdaad al 3-4 jaar het bord "te koop" in de tuin staan. Een coniferenhaag rooien om de tuin minder somber te laten lijken helpt daar niets aan, de prijs moet gewoon zakken!

[Verwijderd]

dcl! schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 10:26:
Niet alleen voor jongeren hoor, ook "oudere jongeren" zoals ik kunnen nu toeslaan (ik heb al toegeslagen

Reken mij ook maar tot de "oudere jongeren".

Het geld staat hier ook klaar om in stelling te worden gebracht. Maar niet voordat de bodem bereikt is. Duurt dat nog 15 jaar? Soit, dan koop ik helemaal niks.

Uiteindelijk is iedereen erbij gebaat dat deze bubble zo snel mogelijk leegloopt en we met z'n allen weer vooruit kunnen kijken.

[Ray]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 09:53:
[...]

Same here. Elke dag dat dat de huizenprijzen dalen is weer een dag met een beter en zonniger toekomstperspectief voor jongeren. Sure, op korte termijn gaat het even pijn doen, maar op lange termijn is het geweldig.

Mensen moeten eens leren om verder te kijken dan hun eigen onderwaarde. Het is gewoon wachten op de dag dat alle rottigheid in de markt geliquideerd is (en helaas bevat die markt nogal wat rottigheid door een onvoorstelbaar slecht woningmarktbeleid), en daarna kunnen we met z'n allen weer vooruit kijken. Er is heus wel licht aan het eind van de tunnel, maar het leeglopen van deze asset bubble is daarvoor nu eenmaal een vereiste.

mooi gesteld...voor jezelf. Dus al die modale mensen die wel gekocht hebben tegen hogere prijzen omdat ze het toen wel konden financieren laten we maar compleet aan hun lot over ? Die komen dus nooit meer van hun plek af en willen ze dat wel moeten ze aan een grijnzende Asfyxia verkopen met een enorme restschuld ?

Ik heb zelf niet zo'n hoge pet op vd jeugd van tegenwoordig. Waar ze enorm goed in zijn is schulden maken en sparen is een uitzondering.
Daarnaast is de groep die in Nederland het beleid maakt veel te veel gebaat bij het in stand houden van de prijzen om dit in grote mate te laten gebeuren, tel daarbij op de bankenlobby....

Ik zeg zeker niet dat het voor de huidige generatie niet mogelijk moet zijn om een huis te kopen maar niet ten kostte van hun voorgangers. Dat er een normale marktwerking moet komen lijkt me duidelijk maar ook daarin zie ik geen gezinswoning (in goede staat) voor €140.000,-- verschijnen. Al helemaal geen nieuwbouw

hier in de regio is trouwens best wat te koop rond die prijs. En wat krijg ik dan te horen van die starter ? de keuken is blauw.....ja die moet er uit...maar hij is pas 3 jaar oud!.....ja maar hij is blauw.....

en meer van deze onzin. veel zijn er gewoonweg niet blij / tevreden. Mijn eerste huis had een keuken van 25 jaar oud. Toen ik hem vorige jaar verkocht was hij 40 jaar oud en de koper na mij laat hem gewoon zitten tot hij geld heeft voor wat anders. eerst sparen dan verbouwen................

[ Voor 12% gewijzigd door Ray op 13-10-2012 10:38 ]

[RemcoDelft]

Ray schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 10:33:
[...]
mooi gesteld...voor jezelf. Dus al die modale mensen die wel gekocht hebben tegen hogere prijzen omdat ze het toen wel konden financieren laten we maar compleet aan hun lot over ? Die komen dus nooit meer van hun plek af en willen ze dat wel moeten ze aan een grijnzende Asfyxia verkopen met een enorme restschuld ?

Waarom zou het gokken van iemand anders mijn zorg moeten zijn? Als iemand door z'n netto negatieve vermogen niet meer kan verhuizen, blijft-ie toch gewoon wonen waar-ie zit? Ik heb er totaal geen behoefte aan om meer te betalen voor een product, omdat de verkoper meer geld nodig heeft!
Net zoals de verkoper-met-100%-overwaarde niet 100k minder voor z'n huis zal vragen om die arme starter tegemoet te komen qua hypotheek.

Ik heb zelf niet zo'n hoge pet op vd jeugd van tegenwoordig. Waar ze enorm goed in zijn is schulden maken en sparen is een uitzondering.

En door wie is dat ze geleerd? Door de voorgaande generatie die hun huizen met woekerwinsten aan (bij wijze van spreken) hun eigen kinderen verkocht! En in enkele tientallen jaren gezonde hypotheekregels (max. 80% lenen) veranderde in "vrijheid blijheid" voor de banken!

Daarnaast is de groep die in Nederland het beleid maakt veel te veel gebaat bij het in stand houden van de prijzen om dit in grote mate te laten gebeuren, tel daarbij op de bankenlobby....

En daar zit het probleem inderdaad: politici denken meer aan eigen- dan aan landsbelangen.

Ik zeg zeker niet dat het voor de huidige generatie niet mogelijk moet zijn om een huis te kopen maar niet ten kostte van hun voorgangers. Dat er een normale marktwerking moet komen lijkt me duidelijk maar ook daarin zie ik geen gezinswoning (in goede staat) voor €140.000,-- verschijnen. Al helemaal geen nieuwbouw

Vooralsnog bouw je die rjitjesgezinswoning voor minder dan 140.000 euro...

hier in de regio is trouwens best wat te koop rond die prijs. En wat krijg ik dan te horen van die starter ? de keuken is blauw.....ja die moet er uit...maar hij is pas 3 jaar oud!.....ja maar hij is blauw.....

Ja en? Klant is koning, en de klant is degene waar jij je provisie uit hoopt te halen. En dat gaat niet meer zo makkelijk als enkele jaren geleden, de klant is mondiger geworden!

en meer van deze onzin. veel zijn er gewoonweg niet blij / tevreden.

Waarom zou je blij moeten zijn als je tonnen neertelt voor andermans oude zooi? En als een hypotheekadviseur of de verkoper dat "onzin" vindt, kan dat me als koper werkelijk niets schelen.
Laat ik jouw stelling eens omdraaien: de verkoper zou gewoon blij en tevreden moeten zijn dat iemand z'n huisje wil kopen. En wat ik zo om me heen (en online) zie, zijn verkopers enorm blij en opgelucht als iemand die molensteen heeft overgenomen. De verkoper krijgt meer felicitaties dan de koper

[ Voor 6% gewijzigd door RemcoDelft op 13-10-2012 11:32 ]

[Verwijderd]

Ray schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 10:33:
[...]


mooi gesteld...voor jezelf. Dus al die modale mensen die wel gekocht hebben tegen hogere prijzen omdat ze het toen wel konden financieren laten we maar compleet aan hun lot over ? Die komen dus nooit meer van hun plek af en willen ze dat wel moeten ze aan een grijnzende Asfyxia verkopen met een enorme restschuld ?

Laat dat "grijnzende" maar weg, want ik weet me heus wel in te houden. Maar inderdaad, dit is hoe de wereld grof gezegd momenteel in elkaar zit. Voor sommigen misschien niet leuk, die kunnen dan de komende jaren misschien niet 3x per jaar met vakantie. Jammer voor hun.

Niet mijn schuld overigens. Ik waarschuwde familie en vrienden in 2002 al dat ze uit moesten kijken met het kopen van een huis en het aangaan van een maximale hypotheek, omdat de Nederlandse huizenmarkt (toen al) zwaar overgewaardeerd was en dat de huizenprijzen echt heus wel omlaag konden. Maar niemand die luisterde en ik was zogenaamd Gekke Henkie. Maar wie is er nu eigenlijk de Greater Fool?

[Verwijderd]

Tel daarbij op dat een substantieel deel van de hypotheken ook nog eens volledig aflossingsvrij zijn afgesloten. Lekker maximaal renteaftrek toucheren, geen cent aflossen en dan verbaasd zijn over het feit dat het onderpand van de lening wellicht daalt in waarde. Ben je dan dom, of ben je dan dom.

Dat gezegd, zouden huizen gewoon niet meer beschouwd moeten worden als beleggingen. Als ik een auto (gebruiksobject) koop en daarvoor een lening afsluit, los ik deze toch ook gewoon af wetende dat de auto uiteindelijk in waarde daalt, want gebruiksobject? Er gaat geld in zitten aan onderhoud, verzekeringen, belastingen, enzovoort. Vervang het woord "auto" door "huis" in bovenstaande alinea en de analogie gaat nog steeds prima op. De berichtgeving rondom dit fenomeen (OMG de hypotheken staan ONDER WATER!!!11) is dan ook te debiel voor woorden daar elke hypotheek aan het begin van de looptijd per definitie "onder water staat" want kosten koper.

[Teckna]

Ray schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 10:33:
[...]


mooi gesteld...voor jezelf. Dus al die modale mensen die wel gekocht hebben tegen hogere prijzen omdat ze het toen wel konden financieren laten we maar compleet aan hun lot over ? Die komen dus nooit meer van hun plek af en willen ze dat wel moeten ze aan een grijnzende Asfyxia verkopen met een enorme restschuld ?

Ik heb zelf niet zo'n hoge pet op vd jeugd van tegenwoordig. Waar ze enorm goed in zijn is schulden maken en sparen is een uitzondering.
Daarnaast is de groep die in Nederland het beleid maakt veel te veel gebaat bij het in stand houden van de prijzen om dit in grote mate te laten gebeuren, tel daarbij op de bankenlobby....

Ik zeg zeker niet dat het voor de huidige generatie niet mogelijk moet zijn om een huis te kopen maar niet ten kostte van hun voorgangers. Dat er een normale marktwerking moet komen lijkt me duidelijk maar ook daarin zie ik geen gezinswoning (in goede staat) voor €140.000,-- verschijnen. Al helemaal geen nieuwbouw

hier in de regio is trouwens best wat te koop rond die prijs. En wat krijg ik dan te horen van die starter ? de keuken is blauw.....ja die moet er uit...maar hij is pas 3 jaar oud!.....ja maar hij is blauw.....

en meer van deze onzin. veel zijn er gewoonweg niet blij / tevreden. Mijn eerste huis had een keuken van 25 jaar oud. Toen ik hem vorige jaar verkocht was hij 40 jaar oud en de koper na mij laat hem gewoon zitten tot hij geld heeft voor wat anders. eerst sparen dan verbouwen................

Ik geloof dat de grootste groep mensen die belang hebben bij het in stand houden van deze prijzen de huidige groep huizenbezitters zijn en niet de beleidsmakers. De beleidsmakers hebben er enkel baat bij om hun eigen achterban tevreden te houden

Keukens zijn gebonden aan smaak, net als kunst of de badkamer. De een zal genoegen nemen met die keuken van 25 jaar oud en de ander wilt graag eentje die bij hem past of dat nu een blauwe of bruine is.

Overigens wordt wat mij betreft de minimale leeftijd om leningen aan te gaan (met uitzondering van duo) omhoog gegooid naar 21-23 jaar maar dat is een geheel andere discussie.

Wel jammer dat je dan vooral op jongeren afgeeft aangezien de generatie ervoor op de pof heeft geleefd en nu de klappen vallen. En eerlijk is eerlijk als deze verkoper een eventuele restschuld niet kan opvangen heeft deze ook totaal niet gespaard toch?

Ik blijf wel lekker sparen tot de huidige impasse wordt doorbroken in ieder geval, links of rechtsom. Ieder jaar dat het langer duurt heb ik in ieder geval extra gespaard. Nog een jaar of 5 en ik heb niet eens meer een hypotheek nodig.

[Verwijderd]

http://www.telegraaf.nl/o...et_snel_zaken_doen__.html

Je bent een dief van je eigen portemonnee als je nu geen huis koopt.
Kan iemand mij dit uitleggen? Hoe kun je nu een dief zijn als koper van een goed dat over twee jaar 15 tot 20% goedkoper is?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 11:30:
"Je bent een dief van je eigen portemonnee als je nu geen huis koopt."

Ongelofelijk. Dat ze die slogan nog durven te gebruiken.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 11:30:
Kan iemand mij dit uitleggen?

De verklaring staat zelfs in het artikel: "commercieel directeur Harrie-Jan van Nunen van De Financiële Makelaar"... Zegt genoeg lijkt me.

[Ray]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 11:02:
[...]

Laat dat "grijnzende" maar weg, want ik weet me heus wel in te houden. Maar inderdaad, dit is hoe de wereld grof gezegd momenteel in elkaar zit. Voor sommigen misschien niet leuk, die kunnen dan de komende jaren misschien niet 3x per jaar met vakantie. Jammer voor hun.

Niet mijn schuld overigens. Ik waarschuwde familie en vrienden in 2002 al dat ze uit moesten kijken met het kopen van een huis en het aangaan van een maximale hypotheek, omdat de Nederlandse huizenmarkt (toen al) zwaar overgewaardeerd was en dat de huizenprijzen echt heus wel omlaag konden. Maar niemand die luisterde en ik was zogenaamd Gekke Henkie. Maar wie is er nu eigenlijk de Greater Fool?

een modaal gezin kon al nooit 3x op vakantie... Laat ik het zo stellen dat ik tientallen situaties ken van mensen, starters, die een aantal jaren geleden ook net een huisje kochten binnen hun inkomen. Niet om te beleggen maar om in te wonen. Gekocht, omdat net als nu er niets te huur was en ze toch wel een keer het ouderlijk huis uit wilden / samenwonen etc.
Of deze groep nu aflosvrij / sparen heeft gekozen maakt niet zo veel uit. Er is in 5 jaar nog niet veel opgebouwd. Sparen ook niet want die ruimte is er niet of nauwelijks.
Die groep zit nu dus muurvast. Kan niet verkopen en dus ook niet verhuizen.

ik heb zelf vorig jaar ook verlies genomen om van iets onder water naar de diepzee te duiken Ik heb dan nu wel een woning die ook voor 60K minder is gegaan dan in 2008. Verhuizen kan ik ook zeker 20 jaar niet meer. Ik heb echter wel de keuze gehad...

[Fiber]

@ Telegraaf artikel, Hoort daar niet 'Gesponsord artikel' boven te staan...?

[ Voor 14% gewijzigd door Fiber op 13-10-2012 11:57 ]

[Verwijderd]

Ray schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 11:40:
[...]


een modaal gezin kon al nooit 3x op vakantie...

Ik ken er anders zat die dat wel doen, naar de verste bestemmingen. Maar we hebben het dan inderdaad wel over bovenmodaal, dink(y)'s etc.

Maar even voor de duideljkheid: ik ben zelf nog nooit 3x per jaar op vakantie geweest. Sterker nog, ik ben 2 jaar geleden voor het eerst in 10 jaar weer eens op vakantie geweest.

Laat ik het zo stellen dat ik tientallen situaties ken van mensen, starters, die een aantal jaren geleden ook net een huisje kochten binnen hun inkomen. Niet om te beleggen maar om in te wonen. Gekocht, omdat net als nu er niets te huur was en ze toch wel een keer het ouderlijk huis uit wilden / samenwonen etc.
Of deze groep nu aflosvrij / sparen heeft gekozen maakt niet zo veel uit. Er is in 5 jaar nog niet veel opgebouwd. Sparen ook niet want die ruimte is er niet of nauwelijks.
Die groep zit nu dus muurvast. Kan niet verkopen en dus ook niet verhuizen.

ik heb zelf vorig jaar ook verlies genomen om van iets onder water naar de diepzee te duiken Ik heb dan nu wel een woning die ook voor 60K minder is gegaan dan in 2008. Verhuizen kan ik ook zeker 20 jaar niet meer. Ik heb echter wel de keuze gehad...

Waarom kun je 20 jaar niet verhuizen? Reken me dat eens voor, want ik vind het maar een raar verhaal. Jij hebt verlies genomen, daar staat tegenover dat de verkoper van je nieuwe huis ook 60k verlies heeft genomen, lijkt me dan toch dat je er per saldo weinin bij ingeschoten bent. En dat kleine beetje onderwaarde dat je nu misschien nog gaat krijgen, moet toch echt wel in een paar jaar afbetaald kunnen worden.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 11:30:
http://www.telegraaf.nl/o...et_snel_zaken_doen__.html

Je bent een dief van je eigen portemonnee als je nu geen huis koopt.
Kan iemand mij dit uitleggen? Hoe kun je nu een dief zijn als koper van een goed dat over twee jaar 15 tot 20% goedkoper is?

Omdat dan de aflossingsvrij en bankspaar constructies die in het leven zijn geroepen om de subsidie op schuld te maximaliseren (HRA) niet meer mogelijk zijn

Ik wordt echt ziek van de huidige politiek, het blijft maar rondjes draaien om de hete brei die HRA heet. Dat gedrocht moet gewoon overduidelijk afgebouwd worden, voor IEDEREEN. Gewoon lineair over een periode van 30 jaar naar 0.

[Señor Sjon]

RemcoDelft schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 09:46:
[...]

Ik kwam het enkele dagen geleden in een link tegen, en denk dat je wel kan zeggen dat het klopt. Of vind jij dat iemand die al 4+ jaar een bord "te koop" in de tuin heeft staan nog serieus bezig is met verkopen?


[...]

Sure, een persoonlijke aanval op meningen gegevens die je niet aanstaan?! Ik ben zeer positief over de huidige prijsontwikkeling. Laat ik het zo zeggen: zolang er nog mensen zijn die prijsdalingen "negatief" noemen, is de markt verre van gezond! Het enige andere product waarbij mensen prijsdalingen negatief noemen, zijn aandelen.

Ik weet niet wat voor een werk je doet, maar als je tarieven zwaar omlaag moeten vanwege de markt, wordt je denk ik ook niet blij. Waarom zou een verkoper dat dus wel zijn.

Wat elders ook gemeld is. Veel starters zijn zo verwend dat een verkeerde kleur van het schilderwerk op de muren al genoeg is. Ze willen een huis voor een schijtprijs die al helemaal af is. Misschien wel kenmerkend: huis van mijn schoonouders staat te koop. Twee jonge stelletjes geweest. Vonden het teveel werk. Maar vroeger kochten jonge stelletjes geen 2^1 kap woning...

Er zijn hele volksstammen opgegroeid in een tussenwoning die ze nu te min vinden en het ligt altijd aan de verkoper dat de tweekapper of hoekwoning te duur is. Dat is de andere kant van het verhaal.

[eymey]

RemcoDelft schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 10:48:
[...]


Waarom zou je blij moeten zijn als je tonnen neertelt voor andermans oude zooi? En als een hypotheekadviseur of de verkoper dat "onzin" vindt, kan dat me als koper werkelijk niets schelen.
Laat ik jouw stelling eens omdraaien: de verkoper zou gewoon blij en tevreden moeten zijn dat iemand z'n huisje wil kopen. En wat ik zo om me heen (en online) zie, zijn verkopers enorm blij en opgelucht als iemand die molensteen heeft overgenomen. De verkoper krijgt meer felicitaties dan de koper

hehe, dat laatste is heel herkenbaar.

In mei passeerde de koopakte voor ons eerste koophuisje in Almere (bouwjaar 1996). Vorig jaar december zagen we het huis op Funda staan met vraagprijs van meer dan 175k (dus in een prijscategorie waar hij aanvankelijk voor ons helemaal niet zichtbaar was). Uiteindelijk hebben we het huis voor 149k 'gekregen'. Over onrealistisch hoog in de markt zetten gesproken.

Terwijl de keuken nauwelijks meer aanwezig was en de badkamer enorm gedateerd was en er het nodige schilderwerk gedaan moest worden (maar geen rotte kozijnen, etc.).

Het huis heeft 1,5 jaar te koop gestaan en de verkoper hing nu een veiling boven het hoofd (vandaar dat hij ineens omlaag dook met dat bod van 149k toen dreigde dat wij naar een ander huis gingen).

Uiteindelijk hebben we 10k in vernieuwing van het huis gestopt (nieuwe keuken, schilderen). Badkamer gaan we voor sparen (is naast gedateerd verder technisch/bouwkundig nog in orde).

Ondanks dat de verkoper voor (voor zijn doen) ontzettend weinig aan ons heeft verkocht, was hij toch zo blij dat we een aardig flesje wijn van 'm kregen bij de overdracht bij de notaris .

Overigens, een ander huis (zelfde bouw) tegenover ons was voor rond de 166k aanvangs vraagprijs binnen een paar maanden verkocht.... Wat bewijst dat het gewoon nog steeds -kan-, als je maar niet denkt dat jouw (in hoogstens redelijke staat verkerende) huis een palijs is en je er nog de hoofdprijs voor moet krijgen.

Ik vraag me trouwens af of onze verkoper er nou zo'n 'verlies' op heeft geleden. Hij was nog de eerste eigenaar die het huis in 1996 bij nieuwbouw (sociaal koop project) heeft gekocht...... Ik weet de prijzen van toen niet, maar ik gok dat hij er nog steeds best winst op heeft gemaakt (alleen mss. niet zo veel als gehoopt).

[Ray]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 11:57:
[...]

Ik ken er anders zat die dat wel doen, naar de verste bestemmingen. Maar we hebben het dan inderdaad wel over bovenmodaal, dink(y)'s etc.

Maar even voor de duideljkheid: ik ben zelf nog nooit 3x per jaar op vakantie geweest. Sterker nog, ik ben 2 jaar geleden voor het eerst in 10 jaar weer eens op vakantie geweest.

[...]

Waarom kun je 20 jaar niet verhuizen? Reken me dat eens voor, want ik vind het maar een raar verhaal. Jij hebt verlies genomen, daar staat tegenover dat de verkoper van je nieuwe huis ook 60k verlies heeft genomen, lijkt me dan toch dat je er per saldo weinin bij ingeschoten bent. En dat kleine beetje onderwaarde dat je nu misschien nog gaat krijgen, moet toch echt wel in een paar jaar afbetaald kunnen worden.

ik ben al 16 jaar niet op vakantie geweest omdat ik dat geld in mijn hobby en vorige huis heb geïnvesteerd. Dat is eerder een luxe probleem dan een gemis.... ik doel op het modale gezin met kinderen, dus samen zo € 36.000,-- bruto, dat hun vakantiegeld nodig heeft om weer eens kleren te kopen. Die groep zit muurvast in hun koopwoning.

Ik heb mijn huis dan wel goedkoper gekocht maar wel dusdanig (met geleend geld ) verbouwd dat als er nu nog 20% af moet wat jullie stellen ik al snel € 60.000,-- in de min kom. Goed daar zal ik geen 20 jaar over doen. Hoewel als ik de afschrijving tel van het wonen ???

overigens is mijn planning ook nog maar 1x verhuizen, en dat is van dit huis naar eentje van 6 planken dus uiteindelijk maakt het niet zo veel uit wat het dan nog waard is.......

[ Voor 5% gewijzigd door Ray op 13-10-2012 12:39 ]

[JvS]

Senor Sjon schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 12:11:
[...]

Ik weet niet wat voor een werk je doet, maar als je tarieven zwaar omlaag moeten vanwege de markt, wordt je denk ik ook niet blij. Waarom zou een verkoper dat dus wel zijn.

Volgens mij wordt ook nergens beweerd dat die personen blij moeten zijn. Er werd gesteld dat ze niet meededen in de huidige markt. Of om het in jouw voorbeeld uit te drukken: Als jij voor je werk je tarieven nog op het niveau van 2007 hebt staan, krijg je geen opdrachten. Dan doe je gewoon niet meer mee in de markt van 2012 (op enkele bijzondere specialisme's na). Dat kan je wel niet leuk vinden en dat is ook niet leuk als verkopende / biedende partij. Maar dat is gewoon de realiteit.

Als je huis vier jaar te koop staat, dan staat-ie gewoon niet goed in de markt.

Er zijn hele volksstammen opgegroeid in een tussenwoning die ze nu te min vinden en het ligt altijd aan de verkoper dat de tweekapper of hoekwoning te duur is. Dat is de andere kant van het verhaal.

Volgens mij valt het wel mee hoeveel mensen een tweekapper willen hebben. Wat je wel ziet is dat meer mensen direct een woning voor lange tijd willen hebben. Volgens mij is dat ook gezond. Eerst een tijdje huren en dan een goed huis kopen. Jammer dat de huurmarkt in NL ook zo lekker gereguleerd is, dat je of heel arm of heel rijk moet zijn, of ineen pauperwijk of samen met andere werkenden moet wonen.

[pedorus]

Verwijderd schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 21:49:
Dolf van den Brink, niks anders dan de zoveelste zogenaamde "topper" die de crisis niet heeft aan zien komen,

Zie die link: bij bijv. Van der Moolen zag hij in 2007 de problemen wel degelijk aankomen. Omdat hij daarin helaas alleen stond, stapte hij op. Het is dus iemand die in staat is een ander geluid te laten horen. Daarnaast zie je dat hij vrij terughoudend is met zijn uitspraken in die uitzending, heb het stukje net even gekeken. Hij voorspelt daar na aandringen dus nog zo'n 15 a 20 procent daling in de veronderstelling dat we ongeveer op de helft van de daling zitten.

Ik doelde dus niet op zijn hoogleraarschap, dan zou je bijv. Peter Boelhouwer ook kunnen gaan geloven, of een van de andere hoogleraren met mogelijk conflicterende belangen, of in ieder geval overduidelijke verkeerde voorspellingen.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 12:11:
[...]

Ik weet niet wat voor een werk je doet, maar als je tarieven zwaar omlaag moeten vanwege de markt, wordt je denk ik ook niet blij. Waarom zou een verkoper dat dus wel zijn.

Wat elders ook gemeld is. Veel starters zijn zo verwend dat een verkeerde kleur van het schilderwerk op de muren al genoeg is. Ze willen een huis voor een schijtprijs die al helemaal af is. Misschien wel kenmerkend: huis van mijn schoonouders staat te koop. Twee jonge stelletjes geweest. Vonden het teveel werk. Maar vroeger kochten jonge stelletjes geen 2^1 kap woning...

Pfff, wat een arrogantie. Joh, als jouw schoonouders niet aan die jonge stelletjes willen verkopen, dan verkopen ze toch lekker niet? Wie denken jouw schoonouders eigenlijk wel niet dat ze zijn?

Verder vergeet je ook even dat jouw schoonouders toen zij jong waren waarschijnlijk veel meer tijd hadden om zo'n huis te verbouwen. De huidige maatschappij is er één van tweeverdieners, continue stress en van continu "het maximale uit jezelf halen" (). Ik kan me heel goed voorstellen dat jonge stellen met kinderen op komst en waarbij beide partners fulltime werken, er bitter weinig voor voelen om in hun spaarzame vrije tijd ook nog even een hele woning op te knappen.

Bovendien, door wie zijn die stelletjes grootgebracht? Juist ja, door mensen zoals jouw schoonouders. You reap what you sow.

Er zijn hele volksstammen opgegroeid in een tussenwoning die ze nu te min vinden en het ligt altijd aan de verkoper dat de tweekapper of hoekwoning te duur is. Dat is de andere kant van het verhaal.

Iets "te duur vinden" zegt natuurlijk helemaal niks. Ik vind een Ferrari ook "te duur", omdat ik hem niet kan betalen. Dat betekent nog niet dat de prijs van Ferrari's omlaag zal gaan. Die gaat alleen maar omlaag als er door die hoge prijs ook te weinig kopers zijn. En blijkbaar is dat bij al die tweekappaleisjes in Nederland het geval en gaan de prijzen dus hard naar beneden.

[Verwijderd]

pedorus schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 12:48:
[...]

Zie die link: bij bijv. Van der Moolen zag hij in 2007 de problemen wel degelijk aankomen.

Welke link bedoel je dan? Die naar het FD? Want die link doet het bij mij niet. Iets met "Browser accepteert geen cookies", maar ik haal die cookies gewoon binnen, dus geen idee waarom die dat zegt.

Omdat hij daarin helaas alleen stond, stapte hij op. Het is dus iemand die in staat is een ander geluid te laten horen. Daarnaast zie je dat hij vrij terughoudend is met zijn uitspraken in die uitzending, heb het stukje net even gekeken. Hij voorspelt daar na aandringen dus nog zo'n 15 a 20 procent daling in de veronderstelling dat we ongeveer op de helft van de daling zitten.

Nouja, als dit inderdaad waar is, dan neem ik hem inderdaad al wel iets serieuzer. Maar nog steeds niet serieuzer dan, bijvoorbeeld, Kees de Kort.

[Mfpower]

Ray schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 11:40:
[...]


een modaal gezin kon al nooit 3x op vakantie... Laat ik het zo stellen dat ik tientallen situaties ken van mensen, starters, die een aantal jaren geleden ook net een huisje kochten binnen hun inkomen. Niet om te beleggen maar om in te wonen. Gekocht, omdat net als nu er niets te huur was en ze toch wel een keer het ouderlijk huis uit wilden / samenwonen etc.
Of deze groep nu aflosvrij / sparen heeft gekozen maakt niet zo veel uit. Er is in 5 jaar nog niet veel opgebouwd. Sparen ook niet want die ruimte is er niet of nauwelijks.
Die groep zit nu dus muurvast. Kan niet verkopen en dus ook niet verhuizen.

Hier sla je de spijker op de kop. Ik weet niet of dit hier al eens eerder gemeld is, maar ik vind het huizenprobleem slechts een uitwas van een veel groter probleem: het vastzitten/rondpompen van geld om een samenleving te creeren die de overheid wil, niet ik (en ik heb nog niet de juiste partij gevonden om op te stemmen). En velen met mij.
In 2004 begon ik met werken en heb om me heen gekeken wat ik kon kopen. Voor die tijd wist ik amper wat een hypotheek was. Ik ging naar een hypotheker om eens te kijken wat mogelijk was: niets dus, nou ja een klein appartement in die tijd. Best raar, want ik verdiende gelijk al meer dan modaal. Prima, ik doorgrevraagd wat de netto maandlasten waren bij een max hypotheek. Ik zakte (toen al) door de grond (wie kan dat betalen, riep ik uit!). Het is veel, zei de aardige hypotheker, maar het maandbedrag blijft hetzelfde dus kopen is goedkoper dan huren. Ik zei: ok dat snap ik maar dan moet wel de rente gelijkblijven. Die kon je blijkbaar vastzetten, maar daarmee werd het nog onbetaalbaarder (puur gekeken naar wat er binnenkomt en wat er uitgaat). En wat bleek: je loste ook nog eens niets af! Ik kwam toen tot de conclusie, en ik zei dat in het gezicht van de hypotheker: 1) ik los niets af, dat is hetzelfde als huren, met alle risico's! 2) als het nu zo duur is,. hoe kunnen de prijzen dan nog stijgen, wie kan dat betalen? 3) Die bruto lasten, is er niet een risico dat ik dat ooit eens moet gaan betalen? Dat neem ik niet hoor! 4) ik kan alleen maar iets kopen waar de honden op poepen... zelfs met mijn maximale hypotheek 5) ik kan met deze hypotheek berekening niet meer sparen, wat volgens mij niet handig is, want een eigen huis heeft ook nog onderhoudskosten, dus is het nog duurder dan het lijkt!

Hij keek me aan of ik water zag branden. Ik heb tot de dag van vandaag niets gekocht. En wat ik al zei, ik had 0,0 verstand van hypotheken in die tijd. Gewoon puur op goed moneymanagement en logisch verstand zag ik kopen als een groot zwart gat. Pas later heb ik me verdiept in de prijsontwikkeling van huizen en begrijp waarom mijn (veel) oudere broers nu in zo'n groot huis wonen en er minder voor betalen dan ik voor mijn studentenkamer in die tijd... (scheefkopen?)

Nu woon ik in een huurappartement, samen met mijn vrouw, niet heel groot, maar eigenlijk vind ik het al duur (600 euro pm netto huur). Het is namelijk nog steeds meer geld dan mijn broers voor hun super 2 onder 1 kapper in de maand betalen (als ik overigens het huis van hun zou kopen zou ik miss wel 1400 netto in de maand kwijt zijn, vanwege de waardeontwikkeling, maar dat doet niet terzake).

Maar nu is er een kleine op komst, en dient het volgende probleem zich aan: door de opstapeling van huidige vaste lasten, en mijn niet-voor-geld-maar-volg-je-hart carrierekeuze (onderwijs), moet mijn vrouw werken om de huidige lasten (inclusief sparen) te kunnen betalen. Niet veel, maar het moet wel. Een huis kopen geeft meer maandlasten (plus verborgen maandlasten, onderhoud), en betekent dus dat ze nog meer moet werken.. met 1 nadeel: het kind moet dan ook opgevangne worden! En daar zit de volgende overheidssubsidie loop: werken of niet-werken, kinderopvang is zo duur dat het eigenlijk niet uitmaakt of ze werkt of niet! En als de subsidies nog minder worden voor opvang, dan wordt het helemaal vervelend.. maar ja, ze moet wel werken anders hebben we geen gezonde financiele situatie. Best wel een loophole, alle normale dingen in het leven (wonen, kinderen krijgen etc) zetten je vast in het subsidienet van de overheid.

Toch woont mijn hele vriendenkring in grote huizen, hebben kinderen, dus ik ben eens rond gaan vragen of ik hun financiele plaatjes mocht inzien. Ze vonden het een rare vraag, maar gek genoeg opent het verrassende deuren, zowel in je vriendschap, maar ook in hoe mensen om je heen het doen.

Mijn conclusie: ze doen het niet goed! Allemaal hebben ze links of rechts financiele problemen. Bijna niemand spaart, en hebben geen geld voor onderhoud. Zij die het wel kunnen balen ervan dat ze zoveel werken (want ja, de kinderen zijn maar 1x klein). 1 kennis doet het goed, die heeft een uitkering en kinderen, en ziet de noodzaak van sparen (want er moeten nieuwe winterjassen komen). Maar die heeft geen (hypotheek)schulden... de rest wel! 1 collega heeft een 30% aflossing op het huis zitten, alle andere mensen die ik gevraagd heb minder. Ook zijn huis staat flink onder water (huis van 4 ton hypotheek, 2 redelijke inkomens, verkoopprijs in de omgeving: 3 ton, geen NHG). Ook de superverdieners doen het goed, advocaten, notarissen, artsen (baal ik even dat ik informatica heb gestudeerd). Maar de gewone mensch zit in alle hoeken vast en gebonden aan het net van de overheid.

En dan zijn er ook nog mensen in die groep die dit jaar hun baan gaan verliezen (waaronder mijn vrouw.. hmm) vanwege de crisis. Mijn vrouw werkt voor jeugdzorg, in haar geval komt het door het intrekken van -wederom- overheidssubsidies. En hun huis zonder restschuld verkopen? ha.. check de rest van dit topic maar.

Mijn conclusies, voorzichtig:
- huizen zijn echt veel te duur, met of zonder aftrek van NHG, puur als je kijkt naar een gezonde financiele planning (waar aflossen naar mijn mening een onderdeel van is)
- huizen op 2 inkomens kunnen kopen leek in het begin leuk (zie mijn broers die luxe huizen konden kopen), maar is nu een noodzaak waardoor je je in een kinderopvang-subsidie-loophole nog afhankelijker maakt van de overheid, zorgen voor een groter risico (er moeten immers altijd twee mensen werken)
- de overheid doet niets om bovenstaande problemen op te lossen
- veel mensen zitten tegen de nok aan wat ze kunnen betalen. De toenemende zorgkosten en crisis zorgt dat mensen bij wie het net nog ging, nu niet meer gaat.
- ik ben niet voor het beschermen van de modale inkomens die toen op de top gekocht hadden: waarom niet? Ze hadden dezelfde keuzes kunnen maken als ik - 1x gezond verstand en je weet dat dit onhoudbaar is
- de mensen die voor /halverwege jaren 90 gekocht hebben (op 1 inkomen), verwachten nog steeds dat hun huis - volledig niet onderhouden - 5x over de kop weggaat! Bij hun ligt nu juist de kans om deze markt weer recht te trekken. Ik bedoel: als je huis gekocht is voor 120.000 gulden, en nu 3 ton in euros te koop staat.. uhm.. zet het dan eens voor 200k te koop? Heb je nog steeds een leuke duit winst...

Ik kan nog wel even doorgaan.. blij dat ik huur.. oh wacht.. ik ben officieel scheefhuurder (met een huurprijs van 600 euro). De overheid gaat nu de huurprijzenverhogen zodat ik wel verplicht wordt me in dit onzalige net vast te leggen.

Of ben ik nou gek?

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 12:48:
[...]

Pfff, wat een arrogantie. Joh, als jouw schoonouders niet aan die jonge stelletjes willen verkopen, dan verkopen ze toch lekker niet? Wie denken jouw schoonouders eigenlijk wel niet dat ze zijn?

Verder vergeet je ook even dat jouw schoonouders toen zij jong waren waarschijnlijk veel meer tijd hadden om zo'n huis te verbouwen. De huidige maatschappij is er één van tweeverdieners, continue stress en van continu "het maximale uit jezelf halen" (). Ik kan me heel goed voorstellen dat jonge stellen met kinderen op komst en waarbij beide partners fulltime werken, er bitter weinig voor voelen om in hun spaarzame vrije tijd ook nog even een hele woning op te knappen.

Bovendien, door wie zijn die stelletjes grootgebracht? Juist ja, door mensen zoals jouw schoonouders. You reap what you sow.

[...]

Iets "te duur vinden" zegt natuurlijk helemaal niks. Ik vind een Ferrari ook "te duur", omdat ik hem niet kan betalen. Dat betekent nog niet dat de prijs van Ferrari's omlaag zal gaan. Die gaat alleen maar omlaag als er door die hoge prijs ook te weinig kopers zijn. En blijkbaar is dat bij al die tweekappaleisjes in Nederland het geval en gaan de prijzen dus hard naar beneden.

Arrogantie... Jij beschuldigt iemand van arrogantie? Ik zou zeggen lees je eigen posts hier eens terug.

Niet willen verkopen voor een schijtprijs inderdaad. Niks mis mee. Maar er wordt imo iets teveel macht aan de starter toebedeelt. Die kan wel kopen, maar de verkoper blijft met een niet te financieren restschuld achter. Dus ook al zou hij willen, dan nog kan hij niet verkopen. Zie hier de vastgelopen woningmarkt. De doorstromer zit nog vaster dan de starter.

De starter van 5-10-15-20 jaar geleden begon niet in een tweekapper. Nu kom ik uit eigen ervaring er al twee achter elkaar tegen die dat wel proberen.

[Fiber]

Mfpower schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 13:09:
[...] 1 kennis doet het goed, die heeft een uitkering...

LOL...

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 13:09:
[...]

Arrogantie... Jij beschuldigt iemand van arrogantie? Ik zou zeggen lees je eigen posts hier eens terug.

Och, ik vind gewoon dat ik gelijk heb. Dat vind jij toch ook, van jezelf?

Niet willen verkopen voor een schijtprijs inderdaad. Niks mis mee.

Dáár is in principe ook niks mis mee. Maar dan afgeven op de verkoper, omdat die zogenaamd "verwend" is en niet wil betalen wat jij wilt hebben, dat is gewoon misplaatste arrogantie, echt oliedom.

Uiteindelijk is het heel simpel: als er 100 tweekappers te koop staan en er is maar één koper, dan mag je blij zijn als die ene koper überhaupt de moeite neemt om bij jouw paleisje langs te komen. Als die dan minder biedt dan jij in gedachten had, dan kun je water bij de wijn doen, of dat bod afwijzen en afwachten tot de volgende koper zich aandient (en dan maar hopen dat die weer bij jou naar binnen wandelt).

Maar er wordt imo iets teveel macht aan de starter toebedeelt. Die kan wel kopen, maar de verkoper blijft met een niet te financieren restschuld achter. Dus ook al zou hij willen, dan nog kan hij niet verkopen. Zie hier de vastgelopen woningmarkt. De doorstromer zit nog vaster dan de starter.

De starter van 5-10-15-20 jaar geleden begon niet in een tweekapper. Nu kom ik uit eigen ervaring er al twee achter elkaar tegen die dat wel proberen.

Maar wat is daar mis mee dan? Als die starters toch allebei gestudeerd hebben en fulltime werken, dan kan dat tegenwoordig blijkbaar. Ook als gevolg van het overschot aan duurdere woningen natuurlijk.

Vroeger gingen mensen ook op een ezeltje naar hun werk. Tegenwoordig pakt men de Audi. Dat noemen we nou vooruitgang: steeds meer voor steeds minder. En ook bij woningen is die vooruitgang aanwezig. Daarom slaat het ook nergens op dat woningen altijd maar in prijs zouden blijven stijgen, terwijl het onderhoud en de woningverbeteringen vaak achterblijven.

[Verwijderd]

Mfpower schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 13:09:
[...]

Of ben ik nou gek?

Neehoor. Jij hebt het imho heel erg goed begrepen.

[Fiber]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 13:27:
[...]
Neehoor. Jij hebt het imho heel erg goed begrepen.

Maar zijn broers hadden het blijkbaar nog beter begrepen...

[Verwijderd]

Fiber schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 13:29:
[...]

Maar zijn broers hadden het blijkbaar nog beter begrepen...

Zijn broers hadden slechts het geluk wat eerder geboren te zijn.

In de eerste helft van de jaren '90 was kopen nog een gouden deal. Toen kocht je voor 190.000 gulden nog een tweekapper in een leuke buurt in een leuk plaatsje aan de rand van de Randstad. Dat zijn diezelfde huizen waar ze nu al gauw 3-4 euroton voor vragen (dat is dus 800.000 gulden), 20 jaar later, terwijl de inflatie in die periode maar zo'n 70% geweest is.

[RaZ]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 13:34:
[...]

Zijn broers hadden slechts het geluk wat eerder geboren te zijn.

In de eerste helft van de jaren '90 was kopen nog een gouden deal. Toen kocht je voor 190.000 gulden nog een tweekapper in een leuke buurt in een leuk plaatsje aan de rand van de Randstad. Dat zijn diezelfde huizen waar ze nu al gauw 3-4 euroton voor vragen (dat is dus 800.000 gulden), 20 jaar later, terwijl de inflatie in die periode maar zo'n 70% geweest is.

Dit klopt wel.

Collega van mij kocht in mid '90 een 1gezinswoning voor 2 volwassenen en 3 kids. Sociale koopwoning van 156k gulden. 10 jaar later voor 225k euro's verkocht (er is wel een dakkapel van 15k euro's op gezet in die 10 jaar tijd trouwens).

Zelf eind jaren 90 gekeken naar een nieuwbouw koopappartement 2 kamers, met eigen parkeerplek, 137k von gulden. Relatie liep stuk, en dus niet gekocht. Achteraf redelijk balen wel, want dit zou nogsteeds een leuke overwaarde hebben.

Maar de flat die dit jaar gebouwd is, vragen ze 174k kk euro voor 57m2 2kamerflatje: Klik. En vanaf de buitenkant (de wegkant die niet op de foto's staan) zou je denken dat het een gevangenis is

Voor die zelfde centen heb je een hoekhuis in een rustige straat, ipv het hierbovenstaande 2 kamerflatje wat aan een drukke doorgaande weg ligt.

En dan heb je nog een zwik oud sociale huur flats uit 1968, die dus al 40+ jaar verhuurt zijn geweest: Klik. Die woningen hebben zichzelf allang terugverdient natuurlijk.

[Fiber]

RaZ schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 13:57:
[...] Voor die zelfde centen heb je een hoekhuis in een rustige straat...

Ik ruik die inrichting bijna van de foto's...


Daar moet ook wel wat aan gebeuren lijkt mij, voordat het weer aan de eisen van deze tijd voldoet...

[Krisp]

RaZ schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 13:57:
[...]

Maar de flat die dit jaar gebouwd is, vragen ze 174k kk euro voor 57m2 2kamerflatje: Klik. En vanaf de buitenkant (de wegkant die niet op de foto's staan) zou je denken dat het een gevangenis is

Voor die zelfde centen heb je een hoekhuis in een rustige straat, ipv het hierbovenstaande 2 kamerflatje wat aan een drukke doorgaande weg ligt.

En dan heb je nog een zwik oud sociale huur flats uit 1968, die dus al 40+ jaar verhuurt zijn geweest: Klik. Die woningen hebben zichzelf allang terugverdient natuurlijk.

Nu is dat hoekhuis ook niet de meest appetijtelijke uitvoering, en is het interieur van het appartement in een veel betere staat dan het interieur van het hoekhuis. Dat hoekhuis zou ik daarom voor ±25K nog gaan verbeteren/verbouwen, terwijl het appartement zo te bewonen is. Dan is het prijsverschil opeens een stuk reëler.

Senor Sjon schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 13:09:
[...]

Arrogantie... Jij beschuldigt iemand van arrogantie? Ik zou zeggen lees je eigen posts hier eens terug.

Niet willen verkopen voor een schijtprijs inderdaad. Niks mis mee. Maar er wordt imo iets teveel macht aan de starter toebedeelt. Die kan wel kopen, maar de verkoper blijft met een niet te financieren restschuld achter. Dus ook al zou hij willen, dan nog kan hij niet verkopen. Zie hier de vastgelopen woningmarkt. De doorstromer zit nog vaster dan de starter.

De starter van 5-10-15-20 jaar geleden begon niet in een tweekapper. Nu kom ik uit eigen ervaring er al twee achter elkaar tegen die dat wel proberen.

Teveel, teveel... Op dit moment heeft de koper keuze, in tegenstelling tot de verkoper. Als die moet verkopen, dan kan hij dat alleen doen door een prijs te vragen die een koper acceptabel vindt.

Dat starters (ik zie ze nu ook in mijn omgeving) meteen voor een gezinswoning gaan, heeft ook te maken met nieuw bewustzijn: als je twee vaste contracten naast elkaar legt, dan kun je al snel 250K-300K euro besteden. Nu lijkt dat wellicht een groot risico, maar als je maar blijft zitten (en dat doen ze dan 10-20 jaar) ebt dat echt wel weg.

'Starterswoningen', oftewel appartement van 50-60m2, twee kamers, zijn nu uit de gratie. Met 5 jaar groei je daaruit en wordt je meteen geconfronteerd met een rekening ter waarde van de kosten koper. Ik vind het niet gek dat mensen als het enigszins kan deze fase overslaan, of gaan huren.

[Verwijderd]

RaZ schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 13:57:
174k kk euro voor 57m2 2kamerflatje

Gouden kranen zeker? En een gratis interieurverzorgster, mét happy ending?

[ArcticWolf]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:20:
[...]



Gouden kranen zeker? En een gratis interieurverzorgster, mét happy ending?

Dat is redelijk normaal in Utrecht en omstreken hoor en dan zonder gouden kranen

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:21:
[...]


Dat is redelijk normaal in Utrecht en omstreken hoor en dan zonder gouden kranen

Ongelofelijk. Ben benieuwd hoeveel er daarvan verkocht gaan worden, voor die prijs. Zo goed is de markt ook in steden als Utrecht en Amsterdam niet meer.

Zulke ophokflatjes voor single starters zijn eigenlijk alleen goed om je partner te ontmoeten. En om vervolgens weer heel snel te verkopen en in te ruilen voor wat groters.

[ArcticWolf]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:24:
[...]

Ongelofelijk. Ben benieuwd hoeveel er daarvan verkocht gaan worden, voor die prijs. Zo goed is de markt ook in steden als Utrecht en Amsterdam niet meer.

Zulke ophokflatjes voor single starters zijn eigenlijk alleen goed om je partner te ontmoeten. En om vervolgens weer heel snel te verkopen en in te ruilen voor wat groters.

Nja de koopprijzen zijn nog laag vergeleken met de huurprijzen hier, tis echt om te janken. Als je alleenstaand bent valt er vrij te halen hier, zelfs in Kanaleneiland niet.

[Fiber]

ArcticWolf schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:21:
[...]
Dat is redelijk normaal in Utrecht...

Was het maar in Utrecht, dan zou ik het nog snappen.

Dit is in Nieuwegein...

[ Voor 10% gewijzigd door Fiber op 13-10-2012 14:29 ]

[RaZ]

Krisp schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:15:
[...]

Nu is dat hoekhuis ook niet de meest appetijtelijke uitvoering, en is het interieur van het appartement in een veel betere staat dan het interieur van het hoekhuis. Dat hoekhuis zou ik daarom voor ±25K nog gaan verbeteren/verbouwen, terwijl het appartement zo te bewonen is. Dan is het prijsverschil opeens een stuk reëler.

[...]

Ligt er aan hoe je het bekijkt. Die hoekwoning ziet er dan redelijk uit alsof je het direct van een woningbouw overneemt. Maar het interrieur zijn meubels, en die koop je er sowieso niet bij natuurlijk.

Behalve een nieuwe keuken (wat ook de hoofdprijs niet hoeft te zijn), zou ik het direct bewoonbaar vinden. Hell, ik zit in sociale huur wat er slechter uit ziet wat dat betreft.

Maar alles hangt af van persoonlijke voorkeuren en eisen. Die van mij zijn dan niet zo hoog. Een toilet of badkamer bijvoorbeeld boeit mij dus al totaal niet. Nieuwe keuken, en klaar ben je, dus ben je makkelijk met 5k klaar.

Die gaskachel vind ik dan juist gewoon retro-cool, dus die zal gewoon blijven.

Met dit huis kan je - als je wil - nog het e.e.a. aan uitbouwen, dakkapel, of een stuk tuin opofferen voor woonruimte, iets wat met dat appartement niet kan, die kan je niet aanpassen naar wens. Ben zelf ook handig genoeg om onderhoud (en verbouwingen) zelf te doen, dus betalen voor een VvE vind ik ook doodzonde.

Jouw eisen zijn dan 5x duurder als de mijne, alles is persoonlijk natuurlijk

[ArcticWolf]

Fiber schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:28:
[...]

Was het maar in Utrecht, dan zou ik het nog snappen.

Dit is in Nieuwegein...

Haha, yea Nieuwegein, ijsselstein, Maarssen, Vleuten, de Meern zijn vaak nog duurder waarom vraag ik me nu nog steeds af...

[Bartjuh]

RaZ schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 13:57:
[...]
Maar de flat die dit jaar gebouwd is, vragen ze 174k kk euro voor 57m2 2kamerflatje: Klik. En vanaf de buitenkant (de wegkant die niet op de foto's staan) zou je denken dat het een gevangenis is

Voor die zelfde centen heb je een hoekhuis in een rustige straat, ipv het hierbovenstaande 2 kamerflatje wat aan een drukke doorgaande weg ligt.

Ach, kameraad van mij heeft een hoekhuis in Enschede gekocht voor 105k afgelopen zomer.

Iets van 175k starters- noemen (staat in beschrijving flatje) Geeft alleen maar aan hoe verziekt de woningmarkt nog steeds is.

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:26:
[...]


Nja de koopprijzen zijn nog laag vergeleken met de huurprijzen hier, tis echt om te janken. Als je alleenstaand bent valt er vrij te halen hier, zelfs in Kanaleneiland niet.

Ja maar, dit is in f*kking Nieuwegein!!! Ooit één keer in m'n leven geweest, struikelde over het bebontkraagde scootertuig en heb mezelf toen voorgenomen er nooit meer terug te komen.

Ik bedoel, koop dan zoiets. Is nog 20k goedkoper ook, hoef je niks aan te doen, kek behangetje, en verder nog een übergeyle keuken waarmee je geheid punten scoort bij die lekkere meid van de administratie (zelfs als ze zegt dat ze het lelijk vindt, toch heeft het wat).

[Fiber]

ArcticWolf schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:30:
[...]
Haha, yea Nieuwegein, ijsselstein, Maarssen, Vleuten, de Meern zijn vaak nog duurder waarom vraag ik me nu nog steeds af...

Je zoekt aan de 'verkeerde' kant van Utrecht. In Zeist is best wel een betaalbaar appartement te vinden: http://www.funda.nl/koop/...-150000/sorteer-prijs-op/

[ArcticWolf]

Fiber schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:35:
[...]

Je zoekt aan de 'verkeerde' kant van Utrecht. In Zeist is best wel een betaalbaar appartement te vinden: http://www.funda.nl/koop/...-150000/sorteer-prijs-op/

Dat zijn service flats

Helaas zetten die sukkels die dat op funda zetten er niet bij

[Verwijderd]

Fiber schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:35:
[...]

Je zoekt aan de 'verkeerde' kant van Utrecht. In Zeist is best wel een betaalbaar appartement te vinden: http://www.funda.nl/koop/...-150000/sorteer-prijs-op/

http://www.funda.nl/koop/...9-arnhemse-bovenweg-12-35

65k Top! Het kan dus wel.

/edit ohnee:
* Servicekosten € 434,- per maand
* De nieuwe bewoner zal geballoteerd worden
* Leeftijdsgrens 45-80 jaar.

Zo zie je maar weer: voor onze oudjes wordt goed gezorgd, maar de jongeren kunnen verrekken.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2012 14:39 ]

[ArcticWolf]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:37:
[...]

http://www.funda.nl/koop/...9-arnhemse-bovenweg-12-35

65k Top! Het kan dus wel.

Allemaal service flats! daar heb jij niks te zoeken... of wel?

Daarnaast komt er bij die anna paulowna flats (geen service flats..) nog eens 260 euro pm aan service kosten bij en 160 euro erfpacht pm.
Die wijk is vergelijkbaar met Overvecht Noord.

[ Voor 5% gewijzigd door ArcticWolf op 13-10-2012 14:42 ]

[Krisp]

Bartjuh schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:31:
[...]

Ach, kameraad van mij heeft een hoekhuis in Enschede gekocht voor 105k afgelopen zomer.

Iets van 175k starters- noemen (staat in beschrijving flatje) Geeft alleen maar aan hoe verziekt de woningmarkt nog steeds is.

In grote studentensteden (Utrecht, Amsterdam) is de vraag naar starterswoningen (en woningen in het algemeen) gewoon heel hoog. Het verschil tussen Leidsche Rijn en de stad zelf (binnen de A2, A12, A27) is zo 20K-30K. Het verschil tussen randstad en daarbuiten is nog eens 50K. Dat verschil zal er altijd blijven, minimaal in percentage, maar wellicht ook in het bedrag zelf. Buiten Utrecht wonen is voor mij domweg geen optie: vrienden, sociaal netwerk, familie en werk vereisen het zo ongeveer. Ik wil het dus ook en ben dan ook bereid om daarvoor te betalen. Als ik zo doorga, kan ik volgend jaar met een combinatie van eigen geld en een hypotheek voor ongeveer 175K een eigen starterswoning kopen. Dat heb ik er dan domweg voor over, of dat nu verziekt is of niet.

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:33:
[...]

Ja maar, dit is in f*kking Nieuwegein!!! Ooit één keer in m'n leven geweest, struikelde over het bebontkraagde scootertuig en heb mezelf toen voorgenomen er nooit meer terug te komen.

Ik bedoel, koop dan zoiets. Is nog 20k goedkoper ook, hoef je niks aan te doen, kek behangetje, en verder nog een übergeyle keuken waarmee je geheid punten scoort bij die lekkere meid van de administratie (zelfs als ze zegt dat ze het lelijk vindt, toch heeft het wat).

Heb je het bouwjaar bekeken?

[ Voor 23% gewijzigd door Krisp op 13-10-2012 14:44 ]

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:40:
[...]


Allemaal service flats! daar heb jij niks te zoeken... of wel?

Ik zag het ook net (zie de edit). Daar heb ik idd niks te zoeken.

Trouwens, €434 per maand... wat voor service krijg je daarvoor? Voor dat geld kan ik 8x naar de "massagesalon".

[ArcticWolf]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:44:
[...]

Ik zag het ook net (zie de edit). Daar heb ik idd niks te zoeken.

Trouwens, €434 per maand... wat voor service krijg je daarvoor? Voor dat geld kan ik 8x naar de "massagesalon".

bestaan uit de volgende componenten:
• het onderhoud van het gebouw en de liften
• het onderhoud van de tuin
• de centrale verwarming
• het water
• het kabeltelevisieabonnement van Ziggo
• het eigenaarsdeel onroerendzaakbelasting (OZB)
• de verontreinigingsheffing
• het rioolafvoerrecht
• het ophalen van huisvuil en oud papier (intern 2x per week)
• de schoonmaak van de algemene ruimten
• het wassen van de ramen aan de buitenzijde van het gebouw
(4x per jaar)
NB. Uw electriciteitsverbruik is voor eigen rekening.
U beschikt daarvoor over een eigen meter.

Facultatief is momenteel het gebruik maken van:
• de maaltijdvoorziening (koelvers of warm) ;
• huishoudelijke hulp (elke week of eens per 2 weken) ;
• het alarmeringssysteem (via Zeisterwoude) ;
• technische hulp (kleine werkzaamheden) ;
• boodschappendienst (supermarkt aan huis) ;
• pedicure en dameskapper ;
• kleding– en schoenenverkoop ;
• ontspanningsmogelijkheden

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:46:
[...]


[...]


[...]

haha droogkloot

Vooral veel standaardzaken die normaal gesproken in de VvE-bijdrage zitten. En die is normaal gesproken iets van €50-€200, geen idee dus waarom dit €434 moet zijn.

[Verwijderd]

Krisp schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:42:
Heb je het bouwjaar bekeken?

Wat maakt dat uit? Daar kun je nog zeker 20 jaar prima wonen. Daarna stort het waarschijnlijk in, maar dan heb je wel 20 jaar lang bijna gratis gewoond, vlakbij Utrecht CS.

[ArcticWolf]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:49:
[...]

haha droogkloot

Vooral veel standaardzaken die normaal gesproken in de VvE-bijdrage zitten. En die is normaal gesproken iets van €50-€200, geen idee dus waarom dit €434 moet zijn.

Tis eigenlijk gewoon een bejaardenflat maar dan zonder personeel, al is er soms wel personeel aanwezig. Dit is voor mensen met een lichte handicap van ouderdom. En dat kost $$$

[ArcticWolf]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:50:
[...]

Wat maakt dat uit? Daar kun je nog zeker 20 jaar prima wonen. Daarna stort het waarschijnlijk in, maar dan heb je wel 20 jaar lang bijna gratis gewoond, vlakbij Utrecht CS.

Eigenlijk wel raar dat een gemeente/project ontwikkelaar wel met een afschrijving werkt en de kopers niet XD. Onze vastgoed-tak bouwt ook kantoren en die schrijven ze over 15~30 jaar af (tis dan wel huur maar toch).

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:51:
[...]


Tis eigenlijk gewoon een bejaardenflat maar dan zonder personeel, al is er soms wel personeel aanwezig. Dit is voor mensen met een lichte handicap van ouderdom. En dat kost $$$

Ah, oké dat is dus de definitie van een "serviceflat". Ik vroeg me al af wat die term betekende.

Een vriend van me woont ook in zo'n serviceflat, ergens in Rotterdam Ommoord. Er wonen vooral bejaarden en de kleinste flatjes worden verhuurd aan studenten voor €300 ofzo. Prima te doen.

[Verwijderd]

Alsof die huizenbubbel nog niet erg genoeg is, wordt de pensioengerechtigde leeftijd ook steeds hoger, is het altijd ellende met parkeergarages en dan ben ik nog niet eens begonnen over spoorwegstations!

[Fiber]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:55:
[...]
Ah, oké dat is dus de definitie van een "serviceflat". Ik vroeg me al af wat die term betekende.

Een vriend van me woont ook in zo'n serviceflat, ergens in Rotterdam Ommoord. Er wonen vooral bejaarden en de kleinste flatjes worden verhuurd aan studenten voor €300 ofzo. Prima te doen.

Kunnen die oudjes gelijk op je eventuele kinderen passen... Reken die besparing ook eens uit!

[Verwijderd]

Fiber schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 15:00:
[...]

Kunnen die oudjes gelijk op je eventuele kinderen passen... Reken die besparing ook eens uit!

Eigenlijk wel een prima idee inderdaad! Vroeger zorgde je eigen oma voor de kinderen, nu de oma van een ander. Hebben we die achterlijke dure gesubsidieerde kinderopvang ook niet meer nodig.

[ArcticWolf]

Nu we het toch over Rotterdam hebben een collega van mij woont in Blijdorp op korte afstand van een winkelcentrum en het CS, 110m2 2 verdiepingen apt voor +-150.000 euro Ik bedoel.. Rotterdam is nou ook niet de kleinste stad en ze hebben een universiteit/hoge school, waarom kan het daar wel? Ik zou best in Rotterdam willen wonen als ik daar werk in de buurt had. (werk nu in Utrecht en Amsterdam).
De huurprijzen hier liggen bij Hoog catherijne ergens in de buurt van 1400 ~ 2000 euro/maand. In Rottedam bij die nieuwe flats naast het CS... 800~1200 euro/maand

[ Voor 17% gewijzigd door ArcticWolf op 13-10-2012 15:07 ]

[Fiber]

Rotterdam - Utrecht is toch wel te doen met de trein? (En ProRail medewerkers mogen er nog gratis in ook, toch?)

[ArcticWolf]

Fiber schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 15:08:
Rotterdam - Utrecht is toch wel te doen met de trein? (En ProRail medewerkers mogen er nog gratis in ook, toch?)

Ik werk voor ProRail, niet bij ProRail maar nee met OV is 1,5 uur van deur tot deur als ik vlakbij het station zou wonen, standplaats Vianen voor mij en in Amsterdam ook in de middle ov nowhere. Als ik in de buurt van een station zou werken had ik het zeker wel gedaan. Misschien dat ik in de toekomst bij ProRail kom te werken al zijn de verwachtingen dat er alleen maar veel meer ontslagen gaan vallen dan afgelopen jaren is gebeurd... bij zowel ons als onze concullega's en bij ProRail zelf

[ Voor 18% gewijzigd door ArcticWolf op 13-10-2012 15:17 ]

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 15:04:
Nu we het toch over Rotterdam hebben een collega van mij woont in Blijdorp op korte afstand van een winkelcentrum en het CS, 110m2 2 verdiepingen apt voor +-150.000 euro Ik bedoel.. Rotterdam is nou ook niet de kleinste stad en ze hebben een universiteit/hoge school, waarom kan het daar wel? Ik zou best in Rotterdam willen wonen als ik daar werk in de buurt had. (werk nu in Utrecht en Amsterdam).

Tsja, Rotterdam. Is van oudsher toch een beetje een pauperstad. En dat klopt nog steeds wel een beetje, het gemiddelde inkomen is er gewoon lager dan in de andere grote steden.

Overigens verder niks mis met Rotterdam, heb er jaren gewoond, is gewoon een grote stad met alle problemen van een grote stad. Misschien zelfs wel leuker dan het huidige vertrutte Amsterdam.

110 m2 voor 150k in Blijdorp is overigens echt een uitstekende deal.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2012 15:14 ]

[Shadowhawk00]

Bartjuh schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:31:
[...]

Ach, kameraad van mij heeft een hoekhuis in Enschede gekocht voor 105k afgelopen zomer.

Iets van 175k starters- noemen (staat in beschrijving flatje) Geeft alleen maar aan hoe verziekt de woningmarkt nog steeds is.

175K valt eigenlijk nog best wel mee, als alleenverdiener is dat makkelijk te doen eigenlijk. Huizenprijzen stijgen ook mee met inflatie ( soms wat harder soms wat langzamer ). Je kan ook zeggen dat een brood van 1.50 absurd duur is vroeger kocht je dat voor 1,50 gulden.
Bovendien zijn er genoeg huizen te vinden met een redelijke prijs alleen willen mensen die weer niet omdat het niet midden in amsterdam is. Je geeft zelf al aan 105k voor een hoekhuis is best redelijke prijs.

Ik werk voor ProRail, niet bij ProRail maar nee met OV is 1,5 uur van deur tot deur als ik vlakbij het station zou wonen, standplaats Vianen voor mij en in Amsterdam ook in de middle ov nowhere. Als ik in de buurt van een station zou werken had ik het zeker wel gedaan. Misschien dat ik in de toekomst bij ProRail kom te werken al zijn de verwachtingen dat er alleen maar veel meer ontslagen gaan vallen dan afgelopen jaren is gebeurd... bij zowel ons als onze concullega's en bij ProRail zelf

Dit is wel heel typisch voor nederland, iedereen zit te zeuren over CO2 neutraal en besparen en toch zitten er maar weinig bedrijven in de buurt van de stations. Grote bedrijven roepen hard over hoe ze CO2 willen besparen maar als het ze geld kost ( door bijvoorbeeld dicht bij het station te gaan zitten zodat niet iedereen met de auto moet komen ) dan zijn ze ineens niet thuis.

[ Voor 35% gewijzigd door Shadowhawk00 op 13-10-2012 15:34 ]

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 15:31:
[...]


175K valt eigenlijk nog best wel mee, als alleenverdiener is dat makkelijk te doen eigenlijk.

Ja... als je dik bovenmodaal verdient...

[RaZ]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 15:31:
[...]


175K valt eigenlijk nog best wel mee, als alleenverdiener is dat makkelijk te doen eigenlijk. Huizenprijzen stijgen ook mee met inflatie ( soms wat harder soms wat langzamer ). Je kan ook zeggen dat een brood van 1.50 absurd duur is vroeger kocht je dat voor 1,50 gulden.
Bovendien zijn er genoeg huizen te vinden met een redelijke prijs alleen willen mensen die weer niet omdat het niet midden in amsterdam is. Je geeft zelf al aan 105k voor een hoekhuis is best redelijke prijs.

Tjah, ook een huis van 1.000.000 is makkelijk te doen op 1 inkomen, als het inkomen maar hoog genoeg is.

Medio jaren 70 was modaal 8k (gerekend naar euros), en dat ik nu 32k. Exact 4x. Dat terwijl de huizenprijzen vanaf die periode nu een factor x 8 hebben. Dat houd in dat je nu 2x modaal nodig hebt voor het zelfde.

Wat koste vroeger een brood, met vergelijking tot nu, en hoe is dat evenredig gezien ten opzichte van de welvaart?

Ik ga er gemakshalve even van uit dat 4x een jaarsalaris haalbaar is voor een koophuis, en modaal x 4 is 135k, en dan zit daar kosten koper bij in.

De prijs is in 10 jaar tijd (mid '90 tot voor aanvang crisis) verdubbelt. Die mag dus prima weer terug gehalveerd worden. En ja, dan zal je verliezers hebben kijken naar het financieel plaatje, maar ook nogsteeds mensen die riant overwaarde hebben.

[ArcticWolf]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 15:49:
[...]

Ja... als je dik bovenmodaal verdient...

idd.
modaal = een hypotheek van 145 ~ 150k.
en ja dan zeggen andere mensen eigen inbreng... maar er valt weinig te sparen als de huur zo hoog is

[ Voor 19% gewijzigd door ArcticWolf op 13-10-2012 15:52 ]