Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[RaZ]

ArcticWolf schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 15:52:
[...]


idd.
modaal = een hypotheek van 145 ~ 150k.
en ja dan zeggen andere mensen eigen inbreng... maar er valt weinig te sparen als de huur zo hoog is

Dan ga je niet meer duur huren, en pak je je meisie op, en ga je richting jouw of haar ouders.

Mijn moeder is ook bij haar schoonouders gaan wonen om zo lage lasten te hebben, en dan 2 jaar lang elk overuurtje pakken wat kon. Zo kan je 1,5 jaarsalarissen per jaar "opzij" leggen.

Die "jaren" bikkelen en afzien bij (schoon) ouders heeft nu wel een afbetaald huis opgeleverd.

Iets met: De tering naar de nering zetten.

[ArcticWolf]

RaZ schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 16:06:
[...]

Dan ga je niet meer duur huren, en pak je je meisie op, en ga je richting jouw of haar ouders.

Mijn moeder is ook bij haar schoonouders gaan wonen om zo lage lasten te hebben, en dan 2 jaar lang elk overuurtje pakken wat kon. Zo kan je 1,5 jaarsalarissen per jaar "opzij" leggen.

Die "jaren" bikkelen en afzien bij (schoon) ouders heeft nu wel een afbetaald huis opgeleverd.

Iets met: De tering naar de nering zetten.

Ik heb 0,0 meisjes dus dat gaat niet op en elke dag Nijmegen - Amsterdam/Utrecht is ook niet grappig ik denk dat m'n ma me ook per direct weer op straat zet haha, die ziet me alweer komen XD

[Voor 6% gewijzigd door ArcticWolf op 13-10-2012 16:23]

[Fiber]

Toch ging het vroeger wel zo, lang bij je ouders wonen en hard sparen. Komt wel weer een beetje terug geloof ik. In Italië wonen mannen ook tot hun veertigste bij hun moeder, toch...?

[Voor 3% gewijzigd door Fiber op 13-10-2012 16:27]

[teacher]

Uh uh....

Het is "fout" gegaan toen je een huis mocht kopen op 2 inkomens; daarom kost een huis ineens 2 keer modaal, in plaats van gewoon modaal.

[RaZ]

ArcticWolf schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 16:20:
[...]


Ik heb 0,0 meisjes dus dat gaat niet op en elke dag Nijmegen - Amsterdam/Utrecht is ook niet grappig ik denk dat m'n ma me ook per direct weer op straat zet haha, die ziet me alweer komen XD

Waarom huur je dan zo duur?

Je vorige post zei je dat je met modaal wel 145-150k kan kopen, en nu zijn de prijzen redelijk aan het zakken. Behalve in Utrecht en Amsterdam eigenlijk, maargoed, dat is dan ook een keuze.

Bijkomend is natuurlijk dan je een woonvergunning nodig hebt voor een woning tot 169k in de regio Utrecht, dus met modaal koop je daar nada.

Vanuitgaand dat je een modaal salaris verdient momenteel (en gezien je profiel ben je niet ongeschoold en een mid 20'er).

Maat van mij heeft kamers in z'n huis verhuurt, voor 12m2 ving die 350 per maand (3 huurder betaalde z'n volledige hypotheek). En dat is een all-in prijs, dan komen je vaste lasten er bij, zorg, verzekeringen, mobiel en eten (meer is niet nodig), en dat kost je nog geen 800 euro per maand, en modaal levert toch 1800 netto per maand op, dus kan jij in 2 jaar tijd 24k sparen als je consessies wil doen.

Dan kan je een hypotheek nemen van 150k over 2 jaar, en leg je 24k zelf in, en je kan ineens een woning kopen van tegen de 175k aan.

Wil je kopen? Slinger alles wat maar enigsinds niet nodig is de deur uit. Dan maar geen iPhone 5 met een 1000 belminuten en 1GB per maand dataverkeer voor 6-7 tientjes per maand. Voor dat geld heb ik hier gewoon digitale TV, internet & mobiel.

Dan kan jij voor je 30ste een rijtjeshuis kopen. En dan ben je ook een "starter"

Kijkend naar de wat huizenprijzen nu doen, heb je over 2 jaar dus nog meer voor de zelfde prijs. Dat je niet kan sparen is onzin, je wil niet sparen

[ArcticWolf]

Ik huur niet echt duur, minder dan gemiddeld iig in Utrecht, ik d8 dat ik hier tijdelijk zou kunnen blijven wonen maar zoek maar eens wat niet al te veel wachttijd heeft of absurde looneisen. Ik had iig veel mazzel met deze woning, geen wachttijd en huurprijs was inclusief gwl. Als ik nu zo rondkijk op woningnet, funda etc... dan kom ik uit op 700~800 euro per maand aan huur ex gwl. Sociale huurwoning kom ik net niet meer voor in aanmerking.
Tja modaal heb je dan: 40% huur, 20% vastelasten en 40% om van te leven en te sparen.

[Help!!!!]

teacher schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 16:42:
Uh uh....

Het is "fout" gegaan toen je een huis mocht kopen op 2 inkomens; daarom kost een huis ineens 2 keer modaal, in plaats van gewoon modaal.

Even geduld. Dan komt nare_man je uitleggen, vrij vertaald, dat dat terecht is want anders zou 'de vrouw' gediscrimineerd worden.

[ArcticWolf]

Help!!!! schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 18:18:
[...]

Even geduld. Dan komt nare_man je uitleggen, vrij vertaald, dat dat terecht is want anders zou 'de vrouw' gediscrimineerd worden.

Toen wel... tegenwoordig niet (of minder...) vrouwen verdienen eigenaardig genoeg nog steeds minder dan mannen (zelfde functie)

[teacher]

Help!!!! schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 18:18:
[...]

Even geduld. Dan komt nare_man je uitleggen, vrij vertaald, dat dat terecht is want anders zou 'de vrouw' gediscrimineerd worden.

Terecht of onterecht doe ik geen uitspraken over...

Het is wel een zichtbaar gevolg: er kwam meer geld beschikbaar, dus prijzen konden stijgen. Nu krijg je dat geld niet meer zo eenvoudig, dus prijzen dalen....

[Smuggler]

Nieuwegein is best leuk wonen in de juiste buurt.
Mijn anti-kraak kantoorpand staat op dit moment te koop maar dan verdeeld in 30 appartementen.

http://krijtstede-nieuwegein.nl/
prijzen zijn van 105K tot 131.5K, gemiddeld: 118K.
39m3 en 47m3

De lokatie is gunstig, het is dat ik zelf iets in denbosch zoek anders had ik misschien mijn eigen antikraak pand wel gekocht. ik woon hier prettig en alle winkels en uitvalswegen zijn om de hoek.

[Anoniem: 395864]

pedorus schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 12:48:
[...]

Zie die link: bij bijv. Van der Moolen zag hij in 2007 de problemen wel degelijk aankomen. Omdat hij daarin helaas alleen stond, stapte hij op. Het is dus iemand die in staat is een ander geluid te laten horen. Daarnaast zie je dat hij vrij terughoudend is met zijn uitspraken in die uitzending, heb het stukje net even gekeken. Hij voorspelt daar na aandringen dus nog zo'n 15 a 20 procent daling in de veronderstelling dat we ongeveer op de helft van de daling zitten.

Ik doelde dus niet op zijn hoogleraarschap, dan zou je bijv. Peter Boelhouwer ook kunnen gaan geloven, of een van de andere hoogleraren met mogelijk conflicterende belangen, of in ieder geval overduidelijke verkeerde voorspellingen.

Ik heb nog even wat filmpjes bekeken van deze meneer Van den Brink. En ik moet je gelijk geven: lijkt er inderdaad op dat we hier toch met een iets ander geval van "topper" te maken hebben.

[Ray]

Senor Sjon schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 13:09:
[...]


De starter van 5-10-15-20 jaar geleden begon niet in een tweekapper. Nu kom ik uit eigen ervaring er al twee achter elkaar tegen die dat wel proberen.

dat is dus ook voor een deel mijn punt. MIjn ouders begonnen in een bovenwoning (duplex) die jarenlang niet eens een echte douche had. Hebben hard gewerkt en konden door sparen (want zo'n top baan had pa niet, ma was huisvrouw) een vrijstaande woning kopen voor 78.000 gulden waarvan 35.000 zelf gespaard. Dan praat ik niet over een paradijs maar een uitgewoond huis van amper 300m3. Maar het was een start die ze in de jaren daarna stukje bij beetje opgebouwd hebben.
Moet je nu met dit verhaal bij iemand van 20 - 25 aankomen die vies kijkt naar een ex woningbouw woning om in te beginnen...... Ja ik heb ze wekelijks voor me zitten compleet met alle gadget phones / notebook maar geen cent gespaard en meestal nog een lening of 2 voor luxe.

[RaZ]

ArcticWolf schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 18:11:

Ik huur niet echt duur, minder dan gemiddeld iig in Utrecht, ik d8 dat ik hier tijdelijk zou kunnen blijven wonen maar zoek maar eens wat niet al te veel wachttijd heeft of absurde looneisen. Ik had iig veel mazzel met deze woning, geen wachttijd en huurprijs was inclusief gwl. Als ik nu zo rondkijk op woningnet, funda etc... dan kom ik uit op 700~800 euro per maand aan huur ex gwl. Sociale huurwoning kom ik net niet meer voor in aanmerking.

Waarom koop je dan niet gelijk? Sociale huur gaat in regio Utrecht tot 43k/jaar inkomen.

Tja modaal heb je dan: 40% huur, 20% vastelasten en 40% om van te leven en te sparen.

Dat is je eigen keuze, ik gaf je net toch echt een mooie oplossing waarin voor een modaal inkomen in 2 jaar tijd kan kopen.

Niet willen, en niet kunnen, zijn 2 totaal verschillende dingen natuurlijk.

[Jorn1986]

Ray schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 19:18:
Moet je nu met dit verhaal bij iemand van 20 aankomen die vies kijkt naar een ex woningbouw woning om in te beginnen...... Ja ik heb ze wekelijks voor me zitten compleet met alle gadget phones / notebook maar geen cent gespaard en meestal nog een lening of 2 voor luxe.

Ikzelf ben geen 20 meer, maar afgezien van dat: ik zie tegenwoordig ex-woningbouw woningen zo KAAL als maar mogelijk op internet staan:
-een keuken waar geen eens een gasstel in zit
-geen vloeren aanwezig in geen enkele kamer
-niks voor de ramen, geen gordijnrails
-een badkamer waar enkel een wasbakje in zit en de rest opnieuw opgebouwd moet worden
-een tuin waar het onkruid tot heel hoog staat, nauwelijks bestrating
-een verloederd schuurtje achterin de tuin
-en etcetera...

Dan is de vraagprijs in dit geval misschien 140.000 euro, maar met alle punten hierboven opknappen ben je toch minstens 20.000 euro verder (als het niet meer is)...

Kijk je vervolgens voor 160.000 euro naar woningen, dan ben je gewoon ''klaar'' en hoef je er niks meer aan te doen.

Vindt je het gek dat een starter daar dan niet voor kiest?


Overigens: zelf ben ik wel wat minder kritisch geworden en kan ik zeker met m'n handjes de nodige klussen wel oppakken, maar dat kent ook grenzen! Als ik zelf t.z.t. ''start'' mag er best nog wel wat werk aan het huisje te doen zijn, maar de ''basics'' moeten wel gewoon prima in orde zijn.

[Fiber]

teacher schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 16:42:
Uh uh....
Het is "fout" gegaan toen je een huis mocht kopen op 2 inkomens; daarom kost een huis ineens 2 keer modaal, in plaats van gewoon modaal.

Daar krijg je dan ook twee keer zo veel huis voor... Een fatsoenlijk rijtjeshuis uit dit of het vorige decennium is kwalitatief niet te vergelijken met een vergelijkbaar huis uit de jaren zestig en begin jaren zeventig...

[Anoniem: 395864]

Fiber schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 19:34:
[...]

Daar krijg je dan ook twee keer zo veel huis voor... Een fatsoenlijk rijtjeshuis uit dit of het vorige decennium is kwalitatief niet te vergelijken met een vergelijkbaar huis uit de jaren zestig en begin jaren zeventig...

Nogmaals: dit heet gewoon "vooruitgang". Daarom is al die ouwe troep ook geen reet meer waard: die is niet meer van deze tijd.

[Fiber]

Anoniem: 395864 schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 19:36:
[...]
Nogmaals: dit heet gewoon "vooruitgang". Daarom is al die ouwe troep ook geen reet meer waard: die is niet meer van deze tijd.

Dat is zeker vooruitgang, maar waarom mag vooruitgang niks kosten? Een iPhone of Galaxy S3 is ook duurder dan een gewoon simpel mobieltje...

[Anoniem: 395864]

Fiber schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 19:42:
[...]

Dat is zeker vooruitgang, maar waarom mag vooruitgang niks kosten? Een iPhone of Galaxy S3 is ook duurder dan een gewoon simpel mobieltje...

Dan ben jij alweer vergeten hoeveel de eerste "simpele" mobieltjes kostten.

"Vooruitgang" betekent in de praktijk voor de consument gewoon "meer en beter, voor minder geld".

[Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 395864 op 13-10-2012 19:47]

[RaZ]

Anoniem: 395864 schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 19:36:
[...]

Nogmaals: dit heet gewoon "vooruitgang". Daarom is al die ouwe troep ook geen reet meer waard: die is niet meer van deze tijd.

Is dat zo? Nee hoor

Anoniem: 395864 schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 19:44:
[...]

Dan ben jij alweer vergeten hoeveel de eerste "simpele" mobieltjes kostten.

Mijn Nokia 1600 classic kostte mij simlockvrij 4 tientjes. Ding gebruik ik ever since. M'n duurdere smartphone ligt als backup in de kast.

M'n eerste mobiel, was een Nokia 5110 (gsm 900) met een Debitel abo en die was gratis. Betaalde aan enkel abo-kosten 25 gulden per maand, en daar kwamen de belkosten nog bij. Voor m'n toenmalige vriendin kocht ik een BEN predaid Nokia 5130 (gsm 1800), en kostte 250 gulden. En beter kon je niet krijgen.

Toch een totaal andere prijsklasse dan een S3 of een iPhone 5 hoor.

M'n KPN rekening voor internet was ooit eens 1740 gulden voor 2 maanden (met dial-up account van 25 gulden bij xs4all per maand), en later betaalde ik 175 gulden per maand voor 1mbit ADSL (whopping MXSTREAM inloggen drama's, maar wel 4 IP's).

Luxe is een stuk goedkoper geworden door de jaren heen. Maar zodra je steeds het nieuwste van het nieuwste moet wil hebben, is dat een bewust overwogen keuze.

[Voor 63% gewijzigd door RaZ op 13-10-2012 20:11]

[Anoniem: 395864]

RaZ schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 19:46:
[...]

Is dat zo? Nee hoor

Dat is weliswaar oud, maar geen troep.

[Krisp]

RaZ schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 19:46:
[...]

Is dat zo? Nee hoor

Een huis uit 1910 is geen oude troep meer, maar heeft historische waarde. Bovendien is een huis uit 1910 nog door ambachtslieden in elkaar gezet. Daarmee is het waardevol: het stort niet in elkaar.

Huizen voor de tweede wereldoorlog (grofweg) hebben een heel andere perceptuele waarde dan huizen na de tweede wereldoorlog. De jaren '50 was crisiswerk, de jaren '60 niet veel beter. In de jaren '70, '80 en '90 werden er vooral ruime huizen gebouwd, maar pas sinds (grofweg) 2000 is men gaan bedenken dat rijtjeshuizen niet allemaal hetzelfde moeten zijn, maar ook ten opzichte van elkaar kunnen verschillen. Grofweg kun je zeggen dat de meeste huizen tussen de tweede wereldoorlog en 2000 op termijn (rond 2050) afgeschreven kunnen worden. Woningcoöperaties beginnen daar nu al aan en slopen dientengevolge al veel woningen.

Huiseigenaren zullen daar (denk ik) ook aan moeten geloven. Dat zal niet in de komende jaren gebeuren (dan zou de huizenmarkt totaal instorten), maar zal in de staart van de huidige crisis wel een rol gaan spelen. Een woning van de woningcoöperatie is naar mijn idee een woning die je in minder dan dertig jaar (op het casco na) af moet gaan schrijven. Tegen die tijd voldoet hij totaal niet meer aan de standaarden (isolatie, installaties) van dat moment. Dat gaat bij veel mensen nog pijn doen: het casco is nog geen 1/3 van de totale woningwaarde.

[ArcticWolf]

RaZ schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 19:30:
[...]

Waarom koop je dan niet gelijk? Sociale huur gaat in regio Utrecht tot 43k/jaar inkomen.

[...]

Dat is je eigen keuze, ik gaf je net toch echt een mooie oplossing waarin voor een modaal inkomen in 2 jaar tijd kan kopen.

Niet willen, en niet kunnen, zijn 2 totaal verschillende dingen natuurlijk.

ik heb geen vastcontract

[RaZ]

Krisp schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 20:16:
[...]

Een huis uit 1910 is geen oude troep meer, maar heeft historische waarde. Bovendien is een huis uit 1910 nog door ambachtslieden in elkaar gezet. Daarmee is het waardevol: het stort niet in elkaar.

Dan weet jij meer dan ik, en dan heb ik daar toch 2 deuren verder gewoond voor 26 jaar

Allemaal enkelsteens bouw met houten vloeren. Dit object is dan toevallig goed onderhouden omdat er zeker 20 jaar een aannemer gewoond heeft.

Maar het stort niet in, nog niet nee. Maar muren die scheef staan en deuren die niet meer sluiten zie je hier dan ook regelmatig. Een deur sluit prima of amper als het kouder wordt.

Waait het buiten, waait het binnen ook. Lopen de buren op de vliering, hoor je dat.

Jaren terug al de halfpipe (ook wel houten vloer genoemd) er uit gesloopt, en de boel vol gestort met beton. De eerste de beste die de kruipruimte wil zien, mag hem zelf gaan graven

Huizen voor de tweede wereldoorlog (grofweg) hebben een heel andere perceptuele waarde dan huizen na de tweede wereldoorlog. De jaren '50 was crisiswerk, de jaren '60 niet veel beter. In de jaren '70, '80 en '90 werden er vooral ruime huizen gebouwd, maar pas sinds (grofweg) 2000 is men gaan bedenken dat rijtjeshuizen niet allemaal hetzelfde moeten zijn, maar ook ten opzichte van elkaar kunnen verschillen. Grofweg kun je zeggen dat de meeste huizen tussen de tweede wereldoorlog en 2000 op termijn (rond 2050) afgeschreven kunnen worden. Woningcoöperaties beginnen daar nu al aan en slopen dientengevolge al veel woningen.

De wijk achter de woning is al platgewalst jaren terug, en nieuwbouw voor terug gekomen. De oude huizen bijna allemaal gescheeurde muren vanwege het heien en het bouwverkeer.

Maar dan is ook jouw visie van ruimte dus anders als de mijne. De woonkamer van m'n ouders is 12 x 5. de plee, keuken en douche is allemaal uitbouw. Riolering gaat dan ook achterlangs door de tuin, omdat daar toen de beerput stond.

Tegenwoordig bouwt men de plee en de keuken bij de voordeur en blijft er weinig ruimte over. Je ziet relatief grotere woningen, met juist een ongunstigere indeling. Al is het boven dan wel weer groter, en was mijn kamer dan ook maar 3x3, dus dat was redelijk krapjes

Al prefereer ik zelf een keuken die uitgebouwd is, zodat de hele oppervlakte beneden je woonkamer is.

Huiseigenaren zullen daar (denk ik) ook aan moeten geloven. Dat zal niet in de komende jaren gebeuren (dan zou de huizenmarkt totaal instorten), maar zal in de staart van de huidige crisis wel een rol gaan spelen. Een woning van de woningcoöperatie is naar mijn idee een woning die je in minder dan dertig jaar (op het casco na) af moet gaan schrijven. Tegen die tijd voldoet hij totaal niet meer aan de standaarden (isolatie, installaties) van dat moment. Dat gaat bij veel mensen nog pijn doen: het casco is nog geen 1/3 van de totale woningwaarde.

Het is gewoon van de gekke dat wij bouwen of we in "tornado-alley" wonen, terwijl we prima houtbouw kunnen toepassen wat gewoon relatief tijdelijk is, en ook weer gesloopt en opnieuw neergezet kan worden.

In America slopen ze woning, en zetten ze in 2 weken tijd een nieuwe neer. En daar heb je weer wel tornado's en zou men daaar met steen moeten bouwen.

[Anoniem: 395864]

RaZ schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 20:49:
Dit object is dan toevallig goed onderhouden omdat er zeker 20 jaar een aannemer gewoond heeft.

En dat zie je. Dus geen troep.

[Fiber]

Anoniem: 395864 schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 21:02:
[...]
En dat zie je. Dus geen troep.

Mwoa... Ziet er leuk uit, dat wel, erg gezellig, maar dat komt ook vooral door de aankleding, interieur en keuken etc. Maar voldoet totaal niet meer aan de huidige eisen van deur- en plafond hoogtes, isolatie, etc. En het zal ook een lieve cent gekost hebben om het zo leuk te krijgen... Ik vind de vraagprijs nog best hoog voor het aantal vierkante meters, maar het is verkocht, dus blijkbaar toch niet te duur.

[Krisp]

RaZ schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 20:49:
[...]

Dan weet jij meer dan ik, en dan heb ik daar toch 2 deuren verder gewoond voor 26 jaar

Allemaal enkelsteens bouw met houten vloeren. Dit object is dan toevallig goed onderhouden omdat er zeker 20 jaar een aannemer gewoond heeft.

Maar het stort niet in, nog niet nee. Maar muren die scheef staan en deuren die niet meer sluiten zie je hier dan ook regelmatig. Een deur sluit prima of amper als het kouder wordt.

Waait het buiten, waait het binnen ook. Lopen de buren op de vliering, hoor je dat.

Jaren terug al de halfpipe (ook wel houten vloer genoemd) er uit gesloopt, en de boel vol gestort met beton. De eerste de beste die de kruipruimte wil zien, mag hem zelf gaan graven

Eigenschappen van een oud huis en de aanpassingen die in de loop van de jaren zijn gedaan. Wellicht niet de mooiste aanpassingen (ik had liever een nieuwe houten vloer gehad in plaats van een gestort exemplaar, maar je hebt altijd wat te wensen. Die krakende vloeren hoeren bij zo'n huis. Als je daar een betonnen exemplaar in stopt, ben je mij als koper kwijt. En ja, ik heb mijn jeugd ook doorgebracht op een houten, krakende vloer zonder verwarming op de 1e verdieping. Sterker: bij ons was praktisch een kamer met verwarming verwarmd, de rest ging gewoon met een houtkachel.

[...]

De wijk achter de woning is al platgewalst jaren terug, en nieuwbouw voor terug gekomen. De oude huizen bijna allemaal gescheeurde muren vanwege het heien en het bouwverkeer.

Maar dan is ook jouw visie van ruimte dus anders als de mijne. De woonkamer van m'n ouders is 12 x 5. de plee, keuken en douche is allemaal uitbouw. Riolering gaat dan ook achterlangs door de tuin, omdat daar toen de beerput stond.

Tegenwoordig bouwt men de plee en de keuken bij de voordeur en blijft er weinig ruimte over. Je ziet relatief grotere woningen, met juist een ongunstigere indeling. Al is het boven dan wel weer groter, en was mijn kamer dan ook maar 3x3, dus dat was redelijk krapjes

Al prefereer ik zelf een keuken die uitgebouwd is, zodat de hele oppervlakte beneden je woonkamer is.

Ach, indeling is persoonlijk. Er is ook niet een ideale indeling. Die hangt af van de grootte en vorm van het huis, de kavel en het type omgeving. Waar ik in een modern rijtjeshuis de keuken graag voorin zou willen hebben, wil ik hem in een vrijstaand huis juist achterin hebben. In een klein oud huis met uitbouw zou ik jou volgen en het liefst de uitbouw gebruiken. Alles hangt af van het type huis en de geschiedenis.

[...]

Het is gewoon van de gekke dat wij bouwen of we in "tornado-alley" wonen, terwijl we prima houtbouw kunnen toepassen wat gewoon relatief tijdelijk is, en ook weer gesloopt en opnieuw neergezet kan worden.

In America slopen ze woning, en zetten ze in 2 weken tijd een nieuwe neer. En daar heb je weer wel tornado's en zou men daaar met steen moeten bouwen.

Leuk, maar wij hebben in Nederland een hoge grondprijs waardoor houtskeletbouw niet echt een optie is. Daarnaast zijn onze eisen wat betreft afwerking hoger in vergelijking met de VS. Dit soort bouw is alleen nuttig als er ruim voldoende ruimte voorhanden is.

Fiber schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 21:33:
[...]

Mwoa... Ziet er leuk uit, dat wel, erg gezellig, maar dat komt ook vooral door de aankleding, interieur en keuken etc. Maar voldoet totaal niet meer aan de huidige eisen van deur- en plafond hoogtes, isolatie, etc. En het zal ook een lieve cent gekost hebben om het zo leuk te krijgen... Ik vind de vraagprijs nog best hoog voor het aantal vierkante meters, maar het is verkocht, dus blijkbaar toch niet te duur.

Het gaat hier ook om het type huis (hoekhuis), de voor- en achtertuin, de schuur, de bouwkundige staat (die zoals ik het hierboven lees best goed is) en de ligging (Nieuwegein, randstad). De keuken is voor mij eerder een afknapper: de kleurstelling is uit de tijd. Ook vind ik de badkamer wat gekunsteld. Per saldo is de vraagprijs best netjes.

[Voor 10% gewijzigd door Krisp op 13-10-2012 21:45]

[Fiber]

Ik zou vooral gek worden van al die schuine wanden boven, en bovendien is het vooral boven veel kleiner dan op de foto's lijkt, denk ik en ook de tuin is niet heel groot. En jammer dat er geen tuin aan de zijkant is, een meter of drie van voor tot achter erbij zou het geheel al een stuk ruimer maken.

[RemcoDelft]

RaZ schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 20:49:
In America slopen ze woning, en zetten ze in 2 weken tijd een nieuwe neer. En daar heb je weer wel tornado's en zou men daaar met steen moeten bouwen.

Denk jij dat er veel overblijft van een stenen huisje na een tornado?

Toch zou ik graag de Amerikaanse bouwstijl hebben: groot en ruim! Niet bij alles wat je doet rekening moeten houden met het tekort aan ruimte wat je hebt. En qua landgebruik: we hebben het wel, maar gebruiken mag alleen als je tonnen betaalt. En zelfs dan mag je maar een fractie van je perceel bebouwen...

[Señor Sjon]

ArcticWolf schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 14:53:
[...]


Eigenlijk wel raar dat een gemeente/project ontwikkelaar wel met een afschrijving werkt en de kopers niet XD. Onze vastgoed-tak bouwt ook kantoren en die schrijven ze over 15~30 jaar af (tis dan wel huur maar toch).

Kantoorbouw is na 10-15 jaar bijna afgeschreven. Na de eerste huurder is het vaak moeilijk opnieuw te verhuren, vooral door veel veranderingen in techniek en eisen die mensen stellen aan een gebouw. Was eerst een airco genoeg, tegenwoodig heeft men liever een soort climate control etc.

Jorn1986 schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 19:33:
[...]


Ikzelf ben geen 20 meer, maar afgezien van dat: ik zie tegenwoordig ex-woningbouw woningen zo KAAL als maar mogelijk op internet staan:
-een keuken waar geen eens een gasstel in zit
-geen vloeren aanwezig in geen enkele kamer
-niks voor de ramen, geen gordijnrails
-een badkamer waar enkel een wasbakje in zit en de rest opnieuw opgebouwd moet worden
-een tuin waar het onkruid tot heel hoog staat, nauwelijks bestrating
-een verloederd schuurtje achterin de tuin
-en etcetera...

Dan is de vraagprijs in dit geval misschien 140.000 euro, maar met alle punten hierboven opknappen ben je toch minstens 20.000 euro verder (als het niet meer is)...

Kijk je vervolgens voor 160.000 euro naar woningen, dan ben je gewoon ''klaar'' en hoef je er niks meer aan te doen.

Vindt je het gek dat een starter daar dan niet voor kiest?


Overigens: zelf ben ik wel wat minder kritisch geworden en kan ik zeker met m'n handjes de nodige klussen wel oppakken, maar dat kent ook grenzen! Als ik zelf t.z.t. ''start'' mag er best nog wel wat werk aan het huisje te doen zijn, maar de ''basics'' moeten wel gewoon prima in orde zijn.

Dit is standaard voor een huurwoning hoor. Zo huur je hem ook. Witte wanden, kale vloer, basic keuken. Vele huurders gingen je voor. Misschien is dit wel het punt wat ik bedoelde. Vroeger was je blij een woning te krijgen via de huur, maar tegenwoordig moet er wel een bad, vaatwasser etc in zitten.

[Mawlana]

Fiber schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 16:27:
Toch ging het vroeger wel zo, lang bij je ouders wonen en hard sparen. Komt wel weer een beetje terug geloof ik. In Italië wonen mannen ook tot hun veertigste bij hun moeder, toch...?

Ik heb tot mijn 25,5e bij m'n ouders gewoond (in die periode ruim 6 jaar fulltime gewerkt). Ondanks het eigen vermogen dat ik heb opgebouwd (weinig uitgaan, niet roken, weinig drinken helpt ) toch gekozen voor een dure huurwoning in een vinexwijk bij Utrecht (nu € 900 p/m excl gwl ) in plaats van een koopwoning waarbij mijn maandlasten véél lager zouden zijn.

De voornaamste reden om niet te gaan kopen: ik wil over een jaar of 4-5 emigreren, voor zo'n periode ga ik NIET kopen (geen zin in restschuld).

[Voor 7% gewijzigd door Mawlana op 14-10-2012 10:19]

[Lethalis]

Anoniem: 395864 schreef op zaterdag 13 oktober 2012 @ 15:13:
[...]

Tsja, Rotterdam. Is van oudsher toch een beetje een pauperstad. En dat klopt nog steeds wel een beetje, het gemiddelde inkomen is er gewoon lager dan in de andere grote steden.

Ach, gelukkig is er een rivier die het noorden van het zuiden scheidt.

Rotterdam Zuid

Maar in de hele stad worden dingen opgeknapt.. je ziet vaak dat ze een pauperwijk eerst leeg halen, dan met de grond gelijk maken en vervolgens een winkelcentrum of relatief dure nieuwbouwwijk neerzetten

Ik vind het daarom ook weleens moeilijk de waarde van mijn woning in te schatten, want hoewel de prijzen in het algemeen zijn gedaald, wordt de omgeving van mijn woning steeds verder opgeknapt. Er komen steeds meer voorzieningen in de buurt en delen die er rot uitzagen zijn inmiddels gewoon "weg"

[Voor 43% gewijzigd door Lethalis op 14-10-2012 10:33]

[Anoniem: 395864]

Lethalis schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 10:28:
[...]

Ach, gelukkig is er een rivier die het noorden van het zuiden scheidt.

Rotterdam Zuid

Maar in de hele stad worden dingen opgeknapt.. je ziet vaak dat ze een pauperwijk eerst leeg halen, dan met de grond gelijk maken en vervolgens een winkelcentrum of relatief dure nieuwbouwwijk neerzetten

Of ze verkopen de compleet uitgewoonde ouwe asbestmeuk voor een ton aan "starters".

[Lethalis]

Anoniem: 395864 schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 10:32:
[...]

Of ze verkopen de compleet uitgewoonde ouwe asbestmeuk voor een ton aan "starters".

Als je zeker weten geen asbest wil, dan moet je een woning kopen die nieuwer is dan 1990.

Of technisch gezien van voor de oorlog, maar dan weet je nooit zeker of iemand het later heeft aangebracht (bijvoorbeeld door er zeil met asbest in te leggen). De asbest die ik tot nu toe in mijn woning tegengekomen ben, zat in het zeil dat in de inbouwkasten lag en in de meterkast.

Overigens zweven asbestdeeltjes in grote steden meestal sowieso al door de lucht.

[Voor 6% gewijzigd door Lethalis op 14-10-2012 10:43]

[ArcticWolf]

Als je asbest hebt in je woning, lekker laten zitten. Meestal zit het toch op plekken waar je niet of zelden bij moet zijn.

[Anoniem: 395864]

ArcticWolf schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 10:54:
Als je asbest hebt in je woning, lekker laten zitten. Meestal zit het toch op plekken waar je niet of zelden bij moet zijn.

Precies. Gewoon net doen of er niks aan de hand is en doorschuiven naar de volgende "starter".

[nare man]

Wat is het probleem nu?

[ArcticWolf]

eigenlijk valt het wel mee Asfyxia

http://www.denhaag.nl/hom...to/Asbest-verwijderen.htm

[Anoniem: 395864]

ArcticWolf schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 11:18:
eigenlijk valt het wel mee Asfyxia

http://www.denhaag.nl/hom...to/Asbest-verwijderen.htm

Het laatste zinnetje zeker gemist?

[ArcticWolf]

Anoniem: 395864 schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 12:09:
[...]

Het laatste zinnetje zeker gemist?

kater

kwam net dit tegen:
http://biflatie.nl/artike...de-geheimen-van-de-banken

[AMDFreak]

sylvesterrr schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 10:16:
[...]
De voornaamste reden om niet te gaan kopen: ik wil over een jaar of 4-5 emigreren, voor zo'n periode ga ik NIET kopen (geen zin in restschuld).

Vol komen terecht! Jij kan straks met een maand opzeg termijn je huur opzeggen en klaar ben je
Als je een koophuis hebt/had, moest je nog maar een koper zien te vinden.

Ik sprak m'n oom laatst over de huidige crisis en die geeft ook aan, ik heb al 4x een crisis meegemaakt. De economie gaat nou eenmaal met ups and downs.

[ZeRoC00L]

ArcticWolf schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 10:54:
Als je asbest hebt in je woning, lekker laten zitten. Meestal zit het toch op plekken waar je niet of zelden bij moet zijn.

Zo denk ik er in ieder geval niet over.
Nu kun je het vaak nog zonder vergunning verwijderen (zelf), gezien de ophef die steeds ontstaat als er in een wijk asbest is gevonden (wat normaal is gezien de bouwtijd van die wijken) wordt het altijd zo opgeblazen door de media.
Kan me niet voorstellen dat deze regelgeving blijft, en in de toekomst zal het dus alleen maar strenger worden om asbest te verwijderen, waardoor het door een bedrijf moet worden gedaan. Met alle kosten van dien.
Ik heb het pas ook uit mijn garage verwijderd. Gewoon goede maskers kopen en voorzichtig aan doen en geen platen/stukken asbest breken. Daarna meteen goed inpakken en naar de gemeente brengen. Zoals gezegd, dat kan hier (Breda) nog redelijk zonder problemen.

[Anoniem: 395864]

ArcticWolf schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 13:06:
[...]


kater

kwam net dit tegen:
http://biflatie.nl/artike...de-geheimen-van-de-banken

Laat je niet gek maken door al die conspiracy-websites, want voor je het weet verlies je al het contact met de realiteit. Er zal hier en daar best een kern van waarheid in zitten, maar beter blijf je zelf gewoon logisch nadenken en met beide benen op de grond staan.

Het is simpelweg gewoon een feit dat banken keiharde commerciële bedrijven zijn (geworden). En voor bedrijven geldt maar één ding: de winst. Daarvoor gaan bedrijven letterlijk over lijken als ze de kans krijgen. Het is dan ook aan onze overheid om die bedrijven regels op te leggen die daar een stokje voor steken. Helaas heeft die overheid daar de afgelopen 15 jaar een beetje in gefaald, waardoor deze crisis heeft kunnen ontstaan. Een crisis die voor sommige burgers bijzonder vervelend uitpakt, terwijl de banken tot nu toe de dans zijn ontsprongen.

[Anoniem: 111703]

"De dans ontspringen" lijkt me het understatement van de eeuw, aangezien de aller-, aller-, allergrootste boeven inmiddels recordwinsten draaien. En wie gaan er meer belasting betalen om de crisis te betalen? Niet de banken hoor.

[ArcticWolf]

Anoniem: 111703 schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 06:16:
"De dans ontspringen" lijkt me het understatement van de eeuw, aangezien de aller-, aller-, allergrootste boeven inmiddels recordwinsten draaien. En wie gaan er meer belasting betalen om de crisis te betalen? Niet de banken hoor.

Idd, had JP morgan geen staatshulp gekregen trouwens?
Maar daarnaast zijn genoeg malefide bedrijven: http://www.nytimes.com/20...iness/12merrill.html?_r=0
de fabriekanten die medicatie produceren hebben de overheid ook flink in de pocket.

[Krisp]

Anoniem: 111703 schreef op maandag 15 oktober 2012 @ 06:16:
"De dans ontspringen" lijkt me het understatement van de eeuw, aangezien de aller-, aller-, allergrootste boeven inmiddels recordwinsten draaien. En wie gaan er meer belasting betalen om de crisis te betalen? Niet de banken hoor.

Vergeet niet dat bijna 20% van die 'winst' veroorzaakt wordt door vrijgekomen reserveren voor -let wel- minder risico op hypotheken. Kees de Kort gaat hier vast wat van vinden.

[ArcticWolf]

*knip offtopic* foutje?

[Voor 96% gewijzigd door Rukapul op 16-10-2012 22:06]

[Xanaroth]

Kadaster info is er weer. Same old same old, helemaal geen verrassingen:
Extreme lage verkoopaantal sukkelt rustig door, weer eens een lagere prijsindex (95,5 - top was ooit 113,5), meer executieveilingen, etc.

[Voor 45% gewijzigd door Xanaroth op 16-10-2012 12:00]

[Señor Sjon]

Gisteravond iemand nog de docu gezien op Nederland 2? Werd een man gevolgd gedurende de 3,5 jaar tot te koop zetten en verkocht worden van zijn woning uit 2007.
Vraagprijs van 239.000 naar 176.500. Uiteindelijk kostte hem dat 19.000 euro rechtstreeks op de hypotheek. Was ook niet echt een heel bijzondere woning in Noord-Holland, dus de 239k was al erg over the top.

[rinkel]

Myrdreon schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 11:58:
Kadaster info is er weer. Same old same old, helemaal geen verrassingen:
Extreme lage verkoopaantal sukkelt rustig door, weer eens een lagere prijsindex (95,5 - top was ooit 113,5), meer executieveilingen, etc.

Kende dat dashboard nog niet, wel interessante info.
Leuke overzichtjes ook bv van de gemiddelde woningen in NL

[Rukapul]

Senor Sjon schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 12:26:
Gisteravond iemand nog de docu gezien op Nederland 2? Werd een man gevolgd gedurende de 3,5 jaar tot te koop zetten en verkocht worden van zijn woning uit 2007.
Vraagprijs van 239.000 naar 176.500. Uiteindelijk kostte hem dat 19.000 euro rechtstreeks op de hypotheek. Was ook niet echt een heel bijzondere woning in Noord-Holland, dus de 239k was al erg over the top.

Ik ben voor de afloop blijven zitten

37 maanden in de verkoop en telkens zag je de stress en bezorgdheid iets oplopen.

Wat het ook mooi illustreerde is wat voor een waardeloze (toekomstonbestendige, onflexibele) woningen er opgeleverd (en gekocht) worden. Hij woonde in een reguliere tussenwoning waar een gezin fatsoenlijk zou kunnen wonen. Hij had echter een nieuwbouwwoning gekocht die opgeleverd moest worden wat ook een tussenwoning was, maar eigenlijk maar 2 fatsoenlijke slaapkamers had en plenty onbruikbare ruimte onder schuine daken.

Hij kreeg dus een vriendin (met kind) in de tussentijd wat meteen al krap was in de nieuwe woning. Dat probleem was kort na de verkoop van de oude woning echter 'opgelost'.

[Fiber]

Deze dus: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1296436

Ik ga hem vanavond of zo ook nog even kijken.

Eerste paar minuten alvast gezien, klinkt ook allemaal niet echt slim, en wat een vreselijke, kale, winderige, vinex-achtige straat zeg.

Rukapul schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 12:59:
[...] 'opgelost'.

Ik heb de afloop nog niet gezien, maar ze zitten wel erg ver uit elkaar op die bank, ik dacht eerst dat het z'n ex was, maar dat is dus blijkbaar z'n vriendin...

[Voor 75% gewijzigd door Fiber op 16-10-2012 13:21]

[Mektheb]

Fiber schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 13:08:
Deze dus: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1296436

Ik ga hem vanavond of zo ook nog even kijken.

Eerste paar minuten alvast gezien, klinkt ook allemaal niet echt slim, en wat een vreselijke, kale, winderige, vinex-achtige straat zeg.


[...]

Ik heb de afloop nog niet gezien, maar ze zitten wel erg ver uit elkaar op die bank, ik dacht eerst dat het z'n ex was, maar dat is dus blijkbaar z'n vriendin...

Dus 2 huizen gekocht en een vriendin die nog een huis huurt ?

En 40+ met korte truitjes kan echt niet , maar dat is allemaal oftopic

[Voor 7% gewijzigd door Mektheb op 16-10-2012 13:35]

[Señor Sjon]

Die vriendin was nieuw. Hij wou terugverhuizen naar waar hij is opgegroeid begreep ik. Het nieuwe huis was nog kleiner, hoewel de woning die hij had ook niet groot was. Dat nieuwe huis had hij gekocht toen de vorige relatie uitging.
Ik destilleer het volgende een beetje uit de uitspraken. Een open dag was op 26 juni. Omdat die altijd op zaterdag vallen, was dat 2010. Makelaar had het over een twee jaar oude aanbouw.
2007 nieuw huis opgeleverd;
2008 uitbouw + zoldertrap;
2009 te koop;
2012 verkocht.

Het viel mij wel op hoe reactief hij was.
Rode muren? Pas na bezichtiging verven
Lelijke vochtplekken op zolder? Pas na bezichtiging spuiten
Lelijke plek in plafond t.p.v. oude vlizo? Pas na bezichtiging stucen.

Het bod wat hij ergens in 2010 geweigerd heeft, had hem later een hoop bespaard. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat zijn relatie er mede daardoor aan is gegaan. Hij heeft er best wel wat geld achteraan gegooid en ingestoken; ook in zijn nieuwe woning. Hij werkte bij een autodealer, dus waar hij het allemaal van betaalde is mij een raadsel.

[Rukapul]

Senor Sjon schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 13:37:
Die vriendin was nieuw. Hij wou terugverhuizen naar waar hij is opgegroeid begreep ik. Het nieuwe huis was nog kleiner, hoewel de woning die hij had ook niet groot was. Dat nieuwe huis had hij gekocht toen de vorige relatie uitging.
Ik destilleer het volgende een beetje uit de uitspraken. Een open dag was op 26 juni. Omdat die altijd op zaterdag vallen, was dat 2010. Makelaar had het over een twee jaar oude aanbouw.
2007 nieuw huis opgeleverd;
2008 uitbouw + zoldertrap;
2009 te koop;
2012 verkocht.

Het viel mij wel op hoe reactief hij was.
Rode muren? Pas na bezichtiging verven
Lelijke vochtplekken op zolder? Pas na bezichtiging spuiten
Lelijke plek in plafond t.p.v. oude vlizo? Pas na bezichtiging stucen.

Het bod wat hij ergens in 2010 geweigerd heeft, had hem later een hoop bespaard. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat zijn relatie er mede daardoor aan is gegaan. Hij heeft er best wel wat geld achteraan gegooid en ingestoken; ook in zijn nieuwe woning. Hij werkte bij een autodealer, dus waar hij het allemaal van betaalde is mij een raadsel.

Totale doorlooptijd was volgens mij 37 maanden. Dat oude huis heeft hij volgens mij ca een jaar na oplevering van het nieuwe huis verkocht.

Het reactieve bleek ook wel uit het feit dat hij met prijsdalingen de markt volgde in plaats van voorop te lopen en ervoor te zorgen dat zijn huis eerder dan zijn 5 buren in de straat verkocht zou worden.

En waar hij het van betaalde is me ook een raadsel. Hij leek me niet iemand die typisch een salaris van meer dan 2-2.5k bruto binnenhaalt of het moeten bonussen zijn gerelateerd aan een salesfunctie maar dat had hij volgens mij niet.

Het was ook heel typisch dat ondanks dat de stress steeds verder opliep dat het nieuwe huis wel tiptop ingericht en afgewerkt was (je herkende duidelijk de hand van een vrouw hierin). Dat kan natuurlijk geld van vriendin zijn, maar anders had hij zichzelf wel nodeloos klem gezet.

[Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 16-10-2012 13:45]

[Fiber]

Senor Sjon schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 13:37:
[...]
2007 nieuw huis opgeleverd;
2008 uitbouw + zoldertrap;
2009 te koop;
2012 verkocht.
[...]

Dit rijtje, en ook het financiële plaatje, had er vijf jaar eerder waarschijnlijk heel anders uitgezien...

[nare man]

Rukapul schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 13:44:
[...]
En waar hij het van betaalde is me ook een raadsel. Hij leek me niet iemand die typisch een salaris van meer dan 2-2.5k bruto binnenhaalt of het moeten bonussen zijn gerelateerd aan een salesfunctie maar dat had hij volgens mij niet.

Erfenis misschien? Daar hoef je niet slim voor te zijn

[Mektheb]

nare man schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 13:46:
[...]


Erfenis misschien? Daar hoef je niet slim voor te zijn

Wel jammer dat dat niet na voren komt over hoe en wat , niet het er toe doet maar toch

[Tjeerd]

Het zijn informatieve documentaires (ik heb hem niet gezien), maar dat soort exemplaren verbaast het me niet dat het niet wil lopen met de verkoop als ik zo de reacties lees. Dat soort verkopers handelen hetzelfde in goede huizentijden, alleen prikten kopers toen nog door een slecht uitziend huis heen. In de huidige huizenmarkt moeten mensen weer moeite doen en hun huis van binnen eigenlijk instapklaar eruit laten zien (lees: goed onderhouden), om de vraagprijs enigszins te kunnen verantwoorden.

Ik weet niet of de hele huizenmarkt uit dit soort verkopers bestaat, maar ik vind dit soort documentaires niet echt goede enige argumentatie om te laten zien hoe slecht het wel niet met de huizenmarkt gaat en/of als argument om de dalende huizenprijzen te verklaren.

Allicht dat een gedeelte van de huizenmarkt met dit soort verkopers toch groter is dan ik denk en dat specifieke segment een daling van de huizenprijs logisch gevolg is van het handelen van de verkoper.

[Voor 12% gewijzigd door Tjeerd op 16-10-2012 13:51]

[nare man]

Ze maken natuurlijk ook een documentaire over een stumper. Iemand die zijn huis de afgelopen vijf jaar goed onderhouden heeft, met een neutrale afwerking die in ieders smaak kan vallen, die een redelijke vraagprijs hanteert en die het dientengevolge binnen enkele maanden verkocht heeft, die komt natuurlijk niet op tv. Het gaat om de gevallen waarin mensen zichzelf helemaal hebben vastgeworsteld. Kijkcijfers hè

[ph4ge]

Senor Sjon schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 13:37:
Het bod wat hij ergens in 2010 geweigerd heeft, had hem later een hoop bespaard. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat zijn relatie er mede daardoor aan is gegaan. Hij heeft er best wel wat geld achteraan gegooid en ingestoken; ook in zijn nieuwe woning. Hij werkte bij een autodealer, dus waar hij het allemaal van betaalde is mij een raadsel.

Ik denk dat dat de belangrijkste les is van de huizenverkopers van nu. Als je een acceptabele prijs kan krijgen, zelfs als het iets lager is dan je in je hoofd hebt, kan je het maar beter doen. Wachten op betere tijden kan lang duren.

Rukapul schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 13:44:
Het reactieve bleek ook wel uit het feit dat hij met prijsdalingen de markt volgde in plaats van voorop te lopen en ervoor te zorgen dat zijn huis eerder dan zijn 5 buren in de straat verkocht zou worden.

En waar hij het van betaalde is me ook een raadsel. Hij leek me niet iemand die typisch een salaris van meer dan 2-2.5k bruto binnenhaalt of het moeten bonussen zijn gerelateerd aan een salesfunctie maar dat had hij volgens mij niet.

Dat doen bijna alle verkopers. Ze volgen de markt, ze lopen er niet op vooruit. Dan kan je ook in deze tijd verkopen en doe je waarschijnlijk een betere deal dan als je nog de komende dalingen afwacht.

Waarschijnlijk gaat zo'n beetje al zn geld naar zn huizen, maar het kan wel.

[Voor 29% gewijzigd door ph4ge op 16-10-2012 13:51]

[Rukapul]

nare man schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 13:51:
Ze maken natuurlijk ook een documentaire over een stumper. Iemand die zijn huis de afgelopen vijf jaar goed onderhouden heeft, met een neutrale afwerking die in ieders smaak kan vallen, die een redelijke vraagprijs hanteert en die het dientengevolge binnen enkele maanden verkocht heeft, die komt natuurlijk niet op tv. Het gaat om de gevallen waarin mensen zichzelf helemaal hebben vastgeworsteld. Kijkcijfers hè

Egenlijk viel deze verkoper nog wel mee. Hij wilde niet de hoofdprijs per se, kon relativeren, huis was op zich prima in orde, pakte de resterende kleine puntjes ook nog aan, had het financieel nog best aardig voor elkaar, etc. Ik denk dat hij met een iets andere makelaar zo van dat huis was afgeweest.

De docu was trouwens behoorlijk integer gemaakt voor zover ik kan beoordelen (NCRV).

[Voor 73% gewijzigd door Rukapul op 16-10-2012 13:54]

[Fiber]

Ik denk dat dit ook meer om het zogenaamde menselijke aspect gaat, dan om de harde cijfers. Zie ook de andere documentaires van Frans Bromet. Een inkijkje hoe de moderne mens tegenwoordig leeft in typische vinex wijken.

[Señor Sjon]

Ik vond het een zeer nette documentaire. Netjes in beeld gebracht en nergens erop uit om de verkoper onderuit te halen. Helaas zie je ze zo weinig meer gemaakt worden. Vanavond krijgen we het andere uiterste op RTL4, hoewel dat programma ook goed begon, maar nu is afgegleden naar bedenkelijk niveau.

Maar volgens mij is deze documentaire ook 'per ongeluk' gemaakt. Niemand verwacht dat het zo lang duurde. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het oorspronkelijke onderwerp.

Hij werkt(e?) als baliemedewerker van het magazijn van een grote VW dealer. Soort chefwerkplaats, maar dan in de zin van klantcontact. Zo heel oud was hij ook niet en hij wilde alleen zeggen dat ie wel wat meer geld zou willen krijgen. Daar kwam niet veel uit.

Apart was wel dat eerst het oude huis verkocht moest zijn om de badkamer te kunnen betalen. Maar bij opnames een paar maanden later na oplevering van de nieuwe woning is alles brand spanking nieuw, nieuw interieur, nieuwe grotere tv, grote keuken met natuursteenblad etc, etc.

[davidgilmour]

Vreemd, lees ik twee dagen geleden dat je een dief bent van je eigen portemonnee als je geen huis koopt en nu lees ik dit:

http://www.telegraaf.nl/o...ing_woningverkopen__.html

Wat lopen er veel dieven rond in Nederland!

[ArcticWolf]

ik kreeg vanmorgen ook deze mail:

Nu (in 2012) nog snel een (duurder) huis kopen gunstig? + belangrijke tips‏

Geachte heer *********

Het is nog onduidelijk wat het nieuwe kabinet beslist over de hypotheekrente aftrek. De kans dat de maatregelen zoals die besloten zijn in het zgn. Lente-akkoord doorgevoerd worden nemen met de dag toe. Wat betekenen deze maatregelen?

2013 vs 2012:
De hypotheekrente van een hypotheek afgesloten voor 31-12-2012 is maximaal 30 jaar volledig fiscaal aftrekbaar. Voor hypotheken afgesloten na 1-1-2013 is dit niet meer het geval. De hypotheekrente aftrek wordt ieder jaar verder afgebouwd. In het begin langzaam, later steeds sneller. Het fiscale voordeel is daarmee na 1-1-2013 voor nieuwe hypotheken minder. Iedere situatie is anders, een hypotheekadviseur kan voor u berekenen wat de verschillen zijn.
U kunt hier een gratis kennismakingsgesprek opvragen.

Leennorm 2013
Vanaf 1-1-2013 bepaalt het ministerie van Financiën hoeveel geld banken mogen uitlenen voor hypotheken op basis van het inkomen. Het is daarmee voorlopig onduidelijk of de leennorm omlaag, omhoog gaat of gelijk blijft.

NHG-norm
De maximale Nationale Hypotheek Garantie-norm is tot 1 juli 2013 vastgesteld op maximaal € 320.000,00. U kunt het totale aankoopbedrag financieren, inclusief de bijkomende kosten. Bij aankoop van een bestaande woning of nieuwbouwwoning (inclusief meerwerk ) mag de koopsom niet meer bedragen dan € 296.296,30.

Korte conclusie over wetten en regels 2013:
Er is nog veel onduidelijk voor potentiële huizenkopers, toch lijkt het erop dat de gemiddelde huizenkoper na 1-1-2013 in ieder geval fiscaal minder gunstig uit is.

Marktontwikkelingen
Het is u vast niet ontgaan dat de huizenprijzen onder druk staan. Dan komt daarbij de vraag wat de nieuwe maatregelen betekenen voor de huizenmarkt? Niemand weet het precies. Zeker niet omdat het nieuwe kabinet zijn plannen nog bekend moet maken.
Toch moet vastgesteld worden dat de hypotheekrente nog steeds historisch laag is en dat door de dalende huizenprijzen een eigen huis voor veel starters dichterbij is dan ooit. Daarnaast lijkt het onontkoombaar dat de huren voor met name ‘scheefhuurders’ harder gaan stijgen dan de afgelopen jaren. Hierdoor worden scheefhuurders financieel ‘gemotiveerd/gedwongen’ om een eigen woning te kopen en zo ruimte te maken voor mensen waarvoor de sociale huurwoning bedoeld is. Dit staat los van de verwachte hoge inflatie voor de noordelijke Euro landen. Door die inflatie betalen alle huurders steeds meer, terwijl de lasten voor de huizenkopers bijna gelijk blijven.
Bovendien zijn de gevolgen voor huiseigenaren die nu een hypotheek hebben beperkt: als zij ‘doorstromen’ valt alleen de eventuele hypotheekverhoging onder de nieuwe regels.
Wij kunnen de toekomst niet voorspellen toch zien wij die niet zo dramatisch als enkele partijen doen voorkomen, immers het aantal huishoudens blijft in Nederland harder stijgen dan het aantal nieuwe woningen. Hierdoor blijft er een grote vraag. Zodra er (eindelijk) duidelijkheid is van het nieuwe kabinet neemt de dadendrang van kopers toe en daarmee de vraag. De huizenprijzen voor de voor ons belangrijke landen als Duitsland, Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten zijn weer aan het stijgen. Terwijl u in Nederland vaak goed over de prijs kan onderhandelen.
Uw droomhuis kan juist nu voor een lage prijs worden aangeschaft. Zodra de markt weer aantrekt zal het wellicht niet meer binnen uw bereik liggen.

Tot slot
Het lijkt erop dat huizenkopers die nog voor 2013 hun slag willen slaan in ieder geval fiscaal slimmer uit zijn. MAAR let goed op: Het is niet noodzakelijk om ook de levering in 2012 te laten plaatsvinden (u hoeft er dit jaar dus nog niet in te wonen) om in aanmerking te komen voor de huidige fiscale voorwaarden. Om toch zeker te zijn dat uw nieuwe hypotheek onder de huidige regels valt, is het verstandig om koopaktes nog af te sluiten in 2012 en er voor te zorgen dat die koopaktes voor 31 december ook daadwerkelijk onherroepelijk zijn (dwz. zonder opschortende of ontbindende voorwaarden). Bovendien kan het verstandig zijn om koopaktes in te schrijven in het kadaster.

Wij wensen u succes met uw overwegingen! Wij helpen u graag:

iBlue biedt u de gratis zoekopdracht aan. Met deze zoekopdracht ziet u op hetzelfde moment dezelfde informatie die makelaars ook zien. Zo ziet u ook bijvoorbeeld ook precies hoe lang een huis te koop staat.
Iedere dag bestellen tientallen mensen de GRATIS Aankoopindicator.
De beste hulp krijgt u als u een aankoopmakelaar inschakelt, die samen met u het huis bekijkt en u adviseert. iBlue Makelaars en duizenden iBlue klanten zijn overtuigd dat u door onze specialisten extra geld uitspaart en problemen voorkomt. Twijfelt u en wilt u niet direct een aankoopmakelaar inschakelen, maar wel telefonisch (gratis) advies? Gebruik dan de iBlue Aankoophulplijn!

Wilt u een goed beeld krijgen van de vraagprijzen en opbrengsten in uw buurt en een advies voor uw huis? Vraag dan de gratis Verkoopindicator aan.

Met vriendelijke groet,

[nare man]

Opvallend dat iedereen zich nu volledig blind staart op die deadline van 1 januari 2013. Het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat we enige tijd ná 1 januari 2013 wel plannen zullen vernemen om ook bestaande hypotheken (lees: afgesloten vóór 1 januari 2013) onder het nieuwe regime te brengen. Er ontstaat anders wel erg veel ongelijkheid op de markt en bovendien zet het dan nog geen zoden aan de dijk m.b.t. het terugbrengen van de overheidsuitgaven aan HRA en het terugdringen van de loan-to-value ratio van vooral jonge hypotheken. Waarom niet gewoon iedereen gedwongen aan de annuïteitenhypotheek, met een fiscaal transparant overgangsregime voor mensen die nu saldo hebben opgebouwd in een SEW/KEW/etc.? Is onze overheid werkelijk zo lamlendig dat ze daar niet aan wil? Is het werkelijk zo redelijk om een harde deadline te prikken op 1 januari 2013? Ook mensen die nu kopen weten allang dat de boel op de schop gaat. Door een deadline te prikken krijg je alleen maar 'vlucht-naar-voren'-gedrag.

[Oscar Mopperkont]

Cijfers van deze maand zijn trouwens weer wat tegenstrijdig. Enerzijds kelderen de verkopen:

http://www.rtl.nl/compone...ningverkopen-kelderen.xml

Maar anderzijds laat de huizenprijs per provincie weer een gemengd beeld zien:

http://www.rtl.nl/compone...meest-in-zeeland-10-2.xml

Het aantal verkopen kan haast niet meer dalen, dus ben benieuwd wanneer dat eindelijk weer gaat stijgen. Denk dat duidelijkheid uit Den Haag hier een grote bijdrage in zal hebben. Denk dat onzekerheid op dit moment de grootste "boosdoener" is (uiteraard boosdoener tussen aanhalingstekens, aangezien er genoeg mensen in dit topic zijn die hopen dat de huizenprijs nog veel verder daalt).

@nare man: hoewel ik ook geen voorstander ben van aanmoedigen "vlucht-naar-voren-gedrag" (ik zie de nieuwsberichten alweer in januari: "Huizenverkoop in december geëxplodeerd!" om vervolgens in februari te lezen: "Huizenverkoop in februari op historisch dieptepunt!"), maar realiseer je wel dat als je jouw voorstel zou overnemen, je de starter van de afgelopen jaren het hardste pakt. Iemand die in 2007 / 2008 in goed vertrouwen heeft gekocht, heeft dan niet alleen een gigantische restschuld (kun je nog eigen risico noemen) die niet is te financieren, hij / zij mag ook nog eens meer voor zijn huis gaan betalen, waardoor aflossen nog moeilijker wordt.

[Voor 30% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 16-10-2012 18:10]

[JustMitchie]

De huizenbubbel is allang geklapt.

[Bartjuh]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 18:05:
Maar anderzijds laat de huizenprijs per provincie weer een gemengd beeld zien:
http://www.rtl.nl/compone...meest-in-zeeland-10-2.xml

Er zijn een paar luxe villa's in Zeeland verkocht en de gemiddelde koopsom zit met deze lage verkoopcijfers zo op +10%.

Statistiek is een bitch

[daboytim]

Ik moet zeggen, als iemand die in 2008 heeft gekocht met een spaarhypotheek, dat ik maar wat graag zou willen dat dat vermogen vrij zou komen om de hypotheek af te lossen en dat mijn hypotheek omgezet wordt in een vorm waarbij ik daadwerkelijk aflos. Of dat dan lineair of annuïteiten is dat maakt me eigenlijk niet zoveel uit.....

Maar misschien ben ik daarin een uitzondering, aangezien mijn salaris sinds de aankoop ook bijna verdubbeld is.

[Señor Sjon]

nare man schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 17:56:
Opvallend dat iedereen zich nu volledig blind staart op die deadline van 1 januari 2013. Het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat we enige tijd ná 1 januari 2013 wel plannen zullen vernemen om ook bestaande hypotheken (lees: afgesloten vóór 1 januari 2013) onder het nieuwe regime te brengen. Er ontstaat anders wel erg veel ongelijkheid op de markt en bovendien zet het dan nog geen zoden aan de dijk m.b.t. het terugbrengen van de overheidsuitgaven aan HRA en het terugdringen van de loan-to-value ratio van vooral jonge hypotheken. Waarom niet gewoon iedereen gedwongen aan de annuïteitenhypotheek, met een fiscaal transparant overgangsregime voor mensen die nu saldo hebben opgebouwd in een SEW/KEW/etc.? Is onze overheid werkelijk zo lamlendig dat ze daar niet aan wil? Is het werkelijk zo redelijk om een harde deadline te prikken op 1 januari 2013? Ook mensen die nu kopen weten allang dat de boel op de schop gaat. Door een deadline te prikken krijg je alleen maar 'vlucht-naar-voren'-gedrag.

Ze blijven maar lekker van mijn hypotheek af. Verplicht van vorm wisselen is een zegen voor de banken. Die gaan daar nog meer geld aan verdienen.

[daboytim]

Ik zie niet in hoe de banken daar meer aan verdienen? Banken verdienen aan de rente. Als je aflost ga je minder rente betalen, dus hebben de banken minder inkomsten....

[Bartjuh]

daboytim schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 19:17:
Ik zie niet in hoe de banken daar meer aan verdienen? Banken verdienen aan de rente. Als je aflost ga je minder rente betalen, dus hebben de banken minder inkomsten....

En door afbouwen schuldenberg gaat de uitkering van de subsidie op schuld (HRA) die indirect de banken subsidieerd ook omlaag.

[Jorn1986]

Senor Sjon schreef op zondag 14 oktober 2012 @ 09:32:
[...]

Dit is standaard voor een huurwoning hoor. Zo huur je hem ook. Witte wanden, kale vloer, basic keuken. Vele huurders gingen je voor. Misschien is dit wel het punt wat ik bedoelde. Vroeger was je blij een woning te krijgen via de huur, maar tegenwoordig moet er wel een bad, vaatwasser etc in zitten.

Als je nagaat dat je straks mogelijk nog maar 90% van het te betalen bedrag dat je overeen bent gekomen met de verkoper mag lenen, dan moet je als starter dus kunnen ophoesten met je spaargeld:
-10% van het overeengekomen bedrag/bod.
-2% overdrachtsbelasting
-notariskosten
-hypotheek provisie
-NHG provisie

En als vaste lasten er mogelijk nog bij
-eventuele extra verzekeringen
-bij een appartement: vereniging van eigenaren

Dus dat was al een flinke zak geld dat je mee moest brengen, maar... :
-Toen moesten nog ALLE vloeren in het huis voorzien worden van goedkoop kliklaminaat a 7 euro p/m2: stel dat het 90m2 is, dan heb je alweer 630 euro te pakken, plus vloerisolatiemateriaal/afwerkingsmateriaal en je zit zo op 1200 euro.
-Moet er een gasstel gekocht worden omdat dat er ook al niet in zit
-Moeten er vele badkamer-zaken gekocht worden, zoals een douchecabine...
-Er hangt nog niks voor de ramen: vergis je niet in prijzen van gordijnen, vitrages, luxaflex alles bij elkaar
-En nog een hoop geld voor vele zaken...

Denk je nou echt dat een starter dan voor zo'n ex-huur woning gaat?
Ik heb het in mijn verhaal hierboven nog niet eens over luxe zaken vervangen zoals de complete keuken met een vaatwasser, een bad en zulke luxe zaken...
Vindt je het gek dat een starter hier niet snel voor zal kiezen? Tel die kosten door, en je kan beter voor het totaalbedrag een iets duurdere woning kopen, die al deze ''gebreken'' niet heeft.

[RemcoDelft]

Jorn1986 schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 19:54:
Denk je nou echt dat een starter dan voor zo'n ex-huur woning gaat?

Dat leidt vanzelf tot een prijscorrectie. Tenminste, als de woningcorporaties niet gewoon jarenlang tienduizenden woningen leeg laten staan... Wat mij betreft komt er een maximumtermijn bij voor woningcorporaties. Nu wil de overheid dat ze veel verkopen, met als resultaat veel leegstand. Gewoon de vraagprijs verplicht in x maanden y procent laten dalen. Of i.p.v. verplicht x woningen te koop zetten, verplichten daadwerkelijk x woningen per jaar te verkopen.

[Voor 8% gewijzigd door RemcoDelft op 16-10-2012 20:44]

[Krisp]

De vraag is ook of mensen in een oud-woningbouwwoning willen zitten. Ik heb best spaargeld, maar die ga ik inzetten op een wijk die ook daadwerkelijk populair is of kan worden. Daar vallen veel ex-woningbouw woningen niet onder.

Verder is het idee dat je spaargeld nodig hebt voor een eigen woning imo niet meer dan logisch. Dat veel starters dat niet hebben, zegt meer over het gebrek aan (spaar)discipline dan over dit aanbod. En als je geen spaargeld hebt, heb je een alternatief in de vorm van huren. Door spaargeld af te dwingen, normaliseer je de markt en verwacht ik dat deze een stuk minder overspannen raakt.

[ArcticWolf]

RemcoDelft schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 20:32:
[...]

Dat leidt vanzelf tot een prijscorrectie. Tenminste, als de woningcorporaties niet gewoon jarenlang tienduizenden woningen leeg laten staan... Wat mij betreft komt er een maximumtermijn bij voor woningcorporaties. Nu wil de overheid dat ze veel verkopen, met als resultaat veel leegstand. Gewoon de vraagprijs verplicht in x maanden y procent laten dalen. Of i.p.v. verplicht x woningen te koop zetten, verplichten daadwerkelijk x woningen per jaar te verkopen.

Ik vind die regeling echt achterlijk... Je hebt afgeschreven huurhuizen, dus je gaat ze maar verkopen?! Men krijgt zo een hele scheve wijk. Daarnaast op blokken huurhuizen/flats zitten hele renovatie/vernieuwingsplannen op, dat werkt niet meer als je huizen gaat verkopen. Tuurlijk gaat de coorporatie mee want ze verdienen meer op een koophuis.
Mijn ma heeft haar huis ook te koop aangeboden gekregen (voor een prikkie dat wel) maar tis wel een huis uit 1960 met asbest in plafond delen. Die wijk HAD een renovatieplan/vernieuwingsplan, maar daar is nu niks meer van over omdat er her en der wel huizen zijn verkocht.

[Anoniem: 395864]

ArcticWolf schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 21:34:
[...]


Ik vind die regeling echt achterlijk... Je hebt afgeschreven huurhuizen, dus je gaat ze maar verkopen?! Men krijgt zo een hele scheve wijk. Daarnaast op blokken huurhuizen/flats zitten hele renovatie/vernieuwingsplannen op, dat werkt niet meer als je huizen gaat verkopen. Tuurlijk gaat de coorporatie mee want ze verdienen meer op een koophuis.
Mijn ma heeft haar huis ook te koop aangeboden gekregen (voor een prikkie dat wel) maar tis wel een huis uit 1960 met asbest in plafond delen. Die wijk HAD een renovatieplan/vernieuwingsplan, maar daar is nu niks meer van over omdat er her en der wel huizen zijn verkocht.

Al dat graaivolk aan de top moet toch ergens van betaald worden. Dan maar over de rug van jouw moeder in d'r tochtige corporatiewoninkje. Valt me nog mee dat ze geen boete krijgt vanwege dat asbest!

Welkom in Nederland anno 2012.

[Bartjuh]

Anoniem: 395864 schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 22:00:
[...]Al dat graaivolk aan de top moet toch ergens van betaald worden. Dan maar over de rug van jouw moeder in d'r tochtige corporatiewoninkje. Valt me nog mee dat ze geen boete krijgt vanwege dat asbest!

Welkom in Nederland anno 2012.

Blijkbaar houden we ervan, want we stemmen wel massaal op de quasi-liberalen (VVD)

[Anoniem: 395864]

Fiber schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 13:08:
Deze dus: http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1296436

Ik ga hem vanavond of zo ook nog even kijken.

Eerste paar minuten alvast gezien, klinkt ook allemaal niet echt slim, en wat een vreselijke, kale, winderige, vinex-achtige straat zeg.


[...]

Ik heb de afloop nog niet gezien, maar ze zitten wel erg ver uit elkaar op die bank, ik dacht eerst dat het z'n ex was, maar dat is dus blijkbaar z'n vriendin...

Sympathieke kerel. Ik vraag me af waarom dat vrouwtje bij hem weggegaan is. Wellicht vanwege de toch wel erg hoge onderwaarde op z'n nieuwe huis t.o.v. de hypotheek, al zal ze dat natuurlijk zelf nooit toegeven.

[Anoniem: 395864]

Bartjuh schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 23:34:
[...]

Blijkbaar houden we ervan, want we stemmen wel massaal op de quasi-liberalen (VVD)

Onbegrijpelijk, maar waar.

[ArcticWolf]

Senor Sjon schreef op donderdag 11 oktober 2012 @ 20:54:
Je verkoopt ook geen auto's voor 10 euro... Waarom zou dat voor vastgoed wel moeten?

tuurlijk kun je wel auto's voor 10 euro kopen

@Asfyxia
M'n ma kan geen boete krijgen voor die asbest alleen de coorporatie die het huis verhuurd. Maar deze houden dat natuurlijk stil

[Voor 22% gewijzigd door ArcticWolf op 17-10-2012 07:31]

[Xanaroth]

Uitslag van een commisie, aangevraagd door vvd/cda toen het al demissionair was: beperk de hypotheekrenteaftrek.

Zaag zaag zaag zaag. Nog even en er zitten helemaal geen poten meer onder die stoel.

[Señor Sjon]

Anoniem: 395864 schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 03:45:
[...]

Sympathieke kerel. Ik vraag me af waarom dat vrouwtje bij hem weggegaan is. Wellicht vanwege de toch wel erg hoge onderwaarde op z'n nieuwe huis t.o.v. de hypotheek, al zal ze dat natuurlijk zelf nooit toegeven.

Ik denk meer de stress om de dubbele last heen en het geld naar een woning brengen wat je eigenlijk dubbel zo hard kwijt bent. Ach, het kan om zoveel redenen uitgaan, maar wel vaag dat dat een halfjaar na een huwelijksaanzoek was.

Gisteren in Uitstel van Executie eenzelfde geval. Huis gekocht in een gat, omdat haar vader op sterven lag zijn ze voor hem nog getrouwd. Huwelijk bij de hypotheek in e.d., maar 2-3 maanden na trouwen en intrekken nieuwe woning wordt ze verliefd op een ander en zitten ze met de gebakken peren. Hij was een Korporaal-1 bij zo te zien de marine. Dan moet je er blijkbaar met 35 jaar uit. Wel opvallend, want je hebt alleen nog maar drie matroosrangen eronder. Als je al 16 jaar bij de marine zit, had ik wel meer promotie verwacht.

Uiteindelijk 206k hyp + 250 verbouwing ( ) en een verkoop van 155k. Schuld gedeeld door twee, dus ~26k op zijn naam.

[ArcticWolf]

Myrdreon schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 08:42:
Uitslag van een commisie, aangevraagd door vvd/cda toen het al demissionair was: beperk de hypotheekrenteaftrek.

Zaag zaag zaag zaag. Nog even en er zitten helemaal geen poten meer onder die stoel.

De commissie wil de 4 huidige belastingtarieven in de inkomstenbelasting vervangen door 2 tarieven van 37 procent en 49 procent. In dit stelsel betaalt 93 procent van de belastingplichtigen het lagere tarief van 37 procent, aldus de commissie.

Dan schuif je het probleem toch alleen maar op? Je verhoogt de woonlasten maar je verlaagt de belastinginkomsten. Of sla ik hier nu de klepel mis?

verkeerd gelezen
het is of niet en.

[Voor 3% gewijzigd door ArcticWolf op 17-10-2012 08:49]

[TrailBlazer]

Dit berichtje zegt natuurlijk drie keer niks. Eigenlijk zegt het dat er iets moet gebeuren ja dus dat was wel duidelijk.

[MBV]

Maar nu een commissie dat heeft gezegd, kan een andere commissie gaan uitzoeken wat er dan moet gebeuren Of zoals Pechtold dat zo leuk zei voor een ander dossier waar al eindeloos veel commissies voor zijn geweest: "Ik wil er voor u ook wel een nietje doorheen doen voor de samenhang"

[edit]
Deze commissie zegt volgens de NRC-samenvatting best zinnige dingen. Het CDA-plan voor een bijna-vlaktaks, plus HRA beperken voor oude en nieuwe gevallen met een looptijd die in 30 jaar afneemt (D66 toch?). Niks nieuws, en nu het CDA waarschijnlijk niet in het kabinet gaat zitten ben ik bang dat er een andere commissie moet komen die een andere gewenste uitkomst moet opleveren.

[Voor 40% gewijzigd door MBV op 17-10-2012 09:21]

[JvS]

ArcticWolf schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 08:47:
[...]


[...]



Dan schuif je het probleem toch alleen maar op? Je verhoogt de woonlasten maar je verlaagt de belastinginkomsten. Of sla ik hier nu de klepel mis?

verkeerd gelezen
het is of niet en.

Nee het is EN EN. Het is een neutrale maatregel die drie dingen doet:

- Minder stimuleren van het hebben van een schuld
- Werken minder belasten, stimuleren van werk
- Versimpeling van het systeem

Je pakt dus drie problemen aan door twee geldstromen te verleggen. Het is geen bezuiniging. Het is een hervorming.

[Lethalis]

Anoniem: 395864 schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 03:45:
[...]

Sympathieke kerel. Ik vraag me af waarom dat vrouwtje bij hem weggegaan is. Wellicht vanwege de toch wel erg hoge onderwaarde op z'n nieuwe huis t.o.v. de hypotheek, al zal ze dat natuurlijk zelf nooit toegeven.

Omdat het een vrouw is.

Die weten sowieso nooit echt wat ze nou willen. Je ziet wel vaker dat een relatie stuk gaat nadat deze definitiever wordt. Zodra uitgestippeld wordt wat er gaat gebeuren, trouwen, samenwonen, kinderen, etc.. krijgen ze het vaak benauwd. Onder het devies "Is dit alles?".

Het heeft vaak weinig met geld te maken en nog minder met het feit of het een sympathieke kerel is.

Ze willen soms gewoon niet weten hoe hun leven er uit gaat zien.

Dat is de hele dichotomie van de vrouw. Als je haar in onzekerheid laat, dan krijg je een hoop gezeur.. geef je haar zekerheid, dan raakt ze in het nauw en maakt ze rare sprongen.

Ik heb dit al heel vaak in mijn omgeving gezien.. dus tsja

[/rant]

[TrailBlazer]

mannen hebben hier ook een handje van dacht ik anyway voor een vrouw is het logisch die doe ene veel grotere investering in het produceren van nageslacht dan een man. Een vrouw moet dus 100% zeker weten dat het goed is en dat die man voor haar kan zorgen als het kind er is. Een gezonde financiele huishouding is tegenwoordig belangrijker dan met een klap een mammoet kunnen doden.

[dcl!]

Lethalis schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 09:24:
[...]
Die weten sowieso nooit echt wat ze nou willen. Je ziet wel vaker dat een relatie stuk gaat nadat deze definitiever wordt. Zodra uitgestippeld wordt wat er gaat gebeuren, trouwen, samenwonen, kinderen, etc.. krijgen ze het vaak benauwd. Onder het devies "Is dit alles?".

Gek, veel vrouwen hebben die ervaring nu juist met mensen.
Volgens mij vallen deze eigenschappen helemaal onder de noemer "mens". Jammer maar helaas.

[Anoniem: 395864]

Lethalis schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 09:24:
[...]

Omdat het een vrouw is.

Die weten sowieso nooit echt wat ze nou willen. Je ziet wel vaker dat een relatie stuk gaat nadat deze definitiever wordt. Zodra uitgestippeld wordt wat er gaat gebeuren, trouwen, samenwonen, kinderen, etc.. krijgen ze het vaak benauwd. Onder het devies "Is dit alles?".

Het heeft vaak weinig met geld te maken en nog minder met het feit of het een sympathieke kerel is.

Ze willen soms gewoon niet weten hoe hun leven er uit gaat zien.

Dat is de hele dichotomie van de vrouw. Als je haar in onzekerheid laat, dan krijg je een hoop gezeur.. geef je haar zekerheid, dan raakt ze in het nauw en maakt ze rare sprongen.

Ik heb dit al heel vaak in mijn omgeving gezien.. dus tsja

[/rant]

Ik denk dat jij gelijk hebt. Dit strookt ook helemaal met mijn persoonlijke ervaring met het andere geslacht.

Maar volgens mij zitten er achter al dat vage gedoe vaak hele praktische, egoïstische zaken verscholen (in dit geval bijvoorbeeld die enorme onderwaarde), die ze dan niet eerlijk durven te uiten. Dan brouwen ze er maar één of ander dom gevoelsverhaaltje van (met de frase "het voelt allemaal zo dubbel" als uitsmijter). En daar moeten wij als man het dan maar mee doen, want achter de echte beweegredenen kom je toch nooit.

[Señor Sjon]

dcl! schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 09:40:
[...]

Gek, veel vrouwen hebben die ervaring nu juist met mensen.
Volgens mij vallen deze eigenschappen helemaal onder de noemer "mens". Jammer maar helaas.

mensen zijn ook vrouwen (raar maar waar ).

"Anything that bleeds for five days and still isn't dead can't be human"


Maar dit zie je heel veel. Relatie gaat stuk, man krijgt nieuwe vriendin en de nieuwe vriendin wil niet in het oude 'nest' wonen. Want ze moeten samen een nieuw nestje bouwen zonder resten van de vorige vrouw.

[Krisp]

JvS schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 09:16:
[...]
Nee het is EN EN. Het is een neutrale maatregel die drie dingen doet:

- Minder stimuleren van het hebben van een schuld
- Werken minder belasten, stimuleren van werk
- Versimpeling van het systeem

Je pakt dus drie problemen aan door twee geldstromen te verleggen. Het is geen bezuiniging. Het is een hervorming.

Vreemd genoeg is dit een vermindering van verkeerde stimuli (bijv op schuld). Juist in deze tijd mag er wat mij betreft een fundamenteel debat gevoerd worden over wat we stimuleren en wat we behoren te ontmoedigen. Vorige week was er in Tegenlicht een voorstel om het gebruik van energie verregaand te belasten, en arbeid daarvoor te ontlasten. Redenatie: energie hebben we 'onbeperkt', maar energie is beperkt.

Het voert wellicht te ver van dit topic af om deze discussie hier te voeren, maar het zou verregaande consequenties hebben voor de huizenmarkt.

Senor Sjon schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 08:47:
[...]


Ik denk meer de stress om de dubbele last heen en het geld naar een woning brengen wat je eigenlijk dubbel zo hard kwijt bent. Ach, het kan om zoveel redenen uitgaan, maar wel vaag dat dat een halfjaar na een huwelijksaanzoek was.

Gisteren in Uitstel van Executie eenzelfde geval. Huis gekocht in een gat, omdat haar vader op sterven lag zijn ze voor hem nog getrouwd. Huwelijk bij de hypotheek in e.d., maar 2-3 maanden na trouwen en intrekken nieuwe woning wordt ze verliefd op een ander en zitten ze met de gebakken peren. Hij was een Korporaal-1 bij zo te zien de marine. Dan moet je er blijkbaar met 35 jaar uit. Wel opvallend, want je hebt alleen nog maar drie matroosrangen eronder. Als je al 16 jaar bij de marine zit, had ik wel meer promotie verwacht.

Uiteindelijk 206k hyp + 250 verbouwing ( ) en een verkoop van 155k. Schuld gedeeld door twee, dus ~26k op zijn naam.

Tja, op het moment van dat aanzoek moet je een grote meid zijn om 'nee' te zeggen. Ik kan me best voorstellen dat ze gedacht heeft 'Ik twijfel, maar bij twijfel ja.' Want inderdaad, het geheel in NCRV Document zag er niet heel erg stabiel uit.

Met de kennis van achteraf kun je jezelf gaan afvragen waarom banken in al deze voorstellen zijn meegegaan. Met de kennis van achteraf is het idioot om eerst een huis te kopen en later het oude huis te verkopen. Met de kennis van achteraf financier je alleen een huis met een hypotheek, en niet iets anders. Met de kennis van achteraf koop je alleen een huis met meer ruimte, niet met minder. Met de kennis van achteraf accepteer je een bod van 185K (of onderhandel je daar nog 10K bij) en heb je maar 5K verlies (ipv 20K, waar hypotheeklasten niet eens in zijn meegenomen). Maar ja, die kennis achteraf...

Het enige waar ik niet bij kon, is hoe hij het voor elkaar heeft gekregen om zijn hypotheek op te hogen om zo het verlies te financieren. Blijkbaar heeft de bank ook eieren voor zijn geld gekozen, maar dat verhaal werd niet echt duidelijk.

De documentaire maakte mij vooral duidelijk hoe zeer de mentaliteit in de afgelopen jaren is gewijzigd, maar tegelijkertijd ook niet. Verlies is niet geaccepteerd, verliezen worden nog steeds onder het tapijt geschoven en mensen zijn nog steeds niet in staat om op een redelijke manier na te denken over hun financiële toekomst. Ik had niet het idee dat de heer in kwestie een idee had wat hij over 30 jaar betaalt hoe hij zijn huis aflost. Zo'n plan is anno 2012 echt wel noodzakelijk.

[ArcticWolf]

@JvS
Ik snap je redenatie, maar zoals ik het nu zie is de huidige generatie gewoon de "sjaak". Belastingverlaging en het verlagen van de HRA zal in de toekomst leiden tot een stabiele situatie, maar dit is op z'n minst een 30 jaren plan.
De huizenmarkt is ook afhankelijk van het aantal banen, dus zoals ik het nu zie zitten we in een vicieuze cirkel waar we met die 2 maatregelen niet 123 uitkomen. Meer werkelozen zorgt ook voor hogere zorgkosten. Er moet een plan voor de huizenmarkt, banenmarkt en zorgsector komen en niet alleen voor de huizen en banenmarkt. Voor zover ik het zelf merk is de koopkracht nog niet extreem afgenomen, dus dat is het enige wat nog een beetje "goed" zit.

[Señor Sjon]

@Krisp

Dat treintje ging ~20 jaar goed, vandaar dat banken er gewoon in meegingen. Ze verkochten een nieuwe hypotheek en er was decennialang geen risico. Vergis je niet, niet zo heel lang geleden was 20 jaar de helft van je werkzame leven, dus genoeg bankmedewerkers die ook niet beter wisten.

[Bartjuh]

Senor Sjon schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 09:49:
[...]
"Anything that bleeds for five days and still isn't dead can't be human"

Ik dacht dat het was:

Don't trust anything that bleeds for five days and doesn't die

[Señor Sjon]

Bartjuh schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 10:38:
[...]

Ik dacht dat het was:

[...]

Volgens mij is allebei van toepassing

[rube]

nou nou zeg. Als er al vrouwen mee lazen, gaan ze nu volgen mij helemaal niet meer actief meedoen.

sommige gedachten moet je niet hardop uitspreken / typen

[eymey]

ArcticWolf schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 21:34:
[...]


Ik vind die regeling echt achterlijk... Je hebt afgeschreven huurhuizen, dus je gaat ze maar verkopen?! Men krijgt zo een hele scheve wijk. Daarnaast op blokken huurhuizen/flats zitten hele renovatie/vernieuwingsplannen op, dat werkt niet meer als je huizen gaat verkopen. Tuurlijk gaat de coorporatie mee want ze verdienen meer op een koophuis.
Mijn ma heeft haar huis ook te koop aangeboden gekregen (voor een prikkie dat wel) maar tis wel een huis uit 1960 met asbest in plafond delen. Die wijk HAD een renovatieplan/vernieuwingsplan, maar daar is nu niks meer van over omdat er her en der wel huizen zijn verkocht.

Is in Almere (Stedenwijk-midden) ook zo'n mooi voorbeeld van. Onze vorige woning was een huurwoning in deze wijk. Eind jaren '70 / begin 'jaren 80 ontwikkeld door Ymere, grotendeels gebouwd door Bimo. Woningen van matige kwaliteit, ontzettend veel constructieve gebreken (met lekkages en vochtdoorslag als gevolg). Ongeveer alleen het schilderwerk werd onderhouden en zo nu en dan gerenoveerd.

In ons blok was bijna alles al verkocht. Tegen prikkies, dat wel maar blijkbaar ook gekocht door mensen die daarna nauwelijks meer geld hadden voor renovatie/onderhoud. Uiteindelijk zag aan onze huurwoning het schilderwerk er nog wel goed uit maar in ons blok was onze (marokkaanse) buurmaan eigenlijk de enige die echt in z'n huis investeerde en het verbeterde.

In het Noordelijke deel van de wijk is een andere woningbouw op een geg. moment wel een draconisch renovatieproject in gegaan waar zefls de gevels opnieuw werden opgebouwd. Het is er absoluut mooier op geworden, behalve dat je in iedere straat ook nog woningen hebt die nog steeds in de vervallen staat verkeren (omdat bewoners niet mee wilden werken of omdat die woningen verkocht waren en de eigenaren blijkbaar niet meer konden/mochten/wilden doen in de renovatie).

Wij hebben ook meerdere keren een aanbod gekregen om de huurwoning te kopen. Tegen een prikkie, dat wel maar wel in een wijk waarvan het nog steeds niet duidelijk is of het nou de goede of verder de verkeerde kant op gaat en een huis met ontzettend veel gebreken.

Uiteindelijk in de wijk waar we eigenlijk graag wilden wonen een huis gekocht voor slechts 15k (+ ong. 5k opknappen) meer dan de huurwoning. Met wel isolatie, spouwmuren, dubbel glas, betere buurt, etc. (nog met dank aan Senor Sjon voor tip ivm woning keurder ).