:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
Tbh bij mij is het net zo iets, al wordt het waarschijnlijk D66. Maar ik heb ook bijzonder weinig redenen waarom ik op D66 wil stemmen, behalve dat ik nog betere redenen heb om op de rest niet te stemmen.rube schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 16:17:
[...]
Ik lees "te links" "te klein" en "compleet gestoord" maar niet waarom de VVD WEL je stem krijgt.
Dat probleem heb ik ook een beetje... ik ben niet links en ik ben niet rechts. Maar de VVD pleit alleen voor de rijken, de SP alleen voor de armen, de PVDA is best wel links, D66... laat ik daar maar niet over beginnen, CDA, SGP en CU vallen bij mij uit principe al af. PVDD is te klein om een verschil te kunnen maken en zie ik ook niet groter worden al ben ik het meest "compatible" met de plannen van de PVDD.
Dus, ik stem zeer waarschijnlijk PVDA omdat 1: Samsom mij intelligent overkomt en 2: omdat ik wel wat over heb voor de medemens en dus niet zoals de VVD dat je minstens boven modaal moet verdienen om niet achteruit te gaan in de lasten.
5800X3D, MSI X370, MSI 5070Ti
Mwa VVD voor de rijken.. valt ook wel mee. Ze pleiten alleen niet voor de niet-werkenden. En hard werken wordt beloond, itt sommige linkse partijen die vinden dat het qua koopkracht niet veel uit mag maken of je nou wel of geen baan hebt.:
[...]
Dat probleem heb ik ook een beetje... ik ben niet links en ik ben niet rechts. Maar de VVD pleit alleen voor de rijken, de SP alleen voor de armen, de PVDA is best wel links, D66... laat ik daar maar niet over beginnen, CDA, SGP en CU vallen bij mij uit principe al af. PVDD is te klein om een verschil te kunnen maken en zie ik ook niet groter worden al ben ik het meest "compatible" met de plannen van de PVDD.
Dus, ik stem zeer waarschijnlijk PVDA omdat 1: Samsom mij intelligent overkomt en 2: omdat ik wel wat over heb voor de medemens en dus niet zoals de VVD dat je minstens boven modaal moet verdienen om niet achteruit te gaan in de lasten.
Daarnaast is het imo de enige partij die jongeren nog een beetje ambiteus houdt, stel je voor dat de SP de grootste wordt, waarom zou je dan nog een HBO/WO diploma willen halen, laat staan er iets mee doen?!
[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 07-09-2012 16:52 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/150991/friday13th_poster_jason_x.jpg?f=community)
De PvdA is juist afgelopen jaren rechtser geworden en naar het midden getrokken net zoals groenlinks. D66 heeft juist meer het midden verlaten en is meer rechtser geworden net zoals het CDA.
Het meest in het midden staat nu de PVV. Als je kijkt naar het meest progresief in het midden dan is dat de PvdA.
Rutte's instelling op de huizenmarkt helpt ook niet echt om het vertrouwen daarin terug te krijgen. Als de komende 4 jaar nog steeds niets gebeurd met de HRA dan zal het sentiment in verwachting blijven dat die verandering daarna wel komt. Echter is er dan nog steeds geen duidelijkheid wat dan daarna het plan is. Dat geeft dan nog steeds onzekerheid wat de woningmarkt niet helpt.
Een duidelijk en helden plan om de hra af te bouwen of te beperken zou al veel betekenen in het vertrouwen in de woningmarkt.
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
En Groen Links...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
:strip_icc():strip_exif()/u/2646/shine.jpg?f=community)
http://www.nu.nl/nieuws/2...omst-pvda-gevaarlijk.html
rare opmerking.
niemand maar dan ook echt niemand weet welk plan nou de beste uitkomst geeft voor NL.
rare opmerking.niemand maar dan ook echt niemand weet welk plan nou de beste uitkomst geeft voor NL.
5800X3D, MSI X370, MSI 5070Ti
/u/25784/ResNot.GIF?f=community)
Ik ben zelf ook een starter
Maar m'n opties zijn erg gelimiteerd vanwege de hypotheek die ik kan krijgen
dus de huizenprijzen moeten wel zakken. Daarnaast is het ook een "probleem" dat ik alleenstaand ben.
5800X3D, MSI X370, MSI 5070Ti
:strip_icc():strip_exif()/u/64298/crop63179adf50f96_cropped.jpg?f=community)
En daarom is de eerlijkste manier nog steeds om HRA af te schaffen en huren vrij te geven. Vervolgens dit compenseren met een woontoeslag voor de lagere inkomens.
Alleen geen van beiden kun je van vandaag op morgen doen.
Dus omdat jij geen hypotheek kon krijgen (lukte ws in 1996 ook niet gecorrigeerd met inflatie e.d.), moeten de huizenprijzen dalen? Die logica ontgaat mij eerlijk gezegd:
[...]
Ik ben zelf ook een starter
Maar m'n opties zijn erg gelimiteerd vanwege de hypotheek die ik kan krijgen
.
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Gast, jij denkt dat ik de enige ben met dit probleem?:
[...]
Dus omdat jij geen hypotheek kon krijgen (lukte ws in 1996 ook niet gecorrigeerd met inflatie e.d.), moeten de huizenprijzen dalen? Die logica ontgaat mij eerlijk gezegd
Ik kan prima een hypotheek krijgen, alleen nooit hoog genoeg om een huis te kopen in de buurt van waar ik werk. Ik KON een tophypotheek krijgen voor 170.000 euro wat m'n maandelijkse last lager houdt dan m'n huidige huur situatie maar dat kan niet meer. Dus zit ik weer op 140.000 euro.
Wtf kan je daarvoor kopen? Voor een apartement van 60m2 moet je al meer dan 150.000 euro hebben...
[ Voor 5% gewijzigd door ArcticWolf op 08-09-2012 13:59 ]
5800X3D, MSI X370, MSI 5070Ti
:strip_icc():strip_exif()/u/202430/458684_q.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/23160/Oscar.gif?f=community)
:strip_exif()/u/4125/ikkie2.gif?f=community)
1993
Is het zo dat de starterslening zo'n hoge rente heeft? Ik vind die regeling echt zó slecht he... Alle aandelen van de SVN die de regeling verzorgt zijn in handen van de ABN AMRO. Die proberen op deze manier gewoon prijzen kunstmatig hoog te houden en bouwprojecten op gang te houden.
Ik heb laatst een lijstje vergeleken van gemeenten die de regeling bieden en gemeenten met verliezen in bouwgrond, en daar is dus een heel duidelijk verband te zien: http://woningmarktcijfers...12/08/14/voor-de-starter/
De markt is volgepompt met goedkoop geld en het lenen op 2 inkomens heeft de prijzen doen exploderen. Toen de prijzen stegen was dat niet zo'n probleem wanneer mensen gingen scheiden, minder gingen werken nadat er een kind kwam, of 1 van beiden werkloos werd. Nu de prijzen zakken proberen de banken de hypotheekportefeuille aan pensioenfondsen door te verkopen.
kaart != map && bottel != fles
Wacht op antwoord
Zonder NHG bepaalt de markt zelf hoeveel risico ze wil nemen. Ik denk dat dat meestal niet meer is.
Ander artikeltje over gemeentegarantie (1989):
(of voor wie meer oud nieuws wil lezen: http://woningmarktcijfers...3/echos-uit-het-verleden/)
kaart != map && bottel != fles
Wacht op antwoord
:strip_exif()/u/52746/eric-cartman_small.gif?f=community)
Misschien weer instellen dat maar 1 persoon een hypotheek kan aangaan? Of misschien 1,5x net zoals bij huren, daar mag je het 2e inkomen meestal ook alleen maar voor de helft meenemen.
En HRA tot 250.000 euro
En HRA tot 250.000 euro
[ Voor 7% gewijzigd door ArcticWolf op 10-09-2012 08:54 ]
5800X3D, MSI X370, MSI 5070Ti
:strip_icc():strip_exif()/u/126142/koe.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/13818/episodebutler_60x60.gif?f=community)
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Zo zijn er nog wel meer voorbeelden: ik ben (onder andere) om voor een huis te sparen bij mijn ouders gaan wonen. Ik besef me dat niet iedereen dat kan (en wil), maar het zorgt er nu wel voor dat ik een beslissende voorsprong kan pakken om toch als eenverdiener een huis te kopen. Daardoor heb ik genoeg spaargeld om een huis te kopen en om de spullen van mijn studentenkamer uit te bereiden tot een volwaardig huishouden (lees: potten en pannen).
Emancipatie is m.i. niet dat beide partners werken, maar dat man en vrouw de keuze hebben om al dan niet (parttime/fulltime) te werken.
De vraag is of je dat doet. Zoals ik hierboven al zei, is de kans dat een van beide partners hun baan verliest statistisch twee keer zo groot. Op basis daarvan is het redelijk om het tweede inkomen beperkt (50-75%) mee te laten wegen, waardoor je bij partners 3,5-4x het jaarinkomen gebruikt. Het maakt daarbij niet uit of de minst verdienende de man of de vrouw is.
Extra argument om het te doen is dat uit de geschiedenis niet is gebleken dat partners er op de langer termijn voordeel bij hebben om twee inkomens te gebruiken. De huizenprijzen zijn navenant gestegen. Daardoor zijn huizen die je vroeger op een inkomen kon kopen, nu alleen haalbaar zijn wanneer je beide inkomens gebruikt (en dus twee keer zo veel leent). De echte verliezer is daarbij de eenverdiener, het 'bonusverlies' zit bij de mensen (vaak vrouwen) die ervoor kiezen om hun kinderen op te voeden. Winnaars zijn er niet geweest.
Oorzaak daarvan is dat waarde van huizen niet is gebaseerd op de waarde van het huis zelf, maar op de levensfase waarvoor een huis is bedoeld. Starterswoningen zijn 140.000-180.000 euro (4,5 keer het jaarsalaris van een starter), eensgezinswoningen 200.000-300.000, voor de 40+-ers worden er huizen gebouwd voor meer dan 3 ton. Dat geeft alleen al aan hoe overspannen de woningmarkt is.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)
Wat is hier logisch aan dan? Het wordt eigenlijk verplicht dat je samen moet gaan wonen en dat beide dus een baan moeten hebben? (anders mag/kan je dus geen huis kopen).
Als je die afschaft heb je er gelijk 500.000 daklozen bij
goed idee.
Ik zeg niet dat er iets moet veranderen hierin, maar als je minder verdient van 24k per jaar (bruto) kun je vrij weinig in Nederland met al die regeltjes van 4,5/5x bruto maandloon = huur. (1864 euro bruto/maand) Dan zou ik dus iets kunnen huren van 400 euro/maand! Daar heb je net een studentenkamer voor
Daarnaast wordt het volledige inkomen van een gezin berekend in een sociale huurwoning, wat weer gekort wordt op de huursubsidie (incl boete).
5800X3D, MSI X370, MSI 5070Ti
Nee hoor, maar om in een eengezinswoning te gaan wonen, moet je wel samenwonen ongeveer ja...
Wat is daar mis mee? het heet toch ook een gezinswoning...
Alleen kun je prima een appartement kopen...
Kijk eens in de groeikernen net buiten de grote steden...
Bij ons, net buiten Den Haag:
4 kamers, 75m2 met een vraagprijs van 114.500.
Dat snap ik ook wel, het gaat erom dat het net zo marktverstorend is.Als je die afschaft heb je er gelijk 500.000 daklozen bij
goed idee.
En jij denkt dat mensen die HRA ontvangen, dat bedrag wel even kunnen missen!?!?
Inderdaad geen handige regels.Ik zeg niet dat er iets moet veranderen hierin, maar als je minder verdient van 24k per jaar (bruto) kun je vrij weinig in Nederland met al die regeltjes van 4,5/5x bruto maandloon = huur. (1864 euro bruto/maand) Dan zou ik dus iets kunnen huren van 400 euro/maand! Daar heb je net een studentenkamer voor
Enerzijds wel logisch, zodat je niet lekker goedkoop kunt wonen, met veel mensen in een woning die bedoelt is voor mensen die het echt niet kunnen betalen.
Persoonlijk ben ik wel voorstander deze leeftijd voor de kinderen iets op te rekken.
/u/19715/crop5c2141d5e6f68.png?f=community)
En de kinderen door de opvang laten opvoeden
.Ik vind het serieus niet tof, dat prijzen zo worden opgedreven dat huizen nauwelijks te betalen zijn als je besluit dat je je kinderen zelf wilt grootbrengen.
💶 Wil je in een vrije democratie blijven wonen? Betaal dan voor nieuws. 📰
❌ ceterum censeo contra factiones ad dextrum extremum esse pugnandum. 🙅🏻♂️
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Quatsch, het kan wel, maar dan moet je niet verwachten dat dat iedereen dat in een royale moderne 1 gezinswoning met een kamer per kind en royale tuin in dichtbevolkt gebied kan doen. En niet beginnen over dat het vroeger wel kon: onze ouders hebben vaak ook hun slaapkamer met broers en zusters gedeeld in een 3 of 4 kamer huisje.:
[...]
En de kinderen door de opvang laten opvoeden
Ik vind het serieus niet tof, dat prijzen zo worden opgedreven dat huizen nauwelijks te betalen zijn als je besluit dat je je kinderen zelf wilt grootbrengen.
Het 4 kamer huisje waar mijn moeder met 4 broers en zusters met mijn opa en oma woonde kan ik ook met 1 salaris betalen. Alleen ik zou niet willen dat mijn vrouw de hele dag alleen maar huisvrouw speelt.
Dat is natuurlijk onzin. Het is gewoon een keuze hoeveel luxe je wilt (financieren).:
[...]
En de kinderen door de opvang laten opvoeden
Ik vind het serieus niet tof, dat prijzen zo worden opgedreven dat huizen nauwelijks te betalen zijn als je besluit dat je je kinderen zelf wilt grootbrengen.
Met mijn partner woon ik in een woning die op eender van onze salarissen te betalen is en qua kinderopvang kunnen we kiezen tussen 0 en 5 dagen. Die vrijheidsgraden behouden is gewoon een keuze (ten koste van iets kleiner, minder luxe en goedkoper wonen).
Ik schat dat er in ons blok ook mensen wonen met de helft van ons gezinsinkomen. Die zullen die vrijheidsgraden niet hebben, maar hadden die kunnen hebben door elders te wonen.
💶 Wil je in een vrije democratie blijven wonen? Betaal dan voor nieuws. 📰
❌ ceterum censeo contra factiones ad dextrum extremum esse pugnandum. 🙅🏻♂️
Er zit nog een heleboel tussen je kinderen door de opvang laten opvoeden en ze zelf grootbrengen, dus dat is wel wat dramatisch gesteld.:
[...]
En de kinderen door de opvang laten opvoeden
Ik vind het serieus niet tof, dat prijzen zo worden opgedreven dat huizen nauwelijks te betalen zijn als je besluit dat je je kinderen zelf wilt grootbrengen.
Wat speelt is dat we allemaal veel meer kunnen uitgeven dan vroeger en dat dat voor schaarse goederen nu eenmaal tot gevolg heeft dat de prijzen stijgen. Fulltime aandacht aan je kinderen kunnen besteden is trouwens ook een moderne verworvenheid die voortkomt uit die gestegen welvaart.
💶 Wil je in een vrije democratie blijven wonen? Betaal dan voor nieuws. 📰
❌ ceterum censeo contra factiones ad dextrum extremum esse pugnandum. 🙅🏻♂️
En ik vind het oneerlijk dat hierdoor de huizenprijzen zover stijgen dat je als alleenstaande geen huis meer kan kopen
Eigenlijk moet een huis 2 koop bedragen hebben net als een 1 of 2 persoonshotelkamer...
5800X3D, MSI X370, MSI 5070Ti
/u/395884/wtfpandaklein.JPG?f=community)
Dan kom ik terug op de vraag die hier al eerder gesteld is (niet door mij overigens): waarom zou jij een eengezinswoning moeten kunnen kopen als je alleen bent?:
[...]
En ik vind het oneerlijk dat hierdoor de huizenprijzen zover stijgen dat je als alleenstaande geen huis meer kan kopen
Eigenlijk moet een huis 2 koop bedragen hebben net als een 1 of 2 persoonshotelkamer...
Een appartement zou prima mogelijk moeten zijn op 1 salaris (weet ik uit ervaring, ik heb er ook een en houd maandelijks nog meer dan genoeg over).
Want a cookie?!
💶 Wil je in een vrije democratie blijven wonen? Betaal dan voor nieuws. 📰
❌ ceterum censeo contra factiones ad dextrum extremum esse pugnandum. 🙅🏻♂️
Ach, dat wordt het voor mij ook als ik nu zou verkopen.
Echter neem ik dat nu voor lief, gezien ik een eventueel nieuw huis ook een stuk goedkoper zal kopen.
Verder moet je denken aan hoeveel plezier je van je woning hebt gehad
Zie je wel, de keuze is er of komt er vanzelf. Gewoon wat geduld hebben (en uiteraard afdingen als je het nog te duur vind
)
[ Voor 30% gewijzigd door Renquin op 10-09-2012 16:06 ]
Want a cookie?!
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Quote eens waar ik roep liberaal te zijn
Het probleem is dat tweeverdieners daar NIET zelf voor kunnen kiezen omdat de meerderheid de dienst uitmaakt. Als niemand een hypotheek op twee salarissen heeft, kan je inderdaad een veel mooier huis kopen door dat wel te doen. Zo ontstond het, en al snel waren die twee salarissen nodig om datzelfde huis te kunnen kopen.
Wellicht tijd voor een tv programma: 'Starter op woningmarkt zoekt goed verdienende partner. Slaapkamer delen optioneel...'
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Stop 6 mensen in een huis, camera er bovenop...:
[...]
Wellicht tijd voor een tv programma: 'Starter op woningmarkt zoekt goed verdienende partner. Slaapkamer delen optioneel...'
En je hebt weer een kijkcijferkanon.
Geen zin om te zoeken... maar vergis ik me dan? Heb in mijn herinnering dat jij overal en altijd roept dat de overheid kleiner moet en minder regels en de markt het moet reguleren. Maar wellicht zit ik er helemaal langs en haal ik mensen door elkaar.:
[...]
Quote eens waar ik roep liberaal te zijn
Ja.. dat is dus marktwerking optima forma...
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Als je bovenmodaal vangt en buiten de sociale huur valt is een huurhuis duurder per maand dan wat je zou kunnen kopen (prijsdaling niet meegerekend
).Gretig op de korte termijn, op de lange termijn er niets mee opschieten en de rest benadelen. Gelukkig ben ik geen liberaal
.
[ Voor 28% gewijzigd door Bananenplant op 10-09-2012 16:18 ]
💶 Wil je in een vrije democratie blijven wonen? Betaal dan voor nieuws. 📰
❌ ceterum censeo contra factiones ad dextrum extremum esse pugnandum. 🙅🏻♂️
Typisch VVD standpunt: Overal marktwerking en minder overheid behalve op de huizenmarkt...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Vind ik erg kort door de bocht. Marktwerking heeft in zeker domein veel nut en is heel waardevol.:
Gretig op de korte termijn, op de lange termijn er niets mee opschieten en de rest benadelen. Gelukkig ben ik geen liberaal
Dat kan... beetje nutteloos en rita verdonk-achtig, want je valt altijd in een bepaalde klasse. Alleen of je het labeltje wil accepteren is vers 2. Maar zelfs als je dat niet doet, krijg je het label vrij-denker of anarchist of <ander labeltje>. Wij kunnen als mensen niet communiceren zonder te determineren.
Tenzij er van een bepaalde grondstof van auto niet meer bijgemaakt kan worden (b.v. land...)
[ Voor 53% gewijzigd door Cyberpope op 10-09-2012 16:42 ]
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
:strip_icc():strip_exif()/u/484/crop651fd77412597_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/26369/mm_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Doe om te beginnen iedereen met een hypotheek dit boek cadeau:
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Als het echt problematisch is voor die groep, over wie hebben we het dan?
Over die groep die zonder aarzelen een tophypotheek genomen hebben en met HRA al moeite hadden om de kosten te betalen en die met een geleidelijke aanpak van de HRA meteen al in de problemen komen?
Moet die groep dan op kosten van de staat en burger gered worden?
Da's wel die groep die als het gewoon goed ging met de woningmarkt nu op een berg (virtueel) geld gezeten hadden. Moeten die zonodig gered worden ondanks dat ze die problemen enkel aan zich zelf te danken hebben?
Je zult als scenario vast niet een onmiddelijke complete afschaffing voor ogen gehad hebben, want dan was half huizenkopend NL in de problemen geraakt, (in principe iedereen die geen 50+ is).
De meesten daarvan kunnen gewoon hun huis blijven betalen omdat ze in principe geen extreme schulden zijn aangegaan in verhouding tot hun inkomen.
Oh, en ik heb trouwens besloten om op termijn mijn huis te verkopen aangezien ik toch minder dan 1 maand per jaar thuis zit. Nu zit ikmet een probleem want ik ga er verlies op maken. (2 jaar geleden gekocht)
Dus, eh, mag ik even vangen? Want ik geef onze regering de schuld dat ik straks met een restschuld zit.
(geintje, niet serieus nemen AUB
)
Het meest effectief is tijd. Prijsvorming in een markt kost nou eenmaal tijd. Hoe meer externe invloeden hoe langer het duurt voor vraag en aanbod elkaar weer vindt in een nieuwe evenwichtsprijs.
Heb ik iets gemist aan de PvdA plannen? In heel veel opzichten is het een langzaamaan hervormingsplan. Op http://www.hypotheekrente...rek/Verkiezingen2012.aspx vind je een mooie samenvatting plus doorrekening (ik heb 'm niet ingevuld met bestaande hypotheek >300k though
).Dat klinkt wel aardig maar werkt niet zonder incentive. Alle plannen van politieke partijen hebben een zodanige afbouw dat een langzame afbouw gestimuleerd wordt. De netto lasten nemen juist toe vanwege de verplichte (virtuele) (annuitaire) aflossing. De meeste hypotheekvoorwaarden staan dat ook prima toe.
Juist de plannen die bestaande hypotheken buiten schot laten zorgen niet voor afbouw, maar wel voor een tweedeling van de markt wat op termijn ook weer onhoudbaar is.
Een paar partijen hebben dit toch wel opgeworpen? Ik herinner me vaag nog ene plan van GL voor herfinanciering van restschulden incl mogelijke haircut (wat Plasdinges van de VVD meteen afbrandde). Maar ook voor deze maatregelen geldt dat je bovenal eerst een geloofwaardig en reeel hervormingspad moet definieren waarin de markt een evenwicht kan vinden. Pas daarna kun je een paar maatregelen toevoegen om potentieel te scherpe kantjes eraf te veilen, inventives te verbeteren of uitvoerbaarheid te verbeteren.
Daar baseer ik me niet op. Feit is natuurlijk wel dat elke aanpassing aan de HRA direct leidt tot hogere netto lasten. Het klopt dat zeker bij geleidelijke afschaffing voor de gemiddelde woning van rond de 230k het effect wel meevalt, de gemiddelde woningbezitter zal een stijging van de maandlasten met enkele tientjes wel kunnen hanteren. Zekerheid over de toekomstige situatie kan inderdaad ook veel doen voor de woningmarkt.
Maar 'edge cases' zijn er natuurlijk ook genoeg: mensen die tegen 42% aftrekken (daarvoor hoef je echt geen enorm inkomen te hebben) en een woning hebben die 35-40% minder waard is dan de hypotheek (als je een beetje gaar getimed hebt gekocht en je bent ooit voor 125% gefinancierd). Ja, eigen schuld natuurlijk, maar tegelijkertijd zijn mensen bepaalde verplichtingen aangegaan in het toenmalige fiscale kader én economische klimaat. Als vervolgens halverwege het spel de regels worden veranderd is het wat simpel om te roepen dat die groep dan maar pech gehad heeft. Then again moet je ergens beginnen.
Heb je daar een bron voor? Gezien het feit dat de HRA een aftrekpost is kan je nooit meer teruggave krijgen dan je aan belasting in box 1 zou moeten betalen: in het meest extreme geval komt je belastbaar inkomen op 0 uit. Daarvoor moet je dus net zoveel rente in aftrek kunnen brengen als dat je aan bruto inkomen hebt. Om van een ton bruto ook een ton netto over te houden moet je dus ook een ton aan rente in aftrek kunnen brengen. Dat komt bij een rente van 5% neer op een hypotheek van 2 miljoen. Lijkt mij lastig om dat los te krijgen op een inkomen van 100k - en buiten dat moet je die ton dan natuurlijk wel gewoon overmaken aan een bank.
Die truc is trouwens wel interessant als je zelf wat vermogen hebt opgebouwd en dus aan jezelf een hypotheek kunt verstrekken: de rente kun je prive in aftrek brengen, waardoor van elke euro rente die je aan jezelf moet betalen je ook weer een percentage (max 52% dus) terugkrijgt aan belastingkorting: je leent 50.000 euro van jezelf, daarover betaal je 5% rente (2500 euro) en daarvan krijg je de helft terug van de fiscus. Zo bouwt de Belastingdienst lekker mee aan jouw vermogen
Dat uberhaupt kan geeft wel aan hoe absurd de regeling is en op zich goed dat vrijwel iedereen behalve de VVD beseft dat het zo niet langer kan.
Handig tooltje. Gevolgen van de PvdA-plannen vallen inderdaad relatief gezien nogal mee. In mijn geval (en ik ben nogal een 'edge case':Heb ik iets gemist aan de PvdA plannen? In heel veel opzichten is het een langzaamaan hervormingsplan. Op http://www.hypotheekrente...rek/Verkiezingen2012.aspx vind je een mooie samenvatting plus doorrekening (ik heb 'm niet ingevuld met bestaande hypotheek >300k though
ga ik bijv. in 2018 per maand zo'n netto 17,5% meer betalen dan nu, en in 2033 (als het volledige plan is ingevoerd) netto 54% meer dan nu. Da's heftig maar ik mag hopen tegen die tijd wel zo'n inkomensgroei doorgemaakt te hebben. Bij het CDA is het verschil 24% maar dan al wel meteen vanaf volgend jaar, bij de SP is het verschil 38% in 2018 en 57% in 2033. Het hardst genomen word ik bij D66 (tenzij ik tussentijds een andere hypotheekvorm kies), vanaf 2018 stijgen mijn netto lasten in 1 klap met 125% (geen grap) om uiteindelijk uit te komen op 181% in 2033. De plannen van CU, Groen Links en PvdD zijn ongeveer vergelijkbaar met die van de SP.Die plannen van D66 zijn echt leip. Zelfs als ik een heel modale hypotheek van 2,5 invoer (100k aflossingsvrij, 150k banksparen - hele volksstammen hebben zo'n constructie, netjes onder NHG en wat dies meer zij) ga je bij die dudes in 2018 in 1 klap van 783 naar 1149 euro netto per maand (+47%) en vervolgens komt daar elke 5 jaar nog eens 100 euro netto per maand bovenop.
[ Voor 18% gewijzigd door Daniel op 10-09-2012 21:54 ]
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
17,5% klinkt veel, maar 6 jaar lang 2.5% inflatie komt neer op 16% wat het al weer redelijk in perspectief plaatst. 21 jaar 2.5% komt neer op +68% in 2033. Als werkend persoon lukt het meestal wel om (minimaal) de inflatie bij te benen.:
Handig tooltje. Gevolgen van de PvdA-plannen vallen inderdaad relatief gezien nogal mee. In mijn geval (en ik ben nogal een 'edge case'
De D66 plannen zijn enigszins onvergelijkbaar omdat er van volledige aflossing wordt uitgegaan in tegenstelling tot andere partijen (wel -100% lasten na 30 jaar
). M.i. zou je voor een eerlijke vergelijking dus moeten compenseren (desnoods met een fictieve niet aftrekbare aflossingsvrije schaduwhypotheek die oploopt terwijl er zogenaamd wordt afgelost).
Is er een politieke partij die zegt vanaf 1-1-2013 nog maar 30 jaar HRA en daarna is het afgelopen? Dus als ik over 5 jaar een hypotheek neem dat ik dan nog maar 25 jaar HRA krijg... Dat levert in mijn ogen de minste problemen op, of zie ik dit verkeerd?
De huidige schuld blijft dan wel staan, maar die hebben we nu toch al, deze wordt over de jaren heen afgebouwd aangezien je elk jaar een extra jaar minder belasting hoeft terug te geven.
Of denk ik nu te simpel?
Maar als ik het verhaal van Daniel lees, lijken me de plannen van de PvdA nog het meest "normaal". Je bouwt de schuld af, maar niet met extreme maatregelen zodat niemand opeens het huis meer kan betalen.
Heeft de VVD ook nog een plan? Of zijn die gewoon 100% voor het behoud van de HRA? (mompelt iets over liberale partij
)
De huidige schuld blijft dan wel staan, maar die hebben we nu toch al, deze wordt over de jaren heen afgebouwd aangezien je elk jaar een extra jaar minder belasting hoeft terug te geven.
Of denk ik nu te simpel?
Maar als ik het verhaal van Daniel lees, lijken me de plannen van de PvdA nog het meest "normaal". Je bouwt de schuld af, maar niet met extreme maatregelen zodat niemand opeens het huis meer kan betalen.
Heeft de VVD ook nog een plan? Of zijn die gewoon 100% voor het behoud van de HRA? (mompelt iets over liberale partij
)
[ Voor 25% gewijzigd door ArcticWolf op 10-09-2012 23:27 ]
5800X3D, MSI X370, MSI 5070Ti
Ja:
Is er een politieke partij die zegt vanaf 1-1-2013 nog maar 30 jaar HRA en daarna is het afgelopen? Dus als ik over 5 jaar een hypotheek neem dat ik dan nog maar 25 jaar HRA krijg... Dat levert in mijn ogen de minste problemen op, of zie ik dit verkeerd?
De huidige schuld blijft dan wel staan, maar die hebben we nu toch al, deze wordt over de jaren heen afgebouwd aangezien je elk jaar een extra jaar minder belasting hoeft terug te geven.
Of denk ik nu te simpel?
Dit plan levert feitelijk voor de staat op korte termijn geen besparing op, omdat pas in 2043 de HRA wordt afgeschaft - en dan ook één keer. Natuurlijk zijn er wel hypotheken die binnenkort aflopen en dan door hun maximale aftrekperiode heen zijn, maar dat gaat dus geleidelijk. Dit plan ligt overigens niet zo ver af van het plan van de Kunduz-coalitie: handhaving voor bestaande gevallen, nieuwe HRA alleen nog bij volledige aflossing via annuïteit. Dat plan levert wel langzaam steeds grotere aflossing van onze enorme eigenwoningschuld op, maar op korte termijn geen bezuiniging (vrijwel iedereen zal kiezen voor een annuïteit waardoor de totale aftrek en dus rekening voor de schatkist hetzelfde zal blijven). De effecten op de woningmarkt an sich (gaan mensen nog verhuizen als ze daarvoor hun huidige gunstige hypotheekvoorwaarden moeten inleveren?) zijn waarschijnlijk niet bepaald positief. Om die tweedeling te voorkomen zal elk plan ook moeten gelden voor bestaande gevallen, en daarom zal er alleen sprake kunnen zijn van een geleidelijke afschaffing om de impact op de koopkracht te beperken.
VVD en PVV zijn voor het volledig handhaven van de HRA in de huidige vorm, wat imho (ondanks dat de huidige regeling gunstig voor mij is) een bezopen plan is. Je moet ergens iets doen. Het PvdA-schema is wat dat betreft nog alleszins redelijk.Maar als ik het verhaal van Daniel lees, lijken me de plannen van de PvdA nog het meest "normaal". Je bouwt de schuld af, maar niet met extreme maatregelen zodat niemand opeens het huis meer kan betalen.
Heeft de VVD ook nog een plan? Of zijn die gewoon 100% voor het behoud van de HRA? (mompelt iets over liberale partij
Als ik het goed begrijp wil D66 ook bestaande gevallen na een overgangsperiode van 5 jaar dwingen hun hypotheek om te zetten in een annuïteitenvorm. Dat is op zich best te doen als je net een hypotheek hebt afgesloten, maar wat als je al 20 jaar op weg bent met je hypotheek, en daarvan bijvoorbeeld 30% aflosingsvrij hebt (niet bepaald een absurd financieel risico). Dan heb je ineens nog maar 10 jaar om dat complete deel af te gaan lossen. Dat wordt voor veel mensen denk ik wel een probleem.:
De D66 plannen zijn enigszins onvergelijkbaar omdat er van volledige aflossing wordt uitgegaan in tegenstelling tot andere partijen (wel -100% lasten na 30 jaar
In de berekeningen is overigens het effect van teruggave van de HRA via andere lastenverlichtingen niet meegenomen, dus het uiteindelijke koopkrachtplaatje wordt moeilijk te bepalen.
Je denkt goed maar het is ook te simpel: Als je dat doet wordt er volgend jaar (en de komende 29 jaar) nog niks bezuinigd. Betekend dat je die miljarden ergens anders vandaan moet gaan halen en dan kom je snel terecht bij o.a. zorg/onderwijs/aow.:
Is er een politieke partij die zegt vanaf 1-1-2013 nog maar 30 jaar HRA en daarna is het afgelopen? Dus als ik over 5 jaar een hypotheek neem dat ik dan nog maar 25 jaar HRA krijg... Dat levert in mijn ogen de minste problemen op, of zie ik dit verkeerd?
De huidige schuld blijft dan wel staan, maar die hebben we nu toch al, deze wordt over de jaren heen afgebouwd aangezien je elk jaar een extra jaar minder belasting hoeft terug te geven.
Of denk ik nu te simpel?
Maar als ik het verhaal van Daniel lees, lijken me de plannen van de PvdA nog het meest "normaal". Je bouwt de schuld af, maar niet met extreme maatregelen zodat niemand opeens het huis meer kan betalen.
Heeft de VVD ook nog een plan? Of zijn die gewoon 100% voor het behoud van de HRA? (mompelt iets over liberale partij
Vraag me af of al die huizenbezitters daar blij mee zijn. De woning kunnen ze dankzij de HRA dan gewoon betalen, alleen ze kunnen niet langer hun zorg betalen, of de kinderen (zoals nu door langstudeerboete trouwens al gebeurt) kunnen niet meer studeren, etc.
Dat degene die dan problemen hebben, zoals de vvd zegt, 'het huis kunnen inzetten om zorg te betalen' - je koopt dan een woning, zodat je die met je pensioen kan verkopen om je zorg te betalen (zo belachelijk duur wordt de zorg dus). Ironie wilt echter dat je dan, met de huidige vergrijzing, alsnog een instorting van de woningmarkt krijgt omdat al die ouderen dan hun woning MOETEN gaan dumpen.
[ Voor 12% gewijzigd door Xanaroth op 11-09-2012 07:37 ]
Zoals ik hierboven heb uitgelegd kunnen tweeverdieners altijd meer betalen of ze nou die hypotheek op twee salarissen krijgen of niet. Als ze geen hoge hypotheek krijgen kunnen ze sneller sparen / aflossen. Als dat gebeurt is kunnen ze alsnog meer betalen dan iemand met één inkomen.:
[...]
Quote eens waar ik roep liberaal te zijn
Het probleem is dat tweeverdieners daar NIET zelf voor kunnen kiezen omdat de meerderheid de dienst uitmaakt. Als niemand een hypotheek op twee salarissen heeft, kan je inderdaad een veel mooier huis kopen door dat wel te doen. Zo ontstond het, en al snel waren die twee salarissen nodig om datzelfde huis te kunnen kopen.
Dit is een gevolg van een elementaire economische principe: Hogere inkomens drijven de prijs van schaarse goederen op. Dit kan je niet leuk vinden maar erover discussieren heeft geen zin, zonder de marktwerking ernstig te verstoren (en volgens mij wil iedereen juist van die verstoringen af) en / of de rechten / vrijheid van de persoon met het tweede inkomen serieus te beperken kan je dit niet voorkomen. Het enige wat namelijk echt zou helpen is niet de hypotheekregels veranderen maar het tweede inkomen wegnemen.
Dat het doel niet bezuinigen is is logisch: er valt gewoon te weinig te halen als je de HRA niet zo ongeveer per direct helemaal afschaft en dat vindt (gelukkig) niemand realistisch.
[ Voor 21% gewijzigd door timag op 11-09-2012 09:27 ]
/u/11437/wandcontactdoos.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/34616/got1.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/865/bj.gif?f=community)
www.tjeerd.net - To repeat what others have said, requires education, to challenge it, requires brains.
:strip_icc():strip_exif()/u/9208/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Dit topic is gesloten.