Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[Help!!!!]

ArcticWolf schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 12:11:
[...]


tussen 9:30 en 10?
ik begin altijd tussen 7:30 en 7:45
maar ja bouwwereld... altijd vroeg beginnen.

En vroeg naar huis.

[rube]

Offtopic

[quote]ArcticWolf schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 10:37:
.....dat is ongeveer 50 uur van deur tot deur met OV en fiets. Maar dan laat je wel je werk achter je.....
[/quote]
Dat geloof ik graag, maar dan ga je daar ook maar 1 x per kwartaal heen schat ik zo in

[ArcticWolf]

rube schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 14:24:
Offtopic

[quote]ArcticWolf schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 10:37:
.....dat is ongeveer 50 uur van deur tot deur met OV en fiets. Maar dan laat je wel je werk achter je.....
[/quote]
Dat geloof ik graag, maar dan ga je daar ook maar 1 x per kwartaal heen schat ik zo in

haha oops

[Verwijderd]

Kwart van woningbezitters komt met een restschuld te zitten

Interessant, gezien huizenbezitters een paar jaar geleden nog 'slapend rijk' werden door huizen bezit, je huis nog je pensioen was en je een dief van je eigen portemonnee was als je huurde.

[TrailBlazer]

Jammer dat de kop niet overeenkomt met het artikel. In het artikel staats dat 25% van de woningen onder water staat. Je hebt pas een restschuld als je verkoopt. Het overgrote deel zal echter niet verkopen. Bovendien als ik over 25 jaar nog 25% restschuld heb is dat met de inflatie misschien 15% van mijn huidige lasten. Ik ga vast wakker liggen goed.

[Help!!!!]

TrailBlazer schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 22:04:
Jammer dat de kop niet overeenkomt met het artikel. In het artikel staats dat 25% van de woningen onder water staat. Je hebt pas een restschuld als je verkoopt. Het overgrote deel zal echter niet verkopen. Bovendien als ik over 25 jaar nog 25% restschuld heb is dat met de inflatie misschien 15% van mijn huidige lasten. Ik ga vast wakker liggen goed.

Stoer. Tot je om wat voor reden dan ook wel moet of wilt verkopen.

[Verwijderd]

Weer een vrij nutteloos artikel imho.

- Er is alleen gekeken naar hoogte van hypotheek? Maw opgebouwde spaardeel wordt niet meegerekend neem ik aan.
- NHG wordt voor het gemak ook even vergeten.

Kortom, best een leuk artikel om hier weer een pagina met welles/nietes argumenten te vullen maar voor de rest heb je er weinig aan.

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 11:14:
Weer een vrij nutteloos artikel imho.

- Er is alleen gekeken naar hoogte van hypotheek? Maw opgebouwde spaardeel wordt niet meegerekend neem ik aan.
- NHG wordt voor het gemak ook even vergeten.

Kortom, best een leuk artikel om hier weer een pagina met welles/nietes argumenten te vullen maar voor de rest heb je er weinig aan.

"Sparend' aflossen gaat niet evenredig over de 30 jaar. De groep die nat is/gaat zijn aflossingsvrije hypotheken en degene die relatief kort geleden hebben gekocht. De hoogste van spaarhypotheken kan dus worden weggeschreven als verwaarloosbaar of irrelevant, en dit effect wordt nog groter als je kijkt naar de snelheid van de daling (1000+/maand gemiddeld, dat tempo valt haast niet bij te houden).

[Bartjuh]

TrailBlazer schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 22:04:
Jammer dat de kop niet overeenkomt met het artikel. In het artikel staats dat 25% van de woningen onder water staat. Je hebt pas een restschuld als je verkoopt. Het overgrote deel zal echter niet verkopen. Bovendien als ik over 25 jaar nog 25% restschuld heb is dat met de inflatie misschien 15% van mijn huidige lasten. Ik ga vast wakker liggen goed.

True, maar die 25% is waarschijnlijk ook de groep die;
1.Lager opgeleid zijn.
2.Minder verdienen.
3.Bij ontslag veel moeilijker aan een baan komen.

Kortom, de kans dat zij de komende jaren hun hypotheek niet meer kunnen betalen en daardoor wel moeten verkopen is groot (of de bank die dat voor ze doet).

[pedorus]

En NHG kan alleen ingezet worden als er geen eigen spaargeld is. Dit betekend dus dat je waarschijnlijk geen nieuw huis kan kopen, omdat er dan geen spaargeld over is... (Ondanks de theorie dat je weer NHG kan afsluiten)

Originele rapport
Voor 2012 rekent ING met 5.7% daling (ABN AMRO: 5%), en voor 2013 met 5% daling (ABN AMRO: 8%). Als ABN AMRO het goed heeft voor 2013, dan zullen er nog meer mensen onder water komen te staan.

Het is trouwens wel grappig hoe mensen wel weten dat het 5-6% per jaar daalt op dit moment, maar dan vervolgens niet zien dat dit zomaar 1000 euro per maand is... En dat dit dus bovenop netto rente/onderhoud/enz komt, waardoor de lasten incl. deze afschrijving veelal hoger zijn dan de netto maandinkomsten. Gelukkig woont iedereen net in die buurt waar het nauwelijks daalt, en nooit iemand in een buurt waar het met meer daalt..

Iets met omgaan met slecht nieuws.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 21:56:
Kwart van woningbezitters komt met een restschuld te zitten

Interessant, gezien huizenbezitters een paar jaar geleden nog 'slapend rijk' werden door huizen bezit, je huis nog je pensioen was en je een dief van je eigen portemonnee was als je huurde.

Goed artikel! En dan te bedenken dat de huizenprijzen nog verder dalen en sneller dalen dan ooit, het wordt alleen maar erger. Maar verbaast me niks als je weet dat ze nu nog 264.000 gulden vragen voor een 13m2 "woning" (hahaha) op de Prinsengracht.

[Fiber]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 13:33:
[...]
En dan te bedenken dat de huizenprijzen nog verder dalen en sneller dalen dan ooit, het wordt alleen maar erger...

Net zo erg als in de VS, waar sommige huizen nu zelfs een negatieve waarde hebben...?
http://nieuwsuur.nl/video...zencrisis-in-amerika.html

Ik snap niet zo goed dat je daar zo blij van wordt?

[ Voor 7% gewijzigd door Fiber op 11-08-2012 13:43 ]

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 13:33:
[...]
Goed artikel! En dan te bedenken dat de huizenprijzen nog verder dalen en sneller dalen dan ooit, het wordt alleen maar erger. Maar verbaast me niks als je weet dat ze nu nog 264.000 gulden vragen voor een 13m2 "woning" (hahaha) op de Prinsengracht.

Het heeft weinig zin om met extremen in de woningmarkt te vergelijken. In steden als A'dam zal het altijd duurder zijn.

In New York staat er nu ook een penthouse appartement te koop voor $100 miljoen, terwijl in Detroit huizen zijn te vinden van $1. Beiden zijn absoluut geen reflectie van de staat van de huizenmarkt in de hele VS, dat met enkele 10-tallen %-en is gedaald de afgelopen 5 jaar. Vorig jaar was de daling van piek tot dal nog iets meer dan 30%, zal inmiddels wel verder zijn gedaald, dus 35-40% eraf gemiddeld. Best fors.

[ Voor 8% gewijzigd door Bartjuh op 11-08-2012 14:34 ]

[Lethalis]

Fiber schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 13:42:
[...]

Net zo erg als in de VS, waar sommige huizen nu zelfs een negatieve waarde hebben...?
http://nieuwsuur.nl/video...zencrisis-in-amerika.html

Ik snap niet zo goed dat je daar zo blij van wordt?

Dat is trouwens wel een reminder dat de waarde van een woning niet alleen afhankelijk is van de woning zelf.

We zullen in Nederland ook meer criminaliteit krijgen en de veiligheid rondom woningen waar veel mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen zal ook enorm afnemen.

Het gevolg zou kunnen zijn dat er dan genoeg betaalbare woningen voor mij op de markt komen, maar dat ik dan alsnog geen zin heb om daar te gaan wonen.

[Xanaroth]

pedorus schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 12:29:
En NHG kan alleen ingezet worden als er geen eigen spaargeld is. Dit betekend dus dat je waarschijnlijk geen nieuw huis kan kopen, omdat er dan geen spaargeld over is... (Ondanks de theorie dat je weer NHG kan afsluiten)

Originele rapport
Voor 2012 rekent ING met 5.7% daling (ABN AMRO: 5%), en voor 2013 met 5% daling (ABN AMRO: 8%). Als ABN AMRO het goed heeft voor 2013, dan zullen er nog meer mensen onder water komen te staan.

Het is trouwens wel grappig hoe mensen wel weten dat het 5-6% per jaar daalt op dit moment, maar dan vervolgens niet zien dat dit zomaar 1000 euro per maand is... En dat dit dus bovenop netto rente/onderhoud/enz komt, waardoor de lasten incl. deze afschrijving veelal hoger zijn dan de netto maandinkomsten. Gelukkig woont iedereen net in die buurt waar het nauwelijks daalt, en nooit iemand in een buurt waar het met meer daalt..

Iets met omgaan met slecht nieuws.

Deels heb je gelijk. Maar als ze weggaan, omdat de afschrijving zo hoog is, waar gaan ze dan heen? Als je kijkt naar de maandlast, wat betaal je per maaand, is het vaak beter te blijven zitten dan iets anders te kopen (ivm restschuld terugbetalen) of te huren (vrije sector? waar?).

Sterker nog: zolang je niet verhuist en je behoudt je baan... dan is het enige wat je van de crisis merkt dat het nieuws er vol mee staat. Natuurlijk is het, op papier, zonde de bank 200k+rente te betalen als je woning nog maar 100k waard is. Maar nogmaals, wat is anders het alternatief... gaan huren betekend over het algemeen dat je alsnog duurder uit bent dan de torenhoge hypotheek terug te betalen.


Ze kunnen dus niet weg omdat ze dan letterlijk op straat staan óf aan het einde van de maand niet genoeg geld hebben voor eten/drinken. Dat zorgt ervoor dat men niet verhuist en de daling heel traag verloopt, voor velen is er namelijk geen andere optie dan de hypotheek te blijven betalen.
Ze zitten simpelweg financieel gevangen in hun woning. Heeft niet zozeer te maken met 'omgaan met slecht nieuws', maar dat er geen alternatief is.


edit: o.a. ING en NVM geven aan dat onverkoopbare huizen ondertussen van de markt worden gehaald ipv dat ze de prijs verlagen. Lijkt er dus op dat de 'capitulatie' in nederland is begonnen, maar niet met bodemprijzen zoals spanje/ierland/griekenland maar door de verhuizing uit te stellen.
Zou dus zomaar kunnen dat we wat meer structureel een stagnatire of mogelijk zelfs terugloop in het aantal te-koop woningen gaan zien. Niet omdat ze dus verkocht worden, maar omdat men blijft zitten en andere opties gaat overwegen (langere reistijden, verbouwingen, etc). Op zich best logisch, als je met 20k+ restschuld blijft zitten kun je in plaats daarvan ook een uitbouw laten neerzetten.

[ Voor 15% gewijzigd door Xanaroth op 11-08-2012 16:17 ]

[Xanaroth]

Toch maar even nieuwe post: stijging loonbeslag jongeren.

Bij groep van 150.000 jongeren (en groeiend) is ondertussen beslag gelegd op loon/uitkering door deurwaarders. Zo krimpt de uitstaande schuldenberg ook wel.

[Iblies]

Werkt natuurlijk wel twee kanten op,
blijkbaar zijn bedrijven geneigd om op krediet te verkopen terwijl de desbetreffende persoon misschien helemaal niet kredietwaardig is.


Sowieso is het twijfelachtig om een jongere krediet te verlenen, een bedrijf moet daar heel terughoudend in zijn.

[Verwijderd]

Ik vraag me echt af hoe het te rechtvaardigen is om beslag te leggen op iemands loon omdat hij/zij de stijgingen van de maandlasten niet meer kan bijhouden. ALLES wordt duurder, elk jaar weer. Wat moeten die mensen nu; op water en brood gaan leven en onder een brug wonen? Ik kan zelf niets sparen, niets opbouwen, puur omdat mijn maandlasten harder stijgen dan mijn salaris (gek hè, economische crisis). Als ik niet uitkijk, hoor ik straks zélf bij die 150.000 jongeren die de zorgpremie niet meer kan opbrengen.

[eamelink]

Iblies schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 19:49:
Werkt natuurlijk wel twee kanten op,
blijkbaar zijn bedrijven geneigd om op krediet te verkopen terwijl de desbetreffende persoon misschien helemaal niet kredietwaardig is.

Sowieso is het twijfelachtig om een jongere krediet te verlenen, een bedrijf moet daar heel terughoudend in zijn.

Volgens het bronartikel gaat het voornamelijk om zorgpremies, GWL, gemeentelijke belastingen, telefoonabonnementen en postorderbedrijven.

Eigenlijk kun je alleen bij die laatste twee spreken van echte kredieten en bij telefoonabonnementen gaat het dan typisch weer om slechts enkele tientjes per maand. Niet direct een bedrag waarbij je 'heel terughoudend' moet zijn lijkt me.

[Iblies]

Inderdaad mijn fout,

Water aan de lippen

De gerechtsdeurwaarder ziet vooral mensen in de problemen komen die er in inkomen op achteruit gaan of hun baan kwijtraken. "Het water staat ze echt aan de lippen. Waar ze eerst nog een spaarpotje achter de hand hadden, zie je nu dat dat helemaal weg is", zegt bestuurder Van Etten. Voor jongeren is de situatie volgens hem extra zorgelijk omdat zij op zo'n jonge leeftijd nog geen spaargeld hebben en daardoor financiële tegenslagen niet kunnen opvangen.

Slecht met geld omgaan

Maar ook jongeren met een baan raken in de problemen. Volgens het Nibud komt dat omdat deze generatie slecht met geld omgaat. "Jongeren van nu zijn vrij optimistisch van aard. Ze denken dat ze over een paar jaar ook genoeg gaan verdienen om alles te kunnen betalen. De meesten die op kamers gaan, zijn gewend om hun geld aan leuke dingen uit te geven zoals vakanties, uitgaan en de nieuwste mobiele telefoons. Keuzes maken op het gebied van geld is voor hen het aller moeilijkst," zegt Gabriëlla Bettonville van het Nibud.

[Verwijderd]

Myrdreon schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 16:00:
[...]


edit: o.a. ING en NVM geven aan dat onverkoopbare huizen ondertussen van de markt worden gehaald ipv dat ze de prijs verlagen. Lijkt er dus op dat de 'capitulatie' in nederland is begonnen, maar niet met bodemprijzen zoals spanje/ierland/griekenland maar door de verhuizing uit te stellen.
Zou dus zomaar kunnen dat we wat meer structureel een stagnatire of mogelijk zelfs terugloop in het aantal te-koop woningen gaan zien. Niet omdat ze dus verkocht worden, maar omdat men blijft zitten en andere opties gaat overwegen (langere reistijden, verbouwingen, etc). Op zich best logisch, als je met 20k+ restschuld blijft zitten kun je in plaats daarvan ook een uitbouw laten neerzetten.

Met een sijgende werkloosheid komen die woningen toch wel op de markt hoor, en de laatste transactie bepaalt de gemiddelde prijs van een huis. Het probleem is natuurlijk dat die banken een hypotheek uit hebben staan van ruim 2 ton terwijl het onderpand minder dan 2 ton waard is. Tja, dan heb je een probleem.

[Spoetnik385]

De laatste tijd twee voorbeelden gezien dat nog niet iedereen het "bubbeleffect" ook zo ziet.
Wij zijn bezig ons huis te verkopen om daarna een andere terug te kopen. We willen graag wat meer ruimte.

Eerste voorbeeld:
Ik heb dus gesproken met een hypotheekadviseur om eens te kijken naar de financiële mogelijkheden. Daar schrok ik van. Met name van wat mogelijk is. Als ik me het getal goed herinner liep het richting 6x jaarinkomen. (Dat zal wel niet kloppen, maar voor mij was het in ieder geval volkomen onrealistisch).
Daarvoor kun je een kast van een huis kopen. Maar bij een groot huis horen ook grote overige kosten - energie, onderhoud. Wij zijn geen big-spenders, maar dit was volkomen onmogelijk.

Tweede voorbeeld:
De teller voor bezichtigingen staat bij ons (na 7 weken) op 4 maal. Helaas zitten daar bijvoorbeeld mensen bij die nog een appartement hebben met een hypotheek. Hypotheek 200k, waarde appartement 150k. Appartement staat nog niet te koop, maar ondertussen wel kijken bij een huis >300k.
Natuurlijk, het kan, maar het lijkt niet erg realistisch over te komen.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 19:50:
Ik vraag me echt af hoe het te rechtvaardigen is om beslag te leggen op iemands loon omdat hij/zij de stijgingen van de maandlasten niet meer kan bijhouden. ALLES wordt duurder, elk jaar weer. Wat moeten die mensen nu; op water en brood gaan leven en onder een brug wonen? Ik kan zelf niets sparen, niets opbouwen, puur omdat mijn maandlasten harder stijgen dan mijn salaris (gek hè, economische crisis). Als ik niet uitkijk, hoor ik straks zélf bij die 150.000 jongeren die de zorgpremie niet meer kan opbrengen.

Er zijn zat dingen te doen;
- Gewoon een goedkope € 100 Android ipv bij elke iteratie een nieuwe iPhone, en daar minimaal 5 jaar mee doen icm sim-only.
- Als je alleen woont, waarom dan niet samen met wat anderen met een soortgelijke levenstijl/fase a la Friends?
- Zuinig met energie omspringen, laptop ipv pc, etc.
- Met de fiets naar je werk ipv auto.
- Kleine zuinige auto ipv grote auto.
- Niet elke avond in het café hangen.
etc etc

Dan kan je zelfs met minimumloon nog perfect uit. Maar ben je bereid die concessies te doen? Dat is eerder de vraag.

[Mektheb]

Dat zeker, maar ik wil wel vooruit en niet achteruit.

En dat ik moet opletten bij aankopen en natuurlijk " moet matigen " is gewoon begrijpelijk, maar als ik dan zie wat dingen hier kosten en in andere landen minder dan de helft, dan zet ik er toch echt vraagtekens bij.

Dan komt de overheid met het plan van bezuinigen van xxxxx maar de uitgaven blijven wel gelijk, dus waar halen we het vandaan ?, juist ja.
Dan kan ik jaar 1 dat prima opvangen en misschien jaar 2 ook wel maar als er een 3e jaar komt dan is er toch steeds minder wat ze kunnen komen halen.
Maar ik moet het wel ophoesten...

[Sissors]

Ik vraag me echt af hoe het te rechtvaardigen is om beslag te leggen op iemands loon omdat hij/zij de stijgingen van de maandlasten niet meer kan bijhouden.

Wat is het alternatief? Mensen stelselmatig meer laten uitgeven dan wat er binnenkomt?

Mektheb schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 22:24:
Dat zeker, maar ik wil wel vooruit en niet achteruit.

Ja en dat kan niet altijd in een crisis. Kan je wel vooruit blijven gaan, maar uiteindelijk kom je dan in de schulden terecht.

En welke producten kosten in andere landen minder dan de helft? (Aub niet brandstof met Venezuela vergelijken).

[ArcticWolf]

Mektheb schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 22:24:
Dat zeker, maar ik wil wel vooruit en niet achteruit.

En dat ik moet opletten bij aankopen en natuurlijk " moet matigen " is gewoon begrijpelijk, maar als ik dan zie wat dingen hier kosten en in andere landen minder dan de helft, dan zet ik er toch echt vraagtekens bij.

Dan komt de overheid met het plan van bezuinigen van xxxxx maar de uitgaven blijven wel gelijk, dus waar halen we het vandaan ?, juist ja.
Dan kan ik jaar 1 dat prima opvangen en misschien jaar 2 ook wel maar als er een 3e jaar komt dan is er toch steeds minder wat ze kunnen komen halen.
Maar ik moet het wel ophoesten...

ik importeer weleens gundam modellen uit Japan... maar dat kan ik echt maar soms doen want met de belastingen (en ong 50 euro verzendkosten) erbij betaal ik minstens 2,5x de aankoopprijs (geen grapje) Ik snap dat je als land/unie je handel wilt beschermen, maar dingen die hier gewoon niet te koop zijn zo grof te belasten is gewoon achterlijk.
Maar ik keek al strikt naar aankopen... tegenwoordig is het aantal aankopen nog verder verlaagd want je (ik voel) weet nooit wat de situatie WORDT.
Ik werkte bij een gezond bedrijf en tot vorig jaar hadden ze geen last van de crisis... omdat ik als 1 van de laatste erbij kwam, mocht ik ook weer als eerste vertrekken. Laatst hoorde ik dat de helft van het personeelsbestand er nu gewoon al uit (medewerkers die er al 10+ jaar werkte ook).
Een ander bedrijf wilde me graag hebben maar ook hier is een 4e reorganisatie aangekondigd, het is omdat ik redelijk "speciaal" werk uitvoer dat ik er niet uit hoef deze keer.... maar als de overheid blijft bezuinigen gaan er nog 1000'en meer de straat op in de aankomende jaren. (met zeer negatieve gevolgen voor het ministerie)

[Verwijderd]

Mektheb schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 22:24:

Dan komt de overheid met het plan van bezuinigen

Als ik tegen mijn vrouw zeg dat ze moet bezuinigen, dan betekent dat ze in haar uitgaven gaan snijden.
Als de overheid gaat bezuinigen betekent dat ze bij een krimpende economie even veel binnen willen halen, dus een belastingverhoging voor de burgers....

[Mektheb]

furby-killer schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 22:41:
[...]

Wat is het alternatief? Mensen stelselmatig meer laten uitgeven dan wat er binnenkomt?


[...]

Ja en dat kan niet altijd in een crisis. Kan je wel vooruit blijven gaan, maar uiteindelijk kom je dan in de schulden terecht.

En welke producten kosten in andere landen minder dan de helft? (Aub niet brandstof met Venezuela vergelijken).

Broodjes bij een bakker, sigaretten benzine groenten en fruit eigenlijk normale levens behoeftes.
Medicijnen etc, en dit is gewoon binnen de EU.

Ik snap dat het niet overall het zelfde kan zijn, maar 10cent voor een bolletje of 60 cent per stuk is wel een verschil.
Of 1.20 per liter of 1.69, en zo zijn er nog wel meer dingen.

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 00:23:
[...]

Als ik tegen mijn vrouw zeg dat ze moet bezuinigen, dan betekent dat ze in haar uitgaven gaan snijden.
Als de overheid gaat bezuinigen betekent dat ze bij een krimpende economie even veel binnen willen halen, dus een belastingverhoging voor de burgers....

Daar heb ik nog niet eens zo'n moeite mee, beter gezegd het is logisch...
Maar dan moet de overheid zelf ook is hun uitgaven in zien en verbeteren, en niet van die nono ICT projecten en andere dingen hun geld aan uitgeven.

[ Voor 27% gewijzigd door Mektheb op 12-08-2012 01:54 ]

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 22:13:
[...]

Er zijn zat dingen te doen;
- Gewoon een goedkope € 100 Android ipv bij elke iteratie een nieuwe iPhone, en daar minimaal 5 jaar mee doen icm sim-only.
- Als je alleen woont, waarom dan niet samen met wat anderen met een soortgelijke levenstijl/fase a la Friends?
- Zuinig met energie omspringen, laptop ipv pc, etc.
- Met de fiets naar je werk ipv auto.
- Kleine zuinige auto ipv grote auto.
- Niet elke avond in het café hangen.
etc etc

Dan kan je zelfs met minimumloon nog perfect uit. Maar ben je bereid die concessies te doen? Dat is eerder de vraag.

Ik pik jouw reactie er even uit, maar ik vind het werkelijk waar stuitend dat de schuld zoveel bij de jongeren wordt gelegd. Alsof iedere jongere een dure iPhone heeft elk jaar en in een villa woont (Voor een dubbeltje op de eerste rang, zoals dat hier altijd zo mooi wordt benoemd). Alsof iedere jongere een auto kan betalen. Alsof iedere jongere elke avond in het café hangt. Alsof iedere jongere 5 TV's heeft, een laptop en een PC. Ook de mensen die roeptoeteren Regel maar een goedkope zorgverzekering snappen er klaarblijkelijk niets van, want er zijn genoeg jongeren die een uitgebreidere zorgdekking nodig hebben.
Een zorgverzekering met een verlaagde premie gaat gepaard met een eigen risico van €700,- en is al helemaal niet op te brengen voor de normale sterveling. Het verplichte eigen risico is in een paar jaar verdubbeld. De premie stijgt al jaren met ruim €100,- op jaarbasis. Energie en energiebelasting wordt duurder. Betaalbare woonruimte is niet meer te vinden, dus €800,- aan huur. Boodschappen worden duurder (en nee, kom niet aan met een "Dan moeten ze maar niet elke dag bij de Albert Heijn boodschappen willen doen, het geteisem"-verhaal. Ook bij de Aldi is alles duurder, duurder, duurder geworden). De benzine is absurd duur; zelfs met een brommertje betaal je nu per tank zo'n €6,-. De reiskosten worden elk jaar steeds weer hoger. Er is misschien zelfs sprake dat de reiskosten niet meer aftrekbaar zullen zijn; wéér een kostenpost van gemiddeld €50,- voor de werkende Nederlander. BTW gaat omhoog, dus alles wordt onder de streep nóg een stukje duurder. Je kan niets opbouwen, niets sparen, niet genieten van je eigen geld; het is allemaal voor de grote jongens.

Vanuit je ivoren toren, met je aflossingsvrije hypotheek, vaste baan en veel spaargeld is het makkelijk lullen. Voor jonge Nederlanders die aan het begin van hun carrière zitten (het is moeilijk voor te stellen, maar niet iedereen zit in de vetbetaalde ICT) is het gewoon niet leuk meer zo langzamerhand. Je gaat niet meer (half-)jaarlijks omhoog in salaris; je mag blij zijn als je mag blijven en er niet uit wordt geknikkerd wegens bezuinigingen. Áls je omhoog gaat in salaris, gaat dat bovendien gepaard met verlagingen van toeslagen die dergelijke verhogingen 1:1 compenseren, waardoor je onder de streep precies €0,- overhoudt van je salarisverhoging. En toch is het allemaal de schuld van de jongere, en niet bijvoorbeeld mismanagement vanuit de overheid, of in ieder geval de economische omstandigheden waarin we op moment van schrijven leven.

[flowerp]

(het is moeilijk voor te stellen, maar niet iedereen zit in de vetbetaalde ICT)

Nou, zo vet betaald is die ICT nou ook weer niet altijd hoor. Een loon van €2400 voor iemand met universitaire opleiding en 5+ jaar ervaring is zeker niet ongehoord. Voor de ICT'ers met minder kwalificaties is het loon navenant minder.

Het grote probleem van de ICT, en IMHO één van de oorzaken van tenminste een gedeelte van de crisis is het concept outsourcing. En dan niet het soort waarvan je een baan outsourced omdat mensen hier het werk liever niet willen doen en er betere banen voor hen zijn, of omdat er hier niet genoeg mensen beschikbaar zijn.

Nee, hoogopgeleide banen die iedereen hier graag wil doen en waarvoor er genoeg mensen beschikbaar zijn.

Als een baas eenmaal het sprookje heeft gehoord dat je in India voor €200/maand een top-engineer kan krijgen die dag en nacht voor je gaat werken, dan is misschien niet moeilijk om voor te stellen dat de lonen nogal onder druk komen te staan.

Uiteindelijk gaat die baan echter toch wel naar India wat voor ons een aantal vervelende effecten heeft:

• Persoon hier is werkeloos. Betaalt geen belasting meer, kost uitkering, besteed significant minder
• Indiër is aan het werk, maar betaalt geen belasting aan NL of EU. Besteed inkomen in India, niet hier.
• Bedrijf is uiteindelijk zelfde of meer geld kwijt. Indiër vraag geen €200, maar €1200. Outsourcing agency vraagt nog een €1000 daar bovenop. Kwaliteit is veel minder en er moet meer heen en weer gecommuniceerd worden.

Af en toe (en triest genoeg steeds vaker), draait men door in een kortzichtige visie van "kosten besparen" en gaat niet alleen de ICT naar India, maar ook de product owners, HR, legal, account managers, (help desk zat er al), etc. Op een gegeven moment zit bijna alles dan in India en is Nederland gewoon de onderneming kwijt, wat weer verregaande gevolgen heeft voor alle toeleveranciers van deze onderneming.

Er ontstaat zo een vicieuze cirkel waar de boel door meerdere effecten tegelijk omlaag gedreven wordt. Als men al tot inzicht komt, is het veelal te laat...

Door deze hele effect keten is er dan geen geld meer om de huur te betalen, of om een nieuw huis te kopen, waardoor daar de boel nog verder instort.

[Onbekend]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 10:10:
Áls je omhoog gaat in salaris, gaat dat bovendien gepaard met verlagingen van toeslagen die dergelijke verhogingen 1:1 compenseren, waardoor je onder de streep precies €0,- overhoudt van je salarisverhoging. En toch is het allemaal de schuld van de jongere, en niet bijvoorbeeld mismanagement vanuit de overheid, of in ieder geval de economische omstandigheden waarin we op moment van schrijven leven.

Toeslagen zijn er voor om de mensen met een lager inkomen wat in hun kosten tegemoet te komen. Als je dus een salarisverhoging krijgt, zullen de toeslagen inderdaad dalen.
Er bestaat niet voor niets een minimumloon, en dat moet voldoende zijn om de primaire leefbehoeften te kunnen betalen.

Als deze toeslagen niet voldoende zijn, zal je moeten snijden in de terugkerende kosten. En misschien is dat wel verhuizen naar een woning die goedkoper is (in onderhoud/huur/belastingen).
Daarnaast hoef je niet altijd nieuwe meubels aan te schaffen, maar vaak voldoet tweedehands meubels (via een kringloopwinkel of Marktplaats) ook prima, en dat is een stuk goedkoper.
En de nieuwe kleding mag ook van een Chinees merk zijn i.p.v. het bekende merk, en de internetsnelheid en telefoonabonnement kan ook vast wel een stapje terug.

[RemcoDelft]

Outsourcen heeft 1 ding gemeen met dubbele inkomens meetellen voor hypotheken, of met ouders die garant staan, of met aflossingsvrij lenen. Namelijk: als jij de enige bent die het doet, word je er veel beter van!
In de praktijk daarentegen wordt dit na enkele jaren door vrijwel iedereen gedaan, waarna iedereen netto slechter af is.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 10:49:
Outsourcen heeft 1 ding gemeen met dubbele inkomens meetellen voor hypotheken, of met ouders die garant staan, of met aflossingsvrij lenen. Namelijk: als jij de enige bent die het doet, word je er veel beter van!
In de praktijk daarentegen wordt dit na enkele jaren door vrijwel iedereen gedaan, waarna iedereen netto slechter af is.

Probleem is alleen dat werkgevers dat nooit in zullen zien, net als huizenbezitters niet in kunnen zien dat ze op de lange termijn zelf slechter af zijn met tweeverdiener hypotheken.

Ik heb het zelf in de VS meegemaakt, de IT sector(en andere sectoren) is helemaal kapot gemaakt door outsourcen en goedkopere buitenlanders op H1B visa.

[Xanaroth]

flowerp schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 10:46:
[...]


Nou, zo vet betaald is die ICT nou ook weer niet altijd hoor. Een loon van €2400 voor iemand met universitaire opleiding en 5+ jaar ervaring is zeker niet ongehoord. Voor de ICT'ers met minder kwalificaties is het loon navenant minder.

Het grote probleem van de ICT, en IMHO één van de oorzaken van tenminste een gedeelte van de crisis is het concept outsourcing. En dan niet het soort waarvan je een baan outsourced omdat mensen hier het werk liever niet willen doen en er betere banen voor hen zijn, of omdat er hier niet genoeg mensen beschikbaar zijn.

Nee, hoogopgeleide banen die iedereen hier graag wil doen en waarvoor er genoeg mensen beschikbaar zijn.

Als een baas eenmaal het sprookje heeft gehoord dat je in India voor €200/maand een top-engineer kan krijgen die dag en nacht voor je gaat werken, dan is misschien niet moeilijk om voor te stellen dat de lonen nogal onder druk komen te staan.

Uiteindelijk gaat die baan echter toch wel naar India wat voor ons een aantal vervelende effecten heeft:

• Persoon hier is werkeloos. Betaalt geen belasting meer, kost uitkering, besteed significant minder
• Indiër is aan het werk, maar betaalt geen belasting aan NL of EU. Besteed inkomen in India, niet hier.
• Bedrijf is uiteindelijk zelfde of meer geld kwijt. Indiër vraag geen €200, maar €1200. Outsourcing agency vraagt nog een €1000 daar bovenop. Kwaliteit is veel minder en er moet meer heen en weer gecommuniceerd worden.

Af en toe (en triest genoeg steeds vaker), draait men door in een kortzichtige visie van "kosten besparen" en gaat niet alleen de ICT naar India, maar ook de product owners, HR, legal, account managers, (help desk zat er al), etc. Op een gegeven moment zit bijna alles dan in India en is Nederland gewoon de onderneming kwijt, wat weer verregaande gevolgen heeft voor alle toeleveranciers van deze onderneming.

Er ontstaat zo een vicieuze cirkel waar de boel door meerdere effecten tegelijk omlaag gedreven wordt. Als men al tot inzicht komt, is het veelal te laat...

Door deze hele effect keten is er dan geen geld meer om de huur te betalen, of om een nieuw huis te kopen, waardoor daar de boel nog verder instort.

De bedrijven weten dat, het werk verdwijnt ondertussen in die landen ook alweer. Zijn ook al studies naar gedaan, dat dergelijk outsources vaak meer kost dan gewoon blijven zitten waar je zit (aangezien je niet alleen je bedrijf aanpast, maar ook je hele supply chain).
Die vrezen zijn dus niet echt gegrond meer.

Mooi voorbeeld: voor kostenbesparing fabriek openen in lage lonen land. 3 jaar later zijn de lonen daar hetzelfde (inflatie in [midden]oosten is belachelijk, helemaal in combinatie met valuta's zoals instortende euro) maar met de hogere supply chain kosten. Nieuw low-cost product wordt ontworpen en besluit valt die weer in Nederland te gaan produceren - dat is namelijk goedkoper.

[ Voor 5% gewijzigd door Xanaroth op 12-08-2012 12:44 ]

[Lethalis]

flowerp schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 10:46:
[...]
Nou, zo vet betaald is die ICT nou ook weer niet altijd hoor. Een loon van €2400 voor iemand met universitaire opleiding en 5+ jaar ervaring is zeker niet ongehoord. Voor de ICT'ers met minder kwalificaties is het loon navenant minder.

Zoals altijd geldt dat jouw loon afhankelijk is van de waarde die je vertegenwoordigt, oftewel: jouw vaardigheden in de praktijk.

Universitaire opleiding is leuk, maar in de ICT vaak niet praktijkgericht. En 5 jaar ervaring zegt weinig, de vraag blijft altijd wat iemand in die 5 jaar gedaan heeft.

Ik heb mijn hbo niet eens afgemaakt en verdiende na 5 jaar relevante werkervaring meer dan die 2400 (.NET developer). Inmiddels zit ik boven de 3000.

Het is niet zoals het was ten tijde van de dotcom bubble, waar je bijna alles cadeau kreeg, maar een slechte sector waar je onderbetaald wordt, is het zeker niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Lethalis op 12-08-2012 14:31 ]

[ArcticWolf]

Volgens mij zijn er maar 2 sectoren waar je onderbetaald krijgt... horeca en verpleegkunde en als gewone bankmedewerker krijg je ook niet veel...

[ Voor 22% gewijzigd door ArcticWolf op 12-08-2012 15:08 ]

[Verwijderd]

Lethalis schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 14:24:
Het is niet zoals het was ten tijde van de dotcom bubble, waar je bijna alles cadeau kreeg, maar een slechte sector waar je onderbetaald wordt, is het zeker niet.

Ik zie niet in hoe je van een salaris van bruto 2400 ergens in Nederland kan gaan wonen. Particulier huren of kopen is het te weinig voor en voor sociale woningbouw komt vrijwel niemand in aanmerking door de wachtlijsten. 2400 bruto per maand is niet alleen onderbetaald, het is gewoon onder de armoedegrens in Nederland als je wonen tenminste als basisbehoefte en -recht ziet. 2400 netto daarintegen is nog net van rond te komen maar dan moet je geen kinderen hebben of willen.

[qadn]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 15:35:
[...]

Ik zie niet in hoe je van een salaris van bruto 2400 ergens in Nederland kan gaan wonen. Particulier huren of kopen is het te weinig voor en voor sociale woningbouw komt vrijwel niemand in aanmerking door de wachtlijsten. 2400 bruto per maand is niet alleen onderbetaald, het is gewoon onder de armoedegrens in Nederland als je wonen tenminste als basisbehoefte en -recht ziet. 2400 netto daarintegen is nog net van rond te komen maar dan moet je geen kinderen hebben of willen.

The fuck?
Wat een enorme onzin.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 15:35:
[...]

Ik zie niet in hoe je van een salaris van bruto 2400 ergens in Nederland kan gaan wonen. Particulier huren of kopen is het te weinig voor en voor sociale woningbouw komt vrijwel niemand in aanmerking door de wachtlijsten. 2400 bruto per maand is niet alleen onderbetaald, het is gewoon onder de armoedegrens in Nederland als je wonen tenminste als basisbehoefte en -recht ziet. 2400 netto daarintegen is nog net van rond te komen maar dan moet je geen kinderen hebben of willen.

Ik neem aan dat ie het over netto had

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 94% gewijzigd door Brons op 20-08-2012 18:24 ]

[qadn]

2400 bruto is geen slecht salaris (afhankelijk van opleiding etc).
Hele volksstammen (in nederland) moeten daarvan rondkomen.

Voor een salaris van zo'n 2400 netto moet je ongeveer 4000 bruto verdienen.
Het gemiddelde salaris van werkende* mensen tussen 25 en 45 is 2600 bruto (volgens het CBS).

*) Uitkeringstrekkers en niet werkenden dus niet meegerekend.

[ Voor 10% gewijzigd door qadn op 12-08-2012 15:55 ]

[Wimo.]

Genoeg van mijn vrienden moeten rondkomen met ~2500 bruto. En die hebben een rijtjeshuis en een kindje. Alles kan, en dat is echt geen armoede.

[ Voor 3% gewijzigd door Wimo. op 12-08-2012 16:04 ]

[Verwijderd]

Wimo. schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 16:02:
Genoeg van mijn vrienden moeten rondkomen met ~2500 bruto. En die hebben toch echt een rijtjeshuis en een kindje. Alles kan, en dat is echt geen armoede.

Dat hangt van je definitie van armoede af, sommigen zouden het wel armoede noemen.

[flowerp]

qadn schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 15:54:
2400 bruto is geen slecht salaris (afhankelijk van opleiding etc).

Ansich is 2400 bruto ook niet zo slecht. Genoeg mensen die er van rond kunnen komen.

Bedenkt echter dat het gaat om iemand die eerst 5 tot 6 jaar van z'n leven heeft geïnvesteerd in een studie en dat de verwachtingen aanvankelijk waren dat het velen malen hoger zou liggen. Nu kunnen verwachtingen bijgesteld worden, huizen bezitters dachten ook dat huizen altijd alleen maar meer waard zouden worden.

"Men" lijkt echter soms nog steeds het idee te hebben dat universitair opgeleide ICT'ers met ervaring enorm veel geld verdienen, terwijl dat dus meestal allang al niet meer zo is. Dat was eigenlijk mijn enige punt, niet dat 2400 op zich te weinig is, maar dat lonen van 7000 of 8000 eigenlijk niet meer voorkomen.

[Verwijderd]

flowerp schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 16:14:
Ansich is 2400 bruto ook niet zo slecht. Genoeg mensen die er van rond kunnen komen.

Van 2400 bruto kun je geen zelfstandig huishouden onderhouden tenzij je sociaal huurt en allerlei toeslagen krijgt of in Heerlen of Delfzijl aan de onderkant van de markt iets koopt.

Mensen hebben hun eisen de afgelopen jaren enorm naar beneden moeten bijstellen. Het is nu 'normaal' om jarenlang op je studentenkamer te blijven plakken als je al lang afgestudeerd bent. Dat was vroeger ondenkbaar, mijn ouders bijvoorbeeld kochten op hun 25ste een vrijstaand huis. Idem voor hun kennissenkring, dat was toen normaal.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 16:31:
[...]
Van 2400 bruto kun je geen zelfstandig huishouden onderhouden tenzij je sociaal huurt en allerlei toeslagen krijgt of in Heerlen of Delfzijl aan de onderkant van de markt iets koopt.

Mensen hebben hun eisen de afgelopen jaren enorm naar beneden moeten bijstellen. Het is nu 'normaal' om jarenlang op je studentenkamer te blijven plakken als je al lang afgestudeerd bent. Dat was vroeger ondenkbaar, mijn ouders bijvoorbeeld kochten op hun 25ste een vrijstaand huis. Idem voor hun kennissenkring, dat was toen normaal.

Maar dit is gewoon in general how the cookie crumbles. We zijn met steeds meer mensen, steeds meer globalisering, iedereen neemt a piece of the cake en niet alleen het westen.... maar we hebben anderzijds wel steeds minder grondstoffen, ruimte, en steeds minder goedkope en makkelijke energie (ie fossiele brandstoffen).

Ik verwacht niet dat we die tijd ooit weer krijgen, houd er geen rekening mee iig. Fysische beperkingen die de eindigheid van de aarde oplegt zal daar wel voor zorgen.

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 15:35:
[...]

Ik zie niet in hoe je van een salaris van bruto 2400 ergens in Nederland kan gaan wonen. Particulier huren of kopen is het te weinig voor en voor sociale woningbouw komt vrijwel niemand in aanmerking door de wachtlijsten. 2400 bruto per maand is niet alleen onderbetaald, het is gewoon onder de armoedegrens in Nederland als je wonen tenminste als basisbehoefte en -recht ziet. 2400 netto daarintegen is nog net van rond te komen maar dan moet je geen kinderen hebben of willen.

Onder welke steen heb je de afgelopen jaren geleefd?

Minimum inkomen is iets van 18k BRUTO, gemiddeld inkomen is iets van 23k BRUTO.

2400 bruto per maand is 31k BRUTO, oftewel 1,5x bovenstaande lonen. Dat is niet laag, dat is een gezond salaris. Als je niet per se in amsterdam wilt wonen, maar een klein stadje als rotterdam/den haag voldoende is of een van de andere gemeentes uit de randstad, kun je van 2400 bruto/maand prima een eengezinswoning kopen en ook vrouw+2 kinderen onderhouden.
Ter verdere vergelijking: een MBO-er (starter) kan rekening op een 1600-1800 bruto bij 40 uur dienstverband, een HBO-er op een 2000-2200 bruto. Wederom is dat het gemiddelde.

Armoedegrens? Dat begint pas bij inkomens =<70% van het minimumloon (oftewel 13k Bruto per jaar)!!

En FYI, die sociale huurgrens is trouwens tot 34k oftewel 2620 BRUTO per maand. Wonen is inderdaad een basisbehoefte, dat heb je correct, WONEN. Maar wonen =/= vrijstaande villa in het gooi. Een jaren 80 appartement of in een gallerijflat wonen zijn ook woningen, daar leven gewoon mensen in.


Het wordt anders als je dan die bmw 5-serie als basisbehoefte ziet, samen met 4 vliegvakanties per jaar en iedereen een dikke smarthphone en wonen in 't gooi vlakbij je hockey en paardenclubjes. Maar wake up: dat zijn geen basisbehoften! Dan moet je nodig eens achter die PC vandaan komen en eens iets buiten de deur gaan doen en wat sociale contacten op doen, dan zie je dat de werkelijkheid compleet anders in elkaar zit.

[ Voor 26% gewijzigd door Xanaroth op 12-08-2012 17:00 ]

[_Dune_]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 16:31:
[...]

Van 2400 bruto kun je geen zelfstandig huishouden onderhouden tenzij je sociaal huurt en allerlei toeslagen krijgt of in Heerlen of Delfzijl aan de onderkant van de markt iets koopt.

Mensen hebben hun eisen de afgelopen jaren enorm naar beneden moeten bijstellen. Het is nu 'normaal' om jarenlang op je studentenkamer te blijven plakken als je al lang afgestudeerd bent. Dat was vroeger ondenkbaar, mijn ouders bijvoorbeeld kochten op hun 25ste een vrijstaand huis. Idem voor hun kennissenkring, dat was toen normaal.

Sorry dat ik het zeg, maar wat ben jij een enorme aansteller. 2400 Bruto per maand, daar kun je prima van rond komen ook als je een gezin hebt en een koop woning. Er zijn genoeg gezinnen die minder hebben en rondkomen. Ik weet niet wat jij als eerste levensbehoefte ziet, maar daar horen een BMW 7-serie en 5 vliegvakanties per jaar niet bij hoor.

Overigens ligt een modaal inkomen anno 2012 op:

Het bruto modale inkomen is volgens het CPB in 2008 € 31.000 (vakantietoeslag meegerekend). Per maand is dat ongeveer € 2.353,- (bruto, exclusief 8% vakantietoeslag). In 2007 was het € 30.000, in 2009 € 32.500, in 2010 ook € 32.500 en voor 2011 € 32.500. Voor 2012 wordt een modaal inkomen van € 33.000 geschat.

en ik kan verzekeren dat er genoeg mensen/gezinnen zijn die onder modaal zitten en ook rondkomen.

Bron: http://www.gemiddeld-inkomen.nl/modaal-inkomen.php

Overigens ik zie zo af en toe voorbij komen dat men zo'n "medeleiden" heeft met universitaire studenten, die zoveel jaar meer "hard hebben moeten zwoegen" voor hun studie en daarom maar een hoger inkomen zouden moeten krijgen. Wat een onzin, zij hebben nu eenmaal het geluk gehad de capaciteit te hebben door te kunnen leren, maar dat zegt niets over wat zij zouden moeten gaan verdienen. Overigens ken ik een aantal unversitait afgestudeerenden die heel normale inkomens hebben wat gewoon op modaal uitkomt.

Er zijn namelijk genoeg beroepen in b.v. het MBO waar men permanat mag blijven leren naast het werk, waarom zou dat minder beloond moeten worden dan iemand die die een universitaire studie heeft doorlopen.

[Bartjuh]

_Dune_ schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 17:13:
Overigens ik zie zo af en toe voorbij komen dat men zo'n "medeleiden" heeft met universitaire studenten, die zoveel jaar meer "hard hebben moeten zwoegen" voor hun studie en daarom maar een hoger inkomen zouden moeten krijgen. Wat een onzin, zij hebben nu eenmaal het geluk gehad de capaciteit te hebben door te kunnen leren, maar dat zegt niets over wat zij zouden moeten gaan verdienen. Overigens ken ik een aantal unversitait afgestudeerenden die heel normale inkomens hebben wat gewoon op modaal uitkomt.

Als WO starter mag je echt van geluk spreken als je boven modaal uitkomt. Misschien als je iets hebt gedaan waar veel vraag naar is (WO chemie bijv.) dat je dan wat meer kan verwachten, maar dat is de uitzondering op de regel.

Er zijn namelijk genoeg beroepen in b.v. het MBO waar men permanat mag blijven leren naast het werk, waarom zou dat minder beloond moeten worden dan iemand die die een universitaire studie heeft doorlopen.

Het verschilt erg per studie. Als je iets van kunst, filosofie, of archeologie hebt gestudeerd aan de universiteit kan je er donder op zeggen dat je minder verdient over je hele leven gezien dan een MBO lasser.

Maar ook het startsalaris van een WO techneut is zo tussen de 30 en 33k per jaar. Dat is ook gewoon modaal.

[Verwijderd]

Myrdreon schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 16:50:
2400 bruto per maand is 31k BRUTO, oftewel 1,5x bovenstaande lonen. Dat is niet laag, dat is een gezond salaris.

Dat is nu precies de Calvinistische mentaliteit in Nederland die ik nooit zal begrijpen. Niet alleen verdien je (te) weinig, je wilt ook helemaal niet meer verdienen. De werkgever en overheid regelen wel wat goed voor jou is. Het is gewoon not done in Nederland om met je kop boven het maaiveld uit te steken.

Bij onze oosterburen kun je nog steeds prima tussen de 3k en 4k netto verdienen als ontwikkelaar(spreek uit ervaring) en dan zit je op een paar uur rijden of vliegen van Nederland. Maar dan moet je dat natuurlijk wel willen verdienen.

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 17:25:
[...]

Dat is nu precies de Calvinistische mentaliteit in Nederland die ik nooit zal begrijpen. Niet alleen verdien je (te) weinig, je wilt ook helemaal niet meer verdienen. De werkgever en overheid regelen wel wat goed voor jou is. Het is gewoon not done in Nederland om met je kop boven het maaiveld uit te steken.

Bij onze oosterburen kun je nog steeds prima tussen de 3k en 4k netto verdienen als ontwikkelaar(spreek uit ervaring) en dan zit je op een paar uur rijden of vliegen van Nederland. Maar dan moet je dat natuurlijk wel willen verdienen.

Je raakt kant nog wal daarmee. Hebben we het wel over hetzelfde onderwerp? Nergens wordt iets genoemd over wel/niet meer willen verdienen. Er wordt enkel aangetoond dat je ongelijk hebt met 'te weinig' verdienen.

Leg anders eens uit, wat is er weinig aan een eengezinswoning met 3 slaapkamers in de randstad, voldoende geld voor eten/drinken/zorg, en een auto voor de deur? Ik kan niet snappen hoe dat te weinig is.

[_Dune_]

Bartjuh schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 17:24:
[...]

Als WO starter mag je echt van geluk spreken als je boven modaal uitkomt. Misschien als je iets hebt gedaan waar veel vraag naar is (WO chemie bijv.) dat je dan wat meer kan verwachten, maar dat is de uitzondering op de regel.
[...]
Het verschilt erg per studie. Als je iets van kunst, filosofie, of archeologie hebt gestudeerd aan de universiteit kan je er donder op zeggen dat je minder verdient over je hele leven gezien dan een MBO lasser.

Maar ook het startsalaris van een WO techneut is zo tussen de 30 en 33k per jaar. Dat is ook gewoon modaal.

Precies.

[flowerp]

_Dune_ schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 17:13:
Overigens ik zie zo af en toe voorbij komen dat men zo'n "medeleiden" heeft met universitaire studenten, die zoveel jaar meer "hard hebben moeten zwoegen" voor hun studie en daarom maar een hoger inkomen zouden moeten krijgen. Wat een onzin, zij hebben nu eenmaal het geluk gehad de capaciteit te hebben door te kunnen leren, maar dat zegt niets over wat zij zouden moeten gaan verdienen.

Mwhoaaahhh.....

Ja en nee. Tuurlijk, er is een geluksfactor bij betrokken. De ene kan goed zingen, de andere kan goed voetballen, weer iemand anders kan goed leren en dan is er ook nog een groep die eigenlijk helemaal niets uitzonderlijk goed kan en toch ook moet overleven.

Aan de andere kant hebben universitaire studenten al zeer vroeg keuzes moeten maken. Reeds op de middelbare school is er de keuze tussen met vrienden de stad in of toch dat huiswerk maken. In de klas is er de keuze tussen een beetje opletten of de popi-jopie uit te hangen. Na de middelbare school is er de keuze om meteen geld te gaan verdienen of als een armoedzaaier van een stufi rond te komen in een 10m2 kamertje in een container.

Zelfs voor de aller-aller-aller meest getalenteerde mensen komt het echt niet zomaar aanwaaien. Volop geld verdienen tijdens de studie, zelden of nooit studeren en lekker uitgaan de hele tijd zoals andere "werkende jongeren", is er maar zelden bij. Het is een beeld wat nogal eens van studenten geschetst wordt, maar niets is minder waar.

Dat betekent al met al dat je toch zo'n 12 jaar van je leven dingen hebt laten liggen.

Als we dat nu in NL gaan "afstraffen" door te stellen dat mensen die dergelijke offers maken geen extra beloning krijgen later, of sterker nog, dat ze er zelfs op achteruit gaan omdat ze pas op latere leeftijd volledig aan de arbeidsmarkt mee doen, dan lijkt me dat toch behoorlijk ontmoedigend.

We krijgen dan misschien wel veel minder hoogopgeleiden, wat met de aanhoudende crisis en verdere globalisering eigenlijk niet zo'n erg goed idee is.

[Xanaroth]

flowerp schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 17:58:
[...]

WO-ers gaan pas na paar jaar aanzienlijk meer verdienen dan HBO-ers (net zoals HBO-ers pas jaar paar jaar aanzienlijk meer verdienen een dan MBO-ers). Eerst volgen namelijk de jaren dat je als 'starter' geldt, waarbij je moet bewijzen of je het inderdaad aan kunt. Papiertje betekend dat je de kennis hebt, niet dat je ook de vertaalslag naar bedrijfsleven en de praktijk kunt maken, om kan gaan met 40u/week werken, stress, werkomgeving, etc.

Heb je dat papiertje en blijkt dat je het werk aan kunt, ga je met relatief enorme stappen omhoog (denk aan 10+% per jaar die eerste 2-3 jaar, en als je na 3-5 jaar van baan verwisseld kun je meestal een nog grotere stap verwachten). Blijkt dat je het amper/niet goed aan kunt, dan zal die stijging uitblijven en blijft het verschil in salaris klein.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 15:35:
[...]

Ik zie niet in hoe je van een salaris van bruto 2400 ergens in Nederland kan gaan wonen. Particulier huren of kopen is het te weinig voor en voor sociale woningbouw komt vrijwel niemand in aanmerking door de wachtlijsten. 2400 bruto per maand is niet alleen onderbetaald, het is gewoon onder de armoedegrens in Nederland als je wonen tenminste als basisbehoefte en -recht ziet. 2400 netto daarintegen is nog net van rond te komen maar dan moet je geen kinderen hebben of willen.

Jan Modaal is onderbetaald, want die verdient 2400 bruto per maand. Wist je dat 70% van de werkende mensen minder dan Jan Modaal verdient? Er is dus veel armoede in Nederland. En dan is Nederland nog een van de 10 hoogste inkomens ter wereld volgens het IMF....

Http://en.wikipedia.org/w..._GDP_(nominal)_per_capita

We zijn echt verschrikkelijk arm. Daarom zullen de huizenprijzen nog verder dalen!

[Verwijderd]

Myrdreon schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 17:32:
Leg anders eens uit, wat is er weinig aan een eengezinswoning met 3 slaapkamers in de randstad, voldoende geld voor eten/drinken/zorg, en een auto voor de deur? Ik kan niet snappen hoe dat te weinig is.

Met 2400 bruto in de randstad een huis(en dus geen appartement) met 3 slaapkamers en een auto voor de deur? Waar ligt de randstad volgens jou dan, in Delfzijl?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 21:23:
[...]

Met 2400 bruto in de randstad een huis(en dus geen appartement) met 3 slaapkamers en een auto voor de deur? Waar ligt de randstad volgens jou dan, in Delfzijl?

Kan makkelijk. In plaatsen als Schiedam ofzo. En nee, da's niet sexy en hip. Maar wel lekker goedkoop.

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 21:23:
[...]

Met 2400 bruto in de randstad een huis(en dus geen appartement) met 3 slaapkamers en een auto voor de deur? Waar ligt de randstad volgens jou dan, in Delfzijl?

Randstad is utrecht/amsterdam/rotterdam/denhaag en de steden dicht in de buurt of daarbinnen. Dus ook bijvoorbeeld een alphen a/d rijn, leiden, gouda, haarlem, almere, amersfoort.

Of dacht je dat de randstad alleen Amsterdam binnen de ring A10 was?

[Lethalis]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 15:35:
[...]

Ik zie niet in hoe je van een salaris van bruto 2400 ergens in Nederland kan gaan wonen. Particulier huren of kopen is het te weinig voor en voor sociale woningbouw komt vrijwel niemand in aanmerking door de wachtlijsten. 2400 bruto per maand is niet alleen onderbetaald, het is gewoon onder de armoedegrens in Nederland als je wonen tenminste als basisbehoefte en -recht ziet. 2400 netto daarintegen is nog net van rond te komen maar dan moet je geen kinderen hebben of willen.

Ik heb 2150 netto en kan daar prima van rondkomen. Sterker nog, ik hou iets van 600 euro per maand over.

Op dit moment woon ik goedkoop, hypotheek + vve komt op 400 euro uit. Maar stel dat ik zou gaan huren, dan zou ik prima iets voor 700 euro per maand kunnen huren en dan hou ik nog 300 per maand over.

Voor die 700 euro per maand huur kan je in de randstad prima een appartement huren en hier en daar zelfs een rijtjeshuis.

Dus ik snap jouw probleem niet helemaal.

Met 2400 euro netto (wat ik zou verdienen als ik 40 uur per week zou gaan werken) kan je prima iets van 800 tot 900 euro per maand huren en dan heb je keuze zat in de randstad.

[Jaspertje]

Lethalis schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 08:39:
[...]

Ik heb 2150 netto en kan daar prima van rondkomen. Sterker nog, ik hou iets van 600 euro per maand over.

Op dit moment woon ik goedkoop, hypotheek + vve komt op 400 euro uit. Maar stel dat ik zou gaan huren, dan zou ik prima iets voor 700 euro per maand kunnen huren en dan hou ik nog 300 per maand over.

Voor die 700 euro per maand huur kan je in de randstad prima een appartement huren en hier en daar zelfs een rijtjeshuis.

Dus ik snap jouw probleem niet helemaal.

Met 2400 euro netto (wat ik zou verdienen als ik 40 uur per week zou gaan werken) kan je prima iets van 800 tot 900 euro per maand huren en dan heb je keuze zat in de randstad.

Je haalt netto en bruto door elkaar... 2400 euro bruto is ongeveer 1600 netto.. dat scheelt ongeveer die 600 euro die jij overhoudt

[Lethalis]

Jaspertje schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 08:42:
[...]

Je haalt netto en bruto door elkaar... 2400 euro bruto is ongeveer 1600 netto.. dat scheelt ongeveer die 600 euro die jij overhoudt

Nee hoor, ik reageer vooral op het feit dat hij 2400 euro netto "net van rond te komen" noemt.

Daarnaast zijn de meeste mensen die ik ken - die rond de 2400 bruto verdienen - tweeverdieners, waardoor ze samen 4800 per maand bruto hebben en die kunnen ook alles makkelijk betalen.

Je moet gewoon niet de illusie hebben dat je als starter in een mooi huis kunt wonen en een dikke auto kunt rijden.

Bovendien woonde ik - jaren geleden - al in dit huis deze flat toen ik 1800 bruto verdiende. Het enige wat echt veranderd is, zijn de zorgkosten en gemeentelijke belastingen. Waardoor ik denk dat ik met 2200 bruto ook rond zou kunnen komen als het echt zou moeten.

En dan heb ik gewoon een klein auto'tje en een flat van 65m2 in Rotterdam. Niet geweldig, maar prima te doen bij dat inkomen. Met mijn huidige inkomen zou ik veel meer kunnen dan dit. Dat ik dat zelf gezien het huidige economische klimaat niet echt aandurf, staat daar eigenlijk los van.

Wat kinderen betreft.. tsja, die kosten nou eenmaal veel geld en daar moet je alleen aan beginnen als je die ook kunt betalen en er genoeg tijd voor over hebt. Ik durf dat voorlopig om verschillende redenen niet aan (het feit dat je constant aandacht aan ze moet besteden vind ik nog enger dan het feit dat ze geld kosten.. ik zou het nog makkelijker vinden om 50 uur per week te werken en genoeg te verdienen dat mijn vriendin thuis kan blijven, dan dat ik zelf thuis met van die gillende en schijtende ettertjes zou moeten zitten).

Als ik ergens een kind hoor gillen dan haalt dat echt het bloed onder mijn nagels vandaan

[ Voor 47% gewijzigd door Lethalis op 13-08-2012 09:28 ]

[ArcticWolf]

ik heb 2400 bruto (2 jaar na afstuderen) en kan er goed van rondkomen hoor, kan alleen geen huis kopen of huren (sociaal/vrije sector) alleen particulier

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 20:53:
[...]

Jan Modaal is onderbetaald, want die verdient 2400 bruto per maand. Wist je dat 70% van de werkende mensen minder dan Jan Modaal verdient? Er is dus veel armoede in Nederland. En dan is Nederland nog een van de 10 hoogste inkomens ter wereld volgens het IMF....

Financiële armoede, dat betwijfel ik. Geestelijke armoede daarentegen...

[pingkiller]

Lethalis schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 08:39:
[...]

Voor die 700 euro per maand huur kan je in de randstad prima een appartement huren en hier en daar zelfs een rijtjeshuis.

Oh? Volgens mij zijn er nauwelijks appartementen tussen de max sociaal huur en zeg 750 euro. Het begint pas weer bij de 800 euro. Ik zit nu voor 840E in Amsterdam zuid-oost met een salaris van 1900e netto.Hier heb ik niet voor gekozen maar het was de enige optie als ik het huis uit wilde en in Amsterdam wilde wonen. Bizare is dat ik nu in mijn eentje in een huis zit van 100m2. Ik had liever een huis van 50m2 voor 420euro, maar dat bestaat niet vanwege de wetgeving in Nederland.

[ArcticWolf]

pingkiller schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 09:30:
[...]

Oh? Volgens mij zijn er nauwelijks appartementen tussen de max sociaal huur en zeg 750 euro. Het begint pas weer bij de 800 euro. Ik zit nu voor 840E in Amsterdam zuid-oost met een salaris van 1900e netto.Hier heb ik niet voor gekozen maar het was de enige optie als ik het huis uit wilde en in Amsterdam wilde wonen. Bizare is dat ik nu in mijn eentje in een huis zit van 100m2. Ik had liever een huis van 50m2 voor 420euro, maar dat bestaat niet vanwege de wetgeving in Nederland.

hoe kom je daar nou weer aan?
Alle coorporaties hier eisen minimaal 5x huur = bruto maandsalaris (Utrecht en omg.)

[Lethalis]

Bartjuh schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 17:24:
[...]
Het verschilt erg per studie. Als je iets van kunst, filosofie, of archeologie hebt gestudeerd aan de universiteit kan je er donder op zeggen dat je minder verdient over je hele leven gezien dan een MBO lasser.

Maar dan noem je natuurlijk ook echt van die pretstudies.

Studeer dan Wiskunde, Technische Natuurkunde, Bedrijfskunde, Economie of Rechten. Dan ga je het op termijn echt wel beter doen dan de gemiddelde persoon met zijn MBO/HBO diploma.

De rek in het salaris is gewoon groter. Je begint misschien op hetzelfde niveau, maar je groeit makkelijker door.

Het is dat ik er de tijd niet voor heb en er simpelweg te lang over zou doen, anders zou ik nu alsnog Bedrijfskunde gaan studeren. Dat zou mij later echt wel voordelen kunnen opleveren als ik een hogere functie wil bij een groter bedrijf.

Nu ben ik enigszins gedoemd om mij verder te specialiseren op een bepaald gebied in de ICT en dan te hopen dat ik daardoor ooit boven de 4000 per maand uit zal komen. Maar echt geweldig wordt het natuurlijk nooit vanzelf.

[Shadowhawk00]

ArcticWolf schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 08:48:
ik heb 2400 bruto (2 jaar na afstuderen) en kan er goed van rondkomen hoor, kan alleen geen huis kopen of huren (sociaal/vrije sector) alleen particulier

Tja dat is een keuze, broer van mij moet het met minder doen bruto en heeft gewoon een huisje met tuin ( alleen ). Het is natuurlijk geen vila midden in de bossen ergens maar ik ken gezinnen met kinderen die in eenzelfde huis wonen.

[Verwijderd]

Hallo, er zijn genoeg gezinnen met kinderen die in flats van 70m2 zonder tuin wonen

[ArcticWolf]

Shadowhawk00 schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 09:41:
[...]


Tja dat is een keuze, broer van mij moet het met minder doen bruto en heeft gewoon een huisje met tuin ( alleen ). Het is natuurlijk geen vila midden in de bossen ergens maar ik ken gezinnen met kinderen die in eenzelfde huis wonen.

Jah... ik kan een huis in het oosten kopen, de reistijd wordt dan alleen zo hoog (1,5+ u per rit) dat ik wel een auto moet kopen...

[Lethalis]

pingkiller schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 09:30:
[...]

Oh? Volgens mij zijn er nauwelijks appartementen tussen de max sociaal huur en zeg 750 euro. Het begint pas weer bij de 800 euro.

Geen idee hoe het in Amsterdam is, maar in Rotterdam zijn ze er dus wel.

Zelfs nieuwbouwprojecten.

Welke specifieke eisen er aan de huurders worden gesteld weet ik niet. De eis dat je minimaal 5x de kale huur als maandinkomen moet hebben, geldt sowieso niet overal. Al moet ik eerlijk bekennen dat ik hier niet goed naar heb gekeken, omdat ik het inkomen van mijn vriendin voor de helft zou mogen meerekenen en het dan voor mij geen probleem zou zijn.

Daarnaast denk ik dat er wel over te onderhandelen valt. Stel dat je tegen een verhuurder zegt dat je eventueel een hogere borg wil betalen of iemand garant kan laten staan, dan denk ik dat ze nog best weleens akkoord gaan ermee. Zolang jouw inkomen uiteraard niet teveel afwijkt van de eis, en je er dus net niet aan zou voldoen.

[ Voor 19% gewijzigd door Lethalis op 13-08-2012 09:56 ]

[pingkiller]

ArcticWolf schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 09:36:
[...]



hoe kom je daar nou weer aan?
Alle coorporaties hier eisen minimaal 5x huur = bruto maandsalaris (Utrecht en omg.)

Ze gaan in mijn complex uit van je bruto jaarsalaris. Die moet 45xhuur zijn(ex service kosten). Dan mag je je vakantiegeld en 13de maand ook mee tellen.

[rube]

En dat is dan voor 1 maand huur neem ik aan?

Maar on topic: nog redenen waarom de markt (niet) in elkaar gaan klappen, etc.?
Gaat de laatste tijd een beetje of topic volgens mij (doe er zelf af en toe ook aan mee)

[ArcticWolf]

rube schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 09:57:
En dat is dan voor 1 maand huur neem ik aan?

Maar on topic: nog redenen waarom de markt (niet) in elkaar gaan klappen, etc.?
Gaat de laatste tijd een beetje of topic volgens mij (doe er zelf af en toe ook aan mee)

hij betaald 840 euro/maand huur, dus je moet minimaal 37800 euro bruto per jaar verdienen (en daar mag je, je vakantie geld bijtellen)

Volgens Samsom is Nederland de afgelopen jaren onder het beleid van VVD, CDA en PVV meer weggezakt in een recessie dan omringende landen, is de woningmarkt "muurvast" komen te zitten, het vertrouwen in de economie "tot een dieptepunt" gedaald en zijn publieke voorzieningen "uitgehold". Bovendien zijn in zijn ogen "met rancuneus revanchisme de verschillen tussen groepen mensen vergroot".

Volgens de PvdA-leider "weten VVD en vooral CDA niet hoe snel ze de schandvlek van regeren met de PVV van zich af moeten wassen, maar ze kunnen niet wegduiken voor wat er kapot is gemaakt". Hij denkt dat Nederland "ernaar smacht om zijn optimisme, zijn verbondenheid, zijn kracht weer terug te vinden". Volgens de sociaaldemocraat kunnen we ons land "samen uit de recessie werken" en tevens regelen dat er goede zorg is, het beste onderwijs en de sociale voorzieningen "versterken in plaats van uitkleden".

De PvdA zegt altijd dat niet alleen bezuinigingen nodig zijn om de overheidsfinanciën op orde te krijgen, maar dat ook geïnvesteerd moet worden om Nederland uit de crisis te helpen.

Samsom waarschuwde de kiezer: "Laat u ook niet wijsmaken dat het makkelijk wordt. U zult deze verkiezingscampagne worden overladen met simpele oneliners en eendimensionale oplossingen. De een roept dat de overheid gewoon teveel uitgeeft en dat bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen de eenvoudige uitweg is. Een ander zal u voorhouden dat simpelweg meer geld blijven uitgeven ons heil zal brengen. Een derde zal vooral anderen de schuld geven van de situatie waar we in zitten."

@rube
Zolang het vertrouwen laag blijft en mensen weinig tot geen werk kunnen vinden wat genoeg betaald om een huis te kopen, valt er weinig te herstellen aan de huidige markt...

http://www.nu.nl/economie...llissementen-in-juli.html

[ Voor 65% gewijzigd door ArcticWolf op 13-08-2012 10:06 ]

[Verwijderd]

Lethalis schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 09:50:
[...]

Geen idee hoe het in Amsterdam is, maar in Rotterdam zijn ze er dus wel.

Zelfs nieuwbouwprojecten.

Inderdaad. Maar dan krijg je al snel weer het gezeik dat dat geen buurten zijn waar je wilt wonen, of dat Rotterdam geen stad is waar je wilt wonen, et cetera. Waar het op neer komt, is dat je voor dat geld prima kunt wonen, maar dat je dan wel één of meerdere nadelen moet accepteren: bijv. in een 'mindere' wijk, minder of geen buitenruimte, geen eigen plaats voor auto, minder m2, verder van werk, et cetera. Maar dat een woning niet optimaal is, betekent natuurlijk beslist niet dat er voor dat budget geen woning is.

Er zal mij nu vast wel weer worden tegengeworpen dat het idioot is dat een starter, die goed verdient en hard werkt, toch niet die ééngezinswoning met garage en tuin kan kopen, maar ik heb bij veel mensen het idee dat de situatie vroeger hopeloos te positief wordt voorgesteld. Er zijn altijd al grote groepen mensen geweest die niet in een ééngezinswoning met tuin woonden. Sterker nog, het aantal mensen dat nu op jonge leeftijd (< 30) al een volledig huis met tuin heeft, is nog nooit zo groot geweest. Vroeger woonden heel veel 'volwassen' gezinnen met kinderen in flatwoningen van max. 70m2 en dat ging prima. Juist in die jaren '50, waar zoveel mensen naar lijken terug te willen omdat het een tijd was van hard werken, solidariteit, goede manieren en fatsoen, woonden heel veel mensen gewoon in galerijflats.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2012 10:08 ]

[Don Quijote]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 10:06:
[...].
[betoog]

Sterker nog, het aantal mensen dat nu op jonge leeftijd (< 30) al een volledig huis met tuin heeft, is nog nooit zo groot geweest. Vroeger woonden heel veel 'volwassen' gezinnen met kinderen in flatwoningen van max. 70m2 en dat ging prima. Juist in die jaren '50, waar zoveel mensen naar lijken terug te willen omdat het een tijd was van hard werken, solidariteit, goede manieren en fatsoen, woonden heel veel mensen gewoon in galerijflats.

Ik ben het volledig eens met je betoog. En ben erg benieuwd of je voor deze laatste alinea ook een bron hebt?

[MrFl0ppY]

Eens met nare man, er heerst een bepaald beeld dat een WO starter maar meteen bergen met geld moet verdienen, een auto moet kunnen rijden, een huis moet kunnen betalen op een leuke locatie met alles erop en eraan, luxe kunnen leven en ook nog eens 3 keer op vakantie moet kunnen per jaar. En zeker toch niet naar Frankrijk op de camping! Voldoe je hier niet aan: "ben je arm".

Kom op, je bent een starter, je staat aan het begin van de carrieré en je hebt nog een dikke 40 jaar om alles op te bouwen.

[Verwijderd]

MrFl0ppY schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 10:15:
Eens met nare man, er heerst een bepaald beeld dat een WO starter maar meteen bergen met geld moet verdienen, een auto moet kunnen rijden, een huis moet kunnen betalen op een leuke locatie met alles erop en eraan, luxe kunnen leven en ook nog eens 3 keer op vakantie moet kunnen per jaar. En zeker toch niet naar Frankrijk op de camping! Voldoe je hier niet aan: "ben je arm".

Met een salaris van 2400 bruto(1700 netto) aan de onderkant van de particuliere markt een huur van 800 euro moeten betalen dus 47% van je netto salaris is gewoon armoede. Dat heeft niets met toplocaties, vakanties of auto's te maken.

[Verwijderd]

Ravnoss schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 10:11:
[...]


Ik ben het volledig eens met je betoog. En ben erg benieuwd of je voor deze laatste alinea ook een bron hebt?

Zo snel niet bij de hand, maar je kunt het denk ik ook wel een beetje uit de woningvoorraad in Nederland afleiden: vooral de grote steden staan vol met appartementencomplexen met (kleine) woningen uit de jaren '30 t/m '80, terwijl de meeste (grotere) ééngezinswoningen dateren van > 1980. Natuurlijk zijn dit algemene lijnen - er zijn natuurlijk ook veel grote jaren '30-huizen - maar de stelling in zijn algemeenheid dat mensen vroeger gemiddeld groter woonden dan nu, durf ik ook zonder bron wel aan. Laat ik het zo zeggen: wie beweert dat mensen het vroeger beter hadden en groter woonden dan nu?

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 10:48:
[...]

Met een salaris van 2400 bruto(1700 netto) aan de onderkant van de particuliere markt een huur van 800 euro moeten betalen dus 47% van je netto salaris is gewoon armoede. Dat heeft niets met toplocaties, vakanties of auto's te maken.

Om te voorkomen dat je in de situatie terechtkomt waarin 50% van je nettolasten aan wonen opgaan, vragen verhuurders dan ook meestal 4,5x het bruto maandinkomen. De situatie die hier aangehaald wordt - 2400 bruto en 840 huur - zal in de praktijk niet veel voorkomen. Uit eigen ervaring kan ik overigens melden dat er in elk geval in Rotterdam genoeg woningen te huur zijn in de prijscategorie 500 tot 700 euro (particulier, zonder wachtlijst), waar inderdaad veel jonge, redelijk goed verdienende mensen gebruik van maken. En inderdaad, dat zijn geen hele woningen of heel grote appartementen; maar heb je die meteen nodig als je op je 22e gaat werken?

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2012 10:58 ]

[Krisp]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 10:48:
[...]

Met een salaris van 2400 bruto(1700 netto) aan de onderkant van de particuliere markt een huur van 800 euro moeten betalen dus 47% van je netto salaris is gewoon armoede. Dat heeft niets met toplocaties, vakanties of auto's te maken.

Dat heeft sec te maken met de wachtlijsten in de sociale huur. Als die er niet waren, waren dit soort problemen er niet geweest. Als je namelijk maar lang genoeg op dat soort lijsten staat, kom je er wel tussen tegen een redelijke prijs. Echter, hoog opgeleide starters hebben vaak geen rekening gehouden met het feit dat ze moeten huren en hebben zich daarom pas kort geleden ingeschreven. Daarmee stokt ook de markt voor kamers/studio's.

Ik ben ondertussen wel geinteresseerd in een root cause analysis voor de huizenmarkt. Zijn die er? Anders ga ik komende week een poging wagen om deze te maken en aan jullie voorleggen.

[pingkiller]

Het heeft te maken met het feit dat als je tussen de 33k en ~40k verdiend, je een zeer slechte positie hebt op de woningmarkt. Lees bijvoorbeeld eens: http://www.woonbond.nl/pa...s/tussen_wal_en_schip.pdf

En ik heb hier al eerder naar een artikel gelinked die specifiek gaat over woningen in Amsterdam voor deze inkomensgroep. Conclusie: Verdien je tussen de 33k en 40k en wil je niet kopen? You're fucked

[Arnout]

Er is geen 'root cause'. Het is een samenspel van economische tegenwind, speculatie, hypotheekrenteaftrek en daaroverheen een saus van hebzucht.

[Krisp]

Dan maak je er een netwerk van, iets als dit. Dat helpt in ieder geval om er enig overizcht over te krijgen, aangezien we hier discussies soms herhalen.

[Mawlana]

pingkiller schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 11:11:
En ik heb hier al eerder naar een artikel gelinked die specifiek gaat over woningen in Amsterdam voor deze inkomensgroep. Conclusie: Verdien je tussen de 33k en 40k en wil je niet kopen? You're fucked

Dat klopt. Ik zou makkelijk kunnen kopen, het zou voor mij zelfs (op de korte termijn) veel voordeliger zijn. Ik ben echter van plan om over een jaar of 4-5 te emigreren. Het lijkt mij dan niet verstandig om nu iets te gaan kopen.

Nu huur ik sinds eind vorig jaar een appartement (100m2 in m'n eentje ) in Leidsche Rijn (bij Utrecht) voor circa € 870 (per 1 juli zelfs € 900) per maand.

Mijn jaarsalaris was net niet genoeg om te voldoen aan de eis van bruto jaarsalaris=50x kale huur, heb hierdoor 3 maanden huur als borg moeten betalen.

Er gaat best een groot deel van m'n salaris naar de huur, maar dat betekent niet dat ik het slecht heb.

[ Voor 4% gewijzigd door Mawlana op 13-08-2012 11:19 ]

[kikker81]

flowerp schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 17:58:
[...]


Mwhoaaahhh.....

Ja en nee. Tuurlijk, er is een geluksfactor bij betrokken. De ene kan goed zingen, de andere kan goed voetballen, weer iemand anders kan goed leren en dan is er ook nog een groep die eigenlijk helemaal niets uitzonderlijk goed kan en toch ook moet overleven.

Aan de andere kant hebben universitaire studenten al zeer vroeg keuzes moeten maken. Reeds op de middelbare school is er de keuze tussen met vrienden de stad in of toch dat huiswerk maken. In de klas is er de keuze tussen een beetje opletten of de popi-jopie uit te hangen. Na de middelbare school is er de keuze om meteen geld te gaan verdienen of als een armoedzaaier van een stufi rond te komen in een 10m2 kamertje in een container.

Zelfs voor de aller-aller-aller meest getalenteerde mensen komt het echt niet zomaar aanwaaien. Volop geld verdienen tijdens de studie, zelden of nooit studeren en lekker uitgaan de hele tijd zoals andere "werkende jongeren", is er maar zelden bij. Het is een beeld wat nogal eens van studenten geschetst wordt, maar niets is minder waar.

Dat betekent al met al dat je toch zo'n 12 jaar van je leven dingen hebt laten liggen.

Als we dat nu in NL gaan "afstraffen" door te stellen dat mensen die dergelijke offers maken geen extra beloning krijgen later, of sterker nog, dat ze er zelfs op achteruit gaan omdat ze pas op latere leeftijd volledig aan de arbeidsmarkt mee doen, dan lijkt me dat toch behoorlijk ontmoedigend.

We krijgen dan misschien wel veel minder hoogopgeleiden, wat met de aanhoudende crisis en verdere globalisering eigenlijk niet zo'n erg goed idee is.

Je doet een paar heel vreemde aannames in je bericht, die ik overigens ook terugzie in andere posts.

De relatie tussen de duur en hoogte van je opleiding en iemands inkomen.
Om je even uit een droom te helpen, van alle mensen die ik ken hebben de rijkste geen enkele of nauwelijks een opleiding, Je doet een opleiding om jezelf te ontwikkelen, niet om verzekerd te zijn van werk of een bepaald salaris, je salaris wordt namelijk bepaalt door de markt, is er veel vraag naar het werk dat je maakt of de handel die je aanbiedt dan kun je meer geld vragen, is er een overschot aan mensen die hetzelfde werk maken of aan de handel die je aanbiedt dan verdien je minder.
Zo kun je een opleiding ingaan met waanzinnige salaris perspectieven om er achter te komen dat er geen werk meer is als je klaar bent.

Je opmerking dat er een groep is die helemaal niets uitzonderlijk goed kan en toch moet overleven
Iedereen is wel ergens goed in, er heerst op scholen een klimaat dat je alleen als manager of leidinggevende meetelt in de arbeidsmarkt evenals de rare gedachte dat je iemand kunt opleiden als manager of leidinggevende, al deze mensen leren geen vak en hebben te weinig ervaring om als manager aan de bak te kunnen en moeten dus aan de slag met simpel uitzend werk dat niets met de opleiding te maken heeft.
Kinderen die praktisch aangelegd zijn zouden allemaal prima timmermannen, metselaars, lassers, boeren of dakdekkers (o.i.d.) kunnen worden, echter zien we deze beroepen niet (meer) voor vol aan en moet je het VMBO volgen om je te specialiseren in één van deze beroepen, terwijl deze studierichting door de meeste ouders en kinderen wordt gezien als een brevet van onvermogen.
Er is dan ook een waanzinnig tekort aan echte vakmensen.

ONTOPIC:
Die huizenbubbel barst wel, tot die tijd zit ik met mijn onder-modaal part-time salaris in een zonder wachtlijst verkregen sociale huurwoning bakken met geld over te houden om als de tijd rijp is een huisje of een stukje grond met eigen geld af te kunnen tikken.
Door de vreemde Nederlandse neiging om meer geld te lenen dan je kan worden huizen veel te duur verkocht, als ik naar de huizenprijzen in Holland kijk krijg ik helemaal een rolberoerte, prijs/kwaliteit verhouding is daar compleet zoek. Iedereen werkt hard voor de banken, die lachende derde zijn.

[timag]

Krisp schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 10:58:
[...]

Echter, hoog opgeleide starters hebben vaak geen rekening gehouden met het feit dat ze moeten huren en hebben zich daarom pas kort geleden ingeschreven.

Onzin om dit bij de starter zelf neer te leggen. Voor de meeste studenten is het zinloos om je bij een woningstichting in te schrijven als normaal woningzoekende (in sommige plaatsen heb je er misschien nog wat aan voor een kamer). Banen voor hoger opgeleiden zijn minder algemeen beschikbaar en daarom zal een groot deel na z'n studie voor een baan verhuizen naar een andere plaats. Daar begin je weer onderaan de wachtlijst. Tegen de tijd dat je voor iets in aanmerking komt verdien je teveel.

[ArcticWolf]

timag schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 11:25:
[...]


Onzin om dit bij de starter zelf neer te leggen. Voor de meeste studenten is het zinloos om je bij een woningstichting in te schrijven als normaal woningzoekende (in sommige plaatsen heb je er misschien nog wat aan voor een kamer). Banen voor hoger opgeleiden zijn minder algemeen beschikbaar en daarom zal een groot deel na z'n studie voor een baan verhuizen naar een andere plaats. Daar begin je weer onderaan de wachtlijst. Tegen de tijd dat je voor iets in aanmerking komt verdien je teveel.

Dit...
Ik stond 3 jaar ingeschreven (en had <5% kans op een woning) en toen kreeg ik een brief thuis dat ik teveel verdiende en dat ik alleen nog in aanmerking kwam voor speciaal aangewezen woningen in de buiten wijken
en dit waren er zo'n factor 20 minder....

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 10:48:
[...]
Met een salaris van 2400 bruto(1700 netto) aan de onderkant van de particuliere markt een huur van 800 euro moeten betalen dus 47% van je netto salaris is gewoon armoede. Dat heeft niets met toplocaties, vakanties of auto's te maken.

Dat heeft meer te maken met een zwaar overgewaardeerde huizenmarkt (mede door de HRA) en daardoor overpriced huurmarkt, dan dat de salarisen te laag zijn.

Enige echte structurele oplossing is dat de huizenprijzen fors omlaag moeten.

[Krisp]

kikker81 schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 11:20:
[...]


Je doet een paar heel vreemde aannames in je bericht, die ik overigens ook terugzie in andere posts.

De relatie tussen de duur en hoogte van je opleiding en iemands inkomen.

Dat is dan ook omdat deze relatie bewezen is: klik!.

Je opmerking dat er een groep is die helemaal niets uitzonderlijk goed kan en toch moet overleven
Iedereen is wel ergens goed in, er heerst op scholen een klimaat dat je alleen als manager of leidinggevende meetelt in de arbeidsmarkt evenals de rare gedachte dat je iemand kunt opleiden als manager of leidinggevende, al deze mensen leren geen vak en hebben te weinig ervaring om als manager aan de bak te kunnen en moeten dus aan de slag met simpel uitzend werk dat niets met de opleiding te maken heeft.
Kinderen die praktisch aangelegd zijn zouden allemaal prima timmermannen, metselaars, lassers, boeren of dakdekkers (o.i.d.) kunnen worden, echter zien we deze beroepen niet (meer) voor vol aan en moet je het VMBO volgen om je te specialiseren in één van deze beroepen, terwijl deze studierichting door de meeste ouders en kinderen wordt gezien als een brevet van onvermogen.
Er is dan ook een waanzinnig tekort aan echte vakmensen.

Dat laatste klopt, maar reflecteert zich niet (voldoende) in de waardering van die mensen, waar het inkomen slechts een beperkt onderdeel van is. Zolang dat niet verandert (zoals je terecht aangeeft), blijft het tekort bestaan. Overigens wel offtopic.

ONTOPIC:
Die huizenbubbel barst wel, tot die tijd zit ik met mijn onder-modaal part-time salaris in een zonder wachtlijst verkregen sociale huurwoning bakken met geld over te houden om als de tijd rijp is een huisje of een stukje grond met eigen geld af te kunnen tikken.
Door de vreemde Nederlandse neiging om meer geld te lenen dan je kan worden huizen veel te duur verkocht, als ik naar de huizenprijzen in Holland kijk krijg ik helemaal een rolberoerte, prijs/kwaliteit verhouding is daar compleet zoek. Iedereen werkt hard voor de banken, die lachende derde zijn.

timag schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 11:25:
[...]


Onzin om dit bij de starter zelf neer te leggen. Voor de meeste studenten is het zinloos om je bij een woningstichting in te schrijven als normaal woningzoekende (in sommige plaatsen heb je er misschien nog wat aan voor een kamer). Banen voor hoger opgeleiden zijn minder algemeen beschikbaar en daarom zal een groot deel na z'n studie voor een baan verhuizen naar een andere plaats. Daar begin je weer onderaan de wachtlijst. Tegen de tijd dat je voor iets in aanmerking komt verdien je teveel.

Het is geenszins bedoeld als verwijt naar hoger opgeleiden (ik zit met precies dezelfde situatie). Ik leg de oorzaak bij de wachtlijst.

[ Voor 13% gewijzigd door Krisp op 13-08-2012 11:30 ]

[MBV]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 10:48:
[...]


Om te voorkomen dat je in de situatie terechtkomt waarin 50% van je nettolasten aan wonen opgaan, vragen verhuurders dan ook meestal 4,5x het bruto maandinkomen. De situatie die hier aangehaald wordt - 2400 bruto en 840 huur - zal in de praktijk niet veel voorkomen. Uit eigen ervaring kan ik overigens melden dat er in elk geval in Rotterdam genoeg woningen te huur zijn in de prijscategorie 500 tot 700 euro (particulier, zonder wachtlijst), waar inderdaad veel jonge, redelijk goed verdienende mensen gebruik van maken. En inderdaad, dat zijn geen hele woningen of heel grote appartementen; maar heb je die meteen nodig als je op je 22e gaat werken?

Met 4,5x bruto kom je al aardig dicht in de buurt van 50% hoor. Ik zou het voor de grap eens moeten uitrekenen zonder mijn parkeergarage (alhoewel een parkeervergunning waarschijnlijk bijna even duur is), maar met stadsverwarming, electra, diverse belastingen kom ik aardig in de buurt van 50%.

Krisp schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 10:58:
[...]

Dat heeft sec te maken met de wachtlijsten in de sociale huur. Als die er niet waren, waren dit soort problemen er niet geweest. Als je namelijk maar lang genoeg op dat soort lijsten staat, kom je er wel tussen tegen een redelijke prijs. Echter, hoog opgeleide starters hebben vaak geen rekening gehouden met het feit dat ze moeten huren en hebben zich daarom pas kort geleden ingeschreven. Daarmee stokt ook de markt voor kamers/studio's.

Ik heb me op mijn 18e ingeschreven. Dat betekent dat ik op mijn 25e een mooie kans zou maken op een sociale woning, nietwaar? Helaas, ik ben zo dom geweest om op kamers te gaan, en me daar in te schrijven (handig voor Stufi). Na elke verhuizing wordt je wachttijd weer op 0 jaar gezet. Suc6 ermee, starter...

Ik ben ondertussen wel geinteresseerd in een root cause analysis voor de huizenmarkt. Zijn die er? Anders ga ik komende week een poging wagen om deze te maken en aan jullie voorleggen.

Daar zijn al 10 varianten 100x van langsgekomen in dit topic Steeds weer een nieuw iemand die het licht ziet, waarop iemand zegt 'dat stond op pagina X ook al, en klopt niet omdat ...'

[kikker81]

Krisp schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 11:28:
[...]
Dat is dan ook omdat deze relatie bewezen is: klik!.

Dat er een relatie is tussen opleidingsniveau en inkomen is natuurlijk niet te ontkennen, dat je aan de hand van die gemiddeldes aannames kunt doen over je te verdienen salaris na een bepaalde opleiding is natuurlijk niet waar en dat is wat ik bedoel.

Het is geenszins bedoeld als verwijt naar hoger opgeleiden (ik zit met precies dezelfde situatie). Ik leg de oorzaak bij de wachtlijst.

De wachtlijst? Ik leg de oorzaak bij de plek waar je perse wil wonen, er willen te veel mensen op precies diezelfde plek wonen...

[rube]

kikker81 schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 11:36:
[...]
De wachtlijst? Ik leg de oorzaak bij de plek waar je perse wil wonen, er willen te veel mensen op precies diezelfde plek wonen...

En wat is dan de oorzaak dan die te veel mensen op diezelfde plek willen wonen? (5 x doorvragen en je hebt de root cause )

[Krisp]

kikker81 schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 11:36:
[...]


Dat er een relatie is tussen opleidingsniveau en inkomen is natuurlijk niet te ontkennen, dat je aan de hand van die gemiddeldes aannames kunt doen over je te verdienen salaris na een bepaalde opleiding is natuurlijk niet waar en dat is wat ik bedoel.

Die aanname zie ik specifiek in die post niet terugkomen. Jouw stelling onderschrijf ik, maar ik ben er van overtuigd dat flowerp dat ook is.

[...]

De wachtlijst? Ik leg de oorzaak bij de plek waar je perse wil wonen, er willen te veel mensen op precies diezelfde plek wonen...

De wachtlijsten zijn praktisch overal. Wellicht in het noorden niet/nauwelijks, maar ik wil nog wele en werkbare afstand hebben tot mijn werk. Ik ben flexibel, maar daar zijn grenzen aan.

[Verwijderd]

MBV schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 11:29:
[...]

Met 4,5x bruto kom je al aardig dicht in de buurt van 50% hoor. Ik zou het voor de grap eens moeten uitrekenen zonder mijn parkeergarage (alhoewel een parkeervergunning waarschijnlijk bijna even duur is), maar met stadsverwarming, electra, diverse belastingen kom ik aardig in de buurt van 50%.

Inclusief al die kosten geloof ik het ook wel, maar dat geldt voor alle vormen van wonen. Overal heb je stroom, water en gas nodig, overal moet je gemeentelijke- en waterschapslasten aftikken, altijd moet je kunnen parkeren.

Overigens is dit iets waar ook mensen met een veel hoger inkomen last van hebben: met een netto-hypotheeklast van ongeveer 1070 euro per maand ben ik nog geen 29% van mijn inkomen kwijt, en dat is best netjes, maar de GWL en vooral de gemeentelijke lasten tikken rustig naar de 250 euro per maand als je het terugrekent. Vooral die gemeentelijke lasten zijn de killers, omdat ze voor veel mensen toch vaak onverwacht komen en dan ineens moeten worden afgerekend. En dat gaat meestal echt om honderden euro's ineens.

[Pooh]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 11:40:
Overigens is dit iets waar ook mensen met een veel hoger inkomen last van hebben: met een netto-hypotheeklast van ongeveer 1070 euro per maand ben ik nog geen 29% van mijn inkomen kwijt, en dat is best netjes, maar de GWL en vooral de gemeentelijke lasten tikken rustig naar de 250 euro per maand als je het terugrekent. Vooral die gemeentelijke lasten zijn de killers, omdat ze voor veel mensen toch vaak onverwacht komen en dan ineens moeten worden afgerekend. En dat gaat meestal echt om honderden euro's ineens.

Echt waar? Bij ons kun je ze gewoon machtigen om dat in maandelijkse termijnen af te boeken. Totaal geen omkijken naar, en zeker niet onverwacht.

[Verwijderd]

Pooh schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 11:42:
[...]

Echt waar? Bij ons kun je ze gewoon machtigen om dat in maandelijkse termijnen af te boeken. Totaal geen omkijken naar, en zeker niet onverwacht.

Ja, dat kan ook wel, maar dat moet je dan wel doen

Nu hebben wij dat, als weldenkende en goed opgeleide mensen, natuurlijk allemaal wel gedaan, maar ik weet zeker dat er heel wat mensen zijn voor wie het als een verrassing komt, die zich dan voornemen om het volgend jaar toch echt via automatische incasso te doen, en dat dan toch weer vergeten.

Veel mensen zijn financiëel niet zo geletterd

[rube]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 11:43:
[...]
Ja, dat kan ook wel, maar dat moet je dan wel doen

Nu hebben wij dat, als weldenkende en goed opgeleide mensen, natuurlijk allemaal wel gedaan, maar ik weet zeker dat er heel wat mensen zijn voor wie het als een verrassing komt, die zich dan voornemen om het volgend jaar toch echt via automatische incasso te doen, en dat dan toch weer vergeten.

Veel mensen zijn financiëel niet zo geletterd

tja. dat kun je ook classificeren als nalatigheid.

Als ik de winkel uitloop zonder te betalen (vergeten) dan mag dat volgens mij ook niet

[RaZ]

Na elke verhuizing komt je wachttijd niet direct op 0 te staan. In ieder geval niet in de Regio Utrecht. Dat gebeurt alleen als je verhuist naar een sociale huurwoning waardoor je je inschrijfnummer gebruikt.

Starter kunnen zich prima inschrijven op de sociale wachtlijsten. Ongeacht het inkomen. Hier in Utrecht betaal je 9 euro per jaar voor de inschrijving. Als je dan te veel verdient, val je door de mand bij de inkomenscheck natuurlijk, maar ik zie ook regelmatig woningen voor m'n neus voorbij gaan (vorige week nog zelf), waar iemand met een wachttijd vanaf 1980 had.

Want door de jaren heen is er natuurlijk altijd kans dat de relatie stuk loopt, je (deels) arbeidsongeschikt kan worden. En als dan het inkomen niet te hoog ligt, heb je een sociale woning zo voor het uitzoeken.

Maar verhuizen hier buiten de sociale sector om, heeft nada invloed op je inschrijving op woningnet.

[kikker81]

rube schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 11:39:
[...]


En wat is dan de oorzaak dan die te veel mensen op diezelfde plek willen wonen? (5 x doorvragen en je hebt de root cause )

Daar is meer te verdienen.
Maar ook hogere woonlasten, dus of je er nou per saldo op vooruit gaat.

De wachtlijsten zijn praktisch overal. Wellicht in het noorden niet/nauwelijks, maar ik wil nog wele en werkbare afstand hebben tot mijn werk. Ik ben flexibel, maar daar zijn grenzen aan.

Heb hier (Enschede) 3 maand moeten wachten op een sociale woningbouw eengezinswoning met 3 slaapkamers en een flinke tuin. Hier is trouwens ook gewoon werk, je verdient wel iets minder maar dat wordt wel gecompenseerd door de woonlasten.

(Oh nee, wacht even... Blijf maar daar )

[Shabbaman]

Lethalis schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 09:50:
[...]

Geen idee hoe het in Amsterdam is, maar in Rotterdam zijn ze er dus wel.

In Den Haag ook, zelfs in goede wijken. In de wat mindere wijken kan je goedkoop huren en kopen. De doorstroming is alleen nogal laag, dus je komt zo'n appartement niet zo snel op "de markt" tegen. Hiervoor woonden we in een appartement van iets van 75 m2 plus berging voor 650e p/m, vlakbij de tuin van paleis Noordeinde. Het pand was eigendom van een pensioenfonds overigens.

Maar goed, de vraag naar dat soort woningen is vermoedelijk oneindig veel groter dan het aanbod.

[Mawlana]

RaZ schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 11:46:
Na elke verhuizing komt je wachttijd niet direct op 0 te staan. In ieder geval niet in de Regio Utrecht. Dat gebeurt alleen als je verhuist naar een sociale huurwoning waardoor je je inschrijfnummer gebruikt.

Starter kunnen zich prima inschrijven op de sociale wachtlijsten. Ongeacht het inkomen. Hier in Utrecht betaal je 9 euro per jaar voor de inschrijving. Als je dan te veel verdient, val je door de mand bij de inkomenscheck natuurlijk, maar ik zie ook regelmatig woningen voor m'n neus voorbij gaan (vorige week nog zelf), waar iemand met een wachttijd vanaf 1980 had.

Want door de jaren heen is er natuurlijk altijd kans dat de relatie stuk loopt, je (deels) arbeidsongeschikt kan worden. En als dan het inkomen niet te hoog ligt, heb je een sociale woning zo voor het uitzoeken.

Maar verhuizen hier buiten de sociale sector om, heeft nada invloed op je inschrijving op woningnet.

Mensen die van buiten Utrecht naar Utrecht willen verhuizen zijn helaas gewezen op de vrije sector of koop. Ik woonde in Nijmegen, werk in Amsterdam maar wilde graag centraal wonen.

De goedkopere koopwoningen in Utrecht (voornamelijk Overvecht) zijn helaas ook onbereikbaar voor deze groep mensen, want voor koopwoningen onder de 172k (misschien is de grens inmiddels gewijzigd) heb je een woonvergunning nodig.

Ik had best wat willen kopen in Utrecht, maar ik had geen zin om 2 ton neer te leggen voor een woning. De woningen in buurten met een slechter imago vind ik een betere prijs/kwaliteit-verhouding hebben, maar die zijn dus te goedkoop.