Er zijn ook mensen die naar een makelaar gaan om advies te vragen bij het kopen van een huis. En die mensen kan jouw makelaar meer informatie uit halen. Dat is wat ik bedoelde, niet een tracker op funda.Shadowhawk00 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 14:16:
[...]
Als ze al zover komen om de makelaar te bellen dan zijn ze ook geinterresseerd genoeg om te gaan kijken. Meeste mensen gaan niet naar de makelaar toe om een reden maar wat die is dat weet je natuurlijk nooit.
Heel lang hebben mensen ook gedacht dat de aarde plat was:
mwja mijn collega houd/hield voet bij stuk dat de waarde wel weer ging stijgen en dat vastgoed een goede investering is
maak je geen zorgen die draait wel bijMaar uiteraard bestaat de kans dat het tij keert maar ik vermoed een redelijk stabilisatie maar een terugkeer naar vroeger niet al te snel
[ Voor 17% gewijzigd door jayb op 06-08-2012 17:03 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/202430/458684_q.jpg?f=community)
Jaartje of 10/15 denk ik wel ja:
[...]
Heel lang hebben mensen ook gedacht dat de aarde plat was
Maar uiteraard bestaat de kans dat het tij keert maar ik vermoed een redelijk stabilisatie maar een terugkeer naar vroeger niet al te snel
Mediaan bedoelde ik:
[...]
8x
De norm was en is iets van 4-5x en als je goede toekomstperspectieven had dan kon je ook wel rond de 6x lospeuteren. Ben zelf 8x nooit tegengekomen, laat staan dat dat gewoon was.
Deze grafiek;
Norm was idd ooit 4-5x, maar niet in 2007-2008.
Gelezen, precies wat ik al vermoedde: kopers bieden niet onrealistisch laag, maar verkopers zetten het onrealistisch hoog in de markt
. Ze zijn nog in de waan van 5 jaar geleden. Kan mij er dus wel in vinden.Hij noemt het zelfs 'nieuw-realisme' dat langzamerhand er een klein beetje in begint te komen.
:strip_exif()/u/4125/ikkie2.gif?f=community)
Leuk om te zien dat mijn blogpost ook hier geland is:
[...]
Mediaan bedoelde ik
Deze grafiek;
[afbeelding]
Norm was idd ooit 4-5x, maar niet in 2007-2008.
[...]
Gelezen, precies wat ik al vermoedde: kopers bieden niet onrealistisch laag, maar verkopers zetten het onrealistisch hoog in de markt
Hij noemt het zelfs 'nieuw-realisme' dat langzamerhand er een klein beetje in begint te komen.
Het nieuwe realisme zijn de woorden van Hukker (NVM). Heeft hij het al een jaar over, terwijl de verkoper nogsteeds minder zakt dan de markt. Is een beetje hetzelfde nieuwe realisme als het jubelbericht van de week op de NVM-site dat Nederland in 2012 tot nu toe 15 miljard heeft gespaard. De totale waarde van koopwoningen ging tegelijk echter zo'n 27 miljard achteruit dus hoezo sparen.met lange halen uitgerekend: 3% van 4MIO woningen van 225K
De grafiek die je plaatst linkte ik overigens ook in mijn post. Zat verstopt onder de
Wat realistisch is weet ik ook niet. Zelf ga ik rondkijken voor een huis als deze gemiddeld 5 modale inkomens kost ongeveer. Tegen die tijd wil waarschijnlijk niemand kopen en verklaart men me voor gek dat ik mijn huurhuis achter laat
kaart != map && bottel != fles
Wacht op antwoord
/u/12281/maan.png?f=community)
Mooi grafiekje. Met mediaan inkomen wordt hierbij modaal inkomen bedoelt neem ik aan. Verschil is 14.000 euro.:
[...]
Mediaan bedoelde ik
Deze grafiek;
[afbeelding]
Norm was idd ooit 4-5x, maar niet in 2007-2008.
:strip_icc():strip_exif()/u/2919/kevlar_cone.jpg?f=community)
Verwijderd
Ja, lijkt me ook realistischer. Wist je bijvoorbeeld dat er rond 1990 een enorme huizenbubbel was in Japan en dat de Nikkei op 40.000 stond? Nu staat deze 22 jaar later op minder dan 30%. En die huizenprijzen zitten ook nog fors onder het hoogste niveau. We zitten hier precies in dat negatieve no grow vergrijzing no consumption hand op de knip doemscenario. Dit gaat nog jaren duren!
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2012 20:24 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/126142/koe.jpg?f=community)
Complimenten voor de hoge informatiewaarde van de site. Hij staat inmiddels in mijn RSS-feed.:
[...]
Leuk om te zien dat mijn blogpost ook hier geland is
Het nieuwe realisme zijn de woorden van Hukker (NVM). Heeft hij het al een jaar over, terwijl de verkoper nogsteeds minder zakt dan de markt. Is een beetje hetzelfde nieuwe realisme als het jubelbericht van de week op de NVM-site dat Nederland in 2012 tot nu toe 15 miljard heeft gespaard. De totale waarde van koopwoningen ging tegelijk echter zo'n 27 miljard achteruit dus hoezo sparen.met lange halen uitgerekend: 3% van 4MIO woningen van 225K
Dan mag je nu ongeveer gaan zoeken: de grafiek loopt tot 2009. Als ik hem extrapoleer dan zouden we nu ongeveer op 5 moeten zitten. Dat geloof ik niet, in 2011 was het modaal inkomen in Nederland 32.500 en de huizenprijs 240K.De grafiek die je plaatst linkte ik overigens ook in mijn post. Zat verstopt onder de
[...]
Wat realistisch is weet ik ook niet. Zelf ga ik rondkijken voor een huis als deze gemiddeld 5 modale inkomens kost ongeveer. Tegen die tijd wil waarschijnlijk niemand kopen en verklaart men me voor gek dat ik mijn huurhuis achter laat
Echter, als die een beetje naar elkaar toe groeien (40K om 200K?) zit je op vijf. Dat is 2014 op zijn vroegst, eerder 2015. Ik ben heel benieuwd of dat klopt, dan wacht ik ook nog wel. Dan heb ik een mooi appartement in het centrum in plaats van aan de rand.
Werkt niet. Ten eerste weet je niet of jij een 'pareltje' hebt of dat je net die gek bent, en ten tweede gaat de bubbel onherroepelijk ook zijn weerslag hebben op die huizen. Op een gegeven moment is 50-70K extra voor een afgemaakt huis ipv een met een oude keuken en sanitair niet meer te verantwoorden. Dan ben je als koper in 2012 alsnog je geld kwijt.
[ Voor 24% gewijzigd door Krisp op 06-08-2012 21:48 ]
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)
Thanx:
[...]
Complimenten voor de hoge informatiewaarde van de site. Hij staat inmiddels in mijn RSS-feed.
Ik post alleen wel meer op twitter dan op mijn site: @woningnieuwsNee, we zitten nog hoger. Er is eerst nog een "return to normal" geweest. Zie de opleving in 2010/2011.[...]
Dan mag je nu ongeveer gaan zoeken: de grafiek loopt tot 2009. Als ik hem extrapoleer dan zouden we nu ongeveer op 5 moeten zitten. Dat geloof ik niet, in 2011 was het modaal inkomen in Nederland 32.500 en de huizenprijs 240K.
Echter, als die een beetje naar elkaar toe groeien (40K om 200K?) zit je op vijf. Dat is 2014 op zijn vroegst, eerder 2015. Ik ben heel benieuwd of dat klopt, dan wacht ik ook nog wel. Dan heb ik een mooi appartement in het centrum in plaats van aan de rand.
Dat appartement in het centrum zou kunnen, maar reken er maar op dat je 15 a 20% eigen geld moet meenemen tegen die tijd. Wel van een lagere aanschafprijs, maar toch sparen dus
[ Voor 8% gewijzigd door j_du_pee op 06-08-2012 21:57 ]
kaart != map && bottel != fles
Wacht op antwoord
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Maar wat zegt 'de gemiddelde huizenprijs' en 'het gemiddelde jaarinkomen' in Nederland nou helemaal over jouw persoonlijke inkomen over drie jaar en over de prijs van dat ene leuke huis in jouw woonplaats wat jij en nog tien anderen graag willen hebben?:
[...]
Echter, als die een beetje naar elkaar toe groeien (40K om 200K?) zit je op vijf. Dat is 2014 op zijn vroegst, eerder 2015. Ik ben heel benieuwd of dat klopt, dan wacht ik ook nog wel. Dan heb ik een mooi appartement in het centrum in plaats van aan de rand.
[...]
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
:strip_exif()/u/114181/avatar1.gif?f=community){kind=avatar}
Ik zie dat mijn Nederlands ook niet 100% was in die post. Onrealistisch bedoel ik meer in de ogen van de verkopers. Ik heb in januari een bod gedaan van 155.000 op een appartement waar 175.000 voor gevraagd werd. Dit vond men blijkbaar niet realistisch, want men wilde niet in onderhandeling gaan. Hetzelfde appartement staat nu wel als verkocht, uiteraard ben ik wel benieuwd wat ze ervoor hebben gekregen. Misschien toch maar eens even dat register (kan even niet op de naam komen) opzoeken en kijken of ik daar iets uit kan halen. Ik vond mijn bod toen niet eens zo laag, en had nog wel wat ruimte om naar boven te gaan.:
[...]
Je hebt gelijk, het is zonde van je geld om te veel te betalen voor een huis. Aan de andere kant is de verkoper ook gek om te weinig voor zijn huis te vragen. Het hele probleem is dat de begrippen "Te veel" en "Te weinig" niet zo makkelijk te definiëren zijn.
Ik geef je groot gelijk dat je kritisch aan het kijken bent voor huizen, en je niet gek laat maken om de hoofdprijs te betalen en gewoon doorzoekt naar een leuk koopje, maar aan de andere kant heb je zelf ook blijkbaar al door dat je onrealistisch bent
[...]
Natuurlijk is dat je goed recht, maar als je echt onrealistisch bied ben je zowel je eigen tijd als die van de verkoper aan het verdoen.
Natuurlijk ga ik niet bieden op huizen die ik niet graag zou willen hebben en houd ik het aanbod goed in de gaten. Er zijn niet veel objecten die mij echt aanstaan, ik denk ook dat regio (Noord Limburg) hier wat in mee speelt, als ik bijvoorbeeld richting Nijmegen ga kijken (rand van de stad) zie ik wel een hoop mooie dingen, waar ook redelijke prijzen gevraagd worden. Een van de vragen die mij op dit moment bezig houden, is, wil ik mijn dagelijkse reistijd verdrievoudigen, in een tijd dat de reiskostenvergoeding aangepast wordt en de benzineprijzen alleen maar stijgen. Ook qua tijdsbesteding wordt het er dan niet beter op met een deeltijdstudie en fulltime baan. Dat is ook de reden dat ik geen haast heb, en op m'n gemak de kat uit de boom kijk. Iedere maand die ik langer thuis woon zorgt ervoor dat ik meer eigen geld kan inleggen. Ik besef me dat er aan de onder kant van de markt niet veel ruimte meer zit voor prijzen om verder te zakken, ik heb er alleen geen haast mee
.
:strip_icc():strip_exif()/u/40935/h_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/23160/Oscar.gif?f=community)
We hadden het over iets anders. Dacht dat jij bedoelde dat het in 2008 normaal was dat mensen een hypotheek van 8x inkomen konden krijgen, maar je doelde dus ergens anders op.:
[...]
Mediaan bedoelde ik
Ik denk dat dat reuze meevalt. De winst op nieuwbouw wordt volledig afgeroomd met grondprijzen. Die wordt alsvolgt berekend:
Waarde te verkopen huis - (bouwkosten+opslag(+kartelafspraken
) ) = grondprijs.De gemeente verdiende altijd aan grond. Ook nu nog staat een vierkante meter landbouwgrond voor 4 euro in de boeken en een vierkante meter bouwgrond voor 410 euro. (2008-->412 euro). Het zijn ook niet voor niets de gemeenten die startersleningen verstrekken, bovenop het door Nibud goedgekeurde maximum. Dit wordt onderwerp van mijn volgende blog btw
kaart != map && bottel != fles
Wacht op antwoord
:strip_icc():strip_exif()/u/34616/got1.jpg?f=community)
Een economisch kartel (uit het Duits Kartell (oorspr. betekenis: 'briefje ter uitdaging tot een duel')) is een overeenkomst tussen bedrijven die bedoeld is om de onderlinge concurrentie te verminderen.
hum... ja ik heb het niet helemaal goed verwoord zeg maar, maar met z'n 2en sta je vaak sterker dan alleen. In de spoorbranche heb je ongeveer 8 partijen en die vormen vaak (op de duitsers na) combinaties en geven elkaar "exclusief" korting om gunstiger in te kunnen schrijven. Maar het is dus niet zo als het fenomeen bouwfraude, waar men dus met bv met 8 partijen 1 prijs bespraken.... 
kwa materiaal leveranties kan in de spoorbranche niet geconcurreerd worden omdat dit raamcontracten zijn met ProRail die ook alleen door ProRail worden opgesteld.
kwa materiaal leveranties kan in de spoorbranche niet geconcurreerd worden omdat dit raamcontracten zijn met ProRail die ook alleen door ProRail worden opgesteld.
[ Voor 17% gewijzigd door ArcticWolf op 07-08-2012 08:42 ]
Dat is geen probleem, aangezien ik dat ongeacht welk huis ik koop toch al zelf in wil leggen.:
[...]
Nee, we zitten nog hoger. Er is eerst nog een "return to normal" geweest. Zie de opleving in 2010/2011.
Dat appartement in het centrum zou kunnen, maar reken er maar op dat je 15 a 20% eigen geld moet meenemen tegen die tijd. Wel van een lagere aanschafprijs, maar toch sparen dus
Dat lijkt me ook niet meer dan gezond: je investeert in een huis, dat doe je niet met 100% 'vreemd' geld.Op individuele gevallen: weinig. Maar toch werkt het mee. Dat ene leuke huis heeft ook een bovengrens: het eerstvolgende leukere huis. Dat kan groter, mooier, beter gepositioneerd zijn, of iets anders beter hebben. Als alle potentiele kopers leukere huizen vinden die goedkoper zijn, is jouw huis te duur. Een ondergrens is er eigenlijk niet, die wordt bepaald door de verkoper in zoverre hij zijn plannen met het bedrag kan financieren.
Tja, heel eerlijk: als je niet aan jouw betalingsverplichtingen kunt voldoen, wordt er een betalingsregeling getrokken. Die zullen nooit leuk zijn, hoewel bedrijven zeker in deze tijd van crisis al coulant daarin zijn. Geld moet immers in deze samenleving* gewoon terugbetaald worden.
* Dat is in de historie zeker neit vanzelfsprekend. In de Bijbel (Deuteronomium 15:1-6) wordt bijvoorbeeld gesteld dat leningen elk 7e jaar moeten worden kwijtgescholden. Zo zijn er meer voorbeelden waarin de last veel meer bij de schuldeiser wordt gelegd ipv de schuldenaar.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)
Wie zou dat moeten doen? Want het komt gewoon neer op een risicovolle persoonlijke lening, zonder renteaftrek. Als ik de eerste Google-hit pak (Rabobank) kost 50k lenen voor 61 maanden 8.2% rente en kom je op 1000 euro maandlasten. Na (ruim) 5 jaar ben je er dan weer vanaf, en heb je 10.856 euro rente betaald.
Ik ben zeer benieuwd naar je analyse!:
[...]
Het zijn ook niet voor niets de gemeenten die startersleningen verstrekken, bovenop het door Nibud goedgekeurde maximum. Dit wordt onderwerp van mijn volgende blog btw
Dat komt heel dicht bij de bouwfraude! Maar de bouwfraude heeft bedrijven hooguit geleerd dat boetes een fractie zijn van de winsten.:
hum... ja ik heb het niet helemaal goed verwoord zeg maar, maar met z'n 2en sta je vaak sterker dan alleen. In de spoorbranche heb je ongeveer 8 partijen en die vormen vaak (op de duitsers na) combinaties en geven elkaar "exclusief" korting om gunstiger in te kunnen schrijven. Maar het is dus niet zo als het fenomeen bouwfraude, waar men dus met bv met 8 partijen 1 prijs bespraken....
Bouwfraude was echt iets heel anders dan exclusieve deals maar het is wel een vuil spelletje idd... tis niet illegaal daarentegen
Bij de bouwfraude gingen ze (letterlijk) kaarten in de kroeg en een beetje prijzen op tafel gooien en de aanbestedingswerken onderling verdelen zodat elke aannemer werk had en een (extreem) hoge winst. Als je daar nu mee gepakt wordt, kan je je bedrijf wel opdoeken want dan raak je al je erkenningen en certificaten kwijt.
Bij de bouwfraude gingen ze (letterlijk) kaarten in de kroeg en een beetje prijzen op tafel gooien en de aanbestedingswerken onderling verdelen zodat elke aannemer werk had en een (extreem) hoge winst. Als je daar nu mee gepakt wordt, kan je je bedrijf wel opdoeken want dan raak je al je erkenningen en certificaten kwijt.
:strip_icc():strip_exif()/u/200695/Chmpage.jpg?f=community)
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety
Op zich is het geen probleem. Het werd een probleem toen gemeenten dit eenmalige geld gingen gebruiken om continue investeringen mee te financieren. Daar gaan veel gemeenten nu nat op. Daarmee zijn de gemeenten ook onderdeel van de vastgoedbubbel geworden. De prijs is dus niet het probleem, wel het probleem hoe ermee omgegaan wordt.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)
Ja dat is een probleem. Ten eerste omdat de waarde van een huis nu is losgekoppeld van de intrinsieke waarde. Deze wordt volgens de wet van parkinson netjes aangevuld tot de maximale leencapaciteit van de burger. Hiermee wordt een huis een speculatiegoed.
Ten tweede; omdat de grondprijs mee stijgt met de waarde van koopwoningen is er geen rendabele huursector meer in Nederland. Een huurwoning moet kunnen worden gebouwd voor 16 jaarhuren. Dus een woning van 700 euro per maand (een heel normaal bedrag in landen als België en Duitsland), mag dan maar zo'n 130 tot 140 duizend kosten. Dat kan, ware het niet dat de grond alleen al een ton moet opbrengen vanwege de speculatieve waarde.
Ten derde; met de crisis op de vastgoedmarkt is gebleken dat gemeenten zich graag rijk rekenen met de eigen grond en hun beleid voor bedrijventerreinen en winkelcentra niet afstemmen op omliggende gemeenten. Resultaat is leegstand. Zie ook funda, waar nu voor zo'n 9 jaar voorraad bouwgrond te koop staat.
Daarnaast betaalt een starter nu in één smak meer belasting verrekend in de grondprijs dan zijn ouders voor het hele huis zouden hebben betaald
Gemeenten komen op dit moment onder curatele omdat ze hebben gespeculeerd met grond. Als een bouwproject niet meer doorgaat moeten de boekwaarden sindskort worden aangepast naar landbouwgrondprijzen. Gevolg is dat sommige gemeenten maar vast beginnen met bouwen zonder dat er eerst x% is verkocht. Enge situatie wel.
kaart != map && bottel != fles
Wacht op antwoord
Precies. Op dit moment is 12% van het land bebouwd. Als we alle huizen die we volgens de (voor de bouw) meest optimistische schatting nodig hebben zo ruim mogelijk bouwen, is daarna 12,5% bebouwd. Waar hebben we het over
kaart != map && bottel != fles
Wacht op antwoord
En ironisch genoeg is de rente op die belasting (want dit is een van de weinige belastingen die structureel met geleend geld wordt betaald!) aftrekbaar van de belasting:
[...]
Daarnaast betaalt een starter nu in één smak meer belasting verrekend in de grondprijs dan zijn ouders voor het hele huis zouden hebben betaald
De "ruimtelijke ordening" wordt zwaar verdedigd. Met name door de mensen die al een huis hebben, en graag willen dat dat huis veel waard blijft. En dat zijn nogal wat mensen...:
Precies. Op dit moment is 12% van het land bebouwd. Als we alle huizen die we volgens de (voor de bouw) meest optimistische schatting nodig hebben zo ruim mogelijk bouwen, is daarna 12,5% bebouwd. Waar hebben we het over
Ik blijf me er over verbazen als ik ook maar 500 meter buiten een willekeurige grote stad ben: lege weilanden! Mensen denken dat Nederland vol is omdat ze 95% van hun tijd in de weinige bewoonde delen doorbrengen. De resterende tijd staan ze in de file in lege weilanden tussen de bebouwing in.
En het wordt hard verdedigd om dit zo te houden
Want die lege ruimte is zoooo belangrijk, voor die ene keer per jaar dat je er komt...
[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 07-08-2012 21:46 ]
Vergeet niet dat er een veelvoud (met Nederlandse consumptie waarschijnlijk een tweetal ordes van grootte) van de grond waarop je huis staat nodig is om al je eten te verbouwen, grondstoffen te mijnen, infrastructuur, andere voorzieningen, etc etc.:
[...]
De "ruimtelijke ordening" wordt zwaar verdedigd. Met name door de mensen die al een huis hebben, en graag willen dat dat huis veel waard blijft. En dat zijn nogal wat mensen...
Ik blijf me er over verbazen als ik ook maar 500 meter buiten een willekeurige grote stad ben: lege weilanden! Mensen denken dat Nederland vol is omdat ze 95% van hun tijd in de weinige bewoonde delen doorbrengen. De resterende tijd staan ze in de file in lege weilanden tussen de bebouwing in.
En het wordt hard verdedigd om dit zo te houden
Dit is wel heel erg gemakkelijk gezegd:
http://www.boerderij.nl/H...ndse-consumptie-1044364W/
Als iedereen op de wereld zo dacht hadden we drie keer de oppervlakte van de wereld nodig om iedereen van zijn behoeften te kunnen voorzien. Wat denk je waarom het in o.a. Africa zo slecht is? Die grond mogen ze best volbouwen, daar groeit toch niets. Hier in Nederland hebben we vruchtbare grond, waar we zoveel mogelijk gebruik van moeten maken. Het beleid m.b.t. ruimtelijke ordening is m.i. niets mis mee
Tja, maar niemand wil in Zuid Limburg wonen. Hartje Amsterdam is echt wel volgebouwd hoor, daar kan weinig meer bij (behalve een tunnel...):
[...]
Precies. Op dit moment is 12% van het land bebouwd. Als we alle huizen die we volgens de (voor de bouw) meest optimistische schatting nodig hebben zo ruim mogelijk bouwen, is daarna 12,5% bebouwd. Waar hebben we het over
Overigens gaf je zelf al aan dat er voor 9 jaar bouwgrond is, dus er is genoeg grond vrijgegeven. Die is wellicht te duur, maar de grond is er wel.
/u/26321/Globo.png?f=community)
Ja, want wat heb je tenslotte aan groen, natuur en een beetje ruimte om je heen
Als je zo graag op "onontgonnen" grond wil bouwen verhuis je toch lekker naar Rusland? :W
Dodge, Duck, Dip, Dive and... Dodge!
Almere:
[...]
Ja, want wat heb je tenslotte aan groen, natuur en een beetje ruimte om je heen
Als je zo graag op "onontgonnen" grond wil bouwen verhuis je toch lekker naar Rusland? :W
wat oerlijk dorp is dat zeg... en het is zo uitgestrekt dat fietsen al geeneens een optie meer is
Ja, want als je uit je raam zo in de keuken kijkt van je buren is dat een leuk uitzicht?:
[...]
Almere
wat oerlijk dorp is dat zeg... en het is zo uitgestrekt dat fietsen al geeneens een optie meer is
Daar had ik zelfs in m'n studentenflat nog geen last van... we zijn hier (nog) geen China
Dat alle flats 1 meter uit elkaar staan.
[ Voor 6% gewijzigd door ArcticWolf op 08-08-2012 08:52 ]
In China kijk je ook niet bij je buren naar binnen hoor. Wel heb je meer flatgebouwen van 30+ verdiepingen. En ook de Chinezen zijn er achter gekomen dat geen groen tussen je flatgebouwen niet werkt, waardoor de complexen die de laatste paar jaar gebouwd zijn allemaal parken tussen de gebouwen hebben op eigen grond.:
[...]
Daar had ik zelfs in m'n studentenflat nog geen last van... we zijn hier (nog) geen China
Nou kijk, dat is toch een mooie ontwikkeling en een idee voor NL
maar ja.. zolang ze 30m2 studio's bouwen voor 140k von hebben ze het nog niet begrepen in NL....
:strip_exif()/u/92899/Floppy.gif?f=community)
De gedachte gang van zo'n 5 jaar geleden was wel zo veel mogelijk vol bouwen, want woonoppervlakte = geld, groen is waardeloos. Totdat de publieke parken zo overvol raakten dat ze daarvoor entree geld gingen vragen .
Prijzen voor appartementen in China zijn anders nog wel een stuk hoger dan hier in Nederland. 3000-7000 euro/m2 in de grote wat rijkere steden. Lonen zijn in diezelfde steden gemiddeld 600-700 euro/maand. Dus voor de gemiddelde arbeider is een woning niet te betalen. Ze wonen dan ook gezellig met 3-4 gezinnen in 1 appartement, of in woningen gefaciliteerd door de werkgever.
.Prijzen voor appartementen in China zijn anders nog wel een stuk hoger dan hier in Nederland. 3000-7000 euro/m2 in de grote wat rijkere steden. Lonen zijn in diezelfde steden gemiddeld 600-700 euro/maand. Dus voor de gemiddelde arbeider is een woning niet te betalen. Ze wonen dan ook gezellig met 3-4 gezinnen in 1 appartement, of in woningen gefaciliteerd door de werkgever.
Dat is niet wat de laatste overheid wil, gezien de beperking van belastingvrije reiskostenvergoedingen.... Hierdoor zullen huizenprijzen in de Randstad wel weer gaan stijgen, en in de landelijke gebieden weer wat harder dalen.
Dan wordt die 30m2 voor 140k opeens niet meer zo raar.:
[...]
Nou kijk, dat is toch een mooie ontwikkeling en een idee voor NL
[ Voor 45% gewijzigd door Z___Z op 08-08-2012 09:18 ]
Mwja dat complex ligt op 10 minuten fietsen van het centrum...
dan vind ik deze http://www.wonenindevrede...en?filter=200.000/570.000 een stuk realistischer, want dat ligt gewoon IN het centrum, je rolt gewoon je bed uit de winkel in zeg maar.... <5 min lopen vanaf het Neude.
63m2 + 13m2 terras voor 215k von in het centrum
vs
30m2 + 0m2 terras voor 140k von buiten het centrum
beetje scheef als je het mij vraagt....
Maar niet alle grote steden zijn duur, een "starters apartement" in Manhattan van 80m2 (3k) begint bij 3000 dollar/maand huur.
Maar 3000 euro/m2 in China?
Een vriend van mij woont in Tokyo voor 500 euro/maand (richting Saitama > dus redelijk dicht in de buurt van de "13 centrum districten") Je moet niet in de Ginza gaan wonen... 250.000 euro/m2 grond (koop)
dan vind ik deze http://www.wonenindevrede...en?filter=200.000/570.000 een stuk realistischer, want dat ligt gewoon IN het centrum, je rolt gewoon je bed uit de winkel in zeg maar.... <5 min lopen vanaf het Neude.
63m2 + 13m2 terras voor 215k von in het centrum
vs
30m2 + 0m2 terras voor 140k von buiten het centrum
beetje scheef als je het mij vraagt....
Maar niet alle grote steden zijn duur, een "starters apartement" in Manhattan van 80m2 (3k) begint bij 3000 dollar/maand huur.
Maar 3000 euro/m2 in China?
Een vriend van mij woont in Tokyo voor 500 euro/maand (richting Saitama > dus redelijk dicht in de buurt van de "13 centrum districten") Je moet niet in de Ginza gaan wonen... 250.000 euro/m2 grond (koop)
Leuk hoor, groen 2 km verderop, als je 8 hoog in een flat woont...:
[...]
Ja, want wat heb je tenslotte aan groen, natuur en een beetje ruimte om je heen
Ah, precies de dooddoener waar ik op doelde: mensen met belangen bij hoge prijzen willen anderen een huis op een mooie locatie onthouden!Als je zo graag op "onontgonnen" grond wil bouwen verhuis je toch lekker naar Rusland? :W
CSS snippet om users te blokkeren: https://tweakers.net/instellingen/customcss/snippets/bekijk/2618/
/u/270298/crop5db1fdd995966.png?f=community)
Verwijderd
Het idee is waarschijnlijk dat alles en iedereen - zowel woonhuizen als bedrijven - meer gesperid moeten worden zodat we allemaal meer ruimte hebben en allemaal toch niet (teveel) in de file hoeven te staan. Echter, op die manier wordt natuurlijk Nederland één grote stad. Dat is het in feite al.:
[...]
Ja, want we staan nog niet genoeg in de file
Laten we alsjeblieft de bedrijvigheid een beetje concentreren, dan blijven er tenminste nog gebieden over waar niemand woont. En ja, ik ben best bereid veel te betalen om ergens te wonen waar weinig mensen zijn, en velen met mij. Dus laten we ajb niet een idioot soort spreidingsbeleid gaan hanteren, dan is nergens meer echte rust.
Waarom hebben huizen eigenlijk zo'n raar schuin dak? Maak het plat en je kan er een prachtige groentetuin of kas bovenop zetten...
Daar ben ik het juist niet mee eens, tenminste niet helemaal. Wel voor zware industrie, bio industrie, chemie en andere grote en zware takken van sport. Maar voor de rest vind ik het juist veel gezelliger wonen in een buurt waar ook gewerkt wordt: winkeltjes, kantoortjes, horeca, kunstenaars, kappers, fietsenmakers en allerlei andere kleine bedrijfjes maken een wijk ook overdag levendig, in plaats van zo'n dode slaapwijk...
[ Voor 55% gewijzigd door Fiber op 08-08-2012 12:24 ]
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
In sommige landen doen ze dat ook:
[...]
Waarom hebben huizen eigenlijk zo'n raar schuin dak? Maak het plat en je kan er een prachtige groentetuin of kas bovenop zetten...
Maar vaak is het goedkoper/efficiënter om schuine daken te maken.
Vang het water op en je kunt je moestuin op de grond er mooi mee bewateren.
Heb je je schuine dak nog over om zonnepanelen of collectoren te plaatsen
Verwijderd
Ja, een groen dak. In Rotterdam kun je daar ook subsidie voor krijgen, als het aan bepaalde eisen voldoet. Best heftig, heb je gewoon een tuin op je dak, inclusief beplantbare grond, afwatering, vegetatie et cetera. Ik overweeg dat zelf te doen, maar helaas stuit het op nogal wat bezwaren omdat het pand een monument is. Maar wel een gaaf idee. In de VS is het heel gebruikelijk.:
[...]
Waarom hebben huizen eigenlijk zo'n raar schuin dak? Maak het plat en je kan er een prachtige groentetuin of kas bovenop zetten...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=523869
Wikipedia: Belle van Zuylen (toren)
helaas gecancelled
[ Voor 12% gewijzigd door ArcticWolf op 08-08-2012 14:31 ]
Fantastisch toch...:
[...]
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=523869
Wikipedia: Belle van Zuylen (toren)
helaas gecancelled
Helaas niet doorgegaan geloof ik vanwege gedoe met regeltjes en bezwaarschriften etc.
Of gaat het toch door?
Ninja edit...
[ Voor 3% gewijzigd door Fiber op 08-08-2012 14:35 ]
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
nee... is afgeschoten omdat het niet in de wijk zou passen waar overwegend laagbouw is.
(verplaatsen was geen optie
)
(verplaatsen was geen optie
)
Verwijderd
Sorry hoor, maar 262 meter in Utrecht? Klopt niet echt. In Rotterdam is het al zeer moeilijk, zoniet onmogelijk, om boven de 200 meter uit te komen. En dan zou die toren van 262 meter ineens in het weiland bij Utrecht-Leidsche Rijn staan?
Ja het locatie voorstel was voor mij ook een raadsel, maar nabij het rabo gebouw/jaarbeursplein lijkt het me geen probleem...:
Sorry hoor, maar 262 meter in Utrecht? Klopt niet echt. In Rotterdam is het al zeer moeilijk, zoniet onmogelijk, om boven de 200 meter uit te komen. En dan zou die toren van 262 meter ineens in het weiland bij Utrecht-Leidsche Rijn staan?
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety
Daarbij is het uitzicht vanaf die hoogte in Nederland meestal ook niet echt boeiend. Neem nou die woontorens aan de Zuidas, dit is het uitzicht richting het centrum van Amsterdam:
meer hier
Nou, joepie.
Ach..:
tja, als je geld als water hebt...maar anders vind ik 1.3 miljoen voor een woning sowieso
Koopje!
/u/11437/wandcontactdoos.png?f=community)
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Als je partner bent bij De Brauw kun je tenminste wel altijd kijken of je associates nog wel aan het werk zijn:
1,3 miljoen om naast je kantoor te mogen wonen
Tja als je een hekel hebt aan files en OV dan is dat natuurlijk wel een oplossing.:
1,3 miljoen om naast je kantoor te mogen wonen
Heb zelf ook tijdje boven mijn werk gewoont en qua reistijd was dat wel ideaal 7:45 opstaan 8:00 op je werk.
Maar goed de accomodatie was deel van de vergoeding.
Verwijderd
Ik heb zelf ook een jaartje schuin tegenover mijn kantoor gewoond. Vond er niets aan. Ik woon nu op 5-10 minuten fietsen, dat is veel prettiger. En alsnog laat opstaan
:strip_icc():strip_exif()/u/9208/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Precies, even lopen/fietsen/autorijden en je 'laat echt je werk achter je'.:
Ik heb zelf ook een jaartje schuin tegenover mijn kantoor gewoond. Vond er niets aan. Ik woon nu op 5-10 minuten fietsen, dat is veel prettiger. En alsnog laat opstaan
[*] Error 45: Please replace user
Volg je bankbiljetten
Dat heb ik idd ook... het hoofdkantoor is ongeveer 40 minuten reizen en ik werk ook nog op de Zuid-as ergens meer richting Schiphol 
en dat is ongeveer 50 uur van deur tot deur met OV en fiets. Maar dan laat je wel je werk achter je.
"Vroeger" werkte ik bij de supermarkt om de hoek... dan wordt het net een deel van je familie
en dat is ongeveer 50 uur van deur tot deur met OV en fiets. Maar dan laat je wel je werk achter je."Vroeger" werkte ik bij de supermarkt om de hoek... dan wordt het net een deel van je familie
Er wordt wel eens gezegd, hoe dichter je bij je werkt woont, des te vaker ben je te laat
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
Verwijderd
100% waar. Ik kom nog steeds regelmatig 'te laat' (dat wil zeggen, vijf of tien over 9), maar gelukkig wordt daar in mijn sector niet zo panisch op gereageerd. Als je je uurtjes maar maakt.:
Er wordt wel eens gezegd, hoe dichter je bij je werkt woont, des te vaker ben je te laat
Zo waar. Ik woon vrij dicht bij mijn werk (15 min met de fiets) en ik kom altijd vrij laat aan op mijn werk (tussen 9:30 en 10:00), terwijl ik wel op tijd opsta (wekker gaat 7:45 af). Gelukkig heb ik geen baan waar ik "te laat" kan komen (tenzij ik een afspraak heb staan natuurlijk).:
Er wordt wel eens gezegd, hoe dichter je bij je werkt woont, des te vaker ben je te laat
Dit topic is gesloten.