Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[Bartjuh]

Dark Matter schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 10:08:
[...]
Echt grappig om te zien dat juist die uitzonderlijke afwijking van de gemiddelde woning in Nederland, die het gelijk moest bewijzen dat de huizenmarkt volledig overgewaardeerd was, binnen twee weken is verkocht!

timag schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 10:29:
[...]
Overgewaardeerd weet ik niet, maar Engeland laat duidelijk zien dat je geen HRA nodig hebt voor hoge prijzen. De prijzen gingen daar tot de crisis ook zeer snel omhoog, ondanks dat tussen 1979 en 2000 de HRA geleidelijk is afgeschafte. Ook ver buiten Londen betaalde je in steden daar een paar jaar terug in ponden meer dan in euro's hier. Gewoon een kwestie van vraag > aanbod, net als hier. Overigens staan daar door de crisis staan de prijzen ook daar wel wat onder druk.

We kunnen dus concluderen dat de prijzen in en rond een wereldstad (Londen, Amsterdam) niet het landelijke beeld representeren. Het zijn slechts extremen.

En desalniettemin staat Nederland nog steeds met stip op #1 van de wereld als het gaat om hypotheekschuld per capita. Ver-6-voudigd in slechts 15 jaar. En dat komt echt wel voor een (zeer) groot deel door de HRA.

[timag]

ArcticWolf schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 10:37:
[...]


true, maar in Nederland wordt gewoon overdreven met de huizenprijs. Je ziet nu weer pas betaalbare woningen op de markt komen.

Wat ik zeg is dat dat niet typisch Nederlands is. In zuid-oost Engeland vind je ook geen betaalbare woning.

Bartjuh schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:07:
En desalniettemin staat Nederland nog steeds met stip op #1 van de wereld als het gaat om hypotheekschuld per capita. Ver-6-voudigd in slechts 15 jaar. En dat komt echt wel voor een (zeer) groot deel door de HRA.

Dat ben ik maar gedeeltelijk met je eens. De hypotheekschuld is hier hoog omdat dat fiscaal gestimuleerd wordt. De stijging van de schuld per capita komt alleen maar door de stijgende huizenprijzen. Als de huizenprijzen niet waren gestegen was de schuld per capita niet veranderd, als we niet meer voor een huis waren gaan betalen hadden we ook niet meer hoeven gaan lenen.

[ Voor 49% gewijzigd door timag op 03-08-2012 11:16 ]

[croxz]

Bartjuh schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:07:
[...]
En desalniettemin staat Nederland nog steeds met stip op #1 van de wereld als het gaat om hypotheekschuld per capita. Ver-6-voudigd in slechts 15 jaar. En dat komt echt wel voor een (zeer) groot deel door de HRA.

De HRA stamt uit 1893 en is de laatset 10 of 20 jaar alleen maar ingeperkt. Hoe kan dat dan nu opeens verantwoordelijk zijn voor een sterke prijsstijging?

[Bartjuh]

croxz schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:11:
[...]
De HRA stamt uit 1893 en is de laatset 10 of 20 jaar alleen maar ingeperkt. Hoe kan dat dan nu opeens verantwoordelijk zijn voor een sterke prijsstijging?

Simpel. Een subsidie heeft pas effect als hij wordt gebruikt. En zijn effect is evenredig met het gebruik. Het is een soort positieve feedback op huizenprijzen. De trigger was (wereldwijd) de banken die als een dolle gingen uitlenen aan zelfs de grootste nietsnut. De HRA was een (zeer goede) catalyst, die er voor gezorgd heeft dat het bij ons helemaal de spuitgaten uit liep.

[qadn]

En we zijn weer op deze fase van het rondje.
Nu wordt het tijd dat iemand wijst op het meerekenen van het tweede inkomen (~verdubbeling van de prijzen). daar wat gesteggel over.
Dan een "NHG helpt ook mee".
En niet te vergeten "106% lenen".

[ArcticWolf]

qadn schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:21:
En we zijn weer op deze fase van het rondje.
Nu wordt het tijd dat iemand wijst op het meerekenen van het tweede inkomen (~verdubbeling van de prijzen). daar wat gesteggel over.
Dan een "NHG helpt ook mee".
En niet te vergeten "106% lenen".

Opzich is het 106% (nu 104%) lenen niet eens zo'n groot probleem. In die 30 jaar krijg je (hopelijk) weleens wat loonsverhoging.

[croxz]

qadn schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:21:
En we zijn weer op deze fase van het rondje.
Nu wordt het tijd dat iemand wijst op het meerekenen van het tweede inkomen (~verdubbeling van de prijzen). daar wat gesteggel over.
Dan een "NHG helpt ook mee".
En niet te vergeten "106% lenen".

True true, dit topic draait natuurlijk al 4 jaar dezelfde rondjes
Ik zal erover op houden.

[Paul]

timag schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:11:
De stijging van de schuld per capita komt alleen maar door de stijgende huizenprijzen. Als de huizenprijzen niet waren gestegen was de schuld per capita niet veranderd, als we niet meer voor een huis waren gaan betalen hadden we ook niet meer hoeven gaan lenen.

Hij heeft het niet over de prijsstijging maar over de hypotheekschuld per capita En dat komt omdat banken met de spaarkypotheek op de proppen zijn gekomen waardoor mensen niet meer aflossen op hun hypotheek maar in plaats daarvan een spaartegoed opbouwen (of, in geval van [deels] aflossingsvrij, zelfs dat niet).

Edit: Quote erbij ivm tussenliggende reacties. Tevens is de bewoording aangepast dus mijn openingszin is wat minder samenhangend

[ Voor 44% gewijzigd door Paul op 03-08-2012 11:31 ]

[ArcticWolf]

Paul schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:29:
[...]

Hij heeft het niet over de prijsstijging maar over de hypotheekschuld per capita En dat komt omdat banken met de spaarkypotheek op de proppen zijn gekomen waardoor mensen niet meer aflossen op hun hypotheek maar in plaats daarvan een spaartegoed opbouwen (of, in geval van [deels] aflossingsvrij, zelfs dat niet).

Edit: Quote erbij ivm tussenliggende reacties. Tevens is de bewoording aangepast dus mijn openingszin is wat minder samenhangend

Gebeurt het echt dat ze die spaar tegoeden van die hypotheek vorm niet meenemen in de totale schuld? Anders krijg je een heel krom resultaat, dan zou de helft (voorbeeld) van de hypotheek schuld opeens over 30 jaar gehalveerd kunnen zijn als de spaarhypotheken uitbetalen en aflossen.
Lijkt me sterk dat ze de spaar tegoeden niet aftrekken van de schuld....

[ Voor 4% gewijzigd door ArcticWolf op 03-08-2012 11:39 ]

[timag]

ArcticWolf schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:38:
[...]


Gebeurt het echt dat ze die spaar tegoeden van die hypotheek vorm niet meenemen in de totale schuld? Anders krijg je een heel krom resultaat, dan zou de helft (voorbeeld) van de hypotheek schuld opeens over 30 jaar gehalveerd kunnen zijn als de spaarhypotheken uitbetalen en aflossen.
Lijkt me sterk dat ze de spaar tegoeden niet aftrekken van de schuld....

Dat mag je sterk lijken, het is wel zo, en dat is niet alleen bij het bepalen van de nationale hypotheekschuld maar ook bij het bepalen van de kapitaalspositie van banken zo.

[ArcticWolf]

timag schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:46:
[...]


Dat mag je sterk lijken, het is wel zo, en dat is niet alleen bij het bepalen van de nationale hypotheekschuld maar ook bij het bepalen van de kapitaalspositie van banken zo.

Ik vind het een sterk verhaal

Maar zo krijg je toch een heel vertekend beeld? Vb: Ik bedoel ik ben aan het sparen en over 5 jaar komt het spaar tegoed vrij, maar ik heb ook een schuld van ongeveer hetzelfde wat straks uitgekeerd wordt. Dan is de schuld toch 0? (als je de schuld gaat aflossen met het gespaarde geld dan... wat bij een bankspaarhypotheek wel het geval is).

[Kju]

assje schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 17:41:
[...]


Meer transacties, meer transacties, je klinkt als een makelaar!

Vind je?

Bartjuh schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 18:17:
[...]

Daar moet het helemaal niet mee beginnen. We moeten een probleem (te hoge huizenprijzen) dat is ontstaan door teveel/hoge leningen en subsidie op schuld (HRA), niet gaan oplossen met nog meer leningen.

Dat de woningprijzen dalen en de regels strikter worden is een noodzakelijk kwaad. Zie het als een chemotherapie voor de woningmarkt. Nu alleen de hypotheekrenteaftrek nog... we zijn zo afhankelijk van die HRA-drugs geworden dat we verblind zijn voor de nadelen.

Ben het niet helemaal met je eens. Dat er minder gefinancierd word is omdat banken de normen verhoogd hebben omdat ze zelf minder en duurder moeten lenen als gevolg van de kredietcrisis. De kredietcrisis is niet door de nederlandse huizenmarkt veroorzaakt Ik vind niet dat de huizenprijzen moeten dalen, dat stagneert niet alleen de woningmarkt maar ook de hele economie. Ik vind wel dat we moeten voorkomen dat de huizenprijzen in de toekomst op een vergelijkbare (bijna exponentiele) manier gaan stijgen, de HRA is daar inderdaad een directe oorzaak van. In één keer cold-turkey de HRA afschaffen zonder een forse IB verlaging of vlaktaks als compensatieregeling is in ieder geval geen oplossing.

Krisp schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 20:43:
[...]

Eerlijk gezegd heb ik er geen problemen mee als ik als starter een doorstroomwoning kan kopen voor de prijs van een starterswoning. Ik snap dat het vanuit jouw positie prettiger is, maar zo werkt de markt nu eenmaal niet. Overigens ben ik juist in de markt voor een starterswoning, omdat deze minder groot zijn en ik dan alsnog geld bespaar.

Overigens is het huis dat de kamer die hier laatst zo uitgebreid besproken is binnen 2 weken verkocht: http://www.funda.nl/koop/...319-prinsengracht-1079-c/ Zo kan het dus ook.

Ik heb er ook vanuit mijn positie geen problemen mee, makelaardij is voor mij een nevenactiviteit/servicedienst. Ik zou zelfs kunnen zeggen dat mijn core-business (het aankopen , verhuren en exploiteren van eigen onroerend goed) alleen maar profiteert van de crisis omdat ik in plaats van 25 objecten sinds de crisis maar 5 objecten leeg heb. Verwervingskosten zijn omlaag gegaan, de huren stijgen en sinds de crisis koop ik objecten nog goedkoper op dan voorheen.
Ik kijk alleen naar die 263.324 objecten die nu op Funda staan en verwacht wel dat niet alle starters tot hun 35e thuis zullen blijven wonen of zullen blijven huren, maar op korte termijn wel genoeg zullen verdienen om meer te kunnen financieren. Op dat moment zal de vraag alleen maar omhoog gaan en meer aan kunnen sluiten bij het aanbod. Als de vraag gaat stijgen kan je ervan uit gaan dat het aanbod zal dalen, wat zal dan het prijseffect zijn?

[ArcticWolf]

http://www.funda.nl/koop/...9451-loevenhoutsedijk-66/

dit ziet er nice uit en dat voor die prijs (ik kan zo snel geen aparte dingen ontdekken) ... wat betekend inschrijving Kvk eigenlijk? waarom moet je, je inschrijven bij de KVK als je een huis wilt kopen?

[ Voor 8% gewijzigd door ArcticWolf op 03-08-2012 14:58 ]

[Kju]

VvE's zijn verplicht om zich in te schrijven bij de KvK.

[Fiber]

ArcticWolf schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 14:57:
http://www.funda.nl/koop/...9451-loevenhoutsedijk-66/

dit ziet er nice uit en dat voor die prijs (ik kan zo snel geen aparte dingen ontdekken) ...

Om de hoek bij het Zandpad... https://www.google.nl/#hl...39f1fd05&biw=1680&bih=913

[ArcticWolf]

Fiber schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:07:
[...]

Om de hoek bij het Zandpad... https://www.google.nl/#hl...39f1fd05&biw=1680&bih=913

mooi toch? hoef ik niet zo ver te fietsen
maar zou je daar veel last van hebben dan? Die liggen toch op het water en aan de andere kant....

[Kju]

Als je er maar niet elke maand je salaris gaat storten... als je dat huis koopt moet je eerst je hypotheek betalen

[curvemod]

Omdat ik van plan ben om volgend jaar ergens een huis te kopen ben ik me momenteel ook een beetje aan het verdiepen in de "huizenbubble". Ik kwam dit artikel http://www.ftm.nl/original/twee-keer-dezelfde-steen.aspx tegen wat volgens mij nog niet in dit topic voorkomt. Ik denk dat het verstandig is om nog wat langer te wachten (wilde eerst aan het einde van het jaar al iets kopen) hoe denken jullie daar over?

[Slasher]

jhuiting schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:25:
Omdat ik van plan ben om volgend jaar ergens een huis te kopen ben ik me momenteel ook een beetje aan het verdiepen in de "huizenbubble". Ik kwam dit artikel http://www.ftm.nl/original/twee-keer-dezelfde-steen.aspx tegen wat volgens mij nog niet in dit topic voorkomt. Ik denk dat het verstandig is om nog wat langer te wachten (wilde eerst aan het einde van het jaar al iets kopen) hoe denken jullie daar over?

Prijzen gaan zeker nog 40% zakken, er zit nog behoorlijk veel lucht in. Ik zou dus nog even wachten. Maar kans is groot dat je dan alsnog niets kan kopen omdat banken dan waarschijnlijk hun financieringsregels (weer) gaan aanscherpen.

Per 01-01-2013 kan je geen HRA meer krijgen op hypotheken, behalve op annuiteitenhypotheken. Dit zorgt voor hogere lasten.

Koop je een huis om gewoon lekker in te wonen? Gewoon doen, en trek je niets aan van zulke artikelen

[ Voor 23% gewijzigd door Slasher op 03-08-2012 15:30 ]

[curvemod]

Slasher schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:26:
[...]
Prijzen gaan zeker nog 40% zakken, er zit nog behoorlijk veel lucht in.

Tja daar kan je op basis van die dalingen eind jaren '70 inderdaad wel op speculeren. Toen is er bijna 50% afgegaan en we zitten nu pas op 13%. Ik wilde eerst zsm. iets kopen maar ik denk dat het verstandiger is om te wachten. Zeker omdat het aantal huizen wat te koop staat nog steeds stijgt (kwam er dus achter dat het in 5 jaar meer dan verdubbeld is).

[Fiber]

Ligt helemaal aan je persoonlijke situatie. Als je een redelijk vaste baan hebt en een beetje spaargeld kun je nu prima kopen. De rente is laag, er is veel keus, je hebt veel onderhandelingsruimte, etc. Moet je wel van plan zijn om daar ook minimaal vijf jaar te blijven wonen, anders kun je beter huren. Maar sowieso, je moet toch ergens wonen.

[Slasher]

jhuiting schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:29:
[...]

Tja daar kan je op basis van die dalingen eind jaren '70 inderdaad wel op speculeren. Toen is er bijna 50% afgegaan en we zitten nu pas op 13%. Ik wilde eerst zsm. iets kopen maar ik denk dat het verstandiger is om te wachten. Zeker omdat het aantal huizen wat te koop staat nog steeds stijgt (kwam er dus achter dat het in 5 jaar meer dan verdubbeld is).

50%, is dat echt zo? (bron?)

Wat heeft het aantal huizen trouwens te maken met het feit dat je wil wachten?
Dit heeft een doodsimpele reden dat mensen eerst verkopen en daarna pas kopen.

Ik heb recentelijk ook (weer) een huis gekocht. Denk je echt dat ik me ga druk maken om een prijsdaling? Ik ga daar hopelijk een fijne tijd tegemoet met veel woongenot hopelijk de komende 20-30 jaar.

[ Voor 14% gewijzigd door Slasher op 03-08-2012 15:35 ]

[curvemod]

Slasher schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:31:
[...]
50%, is dat echt zo? (bron?)

Kan helaas de officiele bron die ik had even niet vinden (CBS site is wat onhandig).

Als je dit pakt: http://www.woonnieuws.nl/...in-2007-naar-recordhoogte en vergelijkt met de huidige stand dan is dat ruim een verdubbeling.

Slasher schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:31:
Wat heeft het aantal huizen trouwens te maken met het feit dat je wil wachten?
Dit heeft een doodsimpele reden dat mensen eerst verkopen en daarna pas kopen.

Als er steeds meer te koop komt is dat toch een teken dat er nog iets met de prijzen moet gaan gebeuren voordat dat opgelost kan worden.

[Slasher]

jhuiting schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:44:
Als er steeds meer te koop komt is dat toch een teken dat er nog iets met de prijzen moet gaan gebeuren voordat dat opgelost kan worden.

Het aantal zegt iets over de prijs , maar als jij dat erin wilt zien moet je dat zeker doen, mijn redenatie is toch aannemelijker Het is echt geen rocketscience

Vroegah kocht je een huis en 2 maanden voor oplevering zette je een Te Koop bord in je eigen voortuin een 2 maanden later was dat ook verkocht. Vandaar de lage aantallen.

[ Voor 12% gewijzigd door Slasher op 03-08-2012 15:55 ]

[ZeRoC00L]

jhuiting schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:44:
Als er steeds meer te koop komt is dat toch een teken dat er nog iets met de prijzen moet gaan gebeuren voordat dat opgelost kan worden.

Er staat inderdaad veel te koop, dat geeft aan dat er veel mensen zijn die willen verhuizen.
In deze tijd is het zeer verstandig om eerst te verkopen, en dan pas een nieuwe woning te kopen. Eigenlijk wacht iedereen op elkaar. Maar dat wil niet direct zeggen dat de prijzen MOETEN zakken.

[Bartjuh]

Slasher schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:26:
[...]
Prijzen gaan zeker nog 40% zakken, er zit nog behoorlijk veel lucht in. Ik zou dus nog even wachten. Maar kans is groot dat je dan alsnog niets kan kopen omdat banken dan waarschijnlijk hun financieringsregels (weer) gaan aanscherpen.

40% van de huidige prijs lijkt me wel sterk... zelfs zonder de subsidie op schuld (HRA)... maar goed, de geschiedenis heeft inderdaad uitgewezen dat het kan.

Ik denk dat het erg afhankelijk is hoe het Europa debacle en de wereldeconomie zich gaan ontwikkelen de komende jaren. Als de werkeloosheidcijfers hetzelfde blijven en de salarissen met de inflatie stijgen denk ik niet dat er nog 40% af gaat (lijkt me erg onwaarschijnlijk), als de pleuris uitbreekt is 40% nog een voorzichtige schatting. Ik gok erop dat er nog minimaal 10, en wellicht 20% af gaat tot het minimum. Mits de Europa-situatie niet teveel escaleert.

[dcl!]

Slasher schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:31:
[...]
Wat heeft het aantal huizen trouwens te maken met het feit dat je wil wachten?
Dit heeft een doodsimpele reden dat mensen eerst verkopen en daarna pas kopen.

Dat niet alleen, ben de afgelopen maanden in veel heerlijk rustige buurten wezen kijken waar veel te koop stond (en straks ook nog komt te staan) omdat er nog erg veel oorspronkelijke (lees: zeer oude) bewoners wonen. De te koop staande huizen bijna allemaal van inmiddels overleden ouderen waar de kinderen nu met het huis in de maag zitten, gezien het hoge gehalte ouderen achter de ramen verwacht ik de komende paar jaar nog veel meer te koop in die buurten.

De vergrijzing gaat echt steeds meer meespelen de komende jaren in dat opzicht.

[dcl!]

Slasher schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:31:
[...]
Ik heb recentelijk ook (weer) een huis gekocht. Denk je echt dat ik me ga druk maken om een prijsdaling? Ik ga daar hopelijk een fijne tijd tegemoet met veel woongenot hopelijk de komende 20-30 jaar.

Precies! Woongenot is zeker heel belangrijk. Als je van plan bent er voorlopig te blijven wonen, gewoon doen.
Bovendien verwacht ik dat het krijgen van een hypotheek met nhg, toch geen overbodige luxe in deze tijden, ook steeds moeilijker gaat worden, nog een reden voor sommigen (ik ben er 1 van) om nog dit jaar de boel te regelen

[Slasher]

Bartjuh schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:11:
[...]

40% van de huidige prijs lijkt me wel sterk... zelfs zonder de subsidie op schuld (HRA)... maar goed, de geschiedenis heeft inderdaad uitgewezen dat het kan.

Ik had er eigenlijk eens smiley neer moeten zetten, want het was eigenlijk niet zo serieus bedoeld

Het is meer de tendens in dit topic

[Verwijderd]

Slasher schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 15:26:
[...]

Prijzen gaan zeker nog 40% zakken, er zit nog behoorlijk veel lucht in. Ik zou dus nog even wachten.

Je, hier ben ik het volledig mee eens. Het is inderdaad minimaal 40% wat er nog af gaat.

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 19:19:
[...]
Je, hier ben ik het volledig mee eens. Het is inderdaad minimaal 40% wat er nog af gaat.

En dan?

[Cheezus]

En dan nog een keer! Tot iedereen met een bijstanduitkering een villa in het gooi kan kopen..

[Fiber]

In Roemenië kun je ook voor een habbekrats een prachtige villa kopen. De lokale bevolking kan die goedkope villa echter nog steeds niet betalen, en ik heb geen zin om naar Roemenië te verhuizen. Als we niet uitkijken met z'n allen, gaan wij ook gewoon gewoon die kant op...

[Jaspertje]

Fiber schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 20:37:
In Roemenië kun je ook voor een habbekrats een prachtige villa kopen. De lokale bevolking kan die goedkope villa echter nog steeds niet betalen, en ik heb geen zin om naar Roemenië te verhuizen. Als we niet uitkijken met z'n allen, gaan wij ook gewoon gewoon die kant op...

In sommige delen van Nederland kan je ook al voor een redelijke prijs ten aanzien van de randstad een groot huis/villa kopen. Toch verhuisd niet iedereen daar naartoe... Huizen worden niet betaalbaarder omdat ze goedkoper worden, mensen gaan dan ook steeds minder kunnen lenen en/of door belastingregels blijven de netto lasten gelijk. Immers de vraag en het aanbod zijn niet ineens veranderd in 2 jaar tijd...

[curvemod]

dcl! schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 16:28:
Precies! Woongenot is zeker heel belangrijk. Als je van plan bent er voorlopig te blijven wonen, gewoon doen.
Bovendien verwacht ik dat het krijgen van een hypotheek met nhg, toch geen overbodige luxe in deze tijden, ook steeds moeilijker gaat worden, nog een reden voor sommigen (ik ben er 1 van) om nog dit jaar de boel te regelen

Ja, zeker jouw argument mbt. hypotheek is inderdaad goed, ik denk dat dat inderdaad ook steeds lastiger wordt. Het blijft uiteindelijk gewoon een beetje koffiedik kijken, ik ben zelf ook niet van plan om jaren te wachten omdat de prijs dan misschien nog wat procenten zakt. Maar als ik het gevoel heb dat het bijvoorbeeld binnen een half jaar mogelijk is, is dat wel een overweging

[Fiber]

@ Jaspertje, Dat bedoel ik dus ook. Als we met z'n allen allemaal werkeloos worden en zo, dan kunnen de huizen nog zo goedkoop worden, je kan ze nog steeds niet betalen.

[ Voor 4% gewijzigd door Fiber op 03-08-2012 23:21 ]

[Verwijderd]

Fiber schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 23:20:
@ Jaspertje, Dat bedoel ik dus ook. Als we met z'n allen allemaal werkeloos worden en zo, dan kunnen de huizen nog zo goedkoop worden, je kan ze nog steeds niet betalen.

Waarom niet? Nu verdienen we gemiddeld 30K per persoon. Huizen kosten zeg maar 200K.
Stel dat we allemaal door het putje gaan en nog maar 5K per jaar verdienen. Dan zullen de huizenprijzen echt wel richting 20-25K gaan hoor, die dalen wel mee.

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 00:14:
[...]

Waarom niet? Nu verdienen we gemiddeld 30K per persoon. Huizen kosten zeg maar 200K.
Stel dat we allemaal door het putje gaan en nog maar 5K per jaar verdienen. Dan zullen de huizenprijzen echt wel richting 20-25K gaan hoor, die dalen wel mee.

Gemiddelde is richting de 22k bruto. Wat jij denk ik bedoeld is modaal inkomen (34k) maar dat is niet hetzelfde als gemiddelde.
Als je dat als perspectief neemt richting het gemiddelde van de huizenprijzen (2e inkomen telt 50%, dus dan kan gemiddeld gezien iets van 150k lenen - gemiddelde huizenprijs staat op 200+k), dan moet er nog een aardig stukje vanaf voordat daar een houdbaar evenwicht komt.

[ Voor 21% gewijzigd door Xanaroth op 04-08-2012 00:23 ]

[Fiber]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 00:14:
[...]
Waarom niet? Nu verdienen we gemiddeld 30K per persoon. Huizen kosten zeg maar 200K.
Stel dat we allemaal door het putje gaan en nog maar 5K per jaar verdienen. Dan zullen de huizenprijzen echt wel richting 20-25K gaan hoor, die dalen wel mee.

Geloof je het zelf? Daar koop je net een keuken voor, en Siemens gaat z'n prijzen echt niet speciaal voor ons verlagen hoor. Met 5k per jaar mag je blij zijn met een bedje in de opvang en droog brood zonder kaas om te eten...

[Ortep]

Fiber schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 00:28:
[...]

Geloof je het zelf? Daar koop je net een keuken voor, en Siemens gaat z'n prijzen echt niet speciaal voor ons verlagen hoor. Met 5k per jaar mag je blij zijn met een bedje in de opvang en droog brood zonder kaas om te eten...

Dan moet je je keukens toch bij een ander bedrijf kopen, Siemens is gewoon idioot duur. En vooral ook slimmer kopen. Ik heb er net een geplaatst voor ongeveer een tiende van die 25K. Het was net iets over de 2K. Inclusief vaatwasser, kookplaat, koelkast en afzuiging. Ik heb hem wel zelf geplaatst, dat scheelt.
Maar met een aannemer kan je ook een deal sluiten als je iets niet zelf kan. Mijn badkamer wordt nu verbouwd. Badkamers zijn aanzienlijk duurder dan keukens en ook lastiger te plaatsen, veel meer risico op ernstige lekkage. Dat doe ik niet zelf.
De ene badkamerzaak levert goedkopere wanden en de ander is goedkoper met zijn kranen. Gemiddeld ontlopen de badkamer winkels elkaar niet veel als je alles bij één zaak koopt. Voor mijn badkamer varrieerde dat tussen de 10-12K inclusief montage door de dealer. En ze zijn allemaal peperduur met tegels.

De deal met de aannemer was: Ik sprokkel (bij verschillende zaken) alle materiaal bij elkaar en zorg er voor dat het onder handbereik op de eerste verdieping ligt en ik verricht het eerste sloopwerk, tegels van de muur en afvoeren. (Dat kan iedereen met 3 linker handen) Dat scheelt hem 2 dagen werk dom werk en die 16 uur hoef ik dus niet te betalen. Daarna bouwt hij alles op.
Totaal aan materiaal: ongeveer 2200, en plaatsen 2400. Dat is dus geen 3e rangs kwaliteit vergeleken met de winkel, het is exact hetzelfde spul van de zelfde merken, Sealskin glazen wanden en Grohe kranen en een Villeroy en Boch douchebak. Maar gekocht bij meerdere winkels die allemaal wel eens wat in de aanbieding hadden. Tegels komen van een tegelspeciaalzaak. Het kost een tijdje zoeken op internet en het is ook even lastig omdat er door verschilende mensen geleverd wordt, maar een totaal netto verschil van minimaal 6K is ruim 3 modale maandsalarissen. Daar wil ik wel wat moeite voor doen. Al kost het me een maand, zoveel geld verdient bijna niemand in Nederland met werken. En uiteindelijk heeft het me natuurlijk opgetelt nog geen 4 dagen gekost.

Dit zijn de dingen die er voor zorgen dat wonen een stuk goedkoper kan zijn zonder er veel comfort voor in te leveren. Er zijn zoveel emnsen die nauwelijks moeite doen om uit te zoeken wat goedkoper of ook veiliger is. Je ziet het hier met verbouwingen, een beetje ronkijken en zelf wat doen lever enorm veel op, maar dat geldt dus ook voor dingen als hypotheken, leningen en sparen. Denk na, gebruik je eigen verstand, vraag een second opinion en denk dan weer na en kijk weer rond. En wat de meerderheid roept is niet persé altijd het juiste. Als veel mensen iets roepen is het vaak het begin van het einde van die regel of gewoonte

[Verwijderd]

Leuk, maar wat heeft dit verhaal met het topic te maken

---

Ik denk dat het allemaal van teveel factoren afhangt om het zinnig maken erover te speculeren. Er zijn voorbeelden in het buitenland waarbij de prijzen in sommige regio's na afschaffing van HRA inderdaad 40% kelderden. Om in de vijf jaar daarna weer ver boven de originele prijs te staan.

In hoeverre sprake is van een bubbel, en in hoeverre die ook moet klappen of misschien langzaam richting inflatieniveau moet leeglopen, hangt er vooral mee samen hoeveel mensen gedwongen zullen moeten verkopen. Blijven zitten terwijl je niet echt weg hoeft doet de prijzen niet dalen. De keuze maken toch lager te verkopen om die grotere woning te kopen doet lijken of de prijs lager is, terwijl aan de andere kant een duurder huis is gekocht.

Overall zie je ook wel daling, maar niets wat aan klappen doet denken. Wel moet je bij de 13% daling sinds 2008 nog even de inflatie optellen van ~10%. Dan geeft de 23% - 25% waardevermindering misschien al wel een iets ander beeld. En ik denk dat we dat nog wel even zullen zien, dat de inflatie een significante rol speelt in de waardevermindering - ook omdat die voor mensen acceptabel is: de schuld indexeert ook niet mee. Waar dat vroeger werd gezien als mooi meegenomen dat je relatief steeds minder druk voelde bij hetzelfde maandbedrag. Nu draagt het bij aan op termijn toch zonder teveel schuld kunnen verkopen.

[Ortep]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 11:45:
Leuk, maar wat heeft dit verhaal met het topic te maken

---

Het heeft te maken met een onrealistische inschatting van wat huizenprijzen(kunnen) doen. Er werd gezegd dat huizen konden dalen tot 25K waarna iemand opmerkte dat dat niet kon, want dat was de prijs van een keuken en die kon beslist niet lager.
Wat ik probeerde te laten zien was dat dat dus zelfs nu een dure keuken is en dat als de huzienprijzen echt inklapen dat je zelfs met de huidige prijzen zelfs dan nog een normale keuken kan kopen zelfs al zou de extreem dure Siemens fabriek zijn prijzen niet laten zakken. En dat je dus ook als de hele economie inzakt ook met aannemers kan overleggen wat iets moet kosten. Dus bij een inzakkende economie is ook die aannemer goedkoper. Rondvragen en zelf uitzoeken helpen daar zelfs vandaag al bij. En dat helpt zeker als de economie echt inklapt.
Kortom: Het argumnent dat huizen niet kunnen zakken omdat een simpel onderdeel van het huis al duurder is, is een non argument. Alles kan.

En het laatste stukje ging over de slimme methoden die mensen gaan uitvinden om alsnog een huis te kunnen kopen zonder in de problemen te raken. Rondvragen, zelf nadenken en niet afgaan op zelfverklaarde hypotheek adviseurs/banken. Net zoals je bij de aanschaf van een keuken niet af moet gaan op een keukenboer van een bepaalt 'merk'

Er blijken gewoon mensen te zijn die blind varen op de uitlatingen van één enkele adviseur of organisatie, of dat nu met de aanschaf van een keuken of van een hypotheek gaat. Ze nemen het voor waar aan en denken niet meer na. En gebruiken dat 'advies' om hun toekomst verwachtingen op te baseren. Natuurlijk worden heuizen goedkoper als niemand ze wil kopen.

[ Voor 11% gewijzigd door Ortep op 04-08-2012 18:22 ]

[Bartjuh]

Ortep schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 18:15:
[...]
Kortom: Het argumnent dat huizen niet kunnen zakken omdat een simpel onderdeel van het huis al duurder is, is een non argument. Alles kan.

Dat klopt, in Detroit staan hele wijken met huizen van $500, sommige zelfs $1.

Het kan dus wel, maar het is wel onwaarschijnlijk dat we dat in NL mee gaan maken

[ Voor 11% gewijzigd door Bartjuh op 04-08-2012 18:22 ]

[Ortep]

Bartjuh schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 18:22:
[...]

Dat klopt, in Detroit staan hele wijken met huizen van $500, sommige zelfs $1.

Het kan dus wel, maar het is wel onwaarschijnlijk dat we dat in NL mee gaan maken

Er staat in Limburg een autofabriek, die is door Mitsubishu verkocht aan BMW voor één euro. Het gebeurt ook gewoon in Nederland

[Bartjuh]

Ortep schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 18:23:
[...]
Er staat in Limburg een autofabriek, die is door Mitsubishu verkocht aan BMW voor één euro. Het gebeurt ook gewoon in Nederland

Fabriek != huis.

Die overdracht was incl. alle lasten (schulden, contracten werknemers, etc), een huis komt doorgaans zonder personeel en/of schuld.

[Xanaroth]

Bartjuh schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 18:22:
[...]

Dat klopt, in Detroit staan hele wijken met huizen van $500, sommige zelfs $1.

Het kan dus wel, maar het is wel onwaarschijnlijk dat we dat in NL mee gaan maken

Klopt, hier koopt de gemeente ze op rond de 20k en gaat ze slopen (zie o.a. krimpgebieden limburg)

[Verwijderd]

Kortom, als we met heel Europa door het putje gaan, dan dalen die huizenprijzen net zo hard mee naar beneden. En het duurt niet meer lang voordat die Grieken het startschot geven. Dit weekend een extra noodkrediet van € 4.000.000.000! Asof het niks is, hoeveel moeite moet U doen voor een noodkredietje?

[ArcticWolf]

Bartjuh schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 18:22:
[...]

Dat klopt, in Detroit staan hele wijken met huizen van $500, sommige zelfs $1.

Het kan dus wel, maar het is wel onwaarschijnlijk dat we dat in NL mee gaan maken

Detroit is ook 1 van de weinige steden op aarde waar je niet vrijwillig wilt wonen

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 00:14:
[...]

Waarom niet? Nu verdienen we gemiddeld 30K per persoon. Huizen kosten zeg maar 200K.
Stel dat we allemaal door het putje gaan en nog maar 5K per jaar verdienen. Dan zullen de huizenprijzen echt wel richting 20-25K gaan hoor, die dalen wel mee.

En dan zijn ze nog steeds net zo onbetaalbaar als nu, dus ga je niet ineens meer huis kunnen kopen voor minder geld, want minder geld binnen krijgen betekend ook minder geld kunnen uitgeven en ook minder geld kunnen lenen.... Ik zie dus niet wat dit ons voor goeds doet?

[RemcoDelft]

Bartjuh schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 18:22:
[...]

Dat klopt, in Detroit staan hele wijken met huizen van $500, sommige zelfs $1.

Het kan dus wel, maar het is wel onwaarschijnlijk dat we dat in NL mee gaan maken

Leesvoer (2011): Buy These Detroit Homes For Only $100
De huizen staan in een slechte buurt, en hebben een grondige renovatie nodig. Maar hetzelfde geldt voor veel huizen in Nederland ook. Tenminste: dan is het een flat in een slechte buurt die uitgeleefd is. Ben je toch niet slecht af voor vrijwel gratis met een stuk grond er bij, en je kan er vanuit gaan dat het niet verder zakt!
Daarentegen betaal je wel belasting, en als ik het commentaar onder het artikel mag geloven is dat zo 100 euro per maand.
Daarentegen heeft een leegloop niet alleen maar nadelen voordelen:

there's 30% open space in the city and that doesn't include the buildings that should be torn down. You're in a city riding your bike around and you hear birds and stuff. It's incredible."

[ArcticWolf]

Nou ja... ik woon in een oude wijk in Utrecht en deze huizen zijn oud... maar ze vragen er gerust 200k voor. En dan mag je nog ALLES vervangen want het is gewoon bar en bar slecht. Ik zit hier alleen omdat het, het enige was dat redelijk betaalbaar is en omdat het centraal ligt. Maar in de winter is het hier binnen niet echt comfortabel (al hebben ze enkele maanden terug de ketel vervangen). Alle radiatoren moeten gewoon aanstaan anders wordt en blijft het niet warm etc...
Maar ik zou voor dit huis nog geen ton geven als ik het aangeboden zou krijgen.

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 21:36:
Nou ja... ik woon in een oude wijk in Utrecht en deze huizen zijn oud... maar ze vragen er gerust 200k voor. En dan mag je nog ALLES vervangen want het is gewoon bar en bar slecht. Ik zit hier alleen omdat het, het enige was dat redelijk betaalbaar is en omdat het centraal ligt. Maar in de winter is het hier binnen niet echt comfortabel (al hebben ze enkele maanden terug de ketel vervangen). Alle radiatoren moeten gewoon aanstaan anders wordt en blijft het niet warm etc...
Maar ik zou voor dit huis nog geen ton geven als ik het aangeboden zou krijgen.

Dat is omdat we soms in Nederland stapelgek zijn om dit soort bedragen te betalen. We weten niet beter.

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 00:14:
[...]

Waarom niet? Nu verdienen we gemiddeld 30K per persoon. Huizen kosten zeg maar 200K.
Stel dat we allemaal door het putje gaan en nog maar 5K per jaar verdienen. Dan zullen de huizenprijzen echt wel richting 20-25K gaan hoor, die dalen wel mee.

Huurpijzen zijn nu ca 600-800 euro voor een eensgezinswoning? Een hypotheek van 200k kost netto rond de 500-700 euro per maand incl aflossing, dus ik geloof niet dat de huizenprijzen structureel verder zullen zakken dan nu het geval is. Op dit moment lijken de prijzen te dalen gelet op de transacties, maar volgens mij vergeet iedereen dat de gemiddelde prijs ook erg naar beneden gaat vanwege alle mensen die gedwongen moeten verkopen (baan kwijt dat soort dingen) of huizen die praktisch leegstaan (ivm overleden mensen). Mensen die nu gewoon goed zitten gaan echt hun huis niet te koop zetten, of doen dat met een 'normale' verkoopprijs (niveau 2010). Zodoende is er geen sprake van achteruitgang van de prijzen, maar meer stilstaande prijzen (gecorrigeerd met inflatie is het dan wel een kleine achteruitgang, maar dat heeft geen negatief effect op de woningschuld).

Ik verbaas me steeds vaker over starters die denken voor 2 ton een vila met zwembad te kunnen kopen, als ze maar lang genoeg wachten. Tov de huurmarkt zal daar nooit sprake van zijn.

Zie overal rentes voorbij komen voor 10jr vast ca 4-4,5%, dan ben je wel een oen als je vanwege het geld nog geen huis koopt. (starters dan). Best kans dat als de prijzen straks omhoog gaan de rente vrolijk meestijgt (gevolg vraag en aanbod en bovendien aangescherpte regels). En de HRA zal beperkt worden dat is een ding dat zeker is, mogelijk zelfs alleen voor nieuwe hypotheken vanaf datum x.

[ Voor 12% gewijzigd door Sport_Life op 05-08-2012 00:35 ]

[RemcoDelft]

Sport_Life schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 00:28:
[...]

Huurpijzen zijn nu ca 600-800 euro voor een eensgezinswoning? Een hypotheek van 200k kost netto rond de 500-700 euro per maand incl aflossing, dus ik geloof niet dat de huizenprijzen structureel verder zullen zakken dan nu het geval is.

Reken het nog eens uit, maar dan met een rente van 10%... En tegen die tijd kan de overheid de HRA ook niet meer ophoesten dus dat hakt er extra in.
Zie daar een van de vele punten die een enorme invloed kunnen hebben op maandlasten en huizenprijzen.

[Mektheb]

RemcoDelft schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 00:33:
[...]

Reken het nog eens uit, maar dan met een rente van 10%... En tegen die tijd kan de overheid de HRA ook niet meer ophoesten dus dat hakt er extra in.
Zie daar een van de vele punten die een enorme invloed kunnen hebben op maandlasten en huizenprijzen.

Gelukkig is tegen die tijd me rente verandert kan worden het huis van mij, en de HRA mogen ze van mij morgen al afkappen.

Toch is bij iedereen de situatie anders, maar als ik kijk naar de sociale huurwoningen dan zet ik ook vraag tekens bij 80 vierkante meter voor 600euro bij een woning corporatie..

[Sport_Life]

RemcoDelft schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 00:33:
[...]


Zie daar een van de vele punten die een enorme invloed kunnen hebben op maandlasten en huizenprijzen.

Dat is nou precies het probleem van de huidige starters, men kijkt alleen maar naar de huizenprijzen met grafieken en tabellen. Dat de rente op dit moment absurd laag is -en dus het huis ook- vergeet iedereen lijkt het wel.
Men koopt liever een huis dat afgeprijsd is van 3ton naar 2,5 ton met 7% rente dan datzelfde huis met 2,75 ton en 4% rente.... Zelfde geldt voor HRA, 6-7% rente met HRA een aantal jaar geleden is nu hetzelfde als 4% zonder HRA (mocht dat wordne afgeschaft). Tenzij je grootverdiener bent, maar weinig starters die daar mee te maken hebben.

[ Voor 15% gewijzigd door Sport_Life op 05-08-2012 00:43 ]

[ArcticWolf]

Alleen met de huidige huur restricties valt er weinig te huren! Een paar jaar terug werd er 4x de huur = bruto maand loon ge-eist. Tegenwoordig is dat al 5x de huur. Dus voor een woning tussen de 600 en 800 euro pm moet je al MINSTENS 3000 euro bruto pm verdienen.
Een woning van onder de 600 euro pm vindt je in Utrecht en omstreken al amper....

Voor zover ik het nu zie:
max 24k voor sociale huurwoningen in de stad tot 33k voor sociale huurwoningen buiten de stad en in vinex wijken.
Nou ik ga never nooit niet in een vinex wijk wonen en al helemaal niet in Ijselstein (wat een voorstel was...)
3000 euro bruto pm = 37~40k per jaar (nou dat verdien ik helaas niet...)
Particulier kan wel (zoals nu) maar dan zit je in een hok van <30 a 35m2.

Dus voor mensen die geen gezin hebben of samenwonen en tussen de 24k en 37k verdienen blijft er weinig over.... en zoek maar eens iets te kopen met dat

ik heb een tijdje terug gekeken naar een nieuwbouw flat in Utrecht (het Noorderlicht), daar vroegen ze voor een 1 kamer studio van 35m2 en zonder balkon 140.000 von
sommige prijzen gaan echt nergens over en de regering stimuleert helemaal niks op het moment, vooral niet met die tricky startersleningen.

[Fiber]

ArcticWolf schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 00:40:
[...]
ik heb een tijdje terug gekeken naar een nieuwbouw flat in Utrecht (het Noorderlicht), daar vroegen ze voor een 1 kamer studio van 35m2 en zonder balkon 140.000 von
sommige prijzen gaan echt nergens over en de regering stimuleert helemaal niks op het moment, vooral niet met die tricky startersleningen.

Dan kun je toch nog beter in Amersfoort komen wonen... Ook niet heel goedkoop, en ook niet vreselijk groot, maar 136k VON voor een 44m2 nieuwbouw appartement met balkon op loopafstand van het station doet toch al weer net een beetje anders aan: http://www.amaze-wonen.nl/amaze2/prijslijstwoningen

[Lethalis]

Fiber schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 01:05:
[...]

Dan kun je toch nog beter in Amersfoort komen wonen... Ook niet heel goedkoop, en ook niet vreselijk groot, maar 136k VON voor een 44m2 nieuwbouw appartement met balkon op loopafstand van het station doet toch al weer net een beetje anders aan: http://www.amaze-wonen.nl/amaze2/prijslijstwoningen

Je kan ze ook huren vanaf 720 euro per maand (staat op de site).

Dat lijkt me beter dan in de huidige markt zo'n kippenhok van 44m2 te kopen. Je moet daar immers toch weer weg na 5 jaar ofzo, als je gaat samenwonen met iemand of als er een kind zou komen.

[Lethalis]

ArcticWolf schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 00:40:
Alleen met de huidige huur restricties valt er weinig te huren! Een paar jaar terug werd er 4x de huur = bruto maand loon ge-eist. Tegenwoordig is dat al 5x de huur. Dus voor een woning tussen de 600 en 800 euro pm moet je al MINSTENS 3000 euro bruto pm verdienen.
Een woning van onder de 600 euro pm vindt je in Utrecht en omstreken al amper....

Dus voor mensen die geen gezin hebben of samenwonen en tussen de 24k en 37k verdienen blijft er weinig over.... en zoek maar eens iets te kopen met dat

Vaak kun je iemand anders garant laten staan.

En bedoel je dat inkomen per persoon of samen?

Want met 24k per persoon zou je samen 36k hebben (2e inkomen voor de helft) en kun je 144k lenen (factor 4).

Daarnaast zul je moeten accepteren dat sommige steden of locaties erg gewild zijn. Mijn flat in Rotterdam West heb ik gekocht voor 75k en ik heb 65m2. Zou ik echter in het centrum van Leiden willen wonen, dan krijg ik daar amper een garagebox voor.

Kwestie van vraag en aanbod. En laat Amersfoort en Utrecht nou net van die plaatsen zijn waar iedereen naartoe wil verhuizen de laatste tijd. Zou ik ook wel willen, maar ja.

[Verwijderd]

Fiber schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 01:05:
[...]

Dan kun je toch nog beter in Amersfoort komen wonen... Ook niet heel goedkoop, en ook niet vreselijk groot, maar 136k VON voor een 44m2 nieuwbouw appartement met balkon op loopafstand van het station doet toch al weer net een beetje anders aan: http://www.amaze-wonen.nl/amaze2/prijslijstwoningen

Ik vind 300.000 gulden voor een bezemkast erg veel geld. Zijn ze wel goed bij hun hoofd daar in Amersfoort.
Zo'n hok mag maximaal 80.000 euo kosten, praat je nog over bijna 180.000 gulden!

[Oscar Mopperkont]

Jeetje, en als je het naar Poolse Zloty omrekent is het volgens mij nog veel erger. Waar gaat het toch heen met deze wereld?

[RemcoDelft]

Lethalis schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 08:33:
[...]
Vaak kun je iemand anders garant laten staan.

En dat is nou net hoe bubbels verder worden opgeblazen i.p.v. prijzen te verlagen...

En wat dat hokje van 44 vierkante meter betreft: wat zijn de bouwkosten van kleine flats? Veel meer dan 1 muur, 1 vloer en 2 gevels is het niet per hokje, kan dat nou echt niet zonder 4 keer over de kop te gaan?

[anandus]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 09:13:
[...]

Ik vind 300.000 gulden voor een bezemkast erg veel geld. Zijn ze wel goed bij hun hoofd daar in Amersfoort.
Zo'n hok mag maximaal 80.000 euo kosten, praat je nog over bijna 180.000 gulden!

offtopic:
Vergeet je de inflatie niet? Het is eerder richting 148k gulden.
Omrekenen naar guldens, wat alleen nut heeft om het 'voor je gevoel' te doen, moet je dan ook eerlijk doen en de inflatie meerekenen.

[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 05-08-2012 10:10 ]

[ArcticWolf]

Lethalis schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 08:33:
[...]

Vaak kun je iemand anders garant laten staan.

En bedoel je dat inkomen per persoon of samen?

Want met 24k per persoon zou je samen 36k hebben (2e inkomen voor de helft) en kun je 144k lenen (factor 4).

Daarnaast zul je moeten accepteren dat sommige steden of locaties erg gewild zijn. Mijn flat in Rotterdam West heb ik gekocht voor 75k en ik heb 65m2. Zou ik echter in het centrum van Leiden willen wonen, dan krijg ik daar amper een garagebox voor.

Kwestie van vraag en aanbod. En laat Amersfoort en Utrecht nou net van die plaatsen zijn waar iedereen naartoe wil verhuizen de laatste tijd. Zou ik ook wel willen, maar ja.

ik heb nog nooit gezien dat een corporatie iemand garant laat staan (iig niet in Utrecht en omstreken). Maar 75k voor 65m2 dat is best netjes! het probleem bij Utrecht is dat de omstreken vaak nog duurder is... en ik werk in Vianen dus dat is ook al geen optie.
Culemborg, Gorinchem etc... dat kunnen opties zijn

[Cocytus]

Lethalis schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 08:27:
[...]

Je kan ze ook huren vanaf 720 euro per maand (staat op de site).

Dat lijkt me beter dan in de huidige markt zo'n kippenhok van 44m2 te kopen. Je moet daar immers toch weer weg na 5 jaar ofzo, als je gaat samenwonen met iemand of als er een kind zou komen.

Ik vind vooral de layout nogal vervelend... Zo te zien nog geen 3,5 meter breed maar wel ~13 meter lang. Dan verlies je relatief veel woonoppervlak aan 'verkeersuimte'. Veel praktischer was geweest 4,5 bij 10. Daarbij moet je door de slaapkamer naar binnen en buiten, ook niet echt fijn. 't Geheel doet me nogal denken aan de containerwoningen die ze in veel grote steden hebben neergezet.

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 09:13:
[...]
Ik vind 300.000 gulden voor een bezemkast erg veel geld. Zijn ze wel goed bij hun hoofd daar in Amersfoort.
Zo'n hok mag maximaal 80.000 euo kosten, praat je nog over bijna 180.000 gulden!

Tja, ik vind 3 gulden 60 ook veel voor een brood, maar toch betaal ik het... Amersfoort heeft een enorme aantrekkingskracht op jonge mensen gehad. Dan krijg je een normaal vraag en aanbod verhaal... dat jij nergens wil wonen waar je niet met guldens kan betalen, daar heeft de rest van Nederland gelukkig niets mee te maken...

[Cocytus]

Jongens, als je die troll nou eens gewoon negeren In elk topic komt 'ie weer met z'n 'dat is xxx gulden!', nu heeft 'ie zelfs z'n icon aangepast naar de trololo-man. Hoe duidelijk wil je het hebben dat deze persoon niets meer is dan een aandachtshoer ?

[Mektheb]

Jaspertje schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 11:38:
[...]

Tja, ik vind 3 gulden 60 ook veel voor een brood, maar toch betaal ik het... Amersfoort heeft een enorme aantrekkingskracht op jonge mensen gehad. Dan krijg je een normaal vraag en aanbod verhaal... dat jij nergens wil wonen waar je niet met guldens kan betalen, daar heeft de rest van Nederland gelukkig niets mee te maken...

Yup, helemaal nu ik weet een keizerbolletje 7cent kost in Tjechie en hier 0,59 !

[Iblies]

Op een gegeven moment zal de markt zich toch moeten stabiliseren.

Het voorbeeld van het appartement is wat dat betreft helemaal zo gek niet. Om een beetje normaal leefruimte moet je de ruimte x2 doen, en dan heb je het toch over 270.000 euro voor nog geen 85m². Al zou je de prijs compenseren voor de douche en keuken, dan heb je het nog over een bedrag van 2,5 ton waar de grond niet eens van jou is.

Als kritische koper zou ik daar mijn vraagtekens bij zetten en afvragen in hoeverre het voor mij een toegevoegde waarde heeft.


Echter zie ik tegenwoordig steeds vaker gebeuren dat dergelijke panden investeringen zijn voor de beter welgestelden onder ons om hun kinderen hun studie af te laten maken.
Bij een rendement van 4% zou de huur ruwweg 446 moeten zijn per maand. De huurbedragen worden daarbij opgerekt tot maximale bedrag om in aanmerking te blijven komen voor huurtoeslag (deels afhankelijk van servicekosten), en dochter- zoonlief woont in een net en fatsoenlijk pand om in af te studeren en eventueel vooruit te komen na studie omdat hij/zij niet gelijk op zoek hoeft te gaan naar een huis of ander appartement.

Het pand kan worden aangehouden voor verhuur of eventueel worden verkocht na afloop.

[qadn]

ArcticWolf schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 00:40:
Nou ik ga never nooit niet in een vinex wijk wonen en al helemaal niet in Ijselstein (wat een voorstel was...)

Tjah ...
Je kan niet alles hebben. Uberhaupt sociale huur in het hartje van een gewilde stad ...
Je kan ook de bus of trein pakken.

[ArcticWolf]

qadn schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 16:01:
[...]


Tjah ...
Je kan niet alles hebben. Uberhaupt sociale huur in het hartje van een gewilde stad ...
Je kan ook de bus of trein pakken.

mwja en dan nog de wachttijd van minimaal 5 jaar

[timag]

ArcticWolf schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 17:08:
[...]


mwja en dan nog de wachttijd van minimaal 5 jaar

Waar is dat? Bij mij komt de metro elke 2-3 minuten...

[ArcticWolf]

timag schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 10:08:
[...]


Waar is dat? Bij mij komt de metro elke 2-3 minuten...

haha

nee de wachttijd voor een huurhuis in Utrecht en omstreken is minimaal 5 jaar (voor de huizen waar ik voor in aanmerking zou kunnen komen)

ik stond 2 jaar ingeschreven bij woningnet en toen had ik 1~5% kans op een huurhuis. Toen de wet veranderd werd op 1 januari 2011, kreeg ik een mailtje dat ik alleen nog in aanmerking kom voor huurhuizen die aangewezen zijn voor mensen met een inkomen boven de 33k. En dat zijn er.... heel weinig

[ Voor 31% gewijzigd door ArcticWolf op 06-08-2012 10:17 ]

[Cheezus]

Mektheb schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 11:56:
[...]

Yup, helemaal nu ik weet een keizerbolletje 7cent kost in Tjechie en hier 0,59 !

Ik zou zeggen, open een 'Klappen van de Kaiserbroodjesbubble'-topic

[EXX]

Een redelijke analyse van de situatie op de huizenmarkt en waar het naar toe gaat.

[RemcoDelft]

EXX schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 11:38:
Een redelijke analyse van de situatie op de huizenmarkt en waar het naar toe gaat.

Dit vat het mooi samen:

[Supermario16]

Mooi artikel! Ik ben ook een zogenaamde “starter”, maar heb inderdaad geen zin om op te draaien voor de tendens van de afgelopen jaren door gemakkelijker een hogere hypotheek te krijgen. Ik ben rond aan het kijken, maar ben gewoon keihard onrealistisch aan het bieden (als ik al een bod doe), als de koper hapt en in onderhandeling gaat dan ben ik hier uiteraard blij mee. Mocht hij/zij niet in onderhandeling willen is het niet mijn verlies, ik kan nog wel een jaartje (of meerdere) thuis blijven wonen. Ik zou wel gek zijn te betalen voor het risico dat de huidige verkoper heeft gelopen bij het kopen van zijn huis (als mensen een huis als investering zien moeten ze ook maar inzien dat het een investeringsrisico is, en er niet mijn probleem van maken).

* Misschien ben ik te nuchter, maar ik kan leukere dingen verzinnen om met m'n geld te doen dan andermans risico "investering" betalen. Als verkoper dat niet accepteren, is dat niet mijn probleem.

[Jaspertje]

Supermario16 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 12:22:
Mooi artikel! Ik ben ook een zogenaamde “starter”, maar heb inderdaad geen zin om op te draaien voor de tendens van de afgelopen jaren door gemakkelijker een hogere hypotheek te krijgen. Ik ben rond aan het kijken, maar ben gewoon keihard onrealistisch aan het bieden (als ik al een bod doe), als de koper hapt en in onderhandeling gaat dan ben ik hier uiteraard blij mee. Mocht hij/zij niet in onderhandeling willen is het niet mijn verlies, ik kan nog wel een jaartje (of meerdere) thuis blijven wonen. Ik zou wel gek zijn te betalen voor het risico dat de huidige verkoper heeft gelopen bij het kopen van zijn huis (als mensen een huis als investering zien moeten ze ook maar inzien dat het een investeringsrisico is, en er niet mijn probleem van maken).

* Misschien ben ik te nuchter, maar ik kan leukere dingen verzinnen om met m'n geld te doen dan andermans risico "investering" betalen. Als verkoper dat niet accepteren, is dat niet mijn probleem.

Je hebt groot gelijk, maar verschrikkelijk veel mensen hebben hun huis niet als investering gekocht dus die benadering is niet terecht. Ik woon in mijn huis om te wonen, niet om er geld mee te verdienen.

[Paul]

Jaspertje schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 12:34:
Ik woon in mijn huis om te wonen, niet om er geld mee te verdienen.

Dat ^^ En ik verlies er uiteraard ook niet graag op... Dan kun je het nog zo vreemd vinden dat 'we' niet afschrijven op een huis maar dat is nu eenmaal al een paar generaties het geval, men kent (hier) niet anders en men is dus 'reluctant' om een waardedaling zomaar te accepteren.

Het is onmogelijk er iets aan te veranderen aangezien we niet in de toekomst kunnen zien maar als iemand me zou kunnen garanderen dat het nog X maanden te koop gaat staan kan ik de prijs met X maal Y euro laten zakken.

[ArcticWolf]

Paul schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 13:02:
[...]

Dat ^^ En ik verlies er uiteraard ook niet graag op... Dan kun je het nog zo vreemd vinden dat 'we' niet afschrijven op een huis maar dat is nu eenmaal al een paar generaties het geval, men kent (hier) niet anders en men is dus 'reluctant' om een waardedaling zomaar te accepteren.

Het is onmogelijk er iets aan te veranderen aangezien we niet in de toekomst kunnen zien maar als iemand me zou kunnen garanderen dat het nog X maanden te koop gaat staan kan ik de prijs met X maal Y euro laten zakken.

Dat besef gaat nog wel even duren, al merk ik dat mijn collega nu opeens na enkele maanden wat minder vast houdt aan waarde stijging van het huis dus misschien gaat het nu langzaam doordringen?

[Bartjuh]

Supermario16 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 12:22:
Ik ben rond aan het kijken, maar ben gewoon keihard onrealistisch aan het bieden (als ik al een bod doe), als de koper hapt en in onderhandeling gaat dan ben ik hier uiteraard blij mee. Mocht hij/zij niet in onderhandeling willen is het niet mijn verlies, ik kan nog wel een jaartje (of meerdere) thuis blijven wonen. Ik zou wel gek zijn te betalen voor het risico dat de huidige verkoper heeft gelopen bij het kopen van zijn huis (als mensen een huis als investering zien moeten ze ook maar inzien dat het een investeringsrisico is, en er niet mijn probleem van maken).

Precies. Zo zou ik het gewoon blijven doen, en afwachten tot je iemand vind die echt op springen staat zijn huis te moeten verkopen door omstandigheden.

Als dat 100 of 200 biedingen duurt, tsjah, geen probleem toch?

[Supermario16]

Paul schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 13:02:
[...]

Dat ^^ En ik verlies er uiteraard ook niet graag op... Dan kun je het nog zo vreemd vinden dat 'we' niet afschrijven op een huis maar dat is nu eenmaal al een paar generaties het geval, men kent (hier) niet anders en men is dus 'reluctant' om een waardedaling zomaar te accepteren.

Het is onmogelijk er iets aan te veranderen aangezien we niet in de toekomst kunnen zien maar als iemand me zou kunnen garanderen dat het nog X maanden te koop gaat staan kan ik de prijs met X maal Y euro laten zakken.

Dat de huidige generatie huizenverkopers geen waardedaling accepteert wil niet zeggen dat wij (generaliserend de huidige generatie starters) op willen draaien voor die waardedaling.

Ik snap je punt hoor, mijn ouders hebben (gelukkig) net voor de huidige malaise verkocht, dus hebben hier volop van kunnen profiteren. Als ons huis toen een jaar later was verkocht, had het waarschijnlijk nu nog te koop gestaan. Maar, ik ben op dit moment nog een alleenstaande starter, en zolang de prijzen zo blijven en ik (verhoudingsgewijs) maandelijks zoveel geld kwijt ben aan een hypotheek sta ik nog niet te spartelen om te kopen .

[ Voor 0% gewijzigd door Supermario16 op 06-08-2012 14:02 . Reden: Typfoutje ]

[Krisp]

Hier nog zo een (en ik ga zeker niet de laatste zijn). Los van de vraag of starters wel een hoge hypotheek kunnen krijgen, gaan een hoop starters domweg niet een huizenhoge ( ) hypotheek aan. Maar ik kan me wel voorstellen dat sommige starters onder tijdsdruk staan en 'moeten' kopen.

[Paul]

ArcticWolf schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 13:11:
wat minder vast houdt aan waarde stijging van het huis

Welke waardestijging?

Als het puur om 'minder overwaarde' zou gaan zou ik wel zakken, geen probleem. In mijn geval ("Hoi, ik ben Paul en ik heb in 2009 een huis gekocht". Sommigen zullen het dom noemen, anderen een keuze, ik noem het eerder noodzaak) gaat het echt om een restschuld.

Wel jammer dat je op dingen als Funda of Jaap.nl niet kunt achterhalen waarom kijkers geen bezichtiging aanvragen... Als ik wist waar mensen op afhaken dan kan ik daar al dan niet iets aan doen, nu is het gokken

[ArcticWolf]

mwja mijn collega houd/hield voet bij stuk dat de waarde wel weer ging stijgen en dat vastgoed een goede investering is

[MBV]

@Paul: daar heb je een makelaar voor, toch? Die spreekt als het goed is ook mensen die een huis willen kopen nadat ze op funda hebben gekeken, biedt jouw huis aan, en luistert naar de reacties. Of is het zo'n raar idee dat die jongens moeten werken voor hun geld?

[Paul]

Sinds wanneer moet je inloggen op Funda? Moet er niet aan denken voor ieder huis dat ik bekijk op Funda door zo'n verkoper gebeld te worden waarom ik het niet gekocht heb

En tja, een makelaar zal best werken voor zijn geld, hij kost ook een hoop Ben eerst een paar maanden aan het kijken of ik geluk heb door het zelf te proberen via jaap.nl, een paar duizend euro uitgeven kan altijd nog...

[Shadowhawk00]

MBV schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 14:09:
@Paul: daar heb je een makelaar voor, toch? Die spreekt als het goed is ook mensen die een huis willen kopen nadat ze op funda hebben gekeken, biedt jouw huis aan, en luistert naar de reacties. Of is het zo'n raar idee dat die jongens moeten werken voor hun geld?

Als ze al zover komen om de makelaar te bellen dan zijn ze ook geinterresseerd genoeg om te gaan kijken. Meeste mensen gaan niet naar de makelaar toe om een reden maar wat die is dat weet je natuurlijk nooit.

[Krisp]

Eerlijk gezegd zit de meerwaarde van een verkoopmakelaar voor mij vooral in het feit dat je dan op Funda komt te staan. Buiten dat kun je met een redelijk standaard huis prima de waarde zelf bepalen door goed te kijken naar de buurt om je heen en de markt in het algemeen een beetje te volgen.

[dcl!]

Shadowhawk00 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 14:16:
[...]


Als ze al zover komen om de makelaar te bellen dan zijn ze ook geinterresseerd genoeg om te gaan kijken. Meeste mensen gaan niet naar de makelaar toe om een reden maar wat die is dat weet je natuurlijk nooit.

Dat is zo, maar ik kan me voorstellen dat een (goede=oplettende) makelaar met mensen praat, en dan dingen hoort als, we zagen ook die en die huizen maar die hebben we niet eens bekeken omdat...
Als die makelaars die informatie ook onderling uitwisselen, zou die kennis er toch wel moeten zijn.
Maar goed, zolang er nog in overvloed zeer onscherpe, waardeloze foto's op funda worden gezet hebben veel makelaars nog niet echt begrepen dat ze inderdaad eens wat meer voor de zaak moeten gaan doen...

[Woy]

Supermario16 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 12:22:
* Misschien ben ik te nuchter, maar ik kan leukere dingen verzinnen om met m'n geld te doen dan andermans risico "investering" betalen. Als verkoper dat niet accepteren, is dat niet mijn probleem.

Je hebt gelijk, het is zonde van je geld om te veel te betalen voor een huis. Aan de andere kant is de verkoper ook gek om te weinig voor zijn huis te vragen. Het hele probleem is dat de begrippen "Te veel" en "Te weinig" niet zo makkelijk te definiëren zijn.

Ik geef je groot gelijk dat je kritisch aan het kijken bent voor huizen, en je niet gek laat maken om de hoofdprijs te betalen en gewoon doorzoekt naar een leuk koopje, maar aan de andere kant heb je zelf ook blijkbaar al door dat je onrealistisch bent

Ik ben rond aan het kijken, maar ben gewoon keihard onrealistisch aan het bieden (als ik al een bod doe), als de koper hapt en in onderhandeling gaat dan ben ik hier uiteraard blij mee.

Natuurlijk is dat je goed recht, maar als je echt onrealistisch bied ben je zowel je eigen tijd als die van de verkoper aan het verdoen.

[Verwijderd]

Woy schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 15:31:
[...]

Je hebt gelijk, het is zonde van je geld om te veel te betalen voor een huis. Aan de andere kant is de verkoper ook gek om te weinig voor zijn huis te vragen. Het hele probleem is dat de begrippen "Te veel" en "Te weinig" niet zo makkelijk te definiëren zijn.

Ik geef je groot gelijk dat je kritisch aan het kijken bent voor huizen, en je niet gek laat maken om de hoofdprijs te betalen en gewoon doorzoekt naar een leuk koopje, maar aan de andere kant heb je zelf ook blijkbaar al door dat je onrealistisch bent

[...]

Natuurlijk is dat je goed recht, maar als je echt onrealistisch bied ben je zowel je eigen tijd als die van de verkoper aan het verdoen.

Precies, maarja huis kopen blijft een gevoel, stel dat je net dat ene huis ziet wat alles biedt wat je wilt, dan ben je gek als je onrealistisch bied...
Daarnaast zullen verkopers en makelaars ook wel afspraken onderling hebben.
Zo kan een verkoper zeggen: een bod onder bedrag X hoef je me niet voor te bellen...

[Krisp]

Natuurlijk kan hij dat zeggen, maar op een gegeven moment ga je jezelf toch afvragen waarom de makelaar niet belt. Als hij je dan vertelt dat je alleen biedingen onder je minimum hebt gehad, ga je toch nadenken.

Overigens is het 'ideale huis' ook een huis waar een goede prijs aan zit. Ik heb genoeg ideale huizen gezien, maar ik ga nog steeds geen realistische prijzen neerleggen: die kan (en wil) ik niet betalen.

[Bartjuh]

Krisp schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 16:07:
Natuurlijk kan hij dat zeggen, maar op een gegeven moment ga je jezelf toch afvragen waarom de makelaar niet belt. Als hij je dan vertelt dat je alleen biedingen onder je minimum hebt gehad, ga je toch nadenken.

Overigens is het 'ideale huis' ook een huis waar een goede prijs aan zit. Ik heb genoeg ideale huizen gezien, maar ik ga nog steeds geen realistische prijzen neerleggen: die kan (en wil) ik niet betalen.

Definieer "realistisch" ? Als realistisch is dat de vraag curve moet overlappen met de aanbod curve dan hebben we nog een eind te gaan.

8x gemiddeld jaarsalaris voor een woning zou ook onrealistisch moeten zijn, toch was dat in 2008 gewoon het geval.

Realistisch is voor mij alles behalve er nu voor het gemiddelde huis wordt gevraagd, verre van.

[Oscar Mopperkont]

Bartjuh schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 16:11:
8x gemiddeld jaarsalaris voor een woning zou ook onrealistisch moeten zijn, toch was dat in 2008 gewoon het geval.

8x

De norm was en is iets van 4-5x en als je goede toekomstperspectieven had dan kon je ook wel rond de 6x lospeuteren. Ben zelf 8x nooit tegengekomen, laat staan dat dat gewoon was.

[Bonsaiboom]

De markt definieert wat realistisch is. In die markt zitten zowel mensen die te veel bereid zijn te betalen tov het gemiddelde, als die te weinig bereid zijn te betalen.

Een huis dat nieuw in de verkoop gaat, zal waarschijnlijk een aantal procent boven de dan gangbare prijs voor dat huistype ingeschoten worden. Veel goedkoper, en er komt veel vraag. Veel duurder, en er komt weinig vraag.

[Krisp]

Bartjuh schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 16:11:
[...]

Definieer "realistisch" ? Als realistisch is dat de vraag curve moet overlappen met de aanbod curve dan hebben we nog een eind te gaan.

8x gemiddeld jaarsalaris voor een woning zou ook onrealistisch moeten zijn, toch was dat in 2008 gewoon het geval.

Realistisch is voor mij alles behalve er nu voor het gemiddelde huis wordt gevraagd, verre van.

Ik denk dat jij deze blogpost even moet lezen.

EXX schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 11:38:
Een redelijke analyse van de situatie op de huizenmarkt en waar het naar toe gaat.

[Jiriki]

Ach, als onrealistisch bieden het enige probleem zou zijn. Dat mensen 45% onder de prijs gaan bieden moeten zij natuurlijk weten, als ze dan ook maar accepteren dat wij gewoon "nee" zeggen (en dat zijn ze niet eens allemaal )

Maar wanneer mensen komen met rare eisen als een garantie dat de kap 90 graden gedraaid moet kunnen worden (van een twee onder een kap) of dat wij verantwoordelijk moeten blijven voor de kosten aan het huis de komende 10 jaar en dan beledigd zijn wanneer wij bedanken, dan gaat het te ver.

Onder de prijs gaan zitten helpt trouwens niet, wij zijn gestart op 25% onder de marktwaarde, maar dan komen er nog steeds investeerders daar weer flink onder bieden, je schiet er dus weinig mee op. En er zijn ook nog mensen die denken dat er dan iets mis is, wanneer je zo laag gaat zitten. Bij ons hielp het in ieder geval niets.

[Xanaroth]

Of de '25% onder marktwaarde' was gebaseerd op andere huizen die te koop stonden, niet op de daadwerkelijke verkopen, waardoor je mogelijk nog steeds te hoog geprijsd in de markt zit. Of, aangezien je investeerders noemt, moet er zoveel aan de woning gebeuren dat mensen het bedrag wel kunnen/willen betalen, maar geen mogelijkheid hebben alle overige dingen te financieren.

Ik heb er een paar gezien die echt 5-10% onder de marktwaarde gaan zitten en waar geen werk aan nodig is, die staan binnen 3-4 maanden onder verkocht op Funda (hangt beetje af van hoe snel de financiering rond gekregen is). Op het moment dat er wel werk aan nodig is, komen ze erachter dat het vrijwel niet meer te financieren is en loopt de tijd op naar 3-4+ jaar te koop of gaan de onderhandelingen richting 30-40% eraf.


Moet trouwens zeggen dat het artikel goed lijkt te kloppen. Je ziet inderdaad dat het merendeel van de verkopen in de goedkopere klasse gebeurt (waar 'te hoog in de markt' in absolute termen een klein verschil is dat eraf te onderhandelen is of mensen bereid zijn het alsnog te betalen). In de hogere prijsklasse zie je marathon sessies ontstaan (telkens weer op/af sites om weer op te vallen, telkens weer 1-5k van de prijs af..).
Het lullige is alleen, dat de vraag/aanbod zover uit elkaar liggen dat sommige verkopers de moed dreigen op te geven dat de woning ooit nog verkocht raakt. Vraagprijs begon bij 260k en ondertussen 170k, en nog steeds geen kopers, dat soort werk. Of degene die letterlijk niet verder kunnen zakken, en de woning nog wel op Funda laten staan maar het eigenlijk hopeloos is tenzij ze bewust voor failissement gaan.


Je ziet ook al woningen die te koop staan, maar van sites verdwijnen; ze geven het op dat die nog verkocht wordt en weigeren (nog groter) verlies te pakken. Dus buiten hangt/staat 'te koop' maar je zult bij de makelaar persoonlijk om info moeten vragen. Het is nu wachten op de eerste capitulaties, degene die praktisch zeggen 'dan maar persoonlijk failliet' om eindelijk van dat huis verlost te zijn.

[ Voor 44% gewijzigd door Xanaroth op 06-08-2012 17:01 ]