Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[rube]

Kju schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 16:42:
[...]
Starters kopen starterswoningen en worden op termijn doorstromers. Doorstromers verkopen hun starterswoningen aan starters. Starters krijgen momenteel geen of minder financiering waardoor zij de starterswoningen niet kunnen kopen en de doorstromers niet door kunnen stromen. Doorstromers kopen op hun beurt de wat hoger geprijsde woningen die nu niet verkocht worden omdat doorstromers niet door kunnen stromen, met als gevolg markt op slot.

Volgens deze stelling worden er geen woningen meer verkocht, geen grotere maar ook geen starterswoning! .
Daarmee haal je je eerdere stelling onderuit dat de gemiddelde prijs daalt doordat alleen nog maar goedkopere woningen verkocht worden

Hou ook goed in de gaten dat je niet automatisch kan aannemen dat de prijs van een goed moet dalen omdat er minder kopers zijn

Nee, dat heeft ook met de verkopers te maken

http://www.kadaster.nl/perskamer/dashboard/default.html als je statistieken wil vergelijken

als ik daar kijk naar vrijstaande woningen, waarbij ik even veronderstel dat dit de "duurdere huizen" zijn, dan zijn die over de afgelopen twee jaar van 106 naar 98 gedaald (8% over de afgelopen twee jaar). Dus volgens mij daalt dat ook gewoon net zo hard mee hoor

[Kju]

rube schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 17:19:
[...]

Volgens deze stelling worden er geen woningen meer verkocht, geen grotere maar ook geen starterswoning! .
Daarmee haal je je eerdere stelling onderuit dat de gemiddelde prijs daalt doordat alleen nog maar goedkopere woningen verkocht worden

Zoals ik al eerder zei, de markt is op slot omdat starters minder kunnen financieren en doorstromers dan niet kunnen doorstromen. Wie kan blijven zitten blijft dan zitten. Alleen degenen die per sé weg moeten verkopen verkopen dan daadwerkelijk, vaak genoegen nemend met een lagere prijs. Die woningen die nu dus nog wel worden verkocht worden verkocht aan starters die wel kunnen financieren en de doorstromers die hun vorige woning wel hebben verkocht, dat zijn een stuk minder transacties dan vroeger... (even heel kort door de bocht)

[...]

als ik daar kijk naar vrijstaande woningen, waarbij ik even veronderstel dat dit de "duurdere huizen" zijn, dan zijn die over de afgelopen twee jaar van 106 naar 98 gedaald (8% over de afgelopen twee jaar). Dus volgens mij daalt dat ook gewoon net zo hard mee hoor

Of worden de duursten die vroeger wel verkocht werden, nu ineens niet verkocht, waardoor de gemiddelde transactieprijs is gedaald?

[rube]

Kju schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 17:36:
[...]
Zoals ik al eerder zei, de markt is op slot omdat starters minder kunnen financieren en doorstromers dan niet kunnen doorstromen. Wie kan blijven zitten blijft dan zitten. Alleen degenen die per sé weg moeten verkopen verkopen dan daadwerkelijk, vaak genoegen nemend met een lagere prijs. Die woningen die nu dus nog wel worden verkocht worden verkocht aan starters die wel kunnen financieren en de doorstromers die hun vorige woning wel hebben verkocht, dat zijn een stuk minder transacties dan vroeger... (even heel kort door de bocht)

Maar zijn er dan alleen mensen in de kleinere huizen die weg moeten? En dat starters die kopen?
En dat daardoor de gemiddelde prijzen dalen?

Lijkt me vreemd, want ook al is het aantal verkochte huizen met circa 50% gedaald al voor de crisis, dat zijn er toch grofweg nog 10K per maand. Kan me niet voorstellen dat die allemaal weg moeten en dat die allemaal alleen aan starters verkocht zouden worden.
Ik moet wel eerlijk bekennen dat ik nog niet verder heb gezocht op de site van het kadaster. Ga straks wel even verder kijken

[...]
Of worden de duursten die vroeger wel verkocht werden, nu ineens niet verkocht, waardoor de gemiddelde transactieprijs is gedaald?

Misschien, maar misschien ook niet. Ik kan het niet uit de cijfers halen. Wat ik wel uit de cijfers kan halen is dat de gemiddelde prijs van vrijstaande woningen 8% gedaald is over de afgelopen 2 jaar. En dat ook die daling vrijwel gelijk is aan de gemiddelde prijs.
Ik heb dus nog geen cijfers gezien die je stelling onderbouwen. Wat ik wel zie is dat de prijsdaling in het hele segment zo ongeveer gelijk is.
Maar zoals gezegd zal straks ook even verder gaan spitten op de site van kadaster.....

Edit: e.e.a. bekeken: ik zie geen noemenswaardige verschillen in de trend voor het aantal verkochte tussenwoningen, appartementen en vrijstaande woningen:




De gemiddelde koopsom voor tussenwoning lijkt harder gedaald te zijn als bij vrijstaande woningen, maar dat is vertekend door de schaal van de grafieken (zoek op het kadaster als je het goed wilt zien). Als je goed kijkt zie je dat de tussenwoningen van het hoogste met circa 10% zijn gedaald van het hoogste punt en dat dat ook zeker het geval is voor vrijstaande woningen. Appartementen zijn wel minder gedaald.




Conclusie: de gemiddelde koopsom is niet gedaald doordat er minder woningen in het dure segment zijn verkocht. Het aantal vrijstaande woningen dat verkocht is en het prijsverloop volgt exact de trend van de tussenwoningen. De prijs van de appartementen blijft redelijk liggen en steunt de gemiddelde prijs van alle type woningen nog iets.

Het kan natuurlijk zijn dat alleen de goedkopere tussenwoningen en alleen de goedkopere vrijstaande woningen verkocht worden nu. Maar dat is niet uit deze cijfers te halen....(kan ik me overigens niet voorstellen)

[ Voor 29% gewijzigd door rube op 24-07-2012 20:55 . Reden: Onderbouwing met grafieken toegevoegd ]

[RemcoDelft]

Ortep schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 14:53:
[...]


Dat klopt in absoluut geld, maar niet als je de inflatie er bij rekent. Het geld is vanaf ongeveer 1980 in waarde gehalveerd. Dus die 250-300% zijn in euros van nu uitgedrukt eerder 125-150%, En daarbij moet je ook rekening houden met het feit dat een huis uit die tijd was uitgevoerd met een CV ketel (Soms niet eens, dan hadden ze een gashaard alleen in de huiskamer) met een rendement van 60%, enkel glas, geen enkele vorm van isolatie en geen mooie badkamer maar vaak een 'lavet'. http://www.mario-bosch.nl/pendrecht-lavet.htm Dat was niet alleen in deze flats in Pendrecht, maar ook in gewone rijtjeshuizen in de 'betere' wijken.
De meeste van die mensen die toen kochten hebben hun huis inmiddels opgewaardeerd met al die dingen en dat kost ook geld. Ze hebben het huis luxer gemaakt. Als je dat meerekent kom je al snel op: De mensen die in 1980 kochten hebben net 'quite' gespeeld, en de mensen die in 1985 kochten op het dieptepunt van de toenmalige huizencrisis hebben met enig geluk 20-30% winst. Maar over 20-30 jaar gerekend is dan natuurlijk een verwaarloosbaar bedrag, een zeer slechte investering. Als je winst had willen maken had je het beter op de bank kunnen zetten tegen 3% Dan had je de hypotheek rente ook niet hoeven betalen. Maar goed, waar had je dan gewoond

Je berekening slaat nergens op. 30 jaar 3% rente geeft 142% rente. Na inflatie blijft daar niets van over, huizen zijn veel harder gestegen. Maar zelfs je "na inflatie" wist van "met enig geluk 20-30%" is toch niet erg of zo? Waar gaat het over... 30 jaar gebruik gemaakt van een product en dan met winst welopen is toch een enorm goede deal?
Daarbij had nieuwbouw in 1980 niet een "lavet", misschien in de jaren '50 of eerder. Als kind had ik ook gewoon een fatsoenlijke douche, in een veel ouder huis.

[Z___Z]

De rente is de afgelopen 30 jaar wel hoger dan 3% geweest. als je 4% pakt, wat meer realistisch is, kom je al op een rente winst van 224% Dat is dus vergelijkbaar met je woning winst.

[Verwijderd]

Z___Z schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 08:56:
De rente is de afgelopen 30 jaar wel hoger dan 3% geweest. als je 4% pakt, wat meer realistisch is, kom je al op een rente winst van 224% Dat is dus vergelijkbaar met je woning winst.

Deze berekening gaat mank omdat niemand het gehele aankoopbedrag van de woningen cash heeft afgetikt. De vergelijking met een spaarrekening is dus onzinnig.

[Bonsaiboom]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 09:29:
[...]


Deze berekening gaat mank omdat niemand het gehele aankoopbedrag van de woningen cash heeft afgetikt. De vergelijking met een spaarrekening is dus onzinnig.

Ook laat het zien wat voor een bizar concept rente eigenlijk is - prestaties uit het verleden blijven maar steeds belangrijker worden ten opzichte van prestaties in het heden, terwijl dat juist andersom zou moeten zijn. Net als het gebruik van 30 jaar huis, en het verkopen met winst. Dat dat voor schaarse objecten het geval is kan ik nog snappen, maar voor de 13 in een dozijn huizen slaat het nergens op. Ik zie hier in Eindhoven ondertussen ook steeds vaker huizen te koop staan voor simpelweg de grondprijs.

[Verwijderd]

Bonsaiboom schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 09:43:
[...]


Ook laat het zien wat voor een bizar concept rente eigenlijk is - prestaties uit het verleden blijven maar steeds belangrijker worden ten opzichte van prestaties in het heden, terwijl dat juist andersom zou moeten zijn. Net als het gebruik van 30 jaar huis, en het verkopen met winst. Dat dat voor schaarse objecten het geval is kan ik nog snappen, maar voor de 13 in een dozijn huizen slaat het nergens op. Ik zie hier in Eindhoven ondertussen ook steeds vaker huizen te koop staan voor simpelweg de grondprijs.

De grondprijs in mijn buurt is gemiddeld 250-300 euro per m2.
Ik heb een kavel van 210m2, dus mijn grond is theoretisch 52500-63000 waard.
Laten we voor het gemak 60.000 euro nemen.

Als ik op Funda kijk zie ik ook genoeg kavels waar de grondprijs rond de 500-600 euro liggen (zelfde stad).

En dan moet je nog een huis bouwen, kost je rond de 140-150k incl afwerking.
Zit je toch alweer op ruim 200.000 euro.
Koop je echter een bestaande woning dan kun je voor 160-170k klaar zijn..
Dus zo gek vind ik de prijzen nog niet..

[2Cent]

Ortep schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 14:53:
[...]


Dat klopt in absoluut geld, maar niet als je de inflatie er bij rekent. Het geld is vanaf ongeveer 1980 in waarde gehalveerd. Dus die 250-300% zijn in euros van nu uitgedrukt eerder 125-150%, En daarbij moet je ook rekening houden met het feit dat een huis uit die tijd was uitgevoerd met een CV ketel (Soms niet eens, dan hadden ze een gashaard alleen in de huiskamer) met een rendement van 60%, enkel glas, geen enkele vorm van isolatie en geen mooie badkamer maar vaak een 'lavet'. http://www.mario-bosch.nl/pendrecht-lavet.htm Dat was niet alleen in deze flats in Pendrecht, maar ook in gewone rijtjeshuizen in de 'betere' wijken.
De meeste van die mensen die toen kochten hebben hun huis inmiddels opgewaardeerd met al die dingen en dat kost ook geld. Ze hebben het huis luxer gemaakt. Als je dat meerekent kom je al snel op: De mensen die in 1980 kochten hebben net 'quite' gespeeld, en de mensen die in 1985 kochten op het dieptepunt van de toenmalige huizencrisis hebben met enig geluk 20-30% winst. Maar over 20-30 jaar gerekend is dan natuurlijk een verwaarloosbaar bedrag, een zeer slechte investering. Als je winst had willen maken had je het beter op de bank kunnen zetten tegen 3% Dan had je de hypotheek rente ook niet hoeven betalen. Maar goed, waar had je dan gewoond

Dat je jaren goedkoop gewoond hebt is een voordeel. Maar dat inflatie verhaal gaat niet op. De meeste mensen hebben een hypotheek die ze over 30 jaar afbetalen, of zelfs helemaal niet. Dan is die inflatie dus pure winst. Tel daarbij op dat de overheid bijna de helft van de rente vergoed, en dan is het dus helemaal niet zielig dat die oudjes een wat lagere prijs krijgen voor hun huis. En als ze niet kunnen verkopen omdat ze de enorme winsten al hebben uitgegeven, mogen ze ook de verliezen opvangen door een tijdje de uitgaven te minderen.

Het is niet voor niets dat je in de stad vaak in de winkels van 150 euro voor een trui betaald alleen 60+ ziet lopen.
Die hebben als ze het slim hebben gedaan nu nauwelijks woonlasten, en een dik pensioen.

[Wobblier]

2Cent schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 10:14:
[...]
... Dan is die inflatie dus pure winst. Tel daarbij op dat de overheid bijna de helft van de rente vergoed, en dan is het dus helemaal niet zielig dat die oudjes een wat lagere prijs krijgen voor hun huis. dik pensioen.

2 bezwaren, niet echt inhoudelijk maar op je perspectief:

- Je vergeet betaalde rente. In die rente is volgens mij voor de bank winst, risico en inflatie berekend.
- De vergoeding van de overheid is een 'korting' op te betalen belasting. Je krijgt niets cadeau.

Huiseigenaren die al een lange tijd in hetzelfde huis wonen hebben vaak een goede vermogenspositie, maar om deze groep nu een schuldgevoel aan te praten !??

[Shiver23]

Vergeten we de kosten niet om een huis overeind te houden en te moderniseren? Dat is ook niet gratis.

[ArcticWolf]

Shiver23 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 12:29:
Vergeten we de kosten niet om een huis overeind te houden en te moderniseren? Dat is ook niet gratis.

Ja, mensen zien het onderhoud en moderniseren als een investering die men later weer terug kan krijgen... Op alles schrijven we af; auto's, computers, etc. behalve op huizen? Die "norm" van investering is er ooit een keer ingekomen en die gaat er volgens mij vanzelf ook weer een keer uit...

[RemcoDelft]

Z___Z schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 08:56:
De rente is de afgelopen 30 jaar wel hoger dan 3% geweest. als je 4% pakt, wat meer realistisch is, kom je al op een rente winst van 224% Dat is dus vergelijkbaar met je woning winst.

Da's zonder inflatie mee te rekenen. En de prijsstijging van woningen is (zonder inflatie mee te rekenen) veel meer geweest.

[Testert]

ArcticWolf schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 12:33:
[...]


Ja, mensen zien het onderhoud en moderniseren als een investering die men later weer terug kan krijgen... Op alles schrijven we af; auto's, computers, etc. behalve op huizen? Die "norm" van investering is er ooit een keer ingekomen en die gaat er volgens mij vanzelf ook weer een keer uit...

Nou, er zijn nog wel wat gebruiksvoorwerpen die gewoon waardevast zijn hoor...Net een 20 jaar oude fiets laten herstellen voor € 150, terwijl we voor iets meer ook een 2e-handse van 5 jaar oud hadden kunnen kopen. Een stalen boot die je goed onderhoudt blijft z'n waarde houden. Het halterbankje met stang & schijven ben je ook binnen een week weer kwijt via Marktplaats.

Om maar aan te geven dat alles een basiswaarde heeft, zoals een huis ook altijd een bepaalde onderliggende waarde zal hebben. Afschrijven ja, tot nul? Nee. De onderdelen die verweren & slijten. Andere onderdelen verminderen in waarde, doordat er geen behoefte meer aan is. Denk het eerder genoemde lavet. Dat is waardeloos, omdat niemand het nog wil. Niet waardeloos omdat het verrot is. Andersom kan ook: suitedeuren, glas in lood, mooie verlichting, deurbeslag, 'Friese geeltjes' á € 0,10 / stuk, etc.

[ Voor 0% gewijzigd door Testert op 25-07-2012 12:54 . Reden: taalfoutje ]

[DropjesLover]

ArcticWolf schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 12:33:
[...]


Ja, mensen zien het onderhoud en moderniseren als een investering die men later weer terug kan krijgen... Op alles schrijven we af; auto's, computers, etc. behalve op huizen? Die "norm" van investering is er ooit een keer ingekomen en die gaat er volgens mij vanzelf ook weer een keer uit...

Buiten dat wordt een huis ook gewoon geleefd, dingen raken beschadigd, slijtplekken in vloer en vloerkleden, verkleuringen achter schilderijen/kasten, krassen/deukjes in deurposten omdat er iets groots naar binen wordt getilt, etc. Elke nieuwe bewoner zal opnieuw schilderen, behangen, andere keuken, etz.
Ik zou bijna durven zeggen dat moderniseren gewoonweg onder normaal onderhoud valt. Kozijnen vervangen, dan gelijk dubbel glas er in. CV ketel vervangen? Dan gelijk een HR++++ ding er in. Etc.

[ Voor 11% gewijzigd door DropjesLover op 25-07-2012 13:01 ]

[ArcticWolf]

Testert schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 12:53:
[...]

Nou, er zijn nog wel wat gebruiksvoorwerpen die gewoon waardevast zijn hoor...Net een 20 jaar oude fiets laten herstellen voor € 150, terwijl we voor iets meer ook een 2e-handse van 5 jaar oud hadden kunnen kopen. Een stalen boot die je goed onderhoudt blijft z'n waarde houden. Het halterbankje met stang & schijven ben je ook binnen een week weer kwijt via Marktplaats.

Om maar aan te geven dat alles een basiswaarde heeft, zoals een huis ook altijd een bepaalde onderliggende waarde zal hebben. Afschrijven ja, tot nul? Nee. De onderdelen die verweren & slijten. Andere onderdelen verminderen in waarde, doordat er geen behoefte meer aan is. Denk het eerder genoemde lavet. Dat is waardeloos, omdat niemand het nog wil. Niet waardeloos omdat het verrot is. Andersom kan ook: suitedeuren, glas in lood, mooie verlichting, deurbeslag, 'Friese geeltjes' á € 0,10 / stuk, etc.

Klopt, ik bedoel ook niet compleet afschrijven, maar om het even overdreven te doen; keuken is versleten en er komt een nieuwe keuken in van 5000 euro... dan verwachten mensen dat de waarde in 1x 20.000 euro (bv) stijgt! En ik vraag mij dan altijd af, waar komt die gedachtengang vandaan?
Je hebt toch een keuken nodig en zoekt hem toch zelf uit? Waarom zou dan de waarde van een huis stijgen... ik nie snap

@Dropjeslover
dat is mijn punt, je leeft in een huis en je vervangt zelf de dingen... waarom zou de prijs stijgen van een huis bij gewoon onderhoud? (Uitbreiding van het huis daar gelaten)

[ Voor 3% gewijzigd door ArcticWolf op 25-07-2012 13:05 ]

[MBV]

Ach, met een nieuwe HR+++ ketel erin is de woning iets meer waard (en makkelijker te verkopen) dan met een oude VR-ketel. Zeker als je daarvoor de verbouwing hebt gedaan voor meer afvoer van condenswater. Veel mensen zullen liever een huis van 200k kopen dan een huis van 130k waar 50k aan verbouwd moet worden: het kost een hoop tijd en energie om dat te doen.

[Kju]

rube schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 19:30:
[...]

heel verhaal..

Het is best moeilijk om nu even op GOT in detail hierop in te gaan. De kern van mijn stelling was dat de daling van de gemiddelde transactieprijs wordt veroorzaakt doordat er minder transacties in het duurdere segment plaats hebben gevonden en omdat er over het geheel ook minder transacties hebben plaats gevonden, als je even het vorige kwartaal niet meerekent. Het aantal vrijstaande woningen vertegenwoordigt niet automatisch alle woningen in het hogere segment. Er zijn ook appartementen en herenhuizen in het hogere segment, vaak in absolute aantallen ook veel meer dan het aantal vrijstaande woningen, kijk maar in de gemiddelde grote stad. De vrij (lees:gratis) beschikbare data van het Kadaster geeft hier niet genoeg inzage in. Beroepsmatig heb ik veel te maken met (o.a. het vergelijken van) vastgoedtransacties, het is voor mij dan makkelijker om de conclusie te trekken omdat ik regelmatig met actuele gedetailleerde cijfers te maken heb.

[Verwijderd]

MBV schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 13:26:
Ach, met een nieuwe HR+++ ketel erin is de woning iets meer waard (en makkelijker te verkopen) dan met een oude VR-ketel. Zeker als je daarvoor de verbouwing hebt gedaan voor meer afvoer van condenswater. Veel mensen zullen liever een huis van 200k kopen dan een huis van 130k waar 50k aan verbouwd moet worden: het kost een hoop tijd en energie om dat te doen.

Leuk voorbeeld.

Bij mij in de straat is nog ongeveer 15-20% in bezit van de woningbouw en wordt verhuurt.
Als de huurder eruit gaat wordt het verkocht.

De overige huizen zijn veelal goed gemoderniseerd, gemiddelde verkoop prijs is rond de 160.000 euro.
Woningbouw huizen die verkocht worden gaan voor 125-130k.

Voordelen van een huis van de woningbouw is lagere kosten koper.
je houd 30-35k over voor verbouwingen en moderniseren. kost je wel veel tijd en moeite. Maar dan heb je wel alles spik en span.

Maarja kant en klare huizen verkopen nu eenmaal makkelijker. Maar als ik een starter was, dan wist ik het wel. woningbouw keukens en badkamers etc zijn vaak zeer simpel maar je kunt er wel in leven.
Even goed sparen en je kunt een mooie keuken erin zetten, even later een badkamer en je hebt een huis 100% naar je smaak ipv dat je een huis koopt die al af is maar waarvan je de kleur van de keukenkastjes wel maoh vind en hem er toch uit sloopt na 2-3 jaar..

[Shiver23]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 14:29:
[...]


Leuk voorbeeld.

Bij mij in de straat is nog ongeveer 15-20% in bezit van de woningbouw en wordt verhuurt.
Als de huurder eruit gaat wordt het verkocht.

De overige huizen zijn veelal goed gemoderniseerd, gemiddelde verkoop prijs is rond de 160.000 euro.
Woningbouw huizen die verkocht worden gaan voor 125-130k.

Voordelen van een huis van de woningbouw is lagere kosten koper.
je houd 30-35k over voor verbouwingen en moderniseren. kost je wel veel tijd en moeite. Maar dan heb je wel alles spik en span.

Maarja kant en klare huizen verkopen nu eenmaal makkelijker. Maar als ik een starter was, dan wist ik het wel. woningbouw keukens en badkamers etc zijn vaak zeer simpel maar je kunt er wel in leven.
Even goed sparen en je kunt een mooie keuken erin zetten, even later een badkamer en je hebt een huis 100% naar je smaak ipv dat je een huis koopt die al af is maar waarvan je de kleur van de keukenkastjes wel maoh vind en hem er toch uit sloopt na 2-3 jaar..

Omdat de regels voor tophypotheken heel streng zijn kan je als starter die verbouwingen bijna niet meer meefinancieren. Alleen met die hoeveelheid spaargeld kan je een opknapper halen.

[ArcticWolf]

Shiver23 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 14:55:
[...]

Omdat de regels voor tophypotheken heel streng zijn kan je als starter die verbouwingen bijna niet meer meefinancieren. Alleen met die hoeveelheid spaargeld kan je een opknapper halen.

Er valt weinig te sparen als je de helft van je loon al kwijt bent aan huur... > geen spaargeld > geen koopwoning meer tegenwoordig. En dan gaan ze de huren nog verder verhogen Het is nu gewoon een vicieuze cirkel aan het worden langzamerhand.

[Iblies]

En dat mag je met recht de nieuwe dutch dipease noemen. Om een of ander reden vinden we het hartstikke vreemd om eigen geld in een huis te stoppen. Zelfs het interieur moet worden gefinancierd als het even kan.

In landen om ons geen stopt de financiering al bij 80 en in uitzonderlijke gevallen bij 100% van de executiewaarde. Zonder eigen geld hoef je niet eens bij een bank aan te kloppen voor een gesprek.

[Wobblier]

Iblies schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 15:07:
In landen om ons geen stopt de financiering al bij 80 en in uitzonderlijke gevallen bij 100% van de executiewaarde. Zonder eigen geld hoef je niet eens bij een bank aan te kloppen voor een gesprek.

Misschien moet je minder kijken naar de landen om ons heen. Kopers kosten zijn daar procentueel de helft vergeleken met hier. En gezien onze huizenprijzen ..

[Fiber]

Maar het is inderdaad wel gek, dat een keuken en badkamer etc. die al in het huis zit wel meetelt voor de hoogte van je hypotheek, en als je diezelfde keuken en badkamer een dag na de aankoop van je huis in dat huis zet, dat hij dan niet meetelt voor de hoogte van je hypotheek. Eigenlijk zou je dan een deal moeten maken met de verkoper, dat die de nieuwe keuken en badkamer betaalt, in ruil voor een hogere prijs voor het huis...

[MrFl0ppY]

Wobblier schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 15:14:
[...]


Misschien moet je minder kijken naar de landen om ons heen. Kopers kosten zijn daar procentueel de helft vergeleken met hier. En gezien onze huizenprijzen ..

Dat doet niks af van het feit dat je voor aankoop van een huis gespaard moet hebben. Het gaat erom dat je in die landen een aardige bedragje op de spaarekening moet hebben alvorens je een huis kan kopen. Hier kun je met 0 op de bankrekening al een huis kopen. Die nog eens duurder is en daarmee zorgt voor meer maandelijkse kosten.

[djlinsen]

Fiber schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 15:25:
Maar het is inderdaad wel gek, dat een keuken en badkamer etc. die al in het huis zit wel meetelt voor de hoogte van je hypotheek, en als je diezelfde keuken en badkamer een dag na de aankoop van je huis in dat huis zet, dat hij dan niet meetelt voor de hoogte van je hypotheek. Eigenlijk zou je dan een deal moeten maken met de verkoper, dat die de nieuwe keuken en badkamer betaalt, in ruil voor een hogere prijs voor het huis...

Inderdaad maf, bij nieuwbouw heb ik de bank dan weer niet horen klagen over het meefinancieren van meerwerk en keuken, badkamer en uitbouw. Ik had toen de indruk dat de enige grens mijn draagkracht was. Zeker niet de executie waarde of iets anders.

Iedereen weet inmiddels wel dat je de investering in een verbouwing er bijna niet meer uit krijgt, maar 2/3 van de investering lijkt mij met de natte vinger best aardig in de buurt te komen.Heb je nog steeds eigen geld nodig, maar al wel een stukje minder.

[Shiver23]

MrFl0ppY schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 15:49:
[...]


Dat doet niks af van het feit dat je voor aankoop van een huis gespaard moet hebben. Het gaat erom dat je in die landen een aardige bedragje op de spaarekening moet hebben alvorens je een huis kan kopen. Hier kun je met 0 op de bankrekening al een huis kopen. Die nog eens duurder is en daarmee zorgt voor meer maandelijkse kosten.

True, maar daar kunnen ouders ook iets makkelijker bijspringen. Als je als ouders een redelijk bedrag wilt lenen mag je flink wat belasting afdragen. (Gelukkig zijn er wel ideeën om dit te veranderen).

[ph4ge]

Shiver23 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 15:52:
True, maar daar kunnen ouders ook iets makkelijker bijspringen. Als je als ouders een redelijk bedrag wilt lenen mag je flink wat belasting afdragen. (Gelukkig zijn er wel ideeën om dit te veranderen).

Ouders mogen op dit moment bij de aankoop van een huis eenmalig tot 50.000 euro schenken.

[Verwijderd]

ph4ge schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 15:55:
[...]

Ouders mogen op dit moment bij de aankoop van een huis eenmalig tot 50.000 euro schenken.

Tot je 32 bent, daarna niet meer, dan is het nog maar 22-23k.

[MrFl0ppY]

Als je 32 bent heb je dan ook lang genoeg de tijd gehad om eens zelfstandig te worden.

[Bonsaiboom]

Shiver23 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 15:52:
[...]

True, maar daar kunnen ouders ook iets makkelijker bijspringen. Als je als ouders een redelijk bedrag wilt lenen mag je flink wat belasting afdragen. (Gelukkig zijn er wel ideeën om dit te veranderen).

Waar haal je die belasting vandaan op lenen? Sterker nog, een hypothecaire lening aangaan met je ouders is een van de betere manieren om erfbelasting te voorkomen.

Jij leent bv 50k voor je huis. 5% rente = 2500 per jaar erbij op de nominale som. Daar betaal je netto 1500 voor. Ouders schenken 5k belastingvrij weg, waardoor na een jaar je leningop 47.500 staat. Enzoverder.

[Jaspertje]

djlinsen schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 15:51:
[...]
Iedereen weet inmiddels wel dat je de investering in een verbouwing er bijna niet meer uit krijgt, maar 2/3 van de investering lijkt mij met de natte vinger best aardig in de buurt te komen.Heb je nog steeds eigen geld nodig, maar al wel een stukje minder.

Toen wij een schuifpui wilde financieren werd 70% van de kosten gebruikt als waarde vermeerdering en dat betekend dus dat de overige 30% door iets anders gedekt moesten worden (toenmaligewaarde van het huis zeg maar) dus banken e.d. rekenen daar ook mee. --> de pui kostte 10.000 ons huis werd (op papier natuurlijk) 7.000 meer waard volgens de bank

[FunkyTrip]

rube schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:26:
[...]


Met cijfers kun je goochelen, maar volgens mij kun je deze prijsdaling moeilijk ontkennen tenzij je het alleen per decennium wilt bekijken

Huizenprijzen dalen echt nog wel even door. Daling is natuurlijk sterk afhankelijk van het type huis, de ligging, en de absolute prijs: voor de huizen van rond de 150-200K zal er procentueel eerder een bodem zijn omdat een grotere groep het kan betalen.

Mijn huis zit in dat segment. Ik ben eerder bang voor het volgende scenario:
- mijn huis gaat van 185k naar 150k. (hij is nu 165k ofzo max.)
- een veel mooier groter huis gaat van 250k naar 175k

Ben bang dat veel mensen dan extra geld voor dat veel grotere huis over zullen hebben.

[Aphelion]

FunkyTrip schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 16:46:
[...]


Mijn huis zit in dat segment. Ik ben eerder bang voor het volgende scenario:
- mijn huis gaat van 185k naar 150k. (hij is nu 165k ofzo max.)
- een veel mooier groter huis gaat van 250k naar 175k

Ben bang dat veel mensen dan extra geld voor dat veel grotere huis over zullen hebben.

Ik zou dan inderdaad kiezen voor het huis van 175k.

[Fiber]

FunkyTrip schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 16:46:
[...]


Mijn huis zit in dat segment. Ik ben eerder bang voor het volgende scenario:
- mijn huis gaat van 185k naar 150k. (hij is nu 165k ofzo max.)
- een veel mooier groter huis gaat van 250k naar 175k

Ben bang dat veel mensen dan extra geld voor dat veel grotere huis over zullen hebben.

Je kan ook proberen om zelf het verschil te sparen of af te lossen en dan dat huis van 175k kopen...

[Jiffy]

@Aphelion:
Juist. En als veel meer mensen dat denken, stijgt dus de prijs van dat huis. Dat noemen ze vraag en aanbod. Óf de huizen die 'te duur' worden gevonden, worden niet verkocht en moeten dus dalen in prijs, óf de huizen die 'te goedkoop' worden gevonden, verkopen te(?) snel en zullen in prijs gaan stijgen.

[Shiver23]

Bonsaiboom schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 16:33:
[...]


Waar haal je die belasting vandaan op lenen? Sterker nog, een hypothecaire lening aangaan met je ouders is een van de betere manieren om erfbelasting te voorkomen.

Jij leent bv 50k voor je huis. 5% rente = 2500 per jaar erbij op de nominale som. Daar betaal je netto 1500 voor. Ouders schenken 5k belastingvrij weg, waardoor na een jaar je leningop 47.500 staat. Enzoverder.

Mea culpa. Ik ben duidelijk slecht geïnformeerd.

[Iblies]

Het is wel zo dat men niet zo negatief moet doen over de huizenmarkt.

De meeste huizen van het laatste decennia zijn gekoppeld aan een spaarhypotheek. Ondanks het feit dat veel mensen naar alle waarschijnlijkheid bij verkoop met een restschuld zitten, staat daar tegenover wel een spaarbedrag tegenover. Zelfs diegene die een beleggingsvariant hebben gehad hebben de kans gehad om daar af te raken en een defensieve manier van sparen te kiezen.

De restpost is dan nog te overzien.

Dat de hypotheek verder niet is afgelost en dat de huizenprijzen constant blijven is een gegeven waar iedereen gewoon rekening mee moet houden. Het eerste wist je bij het aangaan, het tweede is een logisch gevolg voor veel huizen.

Ondanks alle tegenspoed zal de komende decennia veel huizen vrij komen omdat ouderen andere woningruimtes zoeken. De kans dat de prijzen harder stijgen dan de inflatie is minimaal.


Regeren is vooruitzien,
en met deze kennis in je achterhoofd moet je niet al teveel zorgen maken om de woningmarkt maar de omstandigheden naar je hand zetten. En dat is geld sparen. Als beginner of als bezitter maakt niets uit.

[Ray]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 16:11:
[...]


Tot je 32 bent, daarna niet meer, dan is het nog maar 22-23k.

er zijn al wel voorstellen om dit op te rekken naar 45 en totaal € 100.000,-- gaat er na de zomer waarschijnlijk doorkomen (aldus de vakpers) hiervan is 86.000 voor aankoop woning / aflossing schuld boven de standaard vrijstelling

[timag]

Fiber schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 15:25:
Maar het is inderdaad wel gek, dat een keuken en badkamer etc. die al in het huis zit wel meetelt voor de hoogte van je hypotheek, en als je diezelfde keuken en badkamer een dag na de aankoop van je huis in dat huis zet, dat hij dan niet meetelt voor de hoogte van je hypotheek. Eigenlijk zou je dan een deal moeten maken met de verkoper, dat die de nieuwe keuken en badkamer betaalt, in ruil voor een hogere prijs voor het huis...

Je kan prima geld meelenen voor een modernisering. Je moet dan bij taxeren vragen om een waardebepaling voor en na verbouwing. Met name als de boel oud en versleten is levert dat weinig problemen op, ook niet onder de nieuwe 106% regels. Je mag nl. de getaxeerde waarde na verbouwing nemen voor de 106%

Een nieuwe badkamer of keuken levert niet zo snel meerwaarde op als je huis nog courant is. Het is echter wel zo dat een hele oude versleten keuken of badkamer zorgt voor een lagere waarde van het huis omdat bij verkoop de koper rekening houdt met vervanging.

[Xanaroth]

Fiber schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 15:25:
Maar het is inderdaad wel gek, dat een keuken en badkamer etc. die al in het huis zit wel meetelt voor de hoogte van je hypotheek, en als je diezelfde keuken en badkamer een dag na de aankoop van je huis in dat huis zet, dat hij dan niet meetelt voor de hoogte van je hypotheek. Eigenlijk zou je dan een deal moeten maken met de verkoper, dat die de nieuwe keuken en badkamer betaalt, in ruil voor een hogere prijs voor het huis...

Dat kan wel. Zijn een paar extra eisen voor rond o.a. de taxatie en dan kun je een bouwdepot krijgen van de bank. Dit is geld wat je extra geleend krijgt en enkel ingezet kan worden voor waardevermeerdering. Daarbij, wat je koopt met zo'n depot vast moet zitten aan de woning (zoals keuken of badkamer of CV).

Iblies schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 17:46:
Het is wel zo dat men niet zo negatief moet doen over de huizenmarkt.

De meeste huizen van het laatste decennia zijn gekoppeld aan een spaarhypotheek. Ondanks het feit dat veel mensen naar alle waarschijnlijkheid bij verkoop met een restschuld zitten, staat daar tegenover wel een spaarbedrag tegenover. Zelfs diegene die een beleggingsvariant hebben gehad hebben de kans gehad om daar af te raken en een defensieve manier van sparen te kiezen.

De restpost is dan nog te overzien.

Er zijn een hoop hypotheekvormen, niet alleen bankspaar. Zo heb je belegging, annuiteit, lineair, aflossingsvrij en combinaties.

Helaas moet ik je als gevolg van die combinaties teleurstellen; de meest voorkomende hypotheek is de aflossingsvrije vorm, spaarhypotheek staat 2e. Dat aflossingsvrije staat niks tegenover van spaarbedrag, en van beleggingsvormen is het trouwens ook nog maar afwachten hoe dat loopt.
Het is dus wel zeker zeer negatief; met beetje pech heeft 50% van Nederland na de 30 jaar looptijd niet voldoende geld om de woning af te lossen en daarna hebben ze geen HRA meer voor de rest van de lening (met tegen die tijd een lager pensioen/wao potje waardoor ze ook minder te besteden hebben).

Even snel wat opgezocht. In 2006 (eerste link, geen zin verder te zoeken) zou 44% van de hypotheken volledig aflossingsvrij zijn. Van de hybridehypotheken (bijvoorbeeld 50/50 bankspaar en aflossingsvrij) zou 76% een deel aflossingsvrij hebben.

[ Voor 41% gewijzigd door Xanaroth op 26-07-2012 13:32 ]

[MBV]

Heb je daarin meegenomen dat veel mensen voor het spaardeel of beleggingsdeel een rekening hadden die er niet rechtstreeks aan gekoppeld is? Mijn vader had dat in elk geval wel, helaas bleek hij op de top ingestapt (rond 2000) en was de belegging dus na 3 jaar bijna niks waard. En nog meer helaas: de opbrengst van zijn vorige huis zat ook in dat beleggingsdeel

[ Voor 13% gewijzigd door MBV op 26-07-2012 15:10 ]

[Roenie]

Myrdreon schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 13:19:
...Dat aflossingsvrije staat niks tegenover van spaarbedrag ....

Je weet toch niet wat mensen naast de hypotheek hebben geregeld?

En als dadelijk de babyboomers dadelijk en masse overlijden, dan gaat er ook een boel geld richting de jongere generatie.

[Shadowhawk00]

Dat aflossingsvrije staat niks tegenover van spaarbedrag,

Niet geheel juist, er zijn best wat mensen die bijvoorbeeld zelf willen sparen hiervoor of dat gewoon doen.
Aflossingsvrij is bijvoorbeeld heel erg handig als je sterk wisselend inkomen hebt dan kan je altijd mooi onder de 20k spaargeld blijven zonder vervelende berekeningen. Natuurlijk mis je dan wel wat HRA.

[rube]

Kju schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 14:05:
[...]
Het is best moeilijk om nu even op GOT in detail hierop in te gaan. De kern van mijn stelling was dat de daling van de gemiddelde transactieprijs wordt veroorzaakt doordat er minder transacties in het duurdere segment plaats hebben gevonden en omdat er over het geheel ook minder transacties hebben plaats gevonden, als je even het vorige kwartaal niet meerekent. Het aantal vrijstaande woningen vertegenwoordigt niet automatisch alle woningen in het hogere segment. Er zijn ook appartementen en herenhuizen in het hogere segment, vaak in absolute aantallen ook veel meer dan het aantal vrijstaande woningen, kijk maar in de gemiddelde grote stad. De vrij (lees:gratis) beschikbare data van het Kadaster geeft hier niet genoeg inzage in. Beroepsmatig heb ik veel te maken met (o.a. het vergelijken van) vastgoedtransacties, het is voor mij dan makkelijker om de conclusie te trekken omdat ik regelmatig met actuele gedetailleerde cijfers te maken heb.

Tja, die cijfers kan ik daar inderdaad niet uithalen. En aangezien ik niet wist dat je er beroepsmatig veel mee te maken hebt ging even uit van het onderbuik gevoel

[rube]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 18:50:
[...]
Niet geheel juist, er zijn best wat mensen die bijvoorbeeld zelf willen sparen hiervoor of dat gewoon doen.
Aflossingsvrij is bijvoorbeeld heel erg handig als je sterk wisselend inkomen hebt dan kan je altijd mooi onder de 20k spaargeld blijven zonder vervelende berekeningen. Natuurlijk mis je dan wel wat HRA.

Ik heb in het verleden ook een wisselend inkomen gehad en dan zijn lage maandlasten idd. wel makkelijk om dat in mindere tijden ook gewoon te kunnen betalen.

Ik begrijp je opmerking over onder de 20K trouwens niet. Wat maakt die 1,2% over de meerdere nu uit? Moet je daarom opeens maar niet meer gaan sparen?

[rik86]

tja, volledig aflossingsvrij kan nu niet meer, ik heb een hypotheek van circa 220k waarvan 90k aflossingsvrij, die ik stapsgewijs komende jaren af wil lossen van bijvoorbeeld eindejaarsuitkering en vakantiegeld;

Het scheelt me toch net weer iets in de maandlasten, maar houd ik geld over, dan gaat het mooi afgelost worden;

En daarnaast, stel dat ik over 30 jaar besluit m'n huis te verkopen, dan heb ik 90k hypotheekschuld; Gaan we uit van gemiddeld 1,5% inflatie voor de komende 30 jaar, en m'n huis stijgt daarin precies mee, dan is die zo'n 360k waard. Doet die dat niet, dan is het eigenlijk een waardedaling. Hij zou dus in 30 jaar tijd met 75% in waarde moeten dalen, dat is volgens mij niet heel realistisch. En als dat wel het geval is en ik kan dan ook de maandlasten niet meer dragen, dan moet er volgens mij wel een wat ergere ramp/crisis zijn dan er nu aan de hand is.

[Iblies]

Blijkens een vergelijking met de cijfers van het Kadaster is in 2011 binnen de kostengrens van
€ 350.000 ongeveer 82% (2010: 80%) van de verkochte bestaande woningen gefinancierd met
NHG. Binnen de reguliere kostengrens van € 265.000 was dat ongeveer 92% (2010: 90%). Voor
de nieuwbouw zijn deze cijfers niet beschikbaar vanwege het ontbreken van een betrouwbare
bron voor het vaststellen van het aantal transacties.

pagina 18
https://www.nhg.nl/filead...itsprognose_2012-2017.pdf

Er zijn nog meer verslagen van eerdere jaren en daar zie je dat de laatste jaren praktisch alle huizen met NHG en bijbehorende eisen zijn gefinancieerd, al betwijfel ik of bepaalde hanenkraaiers dit wel beseffen.

Minimale eis voor NHG is 50%,
na tien jaar heb je dus rond de 15% bij elkaar gesprokkeld.

Bij een huis van 2 ton is dat toch ruim 30k.

Na twintig jaar is dat ruwweg 31% wat weer ruim 60k is.

Het moet wel heel slecht gaan willen de huizenprijzen zo hard dalen over die tijdspanne.

Grootste probleem blijft dat er een groep mensen een huis hebben gekocht tegen financieringswaardes die eigenlijk niet door de beugel konden ( x6 en 7 jaarinkomens) die nu eigenlijk tussen wal en schip raken omdat de buffers die ze hebben zodanig klein zijn dat ze vrijwel niet in staat zijn om vermogen op te bouwen.

Blijft de vraag wie je daar verantwoordelijk voor wilt stellen.


Voor de rest geld voor iedereen hetzelfde, aflossen als het even kan. Veel hypotheken kun je een bepaald percentage boetevrij aflossen, ook bij aflossingsvrij. Kijken of je eventueel nog banksparen aan je hypotheek kunt koppelen etc etc. Zoals eerder aangegeven, zo somber ziet het er niet uit.

Na regen komt zonneschijn,
en omgekeerd gezien de weersverwachting vandaag.

[Kju]

rube schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 19:27:
[...]


Tja, die cijfers kan ik daar inderdaad niet uithalen. En aangezien ik niet wist dat je er beroepsmatig veel mee te maken hebt ging even uit van het onderbuik gevoel

Geeft niet.. Laat ik het ter afsluiting nog een klein voorbeeld geven: Als ik een appartement van 350k moet taxeren vind ik haast geen referentieobjecten, in ieder geval niets recents, vaak moet ik het maar doen met transacties van een paar jaar oud, dat is heel anders als het om een object van 100 of 150k gaat, waar ik tot op straatniveau vaak de keus heb uit tientallen recente transacties.

[Verwijderd]

Eindelijk goed nieuws voor de huizenbezitter!
Omdat in de toekomst de zorg onbetaalbaar wordt voor ons allen is er goed nieuws voor de huizenbezitter. Ik adviseer vanaf vandaag iedereen om een huis te kopen.

http://www.nu.nl/geldzake...etalen-huis-verkopen.html

Zo be je gegarandeerd van goede zorg!

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 12:27:
Eindelijk goed nieuws voor de huizenbezitter!
Omdat in de toekomst de zorg onbetaalbaar wordt voor ons allen is er goed nieuws voor de huizenbezitter. Ik adviseer vanaf vandaag iedereen om een huis te kopen.

http://www.nu.nl/geldzake...etalen-huis-verkopen.html

Zo be je gegarandeerd van goede zorg!

Goed idee! Ik koop er vast 2 huizen bij dan ben ik straks iig voorzien van een ruim en veilige zorg de laatste 20 jaar van mijn leven! Hulde aan degene die dit bedacht heeft, respect!

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 12:43:
[...]

Goed idee! Ik koop er vast 2 huizen bij dan ben ik straks iig voorzien van een ruim en veilige zorg de laatste 20 jaar van mijn leven! Hulde aan degene die dit bedacht heeft, respect!

En nadat je 30 jaar hebt betaald voor je huis, mag je het van zo een betrouwbare woningbouwvereniging huren, die jongens die de komende jaren mijn huur met 7% per jaar gaan verhogen.

Nee, dan zit je goed met je huis en je pensioen!

[RemcoDelft]

Sport_Life schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 12:43:
[...]

Goed idee! Ik koop er vast 2 huizen bij dan ben ik straks iig voorzien van een ruim en veilige zorg de laatste 20 jaar van mijn leven! Hulde aan degene die dit bedacht heeft, respect!

Als je de prijs van een medisch specialist vergelijkt met de kosten van een bouwvakker, blijven er toch weinig uurtjes "zorg" over als je een huis omzet in zorg. Niet voor niets kost zorg 5-10 keer meer dan er aan nieuwbouw wordt uitgegeven.

[Verwijderd]

Als de huizenprijzen met dit tempo door blijven dalen is een huis over 30 jaar niets meer waard. De abn heeft deze week een nog sterkere daling van 8% voorspelt voor 2013. Ik moet nog zien hoe goed die zorg dan is over 30 tot 40 jaar als die uit de 'waarde' van huizen betaald gaat worden ...

Een beter plan zou zijn om nu de overwaarde van een huis in box 1 te gaan belasten, zolang er nog overwaarde is.

[Krisp]

Kju schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 13:37:
[...]

Geeft niet.. Laat ik het ter afsluiting nog een klein voorbeeld geven: Als ik een appartement van 350k moet taxeren vind ik haast geen referentieobjecten, in ieder geval niets recents, vaak moet ik het maar doen met transacties van een paar jaar oud, dat is heel anders als het om een object van 100 of 150k gaat, waar ik tot op straatniveau vaak de keus heb uit tientallen recente transacties.

Om toch even op dit stukje in te gaan: je stelt enerzijds dat de gemiddelden zakken doordat er minder/geen duurdere huizen worden verkocht (wat ik voor waar aanneem, is een logische oorzaak) maar anderzijds dat mensen wel degelijk met lagere prijzen genoegen moeten nemen (in de minder rendabele segmenten). Hoe verhoudt dit zich tot elkaar? Is het merendeel van de nu verkochte woningen wel op de 'sweet spot'? Welke markten zijn dat dan? De startersmarkt lijkt bijvoorbeeld op slot te zitten, terwijl mij dat bij uitstek een sweet spot lijkt te zijn.

[MBV]

Wat bedoel je met 'sweet spot'?

lichtelijk off-topic: zelfs met koopwoningen val je blijkbaar buiten de boot als je meer dan 30k verdient...
http://www.funda.nl/koop/...deplaats-87/omschrijving/
Raar verhaal trouwens: in plaats van dat ze het huis voor 20% minder verkopen, geven ze 30 jaar subsidie op de hypotheeklasten. Kennelijk heeft een corporatie acuut geld nodig, ik zou zeker de kleine lettertjes nalezen wat er gebeurt bij faillissement.
Opvallend trouwens dat er nu zo veel ex-woningbouw appartementen daar te koop staan. 3 jaar geleden waren dat nooit meer dan een paar tegelijk.

[Verwijderd]

MBV schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 23:58:
Kennelijk heeft een corporatie acuut geld nodig

Tja, hoe denk je dat ze die derivaten blunder van Vestia moeten financieren en dat huis op de Antillen van die directeur die daar verantwoordelijk voor was?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2012 01:24 ]

[Krisp]

MBV schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 23:58:
Wat bedoel je met 'sweet spot'?

Kju noemde het 'courante woningen'.

lichtelijk off-topic: zelfs met koopwoningen val je blijkbaar buiten de boot als je meer dan 30k verdient...
http://www.funda.nl/koop/...deplaats-87/omschrijving/
Raar verhaal trouwens: in plaats van dat ze het huis voor 20% minder verkopen, geven ze 30 jaar subsidie op de hypotheeklasten. Kennelijk heeft een corporatie acuut geld nodig, ik zou zeker de kleine lettertjes nalezen wat er gebeurt bij faillissement.
Opvallend trouwens dat er nu zo veel ex-woningbouw appartementen daar te koop staan. 3 jaar geleden waren dat nooit meer dan een paar tegelijk.

Je hoeft niet te kopen met een starterslening? Het is een mogelijkheid.

[Sport_Life]

Krisp schreef op zondag 29 juli 2012 @ 08:34:
[...]

Kju noemde het 'courante woningen'.

[...]

Je hoeft niet te kopen met een starterslening? Het is een mogelijkheid.

Bovendien: heb je de servicekosten gezien? Vermoed dat er een lift in zit, dus daar gaat de "winst" van de starterslening .

Wel goedkoop dat dan weer wel, maar ik ken de wijk niet en zal wel niet zo'n beste zijn ook voor dat geld..

[Xanaroth]

exclusief voorschot stookkosten, thans € 167,-.

Holy crap? Voor een appartement van ~80m2 en maximuminkomen van 28k/38k, hebben ze soms geen glas in de ramen zitten daar... Tot zover je 'geweldige' lage maandlasten dankzij die korting op je rente.

Kan dan wel snappen dat het zo goedkoop is en dat de corporatie er vanaf wilt.

[Gluten Parody]

In Utrecht zie ik ook rare dingen... appartement gezakt van 200k naar 150k en nog niet verkocht. Reden: servicekosten inclusief blokverwarming van 386(!!!) euro en een erfpacht van 3000 euro per jaar. Dan kan het nog zo'n mooi appartement zijn van 110 m2 op een rustige plek, maar daar waagt niemand zich aan.

[Krisp]

Servicekosten van meer dan 125 EUR/maand vallen bij mij per definitie af. Ik snap best dat onderhoud iets moet kosten, maar ik ga niet meer betalen dan redelijkerwijs noodzakelijk. E.e.a zal ook afhangen van de inrichting van de VvE.

[pingkiller]

Gluten Parody schreef op zondag 29 juli 2012 @ 12:44:
In Utrecht zie ik ook rare dingen... appartement gezakt van 200k naar 150k en nog niet verkocht. Reden: servicekosten inclusief blokverwarming van 386(!!!) euro en een erfpacht van 3000 euro per jaar. Dan kan het nog zo'n mooi appartement zijn van 110 m2 op een rustige plek, maar daar waagt niemand zich aan.

Zal wel private grond zijn, dan mag de eigenaar zoveel rekenen als hij wil. Huizen met dit soort erfpacht krijg je nauwelijks verkocht omdat banken geen hypotheken verstreken voor huizen met private erfpacht.

In ander nieuws: In de nrc.next van afgelopen vrijdag stond een artikel over ex-studenten die niet meer van hun gekochte studentenkamer afkomen. 175k neergelegd voor 21m2 en dan niet eens eigenaar zijn, nee, je hebt dan exclusief gebruiksrecht. Die kamers zijn nu niet meer te verkopen. Vaak zit daar ook nog eens een 100% aflossingsvrije hypotheek op, dus aflossen is dan ook lastig.

[EXX]

In ander nieuws: In de nrc.next van afgelopen vrijdag stond een artikel over ex-studenten die niet meer van hun gekochte studentenkamer afkomen. 175k neergelegd voor 21m2 en dan niet eens eigenaar zijn, nee, je hebt dan exclusief gebruiksrecht. Die kamers zijn nu niet meer te verkopen. Vaak zit daar ook nog eens een 100% aflossingsvrije hypotheek op, dus aflossen is dan ook lastig.

Tsja, wie dit soort rare dingen doet...

[MBV]

Myrdreon schreef op zondag 29 juli 2012 @ 12:33:
exclusief voorschot stookkosten, thans € 167,-.

Holy crap? Voor een appartement van ~80m2 en maximuminkomen van 28k/38k, hebben ze soms geen glas in de ramen zitten daar... Tot zover je 'geweldige' lage maandlasten dankzij die korting op je rente.

Kan dan wel snappen dat het zo goedkoop is en dat de corporatie er vanaf wilt.

Dat zijn redelijk courante woningen in een redelijk gewilde wijk: je moet 10 jaar ingeschreven staan om een appartement te huren in dezelfde flat. Kosten VvE zijn vrij hoog omdat 3/4 van de woningen van de woningbouw is, en op de een of andere manier moet alles dan 2x zo duur gedaan worden, de huurder betaalt het toch wel (en als eigenaar die er wel mee kan zitten kan je er niks tegenin brengen, het gros van de eigenaren is ex-huurder die de VvE totaal niet interesseert dus de woningbouw is in de meerderheid). Het voorschot is zodanig dat je altijd geld terug krijgt. Maar vergeet dan niet dat warm water er niet bij in zit.

Een van de redenen van de hoge kosten is dat veel appartementen maar gedeeltelijk dubbel glas hebben. In de hardhouten kozijnen zit vaak nog enkel glas...

Krisp schreef op zondag 29 juli 2012 @ 12:45:
Servicekosten van meer dan 125 EUR/maand vallen bij mij per definitie af. Ik snap best dat onderhoud iets moet kosten, maar ik ga niet meer betalen dan redelijkerwijs noodzakelijk. E.e.a zal ook afhangen van de inrichting van de VvE.

Nou, dan wens ik je veel sterkte met iets kopen in Ommoord, Alexanderpolder of Capelle a/d IJssel. Ik heb het nog niet lager gezien... Ik zou me trouwens eerder zorgen maken over de staat van de VvE bij lagere kosten. Dikke kans dat je dan ineens 10.000 euro moet schokken omdat het dak lekt.
Er zitten trouwens wel liften in, dat is verplicht vanaf 4 verdiepingen (vanaf een bepaald bouwjaar).

Krisp schreef op zondag 29 juli 2012 @ 08:34:
[...]

Je hoeft niet te kopen met een starterslening? Het is een mogelijkheid.

Nou ja, als ze het cadeau geven doe ik niet moeilijk, ik zou wel zorgen dat ik mijn hypotheek kan financieren zonder het cadeautje. Het viel me op, omdat ze tot 2 jaar terug 20% korting gaven op de taxatiewaarde, waarna je het verschil moest delen als je het binnen X jaar verkocht. Vanwege acute geldnood van Vestia&co verspreiden ze dat nu over de komende 30 jaar (of tot het faillissement).

[DaMayan]

pingkiller schreef op zondag 29 juli 2012 @ 14:01:
[...]

Zal wel private grond zijn, dan mag de eigenaar zoveel rekenen als hij wil. Huizen met dit soort erfpacht krijg je nauwelijks verkocht omdat banken geen hypotheken verstreken voor huizen met private erfpacht.

In ander nieuws: In de nrc.next van afgelopen vrijdag stond een artikel over ex-studenten die niet meer van hun gekochte studentenkamer afkomen. 175k neergelegd voor 21m2 en dan niet eens eigenaar zijn, nee, je hebt dan exclusief gebruiksrecht. Die kamers zijn nu niet meer te verkopen. Vaak zit daar ook nog eens een 100% aflossingsvrije hypotheek op, dus aflossen is dan ook lastig.

175k voor exclusief gebruiksrecht? Vreemd verhaal.

[Mektheb]

Service / Stookkosten €175,00

Nog redelijk aangezien de appartementen tegen overons van een andere VVE rond de 225 250 zitten.

[Verwijderd]

EXX schreef op zondag 29 juli 2012 @ 14:37:
[...]
Tsja, wie dit soort rare dingen doet...

Is dat artikel nog ergens te lezen?
Zou best over dat beruchte Koopstudio gaan
Studenten kopen dan ver boven de marktprijs kleine studio’s waar ze onwijs veel verlies op gaan maken
Reinste oplichterij, maar de kopers hebben hun due diligence ook totaal niet gedaan

[MBV]

Daar gaat het inderdaad over En je kan het wel nalezen, als je NRC.Next-abonnee bent

[Arnout]

Als ik de funda grafiek moet geloven dan is de markt verzadigd en begint de voorraad langzaam af te nemen: http://floris.nu/funda/

[Xanaroth]

Of mensen zijn op vakantie, weinig die mensen die vlak voor/op/na vakantie een makelaar inschakelen om de verkoop te starten. Elke keer is rond juli een max, en rond september pas weer dat het aantal te koop staande woningen aantrekt:

18-7-9 top, pas rond 12-10-9 weer stijging erboven.
28-6-10 top, pas rond 3-9-10 weer stijging erboven.
17-7-11 top, pas rond 4-9-11 weer stijging erboven.
8-7-12 top, pas rond ??? weer stijging erboven.

[ Voor 13% gewijzigd door Xanaroth op 01-08-2012 12:22 ]

[ArcticWolf]

Arnout schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 12:09:
Als ik de funda grafiek moet geloven dan is de markt verzadigd en begint de voorraad langzaam af te nemen: http://floris.nu/funda/

iedereen blijft zitten waar die zit voorlopig denk ik eerder...
en dan is er de groep die bijna gedwongen wordt om het huis te verkopen.

[liquid_ice]

In die grafiek die je een daling op elke Juli.

dat lijkt me gewoon de seizoenen / vakantiewerking

DIe grafiek is trouwens wel belachelijk, je kan uitzoomen tot het jaar 5000, haha

[Shadowhawk00]

Vandaag gelezen dat er veel huizen leeg staan, dus dat zou betekenen dat de markt inderdaad verzadigt is en dat er niet meer huizen nodig zijn op dit moment. Als die huizen wel nodig zouden zijn zou er veel minder leegstand zijn.

Wel vervelend want dit zal de prijs van de huizen niet echt positief beinvloeden.

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 15:10:
Vandaag gelezen dat er veel huizen leeg staan, dus dat zou betekenen dat de markt inderdaad verzadigt is en dat er niet meer huizen nodig zijn op dit moment. Als die huizen wel nodig zouden zijn zou er veel minder leegstand zijn.

Dat artikel sprak van 5,86% leegstand, maar zegt er ook bij dat kan meespelen dat woningen niet officieel bewoond zijn, terwijl er wel iemand in zit. Als ik zo om me heen kijk zie ik zelden lege huizen.

Wel vervelend want dit zal de prijs van de huizen niet echt positief beinvloeden.

5% daadwerkelijke leegstand zou in een min of meer gezonde markt juist heel goed zijn: het zorgt voor overlap bij verhuizing en keuzemogelijkheden. En dat beinvloedt de prijzen zeer positief, namelijk naar beneden.

[ Voor 20% gewijzigd door RemcoDelft op 01-08-2012 15:15 ]

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 15:10:
Vandaag gelezen dat er veel huizen leeg staan, dus dat zou betekenen dat de markt inderdaad verzadigt is en dat er niet meer huizen nodig zijn op dit moment. Als die huizen wel nodig zouden zijn zou er veel minder leegstand zijn.

Wel vervelend want dit zal de prijs van de huizen niet echt positief beinvloeden.

Of een grote groep kan deze huizen gewoon niet betalen door verscherpte regels van banken etc..

[ArcticWolf]

5% leegstand klinkt echt veel als je het mij vraagt

[Krisp]

MBV schreef op zondag 29 juli 2012 @ 15:25:

[...]

Nou, dan wens ik je veel sterkte met iets kopen in Ommoord, Alexanderpolder of Capelle a/d IJssel. Ik heb het nog niet lager gezien... Ik zou me trouwens eerder zorgen maken over de staat van de VvE bij lagere kosten. Dikke kans dat je dan ineens 10.000 euro moet schokken omdat het dak lekt.
Er zitten trouwens wel liften in, dat is verplicht vanaf 4 verdiepingen (vanaf een bepaald bouwjaar).

Dat ligt er natuurlijk maar net aan hoe oud het huis is wat je koopt. Ik kijk naar iets recents (2005+). Als je dan consequent 125 EUR/maand inlegt, heb je per appartement 1500/jaar. Stel, je hebt 20 appartementen, dan praat je over 30.000 EUR op jaarbasis. Daar kun je prima onderhoud mee plegen.

[...]

Nou ja, als ze het cadeau geven doe ik niet moeilijk, ik zou wel zorgen dat ik mijn hypotheek kan financieren zonder het cadeautje. Het viel me op, omdat ze tot 2 jaar terug 20% korting gaven op de taxatiewaarde, waarna je het verschil moest delen als je het binnen X jaar verkocht. Vanwege acute geldnood van Vestia&co verspreiden ze dat nu over de komende 30 jaar (of tot het faillissement).

Die hele starterslening staat me niet aan. Het klinkt heel goedkoop, maar bij het verkoopmoment wordt het onduidelijk. Dat verkoopmoment is vaak sneller dan je denkt en ik heb domweg geen zin in rekeningen achteraf. Bovendien wil ik mijn rente max 5 jaar vastzetten, en geen minimaal 10 jaar.

[Kju]

Krisp schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 23:10:
[...]

Om toch even op dit stukje in te gaan: je stelt enerzijds dat de gemiddelden zakken doordat er minder/geen duurdere huizen worden verkocht (wat ik voor waar aanneem, is een logische oorzaak) maar anderzijds dat mensen wel degelijk met lagere prijzen genoegen moeten nemen (in de minder rendabele segmenten). Hoe verhoudt dit zich tot elkaar? Is het merendeel van de nu verkochte woningen wel op de 'sweet spot'? Welke markten zijn dat dan? De startersmarkt lijkt bijvoorbeeld op slot te zitten, terwijl mij dat bij uitstek een sweet spot lijkt te zijn.

Er is geen duidelijke verhouding te noemen. Hoewel veel van mijn collega's het niet toe zullen geven staan wij allemaal te kijken van wat er nu aan de hand is. Het voorbeeld wat hierboven ergens (of in een ander topic) wordt genoemd van het appartement van 165k die naar 150k gaat maar nog niet verkocht wordt omdat een andere van 250k om wat voor reden dan ook naar 175k gaat en die van 150k onverkocht blijft is momenteel, weliswaar iets genuanceerder, gewoon keiharde realiteit. Er is natuurlijk ook meer aan de hand dan alleen de starters die niet kunnen kopen, maar het zijn wel veel kleinere factoren die je niet direct aan kan wijzen. Je bijvoorbeeld babyboomers die flink wat overwaarde opgepot hebben die, nu zij rond hun pensioen zitten, het prima vinden om met lagere opbrengsten genoegen te nemen en hun woningen laag prijzen en concurrerende woningen daarmee benadelen, Jan Modaal die voldoende spaargeld heeft en zijn appartement maar voor minder verkoopt omdat het gewoon te klein is voor twee kinderen en hij gewoon naar een woonhuis met tuin moet, echtscheidingen waarbij NHG het verschil (binnen bepaalde voorwaarden) dekt, allemaal gevallen die in een normale woningmarkt ook al voorkwamen maar door het veel hogere aantal reguliere transacties niet merkbaar waren in woningcijfers, dit houdt ook haast niemand bij. Dit zijn nu wel de transacties die nu plaats vinden, vaak in zekere mate noodgedwongen scherp geprijsd, die vanwege de veel lagere aantallen reguliere transacties van veel grotere invloed op de statistieken zijn. Het zijn dus geen sweet spots maar koopjes die je in elke markt wel zou hebben gehad. Overigens worden de gewilde/schaarse objecten die altijd al tegen de vraagprijs werden verkocht nog steeds tegen de vraagprijs verkocht.
Er is in veel gebieden nu ook letterlijk meer koopaanbod dan in het verleden. Een voorbeeld: In drukke gebieden zijn er vinexwijken neergezet. Bij de oudere wijken was het al eerder begonnen, bij de nieuwere wijken is het tijdens de crisis begonnen. Bij de grote steden kan je soms voor de prijs van een appartement van 60 m2 in het centrum ook in een vinexwijk in een woning van 160 m2 met tuin zitten voor hetzelfde geld. Veel vinexwijken staan constant in de uitverkoop. Dat komt door scheidingen en omdat het vaak gaat om mensen van dezelfde leeftijd met hetzelfde inkomen en dezelfde gezinssamenstelling die op hetzelfde moment meer gaan verdienen, groter willen wonen, ontslagen worden, kinderen naar de middelbare school moeten etc. Vaak speelt ook het gebrek aan goede infrastructuur en voorzieningen een grote rol.
(Crisis of niet, vinexwijken moet je vermijden, koop het liefst in een klein project in een inbreidingswijk)

Dus: starters krijgen minder gefinancierd, kopen dus minder, er zijn dus minder kopers. Daarnaast kopen Starters die wel gefinancierd krijgen de inmiddels veel lager geprijsde doorstroomwoningen en degene die zijn starterswoning verkoopt en eigenlijk door had moeten stromen blijft dan zitten (één transactie). Als de starter de starterswoning had gekocht en de doorstromer de doorstroomwoning had gekocht waren er minimaal twee transacties geweest, degene die de doorstroomwoning verkoopt moet immers ook ergens naar toe, dus eigenlijk drie.
Als meer starters wel een financiering krijgen leid dat dus meerdere keren tot twee, drie, vier transacties. Daar moet het mee beginnen.

[JvS]

liquid_ice schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 14:28:
In die grafiek die je een daling op elke Juli.

dat lijkt me gewoon de seizoenen / vakantiewerking

DIe grafiek is trouwens wel belachelijk, je kan uitzoomen tot het jaar 5000, haha

Is het ook niet het einde van de overdrachtsbelastingkorting die toen dreigde?

[Cocytus]

pingkiller schreef op zondag 29 juli 2012 @ 14:01:
175k neergelegd voor 21m2 en dan niet eens eigenaar zijn, nee, je hebt dan exclusief gebruiksrecht.

Alleen jammer dat dat voor elk appartement geldt, hoop stemmingmakerij dus van iemand die geen idee heeft waar 'ie over praat.

[Xanaroth]

JvS schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 15:26:
[...]

Is het ook niet het einde van de overdrachtsbelastingkorting die toen dreigde?

Het is elke juli. 2012, 2011, 2010, 2009... altijd een daling in Juli totaan september, vanaf september was de stand altijd weer hoger dat de top in juli (toevallig is september het einde van de vakanties).

[assje]

Kju schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 15:13:
[...]
Als meer starters wel een financiering krijgen leid dat dus meerdere keren tot twee, drie, vier transacties. Daar moet het mee beginnen.

Meer transacties, meer transacties, je klinkt als een makelaar!

[Bartjuh]

Kju schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 15:13:
[...]
Als meer starters wel een financiering krijgen leid dat dus meerdere keren tot twee, drie, vier transacties. Daar moet het mee beginnen.

Daar moet het helemaal niet mee beginnen. We moeten een probleem (te hoge huizenprijzen) dat is ontstaan door teveel/hoge leningen en subsidie op schuld (HRA), niet gaan oplossen met nog meer leningen.

Dat de woningprijzen dalen en de regels strikter worden is een noodzakelijk kwaad. Zie het als een chemotherapie voor de woningmarkt. Nu alleen de hypotheekrenteaftrek nog... we zijn zo afhankelijk van die HRA-drugs geworden dat we verblind zijn voor de nadelen.

[Krisp]

Kju schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 15:13:
[...]
Dus: starters krijgen minder gefinancierd, kopen dus minder, er zijn dus minder kopers. Daarnaast kopen Starters die wel gefinancierd krijgen de inmiddels veel lager geprijsde doorstroomwoningen en degene die zijn starterswoning verkoopt en eigenlijk door had moeten stromen blijft dan zitten (één transactie). Als de starter de starterswoning had gekocht en de doorstromer de doorstroomwoning had gekocht waren er minimaal twee transacties geweest, degene die de doorstroomwoning verkoopt moet immers ook ergens naar toe, dus eigenlijk drie.
Als meer starters wel een financiering krijgen leid dat dus meerdere keren tot twee, drie, vier transacties. Daar moet het mee beginnen.

Eerlijk gezegd heb ik er geen problemen mee als ik als starter een doorstroomwoning kan kopen voor de prijs van een starterswoning. Ik snap dat het vanuit jouw positie prettiger is, maar zo werkt de markt nu eenmaal niet. Overigens ben ik juist in de markt voor een starterswoning, omdat deze minder groot zijn en ik dan alsnog geld bespaar.

Overigens is het huis dat de kamer die hier laatst zo uitgebreid besproken is binnen 2 weken verkocht: http://www.funda.nl/koop/...319-prinsengracht-1079-c/ Zo kan het dus ook.

[ArcticWolf]

Krisp schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 20:43:
[...]

Eerlijk gezegd heb ik er geen problemen mee als ik als starter een doorstroomwoning kan kopen voor de prijs van een starterswoning. Ik snap dat het vanuit jouw positie prettiger is, maar zo werkt de markt nu eenmaal niet. Overigens ben ik juist in de markt voor een starterswoning, omdat deze minder groot zijn en ik dan alsnog geld bespaar.

Overigens is het huis dat de kamer die hier laatst zo uitgebreid besproken is binnen 2 weken verkocht: http://www.funda.nl/koop/...319-prinsengracht-1079-c/ Zo kan het dus ook.

lol maar die prijs is echt laag! vooral voor de prinsengracht..

[Renquin]

ArcticWolf schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 21:03:
[...]


lol maar die prijs is echt laag! vooral voor de prinsengracht..

Voor 13 f'ing vierkante meter?

[Bartjuh]

ArcticWolf schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 21:03:
[...]
lol maar die prijs is echt laag! vooral voor de prinsengracht..

Het feit dat ik in het oosten van het land woon en ik de prinsengracht van naam ken zegt genoeg denk ik....

[Spotmatic]

Wat dat betreft is er geen hol veranderd aan de huizenmarkt: het gaat om locatie, locatie en locatie. Had ik trouwens de locatie al genoemd???

[Xanaroth]

Zie trouwens net, die woning heeft ook op 28-6-11 te koop gestaan voor 100k. Dat is dus 20% stijging in 1 jaar tijd.

[ArcticWolf]

oh oops! ik las 35m2... maar het was 35m3... 13m2

[MBV]

@Myrdreon: En je denkt dat ze het voor 120k hebben verkocht?

Wel een mooi staaltje PR trouwens: verhoog de prijs, zorg dat je in het nieuws komt, en kassa!

[Verwijderd]

Renquin schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 21:04:
[...]

Voor 13 f'ing vierkante meter?

Kan me nog best voorstellen dat het verkoopt. Misschien niet voor 120k, maar wel voor iets daarbij in de buurt. Er zullen genoeg mensen zijn die in de binnenstad werken, ergens in het oosten of zuiden van het land wonen met hun gezin en een plekje nodig hebben om een paar keer in de week te slapen. Dan kan je kiezen tussen een hotelkamer a 70-100 euro per nacht of een hypotheek met rentelasten van 400 euro per maand. Want huren in de Amsterdamse binnenstad is nog veel duurder. Of wellicht een student met rijke ouders. Neemt niet weg dat de vierkante meterprijs schandalig is.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2012 08:12 ]

[Ray]

nou wie kijkt er even in het kadaster. Ben nu wel benieuwd waar hij echt voor verkocht is.......

[Dark Matter]

Krisp schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 20:43:
[...]
Overigens is het huis dat de kamer die hier laatst zo uitgebreid besproken is binnen 2 weken verkocht: http://www.funda.nl/koop/...319-prinsengracht-1079-c/ Zo kan het dus ook.

Echt grappig om te zien dat juist die uitzonderlijke afwijking van de gemiddelde woning in Nederland, die het gelijk moest bewijzen dat de huizenmarkt volledig overgewaardeerd was, binnen twee weken is verkocht!
Het gaat inderdaad allereerst om locatie en vervolgens om de financieringsmogelijkheden.

Zo is er in 2011 in London een parkeerplaats verkocht voor $300.000,=.
Dit is dan zeker ook een voorbeeld van een overgewaardeerde woningmarkt in heel Engeland?
http://autos.sympatico.ca...t-expensive-parking-space

[timag]

Dark Matter schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 10:08:
[...]

Zo is er in 2011 in London een parkeerplaats verkocht voor $300.000,=.
Dit is dan zeker ook een voorbeeld van een overgewaardeerde woningmarkt in heel Engeland?
http://autos.sympatico.ca...t-expensive-parking-space

Overgewaardeerd weet ik niet, maar Engeland laat duidelijk zien dat je geen HRA nodig hebt voor hoge prijzen. De prijzen gingen daar tot de crisis ook zeer snel omhoog, ondanks dat tussen 1979 en 2000 de HRA geleidelijk is afgeschafte. Ook ver buiten Londen betaalde je in steden daar een paar jaar terug in ponden meer dan in euro's hier. Gewoon een kwestie van vraag > aanbod, net als hier. Overigens staan daar door de crisis staan de prijzen ook daar wel wat onder druk.

[ArcticWolf]

timag schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 10:29:
[...]


Overgewaardeerd weet ik niet, maar Engeland laat duidelijk zien dat je geen HRA nodig hebt voor hoge prijzen. De prijzen gingen daar tot de crisis ook zeer snel omhoog, ondanks dat tussen 1979 en 2000 de HRA geleidelijk is afgeschafte. Ook ver buiten Londen betaalde je in steden daar een paar jaar terug in ponden meer dan in euro's hier. Gewoon een kwestie van vraag > aanbod, net als hier. Overigens staan daar door de crisis staan de prijzen ook daar wel wat onder druk.

true, maar in Nederland wordt gewoon overdreven met de huizenprijs. Je ziet nu weer pas betaalbare woningen op de markt komen.
Trouwens de woningbouw corporatie van het huis waar m'n ma woont wilt het huis perse aan haar verkopen... ze woont in een wijk waar de gemiddelde wachttijd 10 jaar is (Nijmegen ) 90m2 huis en 30m2 per tuin (voor/achter) en ze vragen 125.000 euro. Perfect onderhouden huizen... Dus het kan wel normale prijzen. Al zetten mensen het daarna weer te koop voor 225k #kansloos

[Seraphin]

Ray schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 08:26:
nou wie kijkt er even in het kadaster. Ben nu wel benieuwd waar hij echt voor verkocht is.......

Dat kan pas nadat het object is gepasseerd.... voor 't zelfde geld is de overdracht pas over 3 maanden
Maar inderdaad; ik ben stiekem ook wel benieuwd wat de koopsom is....

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 10:37:
[...]


true, maar in Nederland wordt gewoon overdreven met de huizenprijs. Je ziet nu weer pas betaalbare woningen op de markt komen.
Trouwens de woningbouw corporatie van het huis waar m'n ma woont wilt het huis perse aan haar verkopen... ze woont in een wijk waar de gemiddelde wachttijd 10 jaar is (Nijmegen ) 90m2 huis en 30m2 per tuin (voor/achter) en ze vragen 125.000 euro. Perfect onderhouden huizen... Dus het kan wel normale prijzen. Al zetten mensen het daarna weer te koop voor 225k #kansloos

Ach ja, er zijn ook genoeg ex-huurhuizen waar genoeg mis mee is hoor, vooral oudere huizen hebben vaak simpele standaard keukenblokjes, simpel sanitair, slechte isolatie en goedkoop aangelegde gas/water/elektra/cv leidingen (frezen doen ze niet).

Dat wil overigens niet zeggen dat het bijzonder goedkoop is! Is die prijs inclusief of exclusief een eventuele huurderskorting?

[ArcticWolf]

Geen idee... maar ze kan het toch niet betalen kopen sinds ze afgelopen maand is ontslagen vanwege de crisis

[ Voor 5% gewijzigd door ArcticWolf op 03-08-2012 10:53 ]