Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[Ortep]

Slasher schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:48:
In je post doe je het anders voorkomen dat je geen koophuis hebt, dit klinkt al een stuk genuanceerder, als je dit nu in je post ook genoemd had, had ik een groot deel van mijn post achterwege kunnen laten

Dat staat nergens in mijn post, ook het tegendeel niet. Jij trok die conclusie blijkbaar, maar het was gewoon een algemene opmerking over keuzes maken over wat wel of geen genot was en had niets te maken met mijn postitie op de woning markt. Maar excuses aanvaard

Dat weet ik, alleen heb ik nog geen bank gezien die dit doet. Ook niet nu al een aantal jaren de prijzen aan het dalen zijn.

Ik wel, maar al een hele tijd geleden. Maar de prijzen dalen nu ook niet zo hard als tussen '78 en '83
Voor sommige mensen kan dat echt een probleem opleveren als ze bv moeten oversluiten als de waarde van hun huis 20-30% of meer onder de benodigde hypotheek zit.
Als je de luxe hebt om te kunnen blijven zitten komt het vast ooit wel een keer goed. Maar als je bv moet verhuizen omdat je een andere baan krijgt loop je snel klem.

[CodeCaster]

Gunner schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:54:
[...]

Dat is alleen een interessant gegeven als je van plan bent te verkopen. Een huis is in eerste instantie om in te wonen; een goede investering is het al jaren niet meer.

Ik kan nu nog niets betalen waar ik langer dan vijf jaar in zou willen blijven, ergo: huren, anders verlies ik er te veel op. Ik blijf de koopmarkt wel even van een afstandje aanschouwen.

[ Voor 3% gewijzigd door CodeCaster op 19-07-2012 14:55 ]

[Oscar Mopperkont]

Tleilaxu schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:51:
[...]

Maar zou het geen mogelijkheid zijn dat welvaart verschuift van het westen naar bv. India en China?

Dat is de grootste misvatting die er zo ongeveer is, dat er slechts een bepaalde hoeveelheid "welvaart" zou bestaan die enkel anders verdeeld kan worden in de wereld.

De werkelijkheid is echter dat welvaart geen vaststaande hoeveelheid is en dat die gewoon kan groeien. Dat andere landen meer welvaart krijgen betekent dus niet dat dat ten koste hoeft te gaan van onze welvaart. Integendeel, de beperkte groei die er hier en daar is in Europa komt juist doordat de BRIC-landen rijker worden. Op de korte termijn gaat onze welvaart nu misschien achteruit, maar dat heeft dus niks te maken met de groeiende welvaart daar. De welvaart daar groeit immers al 20-30 jaar als kool en in diezelfde tijd is het ook bij ons als kool gegroeid (alleen is er bij ons in de westerse wereld inmiddels wel de misvatting dat de mens van nature zielig is en dat niemand eigenlijk hoeft te werken en dat de welvaart toch wel vanzelf komt).

[timag]

Slasher schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:48:
[...]
Dat weet ik, alleen heb ik nog geen bank gezien die dit doet. Ook niet nu al een aantal jaren de prijzen aan het dalen zijn.

Het is ook maar zelden zinvol voor een bank om dit te doen.

Het onderpand is pas echt van belang als mensen hun lasten niet betalen. Die groep kan ook niet bijstorten dus daar is het zinloos. Als ze dit doen bij mensen die altijd netjes betalen en dit naar verwachting ook zullen blijven doen lopen ze het risico dat die mensen juist in problemen komen dus dat heeft ook geen zin.

[Fiber]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 15:00:
[...]
Dat is de grootste misvatting die er zo ongeveer is, dat er slechts een bepaalde hoeveelheid "welvaart" zou bestaan die enkel anders verdeeld kan worden in de wereld. De werkelijkheid is echter dat welvaart geen vaststaande hoeveelheid is en dat die gewoon kan groeien...

Dan zullen we toch snel moeten overschakelen op duurzame bronnen, anders komt het einde toch echt een keer in zicht over enkele tientallen jaren. Stel je voor dat elke Chinees die nu nog in een klein flatje woont en een fiets heeft ook een echt huis met een keuken en een badkamer en een grote flatscreen en een auto wil...

[Bartjuh]

Cyberpope schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:46:
[...]
Hoewel dit al vaak voorspelt is (heel vaak zelfs) zou dit een trendbreuk zijn in de gescheidenis. Afgezien van een hele korte periode na het instorten van het romeinse rijk is er zo goed als elke generatie een toename geweest in de welvaart.. Er is geen enkele reden om te denken dat dit niet zo zou zijn.

Er is één grote reden; we lopen nu tegen de limieten aan van een eindige aarde.

Dit is nooit een probleem geweest. (Lokale) Schaarste wel, maar dan vertrokken we gewoon naar elders, nu kan dat niet meer. De aarde was oneindig.

De invloed van de mens was tot 100 jaar geleden nihil. Nu wordt er zoveel gevist dat de zeeën duidelijk merkbaar en meetbaar leeg beginnen te raken. Behoorlijk ziek als je bedenkt dat 70% van het aardoppervlak uit zee bestaat. Dat de CO2 concentratie van 290 naar 390 ppm is gegaan in 150 jaar. Dat een meer (Aral meer), 2x de oppervlakte van Nederland, in enkele tientallen jaren praktisch is opgedroogd puur door landbouw. En zo kan ik nog uren doorgaan.

Interessant leesvoer uit 1966: "The economics of the coming spaceship earth" ; http://www.ub.edu/prometh...bsprometheus/BOULDING.pdf

Het is heerlijk om te zwelgen in dit soort doemvoorspellingen en zit ook in de mensheid (voorbeelden hiervan zijn al eeuwen te vinden), maar over het algemeen zijn ze niet waar.

Ten eerste waren het vooral voorspellingen van sociale- en economische aard, wat per definitie man-made is. De eindigheid van grondstoffen, land, vissen, etc is gewoon fysica.

Ten tweede is het een gevaarlijke drogreden Argumentum ad antiquitatem (beroep op verleden).

[Oscar Mopperkont]

Arnout schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:34:
Verschil met de vorige keer dat de huizenprijzen daalden: er is een bodem door de lage rente.


[...]


http://www.volkskrant.nl/...eest-voor-consument.dhtml

Die rente heeft nog wel eens lager gestaan, dus het kan echt nog wel lager dan dit. Bovendien lazen we net dat er een Japan-scenario gaat komen waarbij de rente de komende 20 jaar dus laag is en laag blijft.

[Oscar Mopperkont]

Fiber schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 15:05:
[...]

Dan zullen we toch snel moeten overschakelen op duurzame bronnen, anders komt het einde toch echt een keer in zicht over enkele tientallen jaren. Stel je voor dat elke Chinees die nu nog in een klein flatje woont en een fiets heeft ook een echt huis met een keuken en een badkamer en een grote flatscreen en een auto wil...

Stel je voor. Gekke is alleen dat we al zo'n 120 jaar voorspellen dat bepaalde (noodzakelijke) grondstoffen nu écht over 20 jaar op zullen zijn en dat het nooit gebeurt. Het is wat off-topic, maar eenvoudiger dan "het stenen tijdperk is ook niet tot een einde gekomen, omdat de stenen op waren" kan ik het niet zeggen. Denk dat een verdere discussie elders voortgezet kan worden.

[Spotmatic]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 15:17:
[...]

Stel je voor. Gekke is alleen dat we al zo'n 120 jaar voorspellen dat bepaalde (noodzakelijke) grondstoffen nu écht over 20 jaar op zullen zijn en dat het nooit gebeurt. het is wat off-topic, maar eenvoudiger dan "het stenen tijdperk is ook niet tot een einde gekomen, omdat de stenen op waren" kan ik het niet zeggen. Denk dat een verdere discussie elders voortgezet kan worden.

Precies, altijd wordt er geroeid met de riemen die voorhanden zijn. Brandstoffen op? Dan overschakelen op iets anders. De vindingrijkheid van de mens staat voor niets. Er komen vanzelf andere manieren van energie produceren, hergebruik van grondstoffen, etc. Daar maak ik me dus totaal geen zorgen om. Ik ben gewoon een normale huizenbezitter die perfect slaapt, elke nacht weer

[timag]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 15:17:
[...]

"het stenen tijdperk is ook niet tot een einde gekomen, omdat de stenen op waren"

Nee maar (om het weer on-topic te krijgen) je betaalt er tegenwoordig wel veel voor

[Bartjuh]

RemcoDelft schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:53:
[...]
Jaren geleden hoorde ik dat al (college TU Delft): het ging over een Chinees die zei dat onze Westerse welvaart slechts tijdelijk is. China heeft duizenden jaren voorgelopen op ons, en pas sinds 300 jaar lopen ze wat achter. Dat halen ze nu hard in, en daarna gaan wij gewoon verder met landbouw en dingen waar we goed in zijn, terwijl hi-tech in China gemaakt wordt.

Chinezen missen over het algemeen wel één zeer belangrijke competentie; creativiteit. Erg goed in exacte vakken, maar denken heel erg inside-the-box. Dat zal waarschijnlijk ook heel erg cultureel bepaald zijn.

Het is ze overigens ook nog steeds niet gelukt een 10 jaar oude ASML machine na te bouwen. Maar goed, aangezien we te weinig hooggeschoolde ingenieurs van de band laten rollen in Nederland zal ook daar langzaamaan kennis verloren gaan...

[Fiber]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 15:17:
[...] het is wat off-topic, maar eenvoudiger dan "het stenen tijdperk is ook niet tot een einde gekomen, omdat de stenen op waren" kan ik het niet zeggen. Denk dat een verdere discussie elders voortgezet kan worden.

Dat klopt, want dat stopte omdat er wat beters werd uitgevonden. Ik ben ook niet bang voor energie schaarste of zo, dat lossen we wel op, maar met basis dingen als schoon water, genoeg eten, schone lucht etc. ligt dat allemaal wat lastiger. Oerbossen en tropisch regenwoud zijn onvervangbaar, vissoorten en andere diersoorten die uitsterven krijg je nooit meer terug, etc. Ik zeg niet dat er geen oplossingen voor dit soort problemen bestaan, maar dan moeten we die met z'n allen wel gebruiken.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:53:
[...]

Jaren geleden hoorde ik dat al (college TU Delft): het ging over een Chinees die zei dat onze Westerse welvaart slechts tijdelijk is. China heeft duizenden jaren voorgelopen op ons, en pas sinds 300 jaar lopen ze wat achter. Dat halen ze nu hard in, en daarna gaan wij gewoon verder met landbouw en dingen waar we goed in zijn, terwijl hi-tech in China gemaakt wordt.

Misschien moeten we een meeting organiseren van de posters in dit topic in het jaar 2412, om te verifiëren of die bewering waar was?

Bartjuh schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 15:22:
[...]

Chinezen missen over het algemeen wel één zeer belangrijke competentie; creativiteit. Erg goed in exacte vakken, maar denken heel erg inside-the-box. Dat zal waarschijnlijk ook heel erg cultureel bepaald zijn.

Daar komt nog bij dat 'voorlopen' zo'n vaag begrip is dat je er weinig mee kunt in de praktijk. Een uitspraak op een technisch college als 'de Chinezen lopen zus en zoveel op ons voor' doet het natuurlijk goed bij studenten, maar nuttig is anders.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2012 16:41 ]

[Xanaroth]

Die hypotheekrente begint ondertussen ook te sprinten naar beneden: http://www.hypotheekrente.nl/rente/1/variabele_rente.html#ov

Variabel al onder de 2,6% en 1-jaars vanaf 3,2% en 5-jaars op 3,65%. Vraag me af wanneer de 10-jaars gaat volgen, want die kan haast niet achterblijven aangezien die met 4,5% aan de hoge kant is.

Wordt de rente straks de volgende 'bubbel' en krijgen we jaren 70-80 taferelen? 10-jaars richting 2-3% en dan in zeer kort tijdstermijn weer omhoog naar 10+% om al het overtollige geld dat nu geproduceerd wordt weer terug te geven richting de ECB?

[dcl!]

Helaas is de 20jaars juist weer gestegen onlangs.

[SPee]

Ryan1981 schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 11:05:
Ok het ziet er naar uit dat ik 1 september moet starten met mijn nieuwe baan en dus voor die tijd een huurwoning op de kop moet tikken voor mijzelf en mijn (niet werkende, Engelse) vriendin! Helluuuuppp!

Ik denk dat het wel goed gaat komen (en in uiterste nood kunnen we tijdelijk bij mijn ouders terecht) maar alle tips voor een huurwoning in de omgeving Delft (fietsafstand van TU is voordeel, max 15 KM) is welkom!

Iets meer naar het zuiden toe? Schiedam (waar ik woon) is niet zo duur.
Staat hier genoeg te koop/te huur.

Woningen worden gelijk goedkoper als ze de bouwbelemmeringen is weggooien en het ook toelaten, dat kleine plaatsen weer mogen groeien, ipv groeisteden aan te wijzen.

Lijkt me raar dat ze dit zo hebben bepaald.
Steden als Amsterdam, Rotterdam en Den Haag als "groeisteden" aanwijzen, terwijl daar dagelijks lange files naartoe staan. Mensen willen daar niet wonen, maar moeten er wel werken.

Ik vraag me af wat de babyboomers met hun pensioen gaan doen. Blijven ze wonen of gaan ze kleiner verhuizen en veel op vakantie of een vakantiehuis kopen?

[Xanaroth]

SPee schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 21:15:
[...]

Iets meer naar het zuiden toe? Schiedam (waar ik woon) is niet zo duur.
Staat hier genoeg te koop/te huur.


[...]

Lijkt me raar dat ze dit zo hebben bepaald.
Steden als Amsterdam, Rotterdam en Den Haag als "groeisteden" aanwijzen, terwijl daar dagelijks lange files naartoe staan. Mensen willen daar niet wonen, maar moeten er wel werken.

Ik vraag me af wat de babyboomers met hun pensioen gaan doen. Blijven ze wonen of gaan ze kleiner verhuizen en veel op vakantie of een vakantiehuis kopen?

Die blijven wonen. Die kochten om te wonen, en die is vaak al 10-20 jaar geleden volledig afbetaald (en vaak gekocht in de buurt van 10-50k euro). Die denken 'ach, dan maar 3 maanden overwinteren in het buitenland ipv 4' bij de pensioenkortingen, want die woning kost ze vrijwel niks meer (of ze wonen sociale huur, maar dan komt dan is dat vaak ook het niveau van 400/maand inclusief servicekosten doordat ze er al zo lang zitten en hebben ze relatief alsnog genoeg geld over).

Nee, het laatste wat die doen is verhuizen. Enige verhuizing is naar de begraafplaats/crematorium of eventueel eerst een verzorgingstehuis. Die kennen hun buurt en zijn er vertrouwd (= ook minder angst met onbekende dingen ivm bijvoorbeeld vallen of doordat ze slechter zien/horen), zeggen dagelijks dezelfde mensen gedag, roddelen vrolijk over die 3 huizen verderop en zijn simpelweg gelukkig en tevreden.

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 19-07-2012 21:23 ]

[Verwijderd]

SPee schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 21:15:
[...]
Lijkt me raar dat ze dit zo hebben bepaald.
Steden als Amsterdam, Rotterdam en Den Haag als "groeisteden" aanwijzen, terwijl daar dagelijks lange files naartoe staan. Mensen willen daar niet wonen, maar moeten er wel werken.

Ik geloof niet dat je helemaal begrijpt wat een 'groeikern' is.

Een groeikern is een stad of plaats die als overloop fungeert voor een grotere stad, waar ruimtetekort verondersteld werd. De aanduiding is afkomstig uit de 'Derde Nota Ruimtelijke Ordening', deel 1: Oriënteringsnota (1974), waar een groeikern gedefinieerd wordt als 'een [bevolkings]kern, die een sterke groei moet doormaken, vooral ten behoeve van een nabij gelegen (grotere) stad, indien deze groei exceptioneel groot is in vergelijking met de omvang van de kern zelf'.

(van Wikipedia)

De G4 zijn uiteraard geen groeikernen, het gaat juist om die overloopgebieden: in de jaren '60 nog weiland, nu helemaal volgebouwd.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2012 21:48 ]

[Bonsaiboom]

Nareman, subtiel als altijd

Myrdreon in de reactie daarvoor, dat is ook weer een "uitwas"-type reactie, waar je in dit topic niets mee opschiet. Je zet de oudere generatie nu wel erg negatief neer. Boosheid richting hen richten schiet je ook weinig mee op.

Bij zo'n beetje elk van deze generatie-zaken speelt het volgende:

De ouderen is vroeger heel veel beloofd. Of huren die niet te snel stijgen, of HRA die onbeperkt was, of pensioenen die gegarandeerd waren, of AOW die op je 65e inging, of een bepaalde mate van zorg die te verwachten is, en zo verder. Deze beslissingen zijn destijds ook genomen met de beste kennis van toen. HRA leek goed houdbaar met onze financien, we hebben hem immers al lang. Gefaseerde huurstijgingen leek ook wel prima. Pensioenen is ook een hele tijd goedgegaan. En zo verder.

We noemen deze rechten, verworven rechten.

Nu blijkt, dat dit allemaal niet zo goed te handhaven is. Sommige zaken zijn wat moeilijker terug te draaien dan anderen. Veel van de discussies die je nu ziet, zijn discussies rondom verworven rechten. Aan de ene kant heb je de SP en de PVV die hier koste wat kost aan vast willen houden, en aan de andere kant heb je D66 en GroenLinks die het allemaal wat minder nauw zien daarmee.

Neemt niet weg, dat korten op pensioenen nog steeds betekent dat je terugkomt op je beloftes. Extra verhoging van huren, idem. HRA afschaffen voor bestaande gevallen, idem. Zorgpakketten inkorten is niet precies hetzelfde, maar komt ook in de buurt.

De jongeren laten weten dat zij echt niet bereid zijn op deze manier de maatschappij vorm te gaan geven. Ouderen wijzen op "Ja maar zo is het 40 jaar terug afgesproken". Ergens moeten we een balans vinden. Er zijn ook zat ouderen die de standpunten van de jeugd snappen, en die gerust met minder genoegen nemen. Begrijpelijkerwijs, aangezien de mensch egoistisch is, is dit een minderheid.

Er wordt hier al genoeg getrolled, en ik weet niet of ik er nu weer keihard intrap, maar ik vind dat echt zonde van de toch goede discussies die hier gehouden worden. Ook al hebben we elke 3 dagen weer een "concluderend" post, en een "guldens", "kijk dit rare object", "alles gaat kapot", 'alles komt goed", 'huren is de bom", "kopen is zo slecht niet op de lange termijn", "met 38k heb je geen optie behalve kopen", "met 40k koop je alles in de randstad" en "met 40k koop je dit in groningen" en tot slot "maar wie wil in vredesnaam in groningen wonen" posts.

[rube]

Bonsaiboom schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 22:00:
Er wordt hier al genoeg getrolled, en ik weet niet of ik er nu weer keihard intrap, maar ik vind dat echt zonde van de toch goede discussies die hier gehouden worden. Ook al hebben we elke 3 dagen weer een "concluderend" post, en een "guldens", "kijk dit rare object", "alles gaat kapot", 'alles komt goed", 'huren is de bom", "kopen is zo slecht niet op de lange termijn", "met 38k heb je geen optie behalve kopen", "met 40k koop je alles in de randstad" en "met 40k koop je dit in groningen" en tot slot "maar wie wil in vredesnaam in groningen wonen" posts.

toch knap zo'n perfecte samenvatting in een alinea van een 789 pagina's lang topic

[Sissors]

Neemt niet weg, dat korten op pensioenen nog steeds betekent dat je terugkomt op je beloftes.

Ouderen wijzen op "Ja maar zo is het 40 jaar terug afgesproken"

Even deze twee eruit gepikt. Om maar even kort door de bocht te doen, wij hebben die pensioenen niet beloofd, die hebben ze zichzelf 40 jaar geleden belooft. Het is natuurlijk nogal vreemd dat wij krom moeten liggen zodat we hun beloftes aan zichzelf kunnen inlossen. Van zulke beloftes wil ik zelf ook nog wat maken.

Nu vind ik trouwens absoluut niet dat we alles maar op de ouderen moeten verhalen, maar dat ze het zichzelf beloofd hebben vind ik niet echt een reden om maar niks bij hun te halen.

[Xanaroth]

Bonsaiboom schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 22:00:

Myrdreon in de reactie daarvoor, dat is ook weer een "uitwas"-type reactie, waar je in dit topic niets mee opschiet. Je zet de oudere generatie nu wel erg negatief neer. Boosheid richting hen richten schiet je ook weinig mee op.

Ik weet niet hoe jij het bericht las, maar er zit helemaal niks negatiefs of boosheid in. Tenzij jij het enorm negatief vind dat ze kunnen overwinteren in bijvoorbeeld Spanje of Thailand, of dat ze totaal geen zorgen hebben maar gewoon genieten van het leven. Maar ik kan niet inzien wat daar slecht aan is.

[RemcoDelft]

furby-killer schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 23:31:
[...]


[...]

Even deze twee eruit gepikt. Om maar even kort door de bocht te doen, wij hebben die pensioenen niet beloofd, die hebben ze zichzelf 40 jaar geleden belooft. Het is natuurlijk nogal vreemd dat wij krom moeten liggen zodat we hun beloftes aan zichzelf kunnen inlossen. Van zulke beloftes wil ik zelf ook nog wat maken.

Nu vind ik trouwens absoluut niet dat we alles maar op de ouderen moeten verhalen, maar dat ze het zichzelf beloofd hebben vind ik niet echt een reden om maar niks bij hun te halen.

^^ Dat niet alleen, ook hoor ik al vanaf de kleuterschool "dat de vergrijzing een enorm probleem wordt", en al die tijd is er niets gedaan dan potverteren! "Sparen" in de vorm van torenhoge schulden die afbetaald moeten worden helpt daar niets bij.

[Hrolfr]

Bonsaiboom schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 22:00:
... of pensioenen die gegarandeerd waren...

Dit is niet waar. Er is altijd naar gestreefd om een bepaald pensioen per jaar op te bouwen. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Het is zo lang goed gegaan dat een grote waarschijnlijkheid als belofte is gaan gelden. En pensioeninstituten hebben dit decennia lang niet duidelijk gemaakt. Alles was mooi weer en hosanna.

Maar om nou medelijden te hebben met degenen van wie het meeste gekort gaat worden? Mwoah. Degenen die het meest geraakt worden door een pensioenkorting zijn degenen die het meeste hebben opgebouwd. Lees: vroeger ook veel verdiend. En als ik ervan uit ga dat wat ik om mij heen zie met mensen die veel verdiend hebben, dan zijn dat ook de mensen die nu winst maken op hun hypotheek door het banksparen. Bruggetje naar de huizenmarkt

Ik vind het niet erg om minder te gaan opbouwen als het de reële verwachting is dat ik met dezelfde premie minder rendement kan gaan halen dezelfde 40 jaar. Maar om de premie te verhogen/opbouw te verlagen om het gat te dichten wat vroeger voor al bestaande opbouw achteraf te weinig is ingelegd; dat wringt. Solidaritieit komt van twee kanten. Maar hope for the best, prepare for the worst. Mijn planning is om te zorgen dat tegen de tijd dat ik met pensioen kan ik in ieder geval een afbetaald huis heb.

[Shiver23]

Dat verhaal van de vergrijzing in Nederland valt ook nog wel mee in vergelijking met andere landen. Daarin wordt misschien wel teveel nadruk gelegd. Lijkt soms wel een excuus om problemen bij de jongere generatie neer te leggen.

[timag]

furby-killer schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 23:31:
[...]


[...]

Even deze twee eruit gepikt. Om maar even kort door de bocht te doen, wij hebben die pensioenen niet beloofd, die hebben ze zichzelf 40 jaar geleden belooft. Het is natuurlijk nogal vreemd dat wij krom moeten liggen zodat we hun beloftes aan zichzelf kunnen inlossen. Van zulke beloftes wil ik zelf ook nog wat maken.

Voor de pensioenen heb ik daar nog wel vrede mee, daar hebben zij of hun werkgevers immers geld voor ingelegd. Wij hoeven daar ook niet krom voor te liggen, als er niet genoeg is opgebouwd krijgen ze gewoon minder (en ook dat valt, ondanks de paniekverhalen, nog best mee).

Wij als jongeren zouden het korten op de pensioenen in de huidige situatie juist moeten toejuichen, het is nl. om te zorgen dat toekomstige pensioenen kunnen worden gewaarborgd. Het voorkomt dat de hele pot op gaat aan de pensioenen van vandaag.

Voor de AOW daarentegen hebben ze besloten dat zij niet hoefden te sparen onder het mom van dat kunnen de werkenden van de toekomst wel betalen. En dat is met een vergrijzende bevolking wel lastig omdat steeds minder mensen betalen voor een steeds grotere groep.

[Bonsaiboom]

Ok, ik had ook niet alles even subtiel verwoord gisteren

furby-killer schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 23:31:
[...]


[...]

Even deze twee eruit gepikt. Om maar even kort door de bocht te doen, wij hebben die pensioenen niet beloofd, die hebben ze zichzelf 40 jaar geleden belooft. Het is natuurlijk nogal vreemd dat wij krom moeten liggen zodat we hun beloftes aan zichzelf kunnen inlossen. Van zulke beloftes wil ik zelf ook nog wat maken.

Nu vind ik trouwens absoluut niet dat we alles maar op de ouderen moeten verhalen, maar dat ze het zichzelf beloofd hebben vind ik niet echt een reden om maar niks bij hun te halen.

Mee eens. Natuurlijk hebben zij dat zichzelf beloofd, maar dat is eigenlijk alleen als je er van een afstandje naar gaat kijken. In de praktijk zaten ze waarschijnlijk gewoon met een pensioenman, die vertelde dat als je het zus en zo aanpakte, je aan het einde van de rit zoveel over ging houden. Waar wij zeggen "Jullie hebben dat jezelf beloofd" voelt het voor (een groot gedeelte van) de oudere generatie als "Zij hebben dat ons beloofd", waarbij "zij" het abstracte overheid / semi-overheid / pensioenfonds is. Dat is volgens mij ook een van de oorzaken van het relatief felle ouderenprotest.

Hrolfr schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 08:49:
[...]


Dit is niet waar. Er is altijd naar gestreefd om een bepaald pensioen per jaar op te bouwen. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Het is zo lang goed gegaan dat een grote waarschijnlijkheid als belofte is gaan gelden. En pensioeninstituten hebben dit decennia lang niet duidelijk gemaakt. Alles was mooi weer en hosanna.

Maar om nou medelijden te hebben met degenen van wie het meeste gekort gaat worden? Mwoah. Degenen die het meest geraakt worden door een pensioenkorting zijn degenen die het meeste hebben opgebouwd. Lees: vroeger ook veel verdiend. En als ik ervan uit ga dat wat ik om mij heen zie met mensen die veel verdiend hebben, dan zijn dat ook de mensen die nu winst maken op hun hypotheek door het banksparen. Bruggetje naar de huizenmarkt

Ik vind het niet erg om minder te gaan opbouwen als het de reële verwachting is dat ik met dezelfde premie minder rendement kan gaan halen dezelfde 40 jaar. Maar om de premie te verhogen/opbouw te verlagen om het gat te dichten wat vroeger voor al bestaande opbouw achteraf te weinig is ingelegd; dat wringt. Solidaritieit komt van twee kanten. Maar hope for the best, prepare for the worst. Mijn planning is om te zorgen dat tegen de tijd dat ik met pensioen kan ik in ieder geval een afbetaald huis heb.

Ik heb er ook niet per se medelijden mee, ik probeer alleen wel te begrijpen waarom de ouderen hier zo fel tegen zijn. Voor mij wringt het ook om meer in te leggen om nu te compenseren wat er vroeger verkeerd beloofd / toegezegd / geimpliceerd is. Ik vind het ook van de zotte dat er straks weer met 4,2% gerekend moet worden, terwijl het echt onwaarschijnlijk is dat de marktrente die kant op beweegt binnen de komende 5 jaar bijvoorbeeld.

Overigens ken ik genoeg jongeren die besloten hebben maar niet meer mee te doen met de collectieve pensioenregelingen. Ikzelf regel ook mijn pensioenvoorziening nog in eigen beheer (maar dat moet ook wel als ondernemer).

[Ryan1981]

SPee schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 21:15:
[...]

Iets meer naar het zuiden toe? Schiedam (waar ik woon) is niet zo duur.
Staat hier genoeg te koop/te huur.


[...]

Lijkt me raar dat ze dit zo hebben bepaald.
Steden als Amsterdam, Rotterdam en Den Haag als "groeisteden" aanwijzen, terwijl daar dagelijks lange files naartoe staan. Mensen willen daar niet wonen, maar moeten er wel werken.

Ik vraag me af wat de babyboomers met hun pensioen gaan doen. Blijven ze wonen of gaan ze kleiner verhuizen en veel op vakantie of een vakantiehuis kopen?

Ik heb idd al via funda wat plekjes in Schiedam gezien. Zijn er nog omgevingen waar je beter niet kan wonen in verband met veiligheid of valt dat nog wel mee?

[liquid_ice]

Opzich moet er wel data bekent zijn over hoe de baby-boomers daar nu over denken en (ahv historische data een schatting maken hoeveel % huizen er door hun vrij zouden komen.

De babyboom begon in '45 en die mensen zijn nu dus 67 en het loopt door (afhankelijk van welke definitie die je neemt) tot ongeveer '65 en die zijn er dus 47.

als ik naar mijn eigen ouders kijk, dan blijven die gewoon zo lang mogelijk wonen. De hypotheek is zo klein dat een nieuw huis met hypotheek duurder zal uit vallen dan gewoon blijven zitten in een te groot huis.

Daarbij geeft kleiner gaan wonen vaak een minder prettig gevoel.

[Shadowhawk00]

timag schreef op vrijdag 20 juli 2012 @ 09:37:
[...]

Voor de AOW daarentegen hebben ze besloten dat zij niet hoefden te sparen onder het mom van dat kunnen de werkenden van de toekomst wel betalen. En dat is met een vergrijzende bevolking wel lastig omdat steeds minder mensen betalen voor een steeds grotere groep.

De vergrijzing is geen probleem of niet een heel groot probleem, het is voornamelijk de relatie tussen mensen met en zonder een baan. De leeftijd van de mensen maakt daarin weinig uit.
Overigens had de overheid dit al lang moeten zien aankomen en hiervoor moeten sparen.

[timag]

Shadowhawk00 schreef op maandag 23 juli 2012 @ 09:24:
[...]

De vergrijzing is geen probleem of niet een heel groot probleem, het is voornamelijk de relatie tussen mensen met en zonder een baan. De leeftijd van de mensen maakt daarin weinig uit.
Overigens had de overheid dit al lang moeten zien aankomen en hiervoor moeten sparen.

Er is wel een verschil en een gerelateerd probleem: Van de generieke verhouding tussen mensen met en mensen zonder baan kan de politiek nog volhouden dat dat moeilijk 20-30 jaar vooruit te plannen valt. Maar het effect van vergrijzing en langer levende mensen zien we al jaren aankomen. Sterker, dit is bij het begin van de AOW al aangegeven door de bedenkers. Als je er voor spaart is de scheve verhouding geen probleem: die mensen hebben nl. voor zichzelf gespaard. Maar dat is helaas nooit gebeurd, ook niet voor de bijbehorende zorgkosten.

Dat zal z'n effect hebben op hoeveel mensen te besteden hebben en ook op wat voor soort woningvoorraad nodig is. De enige constante is waarschijnlijk dat de woningvoorraad nu niet passend is om iedereen goed te laten wonen en dat straks nog steeds zo is...

[Ortep]

Shadowhawk00 schreef op maandag 23 juli 2012 @ 09:24:
De vergrijzing is geen probleem of niet een heel groot probleem, het is voornamelijk de relatie tussen mensen met en zonder een baan. De leeftijd van de mensen maakt daarin weinig uit.
Overigens had de overheid dit al lang moeten zien aankomen en hiervoor moeten sparen.

Als dat de definitie is, dan is er zeker niet zo'n groot probleem met de AOW. Voor 1980 was het uiterst ongebruikelijk dat vrouwen na de huwelijksdag nog werkten. Bij sommige bedrijven was het soms regelrecht verboden. En vaak stond er ook in een arbeidscontract dat het bij 'graviditeit' ontbonden werd. Dus zodra een vrouw zwanger werd. Terecht of niet, dat was de situatie toen. De praktijk was dat de meeste vrouwen helemaal nooit werkten en een klein deel maximaal tot 25. Dat is een van de redenenen dat de meeste pensioenfondsen pas gaan tellen vanaf 25, anders moetsen de 40 jaar lang de administratie van al die kleine bedragen bijhouden.
De paar vrouwen die wel bleven werken omdat ze bv ongetrouwd waren gingen met 60 al met pensioen, en dat pensioen werd voor een groot deel door werkende mannen betaald. Vrouwen gingen niet alleen 5 jaar eerder met pensioen, ze leven ook nog eens 5 jaar langer. In de praktijk kregen ze bijna het dubbele van wat een man kreeg.

Het kwam er dus op neer dat de beroepsbevolking voor het overgrote deel uit mannen bestond. En die mannen konden makkelijk het geld opbrengen voor de AOWers die er toen waren. Maar ze brachten OOK het geld op voor al die niet werkende vrouwen die nooit een cent bijdroegen aan AOW premie en pensioenfondsen. Dat was toen blijkbaar heel betaalbaar.
Tegenwoordig zijn er wel meer AOWers per werknemer, maar veel minder andere 'niet werkenden' die door de werkenden onderhouden moeten worden.
Het is een verschuiving, je mag echt niet naar één enkel getal kijken.

[Testert]

Spotmatic schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 15:20:
[...]


Precies, altijd wordt er geroeid met de riemen die voorhanden zijn. Brandstoffen op? Dan overschakelen op iets anders. De vindingrijkheid van de mens staat voor niets. Er komen vanzelf andere manieren van energie produceren, hergebruik van grondstoffen, etc. Daar maak ik me dus totaal geen zorgen om. Ik ben gewoon een normale huizenbezitter die perfect slaapt, elke nacht weer

Stuitende naïeviteit! Lees eens een boek ofzo!

[Fiber]

liquid_ice schreef op maandag 23 juli 2012 @ 09:11:
[...]
als ik naar mijn eigen ouders kijk, dan blijven die gewoon zo lang mogelijk wonen. De hypotheek is zo klein dat een nieuw huis met hypotheek duurder zal uit vallen dan gewoon blijven zitten in een te groot huis.

Daarbij geeft kleiner gaan wonen vaak een minder prettig gevoel.

Die van mij hebben hun ruime hoekwoning met grote tuin en hoge zolder en garage verkocht en een luxe appartement gekocht wat bruto wellicht iets kleiner is, maar veel beter is ingedeeld met een veel grotere woonkamer, eethoek, keuken en geen trappen en overlopen, zolders, zolderkamer, vliering etc. Belangrijkste reden voor de overstap: Minder werk aan schoonmaken, onderhoud en tuin. 'Op een balkon kun je ook buiten zitten.'

[DropjesLover]

Testert schreef op maandag 23 juli 2012 @ 12:08:
[...]

Stuitende naïeviteit! Lees eens een boek ofzo!

Daar ben ik het echt mee oneens. Ik maak me er ook totaal geen zorgen over, echter let ik heus wel een beetje op wat ik ge/verbruik. Als je gewoon normaal, goed leeft en mischien qua duurzaamheid een tikkeltje voor loopt op de massa, ofwel accepteert dat je levenswijze meer geld kost, dan is er toch ook niks om je druk over te maken?

Tuurlijk gaat de olie ooit op, maar als gewone sterveling kan je je daar druk om gaan maken, of gewoonweg niet. Dat is niet per definitie naief.

[rube]

DropjesLover schreef op maandag 23 juli 2012 @ 13:06:
[...]
Dat is niet per definitie naief.

Ik vind van wel

[Bartjuh]

DropjesLover schreef op maandag 23 juli 2012 @ 13:06:
[...]
Daar ben ik het echt mee oneens. Ik maak me er ook totaal geen zorgen over, echter let ik heus wel een beetje op wat ik ge/verbruik. Als je gewoon normaal, goed leeft en mischien qua duurzaamheid een tikkeltje voor loopt op de massa, ofwel accepteert dat je levenswijze meer geld kost, dan is er toch ook niks om je druk over te maken?

Tuurlijk gaat de olie ooit op, maar als gewone sterveling kan je je daar druk om gaan maken, of gewoonweg niet. Dat is niet per definitie naief.

Als je eens wist hoe verstrengeld olie is in ons dagelijks leven. Zonder olie* kan je gerust de wereldwijde output van voedsel halveren, puur vanwege kunstmest (methaan steam reforming->syngas->H2->haber bosch). Dan nog niet eens te spreken over onze harvest en verwerkingsmethoden. Reken maar op veel hongersnoden, met name in Afrika, maar die wel eens dichterbij kunnen komen dan je denkt. En mensen doen gekke dingen als ze honger hebben...

Olie = ongelooflijk goedkope en makkelijke energie. Dé basis van de levenskwaliteit nu. We maken nu 12 miljoen jaar geaccumuleerde fossiele energie op PER JAAR! Duurzame energie heeft per definitie niet dat gemak en energiedichtheid. We zullen SOWIESO 'levenskwaliteit' moeten inleveren. Insecten eten als proteïnebron (veel efficiënter dan koeien e.d.), veel meer plantaardig diëet, geen ver-weg vakanties meer (en vliegen wordt iets alleen voor de rijke elite), op fiets naar werk, lokale, regionale en seizoensgebonden voedselproducten, en productie in het algemeen wordt weer lokaler (transport kost teveel energie).

De meeste mensen onderschatten het, of denken dat er een soort 'wondermiddel' komt. Geloof mij, ik heb lectures van biomassa tot kernfusie tot waterstof tot solar energy, etc etc gevolgd, vele hoogleraren en mensen uit het bedrijfsleven horen spreken, dus ik weet echt wel waar ik het over heb. Laatst nog iemand van het FOM (Fundamenteel Onderzoek der Materie) horen spreken over kernfusie. Op de vraag op welke termijn hij commercieel exploitabele reactoren verwachtte, antwoordde hij; "Als jullie allang met pensioen zijn, als het ons al lukt".

* Olie als in; olie, kolen, gas. Hence, koolwaterstoffen met variërende ketenlengte.

[Xanaroth]

Bartjuh schreef op maandag 23 juli 2012 @ 13:37:
[...]

Als je eens wist hoe verstrengeld olie is in ons dagelijks leven. Zonder olie* kan je gerust de wereldwijde output van voedsel halveren, puur vanwege kunstmest (methaan steam reforming->syngas->H2->haber bosch). Dan nog niet eens te spreken over onze harvest en verwerkingsmethoden. Reken maar op veel hongersnoden, met name in Afrika, maar die wel eens dichterbij kunnen komen dan je denkt. En mensen doen gekke dingen als ze honger hebben...

Olie = ongelooflijk goedkope en makkelijke energie. Dé basis van de levenskwaliteit nu. We maken nu 12 miljoen jaar geaccumuleerde fossiele energie op PER JAAR! Duurzame energie heeft per definitie niet dat gemak en energiedichtheid. We zullen SOWIESO 'levenskwaliteit' moeten inleveren. Insecten eten als proteïnebron (veel efficiënter dan koeien e.d.), veel meer plantaardig diëet, geen ver-weg vakanties meer (en vliegen wordt iets alleen voor de rijke elite), op fiets naar werk, lokale, regionale en seizoensgebonden voedselproducten, en productie in het algemeen wordt weer lokaler (transport kost teveel energie).

De meeste mensen onderschatten het, of denken dat er een soort 'wondermiddel' komt. Geloof mij, ik heb lectures van biomassa tot kernfusie tot waterstof tot solar energy, etc etc gevolgd, vele hoogleraren en mensen uit het bedrijfsleven horen spreken, dus ik weet echt wel waar ik het over heb. Laatst nog iemand van het FOM (Fundamenteel Onderzoek der Materie) horen spreken over kernfusie. Op de vraag op welke termijn hij commercieel exploitabele reactoren verwachtte, antwoordde hij; "Als jullie allang met pensioen zijn, als het ons al lukt".

* Olie als in; olie, kolen, gas. Hence, koolwaterstoffen met variërende ketenlengte.

Weinig aan toe te voegen, behalve dat de olie niet alleen nodig is als energiebron. Ook als smering en koeling - dus zelfs als je een energievervanger hebt zoals zonnecellen heb je ook voor die andere doelen nog een vervanger nodig. Als de bron dus op is, is energie niet het enige probleem - ook productie van hardware in algemene vorm. Die elektromotor werkt dan wel zonder olie, maar die motor produceren zal niet meer lukken.

Het beste advies vandaag de dag is: zorg voor een middeleeuws vluchtplan. Bepaal alvast, voor als het met de energie/voedsel misgaat, een plek waar je dan heenvlucht. Zorg ervoor dat daar vruchtbare grond is en aanwas van voldoende schoon water zodat je daar je kan wonen en zelf voor je eten en drinken kan zorgen.

Klinkt extreem, maar ze waarschuwden al jaren voor de financiele crisis; niemand deed er wat mee. Nu zijn ze al jaren bezig met waarschuwen voor voedsel en energietekorten, en wederom blijft het angstvallig stil...

offtopic:
als je helemaal veilig wilt zitten, ga dan voor het zuidelijk halfrond in verband met de inslag van de Apophis meteor/asteroide in april 2036

[rube]

En zie daar, het belang van energiezuinige huizen en waarom "energieslurpende" huizen onaantrekkelijker gaan worden en (harder) in prijs zullen dalen zoals ik hier al eerder aangaf.
Hebben we het bruggetje weer gemaakt

[Xanaroth]

rube schreef op maandag 23 juli 2012 @ 14:33:
En zie daar, het belang van energiezuinige huizen en waarom "energieslurpende" huizen onaantrekkelijker gaan worden en (harder) in prijs zullen dalen zoals ik hier al eerder aangaf.
Hebben we het bruggetje weer gemaakt

Dat hoeft niet per se. Immers, als er geen energie is dan maakt het weinig uit wat je verbruik is; er is niks om te verbruiken. Andersom, als er een echte oplossing komt dan maakt het energieverbruik weinig uit.
Beetje appels met peren vergelijken dus.

[rube]

Het gaat niet in een keer van "100" naar "0".
Energie is voorlopig nog wel te krijgen, maar als het duurder gaat worden zal dat invloed hebben op het bestedingspatroon

[mekkieboek]

Myrdreon schreef op maandag 23 juli 2012 @ 14:17:
Het beste advies vandaag de dag is: zorg voor een middeleeuws vluchtplan. Bepaal alvast, voor als het met de energie/voedsel misgaat, een plek waar je dan heenvlucht. Zorg ervoor dat daar vruchtbare grond is en aanwas van voldoende schoon water zodat je daar je kan wonen en zelf voor je eten en drinken kan zorgen.

offtopic:
[troll-alert]Zorg dan ook voor middeleeuwse muren eromheen, een slotgracht met ophaalbrug en ketels met hete pek tussen de kantelen.[/troll-alert]
Je kunt je afvragen of je er nog wel bij zou willen zijn in zo'n apocalyps (als ie ooit komt, laten we hopen dat ie nog even uitblijft). Het is geen Mad Max waar je na 1.5 uur na de credits nog even een pintje in een cafe kunt pakken

[Verwijderd]

Myrdreon schreef op maandag 23 juli 2012 @ 14:17:
[...]

Het beste advies vandaag de dag is: zorg voor een middeleeuws vluchtplan. Bepaal alvast, voor als het met de energie/voedsel misgaat, een plek waar je dan heenvlucht. Zorg ervoor dat daar vruchtbare grond is en aanwas van voldoende schoon water zodat je daar je kan wonen en zelf voor je eten en drinken kan zorgen.

En vergeet niet je aluhoedje en Maja kalender mee te nemen!

[mekkieboek]

Verwijderd schreef op maandag 23 juli 2012 @ 23:55:
En vergeet niet je aluhoedje en Maja kalender mee te nemen!

offtopic:
[confronterende-jij-boodschap]
Doordat jij voortdurend troll-boodschappen post zonder enige vorm van zelf-moderatie, maak jij het moeilijk voor anderen op een geciviliseerde wijze te communiceren.
[/confronterende-jij-boodschap]

[Oscar Mopperkont]

Bartjuh schreef op maandag 23 juli 2012 @ 13:37:
* Olie als in; olie, kolen, gas. Hence, koolwaterstoffen met variërende ketenlengte.

Aangezien we alleen al nog enkele honderden jaren voorraad hebben van kolen, neem ik de gok wel dat ik dat allemaal niet meer meemaak:

[RemcoDelft]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 00:44:
[...]

Aangezien we alleen al nog enkele honderden jaren voorraad hebben van kolen, neem ik de gok wel dat ik dat allemaal niet meer meemaak:

[afbeelding]

Bij huidig verbruik! Zodra aardolie te duur is zal het verbruik van kolen flink toenemen. Milieu of niet, CO₂ of niet!

Om weer even ontopic te gaan: ik ben heel benieuwd naar de huizenverkopen in juli. In juni was het flink gestegen t.o.v. vorig jaar juni, maar dat zal deels geweest zijn van mensen die voor de verhoging van de overdrachtsbelasting wilden kopen. Die mensen hadden anders wellicht iets later gekocht, dus ik verwacht in juli weer een afname t.o.v. vorig jaar.

Op Funda zie ik steeds vaker huizen met een redelijke vraagprijs, maar dan dit:
"Bieden Vanaf 150.000 euro. Waardebepaling: 239.000 euro."
Oftewel het is een lokkertje!
Gevolgd door dit:
"Woning Wordt Maandag 16 Juli Verkocht Aan Beste Bieder. "
We zijn ondertussen 8 dagen verder, en het huis staat nog te koop. Kan ik daaruit afleiden dat niemand ook maar 150k geboden heeft?

[Shabbaman]

Of dat de makelaar niet de moeite genomen heeft om de woning van Funda te halen. Ons huis heeft er nog twee maanden op gestaan.

[Slasher]

RemcoDelft schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:06:
Om weer even ontopic te gaan: ik ben heel benieuwd naar de huizenverkopen in juli. In juni was het flink gestegen t.o.v. vorig jaar juni, maar dat zal deels geweest zijn van mensen die voor de verhoging van de overdrachtsbelasting wilden kopen. Die mensen hadden anders wellicht iets later gekocht, dus ik verwacht in juli weer een afname t.o.v. vorig jaar.

Op Funda zie ik steeds vaker huizen met een redelijke vraagprijs, maar dan dit:
"Bieden Vanaf 150.000 euro. Waardebepaling: 239.000 euro."
Oftewel het is een lokkertje!
Gevolgd door dit:
"Woning Wordt Maandag 16 Juli Verkocht Aan Beste Bieder. "
We zijn ondertussen 8 dagen verder, en het huis staat nog te koop. Kan ik daaruit afleiden dat niemand ook maar 150k geboden heeft?

Waarom ben je daarin eigenlijk geintresserd? Je bent geen huizenkoper/bezitter dat moge duidelijk zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Slasher op 24-07-2012 08:14 ]

[RemcoDelft]

Slasher schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:11:
[...]


Waarom ben je daarin eigenlijk geintresserd? Je bent geen huizenkoper/bezitter dat moge duidelijk zijn.

Laat me raden: een huizenlener die vindt dat alleen huizenleners geinteresseerd mogen zijn in de huizenmarkt? Man man man...

[Slasher]

RemcoDelft schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:13:
[...]

Laat me raden: een huizenlener die vindt dat alleen huizenleners geinteresseerd mogen zijn in de huizenmarkt? Man man man...

Volgens mij probeer je meer je "gelijk" te zoeken en te halen om nogmaals te herhalen dat het klote gaat op de huizenmarkt en je gek bent om een huis te kopen.

Dat weten we inmiddels wel dat je dat vind

Maar zal het alvast aan je verklappen, huizenverkopen zijn in juli-augustus-september altijd traditoneel "slecht" ivm vakantieperiodes etc.

[ Voor 49% gewijzigd door Slasher op 24-07-2012 08:19 ]

[ArcticWolf]

Nog zoiets op Funda; 100.000 euro voor een huis en dan klik je erop en dan moet je erfpacht maandelijks betalen (a 300+/maand) of bij aankoop gelijk afkopen, maar dan kost het huis opeens 189.000 euro! Dan kun je toch niet meer "normaal" zoeken naar een huis?
Ik zoek een huis in Utrecht of omstreken, maar daar zie je eigenlijk alleen maar dit soort bs

[RemcoDelft]

Slasher schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:13:
[...]
Nee, maar volgens mij probeer je meer je "gelijk" te zoeken en te halen om nogmaals te herhalen dat het klote gaat op de huizenmarkt en je gek bent om een huis te kopen.

Dat weten we inmiddels wel dat je dat vind

De huizenprijzen dalen en dat mag niet gezegd worden ?

Je hoort mij helemaal niet zeggen dat het "klote" gaat op de huizenmarkt. Voor het eerst sinds lange tijd gaat het goed op de huizenmarkt! Het zou nog beter zijn zonder "lapmiddelen" van de overheid, dan zou de prijsdaling sneller gaan, maar zelfs met "lapmiddelen" gaat het nu de goede kant op.
Let wel: zolang er mensen zijn die prijsdalingen "klote" vinden, is de markt verre van gezond! De enige andere markt waar zo vreemd over prijsdalingen wordt gesproken is de aandelenmarkt.

[Slasher]

Maar waarom zit jij er zo op te wachten dat de prijzen dalen dan? Mijn optiek is dat mensen die die zeggen dat huizen te duur zijn en zo eager zijn op prijsdalingen, meestal diegenen zijn die het niet kunnen betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Slasher op 24-07-2012 08:26 ]

[RemcoDelft]

Slasher schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:24:
Maar waarom zit jij er zo op te wachten dat de prijzen dalen dan? Mijn optiek is dat mensen die die zeggen dat huizen te duur zijn en zo eager zijn op prijsdalingen, meestal diegenen zijn die het niet kunnen betalen.

De afgelopen 20 jaar zijn het mensen met leningen geweest die de prijzen hebben opgedreven. Zelf betalen was er niet bij, bij voorkeur meer lenen dan het huis waard is, met als resultaat een enorme prijsstijging.
Zijn dat dan niet juist de mensen die het niet kunnen betalen? Volgens mij wel! En dat blijkt ook wel uit de toenemende aantallen mensen met betalingsproblemen.

Vergeet ook vooral niet dat heel veel mensen daar aan meededen "omdat het huis toch wel meer waard werd". Nu dat afgelopen is zie je ook de mensen waarvan jij zegt "dat ze het wel kunnen betalen" geen huis meer kopen.

[ Voor 13% gewijzigd door RemcoDelft op 24-07-2012 08:30 ]

[ArcticWolf]

De directeur van het vorige bedrijf waar ik werkte zei letterlijk tegen mij dat hij zijn huis niet KAN betalen zonder HRA... dat geeft toch wel een teken af van hoe de huizenprijzen in Nederland zijn en hoe stom mensen zijn om zo'n tophypotheek af te nemen (en dat zijn er veel ja)

[Slasher]

RemcoDelft schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:28:
[...]

De afgelopen 20 jaar zijn het mensen met leningen geweest die de prijzen hebben opgedreven. Zelf betalen was er niet bij, bij voorkeur meer lenen dan het huis waard is, met als resultaat een enorme prijsstijging.
Zijn dat dan niet juist de mensen die het niet kunnen betalen? Volgens mij wel! En dat blijkt ook wel uit de toenemende aantallen mensen met betalingsproblemen.

Gedeeltelijk met je eens, maar ook de banken gaan hierin niet vrijuit, zij gaven aan dat de mensen het konden lenen icm met een volledig aflossingsvrije hypotheek. dat is leuk bij een opgaande markt, maar in deze tijd kan deze vorm een probleem zijn.

[MrFl0ppY]

ArcticWolf schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:17:
Nog zoiets op Funda; 100.000 euro voor een huis en dan klik je erop en dan moet je erfpacht maandelijks betalen (a 300+/maand) of bij aankoop gelijk afkopen, maar dan kost het huis opeens 189.000 euro! Dan kun je toch niet meer "normaal" zoeken naar een huis?
Ik zoek een huis in Utrecht of omstreken, maar daar zie je eigenlijk alleen maar dit soort bs

Tsja, en je vond 100.000 zelf ook niet erg weinig? Kom op, als het te goed klinkt om waar te zijn dan is het dat vaak ook. Zeker in de grote steden werken ze met dit soort constructies. Als je veel voor weinig wil, kijk eens in de omliggende dorpen of provincies.

[rube]

Slasher schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:13:
[...]
Maar zal het alvast aan je verklappen, huizenverkopen zijn in juli-augustus-september altijd traditoneel "slecht" ivm vakantieperiodes etc.

ehh, maar daarom vergelijk je het toch ook niet alleen met de voorgaande maand maar t.o.v. het voorgaande jaar in dezelfde "slechte" maand.
En ik ben ook benieuwd naar de cijfers, en ja, ik ben ook/wel een huizenbezitter

[Slasher]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:37:
[...]


Tsja, en je vond 100.000 zelf ook niet erg weinig? Kom op, als het te goed klinkt om waar te zijn dan is het dat vaak ook. Zeker in de grote steden werken ze met dit soort constructies. Als je veel voor weinig wil, kijk eens in de omliggende dorpen of provincies.

In mijn vorige woonplaats is er ook een makelaar die dit doet, voor 150k een nieuwbouweensgezinswoning. Dat wordt dan aangeprezen als "betaalbaar wonen"

Totdat je verder gaat kijken en je 350euro per maand aan erfpacht moet betalen want je koopt de grond niet. Je wordt gelokt, want het klinkt erg aantrekkelijk maar eigenlijk zijn het pure leugens.

[MrDirect]

Slasher schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:24:
Maar waarom zit jij er zo op te wachten dat de prijzen dalen dan? Mijn optiek is dat mensen die die zeggen dat huizen te duur zijn en zo eager zijn op prijsdalingen, meestal diegenen zijn die het niet kunnen betalen.

We hebben zojuist (na 13 maanden) ons huis verkocht.
En nu gaan we huren, en dan hoop ik dat over een jaar er weer 10% van de prijs vd huizen afgegaan is. En niet omdat ik het niet kan betalen natuurlijk..... dat is gewoon common sense....

[ArcticWolf]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:37:
[...]


Tsja, en je vond 100.000 zelf ook niet erg weinig? Kom op, als het te goed klinkt om waar te zijn dan is het dat vaak ook. Zeker in de grote steden werken ze met dit soort constructies. Als je veel voor weinig wil, kijk eens in de omliggende dorpen of provincies.

Utrecht is goedkoper dan de omliggende dorpen helaas... starterswoningen begonnen hier bij 130.000 euro voor 30m2, maar die verkopen nu helemaal niet meer.
Mijn situatie is gewoon kut...
De bank geeft me niet meer dan 143.000 euro (max..) aan hypotheek, daar kan ik niks mee in Utrecht (een grote garage ).
Sociale huurwoning val ik buiten OF ik moet minstens 10 jaar wachten/ingeschreven staan. Vrije sector huur is te duur voor mij dan ben ik meer dan de helft van m'n salaris kwijt en ik voldoe in 99% van de gevallen niet aan de 4 tot 5x maandelijkse norm.
Ik zit nu bij een particuliere verhuurder die aardig redelijk is maar ik heb maar 30m2
en nee ik heb geen auto en ja ik werk in Utrecht

[Slasher]

MrDirect schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:41:
[...]


We hebben zojuist (na 13 maanden) ons huis verkocht.
En nu gaan we huren, en dan hoop ik dat over een jaar er weer 10% van de prijs vd huizen afgegaan is. En niet omdat ik het niet kan betalen natuurlijk..... dat is gewoon common sense....

Ik snap het wel, hoop alleen dat je leencapaciteit niet naar beneden gaat, die kans is namelijk zeer aanwezig volgend jaar.

[Aphelion]

ArcticWolf schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:44:
[...]

Utrecht is goedkoper dan de omliggende dorpen helaas... starterswoningen begonnen hier bij 130.000 euro voor 30m2, maar die verkopen nu helemaal niet meer.
Mijn situatie is gewoon kut...
De bank geeft me niet meer dan 143.000 euro (max..) aan hypotheek, daar kan ik niks mee in Utrecht (een grote garage ).
Sociale huurwoning val ik buiten OF ik moet minstens 10 jaar wachten/ingeschreven staan. Vrije sector huur is te duur voor mij dan ben ik meer dan de helft van m'n salaris kwijt en ik voldoe in 99% van de gevallen niet aan de 4 tot 5x maandelijkse norm.
Ik zit nu bij een particuliere verhuurder die aardig redelijk is maar ik heb maar 30m2
en nee ik heb geen auto en ja ik werk in Utrecht

Zeer bekend probleem. En dan verdien ik nog bovenmodaal en huur daarom particulier ook 30m2 voor een veel te hoog bedrag.

Circel: Wonen om te werken, en werken om daar te wonen. Niets opbouwen.

[Jaspertje]

MrDirect schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:41:
[...]
We hebben zojuist (na 13 maanden) ons huis verkocht.
En nu gaan we huren, en dan hoop ik dat over een jaar er weer 10% van de prijs vd huizen afgegaan is. En niet omdat ik het niet kan betalen natuurlijk..... dat is gewoon common sense....

Common sense ligt aan 100 factoren, als ik nu mijn huis verkoop heb ik direct een schuld van ongeveer 30.000 euro... (hypotheek 190.000 verkoop 160.000) ik betaal nu bruto 750 euro aan hypotheek waarvan 630 euro aan rente en 120 euro aan vermogensopbouw en verzekeringen). Daarvoor heb ik een mooi en ruim huis waar ik, mijn vrouw en twee kinderen de ruimte hebben. Ik kom niet in aanmerking voor sociale huur en als ik dan een vergelijkbaar huis wil ben ik zeker meer per maand kwijt. Dus als ik hetzelfde zou doen, zou ik blijven zitten met een restschuld, wss een hogere huur en ik moet verhuizen...

Common sense noemen ze dat...

[Ryceck]

ArcticWolf schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:17:
Nog zoiets op Funda; 100.000 euro voor een huis en dan klik je erop en dan moet je erfpacht maandelijks betalen (a 300+/maand) of bij aankoop gelijk afkopen, maar dan kost het huis opeens 189.000 euro! Dan kun je toch niet meer "normaal" zoeken naar een huis?
Ik zoek een huis in Utrecht of omstreken, maar daar zie je eigenlijk alleen maar dit soort bs

Gewoon uit interesse; wat is het probleem met een dergelijke erfpacht constructie zonder dat je hem afkoopt? Het heeft nagenoeg geen impact op je maandlasten (erfpacht bedrag is verlijkbaar met het extra hypotheek rentebedrag indien je de erfpacht afkoopt), het grootste verschil is echter dat je bij de bank maar 100k hoeft te lenen ipv 189k wat met 4.5x de salarisnorm een stuk gemakkelijker is. (even niet gesproken over het feit dat sommige banken nogal moeilijk kunnen doen over erfpacht constructies).

Ik heb en woning te koop gehad met eenzelfde constructie waarbij we de woning met een erpfacht constructie te koop hebben gezet om zo een ander segment van de markt aan te kunnen trekken. Immers meer mensen kunnen 100k lenen dan dat er 150k kunnen lenen. De maandlasten blijven ongeveer gelijk (dat was op dat moment met die rentestand zo) maar de bank maakt er minder een probleem van omdat het te lenen bedrag (en dus het risico) kleiner is.

Zie het probleem niet zo?

[Tleilaxu]

Slasher schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:13:
[...]


Volgens mij probeer je meer je "gelijk" te zoeken en te halen om nogmaals te herhalen dat het klote gaat op de huizenmarkt en je gek bent om een huis te kopen.

Dat weten we inmiddels wel dat je dat vind

Maar zal het alvast aan je verklappen, huizenverkopen zijn in juli-augustus-september altijd traditoneel "slecht" ivm vakantieperiodes etc.

En omgekeerd weten we inmiddels dat jij je heel erg persoonlijk aangevallen voelt als iemand iets negatiefs over de huizenmarkt zegt. Nee Slasher, ze hebben het niet tegen jou. Ja, jij hebt het heel verstandig gedaan.

[JvS]

Bel eens met de 11 provincien, zij verhuren graag aan mensen zoals jij.

[rube]

Ryceck schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:53:
[...]
Gewoon uit interesse; wat is het probleem met een dergelijke erfpacht constructie zonder dat je hem afkoopt?

Als ik iets koop wil ik ook dat het van mij is. Niet half kopen en half huren waarbij ik afhankelijk ben van de verhuurder wat de erfpacht over x-jaar gaat doen. Stel dat de erfpacht verdubbelt of vertienvoudigd (een van de waddeneilanden anyone...), wat dan? Kan het huis moeilijk meenemen. Daarom dus .

[ArcticWolf]

JvS schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:59:
Bel eens met de 11 provincien, zij verhuren graag aan mensen zoals jij.

thanks! zal het eens proberen

[Xanaroth]

Slasher schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:11:
[...]


Waarom ben je daarin eigenlijk geintresserd? Je bent geen huizenkoper/bezitter dat moge duidelijk zijn.

Slasher schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:13:
[...]


Volgens mij probeer je meer je "gelijk" te zoeken en te halen om nogmaals te herhalen dat het klote gaat op de huizenmarkt en je gek bent om een huis te kopen.

Dat weten we inmiddels wel dat je dat vind

Maar zal het alvast aan je verklappen, huizenverkopen zijn in juli-augustus-september altijd traditoneel "slecht" ivm vakantieperiodes etc.

Slasher schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:24:
Maar waarom zit jij er zo op te wachten dat de prijzen dalen dan? Mijn optiek is dat mensen die die zeggen dat huizen te duur zijn en zo eager zijn op prijsdalingen, meestal diegenen zijn die het niet kunnen betalen.

Slasher schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:48:
[...]


Ik snap het wel, hoop alleen dat je leencapaciteit niet naar beneden gaat, die kans is namelijk zeer aanwezig volgend jaar.

Geen idee waarom je altijd extreem in de aanval gaat, en daarbij op persoonlijk niveau, niet met inhoudelijke argumenten, als iemand de realiteit van de huizenmarkt in een post zet. Hierboven zeg je bijvoorbeeld achtereenvolgens 'wat doe je hier eigenlijk, je hebt hier niets te zoeken' gevolgd door indirect te zeggen 'iedereen vind dat je fout zit' met daarna 'je bentzeker te arm om te kopen' en dan eindigend op 'je bent dom dat je niet direct weer koopt'. Er zit geen enkel inhoudelijk tegenargument tussen of iets dat niet tegen de persoon gericht is.
Waarom die persoonlijke aanvallen in plaats van inhoudelijke argumenten te gebruiken, of een inhoudelijke reactie te geven in plaats te proberen een persoon omlaag te praten?

Dat je iedereen zo naar de keel vliegt die iets negatiefs zegt over de woningmarkt, net zoals dat je mensen bij 'ervaring met huis kopen' aanvalt als ze onder de vraagprijs (willen) bieden, begint nogal irritant te worden en houdt inhoudelijke discussies tegen.
De huizenprijzen zakken, we zitten in een crisis, dat is al 42 maanden non-stop een feit. Deal with it.

offtopic:
Inhoudelijke argumenten die je bijvoorbeeld kunt gebruiken, zonder een persoon aan te vallen, zijn bijvoorbeeld einde van HRA voor als je niet aflost (zoals gebruik van spaarhypotheek) wat voor kopers vanaf volgend jaar hogere maandlasten betekend. Dat zou zomaar, net als het 'einde' van 2% OB, een push kunnen geven dat kopers sneller instappen.
Of de huurverhoging van 5% extra bij >43k inkomen, wat voor huren hogere maandlasten betekend bovenop de jaarlijkse 1-2% stijging. Kan vorige punt ook versterken omdat verschil in maandlasten huur vs koop erg groot wordt.
Of dat bij verkoop en gaan huren je risico loopt een 'boete' te krijgen van de belastingdienst omdat het opgespaarde geld niet in een nieuwe woning word gestoken.
Of dat de rente zou kunnen stijgen omdat het gratis ECB geld weer uit de economie moet, en op maandlastenniveau de prijsdaling teniet doet vergeleken met nu gewoon kopen.

[ Voor 41% gewijzigd door Xanaroth op 24-07-2012 09:29 ]

[rube]

Myrdreon schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:10:
[...]
De huizenprijzen zakken, we zitten in een crisis, dat is al 42 maanden non-stop een feit. Deal with it.

Met cijfers kun je goochelen, maar volgens mij kun je deze prijsdaling moeilijk ontkennen tenzij je het alleen per decennium wilt bekijken

Huizenprijzen dalen echt nog wel even door. Daling is natuurlijk sterk afhankelijk van het type huis, de ligging, en de absolute prijs: voor de huizen van rond de 150-200K zal er procentueel eerder een bodem zijn omdat een grotere groep het kan betalen.

[Paul]

Myrdreon schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:10:
als iemand de realiteit van de huizenmarkt in een post zet

Waarom je daar Slasher aanhaalt is me een beetje onduidelijk aangezien je anderen buiten schot laat?

Je kunt de 'realiteit' op meerdere manieren brengen: Er zit een heel groot verschil tussen 'De huizenprijzen zijn aan het dalen' en 'Bwaahahahaha, die vieze vuile graaiers zijn eindelijk eens de klos'. Nu wil ik niet zeggen dat dat laatst is wat er letterlijk wordt gepost maar een aantal mensen in dit topic neigen toch echt die kant op

[ArcticWolf]

Paul schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:28:
[...]
Waarom je daar Slasher aanhaalt is me een beetje onduidelijk aangezien je anderen buiten schot laat?

Je kunt de 'realiteit' op meerdere manieren brengen: Er zit een heel groot verschil tussen 'De huizenprijzen zijn aan het dalen' en 'Bwaahahahaha, die vieze vuile graaiers zijn eindelijk eens de klos'. Nu wil ik niet zeggen dat dat laatst is wat er letterlijk wordt gepost maar een aantal mensen in dit topic neigen toch echt die kant op

en terrecht, net als m'n collega die nog steeds een plank voor z'n kop heeft omdat hij bij hoog en bij laag zweert dat de huizenprijzen weer gaan en moeten stijgen lekker realistisch
net als dat fantastische idee om scheefwonen tegen te gaan en dat die mensen 5% meer moeten gaan betalen om mensen met een hypotheek bij te staan en die woningcoorporaties maar graaien... nee lekker zo.
van mij mogen de huizenprijzen nog wel 50% dalen.
ik ben echt niet te beroerd om meer belasting te betalen ofzo en om mee te helpen om die crisis boven te komen, maar niet als we het zo spelen.

[ Voor 8% gewijzigd door ArcticWolf op 24-07-2012 09:36 ]

[Paul]

Natuurlijk gaan ze weer stijgen, woningen blijven een schaars product. Wanneer (en op welk punt de prijzen dan zitten) blijft natuurlijk koffiedik kijken, maar er vanuit gaan dat geen enkele woning ooit nog in prijs gaat stijgen blijft in mijn ogen onrealistisch

Van mij mogen de huizenprijzen overigens echt geen 50% meer dalen, ik ga niet graag failliet... Ben ik dan een vuile graaier die aangepakt moet worden?

[Bastiaan V]

Toch eens mijn algemene mening spuien ;-)

Ik snap niet waarom het dalen van de huizenprijzen nu vaak als 'het' probleem gezien wordt. Ik zit zelf ook met een huis welke ik in de verkoop ga zetten, en daar zal ik ook geld op toe moeten leggen. Natuurlijk zie ik het liever anders, maar er van uit gaan dat huizen alleen maar meer waard worden is ronduit naïef. Een huis is niets meer dan een belegging, incl alle risico's.

Ik kan me vooral ergeren aan mensen die in de jaren 80/90 een huis gekocht hebben, en deze nu 3 jaar in de verkoop hebben staan, waarbij geklaagd wordt "Ik heb al 20% moeten zakken in vraagprijs". (En dan alsnog een rendement van 250-300% behalen).Huizenprijzen in de afgelopen jaren

De grote fout welke gemaakt is, is natuurlijk het wekken van (vals) vertrouwen door zowel de politiek als de geldverstrekkers. Maar uiteindelijk zijn de kopers er altijd nog zelf bij als deze een krabbel onder het koopcontract zetten. Op dat moment aanvaard je de risico's, en mag je, naar mijn mening, niet 'zeuren' als de prijzen dalen.

Dat op dit moment de huizenmarkt 'vast' zit ligt (denk ik) volledig aan de politiek, zolang deze constant andere dingen blijft roepen, en dus geen zekerheid geeft, zal dit zo blijven. (over bijv HRA, maar ook de vraagstukken in de huursector spelen hier een rol).

[Verwijderd]

Aphelion schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 08:52:
[...]


Zeer bekend probleem. En dan verdien ik nog bovenmodaal en huur daarom particulier ook 30m2 voor een veel te hoog bedrag.

Circel: Wonen om te werken, en werken om daar te wonen. Niets opbouwen.

je kiest er zelf voor om in een van de populairste plekken van Nederland te wonen.
Je kunt ook in Den Haag, Rotterdam of Almere gaan zitten, allemaal randstad en wel betaalbaar wonen.
Op de lange termijn is het ook een keuze single te zijn, je kunt ook gaan samenwonen, dan split je de kosten.
Of je gaat veel meer verdienen.

Zoal wat opties om uit die cirkel te geraken.....

[ArcticWolf]

Paul schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:50:
Natuurlijk gaan ze weer stijgen, woningen blijven een schaars product. Wanneer (en op welk punt de prijzen dan zitten) blijft natuurlijk koffiedik kijken, maar er vanuit gaan dat geen enkele woning ooit nog in prijs gaat stijgen blijft in mijn ogen onrealistisch

Van mij mogen de huizenprijzen overigens echt geen 50% meer dalen, ik ga niet graag failliet... Ben ik dan een vuile graaier die aangepakt moet worden?

nee zo gemeen ben ik nou ook weer niet
Maar mocht de HRA afgeschaft worden dan daalt de huizenprijs weldegelijk nog verder, het verlies moet ook ergens vandaan komen. Eigenlijk is dat geld er gewoon niet.
50% van de hypotheek schuld bestaat gewoon niet, dat is dus ook grof gezegd de overwaarde van de huizen in NL. Dat geld moet ergens vandaan worden gehaald (en ik weet al dat het niet van de banken komt...).

(ik weet niet of het ook daadwerkelijk 50% is dus schiet me daar niet op af )

[Verwijderd]

Kreeg van de week de WOZ waarde heffing 7.8% meer als vorig jaar......

[Paul]

ArcticWolf schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:58:
50% van de hypotheek schuld bestaat gewoon niet

Oh cool, mag ik het getalletje dat op mijn overzicht staat door tweeën hakken? Iedere maand maar de helft overboeken?

dat is dus ook grof gezegd de overwaarde van de huizen in NL

Dat is jouw mening Voor mij heeft dat huis een waarde ter hoogte van mijn nog openstaande hypotheekbedrag en ik hoop een koper te vinden die er dezelfde waarde aan toekent In mijn specifieke geval (Ik heb geen zicht op het aantal mensen dat 3 miljoen voor 2m² aan de Amsterdamse Grachten vraagt) is dat niet eens heel onrealistisch... Vind ik...

[Bartjuh]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 00:44:
[...]
Aangezien we alleen al nog enkele honderden jaren voorraad hebben van kolen, neem ik de gok wel dat ik dat allemaal niet meer meemaak:

[afbeelding]

Aantal problemen met het extrapoleren in jaren;
- Als aardolie begint op te raken gaan ze ongetwijfeld gasification van kolen gebruiken om syngas en daarmee Fischer-Tropsch synthetische koolwaterstoffen te produceren. Kortom, de ondergang van het ene zorgt voor een enorme boost in het andere. (oh ja, en dat gaat niet leuk worden voor natuur, milieu, en de CO2 uitstoot). Zal ook niet bijster efficiënt zijn aangezien kolen veel C-tjes heeft en relatief weinig H-tjes (veel kolen voor relatief weinig aardolie). Harvest van kolen zal dan ook zeker een paar keer over de kop gaan.
- Exponentiële groei, en de BRIC landen die nu ook graag wat meer welvaart willen.
- De verdeling van de grondstoffen over de wereld. Kortom, machtsverhouding gaan verschuiven en oorlogen om grondstoffen zijn niet ondenkbaar.
- Wat is energetisch winbaar?
- Gevolgen voor natuur & milieu bij het winnen van zoveel mogelijk fossiele brandstoffen is natuurlijk niet te overzien groot.

[ Voor 4% gewijzigd door Bartjuh op 24-07-2012 10:20 ]

[ArcticWolf]

Paul schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 10:06:
[...]
Oh cool, mag ik het getalletje dat op mijn overzicht staat door tweeën hakken? Iedere maand maar de helft overboeken?

[...]
Dat is jouw mening Voor mij heeft dat huis een waarde ter hoogte van mijn nog openstaande hypotheekbedrag en ik hoop een koper te vinden die er dezelfde waarde aan toekent In mijn specifieke geval (Ik heb geen zicht op het aantal mensen dat 3 miljoen voor 2m² aan de Amsterdamse Grachten vraagt) is dat niet eens heel onrealistisch... Vind ik...

Ja eigenlijk wel gewoon *chop*. Maar je kan mij niet wijsmaken dat een huis 30 jaar geleden 150.000 gulden kostte en nu 560.000 euro (echt waar en dat in Nijmegen ).
Nee ik snap dat de vraag naar huizen ook de prijzen laat stijgen, maar de waarde is gewoon onrealistisch op dit moment. Het gros van de Nederlanders kan zonder HRA geen huis meer kopen terwijl de regeling daar nooit voor bedoelt is. Economisch gezien is dat gewoon onverantwoord, maar de hypotheek verstrekkers hebben daar doodleuk op ingespeeld en dan krijg je van die surrealistische huizenprijzen en een hypotheek schuld van hier tot tokyo
Ik heb natuurlijk geen zicht op jou situatie

[Xanaroth]

Paul schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:50:
Natuurlijk gaan ze weer stijgen, woningen blijven een schaars product. Wanneer (en op welk punt de prijzen dan zitten) blijft natuurlijk koffiedik kijken, maar er vanuit gaan dat geen enkele woning ooit nog in prijs gaat stijgen blijft in mijn ogen onrealistisch

Van mij mogen de huizenprijzen overigens echt geen 50% meer dalen, ik ga niet graag failliet... Ben ik dan een vuile graaier die aangepakt moet worden?

Kijk naar japan, al 15 jaar lang non-stop daling in huizenprijzen. Daar dachten ze vast ook dat aanhoudende daling onrealistisch was.
Sterker nog, de daling houdt daar al zo lang en zo hevig aan dat er een cultuuromslag heeft plaatsgevonden; woningen worder als gebruiksvoorwerp gezien en afgeschreven, niet langer als investering.

Hint: ook daar verliep de daling relatief traag voor een crisis, niet zoals een Ierland/Spanje maar zoals een Nederland, dus het is niet zo raar dat een dergelijke scenario ondertussen voor NL ook verwacht wordt. Of dacht je dat het 'verplicht aflossen' zomaar uit de lucht kwam vallen, in plaats van enkel de HRA zelf te beperken?

[ Voor 15% gewijzigd door Xanaroth op 24-07-2012 11:05 ]

[Wobblier]

Myrdreon schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 10:57:
[...]


Kijk naar japan, al 15 jaar lang non-stop daling in huizenprijzen. Daar dachten ze vast ook dat aanhoudende daling onrealistisch was.
Sterker nog, de daling houdt daar al zo lang en zo hevig aan dat er een cultuuromslag heeft plaatsgevonden; woningen worder als gebruiksvoorwerp gezien en afgeschreven, niet langer als investering.

Hint: ook daar verliep de daling relatief traag voor een crisis, niet zoals een Ierland/Spanje maar zoals een Nederland...

Ik hoor in dit soort discussies dat vaak Japan als voorbeeld wordt genomen. Sommigen denken dat dit Japan een positief voorbeeld is... (DOM DOM!) Maar we moeten echt ons best doen om niet in een Japan terecht te komen. Tokyo is bijvoorbeeld de duurste stad ter wereld om in te leven en japan heeft meerdere steden in die top-10 lijst.

Huizeneconomie is meer dan alleen aankoopprijs / huurprijzen. En niet alleen de financiering van de grond / stenen, maar ook er kunnen leven.

[rube]

En dus? Ik begrijp je punt niet helemaal

[ArcticWolf]

Japan is het voorbeeld waar wij ook achteraan gaan hoor misschien niet kwa normen en waarden maar wel kwa economie.
Bij ons is alleen de groei veel langzamer geweest omdat wij minder hard zijn geraakt tijdens de 2e wereld oorlog. Japan loopt in dat opzich 10 tot 20 jaar voor op ons... maar we komen er wel

[rube]

Zover ik weet heeft Japan het "moeilijk" omdat de economie al jaren niet (nauwelijks) groeit, vastgoed en de beurs flink gedaald zijn en dit al 20 duurt.
Maar hebben de mensen het er ook moeilijk? Hoe is het welvaartsniveau daar en hoe verhoud zich dat tot 20 jaar geleden en andere landen?

[Wobblier]

Mijn punt is dat wanneer je Japan als voorbeeld neemt als land met dalende huizenprijzen, je dit voorbeeld wel moet aanvullen dat Japan relatief erg duur is om te wonen.

Zeker als ik het idee heb dat sommige mensen hier hopen (of speculeren) dat als de huizenprijzen dalen, de huizen betaalbaarder worden. Maar en lage huizenprijs is niet direct een betaalbare huizenprijs. Huizenprijzen volgen over het algemeen in grote lijnen wat mensen kunnen betalen (marktwerking). In een crisis dalen huizenprijzen sneller denk ik, als gevolg van onzekerheid (van inkomen of het kunnen blijven betalen van het huis).

Japan is sowieso een lastig voorbeeld. Ik vond het vroeger leuk om naar die manga kijken, ik ben geen expert, maar daar leven ze echt met totaal andere waarden. We kunnen veel van de Japanse recessie leren (effectiviteit van economische maatregelen bijvoorbeeld) maar de leefbehoeften verschillen zo groot met die van ons. Een Zweden/Engeland/US zou een beter aansluitend voorbeeld zijn voor korte/middellange termijn voorspellingen (denk ik).

[ArcticWolf]

Japan is helemaal niet zo duur om te wonen, iig niet zo overkill als hier in Europa. Tokyo is duur om te wonen... maar daar wonen ook 33 miljoen mensen zonder dat er grond is om op uit te breiden.
Daarnaast verdienen Japanners in het algemeen iets minder dan hier in Nederland. De situatie in Japan is ook ontstaan NA de crisis in de jaren 90 zie: http://www.mejudice.nl/ar...orkom-een-zombie-economie

Maar idd, ik noem Japan als voorbeeld economie maar daar moeten we idd niet heen maar als we zo doorgaan komen we daar automatisch

edit: typo

[Wobblier]

Ik kan me ook vinden in het artikel: zachte heelmeesters maken stinkende wonden. We moeten waken niet in een zombie economie te raken. Daar zijn we overigens ook voor een groot deel afhankelijk van Europa en de EC. Ik denk dat de grote vraag is waar trekken we de grens.

Grijpen we in bij de ABN Amro/DSB of laten we de spaarders/investeerders bloeden? Blijkbaar grijpen we soms in anders benadelen we een groot deel van de samenleving (het ABN klantenbestand). Of denk aan ice-save, andere situatie maar koste de staat veel geld.

Eenzelfde relevante situatie nu met de HRA, snijden we die weg dan heeft dat gevolgen voor een hele generatie huizeneigenaren. (kwetsbare jonge gezinnen en huiseigenaren). Maar als we naar Japan kijken moeten we toch iets doen.

[ Voor 7% gewijzigd door Wobblier op 24-07-2012 12:50 . Reden: Advies dat rijmt moet natuurlijk cursief! ]

[Seraphin]

Wobblier schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 12:47:
Of denk aan ice-save, andere situatie maar koste de staat veel geld.

Eh. Toch ff een inhoudelijke check:

Hoe definieer jij "veel geld kosten"? De NL staat heeft inderdaad veel geld voorgeschoten. Dat kost (inderdaad) rente, maar de hoofdsom wordt verkregen uit de boedel van Kaupthing / Icesave. (Het hele dispuut met de IJslandse regering ging/gaat er voornamelijk om binnen welke termijn de hoofdsom terugbetaald dient te worden, en tegen welke rente... om te herhalen; terugbetaling van de hoofdsom is nooit een issue geweest).

[rube]

Seraphin schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 13:57:
[...]
terugbetaling van de hoofdsom is nooit een issue geweest).

Dat is volgens mij nog afwachten, wanneer is de laatste betaling gepland?

Hoewel, als de Euro in dit temp verder daalt willen ze misschien volgende maand wel alles aflossen

[Seraphin]

rube schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 14:12:
[...]


Dat is volgens mij nog afwachten, wanneer is de laatste betaling gepland?

Eerlijk is eerlijk; dat weet ik niet. Laatste wat ik er van heb meegekregen was dat afgelopen november / december de preferente schuldeisers (= grotendeels NL/UK) grofweg 30% van hun uitstaande vorderingen hebben teruggekregen.

De rest volgt zodra de boedel is geliquideerd. --> Daar zit inderdaad een onzekere factor in, zeker gezien het huidige klimaat (deelnemingen doe je niet zo snel ff van de hand). De curator ging er (toen in december dus) van uit dat de boedel voldoende op zou brengen om alle preferente schuldeisers te compenseren, en dan nog (een beetje) over te houden.

Er blijft dan overigens weinig (zeer weinig) over voor obligatiehouders en anderen, maar vanuit de NL staat geredeneerd zijn de werkelijke kosten van deze maatregel dan beperkt tot de te betalen rente op staatsschuld (heej.... die is negatief tegenwoordig! )


Anyhoe, ik wil niet al te ver off-topic drijven; wilde echter de beeldvorming temperen dat het Icesave gedoe de NL belastingbetaler "heel veel" geld heeft gekost / gaat kosten. net zoals de staatssteun voor ING en AEGON de belastingbetaler een netto rendement heeft opgeleverd dat ver boven de makrt ligt... maar goed eerst maar ff afwachten wat er met SNS / ABN gebeurt voor we die rekensom gaan maken

[rik86]

CodeCaster schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:55:
[...]

Ik kan nu nog niets betalen waar ik langer dan vijf jaar in zou willen blijven, ergo: huren, anders verlies ik er te veel op. Ik blijf de koopmarkt wel even van een afstandje aanschouwen.

Ik denk dat dat de kern van het probleem is, heb je een koophuis waar je de 30 jaar vol kunt maken en je lost volledig af, dan maakt het vrij weinig uit wat de huizenprijzen doen.

Ik heb nu een huis waar ik tevreden over ben (hoekhuis, eind jaren 50, 4 slaapkamers) en waar ik best 30 jaar zou kunnen wonen. Tuurlijk, ik zou op termijn graag in een 2-kapper/vrijstand huis met veel grond willen wonen, maar is de realistisch?

Als ik rekening houdt met het aflossingsvrije deel dat ik uiteindelijk ook wil aflossen dan ben ik circa € 950 per maand kwijt (met hr-aftrek). Heb ik natuurlijk wel nog andere vaste lasten aan onderhoud, maar ik heb wel de volledige vrijheid wat ik wil met m'n huis.

In het slechtste geval is m'n huis naar 30 jaar afgeschreven, maar volgens mij zijn m'n lasten niet heel erg hoger dan iemand die huurt. En daarna heb ik geen woonlasten meer (planning is versneld aflossen en wel restwaarde overhouden, dus daar wordt het plaatje alleen maar beter van)

Prijsdalingen zijn dan ook geen probleem, zolang ik het kan blijven betalen en dat geldt voor een hoop mensen denk ik.

[Ortep]

Bastiaan V schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:55:
Ik kan me vooral ergeren aan mensen die in de jaren 80/90 een huis gekocht hebben, en deze nu 3 jaar in de verkoop hebben staan, waarbij geklaagd wordt "Ik heb al 20% moeten zakken in vraagprijs". (En dan alsnog een rendement van 250-300% behalen).Huizenprijzen in de afgelopen jaren

Dat klopt in absoluut geld, maar niet als je de inflatie er bij rekent. Het geld is vanaf ongeveer 1980 in waarde gehalveerd. Dus die 250-300% zijn in euros van nu uitgedrukt eerder 125-150%, En daarbij moet je ook rekening houden met het feit dat een huis uit die tijd was uitgevoerd met een CV ketel (Soms niet eens, dan hadden ze een gashaard alleen in de huiskamer) met een rendement van 60%, enkel glas, geen enkele vorm van isolatie en geen mooie badkamer maar vaak een 'lavet'. http://www.mario-bosch.nl/pendrecht-lavet.htm Dat was niet alleen in deze flats in Pendrecht, maar ook in gewone rijtjeshuizen in de 'betere' wijken.
De meeste van die mensen die toen kochten hebben hun huis inmiddels opgewaardeerd met al die dingen en dat kost ook geld. Ze hebben het huis luxer gemaakt. Als je dat meerekent kom je al snel op: De mensen die in 1980 kochten hebben net 'quite' gespeeld, en de mensen die in 1985 kochten op het dieptepunt van de toenmalige huizencrisis hebben met enig geluk 20-30% winst. Maar over 20-30 jaar gerekend is dan natuurlijk een verwaarloosbaar bedrag, een zeer slechte investering. Als je winst had willen maken had je het beter op de bank kunnen zetten tegen 3% Dan had je de hypotheek rente ook niet hoeven betalen. Maar goed, waar had je dan gewoond

[ Voor 11% gewijzigd door Ortep op 24-07-2012 14:59 ]

[ArcticWolf]

Dat is dus ook de mentaliteit die we hier hebben en dat kan idd veranderen, zoals Mydreon zei:

Sterker nog, de daling houdt daar al zo lang en zo hevig aan dat er een cultuuromslag heeft plaatsgevonden; woningen worder als gebruiksvoorwerp gezien en afgeschreven, niet langer als investering.

Dit kan dus ook gaan optreden in Nederland en dan krijg je opeens een hele andere huizen markt, al zitten we nu nog met een enorme hypotheek schuld.

[MBV]

Ortep schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 14:53:
[...]
En daarbij moet je ook rekening houden met het feit dat een huis uit die tijd was uitgevoerd met [waslijst]

Is het zo erg? Mijn ouders hebben ooit een huis aan de Winterheide (Rotterdam) gekocht, volgens mij ongeveer 1975. Daar zat beneden dubbelglas in, boven hebben ze het erin laten zetten. De CV-ketel was na 20 jaar sowieso afgeschreven, dus die hebben ze vervangen door een HR-ketel (kregen ze direct 5m2 zolderruimte voor terug). Het dak heeft mijn vader geisoleerd, en er is een dakkapel op gezet. De keuken en badkamer zijn in de tussentijd ook 1x vervangen. Afgezien van de dakkapel waren dat allemaal kleine investeringen of regulier onderhoud, die ze in +- 2000 al dik terugkregen bij de verkoop.
Het wil er bij mij slecht in dat er toen nog huizen zijn neergezet met een gaskachel in de woonkamer...

[Kju]

We hebben te maken met statistieken van woningtransacties die in de media zo negatief mogelijk uitgelegd worden. Dit betekent niet automatisch dat de huizenprijzen over de gehele linie zijn gedaald. De gemiddelde transactieprijzen zijn gedaald, daartegenover staat ook dat het aantal transacties enorm is gedaald en dat de hoger geprijsde woningen minder verkocht worden. Als je een beetje kan rekenen, zal je beseffen dat minder hoge transacties zullen leiden tot een lager gemiddelde.
Degenen die het zich kunnen permitteren blijven lekker zitten waar ze zitten, alleen degenen die noodgedwonen weg moeten (scheiding, gezinsuitbreiding, werkloosheid etc.) die verkopen tegen lagere prijzen, courante panden worden nog steeds tegen de hoofdprijs verkocht. De markt is momenteel gestagneerd omdat starters minder gefinancierd krijgen. Als starters de woningen van de doorstromers niet kunnen kopen (die dan niet kunnen doorstromen en de duurdere woningen niet kunnen kopen) raakt de markt vanzelf op slot.
Nou kan je het probleem wel gaan zoeken bij mensen met te hoge leningen (er is geen bijzondere verhoging in het aantal executieveilingen waargenomen), de banken die over de kop zijn gegaan of vinden dat de prijzen in het verleden te hard zijn gestegen, het lost allemaal niets op. Als je in de markt bent om te kopen, sla je slag. Als je moet verkopen, eventueel door met minder winst genoegen te nemen of misschien zelfs verlies te nemen, neem dan ook genoegen met het feit dat je je nieuwe (waarschijnlijk duurdere) woning voor een lager bedrag koopt welk verschil meestal het verlies weer ruimschoots goedmaakt. Voor alle anderen die niet (gedwongen) moeten verkopen: blijf lekker zitten waar je zit, er is pas sprake van een mogelijk lagere opbrengst als je verkoopt

[Ortep]

MBV schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 16:00:
Is het zo erg? Mijn ouders hebben ooit een huis aan de Winterheide (Rotterdam) gekocht, volgens mij ongeveer 1975. Daar zat beneden dubbelglas in, boven hebben ze het erin laten zetten. De CV-ketel was na 20 jaar sowieso afgeschreven, dus die hebben ze vervangen door een HR-ketel (kregen ze direct 5m2 zolderruimte voor terug). Het dak heeft mijn vader geisoleerd, en er is een dakkapel op gezet. De keuken en badkamer zijn in de tussentijd ook 1x vervangen. Afgezien van de dakkapel waren dat allemaal kleine investeringen of regulier onderhoud, die ze in +- 2000 al dik terugkregen bij de verkoop.
Het wil er bij mij slecht in dat er toen nog huizen zijn neergezet met een gaskachel in de woonkamer...

Die waslijst is heel erg mijn huis. Dat is gebouwd in de 60ger jaren. Dubbel glas kwam pas in zwang na de eerste en de tweede olie crisis. En zelfs nu nog zijn er (oudere) huizen zonder dubbel glas. Jouw ouders hebebn waarschijnlijk een woning gekocht waar al wat aan gedaan was met een van de eerste versies van dat dubbele glas. En ook niet in het hele huis. Dat is niet te vergelijken met modern HR++ glas.
Mijn huis had toen ik het kocht ook een CV, die was later geplaatst en had een vreselijk rendement van 60-70% Dat die wordt afgeschreven en door een betere vervangen werd, dat klopt, inmiddels al twee keer. Maar daarvoor is wel een veel betere ketel terug gekomen. Het huis is dus niet alleen onderhouden, maar ook verbeterd. En neem maar aan dat een HR ketel duurder is dan een VR ketel, het verschil is inclusief montage bijna 1000 Euro. Dat was het verschil bij mij een jaar of 4 geleden en een VR ketel is al veel beter dan een jaren 70 ketel
Ik heb ook een dakkapel geplaats, die noemde ik niet eens. Jij telde die bij je ouders dus ook niet. Maar eigenlijk had ik die moeten noemen. Hij zit wel in de huidige verkoop prijs van mijn woning. Ik heb het al eerder voor gerekend:
Aankoop prijs was 159K=72K Euro, Inflatie over 32 jaar ongeveer 50%, dus aankoop in euro's van nu 144K. Plaatsen van Dakkapel in 1982: 15K guldens is in euro's van nu ongeveer 12K. Plaatsen van nieuwe kozijnen en HR++ glas (2 jaar geleden) 18K, laten we zeggen dat de kozijnen regulier onderhoud waren, maar het HR++ glas zat er eerst niet in dus zeg dat dat 10K aan 'upgrade' is. Totale rekening 144+12+10 = 162K Daar komt dan bij het isoleren van de spouwmuur en beganegrond vloer. Dat is geen onderhoud maar verbetering, Verder nog de veel duurdere en luxere CV ketel en dingen als het wegslopen van een antieke badkamer en plaatsen van een moderne douche. Totaal zit je dan al snel aan 175K aan aankoop en verbetering. Wat ik niet meereken is het schilderen, kraan van de toiletten vervangen enz enz, dat is onderhoud. Totale 'winst' op mijn woning is dus bij een huidige verkoop prijs van 200K (hoop ik) 25K in 32 jaar

Een stuk verderop in de straat staat een identiek huis te koop waar een deel van die dingen niet aan zijn gedaan, de vraagprijs is 175K En daar gaat hij echt niet voor weg. Ze mogen blij zijn als dat 150K wordt

Die maakt dus geen enkele winst (Als hij het in '80 gekocht zou hebben, dat weet ik niet) En alle 'winst' die ik maak is slechts de meerwaarde van de dingen die ik er zelf aan heb toegevoegd.

Wat je beslist niet moet vergeten is dat er zoiets als inflatie bestaat. Jouw ouders hebben niet zoveel winst als jij denkt, iedere 30 jaar halveert de waarde van het geld (Gemiddeld) Ze hebben wel het voordeel dat ze in 1975 kochten, dat zat vlak voor de vorige huizenbubbel die zijn hoogtepunt had in 1979.

[rube]

Kju schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 16:13:
De gemiddelde transactieprijzen zijn gedaald, daartegenover staat ook dat het aantal transacties enorm is gedaald en dat de hoger geprijsde woningen minder verkocht worden.

Of de hoger geprijsde woningen zijn gedaald in prijs en daarom zijn er minder hoger geprijsde woningen verkocht

Als je een beetje kan rekenen, zal je beseffen dat minder hoge transacties zullen leiden tot een lager gemiddelde.

Je stelling is correct. Maar is het ook correct dat de huizen die nu verkocht worden geen afspiegeling meer is van de huizen die eerder verkocht werden? Kun je dat cijfermatig onderbouwen, want nu blijft het een onderbuik gevoel en ik betwijfel of of het correct is.

[Kju]

rube schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 16:34:
[...]

Of de hoger geprijsde woningen zijn gedaald in prijs en daarom zijn er minder hoger geprijsde woningen verkocht

[...]

Je stelling is correct. Maar is het ook correct dat de huizen die nu verkocht worden geen afspiegeling meer is van de huizen die eerder verkocht werden? Kun je dat cijfermatig onderbouwen, want nu blijft het een onderbuik gevoel en ik betwijfel of of het correct is.

Starters kopen starterswoningen en worden op termijn doorstromers. Doorstromers verkopen hun starterswoningen aan starters. Starters krijgen momenteel geen of minder financiering waardoor zij de starterswoningen niet kunnen kopen en de doorstromers niet door kunnen stromen. Doorstromers kopen op hun beurt de wat hoger geprijsde woningen die nu niet verkocht worden omdat doorstromers niet door kunnen stromen, met als gevolg markt op slot.

Hou ook goed in de gaten dat je niet automatisch kan aannemen dat de prijs van een goed moet dalen omdat er minder kopers zijn

http://www.kadaster.nl/perskamer/dashboard/default.html als je statistieken wil vergelijken

[ Voor 5% gewijzigd door Kju op 24-07-2012 16:44 ]