Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[Ortep]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 09:32:
als ik nu een huis zou willen kopen zou ik eerst een relatie moeten zien te krijgen met een goed verdienende vrouw. tja schat ik hou niet van je maar ik wil nu eenmaal een huis kopen

http://www.siskamulder.nl...nie_verstandshuwelijk.htm

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 09:32:
[...]


yeps en als je dan alleenstaande bent dan ben je de pineut aangezien er niks betaalbaars meer is te vinden als je van 1 inkomen moet rondkomen aangezien alle huizenprijzen zijn gecorrigeerd naar het gezinsinkomen.
oftewel als ik nu een huis zou willen kopen zou ik eerst een relatie moeten zien te krijgen met een goed verdienende vrouw. tja schat ik hou niet van je maar ik wil nu eenmaal een huis kopen

Maw je moet nu met zijn 2en werken om in relatief hetzelfde huis te wonen tov vroeger.

En sommigen vinden dat een prima situatie

Ik snap niet hoe je dit een goed idee kunt vinden... Grosso modo zijn alleen de banken en adviseurs hier iets mee opgeschoten.

[BlakHawk]

Help!!!! schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 09:52:
Maw je moet nu met zijn 2en werken om in relatief hetzelfde huis te wonen tov vroeger.

En sommigen vinden dat een prima situatie

Ik snap niet hoe je dit een goed idee kunt vinden... Grosso modo zijn alleen de banken en adviseurs hier iets mee opgeschoten.

Natuurlijk vind ik het een goed idee dat alles goedkoper zou worden.
Maar als dat het geval was geweest zou ik niet in onze huidige eengezinswoning wonen, maar in die twee-onder-één-kapper... Of vrijstaand...
Ik vind het natuurlijk geen probleem dat alles goedkoper wordt, maar ik bepaal zelf wel hoeveel we per maand aan een hypotheek willen besteden. En ja, een deel van mijn vrouw haar salaris willen we maar al te graag aan de hypotheek besteden als we in ruil daarvoor groter kunnen wonen.

Laat nu net 80% van de mensen zo denken en er niet genoeg twee onder één kappers en vrijstaande woningen zijn om die 80% daar te laten wonen... Alstublieft, daar is de redenatie, waarom de prijzen zijn zoals ze zijn...

Natuurlijk had ik liever vrijstaand gewoond, met een tuin van 1200m2...
Alleen komt het bedrag dat wij per maand kwijt willen zijn aan een hypotheek niet overeen met dat huis...

En daarom zal wonen niet betaalbaarder worden...

Je kunt erover gaan klagen, maar dat verandert niets... Ondertussen is onze zoon 16 maanden oud en wonen we al bijna 5 jaar hier... Je kunt niet blijven wachten... Je wilt ook verder met je leven, voor je het weet is het voorbij

Wordt je daar nu echt gelukkiger van? Ben je straks 35 en na 15 jaar klagen kom je eindelijk in de situatie dat je eventueel je huis zou kunnen betalen voor die lage prijs... Of je komt er op je 37ste achter dat het toch nooit gaat gebeuren...

Nu hebben wij helemaal niet gewacht... We waren 24 toen we kochten... Konden direct investeren voor de kinderkamer als we dat wilden (rolluiken). Maar ook geef je net wat meer om binnen zonwering, dan bij een huurhuis. Het is toch allemaal maatwerk...

[ Voor 21% gewijzigd door BlakHawk op 18-07-2012 10:08 ]

[Dark Matter]

timag schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 08:54:
[...]


Dit is niet alleen een kwestie van mogen, maar ook van kunnen...

Ik kan de laatste getallen niet vinden maar het aantal tweeverdieners is explosief gestegen en niet alleen van dinkies. Je moet dus niet kijken hoeveel salarissen zijn gestegen maar hoeveel het gezinsinkomen omhoog is gegaan. En dat is echt fors meer dan de getallen hierboven.

Dit is een effect wat nu gewoon in de prijzen gecalculeerd zit en wat je niet meer ongedaan gaat maken.

(Zelfs niet als we de gulden terughalen... )

Inderdaad, de grote stijging van de huizenprijzen begin jaren negentig tot aan 2008 reflecteert o.a. de veranderde hypotheekvoorwaarden, van een naar twee inkomens financieringsmogelijkheden, en het toegenomen aantal gezinnen met twee inkomens. De enige die hiervan hebben kunnen profiteren, zijn degene die in de jaren negentig een huis hebben kunnen kopen, of die toen al een huis in bezit hadden.
De andere zullen zich aan dit nieuwe prijs niveau moeten conformeren.

Deze extra prijsstijging had wel het begin van een bubbel kunnen zijn, waar op een gegeven moment de massa koste wat kost wil proberen om ook te profiteren van de prijsstijgingen. En daarbij de realiteit volledig uit het oog verliest en puur speculatief in de huizenmarkt stapt. Net zoals we gezien hebben ten tijde van de tulpenmanie begin zeventiende eeuw, of de vastgoed bubbel in Japan begin jaren tachtig.

Wat dat betreft komt de huidige crisis voor Nederland misschien precies op het juiste moment, en zijn we behoed geworden voor een huizenmarkt bubbel met alle nadelige gevolgen van dien.

[Arnout]

Eind 90'er jaren, begin 2000 (zie het steilste gedeelte van de grafiek die Bartjuh postte) heb ik van dichtbij gezien dat mensen huizen kochten, niet met het doel om er in te wonen, maar om te speculeren. Dus er is zeker rond die tijd een hoop lucht in de bubbel geblazen, die er denk ik nog steeds niet uit is.

[ Voor 11% gewijzigd door Arnout op 18-07-2012 10:43 ]

[Lethalis]

dfrenner schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 10:02:
[...]
Wordt je daar nu echt gelukkiger van? Ben je straks 35 en na 15 jaar klagen kom je eindelijk in de situatie dat je eventueel je huis zou kunnen betalen voor die lage prijs... Of je komt er op je 37ste achter dat het toch nooit gaat gebeuren...

Tsja, om voor mezelf te spreken, ik wil graag het gevoel hebben dat ik dingen redelijk safe heb geregeld. Dus als er bijvoorbeeld een inkomen wegvalt, dat we er dan nog steeds kunnen wonen.

In een situatie dat ik een huis zou kopen met mijn vriendin op beide salarissen, dan zou ik 's nachts waarschijnlijk geen oog meer dicht doen en elke dag piekeren over hoe het nou verder moet als er iets verkeerd gaat.

Ik bouw overal buffers in.

En uiteraard kun je dat niet overdrijven, je kunt immers ook allebei werkloos, ziek of whatever worden.. maar een beetje financiele redundancy vind ik wel fijn

Dus ik wacht inderdaad. Je hebt gelijk dat het morgen allemaal voorbij kan zijn, en dat jij dan misschien leuker hebt gewoond dan ik. Maar ik slaap rustiger voor mijn gevoel en als het morgen echt krap gaat worden voor de meeste mensen door allerlei bezuinigingen en het afschaffen van de HRA, dan gaat voor mij het leven gewoon verder.

Het is ook maar net hoeveel waarde je hecht aan die woning. Als ik hem echt supergraag zou willen, zou ik het misschien ook nu wel doen, maar zolang ik nog redelijk woon op mijn flatje blijf ik daar gewoon hangen totdat ik het wel makkelijk kan betalen om naar een grotere woning te verhuizen. Of in ieder geval makkelijker.

Ik wil op zijn minst het gevoel hebben dat ik het zelf kan betalen. Op mijn inkomen. Krap mag het dan wel worden, als het nog maar te doen is.

Mochten de prijzen niet enorm dalen, dan compenseer ik het alsnog door nu te sparen.. 20k tot 30k minder hypotheek kan voor mij net het verschil maken dat ik mij er prettiger bij voel.

[ Voor 5% gewijzigd door Lethalis op 18-07-2012 10:45 ]

[Verwijderd]

Ik kan niet in jullie portemonnee kijken maar voor een hypotheek van 250.000 Euro ben je inclusief levensverzekering ongeveer 800 Euro per maand kwijt (dit is Netto dus met HRA)

Snap dan ook niet waarom mensen altijd zo bang zijn....als je verstandig met geld kan omgaan en je bent met ze 2e kan er niet veel fout gaan...

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2012 11:05 ]

[Arnout]

Ja, dat gaat goed...


tot het economisch ineens tegen gaat zitten. En owja, je voorbeeld (800 euro maandlasten) is ff snel gerekend zonder aflossing. Het is precies deze manier van denken (morgen zien we wel weer, maar vandaag willen we zo groot mogelijk wonen) die je op lange termijn de das om doet. Er hoeft maar één ding mis te gaan.

[Verwijderd]

Arnout schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 11:06:
Ja, dat gaat goed...


tot het economisch ineens tegen gaat zitten. En owja, je voorbeeld (800 euro maandlasten) is ff snel gerekend zonder aflossing. Het is precies deze manier van denken (morgen zien we wel weer, maar vandaag willen we zo groot mogelijk wonen) die je op lange termijn de das om doet. Er hoeft maar één ding mis te gaan.

Voor mij is die 800 850 Euro met aflossing (50% aflossingsvrij en 50% spaar) en ik los elk jaar extra af zodat het huis wel van mij is na 30 jaar.

Edit even nagekeken en het is 850 Euro

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2012 11:11 ]

[Help!!!!]

dfrenner schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 10:02:
[...]


Natuurlijk vind ik het een goed idee dat alles goedkoper zou worden.
Maar als dat het geval was geweest zou ik niet in onze huidige eengezinswoning wonen, maar in die twee-onder-één-kapper... Of vrijstaand...
Ik vind het natuurlijk geen probleem dat alles goedkoper wordt, maar ik bepaal zelf wel hoeveel we per maand aan een hypotheek willen besteden. En ja, een deel van mijn vrouw haar salaris willen we maar al te graag aan de hypotheek besteden als we in ruil daarvoor groter kunnen wonen.

Laat nu net 80% van de mensen zo denken en er niet genoeg twee onder één kappers en vrijstaande woningen zijn om die 80% daar te laten wonen... Alstublieft, daar is de redenatie, waarom de prijzen zijn zoals ze zijn...

Natuurlijk had ik liever vrijstaand gewoond, met een tuin van 1200m2...
Alleen komt het bedrag dat wij per maand kwijt willen zijn aan een hypotheek niet overeen met dat huis...

En daarom zal wonen niet betaalbaarder worden...

Je kunt erover gaan klagen, maar dat verandert niets... Ondertussen is onze zoon 16 maanden oud en wonen we al bijna 5 jaar hier... Je kunt niet blijven wachten... Je wilt ook verder met je leven, voor je het weet is het voorbij

Wordt je daar nu echt gelukkiger van? Ben je straks 35 en na 15 jaar klagen kom je eindelijk in de situatie dat je eventueel je huis zou kunnen betalen voor die lage prijs... Of je komt er op je 37ste achter dat het toch nooit gaat gebeuren...

Nu hebben wij helemaal niet gewacht... We waren 24 toen we kochten... Konden direct investeren voor de kinderkamer als we dat wilden (rolluiken). Maar ook geef je net wat meer om binnen zonwering, dan bij een huurhuis. Het is toch allemaal maatwerk...

Nee, als er maar op 1 inkomen hypotheek verstrekt had mogen worden dan zou je nu grosso modo in precies dezelfde woning gewoond hebben.

Koopkracht is relatief. Een vakkenvuller zal nooit in een villa wonen.

Je werkt nu met zijn tweeen voor hetzelfde.

[Verwijderd]

Nee, als er maar op 1 inkomen hypotheek verstrekt had mogen worden dan zou je nu grosso modo in precies dezelfde woning gewoond hebben.

Koopkracht is relatief. Een vakkenvuller zal nooit in een villa wonen.

Je werkt nu met zijn tweeen voor hetzelfde.

Er is nog meer relatief. Bijvoorbeeld de 4,5x inkomensnorm. Dat is ook maar een getal. Vroeger, toen je maar 1 inkomen mee mocht tellen, was die norm een stuk hoger, tot wel 6-7 keer. En dat is ook logisch want hoewel je maar 1 inkomen mee mocht tellen, hielp het niet-meegetelde inkomen natuurlijk wel degelijk in het dragen van de maandlasten. Het percentage van het inkomen dat op ging aan maandlasten was in de jaren '90 echt niet lager. Ook al vanwege de rente. Een van de redenen dat de hypotheekrente omlaag kon, was juist dat door stijging van de woningwaardes en hypotheekbedragen de banken meer begonnen te verdienen.

Het enige effect van het meetellen van het tweede inkomen bij hypotheekverstrekking, is dat eenverdieners nu meer moeite hebben een huis te kopen en tweeverdieners minder. Dat kan je oneerlijk vinden, ik denk dat de tweeverdieners daar precies andersom over denken

[Bananenplant]

Hmm, je kunt ook stellen dat het wellicht beter zou zijn als tweeverdieners de ruimte te hebben zonder woontechnisch nare gevolgen ervoor te kiezen dat de moeder een periode lang voor de kinderen gaat zorgen als die komen.

Halverwege de vorige eeuw was het een verworvenheid dat vrouwen niet ook hoefden te werken en fulltime voor hun gezin konden zorgen. Met twee inkomens meetellen voor hypotheek en daarmee prijzen opdrijven gum je zo'n verworvenheid weer leuk uit...

[Lethalis]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 11:03:
Ik kan niet in jullie portemonnee kijken maar voor een hypotheek van 250.000 Euro ben je inclusief levensverzekering ongeveer 800 Euro per maand kwijt (dit is Netto dus met HRA)

Snap dan ook niet waarom mensen altijd zo bang zijn....als je verstandig met geld kan omgaan en je bent met ze 2e kan er niet veel fout gaan...

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 11:09:
[...]
Voor mij is die 850 Euro met aflossing (50% aflossingsvrij en 50% spaar) en ik los elk jaar extra af zodat het huis wel van mij is na 30 jaar.

Je moet niet vergeten dat deze bedragen ten eerste gelden voor een bepaald rentepercentage wat je nu waarschijnlijk niet meer krijgt.

En ten tweede moet je het risico incalculeren dat de HRA verdwijnt.

Stel dat we factor 1 even weglaten. De bruto maandlasten voor een hypotheek van 250k bij de ABN amro zijn op dit moment 1400 euro.

Nou dat kan ik dus niet betalen.

Ik heb nu een netto hypotheek van 300 euro per maand. En als ik echt helemaal niks doe, dan heb ik 600 euro per maand over. Daar wil ik minstens 200 euro van overhouden, dus heb ik 400 euro per maand speling.

Ik mag dus maximaal 700 euro per maand netto maandlasten hebben qua hypotheek. Dus jullie 800 euro vind ik al teveel, maar goed. Ik zou het nog overleven met veel pijn en moeite.

Schaf je echter de HRA af dan moet ik dus het huis verkopen. En wanneer dat niet lukt, ben ik dus rijp voor de schuldsanering.

Mijn situatie:
Ik verdien ongeveer 40k per jaar, mijn vriendin 20k.
Zelf heb ik dan nog een auto'tje dat all-in 200 euro per maand kost. Mijn vriendin zit nog met een opleiding die heel duur is (met langstudeerboete en al, 400 euro per maand).
Voor de rest de standaardmeuk, belastingen en verzekeringen (heb nu immers ook een koopflat), etc.

Als zij haar baan kwijt zou raken, dan ben ik dus fucked als ik nu in een huis zou wonen met een hypotheek van 250k.

Daarnaast zou ik ook niet zien hoe we rond zouden moeten komen wanneer er een kind komt. Dan moet zij minder werken, wat leidt tot minder inkomen en we krijgen er nog meer kosten bij ook.

Om die reden durf ik het niet aan. Zij houdt niks over momenteel, dus het komt neer op mijn 400 euro speling.

Mocht zij ooit haar opleiding af hebben, dan kan het qua maandlasten wel.. maar ga je dus alsnog de boot in als zij haar baan kwijtraakt (en met haar werkverleden moet ik daar toch rekening mee houden).

Ik ben de stabiele factor, dus ik moet het kunnen betalen. Als zij dan nog geld binnenbrengt, is het mooi meegenomen. Dat is mijn redenatie

[Ortep]

Lethalis schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 11:57:

Ik ben de stabiele factor, dus ik moet het kunnen betalen. Als zij dan nog geld binnenbrengt, is het mooi meegenomen. Dat is mijn redenatie

Een heel verstandige redenatie en eentje die als er geen rampen 'stapelen' gewoon tot steeds meer ruimte in je financien leidt. Je woont misschien in een iets minder mooi huis of op een wat minder prachtige locatie en je auto is één maatje kleiner dan er theoretisch mogelijk is.
We zitten nu behoorlijk diep in een crisis, maar dat betekent dat het over een jaar of 10 waarschijnlijk beter gaat. Dan heb je al die jaren, rust gehad en prima geslapen. Je kan het nu immers al aan, en een crisis duurt niet eeuwig. Mocht je geld over gaan krijgen en je hebt een financiele buffer opgebouwd kan je leuke dingen doen als: Een reis naar Patagonie, een 3 maandse trip door ZO Azie of eens per maand in een sterren restaurant gaan eten.

Of gewoon heel simpel iets wat nu minder sexy klinkt: Een paar jaar eerder stoppen met werken omdat alles al betaald is.

[Cyberpope]

dfrenner schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 08:55:
Tja, mijn moeder werkte niet in 1990... Mijn vrouw daarentegen brengt 1400 netto in het laatje, door parttime te werken.
Aangezien in mijn salaris alle lasten al meegenomen zijn, is die 1400 gewoon extra te besteden... Sommigen doen dat aan een auto en aangezien ik een auto heel leuk vind, maar zonde van het geld, zou je er ook voor kunnen kiezen die volledige 1400 euro in je hypotheek te stoppen...

Daar zit je verschil in...

Ja, een belangrijk verschil is dat je de variabele kosten en vaste kosten van een auto eerder kunt stopzetten als die van een hypotheek. Belangrijk verschil en daarmee ben je dus ook minder kwetsbaar en ben je niet afhankelijk van staatssteun op je hypotheek.

Tenzij je die 1400 per maand volledig in de extra aflossing stopt.. dan ben je goed bezig.

[liquid_ice]

Een nadeel is weer dat je geld niet zo makkelijk uit je hypotheek krijgt.

Een spaarrekening (zelfs een deposito) is flexibeler.

[Verwijderd]

liquid_ice schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 12:44:
Een nadeel is weer dat je geld niet zo makkelijk uit je hypotheek krijgt.

Een spaarrekening (zelfs een deposito) is flexibeler.

Klopt, maar als je via een bankspaarhypotheek spaart, heb je veel hogere rente en kun je belastingvrij opbouwen.

Op je deposito heb je veel lager rendement en moet je vermogensbelasting betalen als je boven de grens komt

[Verwijderd]

Lethalis schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 11:57:
Je moet niet vergeten dat deze bedragen ten eerste gelden voor een bepaald rentepercentage wat je nu waarschijnlijk niet meer krijgt.

5% rente heb ik weet niet wat het nu is volgens mij ook zoiets.

Lethalis schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 11:57:
En ten tweede moet je het risico incalculeren dat de HRA verdwijnt.

Kan je doen maar de HRA zal nooit in 1x van tafel worden geveegd.....dus risico?

Lethalis schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 11:57:
Ik heb nu een netto hypotheek van 300 euro per maand. En als ik echt helemaal niks doe, dan heb ik 600 euro per maand over. Daar wil ik minstens 200 euro van overhouden, dus heb ik 400 euro per maand speling.

Je woont in een flat hoeveel betaal je aan VVE kosten?
Ik woonde ook in een koopflat van 130.000 Euro met 200 Euro VVE kosten.
Voor 200 Euro meer woon ik nu in een prachtig huis......

Lethalis schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 11:57:
Mijn situatie:
Ik verdien ongeveer 40k per jaar, mijn vriendin 20k.
Zelf heb ik dan nog een auto'tje dat all-in 200 euro per maand kost. Mijn vriendin zit nog met een opleiding die heel duur is (met langstudeerboete en al, 400 euro per maand).
Voor de rest de standaardmeuk, belastingen en verzekeringen (heb nu immers ook een koopflat), etc.

Ik verdien samen met mijn vrouw hetzelfde bij elkaar = 60k.

Lethalis schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 11:57:
Als zij haar baan kwijt zou raken, dan ben ik dus fucked als ik nu in een huis zou wonen met een hypotheek van 250k.

Al onze lasten maar dan ook echt alles kost zo'n 2250 per maand.(dit is behalve uitjes + kleding)
= Dik 1000 Euro per maand over om vrij te besteden of sparen.

Mocht me vrouw of ik werkeloos worden krijg je een uitkering en als je echt moet is er altijd werk!

Lethalis schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 11:57:
Daarnaast zou ik ook niet zien hoe we rond zouden moeten komen wanneer er een kind komt. Dan moet zij minder werken, wat leidt tot minder inkomen en we krijgen er nog meer kosten bij ook.

Om die reden durf ik het niet aan. Zij houdt niks over momenteel, dus het komt neer op mijn 400 euro speling.

Mocht zij ooit haar opleiding af hebben, dan kan het qua maandlasten wel.. maar ga je dus alsnog de boot in als zij haar baan kwijtraakt (en met haar werkverleden moet ik daar toch rekening mee houden).

Ik ben de stabiele factor, dus ik moet het kunnen betalen. Als zij dan nog geld binnenbrengt, is het mooi meegenomen. Dat is mijn redenatie

Ik begrijp dat doordat je vriendin nog studeerd het nu geen goede keuze is.
Dat je zo weinig geld overhoud snap ik niet....

[timag]

Lethalis schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 10:42:
[...]
In een situatie dat ik een huis zou kopen met mijn vriendin op beide salarissen, dan zou ik 's nachts waarschijnlijk geen oog meer dicht doen en elke dag piekeren over hoe het nou verder moet als er iets verkeerd gaat.

Respect voor voorzichtigheid allereerst, maar dit roept wel een vraag op: Hier wordt keer op keer gesteld dat het onverstandig is om op 2 salarissen te lenen.

30 jaar geleden werd er ook maar op één salaris geleend maar niet uit voorzichtigheid: in de meeste gezinnen was gewoon geen ander inkomen. Grappig om te zien dat onze risicobereidheid kennelijk is afgenomen, je zou uit de tendens van dit topic kunnen opmaken dat die juist gestegen is...

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 12:45:
[...]

Klopt, maar als je via een bankspaarhypotheek spaart, heb je veel hogere rente en kun je belastingvrij opbouwen.

Op je deposito heb je veel lager rendement en moet je vermogensbelasting betalen als je boven de grens komt

Bij een bankspaarhypotheek heb je ook een maximum Daarom is een deel van mijn hypotheek helemaal aflossingsvrij, om de hele hypotheek af te lossen zou ik over de box 1 vrijstelling heengaan.

[Lethalis]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 12:46:
[...]
Kan je doen maar de HRA zal nooit in 1x van tafel worden geveegd.....dus risico?

Dat kan sneller gaan als je denkt.

Je woont in een flat hoeveel betaal je aan VVE kosten?
Ik woonde ook in een koopflat van 130.000 Euro met 200 Euro VVE kosten.
Voor 200 Euro meer woon ik nu in een prachtig huis......

90 euro per maand

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 12:46:
[...]
Al onze lasten maar dan ook echt alles kost zo'n 2250 per maand.(dit is behalve uitjes + kleding)
= Dik 1000 Euro per maand over om vrij te besteden of sparen.

Dat kan ik dus niet in mijn eentje betalen. Of ik moet mijn baas een plezier doen en 40 uur per week gaan werken

Mocht me vrouw of ik werkeloos worden krijg je een uitkering en als je echt moet is er altijd werk!

Ik ben voor mijn inkomen niet zo bang, ben .NET developer met 10 jaar ervaring. Ik ben nu 31.

Mijn vriendin is verpleegkundige in opleiding. Als ze haar diploma niet haalt, kan ze zonder werk komen te zitten en met een behoorlijke studieschuld. Daar zit voor mij dus een redelijk risico.

Dat je zo weinig geld overhoud snap ik niet....

Dat kan ik wel helemaal hier neerzetten, maar dan gaan we wel erg offtopic

[ Voor 16% gewijzigd door Lethalis op 18-07-2012 13:51 ]

[Lethalis]

timag schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:27:
[...]
Respect voor voorzichtigheid allereerst, maar dit roept wel een vraag op: Hier wordt keer op keer gesteld dat het onverstandig is om op 2 salarissen te lenen.

30 jaar geleden werd er ook maar op één salaris geleend maar niet uit voorzichtigheid: in de meeste gezinnen was gewoon geen ander inkomen. Grappig om te zien dat onze risicobereidheid kennelijk is afgenomen, je zou uit de tendens van dit topic kunnen opmaken dat die juist gestegen is...

In principe is er niet zoveel veranderd.

Ik ga er ook vanuit dat mijn vriendin thuis zal zitten met de kids, of in ieder geval minder zal gaan werken. Om die reden is haar inkomen dus eigenlijk iets wat je niet mee zou moeten tellen.

Dus mijn risicobereidheid is eigenlijk hetzelfde als 30 jaar geleden.

[Slasher]

timag schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:27:
Hier wordt keer op keer gesteld dat het onverstandig is om op 2 salarissen te lenen.

Sinds wanneer is dat waarheid dan? Het blijven meningen

Wat moet je dan? Vertel me het

[ Voor 14% gewijzigd door Slasher op 18-07-2012 14:20 ]

[Lethalis]

Slasher schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:55:
[...]


Wat moet je dan? Vertel me het

Sparen en geduld hebben.

Je kan ook pas op je 35ste een huis kopen. Stel dat je daar vanaf je 25ste voor spaart, terwijl je in een goedkope flat zit. En je spaart 5000 euro per jaar, dan heb je dus 50.000 euro op de bank die je als aanbetaling kan gebruiken.

Bij een huis van 200k hou je dan nog maar 216k - 50k = 166k hypotheek over.

[ Voor 50% gewijzigd door Lethalis op 18-07-2012 14:00 ]

[Whuzz]

Slasher schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:55:
[...]


Wat moet je dan? Vertel me het

Sparen tot je op 1 salaris kunt kopen, of een huis zoeken dat te koop is gebaseer op 1 salaris.
En kom niet met "dat kan niet", want dat is exact wat ikzelf heb gedaan.

[Shiver23]

Lethalis schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:56:
[...]

Sparen en geduld hebben.

Je kan ook pas op je 35ste een huis kopen. Stel dat je daar vanaf je 25ste voor spaart, terwijl je in een goedkope flat zit. En je spaart 5000 euro per jaar, dan heb je dus 50.000 euro op de bank die je als aanbetaling kan gebruiken.

Bij een huis van 200k hou je dan nog maar 160k hypotheek over.

En dan een sociale huurwoning bezet houden? Dat is scheefhuur door groei in inkomen. Foei!

Het waarom om obv 1 inkomen een hypotheek snap ik niet. Als één het werk verliest heb je nog altijd een half jaar of jaar lang om iets anders te vinden, omdat je een eigen werkverleden hebt en recht hebt op een uitkering.

[ Voor 17% gewijzigd door Shiver23 op 18-07-2012 14:03 ]

[Lethalis]

Shiver23 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:00:
[...]

En dan een sociale huurwoning bezet houden? Dat is scheefhuur door groei in inkomen. Foei!

Dat hoeft niet eens (ik heb nooit in een sociale huurwoning gezeten).

Je kan ook een flat kopen van 100k. Of voor 600 euro per maand huren.

[ Voor 7% gewijzigd door Lethalis op 18-07-2012 14:02 ]

[Slasher]

Whuzz schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:58:
[...]


Sparen tot je op 1 salaris kunt kopen, of een huis zoeken dat te koop is gebaseer op 1 salaris.
En kom niet met "dat kan niet", want dat is exact wat ikzelf heb gedaan.

Natuurlijk kan dat en ik zou het ook kunnen, maar dat is ook regio afhankelijk ivm de huizenprijzen. In limburg kan ik met mijn salaris ook makkelijk een huis kopen, in de randstad is dat al een stuk moeilijker.

Lethalis schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:01:
[...]

Dat hoeft niet eens (ik heb nooit in een sociale huurwoning gezeten).

Je kan ook een flat kopen van 100k. Of voor 600 euro per maand huren.

Ben benieuwd waar je in de randstad voor 600 euro per maand kan huren.

En een flat vinden mensen te min (ik niet hoor) want dat is niet "toekomstbestendig"

[ Voor 37% gewijzigd door Slasher op 18-07-2012 14:07 ]

[Lethalis]

Slasher schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:03:
[...]
Ben benieuwd waar je in de randstad voor 600 euro per maand kan huren.

En een flat vinden mensen te min (ik niet hoor) want dat is niet "toekomstbestendig"

In een achterbuurt van Rotterdam

En het hoeft maar toekomstbestendig voor 10 jaar te zijn

Mijn ouders zijn ook pas naar een betere omgeving verhuisd toen ik naar de basisschool ging en mijn zusje nog in de maak was (vanuit achterbuurt Antwerpen naar een dorp).. mijn pa was toen ook al 36 jaar oud ofzo. Dus eigenlijk zit ik gewoon netjes op schema

[ Voor 25% gewijzigd door Lethalis op 18-07-2012 14:08 ]

[Tarkin]

Slasher schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:03:
[...]


Ben benieuwd waar je in de randstad voor 600 euro per maand kan huren.

En een flat vinden mensen te min (ik niet hoor) want dat is niet "toekomstbestendig"

Dat is an weer een eis, het moet in de randstad zijn. Voor 600euro huur moet je soms iets minder kieskeurig zijn

[Slasher]

Tarkin schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:05:
[...]


Dat is an weer een eis, het moet in de randstad zijn. Voor 600euro huur moet je soms iets minder kieskeurig zijn

Dat is natuurlijk lekker makkelijk gezegd. Mijn werk is daar, moet ik dan in Groningen gaan huren omdat het daar wel mogelijk is en elke dag 400km reizen?

Shiver23 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:00:
Het waarom om obv 1 inkomen een hypotheek snap ik niet. Als één het werk verliest heb je nog altijd een half jaar of jaar lang om iets anders te vinden, omdat je een eigen werkverleden hebt en recht hebt op een uitkering.

Ik snap het ook niet, dat moet toch iedereen voor zich zelf bepalen?

[ Voor 38% gewijzigd door Slasher op 18-07-2012 14:13 ]

[Cyberpope]

Whuzz schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:58:
[...]


Sparen tot je op 1 salaris kunt kopen, of een huis zoeken dat te koop is gebaseer op 1 salaris.
En kom niet met "dat kan niet", want dat is exact wat ikzelf heb gedaan.

Ja und??? Ik werk, mijn vriendin werkt. We willen geen kinderen (en weten dat zeker, wordt ook wat lastig om ze nu nog te nemen). Wat is dan het probleem van op 2 salarissen een huis kopen??

Het is pas een probleem, als je het bijbehorende risico niet wil dragen en daarop andere wil aanspreken. Maximaal lenen (of dat op 1 of 2 salarissen is) is hoger risico. Maar als je dat bewust neemt is dat geen probleem. Dan maakt het aantal salarissen niet veel uit.

B.v. 2 salarissen waarbij beide partners 28 uur werken (ik ken ze) kan goed. Zeker omdat beide partners daarbij nog een hoger verdien vermogen kunnen realiseren door 40 uur te gaan werken. Een risico, bewust genomen. Wat is dan het probleem??

Het absolute waarmee jij stelt "niet op 2 salarissen lenen" vind ik juist een probleem. Omdat het maatwerk moet zijn en in elk geval anders kan zijn. Maar jezelf in hoge mate afhankelijk maken van regelingen waar je zelf weinig invloed op hebt (zoals HRA) vind ik wel een probleem. Dat kun je namelijke weinig beinvloeden.

En er blijven altijd elementen die je niet kunt beinvloeden... shit happens en het leven in niet maakbaar.
Het grootste probleem is dat we andere verantwoordelijk stellen voor ons eigen handelen. "HRA mag niet afgeschaf worden want dat ga ik failliet / kan ik kinderen niet betalen" en dat soort aspecten. Geld niet alleen op HRA, maar ook op vele andere regelingen. Tot mensen die gaan scheiden en dan maar vinden dat de staat het inkomen van de minst verdiende (of zelfs niet verdiende partner) maar moet aanvullen.

[Verwijderd]

Er wordt soms heel moeilijk en complex gedacht in deze topic.
En dat terugrekenen naar guldens slaat echt nergens op, waar wil je heen?
We leven nu al 10 jaar in het euro tijdperk.

Extreme voorbeelden van funda erbij halen en die presenteren als zijnde ‘de markt’ is ook triest, want daarmee bewijs je niets. Extreme voorbeelden heb je altijd en het is een vrije markt in die zin dat men mag vragen wat ie wil vragen.
Wellicht dat een naieve buitenlander zo’n pandje koopt? Er is maar 1 gek nodig (greater fool theory).

Je moet kijken naar huizen tussen 75 en 125m2, want daarin wonen de meeste mensen. En die mensen wonen in vinexwijken in almere, amersfoort, groningen, leiden etc. Dat is de markt. Niet exclusieve hotspots in Amsterdam-centrum.
En over de linie is de markt wat overgewaardeerd, en je ziet nu een gezonde langzame prijsdaling. Ga gerust sparen, en wacht intussen af op de politiek tot die weer nieuwe besluiten heeft gemaakt (na de september verkiezingen) en kijk op 2 jaar weer. Met huren is niets mis! En als je een gezinswoning aanschaft met je vrouw zit je daar toch voor de lange termijn? In doemscenario’s moet je niet denken.

[Ortep]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 12:46:
Mocht me vrouw of ik werkeloos worden krijg je een uitkering en als je echt moet is er altijd werk!

Ik ben bang dat ik treurig nieuws voor je heb. Die uitkering zal je vies tegenvallen.
Als je voldoet aan de eisen voor een WW uitkering (Daar ga ik maar van uit) Dan bouw je één maand WW per heel gewerkt jaar op. Dus in december 2012 werkloos, is jammer maar helaas, 2012 telt niet mee voor je WW. Het minimum is 3 maanden en het maximum is 38 maanden. Maar om dat laatste te halen moet je dus 38 jaar gewerkt hebben. Dat is niet van iedereen bekend van voor 1995, dus ze gaan er fictief vanuit dat je als je toen boven de 18 was, je op je 18e bent begonnen. Voor 38 maanden WW moet je dus minimaal 56 zijn. Ik neem aan dat jij en je vrouw dat nog niet zijn. Iemand van 30 krijgt ongeveer een jaar WW en als je langer gestudeerd hebt dus minder. Iemand van 42 krijgt 2 jaar WW enz

Jij en je vrouw zullen daarna géén bijstandsuitkering krijgen als een van de twee werkloos raakt.. Er is immers een ander inkomen in jullie gezin. Je krijgt je bijstandsuitkering pas als je alletwee werkloos bent en de hele WW hebt opgebruikt.

Die WW uitkering is 70% van je salaris...denk je. Maar dat valt dus tegen. Allerlei dingen worden nl niet meegerekend. Een bonus telt niet mee. Een reiskostenvergoeding telt niet mee, een goedkope auto verzekering via de zaak raak je kwijt en telt niet mee. Je pensioen wordt niet meer opgebouwd. Dat kost je dus na je pensionering nog eens een 2.25% lager pensioen per jaar niet gewerkt. Dat laatste lijkt niet zo erg, maar het komt wel ieder jaar lang terug, je hele pensioenleven lang. Of die pensioenen nu wel of niet geindexeerd worden, het jouwe zal 2.25% per niet gewerkt jaar lager zijn dan van anderen.

Puur op netto salaris -> netto ww kwam ik op 63% uit. Niet meegerekend zijn dan mobieltje van de zaak, goedkope verzekeringen via de zaak en dingen als een laptop van de zaak. Dus die 63% is nog wat aan de hoge kant. Niet meegerekend is ook de gemiste pensioenopbouw.

En is er altijd werk? Op dit moment zijn er meer dan 4 keer zoveel mensen die officieel werk zoeken dan dat er banen zijn. Dus dat is dringen, 75% valt per definitie uit de boot. Ik hoop voor je dat je bij de gelukkige 25% zal horen. En eigenlijk is het nog erger, want er zijn veel meer mensen die werk zoeken dan mensen die een uitkering krijgen. Als jouw vrouw de WW in gaat staat ze als werkloze geregistreerd, maar zodra de WW afgelopen is, krijgt ze geen uitkering meer en staat ze ook niet als werkloze in de boeken. Zo zijn er 10duizenden. Dat is de verborgen werkloosheid. En die wordt nog versterkt door mensen die bv nu 16 uur per week werken, maar eigenlijk 24 uur per week zouden willen werken. Die kunnen dat nu niet, maar pakken de kans gelijk aan zodra ze dat kunnen. Effectief is je kans op een baan dus minder dan 20% vooropgesteld dat je banen en werklozen zomaar kunt inwisselen.

Het hangt ook van je leeftijd af, Boven de 45 wordt het moeilijk, boven de 55 is het haast onmogelijk om nog zelfs maar een uitnodiging voor een gesprek te krijgen. De standaard afwijzing is: U past niet in het team, of uw opleiding sluit niet aan op wat wij zoeken.

Ik hoo voor je dat het niet gebeurt, maar als dit je in het begin van je carriere overkomt heb je de rest van je leven een achterstand wat betreft financieen. Dus het betalen van je huis zal echt lastig worden.

[Slasher]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:39:
En als je een gezinswoning aanschaft met je vrouw zit je daar toch voor de lange termijn? In doemscenario’s moet je niet denken.

Helemaal mee eens, ik zie echt het probleem niet wat velen hier roepen

[rube]

Ortep schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:42:
[...]
Die WW uitkering is 70% van je salaris...denk je.

en let op: die 70% is tot een maximum van 192,55 bruto per dag.
Mensen die dus meer verdienen, gaan dan nog een stuk meer achteruit.

[ Voor 13% gewijzigd door rube op 18-07-2012 14:48 ]

[Lethalis]

rube schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:47:
[...]


en let op: die 70% is tot een maximum van 192,55 bruto per dag.
Mensen die dus meer verdienen, gaan dan nog een stuk meer achteruit.

Bovendien zou het mij niet verbazen als de WW ook versoberd gaat worden de komende jaren.

[Ortep]

rube schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:47:
[...]


en let op: die 70% is tot een maximum van 192,55 bruto per dag.
Mensen die dus meer verdienen, gaan dan nog een stuk meer achteruit.

Klopt, de maximum WW is ongeveer 35K. Dus dat effect treedt op bij iedereen die meer dan 50K verdient.

Dus verdien je 70K, wel hoog, maar niet extreem dan zit je al op 50% en dan zijn de andere effecten nog niet meegerekend.
Wat denk je van het plotseling zelf moeten kopen van een auto ipv een leasebak? Dan kom je er pas achter hoe gunstig zo'n lease auto is tov mensen die zelf hun auto kopen.

En nog een nadeel: Je HRA is plotseling minder 'effectief' omdat je in een lagere schijf valt. Kreeg je vroeger van iedere 10000 aan betaalde rente 5200 terug, dan krijg je nu nog maar 4200 terug. Een inkomensverlies van netto 1000 euro per jaar waar je niet op gerekend had en wat je niet zomaar kan opvangen, want je hele inkomen is ook al lager. Dan merk je plotseling hoe gunstig de HRA werkt voor mensen met een hoger inkomen. Je huis verandert immers niet, maar uitsluitend door en ander inkomen te krijgen moet je 1000 euro extra betalen.

[ Voor 43% gewijzigd door Ortep op 18-07-2012 14:57 ]

[Shiver23]

Ortep schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:51:
[...]


Klopt, de maximum WW is ongeveer 35K. Dus dat effect treedt op bij iedereen die meer dan 50K verdient.

Dus verdien je 70K, wel hoog, maar niet extreem dan zit je al op 50% en dan zijn de andere effecten nog niet meegerekend.
Wat denk je van het plotseling zelf moeten kopen van een auto ipv een leasebak? Dan kom je er pas achter hoe gunstig zo'n lease auto is tov mensen die zelf hun auto kopen.

En nog een nadeel: Je HRA is plotseling minder 'effectief' omdat je in een lagere schijf valt. Kreeg je vroeger van iedere 10000 aan betaalde rente 5200 terug, dan krijg je nu nog maar 4200 terug. Een inkomensverlies van netto 1000 euro per jaar waar je niet op gerekend had en wat je niet zomaar kan opvagen, want je hele inkomen is ook al lager.

Kan je allemaal rekening mee houden, maar is geen reden om dit tweede inkomen helemaal niet mee te rekenen omdat je uit een soort principe niet op twee inkomens wilt lenen.
Als je zoveel verdient heb je waarschijnlijk een goede opleiding en CV en kom je ook wel weer aan het werk. En anders heb je dus een overbruggingsperiode om een andere oplossing te zoeken.
Net zo goed als dat je werkt krijgt in een andere plaats en wilt verhuizen.

Je moet vooral zorgen dat je flexibel bent.

[Ortep]

Shiver23 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:58:
Als je zoveel verdient heb je waarschijnlijk een goede opleiding en CV en kom je ook wel weer aan het werk. En anders heb je dus een overbruggingsperiode om een andere oplossing te zoeken.

Die mensen zijn vooral ook ouder en daarom komen ze moeilijker aan het werk. Dat gaat razend snel bergafwaards boven de 45. Bij 55+ is de kans op werk iets van 2%, bij hoogopgeleide mensen is dat 50% beter...die hebben 3% kans. Is iemand eenmaal een jaar werkloos, dan halveert zijn kans op werk.

Je moet vooral zorgen dat je flexibel bent.

Zonder meer waar. Dat betekent dat je je dus nooit tot aan het uiterste ergens aan moet verbinden. Zorg dat je breed bent opgeleid en dat je financieel niet op je tenen loopt. Want als dan de prijs van het kattenbak vulsel omhoog gaat heb je een probleem.

[ Voor 3% gewijzigd door Ortep op 18-07-2012 15:03 ]

[Verwijderd]

Lethalis schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 14:05:
[...]

In een achterbuurt van Rotterdam

Valt wel mee. Voor 600 eu huur je in de Lijnbaanflats. Vriend van me heeft daar bijna drie jaar gewoond: prima appartement, netjes, 3 kamers, 75m2, flat wordt voornamelijk bewoond door jonge mensen en bejaardjes die daar al vanaf de herbouw van het centrum wonen. Keurig, hang-proof trappenhuis met beveiliging, nooit overlast gezien in die drie jaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2012 15:57 ]

[McVirusS]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 09:32:
[...]


yeps en als je dan alleenstaande bent dan ben je de pineut aangezien er niks betaalbaars meer is te vinden als je van 1 inkomen moet rondkomen aangezien alle huizenprijzen zijn gecorrigeerd naar het gezinsinkomen.
oftewel als ik nu een huis zou willen kopen zou ik eerst een relatie moeten zien te krijgen met een goed verdienende vrouw. tja schat ik hou niet van je maar ik wil nu eenmaal een huis kopen

Alleenstaanden moeten dan maar appartement kopen, die zijn prima betaalbaar, zelfs in randstad. Bewijs in mijn sig.

[Lethalis]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 15:57:
[...]
Valt wel mee. Voor 600 eu huur je in de Lijnbaanflats. Vriend van me heeft daar bijna drie jaar gewoond: prima appartement, netjes, 3 kamers, 75m2, flat wordt voornamelijk bewoond door jonge mensen en bejaardjes die daar al vanaf de herbouw van het centrum wonen. Keurig, hang-proof trappenhuis met beveiliging, nooit overlast gezien in die drie jaar.

Daar is inderdaad weinig mis mee.

En hoewel mensen mijn buurt slecht vinden, heb ik er eigenlijk ook nooit echt problemen ondervonden. Ik woon in Oud Mathenesse en behalve het feit dat mijn Poolse bovenburen weleens een feestje houden, is er eigenlijk weinig bijzonders gebeurd in de 7 jaar dat ik er zit.

Eigenlijk was vooral mijn auto de dupe. 1 keer ingebroken, 1 keer nummerborden gejat en dat hebben ze nog een keer geprobeerd (maar die zijn nu gepopnageld in plaats van geschroefd ).

[Cyberpope]

McVirusS schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:00:
[...]


Alleenstaanden moeten dan maar appartement kopen, die zijn prima betaalbaar, zelfs in randstad. Bewijs in mijn sig.

Kom nou... als alleen staande heb je natuurlijk het recht om een vrijstaande woning aan het strand te kopen. En als dat niet lukt zal toch echt de overheid daarbij moeten helpen. Hetzij door het instandhouden van de HRA, dan wel het afschaffen van de HRA, dan wel het afschaffen van ruimtelijke ordening en alle landbouwgroep op offeren als bouwgrond (tenzij je daar al woont met het mooie uitzicht, dan niet!), hetzij een andere maatregelen_{svp doorhalen wat voor degene niet van toepassing is.}

[timag]

Cyberpope schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:10:
[...]

Kom nou... als alleen staande heb je natuurlijk het recht om een vrijstaande woning aan het strand te kopen. En als dat niet lukt zal toch echt de overheid daarbij moeten helpen. Hetzij door het instandhouden van de HRA, dan wel het afschaffen van de HRA, dan wel het afschaffen van ruimtelijke ordening en alle landbouwgroep op offeren als bouwgrond (tenzij je daar al woont met het mooie uitzicht, dan niet!), hetzij een andere maatregelen_{svp doorhalen wat voor degene niet van toepassing is.}

Je bent het recht om in guldens af te rekenen vergeten, nou is davidgilmour nog niet blij...

[Verwijderd]

Lethalis schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:08:
[...]

Daar is inderdaad weinig mis mee.

En hoewel mensen mijn buurt slecht vinden, heb ik er eigenlijk ook nooit echt problemen ondervonden. Ik woon in Oud Mathenesse en behalve het feit dat mijn Poolse bovenburen weleens een feestje houden, is er eigenlijk weinig bijzonders gebeurd in de 7 jaar dat ik er zit.

Eigenlijk was vooral mijn auto de dupe. 1 keer ingebroken, 1 keer nummerborden gejat en dat hebben ze nog een keer geprobeerd (maar die zijn nu gepopnageld in plaats van geschroefd ).

Ach, problemen is vaak zo'n groot woord. Ik heb zelf ook nog aan de Mathenesserweg gewoond en daar was echt geen overlast: ja, wel eens wat geschreeuw op straat, maar nooit echt gezeur. Het is vooral dat mensen die niet in de stad wonen, allochtonen vaak heel eng vinden, en als ze dan een buurt inlopen waar echt meer dan 80% niet-westers allochtoon is (Spangen/Tussendijken) dan kijken ze wel even op ja.

[begintmeta]

offtopic:
Ik ben soms blij dat mensen nooit vermoeden dat ik niet-westerse allochtoon ben

[Verwijderd]

Begint met de A van Achmed?

[Bananenplant]

McVirusS schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:00:
[...]


Alleenstaanden moeten dan maar appartement kopen, die zijn prima betaalbaar, zelfs in randstad. Bewijs in mijn sig.

En als je je kinderen niet door de opvang wilt laten opvoeden ?

[Oscar Mopperkont]

Misschien weer wat meer ontopic. Verkopen zijn ineens omhoog geschoten:

Verkoop woningen schiet 70 procent omhoog:
http://www.rtl.nl/compone...iet-70-procent-omhoog.xml

Één zwaluw maakt natuurlijk nog geen zomer, maar huizenverkopen is natuurlijk wel een treintje dat moet gaan rijden. Meeste mensen die verkopen, kopen zelf immers daarna vaak ook weer. Dus het is net een rijtje dominostenen. Hopelijk zorgt deze opleving dat de steentjes weer wat constanter gaan vallen en weer met steeds hogere snelheid.

[eamelink]

Ja, en deze maand is het uitzonderlijk laag. Want iedereen die voor eind april een huis heeft gekocht heeft gezorgd dat de overdracht vóór 1 juli was.

Ik denk dat je pas over een maand of drie kunt zien of dit nu daadwerkelijk een opleving is, of slechts een verschuivinkje van overdrachten vanuit juli, augustus en september naar juni

[Raven]

McVirusS schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:00:
[...]


Alleenstaanden moeten dan maar appartement kopen, die zijn prima betaalbaar, zelfs in randstad. Bewijs in mijn sig.

100k vind ik niet betaalbaar, maar goed, dat is mijn mening....

[Verwijderd]

Goed nieuws voor mensen die niet in de huizenpyramidebubbel gestapt zijn!

http://www.nu.nl/geldzake...goedkoper-dan-crisis.html

[Bartjuh]

eamelink schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 19:53:
Ja, en deze maand is het uitzonderlijk laag. Want iedereen die voor eind april een huis heeft gekocht heeft gezorgd dat de overdracht vóór 1 juli was.

Ik denk dat je pas over een maand of drie kunt zien of dit nu daadwerkelijk een opleving is, of slechts een verschuivinkje van overdrachten vanuit juli, augustus en september naar juni

Denk ik ook, kamaraad van mij heeft laatst een woning gekocht. Hij heeft niet veel verstand van economie, en de huizenbubbel, maar wel van de 2% regeling. Dé reden dat hij op tijd het huis heeft gekocht, omdat het volgens hem duizenden euro's scheelt.

Goed, nu wordt die 2% voortgezet, iets dat de meeste mensen in dit topic wel op hun klompen konden aanvoelen , maar daar houd 'de gewone mens' zich niet mee bezig.

Kortom, ik denk tijdelijke opleving, niets structureels.

[Verwijderd]

Als naast de hiervoor genoemde aspecten ook nog rekening wordt gehouden met inflatie, dan is het kopen van een woning nu zelfs 29% goedkoper dan in 2008 en vergelijkbaar met het niveau van 2004.

Dat is nog eens goed nieuws.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 20:36:
[...]
Dat is nog eens goed nieuws.

En het beste nieuws is dat er volgend jaar nog eens 6% af gaat terwijl er ruim 2% inflatie wordt verwacht. Des te langer je wacht des te goedkoper het wordt!

[rube]

Straks moet je nog betalen om geen huis te krijgen

[Verwijderd]

LoL @ de berekening.....als je nog even wacht krijg je een huis gratis plus een zak geld.....dream on!

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 21:53:
[...]

En het beste nieuws is dat er volgend jaar nog eens 6% af gaat terwijl er ruim 2% inflatie wordt verwacht. Des te langer je wacht des te goedkoper het wordt!

En ondertussen ben je wel weeer een jaar verder en heb je weer een jaar langer op dat kleine kamertje gezeten en wordt je het nu echt zat dat de baby (inmiddels dreumes) nog steeds bij jullie op de kamer ligt..

[supershoe]

Jaspertje schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 06:41:
[...]
En ondertussen ben je wel weeer een jaar verder en heb je weer een jaar langer op dat kleine kamertje gezeten en wordt je het nu echt zat dat de baby (inmiddels dreumes) nog steeds bij jullie op de kamer ligt..

Ach, even een paar jaartjes iets minder luxe en flink sparen om daarna een huis te kunnen kopen voor een redelijke prijs met eigen geld, of nu een huis kopen en de komende 30 jaar in een financiele strop zitten met een huis dat minder waard is dan je hypotheek?

Makkelijke keuze
En als je het echt niet meer volhoud kan je altijd nog gaan huren in de vrije sector. Kost even wat extra, maar de daling van de huizenprijzen compenseert dat weer.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 20:11:
Goed nieuws voor mensen die niet in de huizenpyramidebubbel gestapt zijn!

http://www.nu.nl/geldzake...goedkoper-dan-crisis.html

Beetje vreemde/suggestieve kop die niet helemaal klopt met mijn beleving. Als in: de huizen die ik interessant vind zijn wel WAT gedaald maar dat zit dan toch meer rond de 5-7%. Verder kijken ze gewoon naar de gemiddelde waarde van alle transacties en niet specifiek naar huizen. Dus als iedereen zn villa uit de verkoop haalt en de flatjes van 80.000 euro allemaal fiks duurder verkocht worden voor rond de ton, komen we uit op de conclusie dat huizen een kwart goedkoper zijn geworden (immers, meer verkoop van rond de ton, minder villa's verkocht -> gemiddelde transactie is laag). Uh, juist. Ook hebben ze de gedaalde overdr.belasting meegenomen in het plaatje.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2012 08:30 ]

[Verwijderd]

De geniddelde verkoopprijs van een woning is van 255k naar 233k gedaald, dus 'slechts' 8,6%. De rest van de 29% is het gevolg van inflatie-effecten, lagere maandlasten a.g.v. dalende hypotheekrente, en verlagen overdrachtsbelasting.

[Slasher]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 08:33:
De geniddelde verkoopprijs van een woning is van 255k naar 233k gedaald, dus 'slechts' 8,6%. De rest van de 29% is het gevolg van inflatie-effecten, lagere maandlasten a.g.v. dalende hypotheekrente, en verlagen overdrachtsbelasting.

Ach ja sommigen proberen met dit soort berichten hun "gelijk" te halen.

[Verwijderd]

We hebben elk jaar inflatie, lonen gaan elk jaar omhoog.

Over een paar jaar zitten de prijzen wel weer op het niveau van 2008 en zullen de restschulden wel meevallen.

Zal niet binnen nu en 3-4 jaar zijn, maar wel over 7-10 jaar..

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 09:03:
We hebben elk jaar inflatie, lonen gaan elk jaar omhoog.

Over een paar jaar zitten de prijzen wel weer op het niveau van 2008 en zullen de restschulden wel meevallen.

Zal niet binnen nu en 3-4 jaar zijn, maar wel over 7-10 jaar..

Betwijfel het. Ik denk dat het all-time economische hoogtepunt achter ons ligt. We zullen het nooit meer zo goed hebben als de afgelopen 15 jaar. Om vele redenen zoals vele grondstoffen die steeds schaarser worden, fossiele brandstoffen die schaarser, moeilijker te winnen, en dus duurder worden, de enorme (hypotheek) schuldenberg en de last die Zuid-Europa heet, de globalisering en BRIC landen die ook een piece of the cake willen, de vergrijzing (we hebben minder werkenden), etc

Kortom, inflatiegecorrigeerd zullen we nooit meer die prijzen gaan halen, simpelweg omdat we het niet meer kunnen betalen.

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 10:01:
[...]

Betwijfel het. Ik denk dat het all-time economische hoogtepunt achter ons ligt. We zullen het nooit meer zo goed hebben als de afgelopen 15 jaar. Om vele redenen zoals vele grondstoffen die steeds schaarser worden, fossiele brandstoffen die schaarser, moeilijker te winnen, en dus duurder worden, de enorme (hypotheek) schuldenberg en de last die Zuid-Europa heet, de globalisering en BRIC landen die ook een piece of the cake willen, de vergrijzing (we hebben minder werkenden), etc

Kortom, inflatiegecorrigeerd zullen we nooit meer die prijzen gaan halen, simpelweg omdat we het niet meer kunnen betalen.

We hebben een zeer welvarende tijd achter de rug, nu ff 4-5 jaar wat minder, maar dit betekend niet dat het nooit meer goed komt!

Het gesteggel met zuid europa zal nog wel enkele jaren duren, maar zodra de economie weer zal opleven dan zullen de mensen ook weer langzaam aan meer verdienen en geld uit gaan geven..

Komende jaren zal het nog wel zakken, maar daarna stabiliseert het zich wel en zal het langzaam weer mee groeien met de inkomens van de mensen.
Zo gaat het al honderden jaren...

[Verwijderd]

Exact. De topprijzen in 2008 zullen waarschijnlijk tientallen jaren niet meer gehaald worden.
Zie Japan, daar zijn de prijzen nog steeds gehalveerd sinds 1990. Praat je over een periode van 20 jaar!

Wat betreft hebben mensen die op de top hebben gekocht ijdele hoop, hun gedachte ‘het komt wel goed op de lange termijn’ kan wel eens verkeerd uitpakken.
Het is een soort psychologische truc om om te gaan met het nare feit dat zij de greatest fool waren in de keten.

Allerlei argumenten wijzen naar een structurele lagere huizenprijs op de lange termijn dan de topjaren.

- De bevolking groeit veel minder hard, sterker nog die kan wel eens krimpen, dus geen netto instroom
- De enorme vergrijzing, bejaarden kopen geen huizen
- Japan scenario van nulgroei in de economie
- De almaar uitdijende schuldenberg stikt de kredietverlening
- De individualisering kan ook zijn piek kennen, het aantal singles kent ook een maximum, op een gegeven moment krijg je een omslagmoment en wordt vroeger samenwonen/kinderen weer populairder
- HRA kan op de schop, evenals andere prijzenhooghoudende maatregelen van de overheid

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 10:36:
Exact. De topprijzen in 2008 zullen waarschijnlijk tientallen jaren niet meer gehaald worden.
Zie Japan, daar zijn de prijzen nog steeds gehalveerd sinds 1990. Praat je over een periode van 20 jaar!

Wat betreft hebben mensen die op de top hebben gekocht ijdele hoop, hun gedachte ‘het komt wel goed op de lange termijn’ kan wel eens verkeerd uitpakken.
Het is een soort psychologische truc om om te gaan met het nare feit dat zij de greatest fool waren in de keten.

Allerlei argumenten wijzen naar een structurele lagere huizenprijs op de lange termijn dan de topjaren.

- De bevolking groeit veel minder hard, sterker nog die kan wel eens krimpen, dus geen netto instroom
- De enorme vergrijzing, bejaarden kopen geen huizen
- Japan scenario van nulgroei in de economie
- De almaar uitdijende schuldenberg stikt de kredietverlening
- De individualisering kan ook zijn piek kennen, het aantal singles kent ook een maximum, op een gegeven moment krijg je een omslagmoment en wordt vroeger samenwonen/kinderen weer populairder
- HRA kan op de schop, evenals andere prijzenhooghoudende maatregelen van de overheid

- De wereldbevolking groeit inderdaad minder hard, echter nog steeds groei. Voorlopig zal het niet gaan krimpen: http://www.google.com/pub...&q=wereld+bevolkingsgroei

- De vergrijzing is binnenkort op haar top, daarna zal dit afnemen: http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2001/2001-0755-wm.htm

- Japan scenario of argentinie scenario of oplossing of... wie t weet mag t zeggen

- De schuldenberg kan ook worden opgelost door inflatie te creeren, politiek gezien veel makkelijker dan bezuinigen. Stel dat er vanaf volgend jaar 10% inflatie is voor de komende jaren dan is iedereen die dit jaar een huis heeft gekocht spekkoper.

- Er is een maximum, echter is dit al bereikt? Je hebt meer scheidingen, dus meer singles. Vroeger was het niet vreemd om met je familie en ouders samen te wonen. Daar moet nu niemand meer aan denken.

- Wederom, wie t weet mag t zeggen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 08:33:
De geniddelde verkoopprijs van een woning is van 255k naar 233k gedaald, dus 'slechts' 8,6%. De rest van de 29% is het gevolg van inflatie-effecten, lagere maandlasten a.g.v. dalende hypotheekrente, en verlagen overdrachtsbelasting.

Ik heb het even nagerekend. Dit geldt ook alleen voor de maandlasten van aflossingsvrij:

Maandlasten 2012
Aflossingsvrij € 547,98 23% daling tov 2008
50% aflossing € 705,30 19% daling tov 2008
Volledig aflossen € 862,62 16% daling tov 2008

Echter, voor iemand die hetzelfde huis heeft gekocht als een ander persoon in 2008 zijn dit wel reële cijfers.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 10:45:
[...]


- De wereldbevolking groeit inderdaad minder hard, echter nog steeds groei. Voorlopig zal het niet gaan krimpen: http://www.google.com/pub...&q=wereld+bevolkingsgroei

- De vergrijzing is binnenkort op haar top, daarna zal dit afnemen: http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2001/2001-0755-wm.htm

- Japan scenario of argentinie scenario of oplossing of... wie t weet mag t zeggen

- De schuldenberg kan ook worden opgelost door inflatie te creeren, politiek gezien veel makkelijker dan bezuinigen. Stel dat er vanaf volgend jaar 10% inflatie is voor de komende jaren dan is iedereen die dit jaar een huis heeft gekocht spekkoper.

- Er is een maximum, echter is dit al bereikt? Je hebt meer scheidingen, dus meer singles. Vroeger was het niet vreemd om met je familie en ouders samen te wonen. Daar moet nu niemand meer aan denken.

- Wederom, wie t weet mag t zeggen.

+ huizen uit de jaren 60-70 zijn vaak klein, dit wordt tegenwoordig veel gesloopt en groter weer neer gezet. zo creeeren ze schaarste en werkt dus prijs opdrijvend.

Grondstoffen zijn duurder, dit maakt een huis dus ook duurder om te bouwen.

Zo zijn er nog wel meer redenen waarom prijzen niet altijd maar kunnen blijven zakken...

De huren stijgen ook alleen maar, zal dit ook instorten??

[Ryan1981]

Ok het ziet er naar uit dat ik 1 september moet starten met mijn nieuwe baan en dus voor die tijd een huurwoning op de kop moet tikken voor mijzelf en mijn (niet werkende, Engelse) vriendin! Helluuuuppp!

Ik denk dat het wel goed gaat komen (en in uiterste nood kunnen we tijdelijk bij mijn ouders terecht) maar alle tips voor een huurwoning in de omgeving Delft (fietsafstand van TU is voordeel, max 15 KM) is welkom!

[Oscar Mopperkont]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 10:36:
Exact. De topprijzen in 2008 zullen waarschijnlijk tientallen jaren niet meer gehaald worden.
Zie Japan, daar zijn de prijzen nog steeds gehalveerd sinds 1990. Praat je over een periode van 20 jaar!

Wat betreft hebben mensen die op de top hebben gekocht ijdele hoop, hun gedachte ‘het komt wel goed op de lange termijn’ kan wel eens verkeerd uitpakken.
Het is een soort psychologische truc om om te gaan met het nare feit dat zij de greatest fool waren in de keten.

Allerlei argumenten wijzen naar een structurele lagere huizenprijs op de lange termijn dan de topjaren.

- De bevolking groeit veel minder hard, sterker nog die kan wel eens krimpen, dus geen netto instroom
- De enorme vergrijzing, bejaarden kopen geen huizen
- Japan scenario van nulgroei in de economie
- De almaar uitdijende schuldenberg stikt de kredietverlening
- De individualisering kan ook zijn piek kennen, het aantal singles kent ook een maximum, op een gegeven moment krijg je een omslagmoment en wordt vroeger samenwonen/kinderen weer populairder
- HRA kan op de schop, evenals andere prijzenhooghoudende maatregelen van de overheid

Precies, alles wijst erop dat het de komende eeuwen enkel ellende wordt dat ons ten deel valt. Helaas gaat niemand dat meer meemaken, omdat het einde van de mensheid volgens de Maya's dit jaar al op stapel staat. Damn, ik ga denk ik maar in een hoekje zitten huilen...

[Xanaroth]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 11:13:
[...]

Precies, alles wijst erop dat het de komende eeuwen enkel ellende wordt dat ons ten deel valt. Helaas gaat niemand dat meer meemaken, omdat het einde van de mensheid volgens de Maya's dit jaar al op stapel staat. Damn, ik ga denk ik maar in een hoekje zitten huilen...

Iedereen dacht de wereld vergaat toch in 2000. Iedereen dacht de wereld vergaat toch in 2010. Nu dat niet is gebeurt hebben ze enorme schulden omdat ze alles uit de laatste dagen wouden halen. Dus daar komt de crisis vandaan!

[dcl!]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 10:36:
Allerlei argumenten wijzen naar een structurele lagere huizenprijs op de lange termijn dan de topjaren.

- De bevolking groeit veel minder hard, sterker nog die kan wel eens krimpen, dus geen netto instroom
- De enorme vergrijzing, bejaarden kopen geen huizen

Exact, voor de komende 10, 15 jaar wordt ook nog het zogenoemde "grote sterven" (door de bevolingsopbouw veel ouderen) genoemd. Die bewonen grotendeels flinke huizen die met de prijzen uit het verleden maar ook nog met de huidige prijzen voor alleenstaanden niet te betalen zijn. Terwijl de huidige bevolking juist steeds meer alleenstaanden gaat tellen.

Ik verwacht daarom nog een enorme prijscorrectie in dat segment woningen de komende 10 jaar.

[Verwijderd]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 11:13:
[...]

Precies, alles wijst erop dat het de komende eeuwen enkel ellende wordt dat ons ten deel valt. Helaas gaat niemand dat meer meemaken, omdat het einde van de mensheid volgens de Maya's dit jaar al op stapel staat. Damn, ik ga denk ik maar in een hoekje zitten huilen...

En dan ga je dood, heb je een kutleven gehad en niets uit jezelf gehaald, maar je hebt je wel financieel prudent gedragen en geen beroep gedaan op de HRA!

[Tleilaxu]

`

[ Voor 100% gewijzigd door Tleilaxu op 19-07-2012 13:03 ]

[Slasher]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 12:59:
[...]


En dan ga je dood, heb je een kutleven gehad en niets uit jezelf gehaald, maar je hebt je wel financieel prudent gedragen en geen beroep gedaan op de HRA!

maar ze hebben wel flink woongenot gehad in hun te kleine sociale huurwoninkje die van ellende uit elkaar valt

[ Voor 7% gewijzigd door Slasher op 19-07-2012 13:26 ]

[Fiber]

Ryan1981 schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 11:05:
Ok het ziet er naar uit dat ik 1 september moet starten met mijn nieuwe baan en dus voor die tijd een huurwoning op de kop moet tikken voor mijzelf en mijn (niet werkende, Engelse) vriendin! Helluuuuppp!

Ik denk dat het wel goed gaat komen (en in uiterste nood kunnen we tijdelijk bij mijn ouders terecht) maar alle tips voor een huurwoning in de omgeving Delft (fietsafstand van TU is voordeel, max 15 KM) is welkom!

Er is toch genoeg te vinden daar? http://www.funda.nl/huur/kaart/#/delft/200-1000/
Wel redelijk prijzig, het meeste, maar wel in een leuke stad.

[Tleilaxu]

`

[ Voor 100% gewijzigd door Tleilaxu op 19-07-2012 13:38 ]

[Ortep]

Slasher schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 13:17:
[...]


maar ze hebben wel flink woongenot gehad in hun te kleine sociale huurwoninkje die van ellende uit elkaar valt

Je vergeet een heel belangrijk ding...Rustig slapen omdat je je geen zorgen hoeft te maken over de waarde van je huis. En of je het wel kan betalen als de HRA met 2% omlaag gaat of als de rente 1% stijgt. Of als de reiskostenvergoeding belast wordt. Dat is een veel groter genot dan de allerlaatste design keuken. En van het geld dat je overhoudt kan je heerlijk leven buiten je huis. Verre reizen, heerlijk eten enz enz. Ook dat is genot..

Ik steek mijn geld liever niet in stenen waar ik het later nooit meer uit krijg en wat na mijn dood wordt verkocht en over gaat naar een paar erfgenamen. Ik leef liever NU dan dat ik een berg geld heb begraven in stenen vlak voor ik dood ga.

Ieder zijn keuze hoor, maar vraag je eens af wat leuker is:

Een garage waar twee auto's in kunnen maar die vol staat met de huishoudelijke troep die je de laatste 5 jaar hebt gekocht en toch niet gebruikt.
Of bij jezelf denken: Die wandeling over de Chinese muur van 15 jaar geleden was leuk, ik ga het nog een keer doen, de backpack trip naar Laos van verleden jaar was toch wat primitief, nu wat meer luxe.. Er staat toch nog geld genoeg op de bank. Oh ja, en ik ga met mijn vriendin deze week even bij Fred eten http://www.restaurantfred.nl/ . Dat beviel de vorige keer ook zo goed. Hij heeft weer een nieuwe Michelin ster. Bovendien is de sfeer leuker dan mij de Librije of bij Parkheuvel

Dat laatste hoef je van mij allemaal niet leuk te vinden, ieder zijn ding. Maar gemoedsrust is goud waard en met enige afstandelijkheid naar het verstoorde mierennest van de HRA toestanden kijken is wel zo relaxed

[ Voor 6% gewijzigd door Ortep op 19-07-2012 13:55 ]

[Slasher]

Ortep schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 13:51:
[...]


Je vergeet een heel belangrijk ding...Rustig slapen omdat je je geen zorgen hoeft te maken over de waarde van je huis. En of je het wel kan betalen als de HRA met 2% omlaag gaat of als de rente 1% stijgt.

Denk je nu serieus dat iedereen die een koophuis heeft slapeloze nachten heeft? Of ben ik nu de troll aan het voeden?

Zorgen maken over de waarde van je huis hoef je alleen maar als het in de verkoop staat.

Ortep schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 13:51:
Oh ja, en ik ga met mijn vriendin deze week even bij Fred eten http://www.restaurantfred.nl/ . Dat beviel de vorige keer ook zo goed. Hij heeft weer een nieuwe Michelin ster. Bovendien is de sfeer leuker dan mij de Librije of bij Parkheuvel

Dat laatste hoef je van mij allemaal niet leuk te vinden, ieder zijn ding. Maar gemoedsrust is goud waard en met enige afstandelijkheid naar het verstoorde mierennest van de HRA toestanden kijken is wel zo relaxed

Waarom zouden mensen met een koophuis (met HRA!) dit niet kunnen doen?

Hell, ik kan van mijn maandelijkse teruggave ook daar lekker uit eten gaan met mijn vrouw ,op kosten van de staat (of van jouw natuurlijk)

Oftwel: Het is een beetje onzinnig wat je uitkraamt

Ortep schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 13:51:
Maar gemoedsrust is goud waard en met enige afstandelijkheid naar het verstoorde mierennest van de HRA toestanden kijken is wel zo relaxed

Wie zegt dat mijn gemoedsrust daaronder aan het lijden is als huisbezitter? Dat hoop jij natuurlijk, vol rancune.

Volgens mij maken de niet HRA-genieters zich er drukker over (want oneerlijk!!! laat ze maar bloeden die huizenkopers!!)

Jij denkt echt dat iedereen failliet gaat als ze geen HRA meer krijgen? Ik persoonlijk niet maar het is elke maand toch wel erg fijn omdat van vadertje staat te krijgen, zou ik zo bij "Fred" kunnen gaan eten

[ Voor 25% gewijzigd door Slasher op 19-07-2012 14:24 ]

[Tleilaxu]

Slasher schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:02:
[...]


Denk je nu serieus dat iedereen die een koophuis heeft slapeloze nachten heeft? Of ben ik nu de troll aan het voeden?

Slasher schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 13:17:
[...]


maar ze hebben wel flink woongenot gehad in hun te kleine sociale huurwoninkje die van ellende uit elkaar valt

Ortep doet iig nog zijn best om het te beargumenteren.

[ Voor 10% gewijzigd door Tleilaxu op 19-07-2012 14:13 ]

[Slasher]

Tleilaxu schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:12:
Ortep doet iig nog zijn best om het te beargumenteren.

In de post die ik van hem quote staan anders geen argumenten, alleen een hoop getroll.

[ Voor 20% gewijzigd door Slasher op 19-07-2012 14:25 ]

[Tleilaxu]

Slasher schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:22:
[...]


In de post die ik van hem quote staan anders geen argumenten, alleen een hoop getroll.

Een beter milieu begint bij jezelf.

[Slasher]

Tleilaxu schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:24:
[...]

Een beter milieu begint bij jezelf.

Mee eens, met mijn opmerking draag ik daar ook aan bij. Mea Culpa.

Wat ik wil zeggen is dat het onzin is dat iedereen die nu een koophuis heeft elke nacht niet kan slapen vanwege de HRA discussie en waardedaling, en dat hij alleen met "zijn" huurhuis in een luxe restaurant kan eten.

[ Voor 32% gewijzigd door Slasher op 19-07-2012 14:27 ]

[Wobblier]

Slasher schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:22:
[...]


In de post die ik van hem quote staan anders geen argumenten, alleen een hoop getroll.

Orteps argumentatie vind ik anders eenvoudig te volgen: kostbare leuke extra's (zoals eten bij restaurants die hun prijzen in letters uitschrijven !!) is veel leuker dan noodgedwongen huis de kiloknaller kip eten. Daarnaast slaapt het veel fijner als je daarbij opgeteld geen zorgen hoeft te maken over eventueel verlies van inkomen door het vervallen van de discutabele HRA.

Dat je daarmee de universele groet doet aan de groep kwetsbare huizenbezitters..

[Slasher]

Wobblier schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:26:
[...]


Orteps argumentatie vind ik anders eenvoudig te volgen: kostbare leuke extra's (zoals eten bij restaurants die hun prijzen in letters uitschrijven !!) is veel leuker dan noodgedwongen huis de kiloknaller kip eten. Daarnaast slaapt het veel fijner als je daarbij opgeteld geen zorgen hoeft te maken over eventueel verlies van inkomen door het vervallen van de discutabele HRA.

Wie zegt dat ik dat als huizenbezitter (met HRA) kiloknallers kip insla, en niet slaap omdat wellicht in een hypothetisch later stadium de HRA gaan aanpassen (let op: niet laten vervallen wat jij zegt)

Ik voel me er absoluut niet door aangesproken en ga er daarom tegenin. Er zullen best mensen zijn die in die situatie zitten, maar scheer niet iedereen over een kam.

Het is gewoon bijzonder kortzichtig zulk gebral.

BTW: HRA is geen inkomen, het is een teruggave.

[ Voor 14% gewijzigd door Slasher op 19-07-2012 14:33 ]

[Verwijderd]

Wobblier schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:26:
[...]


Orteps argumentatie vind ik anders eenvoudig te volgen: kostbare leuke extra's (zoals eten bij restaurants die hun prijzen in letters uitschrijven !!) is veel leuker dan noodgedwongen huis de kiloknaller kip eten. Daarnaast slaapt het veel fijner als je daarbij opgeteld geen zorgen hoeft te maken over eventueel verlies van inkomen door het vervallen van de discutabele HRA.

Dat je daarmee de universele groet doet aan de groep kwetsbare huizenbezitters..

Ach, als je als huurder wilt verhuizen moet je eerst minimaal 10 jaar ingeschreven staan wil je iets leuks hebben in een populaire buurt.. Of je betaald 40-50% meer dan een koper als je in de private sector huurt.

Ik als koper ga gewoon naar een mooi huis doe een bod en ik woon er binnen enkele weken/maanden. (mits ik het kan financieren).

[Arnout]

Verschil met de vorige keer dat de huizenprijzen daalden: er is een bodem door de lage rente.

De prijzen op de woningmarkt zouden veel sneller inzakken dan nu als de rente ook nog zou stijgen. Veel woningbezitters kunnen nu hypotheken oversluiten waarbij ze een lagere rente krijgen aangeboden. Daardoor ligt er een bodem in de woningmarkt. Bij de hoge rente in de jaren tachtig zakte de woningmarkt in korte tijd veel dieper weg. Tussen 1978 en 1983 daalden die met meer dan 40 procent en in reële termen zelfs met meer dan 50 procent. In de afgelopen vijf jaar is de daling tussen de 15 en 20 procent.

http://www.volkskrant.nl/...eest-voor-consument.dhtml

[CodeCaster]

Dus het wachten is op het omvallen van een van de zwakkere Eurolanden, waardoor de rente zal stijgen en dus de huizenprijzen nog verder dalen?

[Gunner]

CodeCaster schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:36:
Dus het wachten is op het omvallen van een van de zwakkere Eurolanden, waardoor de rente zal stijgen en dus de huizenprijzen nog verder dalen?

Wishfull thinking voor jou wellicht, maar het is alsnog geen garantie dat je dan wel kan kopen, want het zou net zo goed kunnen dat de banken *nog* strengere eisen gaan stellen.

[CodeCaster]

Hoe raad je het zo.

Nee, zo graag wil ik dat helemaal niet, ik kijk zelf ook veel meer uit naar relatieve stabiliteit. Waarom denk je dat ik wacht met kopen, ik heb geen zin om in drie jaar 10% van mijn starterswoning te zien verdampen. Ik ga nu "van pure ellende" maar pogen iets te huren.

[ Voor 10% gewijzigd door CodeCaster op 19-07-2012 14:40 ]

[Tleilaxu]

Slasher schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:29:
[...]

BTW: HRA is geen inkomen, het is een teruggave.

HRA is geen inkomen, maar je kunt er wel van uit eten gaan op kosten van de staat. Schijnt

Hell, ik kan van mijn maandelijkse teruggave ook daar lekker uit eten gaan met mijn vrouw ,op kosten van de staat (of van jouw natuurlijk)

[ Voor 33% gewijzigd door Tleilaxu op 19-07-2012 14:41 ]

[Ortep]

Slasher schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:02:
[...]


Denk je nu serieus dat iedereen die een koophuis heeft slapeloze nachten heeft? Of ben ik nu de troll aan het voeden?

Ik heb een koophuis, mijn opmerkingen gaan niet over huur vs koop maar over de kwaliteit en de prijs van de woning en wat je bereid bent te betalen voor iets wat je genot noemt.

Zorgen maken over de waarde van je huis hoef je alleen maar als het in de verkoop staat.

Dacht je dat? Als de waarde van je huis te ver onder de uitstaande hypotheek zakt kan de bank een keertje langs komen om te vragen of je het verschil even wilt aanvullen.

Waarom zouden mensen met een koophuis (met HRA!) dit niet kunnen doen?

Zoals ik al zei, ik doe dat ook

Wie zegt dat mijn gemoedsrust daaronder aan het lijden is als huisbezitter? Dat hoop jij natuurlijk, vol rancune.

Waar haal jij die rancune vandaan? Kan jij in mijn hoofd kijken? Of hoop jij dat dat zo is, want dan kan je zondermeer mijn opmerkingen naar de kant schuiven. Want dan zijn ze niets waard, want dan komen ze uit woede niet uit beredeneren,

Volgens mij maken de niet HRA-genieters zich er drukker over (want oneerlijk!!! laat ze maar bloeden die huizenkopers!!)

Jij hebt een heel aardig wereldbeeld waarin je heel veel 'invult' over wat mensen denken. Daarbij vul je gelijk maar even in of iemand wel of geen HRA krijgt.

Jij denkt echt dat iedereen failliet gaat als ze geen HRA meer krijgen? Ik persoonlijk niet maar het is elke maand toch wel erg fijn omdat van vadertje staat te krijgen, zou ik zo bij "Fred" kunnen gaan eten

Heb jij deze hele discussie wel gelezen? Het loopt hier storm van mensen die zeggen dat ze het niet aankunnen omdat ze tot aan hun nek in de problemen zitten als de HRA er af gaat. Mijn bijna voortdurende bijdrage is: Doe wat je wilt, maar hou rekeing met eventuele problemen en er is meer in de wereld dan alleen een stapel stenen. En schaf die HRA op termijn af, voor MIJ dus ook

En natuurlijk zijn er mensen die en, en, en ,en kunnen. Maar voor de meeste mensen is het of, of, of. Blijkbaar is het voor jou en, en, en. Leuk voor je.

Ik voel mezelf geen trol, ik voerde blijkbaar wel de trol die een hele groep mensen die in goedkopere huizen wonen als een soort idioten weg zet alleen omdat ze andere keuzen maken

[ Voor 3% gewijzigd door Ortep op 19-07-2012 14:45 ]

[Cyberpope]

Bartjuh schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 10:01:
Betwijfel het. Ik denk dat het all-time economische hoogtepunt achter ons ligt. We zullen het nooit meer zo goed hebben als de afgelopen 15 jaar.

Hoewel dit al vaak voorspelt is (heel vaak zelfs) zou dit een trendbreuk zijn in de gescheidenis. Afgezien van een hele korte periode na het instorten van het romeinse rijk is er zo goed als elke generatie een toename geweest in de welvaart.. Er is geen enkele reden om te denken dat dit niet zo zou zijn.

Denk aan het uitroepen van de verloren generatie eind jaren 80. Die zouden nooit meer aan een baan komen, universiteiten zouden opleiden tot werkeloosheid. Over het algemeen zijn die nog goed terecht gekomen en hebben zij nu goed betaalde banen...

Het is heerlijk om te zwelgen in dit soort doemvoorspellingen en zit ook in de mensheid (voorbeelden hiervan zijn al eeuwen te vinden), maar over het algemeen zijn ze niet waar.

[Fiber]

CodeCaster schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:36:
Dus het wachten is op het omvallen van een van de zwakkere Eurolanden, waardoor de rente zal stijgen en dus de huizenprijzen nog verder dalen?

Het is precies andersom. Juist omdat het in Griekenland, Italië, Spanje, Portugal etc. zo slecht gaat is de rente bij ons zo extreem laag. Ik las pas ergens dat Duitsland zelfs negatieve rentes, dus minder dan 0 procent hanteert voor de laatste serie staatsleningen. http://www.nu.nl/economie...jaar-negatieve-rente.html

[ Voor 6% gewijzigd door Fiber op 19-07-2012 14:48 ]

[Slasher]

Ortep schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:41:
Ik heb een koophuis, mijn opmerkingen gaan niet over huur vs koop maar over de kwaliteit en de prijs van de woning en wat je bereid bent te betalen voor iets wat je genot noemt.

In je post doe je het anders voorkomen dat je geen koophuis hebt, dit klinkt al een stuk genuanceerder, als je dit nu in je post ook genoemd had, had ik een groot deel van mijn post achterwege kunnen laten

Excuus

Ortep schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:41:
Dacht je dat? Als de waarde van je huis te ver onder de uitstaande hypotheek zakt kan de bank een keertje langs komen om te vragen of je het verschil even wilt aanvullen.

Dat weet ik, alleen heb ik nog geen bank gezien die dit doet. Ook niet nu al een aantal jaren de prijzen aan het dalen zijn.

Ortep schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:41:
Heb jij deze hele discussie wel gelezen? Het loopt hier storm van mensen die zeggen dat ze het niet aankunnen omdat ze tot aan hun nek in de problemen zitten als de HRA er af gaat. Mijn bijna voortdurende bijdrage is: Doe wat je wilt, maar hou rekeing met eventuele problemen en er is meer in de wereld dan alleen een stapel stenen. En schaf die HRA op termijn af, voor MIJ dus ook

Nu volg ik dit topic al jaren maar dit heb ik eigenlijk niet vaak voorbij zien komen.

[ Voor 24% gewijzigd door Slasher op 19-07-2012 14:54 ]

[Wobblier]

Hierboven was ik ietswat sarcastisch, dat natuurlijk niet overkomt op zo'n forum. Mijn excuus.

Er is een grote groep mensen met een kwetsbare vermogenspositie. Dit zijn de mensen die recent een huis hebben gekocht en hiervoor een tophypotheek hebben afgesloten. Deze zijn al gestart met een onderwaarde. Deze onderwaarde is de afgelopen jaren alleen maar groter geworden. Je kan met verschillende brillen naar dit fenomeen kijken, maar persoonlijk vind ik dat deze groep mensen enigzins beschermd hoort te worden.

Wat de rente betreft: geeft wel aan hoe complex zo'n huizenmarkt in elkaar steekt zeg. Zou de rente artificieel laag gehouden worden? De Europese bank bepaalt toch grotendeels de rente begreep iK? Zo is vandaag ook het nieuws dat de lage rente nadelige gevolgen heeft voor de pensioenen.

[Tleilaxu]

Cyberpope schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:46:
[...]

Hoewel dit al vaak voorspelt is (heel vaak zelfs) zou dit een trendbreuk zijn in de gescheidenis. Afgezien van een hele korte periode na het instorten van het romeinse rijk is er zo goed als elke generatie een toename geweest in de welvaart.. Er is geen enkele reden om te denken dat dit niet zo zou zijn.

Denk aan het uitroepen van de verloren generatie eind jaren 80. Die zouden nooit meer aan een baan komen, universiteiten zouden opleiden tot werkeloosheid. Over het algemeen zijn die nog goed terecht gekomen en hebben zij nu goed betaalde banen...

Het is heerlijk om te zwelgen in dit soort doemvoorspellingen en zit ook in de mensheid (voorbeelden hiervan zijn al eeuwen te vinden), maar over het algemeen zijn ze niet waar.

Maar zou het geen mogelijkheid zijn dat welvaart verschuift van het westen naar bv. India en China?

[RemcoDelft]

Tleilaxu schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:51:
[...]

Maar zou het geen mogelijkheid zijn dat welvaart verschuift van het westen naar bv. India en China?

Jaren geleden hoorde ik dat al (college TU Delft): het ging over een Chinees die zei dat onze Westerse welvaart slechts tijdelijk is. China heeft duizenden jaren voorgelopen op ons, en pas sinds 300 jaar lopen ze wat achter. Dat halen ze nu hard in, en daarna gaan wij gewoon verder met landbouw en dingen waar we goed in zijn, terwijl hi-tech in China gemaakt wordt.

[Gunner]

CodeCaster schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 14:40:
ik heb geen zin om in drie jaar 10% van mijn starterswoning te zien verdampen.

Dat is alleen een interessant gegeven als je van plan bent te verkopen. Een huis is in eerste instantie om in te wonen; een goede investering is het al jaren niet meer.