Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[Wekkel]

Naar mijn bescheiden mening is het te vroeg om over wel of niet dalen van prijzen te spreken. Het mooiste moet immers nog komen (als ING een paar dagen geleden nog weer ruggesteun van de overheid nodig heeft, is het bepaald nog niet over).

Laten we in hindsight vaststellen wat er wel en wat er niet gebeurd is. De inflatie in Duitsland zakt kennelijk meer en meer naar 0. Er moet nog een hoop gebeuren voordat ik de balans voor mijzelf opmaak.

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 13:05:
[...]


Ik denk dat we ook wel voorzichting kunnen concluderen dat het:

- geen bubble is
- er niets gaat knappen, hooguit "iets leeglopen"

Voor sommige mensen is het moeilijk om de realiteit onder ogen te zien. Er klapt niets en dat zal ook niet gebeuren hier in NL

[The_Sukkel]

dfrenner schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 20:21:
[...]
Voor sommige mensen is het moeilijk om de realiteit onder ogen te zien. Er klapt niets en dat zal ook niet gebeuren hier in NL

Wel opvallend... net nu het spannend wordt en er steeds meer lucht ontsnapt uit de prijzen van de huizen (nu nog vooral in de hoogste prijscategorieën) en dit topic daarom des te actueler en interessanter wordt, zie je mensen (zoals Ronald V) pleiten voor het sluiten van dit topic...

Relax mensen... het betreft geen wedstrijdje die gewonnen kan of moet worden door vroegtijdig af te fluiten uit angst voor een tegengoal in blessuretijd... Laten we gewoon de boel in dit topic in de gaten houden. De werkelijkheid op dit moment is er spannend genoeg voor. Heb geen angst... en heb je die wel: bespreek ze hier dan gewoon (als je dat wilt)...

GoT is er om over van alles en nog wat te beppen. Het zou een vreemde gewaarwording zijn om het topic gesloten zien met de opmerking "niets aan de hand mensen", terwijl de crisis nog lang niet voorbij is en nu juist steeds meer effect lijkt te hebben op de huizenprijzen.

[Oscar Mopperkont]

Ik denk dat de opmerking van Ronald V te letterlijk neemt. Ik las het meer sarcastisch. Net zoals mensen die zeggen dat de wereld volgend jaar vergaat en als het niet gebeurt, de datum opschuiven. De zogenaamde bubble zou vorig jaar al "barsten", maar daar is tot op heden niets van waar gebleken. Zelfs nu we in de grootste economische crisis sinds de jaren 30 zitten, lijkt er geen sprake te zijn van het barsten van een bubble.

Maar goed, wat je zegt, de crisis is pas net begonnen en het duurt even voordat de effecten bij een grote groep merkbaar worden. Hoewel een crisis in het verleden weinig effect gehad lijkt te hebben op de huizenprijzen, vind ik het nog wel moeilijk voor te stellen dat er geen causaal verband is tussen de economische situatie en de huizenprijzen. De crisis heeft volgens mij wel degelijk een drukkend effect op de huizenprijzen en dat zie je ook in de berichtgeving waaruit je (hoewel de berichtgeving vaak overdreven is) toch wel uit kunt afleiden dat er niet alleen sprake is van een forse afname van het aantal verkopen, maar ook sprake is van een kleine correctie van de huizenprijzen. Dit zal nog wel wat doorzetten. Vooralsnog zie ik echter nog geen aanwijzingen dat er sprake is van een bubble die barst.

[BlakHawk]

The_Sukkel schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 21:11:
[...]

Wel opvallend... net nu het spannend wordt en er steeds meer lucht ontsnapt uit de prijzen van de huizen (nu nog vooral in de hoogste prijscategorieën) en dit topic daarom des te actueler en interessanter wordt, zie je mensen (zoals Ronald V) pleiten voor het sluiten van dit topic...

Relax mensen... het betreft geen wedstrijdje die gewonnen kan of moet worden door vroegtijdig af te fluiten uit angst voor een tegengoal in blessuretijd... Laten we gewoon de boel in dit topic in de gaten houden. De werkelijkheid op dit moment is er spannend genoeg voor. Heb geen angst... en heb je die wel: bespreek ze hier dan gewoon (als je dat wilt)...

GoT is er om over van alles en nog wat te beppen. Het zou een vreemde gewaarwording zijn om het topic gesloten zien met de opmerking "niets aan de hand mensen", terwijl de crisis nog lang niet voorbij is en nu juist steeds meer effect lijkt te hebben op de huizenprijzen.

Ik heb hier nog geen "niets aan de hand" mensen gezien hoor. Alleen omdat wij wat voorzichtiger zijn dan dan die doomberichten, wil niet zeggen dat we niets zien gebeuren. Ik vind persoonlijk de doom berichten alleen maar angst zaaien en dat heeft niets met bewustwoording te maken. Waarom zou ik mij immers bewust worden van iets wat koffiedik kijken is?

Verder boeit het mij persoonlijk geen fluit of mijn huis nu gaat dalen in waarde. We hebben 4 maanden geleden gekocht en wel tegen 125% van de waarde van het huis. MAar ongeveer 1/3 aflossingsvrij. Maar in die 4 maanden heb je nog niets apart gelegd

Maar ik blijf er niet voor een jaartje in zitten. Dus al is het volgend jaar 2 euro waard. Zal me weinig interesseren. Het gaat pas spelen op het moment dat ik ervan af wil. En dat wil ik niet. En over een jaar of 7 (meestal het gemiddelde tijd die dat duurt) kan ik denk ik wel weer quitte spelen. Alleen dan vergeten de meeste mensen 1 ding. In een jaar of 7 ligt er als het goed is ook een aardig bedrag in onze polis. Dat ben je met huren alvast kwijt.

De bruto maandlasten zijn dan misschien wel hoog (ook om even terug te komen op de hypotheekschuld van Nederlanders), maar je vergeet dat we zoiets als HRA hebben en dan men 42% of sommige 55% daarvan terugkrijgen (van de rente, maar de rente is het overgrote deel van het maandbedrag en in jullie doom scenario van aflossingsvrije hypotheken, is dat dus 42 of 55% van het hele hypotheek bedrag wat men gewoon even teruggestort krijgt).

[JvS]

dfrenner schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 20:21:
[...]


Voor sommige mensen is het moeilijk om de realiteit onder ogen te zien. Er klapt niets en dat zal ook niet gebeuren hier in NL

Echt niemand behalve misschien 1 poster beweert dat er een huizenmarkt gaat klappen. De laatste 200 posts ofzo gaan puur over feiten die jij weerlegt (en over jouw discussiestijl die je nu weer demonstreert: Beweren dat een ander iets beweert wat niet zo is en daarmee je discussiepartner in negatief licht stellen).

[Exirion]

JvS schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 08:07:
Echt niemand behalve misschien 1 poster beweert dat er een huizenmarkt gaat klappen.

Wat de laatste paar pagina's betreft heb je misschien gelijk, maar het topic staat toch redelijk vol met verwachtingen over prijsdalingen van >20% tot zelfs 50% aan toe. En daar draait toch uiteindelijk ook dit hele topic om.

[Verwijderd]

Exirion schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 09:10:
[...]

Wat de laatste paar pagina's betreft heb je misschien gelijk, maar het topic staat toch redelijk vol met verwachtingen over prijsdalingen van >20% tot zelfs 50% aan toe. En daar draait toch uiteindelijk ook dit hele topic om.

Volgens mij komen de meeste van die verwachtingen in dit topic bij Dhr. Visser vandaan...

Ik heb dit topic de afgelopen weken gevolgd en over het algemeen verwachten de posters een stagnering van de groei of een kleine daling van de prijzen.

[Exirion]

Verwijderd schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 09:16:
Volgens mij komen de meeste van die verwachtingen in dit topic bij Dhr. Visser vandaan...

Laten we ook iemand met een heel toepasselijke nickname niet vergeten

Ik heb dit topic de afgelopen weken gevolgd en over het algemeen verwachten de posters een stagnering van de groei of een kleine daling van de prijzen.

Zoals gezegd, de laatste weken is dat inderdaad wel zo. Maar de discussie is tot een maand geleden een stuk ongenuanceerder geweest met veel extremere verwachtingen.

[Verwijderd]

Is het niet wat te vroeg om te zeggen dat het wel meevalt? Alles heeft een naijlend effect, niet alles valt als dominostenen om. De kredietcrisis begon ongeveer een half jaar geleden merkbaar te worden in Nederland. Het duurt dan even voordat de economie stagneert en/of krimpt. Als daarna het 'vet van de botten' is bij de bedrijven komen pas de massale ontslagrondes. En als pas sprake is van massale, langdurige werkloosheid onder de bevolking zullen de huizenprijzen pas dramatisch gaan zakken. Op dit moment is daar nog geen sprake van.

[EXX]

Verwijderd schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 11:57:
Is het niet wat te vroeg om te zeggen dat het wel meevalt? Alles heeft een naijlend effect, niet alles valt als dominostenen om. De kredietcrisis begon ongeveer een half jaar geleden merkbaar te worden in Nederland. Het duurt dan even voordat de economie stagneert en/of krimpt. Als daarna het 'vet van de botten' is bij de bedrijven komen pas de massale ontslagrondes. En als pas sprake is van massale, langdurige werkloosheid onder de bevolking zullen de huizenprijzen pas dramatisch gaan zakken. Op dit moment is daar nog geen sprake van.

Precies. Wat me opvalt over de crisis is dat continu gedaan wordt alsof het allemaal niet zo erg is en snel zal overwaaien. No way José.

Werkeloosheid? Kijk maar eens naar de cijfers in bv. Duitsland: 387.000 werkelozen erbij in januari. Dat brengt het totaal op 3.489.000 (8.3%). In de UK: 1,72 miljoen (5.5%). Spanje: 14%. Men kan mij niet wijsmaken dat Nederland deze dans gaat ontspringen.

De staatsschulden exploderen door alle stimuleringsmaatregelen. De Duitsers gaan 50 miljard euro extra uitgeven. Dat geld wordt natuurlijk ook gewoon weer geleend. Zo blijft het pleisters plakken; de oorzaak van het probleem (teveel schulden) wordt niet opgelost.

Nu maar hopen dat er geen vertrouwenscrisis komt in beleggingsland mbt staatleningen/obligaties. Als dat gebeurt zinkt het laatste schip dat het financiële systeem nog in leven houdt: de nationale staten. Die gaan dan uiteindelijk ook bankroet. Een goede indicator is de goudprijs: als die explodeert is het zover.

edit:
Hoe kritiek de situatie op 10 oktober 2008 is geweest blijkt uit dit artikel.

[ Voor 7% gewijzigd door EXX op 29-01-2009 13:13 ]

[neographikal]

EXX schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 13:05:
Werkeloosheid? Kijk maar eens naar de cijfers in bv. Duitsland: 387.000 werkelozen erbij in januari. Dat brengt het totaal op 3.489.000 (8.3%). In de UK: 1,72 miljoen (5.5%). Spanje: 14%. Men kan mij niet wijsmaken dat Nederland deze dans gaat ontspringen.

De Nederlandse economie is dan ook niet bepaald te vergelijken met Duitsland (denk voormalige DDR), UK en Spanje. Dat het een klap gaat krijgen hier, vast, maar je kunt niet op basis van cijfers in andere landen zomaar extrapoleren dat het hier vergelijkbaar gaat zijn.

De staatsschulden exploderen door alle stimuleringsmaatregelen. De Duitsers gaan 50 miljard euro extra uitgeven. Dat geld wordt natuurlijk ook gewoon weer geleend. Zo blijft het pleisters plakken; de oorzaak van het probleem (teveel schulden) wordt niet opgelost.

Al het geld in omloop is geleend, dus dat is niet direct een maatstaaf Maar dat het de nodige lasten op lange termijn met zich meebrengt voor de nationale overheden is evident. De vraag is of de gevolgen van het niet investeren nog duurder zouden uitpakken. De meningen verschillen daarover stevig tussen alle economen

[Verwijderd]

EXX schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 13:05:
Nu maar hopen dat er geen vertrouwenscrisis komt in beleggingsland mbt staatleningen/obligaties. Als dat gebeurt zinkt het laatste schip dat het financiële systeem nog in leven houdt: de nationale staten. Die gaan dan uiteindelijk ook bankroet. Een goede indicator is de goudprijs: als die explodeert is het zover.

Wat wel interessant is dat als men massaal staatsobligaties gaat verkopen, de rente erop omhoog schiet. Hypotheekrentes worden veelal gebaseerd op de rente op staatsobligaties, en die zullen dus ook omhoog schieten. En dan hebben we pas écht een probleem.

edit:
Staatsobligaties vinden al niet meer zo gretig aftrek: German bond sale’s fate signals trouble ahead. Samenvatting: begin deze maand wilde de Duitse staat 6 miljard binnenhalen, maar de markt had maar interesse in 5¼ miljard. Dat terwijl Duitse staatsobligaties bij de populairste staatsobligaties van de wereld horen. Maar goed, misschien ga ik nu te ver offtopic.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2009 15:13 ]

[EXX]

neographikal schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 13:30:
De Nederlandse economie is dan ook niet bepaald te vergelijken met Duitsland (denk voormalige DDR), UK en Spanje. Dat het een klap gaat krijgen hier, vast, maar je kunt niet op basis van cijfers in andere landen zomaar extrapoleren dat het hier vergelijkbaar gaat zijn.

Inderdaad, je kunt het niet zomaar vergelijken. Nederland is anders: het is een open economie, nogal afhankelijk van de rest van de wereld. En als het daar beroerd gaat, gaat het in Nederland zeker beroerd. Er is geen enkele reden te bedenken waarom Nederland minder last zal krijgen van werkeloosheid dan bv. Duitsland. Natuurlijk heeft Duitsland zijn "probleemgebieden" (met name de oude DDR), maar die heeft Nederland ook.

[neographikal]

Blijf trouwens kritisch met al die cijfers, de berichtgeving is op het moment ernstig gekleurd. Bijvoorbeeld de genoemde werkeloosheidscijfers in Duitsland: "Gecorrigeerd voor verstorende seizoensinvloeden kwamen er in Duitsland de afgelopen maand 56.000 nieuwe werklozen bij.".

De media houden op dit moment van bijzonder negatieve berichtgeving, dat verkoopt zo lekker...

Anyway, dit gaat wel offtopic

[Tjeerd]

dfrenner schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 06:54:
[...]

Maar ik blijf er niet voor een jaartje in zitten. Dus al is het volgend jaar 2 euro waard. Zal me weinig interesseren. Het gaat pas spelen op het moment dat ik ervan af wil. En dat wil ik niet. En over een jaar of 7 (meestal het gemiddelde tijd die dat duurt) kan ik denk ik wel weer quitte spelen. Alleen dan vergeten de meeste mensen 1 ding. In een jaar of 7 ligt er als het goed is ook een aardig bedrag in onze polis. Dat ben je met huren alvast kwijt.

Ik gun iedereen natuurlijk het beste, maar deze gedachtengang dat men veilig zit en als men het niet kwijt wil gewoon blijft zitten, kan voor velen eens anders uitpakken. Misschien een simpele gedachte van mij, maar iedereen die denkt "ik blijf zitten waar ik zit" en werkeloos is en toch zijn maandlasten moet betalen - en dat niet meer kan - zal toch echt zijn huis gedwongen moeten verkopen lijkt me. Misschien is dat niet bij iedereen aan de orde, maar des te meer ik berichten hoor van massa's ontslagen, des te groter die groep wordt die hun koophuizen ineens niet meer kunnen betalen. Om nog even een eerder bericht van mij aan te halen, ik hoorde van de lokale witgoed/bruingoedboer uit het dorp van mijn ouders dat hij zei "je wil niet weten hoeveel mensen hier schulden hebben in het dorp". Ik weet niet hoe groot de groep is, maar er zijn volgens mij behoorlijk wat risicogroepen waar men niet over wil praten, maar die toch in tijden van "crisis" wel eens behoorlijk in de problemen kunnen gaan komen.

[Rukapul]

EXX schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 13:44:
[...]
Inderdaad, je kunt het niet zomaar vergelijken. Nederland is anders: het is een open economie, nogal afhankelijk van de rest van de wereld. En als het daar beroerd gaat, gaat het in Nederland zeker beroerd. Er is geen enkele reden te bedenken waarom Nederland minder last zal krijgen van werkeloosheid dan bv. Duitsland. Natuurlijk heeft Duitsland zijn "probleemgebieden" (met name de oude DDR), maar die heeft Nederland ook.

Grote voordeel is het startpunt en dat is dat Nederland tot op heden vrijwel geen werkloosheid kende (op wat frictiewerkloosheid en kleine probleemgroepen na) in vergelijking met andere landen waar ook capabele potentiele werknemers zoekend langs de kant staan.

Tjeerd schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 14:38:
Misschien een simpele gedachte van mij, maar iedereen die denkt "ik blijf zitten waar ik zit" en werkeloos is en toch zijn maandlasten moet betalen - en dat niet meer kan - zal toch echt zijn huis gedwongen moeten verkopen lijkt me. Misschien is dat niet bij iedereen aan de orde, maar des te meer ik berichten hoor van massa's ontslagen, des te groter die groep wordt die hun koophuizen ineens niet meer kunnen betalen.
[...]er zijn volgens mij behoorlijk wat risicogroepen waar men niet over wil praten, maar die toch in tijden van "crisis" wel eens behoorlijk in de problemen kunnen gaan komen.

Tuurlijk zijn er risicogroepen, maar er zijn ook genoeg mensen die met een WW uitkering prima tijdelijk hun hypotheeklasten kunnen dragen. Dit functioneert in vergelijking met bijvoorbeeld een land als de VS als een enorme demper.

[BlakHawk]

Tjeerd schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 14:38:
[...]

Ik gun iedereen natuurlijk het beste, maar deze gedachtengang dat men veilig zit en als men het niet kwijt wil gewoon blijft zitten, kan voor velen eens anders uitpakken. Misschien een simpele gedachte van mij, maar iedereen die denkt "ik blijf zitten waar ik zit" en werkeloos is en toch zijn maandlasten moet betalen - en dat niet meer kan - zal toch echt zijn huis gedwongen moeten verkopen lijkt me. Misschien is dat niet bij iedereen aan de orde, maar des te meer ik berichten hoor van massa's ontslagen, des te groter die groep wordt die hun koophuizen ineens niet meer kunnen betalen. Om nog even een eerder bericht van mij aan te halen, ik hoorde van de lokale witgoed/bruingoedboer uit het dorp van mijn ouders dat hij zei "je wil niet weten hoeveel mensen hier schulden hebben in het dorp". Ik weet niet hoe groot de groep is, maar er zijn volgens mij behoorlijk wat risicogroepen waar men niet over wil praten, maar die toch in tijden van "crisis" wel eens behoorlijk in de problemen kunnen gaan komen.

Heb je enig idee hoeveel wij allemaal uitgeven aan luxegoederen?
Denk dat men in een crisis eerst zuiniger moet gaan leven. Toevallig de afgelopen dagen bij de mediamarkt geweest? De BTW actie die ze daar hebben?
Het was echt niet normaal druk. We waren voor een laptop aan het kijken, maar het was alleen maar duwen om maar te kijken hoe een bepaald model eruit ziet. Dat was niet leuk meer, dus we zijn weggegaan.

Het max van de ww is volgens mij zo'n 1400 netto. Dat is echt het max wat je kan krijgen als je in de ww terecht komt. Nou, dan gaat je salaris een sprong achteruit, maar het is te overzien. Het wordt gewoon zuiniger leven. We zijn heel veel luxe gewend met zijn allen. Maar nou economische mindere tijden gaat het vanzelf wel weer beter, dus die tijd uitzingen is dan de enige optie. Ik kan niet voor anderen beslissen hoor, maar ik denk dat we het echt niet gewend zijn. Maar andere kunnen/moeten van een bijstandsuitkering (800 euro oid?) rondkomen. Waarom zou het ons dan niet lukken met twee keer 1400 (als we beide werkloos raken). Of kun je niet beide een werkloosheidsuitkering krijgen?

Maar ik zou nog liever vragen aan mijn ouders om ons voor een jaar te ondersteunen, dan het huis te verkopen.

Maar laten we maar hopen dat het allemaal niet met zo'n vaart loopt.

Maar we leven hier gewoon allemaal heel erg luxe. Inleveren zal wennen zijn, omdat we dat niet kennen.

Hoe werkt dat eigenlijk met de WW? Is dat voor bepaalde tijd?
En wat als die bepaalde tijd voorbij is? Wat krijg je dan?

[Jiffy]

dfrenner schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 18:12:
Hoe werkt dat eigenlijk met de WW? Is dat voor bepaalde tijd?
En wat als die bepaalde tijd voorbij is? Wat krijg je dan?

WW is voor bepaalde tijd en afhankelijk van je arbeidsverleden. Hoe korter je gewerkt hebt, hoe korter je WW krijgt. Als je niet-verwijtbaar werkloos raakt (i.e. je wordt buiten je eigen schuld ontslagen), heb je in principe recht op WW, mits je idd voldoende arbeidsverleden hebt. De maximale duur van de WW is 3 jaar en 2 maanden, maar dat kan dus ook fors minder zijn.

Na afloop van je WW heb je eventueel recht op bijstand, met dien verstande dat, als je partner een inkomen heeft, je de bijstand dus gevoeglijk op je buik kunt schrijven. Het recht op WW is onafhankelijk van het eventuele inkomen van je partner.

[Cocytus]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Cocytus op 18-06-2010 20:10 ]

[The_Sukkel]

Exirion schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 09:21:
[...]
Laten we ook iemand met een heel toepasselijke nickname niet vergeten
[...]

Ik vermoed dat dit een niet zo moedige poging is om "anoniem" naar mij te verwijzen. Wees maar niet bang, ik had anders toch ook geen topicreport gemaakt hoor...

De topictitel is misschien een beetje provocatief en de stellingen van b_visser soms misschien ook wel een beetje, maar het laat onverlet dat er in dit topic wel degelijk mensen zijn die precies het tegenovergestelde doen van "brand roepen, terwijl er geen brand is". Het lijkt er soms een beetje op dat elke prognose die afwijkt van "lichte stijging tot lichte daling" te vuur en te zwaard bestreden moet worden en altijd maar per definitie onder de noemer sensatiezucht of verkeerde interpretatie/voorstelling van feiten geschaard moet worden. Dat terwijl inmiddels toch steeds meer mensen in dit topic argumenten en feiten aandragen dat het best wel eens een stuk erger kan zijn dan "lichte stijging tot lichte daling".

Wat ik er maar mee wil zeggen: de suggestie dat er in dit topic een brede consensus bestaat over de prognose "lichte stijging tot lichte daling" en dat er maar 1 of 2 mensen zijn die anders beweren is gewoon onjuist... Steeds meer mensen zien signalen dat de huidige crisis best wel eens zwaardere effecten kan hebben op de huizenprijs. De discussie over of je wel of niet de woorden "bubbel" en "klappen" mag gebruiken is dan gewoon semantisch gezeur... er zijn belangrijkere en interessantere ontwikkelingen aan de gang om over te praten...

[ Voor 11% gewijzigd door The_Sukkel op 29-01-2009 22:21 ]

[Oscar Mopperkont]

The_Sukkel schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 22:16:
Ik vermoed dat dit een niet zo moedige poging is om "anoniem" naar mij te verwijzen. Wees maar niet bang, ik had anders toch ook geen topicreport gemaakt hoor...

Bij die opmerking dacht ik trouwens aan "huizenmarkt" en niet aan jou.

[The_Sukkel]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 22:35:
[...]
Bij die opmerking dacht ik trouwens aan "huizenmarkt" en niet aan jou.

Heb ik staan happen? Foei...

edit:
Ik heb de verschillende posts van huizenmarkt opgezocht in de 2 huizenprijzen gerelateerde topics, maar ik kan niet anders dan concluderen dat hij al in een heel vroeg stadium (juni 2008) een behoorlijk accurate voorspelling heeft gegeven over wat er nu is waar te nemen. 8 maanden geleden leek het (voor sommigen) misschien wel alsof hij wartaal uitsloeg, maar het meerendeel van zijn voorspellingen zijn behoorlijk accuraat gebleken...

[ Voor 48% gewijzigd door The_Sukkel op 29-01-2009 22:53 ]

[Oscar Mopperkont]

Geef eens voorbeelden dan, want ik heb even zijn posts bekeken in dit topic en daar zie ik geen (accurate) voorspelling in terug, laat staan dat die is uitgekomen.

[Mx. Alba]

Ik heb gisteren mijn postcode plus huisnummer eens naar 2233 ge-SMS-t.

De koopsom (ongeveer 2,5 ton) en aankoopdatum (2 september 2008) kloppen. De huidige waarde is volgens die Woningwizard bijna 2,7 ton. Dus dat zou betekenen dat mijn woning in 5 maanden tijd ondanks de crisis meer dan 5% in waarde is gestegen. Hoe berekenen ze die prijzen? Is die indicatie überhaupt wel te vertrouwen? (Mijn instinct zegt: nee)

[BlakHawk]

Mx. Alba schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 08:18:
Ik heb gisteren mijn postcode plus huisnummer eens naar 2233 ge-SMS-t.

De koopsom (ongeveer 2,5 ton) en aankoopdatum (2 september 2008) kloppen. De huidige waarde is volgens die Woningwizard bijna 2,7 ton. Dus dat zou betekenen dat mijn woning in 5 maanden tijd ondanks de crisis meer dan 5% in waarde is gestegen. Hoe berekenen ze die prijzen? Is die indicatie überhaupt wel te vertrouwen? (Mijn instinct zegt: nee)

Hangt er maar net vanaf waar je huis woont.

Hahaha de woningwaardemeter op Bixter.nl klopt iig niet.
Onze woning komt daar op € 353.209,- uit. lol
(oktober 2008 gekocht voor 2,6 ton)

Via de woningwizard is het 274,050 waard.
Klopt ongeveer wel als ik nu Funda bekijk in onze wijk, vraagprijzen rond 289.000.

Daarom is het enige wat ik hier zeg dat het per locatie afhankelijk is en ik geloof best dat het mogelijk nog gaat dalen hoor. Maar dat boeit mij niet. En veel huizenkopers zien ook dat de rente nu laag ligt. Dat speelt ook een grote rol. Want de markt ligt echt niet stil. Dat lijkt soms wel eens uit posts naar voren te komen.

Mijn zwager is nog op zoek en twee stel vrienden van me ook, die willen gaan samenwonen. Wat is dan belangrijker? De vraagprijs of de rente?

Wat ik bij hen wel merk is dat ze even wat rustiger deden door de onduidelijkheid over eventuele verlagingen van de overdrachtsbelasting en verhoging NHG. De onduidelijkheid laat mensen in onzekerheid en dan wachten ze liever even. Aan de andere kant had mijn zwager een woning op het oog en dit is nu aan hem voorbij gegaan, omdat het verkocht is. Daar baal je dan wel van.

Verder ben ik het gewoon niet eens met de berichtgeving. Begin deze maand ook een kop in de krant was het volgens mij, Huizenprijzen met 20% gedaald. Dat klopt gewoon niet en dat schaar ik dus onder stemmingmakerij. Niets meer en niets minder.

[Spotmatic]

Onze eigen woning van 225K (rijtjeswoning, 5 jaar oud) staat nu ca 1,5 maand te koop en van een tanende belangstelling is niet veel te merken (gemiddeld 2 bezichtigingen per week). Wel is absoluut duidelijk dat de mensen terughoudend zijn. Ik heb al een over-enthousiast stel gehad dat de woning graag wilde hebben en meteen al tijdens de bezichtiging een bod heeft gedaan, maar daar zijn ze de dag erop op teruggekomen na aan gesprek met de ouders (gezien de huizenmarkt). Inmiddels hebben we wel een bod binnen van een ander stel van 6% onder de vraagprijs dus we zijn benieuwd hoe onze makelaar dit gaat uit-onderhandelen.

[BlakHawk]

Spotmatic schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 09:23:
Onze eigen woning van 225K (rijtjeswoning, 5 jaar oud) staat nu ca 1,5 maand te koop en van een tanende belangstelling is niet veel te merken (gemiddeld 2 bezichtigingen per week). Wel is absoluut duidelijk dat de mensen terughoudend zijn. Ik heb al een over-enthousiast stel gehad dat de woning graag wilde hebben en meteen al tijdens de bezichtiging een bod heeft gedaan, maar daar zijn ze de dag erop op teruggekomen na aan gesprek met de ouders (gezien de huizenmarkt). Inmiddels hebben we wel een bod binnen van een ander stel van 6% onder de vraagprijs dus we zijn benieuwd hoe onze makelaar dit gaat uit-onderhandelen.

Die terughoudendheid wekt de overheid ook in de hand met het wel/niet invoeren van aanpassingen met betrekking tot belasting en NHG. Slechte zaak. Ze moeten duidelijk zijn met wat ze gaan doen en niet alleen ideeën strooien.

Verder is het mooi, dat je een bod binnen hebt, gefeliciteerd!

Een huis koop je ook niet voor 2 jaar. Het werkt niet het zelfde als aandelen, snel verkopen als de waarde daalt. Of verkopen als de waarde hoog is. Je maakt er je eigen "thuis" van. Daar steek je moeite en tijd in, afgezien van geld. Daarbij komt nog eens rente kijken, die extra laag staat nu. En over twee jaar zo weer een stuk hoger kan staan, ook dat weet je nooit.

[t_captain]

Spotmatic schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 09:23:
Onze eigen woning van 225K (rijtjeswoning, 5 jaar oud) staat nu ca 1,5 maand te koop en van een tanende belangstelling is niet veel te merken (gemiddeld 2 bezichtigingen per week). Wel is absoluut duidelijk dat de mensen terughoudend zijn. Ik heb al een over-enthousiast stel gehad dat de woning graag wilde hebben en meteen al tijdens de bezichtiging een bod heeft gedaan, maar daar zijn ze de dag erop op teruggekomen na aan gesprek met de ouders (gezien de huizenmarkt). Inmiddels hebben we wel een bod binnen van een ander stel van 6% onder de vraagprijs dus we zijn benieuwd hoe onze makelaar dit gaat uit-onderhandelen.

Een openingsbod van 6% onder de vraagprijs moet meestal leiden tot een transactie

[Slasher]

Spotmatic schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 09:23:
Onze eigen woning van 225K (rijtjeswoning, 5 jaar oud) staat nu ca 1,5 maand te koop en van een tanende belangstelling is niet veel te merken (gemiddeld 2 bezichtigingen per week). Wel is absoluut duidelijk dat de mensen terughoudend zijn. Ik heb al een over-enthousiast stel gehad dat de woning graag wilde hebben en meteen al tijdens de bezichtiging een bod heeft gedaan, maar daar zijn ze de dag erop op teruggekomen na aan gesprek met de ouders (gezien de huizenmarkt). Inmiddels hebben we wel een bod binnen van een ander stel van 6% onder de vraagprijs dus we zijn benieuwd hoe onze makelaar dit gaat uit-onderhandelen.

Ben toch altijd benieuwd met wat mensen hiermee bedoelen.

Als je een huis wilt kopen en op moment x is het een bedrag waard. Dat heb je er voor over of niet. Als je het huis op dat moment koopt en het lijjkt er op dat je huis minder waard word heb je daar alleen last van als je het huis verkoopt. Dat toch verder niets af van je woongenot?

Een woning koop je toch om in te wonen of niet en op termijn wordt het altijd meer waard. Mensen leven anno 2009 blijkbaar toch in de ilussie dat een huis een winstobject moet zijn en dat is op korte termijn toch echt niet meer zo.

Mensen laten zich helemaal gek maken door elkaar, en dat is de reden waarom de boel "op slot" is.

[Spotmatic]

Slasher schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 09:46:
[...]
Ben toch altijd benieuwd met wat mensen hiermee bedoelen.

Het is nog niet lang geleden dat mensen een huis kochten zonder eerst het oude huis te verkopen. Bij het betreffende stel was het zo dat ze hun oude woning nog niet hadden verkocht, en daarom (na een gesprek met de ouders) niet door wilden gaan met onze woning. Op zich natuurlijk begrijpelijk (en zelfs verstandig) maar er wordt door iedereen erg op safe gespeeld.

[BlakHawk]

Slasher schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 09:46:
[...]


Ben toch altijd benieuwd met wat mensen hiermee bedoelen.

Als je een huis wilt kopen en op moment x is het een bedrag waard. Dat heb je er voor over of niet. Als je het huis op dat moment koopt en het lijjkt er op dat je huis minder waard word heb je daar alleen last van als je het huis verkoopt. Dat toch verder niets af van je woongenot?

Een woning koop je toch om in te wonen of niet en op termijn wordt het altijd meer waard. Mensen leven anno 2009 blijkbaar toch in de ilussie dat een huis een winstobject moet zijn en dat is op korte termijn toch echt niet meer zo.

Mensen laten zich helemaal gek maken door elkaar, en dat is de reden waarom de boel "op slot" is.

Kijk in jouw post kan ik me helemaal in vinden!

Mensen kijken alleen maar naar de prijs en lijken de huizen zelf te vergeten.

Nu staat er een woning te koop, wat helemaal naar hun smaak is, maar toch doen ze het niet, door de prijs?
Dat snap ik niet.

Over een maand kan het huis weg zijn, dan is het leuk om te weten dat het minder waard is, maar wat heb je eraan als het niet meer op de markt staat?
Dan is er vast wel weer iets anders, maar om dat naar je smaak te maken gaat je zo duizenden euro's extra kosten. En met een hogere rente kan dat zomaar onvoordeliger zijn. Zou kunnen zeg ik he.

Dus het is maar hoe je het bekijkt, wachten hoeft niet altijd positief te zijn.

Ik denk dat als je HET huis tegen komt, dan moet je het gewoon doen!

[The_Sukkel]

dfrenner schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 10:06:
[...]
Kijk in jouw post kan ik me helemaal in vinden!

Mensen kijken alleen maar naar de prijs en lijken de huizen zelf te vergeten.

Nu staat er een woning te koop, wat helemaal naar hun smaak is, maar toch doen ze het niet, door de prijs?
Dat snap ik niet.

Over een maand kan het huis weg zijn, dan is het leuk om te weten dat het minder waard is, maar wat heb je eraan als het niet meer op de markt staat?
Dan is er vast wel weer iets anders, maar om dat naar je smaak te maken gaat je zo duizenden euro's extra kosten. En met een hogere rente kan dat zomaar onvoordeliger zijn. Zou kunnen zeg ik he.

Dus het is maar hoe je het bekijkt, wachten hoeft niet altijd positief te zijn.

Ik denk dat als je HET huis tegen komt, dan moet je het gewoon doen!

Ik denk dat de werkelijkheid een stuk genuanceerder is (kan zijn), dan jij nu doet overkomen. Wat Spotmatic nu ervaart (dat mensen toch maar eerst wachten totdat hun oude huis is verkocht) gebeurt nu eenmaal op dit moment. Niet iedereen kan het zich veroorloven om een onbepaalde tijd met dubbele woonlasten te zitten. Vroeger wist je vrijwel zeker dat die periode van korte duur zou zijn, maar de afgelopen maanden (en ik denk het komende jaar ook nog wel) blijkt dat de wachttijden oplopen. Gecombineerd met de verslechterende economische situatie waarin de afgelopen weken steeds meer berichten komen van "massa"-ontslagen (duizenden bij ING, Corus, Philips etc.), zijn mensen ook nog eens onzeker of ze hun baan de komende periode behouden. Dat geldt voor zowel één- als tweeverdieners. Dus een beetje begrip voor de wijze waarop deze mensen op dit moment voorzichtigheid betrachten is denk ik op zijn plaats.

Kortom: het is dus best verklaarbaar waarom mensen op dit moment niet redeneren zoals jij doet en daarom voorzichtiger zijn met het aankopen van hun huis voordat hun eerste huis is verkocht. Zoals eerder gezegd heeft dit een gelijktijdige daling van de vraag en een stijging van het aanbod op dit moment tot gevolg en met daardoor weer een versterkend effect op de daling van de huizenprijzen.

Ik hoop overigens dat Spotmatic zijn huis gewoon snel weet te verkopen, maar dat mag bijna vanzelfsprekend worden genoemd: als het goed is hopen we hier het beste voor elkaar nietwaar?

[Slasher]

In het verhaal van Spotmatic was het in eerste instantie niet duidelijk dat het niet ging om starters. Dus daarom reageerde ik zo.

Mijn verhaal gaat IMO wel op voor starters.

[EXX]

dfrenner schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 10:06:
[...]


Kijk in jouw post kan ik me helemaal in vinden!

Mensen kijken alleen maar naar de prijs en lijken de huizen zelf te vergeten.

Nu staat er een woning te koop, wat helemaal naar hun smaak is, maar toch doen ze het niet, door de prijs?
Dat snap ik niet.

Ik snap dat wel. De tijd van "Dat huis bevalt me, dat koop ik gewoon" is echt voorbij. De prijs zal in overeenstemming moeten zijn met de marktsituatie/algemene economische toestand.

In dit verband heb ik op mijn beurt nooit begrepen dat de onderhoudstoestand van een pand nauwlijks invloed had op de prijs. Voor huizen waar bij wijze van spreken de kozijnen uitvielen werden topprijzen verlangd. Nu zie je dat de staat van onderhoud plots wel gaat meetellen.

[Spotmatic]

Slasher schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 10:55:
In het verhaal van Spotmatic was het in eerste instantie niet duidelijk dat het niet ging om starters. Dus daarom reageerde ik zo.

Mijn verhaal gaat IMO wel op voor starters.

Je hebt gelijk, ik had het er meteen bij moeten zeggen. Het tweede stel dat een bod heeft gedaan is overigens wel starter (wonen beide nog bij de ouders).

Het wachten op berichten van de makelaar is overigens moordend

[BlakHawk]

EXX schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 10:57:
[...]
Ik snap dat wel. De tijd van "Dat huis bevalt me, dat koop ik gewoon" is echt voorbij. De prijs zal in overeenstemming moeten zijn met de marktsituatie/algemene economische toestand.

In dit verband heb ik op mijn beurt nooit begrepen dat de onderhoudstoestand van een pand nauwlijks invloed had op de prijs. Voor huizen waar bij wijze van spreken de kozijnen uitvielen werden topprijzen verlangd. Nu zie je dat de staat van onderhoud plots wel gaat meetellen.

Daar heb je gelijk is.
Wij hebben altijd op het onderhoud gelet tijdens de zoektocht.

Jen moet geen appels met peren vergelijken. Toen wij zochten zijn we ook bij oudere woningen wezen kijken, altijd nam ik de prijs voor dubbelglas ipv enkelglas op in de berekening. Dat werd gewoon iedere keer weer erg duur. Uiteindelijk was het goedkoper om een duurder huis te kopen, maar wel redelijk nieuw (5 jaar oud).

De resultaten zien we met stoken bijvoorbeeld

Het is erg koud buiten, maar de verwarming hoeft eigenlijk maar om de dag aan.

Je moet bij het kopen echt alles in overweging nemen. Dat is belangrijk, niet alleen maar van de vraagprijs uitgaan. Prijs van de woning is niet alles, er zijn veel meer invloeden.

Dus oudere woningen zijn wel een stuik goedkoper dan nieuwe, maar vergeet niet wat de voordelen van de duurdere woningen zijn. Hangt er maar ook net vanaf waar je prioriteiten liggen. Wil je in een keer alles af, of liever een meer jaren plan. Bij een meer jaren plan kun je een goedkopere hypotheek overwegen.

Allemaal afwegingen die je moet maken.

[bangkirai]

dfrenner schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 11:27:
[...]


Daar heb je gelijk is.
Wij hebben altijd op het onderhoud gelet tijdens de zoektocht.

Jen moet geen appels met peren vergelijken. Toen wij zochten zijn we ook bij oudere woningen wezen kijken, altijd nam ik de prijs voor dubbelglas ipv enkelglas op in de berekening. Dat werd gewoon iedere keer weer erg duur. Uiteindelijk was het goedkoper om een duurder huis te kopen, maar wel redelijk nieuw (5 jaar oud).

De resultaten zien we met stoken bijvoorbeeld

Het is erg koud buiten, maar de verwarming hoeft eigenlijk maar om de dag aan.

Je moet bij het kopen echt alles in overweging nemen. Dat is belangrijk, niet alleen maar van de vraagprijs uitgaan. Prijs van de woning is niet alles, er zijn veel meer invloeden.

Dus oudere woningen zijn wel een stuik goedkoper dan nieuwe, maar vergeet niet wat de voordelen van de duurdere woningen zijn. Hangt er maar ook net vanaf waar je prioriteiten liggen. Wil je in een keer alles af, of liever een meer jaren plan. Bij een meer jaren plan kun je een goedkopere hypotheek overwegen.

Allemaal afwegingen die je moet maken.

Helemaal mee eens, maar ja:

Huizenprijs: beschikbaarheidgedeelte, ligging, uitstraling, omgeving, buren, plaats, onderhoudniveau, technische stand.

Eerste gedeeltes hebben de prijs in nederland flink omgejaagd en er is nog steeds gebrek aan bepaalde woningstypes in veel gebieden, die niet aangewezen zijn als groeigemeentes. Veel kleinere plekken hebben nog steeds hoge huizenprijzen, omdat de gemeente niet mag bouwen, omdat een of andere buurgemeente aangewezen is als groeigemeente, terwijl de mensen daar NIET willen wonen. Kunstmatig huizenprijsinflatie.
Deze is nog steeds werkend.
Als er nauwelijks huizen beschikbaar zijn in de plek waar je wilt wonen en de vraag is wel hoog, ga je minder belang hechten aan onderhoudsniveau en technische stand van het huis. Je neemt het voor lief en de verkopers wisten dit ook.
Echter dat zie je dus nu veranderen, vraag me alleen af, hoe lang dat doorgaat.

[BlakHawk]

Ik denk persoonlijk dat er pas echt een omslagpunt komt, zodra het vergrijzende gedeelte van de bevolking vanuit de woonhuizen, richting de verzorgingstehuizen gaat.
Dan wordt de schaarste minder. Nu is er gewoon voorzichtigheid, of dit voldoende is voor fikse dalingen zal de tijd leren. Maar ik denk dat je echt fikse dalingen krijgt over een jaar of 20. Dan zijn er te veel huizen, voor de bevolking. En te weinig verzorgingstehuizen voor de ouderen. Maar ja de kosten van die verzorging is dan een bijkomend probleem, waar we ons ook zorgen over kunnen maken tzt.

[EXX]

In Zuid Limburg gebeurt dit nu. Wat dat betreft een voorbode / proeftuin voor de rest van NL.

[BlakHawk]

EXX schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 13:26:
In Zuid Limburg gebeurt dit nu. Wat dat betreft een voorbode / proeftuin voor de rest van NL.

Wat gebeurd daar nu? De ouderen naar verzorgingstehuizen?
Is het daar nog niet iets te vroeg voor? De babyboomers zijn nu tussen de 50-60 jaar oud.
Denk dat ze eerst even lekker van hun pensioen willen gaan genieten. Dat zou ik iig doen.

[Jiffy]

dfrenner schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 13:29:
[...]


Wat gebeurd daar nu? De ouderen naar verzorgingstehuizen?
Is het daar nog niet iets te vroeg voor? De babyboomers zijn nu tussen de 50-60 jaar oud.
Denk dat ze eerst even lekker van hun pensioen willen gaan genieten. Dat zou ik iig doen.

Daar is het niet te vroeg voor. In (Zuid-)Limburg neemt de bevolking al enkele jaren af. Zie o.a. het CBS.

[Tjeerd]

Ik zit al een tijdje op Funda wat huizen in de gaten te houden en ik kijk ook vaak op sites van gemeenten wat de projectplannen zijn in de buurt van de huizen die ik op het oog heb. Ik kom dan ook af en toe initatieven tegen van bewoners, die bijvoorbeeld liever geen bebouwing meer zien op het stuk grond/weiland wat aan hun wijk grenst. Op zich kan ik daar prima in komen en ik zou misschien zelf ook protesteren omdat ik mijn mooie uitzicht kwijt ben, terechte protestacties misschien. Maar, als dit op zoveel plekken in Nederland een rol speelt, dan krijgen veel dorpen/plekken geen kansen om te groeien natuurlijk.

Ik heb een beetje een dubbel gevoel, aan de ene kant vind ik ook dat veel nieuwbouw bij plaatsen/dorpen niet altijd past in de bestaande omgeving en dat het soms zelfs het landschap aantast. Maar aan de andere kant moet er ergens worden gebouwd. Er is voor beiden wat te zeggen.

Maar het zal zeker een rol spelen bij het woningtekort.

[BlakHawk]

Tjeerd schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 18:23:
Ik zit al een tijdje op Funda wat huizen in de gaten te houden en ik kijk ook vaak op sites van gemeenten wat de projectplannen zijn in de buurt van de huizen die ik op het oog heb. Ik kom dan ook af en toe initatieven tegen van bewoners, die bijvoorbeeld liever geen bebouwing meer zien op het stuk grond/weiland wat aan hun wijk grenst. Op zich kan ik daar prima in komen en ik zou misschien zelf ook protesteren omdat ik mijn mooie uitzicht kwijt ben, terechte protestacties misschien. Maar, als dit op zoveel plekken in Nederland een rol speelt, dan krijgen veel dorpen/plekken geen kansen om te groeien natuurlijk.

Ik heb een beetje een dubbel gevoel, aan de ene kant vind ik ook dat veel nieuwbouw bij plaatsen/dorpen niet altijd past in de bestaande omgeving en dat het soms zelfs het landschap aantast. Maar aan de andere kant moet er ergens worden gebouwd. Er is voor beiden wat te zeggen.

Maar het zal zeker een rol spelen bij het woningtekort.

Ik zou ook graag in een dorp wonen maar wel met de bereikbaarheid van een stad
Nee maar ik vraag me serieus af of er we zo veel nieuwbouw bij moet komen met de vergrijzing die er aan komt.

Dan maar tijdelijk een tekort, anders heb je straks een veel te groot overschot, toch?

[Wekkel]

Deflatie in officiële termen komt dichter en dichterbij.

[Exirion]

Wekkel schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 22:28:
Deflatie in officiële termen komt dichter en dichterbij.

Een deflatie van de totale economie is natuurlijk wel wat anders dan een waardedaling binnen 1 specifieke markt.

[Rukapul]

Wekkel schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 22:28:
Deflatie in officiële termen komt dichter en dichterbij.

Ik dacht dat jij deflatie altijd duidde als het krimpen van de geldhoeveelheid, niet de consumentenprijsindex (waar het artikel over gaat).

Exirion schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 22:33:
[...]

Een deflatie van de totale economie is natuurlijk wel wat anders dan een waardedaling binnen 1 specifieke markt.

De grap wil dat de huizenprijs niet in de consumentenprijsindex is verwerkt (huurprijzen wel, maar die mogen ironisch genoeg de laatste jaren slechts verhoogd worden met de consumentenprijsindexstijging van het jaar ervoor).

Zouden huizenprijzen in de consumentenprijsindex verwerkt worden dan zou men schrikken van het effect.

[bangkirai]

dfrenner schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 18:53:
[...]


Ik zou ook graag in een dorp wonen maar wel met de bereikbaarheid van een stad
Nee maar ik vraag me serieus af of er we zo veel nieuwbouw bij moet komen met de vergrijzing die er aan komt.

Dan maar tijdelijk een tekort, anders heb je straks een veel te groot overschot, toch?

Dan kunnen ze eindelijk veel oudere huizen tegen de vlakte gooien, we krijgen echt niet zomaar woningen overschot, woningen zijn op gegeven moment ook aan vervanging toe en dat wordt niet in dat verhaaltje meegenomen.

[Wekkel]

1. Europa vindt ik significant genoeg qua marktomvang om niet van een 'specifieke markt' te spreken.
2. Zie toevoeging 'officiële' bij 'termen'.

Het zijn niet mijn woorden, ik geeft het gewoon door.

Inflatie eurozone koelt in januari sterk af tot 1,1%
30 januari 2009, 11:18 uur | FD.nl/DJ

AMSTERDAM (FD.nl/DJ)--De inflatie in de eurozone is in januari afgekoeld tot het laagste punt in bijna tien jaar, waarmee het scenario dat de 16 lidstaten deflatie zullen zien waarschijnlijker wordt dan tot nu toe is erkend door de Europese Centrale Bank (ECB).

[Rukapul]

The_Sukkel schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 22:41:
edit:
Ik heb de verschillende posts van huizenmarkt opgezocht in de 2 huizenprijzen gerelateerde topics, maar ik kan niet anders dan concluderen dat hij al in een heel vroeg stadium (juni 2008) een behoorlijk accurate voorspelling heeft gegeven over wat er nu is waar te nemen. 8 maanden geleden leek het (voor sommigen) misschien wel alsof hij wartaal uitsloeg, maar het meerendeel van zijn voorspellingen zijn behoorlijk accuraat gebleken...

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 23:15:
Geef eens voorbeelden dan, want ik heb even zijn posts bekeken in dit topic en daar zie ik geen (accurate) voorspelling in terug, laat staan dat die is uitgekomen.

Ik sluit me hier voorlopig even bij aan. Ik heb ook even gekeken en daarbij gefocussed op de uitgesproken verwachtingen:
juni: huizenprijzen minstens -20%
juni: straks (?) rente van 10%
augustus: huizenprijzen -20% a -30%
november: huizenprijzen minstens -30%
januari: grote kans dat huizenprijzen de komende jaren (?) harder dalen dan de deflatie
Argumentatie door de tijd heen: krimp van de kredietverlening (kredietdeflatie)

Ik heb ook voor mezelf maar eens gekeken naar concrete verwachtingen:
oktober: huizenprijzen de komende jaren tussen 0% en inflatie% (=consumentenprijsindex)

Tot zover valt de prijsdaling mee en wordt er aan de lopende band geld gecreeerd door centrale banken om de krimpende kredietverlening van banken op te vangen. Helaas is het moeilijk om exacte betrouwbare cijfers te verkrijgen.

We zullen zien. Persoonlijk gaat het me meer om de argumenten dan degene met de meest accurate voorspelling. En wat betreft argumenten brengt huizenmarkt het nogal onevenwichtig en eenzijdig

[The_Sukkel]

Zonder het topic nu te willen laten verzanden in een Nostradamus-achtige sessie waarbij we veel energie steken in wat iemand in het verleden nu precies heeft gezegd en hoe we de voorspellende waarde ervan moeten inschatten... heel kort dan toch een voorbeeldje (kan het toch niet laten ) :

Verwijderd in "Wat gaan de huizenprijzen doen?"
Leuk om te horen dat vele hier verwachten dat de huizenprijzen met met de inflatie zullen stijgen?
Ik verwacht dat helemaal niet. Ik verwacht kredietdeflatie.

[...]+ toelichting[...]

In juni was het nog niet zo dat de kredietcrisis was losgebarsten. Pas in september werden bijvoorbeeld Freddie Mac en Fannie Mae onder curatele geplaatst en een paar weken later stond ineens de halve financiële wereld op instorten en moesten eerst in de VS, maar al snel ook in Europa, banken en verzekeraars met staatssteun op de been gehouden worden (en die grap duurt nog voort tot de dag van vandaag en zal nog wel eventjes voortduren). Wat daarna ook erg snel is gegaan is het wereldwijde afkoelen (soms ook gewoon krimpen) van de economie, de dalende vraag naar grondstoffen en daaropvolgend de onverwacht snelle en harde daling van grondstofprijzen. De olieprijzen zijn gewoon gekelderd, terwijl de voorraad nog steeds eindig is en gegarandeerd gaat opraken (ik daarom ook dat het kelderen van de prijzen tijdelijk is en dat de boel daarna weer met een rotvaart omhoog schiet... maar toch... knap van huizenmarkt... ik had het namelijk niet zo kunnen voorspellen)

Het knappe van de "voorspelling" is 1) dat het gedaan is in een tijd dat het nog niet evident was en 2) dat de kredietcrisis gekoppeld wordt aan deflatie. Nog niet zo lang geleden werd gedacht (mijzelf incl.) dat de olieprijzen eigenlijk alleen maar konden stijgen, zelfs bij een dalende vraag, omdat het aanbod beperkt was. Nu blijkt wat de huidige crisis kan doen met lucht in de prijzen, ondanks dat het aanbod beperkt blijft.

Nu wil ik niet zeggen dat hetzelfde in dezelfde mate gaat gebeuren met de huizenprijzen, maar het heeft wel enkele van de kenmerken. 1) kredietcrisis 2) negatieve impact op de economie 3) daling van de vraag en 4) negatieve impact op de prijzen ondanks beperkt aanbod.

In de duurste segmenten zag je al een daling van de gemiddelde vraagprijs van 17%. Hoewel het natuurlijk de vraag is hoe dit gaat uitwerken naar de goedkopere segmenten, blijft het een opvallend grote daling en een ontwikkeling die iets anders suggereert dan "lichte stijging tot lichte daling".

Edit:
Verdere actualiteiten rondom deflatie zie post van Wekkel hierboven

Edit2:
Deflatie houdt in ergens lucht uit laten ontsnappen of het dalen van de prijzen. Het vergroten of verkleinen van de geldhoeveelheid en verhogen/verlagen van de rente door de centrale banken is een poging om invloed uit te oefenen op inflatie/deflatie/economie/stabiliteit van de munt etc.... maar dat wil niet zeggen dat dat altijd wil lukken...

[ Voor 13% gewijzigd door The_Sukkel op 31-01-2009 14:15 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 18-06-2010 20:10 ]

[Zuluman]

Een interressant topic. Ik ben met name benieuwd in hoeverre de argumenten gekleurd worden door iemands achtergrond. ben je huizenbezitter van voor de euro of erna, huurder, starter, etc.

Er zijn naar mijn mening teveel variabelen die van invloed zijn op de ontwikkeling van de huizenmarkt. Het maken van een reeele prognose is niet meer dan koffie-dik kijken. Markten kunnen niet zomaar onderling worden vergeleken en gebeurtenissen uit het verleden evenmin. Elke situatie is uniek en dient ook zo benaderd te worden. Een grote variabele is de emotie. Hoe gaan we om met de situatie en reageren we op de ontwikkelingen. Ik ben van mening dat een groot deel wordt bepaald door het gedrag van de massa.

Nog een mooie link met een discussie op niveau.

http://weblogs.nrc.nl/web...-nederlandse-huizenmarkt/

[Spotmatic]

t_captain schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 09:45:
[...]
Een openingsbod van 6% onder de vraagprijs moet meestal leiden tot een transactie

Je hebt gelijk

Even resumerend: ons rijtjeshuis, midden van het land, vraagprijs 225K, staat nu ca. 2 maanden te koop, er zijn diverse bezichtigingen geweest. Momenteel zijn we in onderhandeling met een stel. Deze hebben hun eindbod neergelegd van 215K, welke wij vanochtend hebben geaccepteerd

We zijn er natuurlijk nog niet: er zijn nog diverse ontbindende voorwaarden en de drie dagen bedenktijd. Maar wij hopen dat dit wel goed komt.

[BlakHawk]

Spotmatic schreef op maandag 02 februari 2009 @ 12:39:
[...]


Je hebt gelijk

Even resumerend: ons rijtjeshuis, midden van het land, vraagprijs 225K, staat nu ca. 2 maanden te koop, er zijn diverse bezichtigingen geweest. Momenteel zijn we in onderhandeling met een stel. Deze hebben hun eindbod neergelegd van 215K, welke wij vanochtend hebben geaccepteerd

We zijn er natuurlijk nog niet: er zijn nog diverse ontbindende voorwaarden en de drie dagen bedenktijd. Maar wij hopen dat dit wel goed komt.

Gefeliciteerd!
Zelf al wat nieuws op het oog?

[Spotmatic]

dfrenner schreef op maandag 02 februari 2009 @ 13:03:
[...]
Gefeliciteerd!
Zelf al wat nieuws op het oog?

Ehh... Wij zijn van die "verstandige mensen" die al een huis hebben gekocht voordat het oude was verkocht

(Wij vonden het het risico wel waard omdat het andere huis pas in juli beschikbaar komt).

Edit: dank je wel trouwens!

[ Voor 4% gewijzigd door Spotmatic op 02-02-2009 13:45 ]

[EXX]

Afgelopen weekend zag ik deze advertentie staan in een lokaal krantje. Natuurlijk is dit een enkel geval, maar aan de andere kant: zoiets extreems heb ik nog nooit gezien.

edit:

miljoenhuizen.nl geeft als prijshistorie aan:

29-03-07: Te koop voor 329000.
16-07-07: Niet gevonden
25-10-08: Gesprongen van 329000 naar 258800.
23-11-08: Te koop

[ Voor 28% gewijzigd door EXX op 02-02-2009 13:18 ]

[n4m3l355]

En zo las ik ergens een advertentie over Manhatten waar voor een spotprijs van 40 miljoen usd een appartement te koop was. Daarbij gaf men aan dat dit nog in de zomer iets van 65 miljoen was wat erg indrukwekkend klinkt echter wat dezelfde advertentie niet zei is dat deze een jaartje daarvoor verkocht was voor 20 miljoen. Maw men dreef de prijs van 20 op naar 65 en geeft dan een riante "korting". Ik vraag me af hoevaak dit eigenlijk voorkomt ook in NL, ik zie dat zelf in de ontwikkeling waarbij we korting geven op woningen... wat de grootste onzin is dit natuurlijk aangezien we zelf weten wat de prijs is en we echt niet geld erop toe leggen. Zolang ik deze "kortingen" niet terug zie in ieder geval in een totale daling op het CBS heb ik dan ook het idee dat deze stunts enkel stunts zijn en meer niet.

[Rukapul]

Interessant, in meerdere opzichten. Ten eerste is het toch weer schitterend hoe men zelfs in zulke gevallen nog weet te liegen en bedriegen in de makelaardij met -25% terwijl het slechts -21% is. Ten tweede dat de woning door een andere makelaar aangeboden wordt met een garantieregeling:

quote: http://www.directwonen.nl...rantiefonds.aspx?bId=3463

Makelaar Wijziging Prijs Verandering
Ophelders Makelaardij o/z en Hypotheken 29-3-2007 € 329.000,-
Woning Verkoop Garantiefonds 19-11-2008 € 258.800,- -21,34%

Dit leidt vervolgens dus naar Woning Inkoop Garantiefonds welke blijkbaar die garantie alleen afgeeft tegen een stevige premie in de huidige markt (logisch).

edit:
Als je huis bijna 2 jaar te koop staat dan mag je ook wel wat ondernemen. Let wel dat het huis minimaal een vol jaar te koop heeft gestaan in een periode dat er nog niets met de markt mis was. Blijkbaar is er iets mis met het huis.

[ Voor 16% gewijzigd door Rukapul op 02-02-2009 13:36 ]

[JvS]

Mjah, dat een vraagprijs daalt... Zegt meer over de eerste vraagprijs .

[Rukapul]

Het viel me ook op dat verkoop per inschrijving plaatsvindt (zie advertentie). Dat houdt dus in dat men baat heeft bij een goede 'lokprijs' waarna men alsnog met redelijke kans hoger kan uitkomen

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 02-02-2009 13:54 ]

[Oscar Mopperkont]

EXX schreef op maandag 02 februari 2009 @ 13:11:
29-03-07: Te koop voor 329000.

Ergo: een half jaar voordat de kredietcrisis losbarstte en alle overige huizen als warme broodjes over de toonbank gingen, was dit ook al een onverkoopbaar object. Niet gek dat er dan veel van de prijs afmoet.

[EXX]

Zelfs dat in acht genomen (er staan wel meerdere huizen in deze regio meer dan 1 jaar te koop) is dit de eerste keer dat ik een prijsdaling van deze grootte zie.

edit:

In 2007 gingen in deze regio de huizen ook al niet meer als warme broodjes over de toonbank.

[ Voor 24% gewijzigd door EXX op 02-02-2009 14:22 ]

[Spotmatic]

EXX schreef op maandag 02 februari 2009 @ 14:14:
Zelfs dat in acht genomen (er staan wel meerdere huizen in deze regio meer dan 1 jaar te koop) is dit de eerste keer dat ik een prijsdaling van deze grootte zie.

edit:

In 2007 gingen in deze regio de huizen ook al niet meer als warme broodjes over de toonbank.

Weinig/steeds minder werkgelegenheid in die regio?

[EXX]

Meer zaken als

• Bevolkingskrimp
• Een prijsniveau gebaseerd op het top van de markt (pakweg 2005).

Werkgelegenheid is minder dan in de Randstad, maar (nog) niet slecht.

[ Voor 27% gewijzigd door EXX op 02-02-2009 14:29 ]

[Rukapul]

Niet voor niets wijst emeritus professor Jaap van Duijn in zijn boek "De groei voorbij" naar Limburg als voorbode wat zal gebeuren met de rest van Nederland met de komende bevolkingskrimp. Ik kan het boekje iedereen aanraden. Het geeft meteen een mooi inzicht in het verschil tussen economische groei en welvaart en welzijn.

[n4m3l355]

Rukapul schreef op maandag 02 februari 2009 @ 14:34:
Niet voor niets wijst emeritus professor Jaap van Duijn in zijn boek "De groei voorbij" naar Limburg als voorbode wat zal gebeuren met de rest van Nederland met de komende bevolkingskrimp. Ik kan het boekje iedereen aanraden. Het geeft meteen een mooi inzicht in het verschil tussen economische groei en welvaart en welzijn.

Het frapante is echter ondanks dat de krimp in Limburg met name effect lijkt te hebben op de zwakkere regionen, te weten Venlo en de Oostelijke mijnstreek waar eigenlijk niemand wilde wonen. Sterke regionen zoals Maastricht en omstreken kennen nog steeds een groei wat juist het verlies sterk compenseerde. Dus op provinciale schaal is het mogelijk dat er regionen zijn met krimp maar ook net zo goed met een groei, de vraag is natuurlijk in hoeverre deze situaties landelijk opgaan.

[Rukapul]

n4m3l355 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 14:46:
[...]

Het frapante is echter ondanks dat de krimp in Limburg met name effect lijkt te hebben op de zwakkere regionen, te weten Venlo en de Oostelijke mijnstreek waar eigenlijk niemand wilde wonen. Sterke regionen zoals Maastricht en omstreken kennen nog steeds een groei wat juist het verlies sterk compenseerde. Dus op provinciale schaal is het mogelijk dat er regionen zijn met krimp maar ook net zo goed met een groei, de vraag is natuurlijk in hoeverre deze situaties landelijk opgaan.

Klopt, volgens mij maakt hij in zijn boek dat onderscheid ook, maar dat heb ik hier niet liggen en kan het dus niet verifieren.

In tijden van krimp wordt kwaliteit belangijk. De goede huizenvoorraad zal ongetwijfeld populair blijven, terwijl de slechte voorraad op termijn de slopershamer wacht.

[EXX]

n4m3l355 schreef op maandag 02 februari 2009 @ 14:46:
[...]

Het frapante is echter ondanks dat de krimp in Limburg met name effect lijkt te hebben op de zwakkere regionen, te weten Venlo en de Oostelijke mijnstreek waar eigenlijk niemand wilde wonen. Sterke regionen zoals Maastricht en omstreken kennen nog steeds een groei wat juist het verlies sterk compenseerde. Dus op provinciale schaal is het mogelijk dat er regionen zijn met krimp maar ook net zo goed met een groei, de vraag is natuurlijk in hoeverre deze situaties landelijk opgaan.

Wat Venlo betreft heb ik geen idee, maar in Zuid Limburg is de regio Parkstad (= Oostelijke Mijnstreek) het gebied met de sterkste bevolkingskrimp. Het beleid is nu: netto geen huizen erbij. Bij nieuwbouw ergens anders slopen.

Maastricht is een geval apart, vanwege onder meer de aanwezigheid van de universiteit, die mensen van buiten de regio aantrekt.

[Tjeerd]

Vanavond op o.a. het NOS-journaal dat de regering misschien vanwege economische problemen toch moet gaan geloven aan impopulaire maatregelen, waaronder misschien ook de hypotheekrenteaftrek. Benieuwd wat daar de komende weken uit gaat komen, als ze er al iets aan gaan doen. Niet dat het een goed teken is als het moet gebeuren, want volgens mij gaan er echt nog wel wat problemen ontstaan in de huizenmarkt. Ben zelf nog wel aan het rondkijken voor een koophuis, maar aangezien het toch al weinig soeps/betaalbaars is in de regio Utrecht, krijg ik er steeds minder zin in als er misschien regels gaan veranderen, toch maar even het komende jaar aankijken. En ik zal vast niet de enige zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Tjeerd op 06-02-2009 21:07 ]

[neographikal]

http://www.volkskrant.nl/...teaftrek_niet_heilig_meer

Zijn ze nou helemaal gek geworden in Den Haag?! Als je al zulke maatregelen wilt nemen, maar ze zijn nog niet definitief, hou dan in godsnaam gewoon je mond dicht. Ik ben het op zich eens met de maatregel, in ieder geval voor de hogere categorie huizen, maar maak zoiets bekend als het definitieve vormen aanneemt. De kabinetten Balkenende zijn echt koning in onduidelijke communicatie in barre tijden en het op die manier vertrappen van het vertrouwen van de consument. Way to go mensen, way to go....

/rant

Aan de andere kant is het leuk voor de starter, afhankelijk van de impact van de maatregel.

[stylezzz]

Gekloot aan de hypotheekrente is IMHO wel het meest idiote wat ze nu kunnen doen. De huizenmarkt kwakkelt al zo'n beetje, als dadelijk 5% van alle huizenbezitters(realistisch?) z'n huis kan gaan verkopen omdat ze de rentelast niet meer kunnen opbrengen zul je pas echt problemen krijgen. Executies.... afschrijvingen voor banken.... nog meer verlies.... overheid kan weer bijspringen.... Waar stopt het dan?

[Verwijderd]

Dat heeft hij niet gezegd hoor! Ik hoor hem nog zo zeggen in dat stukje dat hij bang is dat zijn woorden uit het verband worden gerukt en als grote koppen op de voorpagina terecht komen.

Het afschaffen van HRA zal bovendien leiden tot een enorme hoeveelheid rechtzaken tegen de staat.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2009 21:39 ]

[Spotmatic]

Ik vraag wel alvast mijn persoonlijke faillissement en een uitkering aan. Het is van de zotte dat Balkenende met dergelijke uitspraken de huizenmarkt even helemaal totaal op slot gooit... En net op het moment dat de kopers van ons huidige huis het koopcontract nog moeten tekenen

Potverdomme, hier ben ik niet blij mee...

[neographikal]

Ze kunnen het sowieso niet per direct eraf gooien, dan kan -afhankelijk van de drempel- minstens de helft van de mensen in de getroffen categorie gaan verhuizen. Maar al zijn de woorden uit hun verband gerukt, ze laten ook de ruimte voor een ruime interpretatie. Als deze koppen in de media verschijnen en ze worden verkeerd geinterpreteerd, persconferentie organiseren en op het tien uur journaal verschijnen.

In dit soort tijden moeten er duidelijk gecommuniceerd worden, niet dit halfslachtige gedoe. Maargoed, story of their lives, tijdens de vorige recessie verliep het niet veel anders.

[Rukapul]

Waarom uitgaan van de domste en ongunstigste variant? Als we even uitgaan dat de regering bij de laatste steunmaatregel aan ING weer genoeg domheid en naieviteit ten toon heeft gespreid, dan kan men met HRA vast een fatsoenlijke variant bedenken. Vraag me wel af welke maatregel de markt stabiel houdt en toch op korte termijn geld oplevert

Laat de overheid eerst alle koopsubsidie en startersleningen zooi maar afschaffen.

[stylezzz]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 21:38:
Dat heeft hij niet gezegd hoor! Ik hoor hem nog zo zeggen in dat stukje dat hij bang is dat zijn woorden uit het verband worden gerukt en als grote koppen op de voorpagina terecht komen.

Het afschaffen van HRA zal bovendien leiden tot een enorme hoeveelheid rechtzaken tegen de staat.

Heb jij een bron? Heb het even helemaal gemist denk ik?

[Rukapul]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 21:38:
Het afschaffen van HRA zal bovendien leiden tot een enorme hoeveelheid rechtzaken tegen de staat.

Onderbouwing?

[Spotmatic]

Rukapul schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 21:46:
[...]

Onderbouwing?

Ik ga in ieder geval wel de schade claimen als de aspirant kopers van ons huis het koopcontract niet ondertekenen, waarbij ik hun als getuigen opvoer.

Kan die amateur van een Balkenende niet gewoon zijn mond houden...? Ik ben razend!

[Verwijderd]

dominator schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 21:46:
[...]


Heb jij een bron? Heb het even helemaal gemist denk ik?

Dan moet je dat filmpje op de nos.nl maar een bekijken.

[Rukapul]

neographikal schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 21:44:
Maar al zijn de woorden uit hun verband gerukt, ze laten ook de ruimte voor een ruime interpretatie. Als deze koppen in de media verschijnen en ze worden verkeerd geinterpreteerd, persconferentie organiseren en op het tien uur journaal verschijnen.

In dit soort tijden moeten er duidelijk gecommuniceerd worden, niet dit halfslachtige gedoe. Maargoed, story of their lives, tijdens de vorige recessie verliep het niet veel anders.

Ach de media vinden zichzelf graag belangrijk en willen graag opvallen in plaats van hun betalende klanten te voorzien van zo'n accuraat mogelijk nieuws. Persoonlijk ben ik van mening dat over alle onderwerpen juist zo openlijk en breed mogelijk gediscussieerd moet worden in de maatschappij, het parlement, etc. Onderwerpen dogmatisch tot onbespreekbaar maken tot het zover is is veel onwenselijker.

Je kunt het prima over de HRA hebben zonder de markt op slot te gooien of in te laten storten. Dit vereist eventueel het vooraf stellen van grenzen aan de oplossing (bijvoorbeeld max effect in nabije toekomst). Uiteraard was het beter geweest als bepaalde partijen (CDA kuch, VVD kuch) het onderwerp niet in een onbespreekbare positie hadden gemanouvreerd, want dan had een plan ontwikkeld kunnen worden dat dan op een moment geactiveerd kan worden.

Spotmatic schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 21:49:
[...]


Ik ga in ieder geval wel de schade claimen als de aspirant kopers van ons huis het koopcontract niet ondertekenen, waarbij ik hun als getuigen opvoer.

Kan die amateur van een Balkenende niet gewoon zijn mond houden...? Ik ben razend!

Wat maakt het de burger uit of jij razand bent? Ik heb liever dat de politiek z'n taak doet en dat is om in de politieke organen van de regering en parlement oplossingen verzinnen. Dat valt meestal goed uit en soms slecht.

Laat even weten wanneer het voorkomt dan kom ik met een zak chips de publieke tribune verblijden al kan het zijn dat ik dan al van plan ben te gaan kijken naar arme Fortisbeleggers met hun rechtzaak, net ietsje spannender

[ Voor 22% gewijzigd door Rukapul op 06-02-2009 21:57 ]

[Verwijderd]

Rukapul schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 21:46:
[...]

Onderbouwing?

Een overheid moet betrouwbaar zijn. Als iemand een huis koopt en in zijn beslissing meeneemt dat de hypotheekrente aftrokken mag worden van zijn inkomen voor ten hoogste 30 jaar dan kan als overheid natuurlijk niet zeggen: hahahahah... nu lekker niet meer.

[Tjeerd]

Ik neem aan dat de reden om de hypotheekrenteaftrek eventueel af te schaffen puur zou zijn om al die miljarden die ze nu mislopen (lees: teruggeven aan de belastingbetaler) liever te gebruiken om te besteden aan een hoop andere eveneens belangrijke zaken. Ergens moet het geld natuurlijk vandaan worden gehaald. En het zal heus niet van de ene op de andere dag gebeuren, maar ik snap nog steeds niet waarom er gewoon niet over wordt gepraat. Er zijn al genoeg landen om ons heen die de hypotheekrenteaftrek in stappen af hebben geschaft. En hier gebeurt er maar niets.

Groot-Brittannië

De hypotheekrenteaftrek in Groot-Brittannië is vanaf 1979 uitgefaseerd. Als eerste werd het aftrekbare bedrag aan een maximum gebonden. Daarna werden de aftrektarieven verlaagd. Na vijfentwintig jaar is de hypotheekrenteaftrek uiteindelijk helemaal afgeschaft. De afschaffing heeft niet tot grote problemen geleid. (bron: Wikipedia)

[ Voor 27% gewijzigd door Tjeerd op 06-02-2009 22:02 ]

[Spotmatic]

Rukapul schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 21:54:

Wat maakt het de burger uit of jij razand bent? Ik heb liever dat de politiek z'n taak doet en dat is om in de politieke organen van de regering en parlement oplossingen verzinnen. Dat valt meestal goed uit en soms slecht.

Laat even weten wanneer het voorkomt dan kom ik met een zak chips de publieke tribune verblijden al kan het zijn dat ik dan al van plan ben te gaan kijken naar arme Fortisbeleggers met hun rechtzaak, net ietsje spannender

Laat ik eens een oude bekende uitspraak van stal halen: in gelul kun je niet wonen. Het is fijn dat de politiek oplossingen wil verzinnen maar laat ze het dan bij die constatering houden en niet publiek allerlei dingen eruit flappen.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 21:56:
[...]


Een overheid moet betrouwbaar zijn. Als iemand een huis koopt en in zijn beslissing meeneemt dat de hypotheekrente aftrokken mag worden van zijn inkomen voor ten hoogste 30 jaar dan kan als overheid natuurlijk niet zeggen: hahahahah... nu lekker niet meer.

Laten we elkaar nou niet in de maling nemen: er wordt al jaren over de HRA gebabbeld en als er een ding zeker is sinds een paar jaar dan is het het gegeven dat hij een keer afgeschaft gaat worden. De Nederlandse overheid is in de vele decennia die achter ons liggen een baken van betrouwbaarheid gebleken door de meerpartijen coalities: geen land ter wereld waar veranderingen zo geleidelijk zijn doorgevoerd en bestaande rechten zolang in stand zijn gehouden (ten koste van de generaties die volgden trouwens).

Spotmatic schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 22:01:
[...]


Laat ik eens een oude bekende uitspraak van stal halen: in gelul kun je niet wonen. Het is fijn dat de politiek oplossingen wil verzinnen maar laat ze het dan bij die constatering houden en niet publiek allerlei dingen eruit flappen.

Eruit flappen heeft niemand wat aan, maar een publiek debat weldegelijk. Sterker nog, door een grondige discussie kan juist angst bij het publiek verdwijnen omdat het inzicht in de materie toeneemt.

Het enige waar ik voor vrees is dat de regeringspartijen de economische dip aangrijpen voor een staaltje crash politics: ongeacht of een maatregel zinvol is in context van de economische situatie is nu het moment om stokpaardjes zonder al te veel moeilijke discussies door te drukken.

[ Voor 32% gewijzigd door Rukapul op 06-02-2009 22:07 ]

[Verwijderd]

Rukapul schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 22:01:
[...]

Laten we elkaar nou niet in de maling nemen: er wordt al jaren over de HRA gebabbeld en als er een ding zeker is sinds een paar jaar dan is het het gegeven dat hij een keer afgeschaft gaat worden. De Nederlandse overheid is in de vele decennia die achter ons liggen een baken van betrouwbaarheid gebleken door de meerpartijen coalities: geen land ter wereld waar veranderingen zo geleidelijk zijn doorgevoerd en bestaande rechten zolang in stand zijn gehouden (ten koste van de generaties die volgden trouwens).

De wettelijke bepalingen zijn anders nog steeds behoorlijk duidelijk. Als overheid behoor je dat niet van de één op de andere dag te schrappen. Er zullen dan vele rechtzaken volgen.

[neographikal]

Laat een ding duidelijk zijn, de HRA is behalve voor de bezitters in de goedkopere categorieën en/of in de lagere inkomensklassen imo een slechte zaak. Het stimuleert schuldopbouw en i.c.m. de vermogensbelasting ook nog eens het niet afbouwen van de schulden. De OESO adviseert al jaren om de HRA af te schaffen, dus wat dat betreft is er niks nieuws onder de zon.

Dat de HRA er niet direct af kan mag ook duidelijk zijn, anders vallen er teveel slachtoffers. Maar ik snap dan ook niet dat deze maatregel nu direct zou worden genomen als er op korte termijn geld nodig is. Dit is nu met name iets voor langetermijn besparingen zou ik denken. Voor de korte termijn zijn er hele andere oplossingen, nl. het voor een deel terugdraaien van alle uitgaven die onlangs zijn afgesproken (voorbeeldje: gratis schoolboeken voor elke inkomenscategorie?).

De reden dat ik zo fel reageer is dat ik de context waarin de boodschap wordt gebracht en de onduidelijkheid ervan absoluut niet begrijp. Het geeft onrust bij mensen, vooral door het op deze manier te brengen. Deze hele crisis draait om vertrouwensgebrek, this is *not* helping.

[Verwijderd]

In het filmpje hoor je minister-president niet over de HRA praten.
Die Bram Schilham doet dat wel, maarja moeten we dat meteen geloven? Alsof hij alles weet.

[Motrax]

Niet? Denk maar even aan de pc-prive regeling van een aantal jaar terug. Werd per direct afgeschaft om een run te voorkomen op de computerwinkels.

De overheid heeft nooit en te nimmer een garantie afgegeven dat de regeling eeuwig van kracht zou zijn. Sterker nog, het is een gunst en geen recht.

Maar naar alle waarschijnlijkheid zal het een regeling zijn die geleidelijk gaat. Per direct af schaffen zou voor een hoop mensen financiële problemen betekenen.

Ik ben het volkomen eens met neographikal. Er worden weer wat onderwerpen uit de ijskast gehaald onder het mom van besparing vanwege de kredietcrisis, maar de maatregel zelf heeft alleen op de langere termijn effect. Zo ook weer de pensioen gerechtigde leeftijd. Die wordt waarschijnlijk ook niet in één keer naar 67 gezet, maar geleidelijk, naar Engels voorbeeld dacht ik.

[ Voor 28% gewijzigd door Motrax op 06-02-2009 22:16 ]

[Verwijderd]

Motrax schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 22:14:
Niet? Denk maar even aan de pc-prive regeling van een aantal jaar terug. Werd per direct afgeschaft om een run te voorkomen op de computerwinkels.

De overheid heeft nooit en te nimmer een garantie afgegeven dat de regeling eeuwig van kracht zou zijn. Sterker nog, het is een gunst en geen recht.

Maar naar alle waarschijnlijkheid zal het een regeling zijn die geleidelijk gaat. Per direct af schaffen zou voor een hoop mensen financiële problemen betekenen.

Dat was alleen voor nieuwe gevallen.

[RemcoDelft]

Motrax schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 22:14:
Maar naar alle waarschijnlijkheid zal het een regeling zijn die geleidelijk gaat. Per direct af schaffen zou voor een hoop mensen financiële problemen betekenen.

Valt wel mee, als de overheid tegelijkertijd de huurtoeslag afschaft, en de algemene belastingen evenredig verlaagd. Wat mij betreft mogen alle aftrekposten op de schop, nu is het alleen een enorme hoeveelheid werk, terwijl er netto net zoveel geld moet binnenkomen. Of de een nu een paar euro meer betaald, en de ander een paar euro minder, maakt daarbij niet zo veel uit. De administratie, en tienduizenden ambtenaren die er zichzelf mee aan het werk houden, kost veel meer.

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 22:16:
[...]
Dat was alleen voor nieuwe gevallen.

Dat klopt, oude gevallen konden er geen gebruik van maken, dat was al gebeurt.

Wat overigens ook intressant is, en ik mis in de laatste paar pagina's, is de nieuwbouw. Aangezien er in Nederland nog altijd een tekort aan huizen is, en de nieuwbouw stagneert (dat is wat geroepen wordt en in de branches eromheen al blijkt (notaris, architect) zal dat de huizenprijs juist weer doen stijgen. Dus als de overheid daar niets aan doet, blijft de prijs iig gelijk aan wat het nu is. Uitteraard is het intressant om te volgen wat er gebeurt met de HRA, maar ik verwacht niet een scenario waarbij het opeens over is. Dat zou een hele slechte zaak zijn voor de economie. niet alleen kost het een groep mensen hun huis, maar de koopkracht gaat ook flink achteruit. Dat zal ook een van de redenen zijn waarom het niet ineens zal gebeuren

Zolang de rente van een spaarrekening boven de 4.0% blijft, zit ik goed met mn deels aflossingsvrije hypotheek, als het er dan onder gaat (en de HRA is er niet meer) dan zal ik eens aan aflossen gaan denken, maar eerder niet...

* Jaspertje is verstandig geweest met kopen, op 1 salaris, niet te gek

[Resistor]

RemcoDelft schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 22:45:
[...]

Valt wel mee, als de overheid tegelijkertijd de huurtoeslag afschaft, en de algemene belastingen evenredig verlaagd. Wat mij betreft mogen alle aftrekposten op de schop, nu is het alleen een enorme hoeveelheid werk, terwijl er netto net zoveel geld moet binnenkomen. Of de een nu een paar euro meer betaald, en de ander een paar euro minder, maakt daarbij niet zo veel uit. De administratie, en tienduizenden ambtenaren die er zichzelf mee aan het werk houden, kost veel meer.

Maar werkloze ambtenaren die thuis zitten hebben we ook niet veel aan in deze arbeids-matige tijden.

Werkverschaffing

Maar ik geef je wel gelijk, aan zowel de huur- als de koopkant de subsidies afbouwen doet veel goed.

Je kan het al jaren aan zien komen, en als je huis opeens weer de waarde heeft waarvoor je jaren geleden de hypotheek hebt afgesloten moet je niet piepen.
Pas als het huis minder waard is dan de hypotheek mag je je van mij zorgen maken.

[ Voor 90% gewijzigd door Resistor op 06-02-2009 22:56 . Reden: Kwam iemand tussendoor :) ]

[n4m3l355]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 22:09:
De wettelijke bepalingen zijn anders nog steeds behoorlijk duidelijk. Als overheid behoor je dat niet van de één op de andere dag te schrappen. Er zullen dan vele rechtzaken volgen.

Het mooie van regeltjes is dat dankzij Nederland vele kleine partijen kent het haast onmogelijk is om binnen een regeringsperiode iets rond te krijgen. Of het nou de HRA is of kilometerbelasting dit blijft maar doorsukkelen en misschien komt het er ooit een keer maar zeker niet op korte termijn. Dit staat los van de mogelijke rechtzaken (al heb ik daar uberhaubt zo mijn twijfels over of die zullen komen) maar dat het simpelweg niet mogelijk is dit te regelen in 1 periode en de periode erop heeft men weer een andere visie. Misschien als Nederland net zoals de US of UK slechts 2,5 partij kende zouden hier wat betreft regelgeving men ook veel sneller iets rondkrijgen maar gelukkig is dit niet het geval.
Dat terzijde ik vraag me uberhaubt af belastingen zomaar afgeschaft kunnen worden. Neem nu de airtax die verdwijnt dit betekent een flinke gat in de begroting dus die zal elders (door de Nederlanders) toch opgevangen moeten worden. Het mooie is wel dat het bedrijfsleven/schiphol nu gered wordt en jan modaal niet doorheeft dat deze airtax nu in de vorm van een andere of hogere belasting alsnog gevorderd wordt.

Het valt me overigens op dat CBS zijn statistieken en ook de cijfers van december verwijdert heeft. Iemand enig idee waar dit vandaan komt?

[Oscar Mopperkont]

Volgens mij wordt hier even heel erg op de zaken vooruitgelopen. De HRA bestaat gewoon nog en dat Balkenende zegt dat er over gediscussieerd kan worden, dan betekent dat nog niet dat hij ook daadwerkelijk afgeschaft wordt, laat staan in zijn geheel. Verder zal hij de CDA-fractie ook nog mee moeten krijgen en ik denk niet dat dat zo makkelijk gaat.

Kan me trouwens ook niet echt voorstellen hoe het afschaffen cq beperken van de HRA de economie zou kunnen helpen. Dat levert een enorme klap op de huizenmarkt op en je helpt banken niet echt door ervoor te zorgen dat het onderpand dat ze hebben, in 1 klap minder waard is, en er dus afgewaardeerd moet worden.

[Verwijderd]

Ik geloof ook niet dat de HRA wordt afgeschaft, vooral niet op korte termijn.. En vooral niet nu ik in het proces ben mijn eerste huis aan te schaffen

Verder moet de overheid eens bezuinigen op zaken waardoor de belastingdruk (die is al gigantisch) voor de halve werkende bevolking niet wordt verhoogd.

[The_Sukkel]

Ik vond het wel opvallend dat onze premier de woorden "het instorten van de huizenmarkt" in de mond nam...
Qua dramatiek heeft het ongeveer dezelfde lading als "klappen van de huizenbubble..."

[Oscar Mopperkont]

Doelde hij niet gewoon op het instorten qua verkopen? Want de huizenmarkt is gewoon hard tot stilstand gekomen en dat heeft grote impact.

[RemcoDelft]

Resistor schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 22:53:
[...]
Pas als het huis minder waard is dan de hypotheek mag je je van mij zorgen maken.

Als je al die tijd geen cent aflost, of zelfs je "overwaarde" opmaakt aan consumptiegoederen, mag je je inderdaad best zorgen maken, maar dat is dan wel stomweg eigen schuld.

[rapture]

Belgische HRA is in de voorbij jaren gecastreerd tot 1/5 van wat een Nederlander aan HRA krijgt. Een vast bedrag aan HRA zodat een klein arbeidershuisje even veel kan aftrekken als een grote villa. Afschaffen is niet onmogelijk en België is niet in elkaar gezakt.