Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[Whuzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:59:

Jij hamert altijd zo fijntjes op het voordeel van eigenaar zijn, m.a.w. dat jij zelf kan bepalen wat je met je bezit doet in vergelijking met een huurhuis.

Je was het dikgedrukte stukje vergeten
Snap je het nu beter?

[argro]

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:06:
[...]

Waarom zou iets waar bijna niemand om geeft voor iedereen moeten worden afgedwongen? Dat klinkt erg ondemocratisch.

Hoogwaardige architectuur is ook niet iets wat door de welstandcommissie afgedwongen wordt. Hoogwaardige architectuur kost vaak geld en de welstandscommissie bepaalt niet het budget van een opdrachtgever. De welstandscommissie kijkt vooral naar stedenbouwkundige inpassing en onderlinge samenhang. Met detaillering en materialisering bemoeit de welstandscommissie zich niet.

[Verwijderd]

Whuzz schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:13:

Je was het dikgedrukte stukje vergeten
Snap je het nu beter?

Wat mag je als huurder niet wat je als koper wel mag? Ik ken diverse huurders die het halve huis verbouwd hadden met toestemming van de verhuurder, vergeet niet dat een sociale huurwoning al erg snel verbeterd is met een verbouwing

argro schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:14:
[...]
Hoogwaardige architectuur is ook niet iets wat door de welstandcommissie afgedwongen wordt. Hoogwaardige architectuur kost vaak geld en de welstandscommissie bepaalt niet het budget van een opdrachtgever. De welstandscommissie kijkt vooral naar stedenbouwkundige inpassing en onderlinge samenhang. Met detaillering en materialisering bemoeit de welstandscommissie zich niet.

Nou... ik noem de kleur van de pannen, de vorm van het dak en de kleur van de stenen, en het kozijn toch behoorlijke details.

Pre-crisis zag ik ooit ook eens een foldertje van een zogenaamd CPO project, zat subsidie van de gemeente op (lege kosten reductie), in het foldertje volgde een eindeloze tirade over hoe geweldig het CPO gebeuren wel niet was... bla... bla... etc...,

Vervolgens kwam er een hele lijst met voorwaarden waar 'het vrij te ontwerpen huis' aan moest voldoen, feitelijk kwam het erop neer dat je alleen de indeling van het huis mocht bepalen...

[timag]

Je kan het duur vinden, er is ook een oorzaak: wij stellen met z'n allen de overheid verantwoordelijk voor het leefbaar houden van onze omgeving en daar spreken wij de overheid ook regelmatig en met heel veel lawaai op aan. Die overheid reageert vervolgens misschien niet per sé op effectieve maar wel voorspelbare wijze met regelgeving...

Overigens kan het altijd erger met de betutteling: een Amerikaanse collega vertelde mij over zijn nieuwbouwwijk en daar werden de regels gesteld door de vereniging van eigenaren die door een paar buurtgenoten werd bestuurd. Contractueel verplicht je je om je aan die regels te houden anders kan je daar geen huis kopen. Er bestonden o.a. boetes voor: je auto niet netjes recht op je eigen oprit zetten, het niet tijdig maaien van je gazon, afwijken van de verplichte kleuren om je huis in te schilderen incl. frequentie van onderhoud en het niet opgeruimd houden van je stuk grond. Zo erg heb ik het in NL toch nooit ergens gezien...

Hij vertelde dat dit geen uitzondering is als je in een bepaalde prijsklasse in een gemiddelde voorstad wil kopen, veel nieuwe wijken zijn zo ingericht. Kennelijk zit iets vinden van hoe je buren erbij zitten in de menselijke natuur...

[Whuzz]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:24:
[...]


Wat mag je als huurder niet wat je als koper wel mag? Ik ken diverse huurders die het halve huis verbouwd hadden met toestemming van de verhuurder,

Je huis verbouwen zonder toestemming nodig te hebben van een verhuurder bijvoorbeeld
_{Die toestemming krijg je meestal wel hoor, mits het verbouwing structureel is en een verbetering van het pand van de verhuurder oplevert (waarbij die winst dus uiteindelijk ook voor hem is) óf de verbouwing bij verlaten van het pand weer geheel ongedaan gemaakt kan worden (wat bij een beetje verbouwing natuurlijk godsonmogelijk is). Er is vrijwel niemand die op eigen kosten iemand ander's pand gaat verbouwen.}

[ Voor 37% gewijzigd door Whuzz op 15-05-2012 12:36 ]

[Kaasplank]

argro schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:50:
[...]
De ervaring leert dat wetslandstoetsvrije kavels de meest saaie woningen ooit opleveren.

Daar ben ik het niet mee eens. Er zijn hier in de omgeving meerdere welstandsvrije wijken aangelegd en daar staat een breed scala aan verschillende woningtypes. Geen enkele is een simpele doos met een dak. Dit soort kavels zijn vaak enkel een optie voor personen met een iets diepere portomonnee en die kiezen naar mijn mening juist voor zo'n kavel omdat ze er iets bijzonders kunnen neerzetten.

EvaluationCopy schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:56:
[...]


Fijn dat jij voor mij wil bepalen wat wel en niet mooi is. Zal ik me dan even gaan bemoeien met jouw kleding, auto en vrouw? Daar moet ik ook tegenaan kijken op straat.

In de Sovjetunie kwamen ze daar ook heel ver mee. (Is dit ook een Godwin? )

[Mektheb]

Whuzz schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:33:
[...]


Je huis verbouwen zonder toestemming nodig te hebben van een verhuurder bijvoorbeeld
_{Die toestemming krijg je meestal wel hoor, mits het verbouwing structureel is en een verbetering van het pand van de verhuurder oplevert (waarbij die winst dus uiteindelijk ook voor hem is) óf de verbouwing bij verlaten van het pand weer geheel ongedaan gemaakt kan worden (wat bij een beetje verbouwing natuurlijk godsonmogelijk is). Er is vrijwel niemand die op eigen kosten iemand ander's pand gaat verbouwen.}

Moet ik ook bij me VVE, en officeel zelfs toestemming van je bank >.<

[RemcoDelft]

Whuzz schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:33:
[...]
Je huis verbouwen zonder toestemming nodig te hebben van een verhuurder bijvoorbeeld

Wat wil je daar nou weer mee zeggen? Als koper mag je het huis verbouwen zonder toestemming van de verhuurder? DOH, nogal een inkoppertje! Nog een dan: Als huurder mag je het huis verbouwen zonder toestemming van de bank...

[Tarkin]

EvaluationCopy schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:37:
Zo'n low-end ambtenaar die gaat vertellen in wat voor kleur jij je voordeur mag schilderen brrrr daar ben ik allergisch voor. Als zo'n vent ooit bij mij voor de deur staat knuppel ik hem m'n stoep af. Gelukkig hoeft dat niet want ik heb een enorme exquise smaak. Als mijn buurman zijn huis rose wil verven dan moet hij dat vooral doen, wat gaat mij dat aan? Kijk ik toch de andere kant op. Wordt mijn huis daar lelijker op? Minder waard, mjaaa.

Als er een tokkiegezin naast woont word je huis ook minder waard maar daar is geen welstandscommissie voor.

Doe maar die gezellige bende zoals in België, heeft veel meer sfeer. Die Simcity woonblokken in Nederland, allemaal hetzelfde huis, incl zelfde kleur kozijnen en voordeur brrrrrrrr

er zijn voor- en nadelen aan beide kanten imho. Het is vooral in welke buurt je woont, of je moet van het steriele gereguleerde houden, of van het chaotische.

[EvaluationCopy]

Kaasplank schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:48:

Het was ook wel deels serieus bedoeld. Wie ben jij nou om te bepalen hoe mijn huis er uit moet zien? Ik vind dat raar.

[Whuzz]

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:55:
[...]

Wat wil je daar nou weer mee zeggen? Als koper mag je het huis verbouwen zonder toestemming van de verhuurder? DOH, nogal een inkoppertje! Nog een dan: Als huurder mag je het huis verbouwen zonder toestemming van de bank...

Ik denk dat je even het topic moet volgen (of in elk geval de quote waarop ik reageer) voor je op deze manier reageert... je post slaat in elk geval als een tang op een varken.

Ontopic: Ach, die welstandskomissiepraktijken, de een vind het hinderlijke regels, de ander vind het prettig. Ik behoor tot de laatste groep en accepteer daarbij de limitaties die het oplegt.
Sommigen vinden het goed dat we snelheidsbeperkingen hebben in Nederland, ik zou die het liefst allemaal opgeheven zien worden. Ieder het zijne.

Ik vraag me af in hoeverre het effect ervan relevant is voor onze huizenmarkt. Ik vermoed dat andere factoren véél meer bepalend zijn voor de huizenprijzen en de beschikbaarheid van huizen in NL dan het bestaan van een welstandscommissie.

[RemcoDelft]

Whuzz schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 13:28:
[...]
Ik denk dat je even het topic moet volgen (of in elk geval de quote waarop ik reageer) voor je op deze manier reageert... je post slaat in elk geval als een tang op een varken.

Volgens mij mis je zelf waar je het over hebt... Misschien moet ik maar stoppen met reageren op jouw posts als je zelf de samenhang mist.

Vooruit dan, nog een keer:

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:24:
Wat mag je als huurder niet wat je als koper wel mag?

Whuzz schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:33:
[...]
Je huis verbouwen zonder toestemming nodig te hebben van een verhuurder bijvoorbeeld

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:55:
[...]
Als koper mag je het huis verbouwen zonder toestemming van de verhuurder? DOH, nogal een inkoppertje! Nog een dan: Als huurder mag je het huis verbouwen zonder toestemming van de bank...

[Tleilaxu]

Whuzz schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 13:28:
[...]


Ik denk dat je even het topic moet volgen (of in elk geval de quote waarop ik reageer) voor je op deze manier reageert... je post slaat in elk geval als een tang op een varken.

offtopic:
Het is niet zo vreemd dat men hier het incrowd getroll tussen jou en Xeno niet helemaal mee krijgt? Dat doen jullie normaal op FoK!

[Whuzz]

Edit: nvm, we gaan weer dezelfde kant op.

offtopic:
@ Tleilaxu: Practice what you preach...

[ Voor 79% gewijzigd door Whuzz op 15-05-2012 13:36 ]

[Tleilaxu]

Whuzz schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 13:35:

offtopic:
@ Tleilaxu: Practice what you preach...

offtopic:
Je hebt gelijk , ik zal me verder afzijdig houden.

[matthijsln]

timag schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:27:
Overigens kan het altijd erger met de betutteling: een Amerikaanse collega vertelde mij over zijn nieuwbouwwijk en daar werden de regels gesteld door de vereniging van eigenaren die door een paar buurtgenoten werd bestuurd. Contractueel verplicht je je om je aan die regels te houden anders kan je daar geen huis kopen. Er bestonden o.a. boetes voor: je auto niet netjes recht op je eigen oprit zetten, het niet tijdig maaien van je gazon, afwijken van de verplichte kleuren om je huis in te schilderen incl. frequentie van onderhoud en het niet opgeruimd houden van je stuk grond. Zo erg heb ik het in NL toch nooit ergens gezien...

Dit verbaasde mij ook wel toen ik een leuke aflevering van Pen & Teller's Bullshit hierover zag (S07E08: Lawns):

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=y8M_X4KZO_A]

[nare man]

Zo zie je maar dat Amerika ook niet het bastion van vrijheid is dat veel mensen denken dat het is. Alleen zijn het dan strikt genomen de burgers die elkaar onderwerpen, en niet de overheid die de burgers onderwerpt, dan mag het ineens niet meer, want de overheid is natuurlijk inherent evil. Als mensen elkaar kapotmaken dan maakt dat niet uit.

[ Voor 59% gewijzigd door nare man op 15-05-2012 14:22 ]

[RemcoDelft]

nare man schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 14:21:
Zo zie je maar dat Amerika ook niet het bastion van vrijheid is dat veel mensen denken dat het is. Alleen zijn het dan strikt genomen de burgers die elkaar onderwerpen, en niet de overheid die de burgers onderwerpt, dan mag het ineens niet meer, want de overheid is natuurlijk inherent evil. Als mensen elkaar kapotmaken dan maakt dat niet uit.

Ik zie het probleem er niet van, als mensen graag willen dat hun buren een boete krijgen als ze het gras niet maaien en daar vrijwillig voor kiezen, dat geeft toch niets?
In Nederland is het aan de overheid om toe te zien, en in Nederland zijn er genoeg plaatsen waar je niet meer over de stoep kan lopen doordat mensen hun struiken/bomen niet snoeien.

[nare man]

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 14:25:
[...]

Ik zie het probleem er niet van, als mensen graag willen dat hun buren een boete krijgen als ze het gras niet maaien en daar vrijwillig voor kiezen, dat geeft toch niets?

Geen enkele politieke partij heeft afschaffing van de ruimtelijke ordeningsregels en de welstandscommissie op het programma staan, dus kennelijk vinden mensen het in Nederland ook niet zo'n probleem dat de overheid ze onderwerpt aan haar regels op het gebied van woningbouw en welstand. Het is in elk geval niet van enig democratisch draagvlak gespeend, en anders moeten mensen eens beter nadenken wat ze belangrijk vinden.

[BlakHawk]

argro schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:58:
De bank zal een huis taxeren voordat een bank aan financiering begint. In geval van nieuwbouw zal dit een taxatie vanaf papier zijn. Het moge duidelijk zijn dat een huis zonder isolatie en met een lek dak niet zo goed uit zo'n taxatie zal komen. Wat mij betreft zou een besparing op energiekosten en behaaglijkheid de reden moeten zijn om een huis te isoleren, niet omdat het moet. Als er mensen zijn die graag stookkosten van hier tot Jericho hebben en zich prettig voelen in een onbehaaglijk huis, dan is het m.i. niet aan de overheid om de vervulling van de woonwens van die mensen tegen te werken met allerlei regels.

Alleen moeten landen ook aan bepaalde afspreken voldoen om de totalen uitstoot van CO2 naar beneden te brengen. Ik kan me voorstellen dat het verplicht isoleren van nieuwbouw daaraan meewerkt!

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:55:
Wat wil je daar nou weer mee zeggen? Als koper mag je het huis verbouwen zonder toestemming van de verhuurder? DOH, nogal een inkoppertje! Nog een dan: Als huurder mag je het huis verbouwen zonder toestemming van de bank...

Ik mag ook verbouwen zonder toestemming van de bank... Hoe weet de bank nou dat ik verbouwd heb?
Daarbij gaat geen enkele huurder een uitbouw van zeg 30k financieren bij een huurwoning... Of denk je van wel?

Denk je echt dat ik bij het plaatsen van een dakkapel de bank ga informeren!? Denk dat echt niemand dat zou doen!

Als ik nu een huurwoning zou hebben, zou ik eerst toestemming aan de verhuurder moeten vragen om een vliering te bouwen. En als de verhuurder liever de open hoogte behoudt, moet ik hem bij verlaten woning afbreken.

We hoeven hier toch niet een discussie te voeren over de voordelen van eigen woning bezit mag ik hopen!?

[Bonsaiboom]

Die discussie is hier ook al tig keer voorbijgekomen.

[nare man]

dfrenner schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 15:16:
[...]
Ik mag ook verbouwen zonder toestemming van de bank...

Nou, strikt genomen is dat niet zo. Het is een gangbare bepaling in hypotheekovereenkomsten dat je geen wijzigingen, verbouwingen etc. aan het onderpand mag verrichten zonder toestemming van de bank, die zich het recht voorbehoudt om zonodig een voorafgaande taxatie te laten verrichten. Ergens wel begrijpelijk: de bank moet zich kunnen verhalen op het zekerheidsobject, en als jij door een verbouwing dat huis zo verminkt dat het daadwerkelijk in waarde daalt, dan heeft de bank daar natuurlijk wel grote bezwaren tegen.

Dat de bank het vaak niet wéét (en het in de praktijk ook weinig kan schelen) maakt dat natuurlijk niet anders

[Whuzz]

* Whuzz gaat de bank bellen om te melden dat hij tijdens de hemelvaart de electra op zolder compleet gaat vernieuwen.

Ben benieuwd hoe ze reageren

[nare man]

Dat zal ze niets kunnen schelen, maar denk eens aan de situatie waarin het fout gaat tijdens een renovatie van de fundering en je ineens met een omvangrijke schadepost zit. Dan gaat de bank echt niet lachen.

[Verwijderd]

Whuzz schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 16:05:
* Whuzz gaat de bank bellen om te melden dat hij tijdens de hemelvaart de electra op zolder compleet gaat vernieuwen.

Ben benieuwd hoe ze reageren

Whuzz... wil je niet van deze 'inkoppertjes' posten, ik weet niet hoe vaak ik mijzelf kan beheersen

[S0epkip]

Whuzz schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:33:
[...]


Je huis verbouwen zonder toestemming nodig te hebben van een verhuurder bijvoorbeeld
Die toestemming krijg je meestal wel hoor, mits het verbouwing structureel is en een verbetering van het pand van de verhuurder oplevert (waarbij die winst dus uiteindelijk ook voor hem is) óf de verbouwing bij verlaten van het pand weer geheel ongedaan gemaakt kan worden (wat bij een beetje verbouwing natuurlijk godsonmogelijk is). Er is vrijwel niemand die op eigen kosten iemand ander's pand gaat verbouwen.

Waarom presenteert bijna iedereen hier zijn gedachten alsof het feiten zijn? Je kan gewoon gecompenseerd worden voor waardevermeerdering hoor.

argro schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 12:14:
[...]
Hoogwaardige architectuur is ook niet iets wat door de welstandcommissie afgedwongen wordt. Hoogwaardige architectuur kost vaak geld en de welstandscommissie bepaalt niet het budget van een opdrachtgever. De welstandscommissie kijkt vooral naar stedenbouwkundige inpassing en onderlinge samenhang. Met detaillering en materialisering bemoeit de welstandscommissie zich niet.

Materialisering? In niet bepaald beperkte mate zal een welstandcommissie zich 'bemoeien' met de materiaalkeuze. Denk bijvoorbeeld aan de kleur van de stenen of dakpannen, of in sommige gevallen zelfs de omgeving waar bijvoorbeeld natuursteen voor een gevel vandaan moet komen om in de rest van het straatbeeld te passen.

[Whuzz]

S0epkip schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 16:43:
Je kan gewoon gecompenseerd worden voor waardevermeerdering hoor.

Dat kán ja. Alleen gebeurt dat in de praktijk nauwelijks of in elk geval niet in die mate dat het voor de huurder in kwestie interessant is. Als jij denkt dat het anders is, hoe verklaar jij dan het zo weinig gebeurt?
Ik heb het overgrote deel van mijn leven gehuurt en ben in al die tijd nooit in de verleiding gekomen om eens flink aan het huurhuis te gaan klussen. Ik ken persoonlijk ook niemand die dat wél heeft gedaan. Er zullen vast en zeker uitzonderingen op de regel zijn, maar over het algemeen gaan huurders niet investeren in het pand dat ze huren, en met reden.

[Verwijderd]

Whuzz schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 09:29:
[...]


Spreek voor jezelf aub. Ik ben blij dat we dat soort dingen goed gereguleerd hebben in Nederland. Natuurlijk is het op sommige punten een nadeel en zijn regeltjes soms lastig. Maar het voorkomt dat de boel er hier net zo uit gaat zien als in België of welk ander land te zuiden daarvan dan ook. Het rommeltje in die landen is aandoenlijk en leuk voor tijdens een vakantie, maar meer ook niet.

Meestal worden dit soort uitspraken gedaan door mensen die een mooi huis bezitten. Ik zit er anders in, zolang er woningnood is in Nederland (gecreeerde!) heb ik liever een overheid die dingen toelaat i.p.v. verbiedt. Als je in Nederland een stukje grond koopt duurt het gemiddeld 10 jaar voordat je de eerste steen kunt slaan. In België 30..................dagen!

EvaluationCopy schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:56:
[...]


Fijn dat jij voor mij wil bepalen wat wel en niet mooi is. Zal ik me dan even gaan bemoeien met jouw kleding, auto en vrouw? Daar moet ik ook tegenaan kijken op straat.

In de Sovjetunie kwamen ze daar ook heel ver mee. (Is dit ook een Godwin? )

Voor alles wat lelijk is, had een groot leider ooit een oplossing.....

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2012 20:42 ]

[TheJason]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 20:40:
[...]

Meestal worden dit soort uitspraken gedaan door mensen die een mooi huis bezitten.

En waar baseer jij dit nou weer op?

[McVirusS]

Van mij mag welstand nog wel strenger . Heb hier in de wijk een straat waar 4 huizen naast elkaar staan waarvan 3 met een dakkapel en alle 3 zijn ze anders.

Heb zelf net dakkapel laten plaatsen en hoop dat de buren gewoon dezelfde moeten nemen als ik heb. Stuk beter voor aanzicht.

Zonder welstand zouden wijken best lelijk worden, en dat schaadt het algemeen belang (heb liever niet dat de overbuurman zijn huis knalroze schildert bijvoorbeeld ).

Al gaat welstand in deze wijk best ver, mag hekjes in mijn voortuin niet weghalen en officieel mag ik zelfs niet de kleuren van voorgevel aanpassen .

[Ray]

meesterstukje van welstand is wel de rolling stonesstraat in elst (kijk even op streetview) Je moet daar je gevel verplicht houden zoals hij nu is

[Bartjuh]

matthijsln schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 14:19:
[...]
Dit verbaasde mij ook wel toen ik een leuke aflevering van Pen & Teller's Bullshit hierover zag (S07E08: Lawns):

[video]

Wow, wel een eye-opener zeg!

In die buurt MOET je zelfs één soort type gras gebruiken, st. Augustine, WTF!? En iedereen hier maar huilen over de Nederlandse regels

Amerika, it doesn't stop to amaze me (doorgaans niet op een positieve manier).

[nare man]

Ray schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 22:48:
meesterstukje van welstand is wel de rolling stonesstraat in elst (kijk even op streetview) Je moet daar je gevel verplicht houden zoals hij nu is

Ik heb al niets met die crematorium-style blokkendozen, maar dit slaat toch wel werkelijk alles. Wat een hatelijkheid bij elkaar in één straat. Je zult er maar wonen.

[FireAge]

Heerlijk wat een straat
Waarom hebben ze het niet meteen Sesamstraat genoemd...

Je kunt zien dat er krapte was/is op de woningmarkt, als mensen vrijwillig in zulke huizen gaan wonen. Vraag me af wat welke architect gesnoven had toen hij dat ontwierp.

[djlinsen]

nare man schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 00:35:
[...]




Ik heb al niets met die crematorium-style blokkendozen, maar dit slaat toch wel werkelijk alles. Wat een hatelijkheid bij elkaar in één straat. Je zult er maar wonen.

Nah als tweakert wil je hier toch best wonen:
http://maps.google.nl/map...WSQ&cbp=12,236.73,,1,1.27

[Tjeerd]

Die Rolling Stone straat ben ik blij om dat er mensen zijn die er willen wonen, heb ik geen problemen mee, persoonlijk vind ik het koel/koud. Het is dat een wijk als de Bronx waarschijnlijk in sommige delen een stuk minder veilig is (of was, schijnt beter te worden), maar zelfs t.o.v. die wijk in Elst heeft een gemiddelde straat in de Bronx in ieder geval meer uitstraling/authenticiteit. Maar dat zal wel persoonlijke smaak zijn. Maar goed, dat staat even los van de huizenmarktdiscussie verder.

[ Voor 24% gewijzigd door Tjeerd op 16-05-2012 08:49 ]

[Señor Sjon]

Goed, weer even genoeg van de welstand

Het 'bouwteam' concept rapport (ODT) is gelekt. Vooralsnog een hoop open deuren.

[Whuzz]

Er is toch net een huis verkocht in die Rolling Stonesstraat. ~200k ofzoiets. Dus zélfs tijdens een huizenmarktcrisis gaan daar nog mensen wonen

[nare man]

En dan überhaupt die straatnamen, OMFG. Je hebt er ook een Coldplaystraat Iemand dacht echt: goh, nu moeten we toch echt eens iets anders verzinnen dan die eeuwige vinexnamen zoals Denneappel, Juttepeer, Bakboord, Goudreinet of zoiets...het is wel iets anders, maar of het ook leuk is...

[qadn]

Ik vind het wel wat hebben die gevels, maar helaas voorop een lelijke blokkendoos.
Als je modern en speels gaat moet wmb de rest van het huis ook mee.

[nare man]

Die Rolling Stonesstraat is niet modern of speels, dat is gewoon graflelijk, en het heeft helemaal niets met architectuur te maken Dat is gewoon bedacht door één of andere drol van gemeentewerken die een vrije middag over had, ofzoiets. De 'architectuur' in nieuwbouwwijken is over het algemeen gewoon om te huilen, er zit totaal geen artistieke of stedenbouwkundige visie achter. Dat was vroeger toch wel anders, toen schakelden ze gewoon beroemde architecten in voor nieuwbouw (lees: voor de grootschalige uitbreiding van woonwijken in de jaren '30).

[ Voor 18% gewijzigd door nare man op 16-05-2012 09:38 ]

[Teckna]

nare man schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 15:49:
[...]


Nou, strikt genomen is dat niet zo. Het is een gangbare bepaling in hypotheekovereenkomsten dat je geen wijzigingen, verbouwingen etc. aan het onderpand mag verrichten zonder toestemming van de bank, die zich het recht voorbehoudt om zonodig een voorafgaande taxatie te laten verrichten. Ergens wel begrijpelijk: de bank moet zich kunnen verhalen op het zekerheidsobject, en als jij door een verbouwing dat huis zo verminkt dat het daadwerkelijk in waarde daalt, dan heeft de bank daar natuurlijk wel grote bezwaren tegen.

Dat de bank het vaak niet wéét (en het in de praktijk ook weinig kan schelen) maakt dat natuurlijk niet anders

Mensen vergeten ook vaak dat het niet hun eigen huis is maar het huis van de bank tot het moment dat je hebt afbetaald

[EXX]

nare man schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 09:37:
Die Rolling Stonesstraat is niet modern of speels, dat is gewoon graflelijk, en het heeft helemaal niets met architectuur te maken Dat is gewoon bedacht door één of andere drol van gemeentewerken die een vrije middag over had, ofzoiets. De 'architectuur' in nieuwbouwwijken is over het algemeen gewoon om te huilen, er zit totaal geen artistieke of stedenbouwkundige visie achter. Dat was vroeger toch wel anders, toen schakelden ze gewoon beroemde architecten in voor nieuwbouw (lees: voor de grootschalige uitbreiding van woonwijken in de jaren '30).

En al die architecten maar klagen over "lelijke wijken" in de vorm van bv. jaren 30 stijl nieuwbouw (dit bijvoorbeeld) of 17de - 19 eeuwse stijl. Nou, dat is toch stukken beter dan deze moderne blokkendozen.

[ Voor 38% gewijzigd door EXX op 16-05-2012 09:51 ]

[nare man]

Ja, ik begrijp wel dat mensen zulke huizen mooi vinden. Het is het comfort van een moderne woning met de uitstraling (nouja, min of meer) van een woning uit daadwerkelijk die bouwperiode. Echter zie ik liever dat architecten meer hun eigen creativiteit gebruiken en iets neerzetten van nu. Wat ik bijvoorbeeld erg cool vind is Le Medi in Rotterdam, geïnspireerd op Marokkaanse binnenstedelijke architectuur:

[Wceend]

nare man schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 00:35:
[...]




Ik heb al niets met die crematorium-style blokkendozen, maar dit slaat toch wel werkelijk alles. Wat een hatelijkheid bij elkaar in één straat. Je zult er maar wonen.

helemaal mee eens. Je zou er ooit maar een huis hebben gekocht toen je nog kleurenblind was en het nu willen verkopen. Wat een gedrochten en alleen de straatnamen geeft al aan dat je er weg wilt.

@EXX eigenlijk is die nieuwbouw in jaren 30 stijl ook net niks. De huizen zijn smal en hoog vanwege de grondprijzen en ze zijn het net niet.
Geef me dan maar een normaal jaren 70 huis dat is nog beter dan een modern huis vaak.

[ Voor 19% gewijzigd door Wceend op 16-05-2012 10:05 ]

[Ray]

hehe de eerste keer dat ik daar bij een klant moest zijn heb ik ook vol verbazing rond gereden en foto's gemaakt. Terug op kantoor er met zijn allen naar gekeken en ons verwonderd over het feit dat mijn klant destijds € 320.000,-- heeft betaald voor een woning in die buurt.

er zitten gevels tussen die vrijwel onmogelijk in goede staat te houden zijn door de gebruikte materialen. nu is het nog geen 10 jaar oud maar hoe wil je dit ooit onderhouden > 20 jaar

[ Voor 27% gewijzigd door Ray op 16-05-2012 10:19 ]

[nare man]

Het is sowieso geen architectuur die eeuwigheidswaarde heeft. Dat soort wijken (zoals die Rolling Stonesstraat en omgeving) reduceert wonen tot een consumptiegoed voor de korte termijn, en dat houdt natuurlijk weer verband met het feit dat ze en masse zijn neergezet in een tijd waarin de prijzen tot in de hemel stegen. De kwaliteit en de locatie maakte niet uit, als je maar een huis had, liefst met zoveel mogelijk m2. Er is totaal niet nagedacht over de uitstraling van zo'n woning over 10 of 20 jaar na oplevering, of überhaupt over de vraag of die wijk als geheel na 20-40 jaar nog wel leefbaar zou zijn. Dit geldt trouwens voor vrijwel alle vinexwijken: het ideaal van een groot, nieuw huis, veel m2, eigen garage, dichtbij de snelweg zodat je lekker met de auto naar je werk kunt, het vrouwtje thuis met twee of drie kinderen en een golden retriever is echt failliet gebleken. In wijken die uit de grond gestampt zijn zonder erover na te denken, staan nu 200-300 van dezelfde huizen, dus je raakt je hut daar nooit meer kwijt: want waarom zou iemand in godesnaam voor juist dát huis kiezen? En als het economisch niet meer zo leuk is, zoals nu, dan is het wonen daar ook ineens een heel onaangename ervaring.

[ Voor 15% gewijzigd door nare man op 16-05-2012 10:27 ]

[Arnout]

nare man schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 10:26:
Dit geldt trouwens voor vrijwel alle vinexwijken: het ideaal van een groot, nieuw huis, veel m2, eigen garage, dichtbij de snelweg zodat je lekker met de auto naar je werk kunt, het vrouwtje thuis met twee of drie kinderen en een golden retriever is echt failliet gebleken.

Helemaal nu het reizen veel duurder gaat worden door de plannen voor 2013 (Kunduzakkoord) mbt reiskostenvergoeding en bijtelling. Ben benieuwd wat dat gaat doen met die wijken qua waardedaling (zijn we gelijk weer wat ontopic )

[ Voor 3% gewijzigd door Arnout op 16-05-2012 10:30 ]

[Help!!!!]

@ nare man:

Dat lijkt me wel erg overdreven. Toegegeven, ook ik vind de vinexwijken vaak niet mooi maar de jaren 70 wijk waar ik opgroeide (alhoewel iets ruimer opgezet) verschilt er ook niet heel veel van. Ook al die huizen lijken op elkaar. En daar was grosso modo iedereen heel gelukkig hoor.

[ Voor 6% gewijzigd door Help!!!! op 16-05-2012 10:31 ]

[nare man]

Arnout schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 10:29:
[...]

Helemaal nu het reizen veel duurder gaat worden door de plannen voor 2013 (Kunduzakkoord) mbt reiskostenvergoeding en bijtelling. Ben benieuwd wat dat gaat doen met die wijken qua waardedaling (zijn we gelijk weer wat ontopic )

Dat zie je sowieso heel duidelijk op locaties die relatief ver liggen van economische centra en verder weinig meer te bieden hebben dan alleen een woonfunctie: dat was aantrekkelijk toen het goed ging, omdat je huis altijd wel meer waard werd, maar nu niet meer. Ik denk dat er inderdaad vooral in die wijken nog een fikse waardedaling zal optreden, zeker ook omdat de vraagprijzen van 2005-2006 in die wijken gebaseerd waren op de premisse dat er nog allerlei leuke voorzieningen bij zouden worden gebouwd (winkelcentrum, bioscoop, et cetera). Maar door de crisis zijn die bouwplannen ook in de ijskast gezet. Goed voorbeeld is Leidsche Rijn bij Utrecht: daar moet nog steeds de hele vinexpopulatie van ca. 60.000 mensen het doen met één Albert Heijn in een soort prefab-bungalow-gebouwtje, omdat de beloofde sociale voorzieningen, het mooie winkelcentrum etc. er gewoon niet gaan komen.

Help!!!! schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 10:30:
Dat lijkt me wel erg overdreven. Toegegeven, ook ik vind de vinexwijken vaak niet mooi maar de jaren 70 wijk waar ik opgroeide (alhoewel iets ruimer opgezet) verschilt er ook niet heel veel van. Ook al die huizen lijken op elkaar. En daar was grosso modo iedereen heel gelukkig hoor.

Jaren '70-wijken blinken dan ook, mede door hun bouw, niet uit in populariteit

Waar het vooral om gaat is dat die vinexwijken vaak totaal niet zijn geïntegreerd in het sociale en urbane weefsel (niet altijd overigens; 'vinexwijk' betekent niet 'in een weiland gebouwd', je hebt ook vinexwijken die meer stedelijk verdichtend werken, omdat ze bijv. op plekken worden gebouwd waar voormalige industrie stond etc.).

[ Voor 26% gewijzigd door nare man op 16-05-2012 10:38 ]

[Fiber]

nare man schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 10:35:
[...]
Goed voorbeeld is Leidsche Rijn bij Utrecht: daar moet nog steeds de hele vinexpopulatie van ca. 60.000 mensen het doen met één Albert Heijn in een soort prefab-bungalow-gebouwtje, omdat de beloofde sociale voorzieningen, het mooie winkelcentrum etc. er gewoon niet gaan komen...

Lijkt me toch een mooie kans voor een paar slimme ondernemers om daar een winkel te beginnen. Een supermarkt kan prima stand-alone functioneren, daar heb je geen luxe winkelcentrum voor nodig.

[MBV]

Tja, maar dan zit je dus met bestemmingsplannen etc. En als de gemeente heeft besloten dat er op plek X een luxe winkelcentrum komt, gaat de gemeente niet toestaan dat je zoiets op locatie Y ook neerzet, want dan wordt locatie X natuurlijk nooit meer interessant.

Nog iets: nu iedereen in Leidsche Rijn eraan gewend is dat ze naar Utrecht moeten voor de boodschappen, zal een winkelcentrum e.d. minder snel winstgevend zijn.

[Verwijderd]

MBV schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:22:
Tja, maar dan zit je dus met bestemmingsplannen etc. En als de gemeente heeft besloten dat er op plek X een luxe winkelcentrum komt, gaat de gemeente niet toestaan dat je zoiets op locatie Y ook neerzet, want dan wordt locatie X natuurlijk nooit meer interessant.

Nog iets: nu iedereen in Leidsche Rijn eraan gewend is dat ze naar Utrecht moeten voor de boodschappen, zal een winkelcentrum e.d. minder snel winstgevend zijn.

Dat laatste is beetje onzin.. als jij gewent bent in utrecht naar de AH te gaan, en er komt een nieuwe grote AH 2 straten verderop ga je niet nog steeds naar utrecht omdat je het "gewend bent"

[Fiber]

Ik heb het niet over een winkelcentrum, winkelcentra zijn sowieso achterhaald in deze tijd, ik heb het over een losse supermarkt, ergens centraal in de wijk. Lijkt me wel een erg grote fout in het bestemmingsplan als daar geen ruimte voor is. Of beter nog een klein buurtwinkelcentrum voor dagelijks behoeften, een bakker, een slager, een groentewinkel, een drogist, etc.

[Pooh]

Verwijderd schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:25:
[...]
Dat laatste is beetje onzin.. als jij gewent bent in utrecht naar de AH te gaan, en er komt een nieuwe grote AH 2 straten verderop ga je niet nog steeds naar utrecht omdat je het "gewend bent"

Bij een supermarkt niet, maar bij niet-dagelijkse boodschappen (kleding, electronica, meubels, etc.etc.) werkt dat wel degelijk zo. Het is heel moeilijk om een perifeer winkelcentrum van de grond te krijgen, juist omdat mensen toch al gewend zijn om verder weg te gaan, en daar altijd meer keuze zullen hebben. In een krimpend winkelcentrum blijven mensen nog wel een tijdje hangen, omdat ze langzaam wennen aan minder aanbod, maar een klein groeiend winkelcentrum is nauwelijks interessant, dan moet je voor hetzelfde aanbod immers 2 winkelcentra langs: de kleine lokale, en de grote verderop.

[McVirusS]

nare man schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 10:26:
Dit geldt trouwens voor vrijwel alle vinexwijken: het ideaal van een groot, nieuw huis, veel m2, eigen garage, dichtbij de snelweg zodat je lekker met de auto naar je werk kunt, het vrouwtje thuis met twee of drie kinderen en een golden retriever is echt failliet gebleken.

Waar baseer je dat op? Ik heb zelf namelijk het idee dat er massa's mensen graag in zo'n wijk willen wonen. Waarom zou dat veranderen?

Meeste mensen vinden het volgens mij niet zo'n probleem om auto te pakken om boodschappen te doen of om avondje weg te gaan.

Woon zelf sinds kort in een Vinex wijk (maar wel stukken beter opgezet als gemiddelde vinex wijk, wel veel huizen van zelfde typen maar dan verdeelt door hele wijk in max 10 huizen of zo van zelfde type in één straat). Woon er nu een paar weken en volgens mij vindt de gemiddelde bewoner het hier wel best om elke avond lekker op de bank te hangen/bij te komen van het hebben van kinderen .

Niet iedereen is een (D)INKY die 3 keer per week uit eten/theater gaat .

[nare man]

McVirusS schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:30:
[...]


Waar baseer je dat op? Ik heb zelf namelijk het idee dat er massa's mensen graag in zo'n wijk willen wonen. Waarom zou dat veranderen?

Omdat het alleen aantrekkelijk is als het economisch goed gaat: dan heb je namelijk de mogelijkheid om makkelijk de auto te pakken, avondjes weg te gaan etc. Je moet in een wijk die ver van voorzieningen ligt, gewoon meer moeite doen en meer kosten maken om vertier te krijgen.

[ Voor 174% gewijzigd door nare man op 16-05-2012 11:33 ]

[McVirusS]

Pooh schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:30:
[...]

Bij een supermarkt niet, maar bij niet-dagelijkse boodschappen (kleding, electronica, meubels, etc.etc.) werkt dat wel degelijk zo. Het is heel moeilijk om een perifeer winkelcentrum van de grond te krijgen, juist omdat mensen toch al gewend zijn om verder weg te gaan, en daar altijd meer keuze zullen hebben. In een krimpend winkelcentrum blijven mensen nog wel een tijdje hangen, omdat ze langzaam wennen aan minder aanbod, maar een klein groeiend winkelcentrum is nauwelijks interessant, dan moet je voor hetzelfde aanbod immers 2 winkelcentra langs: de kleine lokale, en de grote verderop.

Ik verwacht dat er meer grote winkelcentra gaan komen aan de randen van steden met voldoende parkeergelegenheid. Beetje ala Alexandrium in Rotterdam bijvoorbeeld. Gewoon paar grote winkels bij elkaar. Past wel bij de huidige cultuur . Al lijkt het nog niet enorm success als ik op zaterdag door de Megastores loop in Den Haag .

Winkelen in een stadscentrum is eigenlijk best frustrerend: teveel mensen en slecht bereikbaar. Maar natuurlijk wel stuk gezelliger dan gemiddelde winkelcentrum . Maar goed, (kleine) retailers krijgen steeds minder bestaansrecht (door internet) en winkel in centrum van stad is duur (want schaarse ruimte).

Dinky = Double Income No Kids Yet

[EvaluationCopy]

Mensen die voor hun plezier winkelen moet je sowieso preventief ruimen.

[McVirusS]

nare man schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:31:
[...]


Omdat het alleen aantrekkelijk is als het economisch goed gaat: dan heb je namelijk de mogelijkheid om makkelijk de auto te pakken, avondjes weg te gaan etc. Je moet in een wijk die ver van voorzieningen ligt, gewoon meer moeite doen en meer kosten maken om vertier te krijgen.

Maar wat voor voorzieningen heb je in een stadswijk wel die je in Vinex wijk niet hebt? Als je geen geld hebt om weg te gaan dan zit je in een Vinex wijk net zo kut als in mooie oude stadswijk .

Tssk, stiekem je bericht aanpassen hè .

Niet elke Vinex-wijk is ook even verschrikkelijk natuurlijk. Heb zelf voor locatie gekozen vlakbij enorm natuurgebied, daar haal ik mijn vertier uit. Maar zou echt geen 2 km verderop willen wonen (Ypenburg), daar is echt geen zak te doen en is het behoorlijk troosteloos.

Mijn punt was alleen dat hoop mensen het geen probleem vinden om elke avond thuis te zijn/op de bank te hangen/bij vrienden op bezoek te gaan. Dat geldt zelfs voor meerderheid van de Vinex-wijkbewoners denk ik. Referentiekader dingetje .

[nare man]

McVirusS schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:34:
[...]


Ik verwacht dat er meer grote winkelcentra gaan komen aan de randen van steden met voldoende parkeergelegenheid. Beetje ala Alexandrium in Rotterdam bijvoorbeeld. Gewoon paar grote winkels bij elkaar. Past wel bij de huidige cultuur . Al lijkt het nog niet enorm success als ik op zaterdag door de Megastores loop in Den Haag .

Winkelen in een stadscentrum is eigenlijk best frustrerend: teveel mensen en slecht bereikbaar. Maar natuurlijk wel stuk gezelliger dan gemiddelde winkelcentrum . Maar goed, (kleine) retailers krijgen steeds minder bestaansrecht (door internet) en winkel in centrum van stad is duur (want schaarse ruimte).

Dinky = Double Income No Kids Yet

Een hoogleraar van de Erasmus heeft zoiets een keer voorspeld, daar moest ik ineens aan denken. Hij dacht dat over een paar jaar er nog maar drie soorten winkels zijn: de nicheboetiekjes cq speciaalzaken, waar het gaat om kwaliteit maar ook om status, 'er gezien worden' etc, deze winkels zullen in het stadscentrum van grote steden zitten; de grote winkelketens, zoals Media Markt, die vooral op goed met de auto bereikbare plekken buiten de stad zullen zitten ('mega malls'), en tenslotte de internetwinkels zoals Zalando. Dit gaat volgens hem dramatische gevolgen hebben voor de samenstelling van het winkelbestand in steden: er moet o.a. een oplossing gevonden worden voor de enorme hoeveelheden vrijkomende vierkante meters. Op zich biedt dat wel perspectieven voor stedelijke verdichting, als je daar hippe stadswoningen of appartementen van maakt. Maar het kan ook heel verkeerd uitpakken; zie bijv. Schiedam, dat spant echt de kroon als het gaat om leegstand van bedrijfsruimte: één op de vijf winkelpanden staat daar leeg.

[ Voor 5% gewijzigd door nare man op 16-05-2012 11:39 ]

[Rukapul]

nare man schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:38:
Dit gaat volgens hem dramatische gevolgen hebben voor de samenstelling van het winkelbestand in steden: er moet o.a. een oplossing gevonden worden voor de enorme hoeveelheden vrijkomende vierkante meters.

Simpel: parkeerplaatsen

Stadscentra zijn m.i. gedoemd tenzij het een combinatie wordt van wonen en werken ipv wonen en retail.

Het eerdere punt hierboven m.b.t. vervoerskosten is een marginaal argument. De kosten van vervoer zijn immers lager dan de kosten die komen kijken bij het vertier/de voorzieningen zelf. Tevens zijn er veel belangrijkere aspecten die het verschil maken tussen centrum en vinex (en alles er tussenin).

[McVirusS]

nare man schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:38:
[...]


Een hoogleraar van de Erasmus heeft zoiets een keer voorspeld, daar moest ik ineens aan denken. Hij dacht dat over een paar jaar er nog maar drie soorten winkels zijn: de nicheboetiekjes cq speciaalzaken, waar het gaat om kwaliteit maar ook om status, 'er gezien worden' etc, deze winkels zullen in het stadscentrum van grote steden zitten; de grote winkelketens, zoals Media Markt, die vooral op goed met de auto bereikbare plekken buiten de stad zullen zitten ('mega malls'), en tenslotte de internetwinkels zoals Zalando. Dit gaat volgens hem dramatische gevolgen hebben voor de samenstelling van het winkelbestand in steden: er moet o.a. een oplossing gevonden worden voor de enorme hoeveelheden vrijkomende vierkante meters. Op zich biedt dat wel perspectieven voor stedelijke verdichting, als je daar hippe stadswoningen of appartementen van maakt.

Moet eerlijk toegeven dat ik dat verhaal ook had gehoord en dat wel aannemelijk vond . Vind het ook best een leuk vooruitzicht mocht het echt uitkomen. Stadscentra worden weer wat sfeervoller/leuker door specialer/unieker aanbod en als ik gewoon snel wat nodig heb kan ik naar zo'n megamall/bestellen op internet.

Beter dan hoe het nu is; zelfde 10 (?) winkelketens die alle stadscentra domineren. Maakt echt niks uit qua winkelaanbod of je naar Utrecht, Den Haag of Rotterdam gaat (bij wijze van spreken).

Denk overigens ook dat steeds meer fabrikanten soort demowinkels/showrooms gaan openen. Bestellen kan dan wel via internet. Geldt niet voor alle producten uiteraard.

Maar het kan ook heel verkeerd uitpakken; zie bijv. Schiedam, dat spant echt de kroon als het gaat om leegstand van bedrijfsruimte: één op de vijf winkelpanden staat daar leeg.

Ja, dat is best triest. Zie je overigens in meer randgemeenten van grote steden. Vanuit Schiedam is Rotterdam natuurlijk prima/te goed bereikbaar. Als stadscentrumpje van Schiedam kan je natuurlijk nooit concurreren met Rotterdam.

Sterker nog, dat zie je zelfs gewoon bij dorpen. Meestal zijn dorpen beetje geclusterd om één groter dorp heen, de kleinere dorpen hebben vaak amper winkels (supermarkt en een sigarenboer en dan houdt het meestal wel op ) en de overige winkels zitten dan allemaal in dat ene grotere dorp.

[ Voor 17% gewijzigd door McVirusS op 16-05-2012 11:45 ]

[Fiber]

Maar dat heeft toch allemaal niets te maken met of er wel of niet een supermarkt, een bakker en een drogist, hema, drankwinkel, groenteboer, viswinkel, slager, fietsenmaker, blokker, etc. in een wijk is..? Ik vind een wijk bijna onleefbaar worden zonder dit soort basiswinkels op loop- of desnoods fiets afstand.

[nare man]

Rukapul schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:41:
[...]

Simpel: parkeerplaatsen

Stadscentra zijn m.i. gedoemd tenzij het een combinatie wordt van wonen en werken ipv wonen en retail.

Als de meeste winkels verdwijnen uit het centrum, waarom zou je dan extra parkeerplaatsen in het centrum maken? Het is m.i. veel nuttiger om die centrumgebieden te herontwikkelen met een woonfunctie (een werkfunctie in het centrum is niet aantrekkelijk, daar kantoren 's avonds uitgestorven zijn). Dat gaat bovendien prima samen met de sociale en culturele functie die de centra van veel grote steden hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door nare man op 16-05-2012 11:48 ]

[Fiber]

Ik vind het altijd het mooiste als het allemaal een beetje door elkaar heen loopt: Wonen, horeca, winkeltjes, werkplaatsen, culturele voorzieningen, etc. Dat geeft levendigheid overdag èn 's avonds.

[ Voor 7% gewijzigd door Fiber op 16-05-2012 11:54 ]

[Xanaroth]

Fiber schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:47:
Maar dat heeft toch allemaal niets te maken met of er wel of niet een supermarkt, een bakker en een drogist, hema, drankwinkel, groenteboer, viswinkel, slager, fietsenmaker, blokker, etc. in een wijk is..? Ik vind een wijk bijna onleefbaar worden zonder dit soort basiswinkels op loop- of desnoods fiets afstand.

Dat zijn dan ook specialisten/niche winkels. Mensen gaan nu immers ook gewoon naar de supermarkt en niet naar de Makro - de massaverkoop is voor die winkels niet interessant.
De paar winkels die er zijn (zoals een BCC) zijn vooral showrooms geworden. Mensen komen er veel... vragen/kijken. Het kopen gebeurt met 'merknaam serienummer' en klikken op de goedkoopste in google.


Je ziet dat trouwens nu al veel. De winkels die jij noemt samen met uitgaansgelegenheden (restaurant/cafe etc) de enige zijn die op sommige 'winkelcentra' nog te vinden zijn. Voor de rest moet je al uitwijken naar de 'mega mall' plekken (denk aan de woonboulevards, locaties waar de autodealers die bij elkaar zitten, etc).

[Verwijderd]

Rukapul schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:41:
[...]

Simpel: parkeerplaatsen

Stadscentra zijn m.i. gedoemd tenzij het een combinatie wordt van wonen en werken ipv wonen en retail.

Het eerdere punt hierboven m.b.t. vervoerskosten is een marginaal argument. De kosten van vervoer zijn immers lager dan de kosten die komen kijken bij het vertier/de voorzieningen zelf. Tevens zijn er veel belangrijkere aspecten die het verschil maken tussen centrum en vinex (en alles er tussenin).

Weet ik zo net nog niet hoor.. het is ook een bepaalde uitstraling en gezelligheid wat een stadscentra wel heeft en een shoppingmall niet.

Zoals hierboven ook wordt genoemd.. megastores in den haag lopen totaal niet, ondanks dat het goed bereikbaar is en er enorm veel parkeerruimte is. In de binnenstad is het altijd druk lijkt het wel.

[Kju]

Mooi voorbeeld is het Stadshart in Zoetermeer: voldoende parkeren, zelfs eerste drie uur gratis, goede bereikbaarheid zowel met de auto als met het OV en toch is de leegloop begonnen.
(en er gaat ook nog eens een outletcentrum a la rijnmond/lelystad aan de rand van de stad komen)

[ Voor 21% gewijzigd door Kju op 16-05-2012 12:07 ]

[Fiber]

Myrdreon schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:59:
[...]


Dat zijn dan ook specialisten/niche winkels. Mensen gaan nu immers ook gewoon naar de supermarkt en niet naar de Makro - de massaverkoop is voor die winkels niet interessant.
De paar winkels die er zijn (zoals een BCC) zijn vooral showrooms geworden. Mensen komen er veel... vragen/kijken. Het kopen gebeurt met 'merknaam serienummer' en klikken op de goedkoopste in google.


Je ziet dat trouwens nu al veel. De winkels die jij noemt samen met uitgaansgelegenheden (restaurant/cafe etc) de enige zijn die op sommige 'winkelcentra' nog te vinden zijn. Voor de rest moet je al uitwijken naar de 'mega mall' plekken (denk aan de woonboulevards, locaties waar de autodealers die bij elkaar zitten, etc).

Dat zijn geen niche winkels die ik noem, dat zijn dagelijkse, wekelijkse levensbehoeften. Die horen dichtbij te zitten vind ik. Meubels, elektronica, kleding, etc. mag van mij best wat verder weg zitten, die heb je toch niet dagelijks of wekelijks nodig.

[BlakHawk]

Pooh schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:30:
Bij een supermarkt niet, maar bij niet-dagelijkse boodschappen (kleding, electronica, meubels, etc.etc.) werkt dat wel degelijk zo. Het is heel moeilijk om een perifeer winkelcentrum van de grond te krijgen, juist omdat mensen toch al gewend zijn om verder weg te gaan, en daar altijd meer keuze zullen hebben. In een krimpend winkelcentrum blijven mensen nog wel een tijdje hangen, omdat ze langzaam wennen aan minder aanbod, maar een klein groeiend winkelcentrum is nauwelijks interessant, dan moet je voor hetzelfde aanbod immers 2 winkelcentra langs: de kleine lokale, en de grote verderop.

Een supermarkt ook hoor!
Wij hebben hier op 200 meter afstand een Hoogvliet zitten en er komt straks een Jumbo bij. Maar toch rij ik liever naar de AH waar ik vroeger altijd naartoe ging. Dat dit 5 kilometer verderop zit neem ik op de koop toe...

[Whuzz]

dfrenner schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 12:21:
[...]


Een supermarkt ook hoor!
Wij hebben hier op 200 meter afstand een Hoogvliet zitten en er komt straks een Jumbo bij. Maar toch rij ik liever naar de AH waar ik vroeger altijd naartoe ging. Dat dit 5 kilometer verderop zit neem ik op de koop toe...

Dafuq
Wil je mijn huis kopen voor 4 ton? Is ook te duur en waarschijnlijk te ver weg, maar dat maakt jou kennelijk niets uit

[BlakHawk]

Kju schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 12:05:
Mooi voorbeeld is het Stadshart in Zoetermeer: voldoende parkeren, zelfs eerste drie uur gratis, goede bereikbaarheid zowel met de auto als met het OV en toch is de leegloop begonnen.
(en er gaat ook nog eens een outletcentrum a la rijnmond/lelystad aan de rand van de stad komen)

Leeg loop begonnen? Die paar winkeltjes die leeg staan? Wat boden die winkels nu werkelijk?
Gezien de drukte op vrijdagavond en zaterdag, geen enkel probleem.

Ik ga nooit naar Den Haag, maar altijd naar het stadshart. Den Haag vind ik echt veel te groot. Ik ben een man en heb echt een hekel aan al die kleine kledingwinkeltjes die kleding 4 keer over de kop verkopen. Doe mij maar één grote, betaalbare kledingwinkel.

Gratis parkeren is een groot voordeel.

Whuzz schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 12:23:
Dafuq
Wil je mijn huis kopen voor 4 ton? Is ook te duur en waarschijnlijk te ver weg, maar dat maakt jou kennelijk niets uit

Gewoon gewenning. Die AH is dicht bij mijn ouderlijk huis en iedere keer als ik daar binnen stap geeft dat een beter gevoel dan bij de hoogvliet.

Overigens is de Hoogvliet op bepaalde zaken een stuk duurder dan de AH!

[nare man]

Om maar weer even (meer) ontopic te gaan:

Bijna een vijfde minder woningen verkocht in april

APELDOORN - Het aantal verkochte woningen is in april opnieuw flink gedaald. De afgelopen maand registreerde het Kadaster 8236 verkochte woningen, een daling van 18,2 procent vergeleken met dezelfde maand vorig jaar.

Dat heeft het Kadaster woensdag bekendgemaakt.

Alle typen woning lieten een daling zien. De grootste afname deed zich voor bij de appartementen, met 21,4 procent. Vrijstaande woningen daalden het minst, met 14,1 procent.

De daling deed zich voor in alle provincies. In Zuid-Holland was deze het grootst met 20,9 procent; Flevoland liet de kleinste daling zien van 5,9 procent.

Het aantal geregistreerde hypotheken dook in april met 34 procent omlaag ten opzichte van een jaar geleden, tot 14.227.

http://www.nu.nl/economie...en-verkocht-in-april.html

[Wceend]

nare man schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 14:18:
Om maar weer even (meer) ontopic te gaan:


[...]

http://www.nu.nl/economie...en-verkocht-in-april.html

is dat niet het gevolg van een groot stuk onzekerheid die er nu bestaat door de bezuinigingsmaatregelen en het gevallen kabinet?

[Whuzz]

Wceend schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 14:19:
[...]

is dat niet het gevolg van een groot stuk onzekerheid die er nu bestaat door de bezuinigingsmaatregelen en het gevallen kabinet?

Dat zal ongetwijfeld een effect hebben ja. Maar ook daarvóór zagen we al een daling, dus je kunt dat niet helemaal alleen aan de bezuinigingen/kabinet toekennen.

Wat zou de laagste "score" (verkochte huizen in één maand) zijn die we gaan krijgen?

[Fiber]

Is dit het laagste aantal ooit of is het recent nog lager geweest?

En hoe kan het aantal afgesloten hypotheken nou zo veel hoger zijn dan het aantal verkochte woningen?

[Wceend]

Whuzz schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 14:26:
[...]


Dat zal ongetwijfeld een effect hebben ja. Maar ook daarvóór zagen we al een daling, dus je kunt dat niet helemaal alleen aan de bezuinigingen/kabinet toekennen.

Wat zou de laagste "score" (verkochte huizen in één maand) zijn die we gaan krijgen?

volgens mij is dit een van de laagste getallen sinds het begin van de crisis. Vandaar dus mijn opmerking.
Ik denk dat het wel iets meer af gaat vlakken als de maatregelen bekend zijn en iedereen zijn financiele positie opnieuw heeft bekeken.

[nare man]

Het feit dat de daling bij appartementen het sterkst is, duidt er ook op dat dit komt door de onzekerheid over de toekomst van de HRA. Starters kopen immers naar verhouding vaker appartementen, en voor starters is het toekomstperspectief van de HRA het meest relevant.

[Xanaroth]

Fiber schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 14:26:
Is dit het laagste aantal ooit of is het recent nog lager geweest?

En hoe kan het aantal afgesloten hypotheken nou zo veel hoger zijn dan het aantal verkochte woningen?

Vanwege bijvoorbeeld NHG met aflossingsvrije componenten. Dan krijg je 2 hypotheken; 50% waarop je aflost (bijvoorbeeld spaarhypotheek) en 50% aflossingsvrij (alleen rente) terwijl je daarmee 1 aankoop (50+50= 100%) betaald.

Of een (extra) hypotheek voor verbouwing omdat men niet kan/wil verhuizen in deze markt en toch ruimte nodig heeft.

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 16-05-2012 14:40 ]

[MBV]

Of het aantal oversluitingen naar mensen die van een aflossingsvrije hypotheek af willen, misschien?

[Fiber]

Myrdreon schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 14:39:
[...]
Vanwege bijvoorbeeld NHG met aflossingsvrije componenten. Dan krijg je 2 hypotheken; 50% waarop je aflost (bijvoorbeeld spaarhypotheek) en 50% aflossingsvrij (alleen rente) terwijl je daarmee 1 aankoop (50+50= 100%) betaald.

Ah... Duidelijk.

Dat van die appartementen blijf ik toch gek vinden. Er zijn toch steeds meer ouderen die zo langzamerhand wat 'makkelijker' willen gaan wonen en dan voor een appartement kiezen? Of is dat alleen in mijn omgeving zo?

[nare man]

Fiber schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 14:42:
[...]
Dat van die appartementen blijf ik toch gek vinden. Er zijn toch steeds meer ouderen die zo langzamerhand wat 'makkelijker' willen gaan wonen en dan voor een appartement kiezen? Of is dat alleen in mijn omgeving zo?

Dat is zo, maar ik denk dat 1) er veel meer jongeren zijn die een startersappartement willen (en die nu dus afhaken) dan er bejaarden zijn die een appartement willen, en 2) dat een groot deel van de voorraad appartementen niet specifiek geschikt is voor ouderen, vooral in de grote steden (veel etagewoningen zonder lift en/of ongelijkvloers).

Kijk ik naar mijn appartement, dan is dat echt ultiem ongeschikt voor ouderen: op de 3e verdieping (maar dan wel inclusief een souterrain, dus eigenlijk op de 3 1/2e verdieping), zonder lift, en ook nog intern een trap naar de 4e verdieping

[ Voor 15% gewijzigd door nare man op 16-05-2012 15:06 ]

[BlakHawk]

Fiber schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 14:42:
Ah... Duidelijk.

Dat van die appartementen blijf ik toch gek vinden. Er zijn toch steeds meer ouderen die zo langzamerhand wat 'makkelijker' willen gaan wonen en dan voor een appartement kiezen? Of is dat alleen in mijn omgeving zo?

Je hebt appartementen en appartementen

De starters kopen gewoon appartementen en de ouderen trekken naar appartementen die tot 4 keer de waarde zijn van mijn eengezinswoning. Dat moet je volgens mij meer zien als penthouse complexen.

Ik heb tijdens mijn studie in de zonwering gezeten en aardig wat nieuwbouw appartementencomplexen voorzien van zonwering. Dan heb je het echt over erg luxe appartementen, die stuk voor stuk groter zijn dan mijn eengezinswoning en ook een stuk meer kosten. De kwaliteit en afwerking is hoogwaardig...

[McVirusS]

Slechte investering zeg nare man, zo'n appartement die niet vergrijzingsproof is .

[McVirusS]

dfrenner schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 15:24:
[...]


Je hebt appartementen en appartementen

De starters kopen gewoon appartementen en de ouderen trekken naar appartementen die tot 4 keer de waarde zijn van mijn eengezinswoning. Dat moet je volgens mij meer zien als penthouse complexen.

Ik heb tijdens mijn studie in de zonwering gezeten en aardig wat nieuwbouw appartementencomplexen voorzien van zonwering. Dan heb je het echt over erg luxe appartementen, die stuk voor stuk groter zijn dan mijn eengezinswoning en ook een stuk meer kosten. De kwaliteit en afwerking is hoogwaardig...

Allemaal mogelijk gemaakt door de krankzinnig hard gestegen huizenprijzen .

[Arnout]

McVirusS schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 15:26:
[...]


Allemaal mogelijk gemaakt door de krankzinnig hard gestegen huizenprijzen .

Inderdaad, hoe langer hoe meer overwaarde er weer verdampt en ouderen weer in 'gewone' appartementen belanden.

[nare man]

McVirusS schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 15:25:
Slechte investering zeg nare man, zo'n appartement die niet vergrijzingsproof is .

Ik ga er ook niet vanuit dat de toekomstige kopers van mijn appartement tot die groep behoren. Ik ga ervan uit dat ik het ga verkopen aan dezelfde groep waar ik zelf ook toe behoor: jonge, hoogopgeleide, goedverdienende mensen die vanwege de aanwezigheid van sociale en culturele voorzieningen en een aversie tegen reistijd dichtbij de stad willen wonen, maar wel in een rustige wijk met vrij uitzicht, in het groen, aan een singel, in een gebouw met Rijksmonumentale status.

Overigens ben ik de komende 1x jaar niet van plan te verhuizen: dit appartement is groter dan veel ééngezinswoningen (140m2) en heeft evenveel kamers (6). Het enige dat ontbreekt is een tuin, maar dat wordt ruimschoots gecompenseerd door een dakterras van 60m2 met 360 graden uitzicht over de skyline van Rotterdam

Ik zou makelaar moeten worden

[Arnout]

nare man schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 14:18:
Om maar weer even (meer) ontopic te gaan:


[...]

http://www.nu.nl/economie...en-verkocht-in-april.html

Wat opvalt:

Sinds het begin van het jaar komt het aantal gedwongen huizenverkopen uit op 801. In de periode januari tot en met april vorig jaar bedroeg het aantal executieveilingen nog 1042.

Dat is toch gek? Je zou verwachten dat bij een stagnerende woningmarkt (minder verkopen) er meer mensen hun huis niet voor de gewenste prijs kwijtraken en daardoor in een executieveiling terechtkomen. Blijkbaar is er veranderd beleid t.a.v. mensen met hypotheekproblemen.

[MBV]

Misschien zijn er meer agressieve kopers, die tegen iemand in de problemen zeggen: hier heb je iets meer dan de executiewaarde, take it or leave it.

[Fiber]

dfrenner schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 15:24:
[...
Ik heb tijdens mijn studie in de zonwering gezeten en aardig wat nieuwbouw appartementencomplexen voorzien van zonwering. Dan heb je het echt over erg luxe appartementen, die stuk voor stuk groter zijn dan mijn eengezinswoning en ook een stuk meer kosten. De kwaliteit en afwerking is hoogwaardig...

Wat heet duur en luxe? Ik bedoel van die nieuwbouwdingen met een parkeergarage in de kelder, winkels op de begane grond en dan een stuk of drie bouwlagen van woningen van rond de 100 vierkante meter. Een lift is vanzelfsprekend, een binnentuin ook. Prijsklasse 2 tot 4 ton afhankelijk van grootte, luxe, ligging, etc.

Zoiets dus: http://www.funda.nl/koop/...de-henschoterhof-6/fotos/

[BlakHawk]

Fiber schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 15:47:
Wat heet duur en luxe? Ik bedoel van die nieuwbouwdingen met een parkeergarage in de kelder, winkels op de begane grond en dan een stuk of drie bouwlagen van woningen van rond de 100 vierkante meter. Een lift is vanzelfsprekend, een binnentuin ook. Prijsklasse 2 tot 4 ton afhankelijk van grootte, luxe, ligging, etc.

Zoiets dus: http://www.funda.nl/koop/...de-henschoterhof-6/fotos/

Ik heb het over appartementen tot een miljoen... 150 tot 350m2...

Deze is mooi, met een zwembad op de hoogste etage

http://www.funda.nl/koop/...-47244698-schansbaan-118/

Toevallig ben ik bij deze binnen geweest en heb me verbaasd over de grootte.

Maar kleiner kan ook:

http://www.funda.nl/koop/...47808406-adigestroom-158/

of

http://www.funda.nl/koop/...267015-amazonestroom-178/

[ Voor 10% gewijzigd door BlakHawk op 16-05-2012 16:30 ]

[nare man]

dfrenner schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 15:56:
[...]

Deze is mooi, met een zwembad op de hoogste etage

http://www.funda.nl/koop/...-47244698-schansbaan-118/

Toevallig ben ik bij deze binnen geweest en heb me verbaasd over de grootte.

OMFG. Een miljoen, om in een appartement te wonen in fokking Zoetermeer?

Trouwens, lekker opschepperige makelaar weer. Uit de advertentie:

Bouwjaar 2001
Specifiek Monumentaal pand

Het gebouw als geheel heeft zeker mythische afmetingen en is ook wel ontzagwekkend lelijk, maar een monument...nee.

[Verwijderd]

nare man schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 14:18:
Om maar weer even (meer) ontopic te gaan:


[...]

http://www.nu.nl/economie...en-verkocht-in-april.html

Aantal executie verkopen nauwelijks veranderd (+3 stuks). Zolang dat stabiel blijft zal het allemaal wel meevallen denk ik. We zullen zien hoe zich dit ontwikkeld met de nieuwe bezuinigingen.

[BlakHawk]

nare man schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 15:58:
OMFG. Een miljoen, om in een appartement te wonen in fokking Zoetermeer?

Wat is er mis met Zoetermeer? Ik vind het echt fijn wonen, ik zou persoonlijk voor geen goud in Den Haag willen wonen. Ik houd niet van die oude woningen, geef mij maar nieuwbouw!

En 350m2 is natuurlijk wel erg veel... En een zwembad...
Maar goed, ik zou het er zeker niet voor betalen, als ik het kon.

Trouwens, lekker opschepperige makelaar weer. Uit de advertentie:

Het gebouw als geheel heeft zeker mythische afmetingen en is ook wel ontzagwekkend lelijk, maar een monument...nee.

Dat slaat inderdaad nergens op...
En lelijk is een kwestie van smaak, ik vind persoonlijk die oude woningen echt lelijk, geef mij maar lekker nieuwbouw.

[Testert]

Tsja, Zoetermeer zit vol mafkezen die erg graag naar Den Haag reizen maar er niet willen wonen. Zo gek is het blijkbaar niet... Lijkt me echter bij uitstek een plaats die kwetsbaar is voor oplopende werkloosheid.

Het wordt daar erg druk op het fietspad als we weer een oliecrisis krijgen.

[ajhaverkamp]

Het is wel een gemeenschappelijk zwembad!

[rik86]

De huizenverkopen zullen komende maanden wel weer stijgen t/m december en daarna instorten, gezien het feit wat er gaat gebeuren met hypotheken.

Ik denk dat iedereen die wil en kan dat voor 1/1/2013 wil doen, waardoor er nog enige beweging inkomt, daarna zal iedereen die niet hoeft/ opeens veel extra inkomen/geld heeft blijven zitten waar die zit, het zou me niets verbazen als eerst helft 2013, mits de voorgestelde regels ingevoerd worden, we 80 á 90% lager uitkomen dan nu.

[anandus]

Het 'woongedeelte' uit Lenteakkoord:

Over de woningmarkt zijn in het zogenoemde Lenteakkoord, gesloten tussen VVD, CDA, D66, GroenLinks en D66 een aantal afspraken gemaakt over met name de hypotheken.

Het akkoord is in handen van De Telegraaf. In de plannen staan, zoals al bekend was, dat de hypotheekrente-aftrek voor nieuwe hypotheken vanaf 1 januari volgend jaar alleen geldt voor leningen die volledig worden afbetaald. De aflosperiode met renteaftrek blijft volgens de afspraken 30 jaar, nieuwe hypotheken mogen niet meer bedragen dan de waarde van het huis.

Voor starters is volgens De Telegraaf een overgangsregeling getroffen, waardoor nog wel een hogere hypotheek kan worden aangedaan. Ook geldt een uitzondering voor mensen die via een hogere hypotheek investeringen doen in hun huis, waardoor het huis meer waard wordt. Huurders met een inkomen tussen de 33.000 en 43.000 euro per jaar krijgen te maken met een huurstijging van de inflatie plus een procent. Ook komt er volgend jaar een verhuurdersbelasting, maar die regeling moet nog worden uitgewerkt.

[pedorus]

quote: http://www.nu.nl/politiek...n-begrotingsakkoord-.html

Voor al bestaande hypotheken blijven de oude regels gelden, voor starters komt er een overgangsregeling.

Lekker duidelijk zo... Zijn die regelingen al ergens beschikbaar?

Arnout schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 15:32:
Dat is toch gek? Je zou verwachten dat bij een stagnerende woningmarkt (minder verkopen) er meer mensen hun huis niet voor de gewenste prijs kwijtraken en daardoor in een executieveiling terechtkomen. Blijkbaar is er veranderd beleid t.a.v. mensen met hypotheekproblemen.

Er is in ieder geval 1 factor bekend: NHG doet niet aan executieveilingen. Het percentage gedwongen verkopen neemt behoorlijk toe, ook omdat het totaal aantal verkopen daalt.

quote: https://www.nhg.nl/organi...jn-met-verwachtingen.html

In totaal hebben 765 huishoudens in het eerste kwartaal van 2012 vanwege een gedwongen verkoop met verlies een beroep gedaan op de borgstelling van NHG (eerste kwartaal 2011: 491).

Dat is dus naast die 575 (801-226) executieverkopen in het 1e kwartaal. Met 23951 verkochte woningen, en 1340 gedwongen verkopen, werd maarliefst 5,6% gedwongen verkocht in het eerste kwartaal.