Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 mei 2012 @ 17:13:
[...]

Is toch meer dan logisch, als ik iemand 10.000 euro leen voor een auto met een auto als soort van onderpand en de auto is plots veel minder waard, dan zou ik me ook zorgen maken over de aflossing. Het lijkt me een prima plan van de banken om dit te doen nu het onderpand zoveel minder waard is geworden!

Dus als jij de keuze hebt tussen het blijven incasseren van de maandelijkse rente en aflossing, en het executeren van het onderpand met een onverhaalbare restschuld die je vervolgens moet afboeken, dan kies jij voor dat laatste? Gelukkig sta jij niet aan het roer van een onderneming

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 mei 2012 @ 19:55:
[...]


Dus als jij de keuze hebt tussen het blijven incasseren van de maandelijkse rente en aflossing, en het executeren van het onderpand met een onverhaalbare restschuld die je vervolgens moet afboeken, dan kies jij voor dat laatste? Gelukkig sta jij niet aan het roer van een onderneming

beter ten halve gekeerd... kijk wat er nu gebeurt in griekenland en spanje! als de euro valt, dan ben je veel verder van huis als hypotheekverstrekker. ik zou nu voor zekerheid kiezen!

[rachez]

Whuzz schreef op zaterdag 12 mei 2012 @ 19:33:
[...]

En wat weet je dan genoeg? Dat een koophuis niet aan jou besteed is?

Duh, ja vandaar dat ik dit topic lees. Nee, dat die voorwaarde daar niet voor niks staat.

Voor de rest we zullen zien. Banken hebben ook met andere beweegredenen te maken dan dat alleen de aflossing wordt betaald.

Bonsaiboom schreef op zaterdag 12 mei 2012 @ 19:50:
[...]
Van wat ik begrepen heb over die clausules, is dat wel eens gevraagd in gevallen waarbij bijvoorbeeld bleek dat de fundering van een huis in erg slechte conditie bleek. Dit was wel in een stijgende markt.

Goed punt.

[Rukapul]

Resistor schreef op zaterdag 12 mei 2012 @ 09:29:
Toch is het eigenlijk wel idioot dat ik wel zo'n beetje NHG moest nemen voor mijn hypotheek. 'Voor korting op de rente'.

Situatie: starter, nieuwbouwappartement van (afgerond) €175.000,-, bankspaarhypotheek van €100.000,- (ik kon meer lenen, bewust niet gedaan) rest spaargeld.
Hoe gek moet het gaan lopen wil ik aanspraak maken op de NHG? Tegen de tijd dat ik dat nodig ga hebben is de pot allang leeg.
De Rabobank zou mij juist moeten belonen omdat ze met mij geen risico lopen, en ze altijd (nou ja... 40% prijsdaling is niet waarschijnlijk) hun geld terug krijgen.

Dat is ook precies mijn argument eerder geweest.

Sterker nog, 'wij' betalen de prijs voor de ruime financieringen door zaken als HRA, NHG, 100+% leennormen. Ten eerste zijn huizen duurder. Ten tweede is de rente in Nederland zeer hoog, omdat de funding van de hypotheken voor een flink deel duur uit het buitenland gehaald moet worden (zie ook artikel Volkskrant vandaag).

'ons' vermogen had/heeft minder invloed doordat 'paupers' door marktverstorende maatregelen veel konden/kunnen lenen

[Sissors]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 mei 2012 @ 20:04:
[...]


beter ten halve gekeerd... kijk wat er nu gebeurt in griekenland en spanje! als de euro valt, dan ben je veel verder van huis als hypotheekverstrekker. ik zou nu voor zekerheid kiezen!

Jij vindt ervoor zorgen dat je enorme verliezen maakt op hypotheken en grote kans hebt dat je de complete economie laat instorten hetzelfde als voor zekerheid kiezen?

Ja als je het over een individueel geval hebt is het niet vreemd als bank om extra aflossing te eisen, je ging er immers vanuit dat er een goed onderpand tegenover stond, en dat blijkt niet zo te zijn (al blijft die boete uiteraard idioot die de consument dan moet betalen).

Maar als je dat nu als bank bij alle huizenbezitters zou gaan doen, is het voornaamste resultaat dat aan het einde van de rit de banken direct eigenaar zijn van 50% van de huizen in Nederland, en die geen van alle ook maar iets meer waard zijn. Dat lijkt mij niet voor zekerheid kiezen, maar zelfmoord plegen als bank.

[Whuzz]

rachez schreef op zaterdag 12 mei 2012 @ 20:06:
Banken hebben ook met andere beweegredenen te maken dan dat alleen de aflossing wordt betaald.

Zoals? Ik probeer te begrijpen waar je je precies zo druk om maakt, maar je post alleen maar halve stellingen en de rest "zouden wij dan ook wel moeten snappen".
Welke andere beweegredenen zijn er voor een hypotheeknemer anders dan de betalingen van de maandelijkse termijnen wanneer we spreken over annuïteiten of lineaire hypotheken volgens jou?

[RemcoDelft]

furby-killer schreef op zaterdag 12 mei 2012 @ 22:07:
[...]..., is het voornaamste resultaat dat aan het einde van de rit de banken direct eigenaar zijn van 50% van de huizen in Nederland...

Dat is nu ook al zo... Alleen noemen ze het iets anders, toch komt het hier op neer. Het grote mysterie dat vrijwel iedereen schulden heeft aan de bank, en dat de bank vrijwel alles bezit.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op zondag 13 mei 2012 @ 10:12:
[...]

Dat is nu ook al zo... Alleen noemen ze het iets anders, toch komt het hier op neer. Het grote mysterie dat vrijwel iedereen schulden heeft aan de bank, en dat de bank vrijwel alles bezit.

Juridisch gezien zijn ze geen eigenaar maar ze hebben wel een groot deel van de 'leenslaven' in de tang.

“Wie schulden heeft, is niet vrij”, is het beroemde credo van de Zweedse sociaal democraat Göran Persson, twee keer minister president en een keer minister van Financiën.

[Ryan1981]

Ik ga er van uit dat de clausule om extra zekerheid, niet uit de hypotheek te onderhandelen is, maar ik zou wel proberen om uitzonderingen op de clausule te onderhandelen (of het lukt is een tweede maar nee heb je en ja kun je krijgen)

Ik zou bijvoorbeeld voorstellen op te laten nemen dat zolang ik aan mijn betaalvoorwaarde voldoe deze clausule niet toegepast mag worden. Hiermee sluit ik ook uit dat als de bank in zwaar water komt hij deze clausule kan misbruiken om extra geld binnen te halen, want tja wie zegt mij dat de bank dit niet zal doen om zichzelf te redden op korte termijn?

[Ray]

Ryan1981 schreef op zondag 13 mei 2012 @ 12:06:
Ik ga er van uit dat de clausule om extra zekerheid, niet uit de hypotheek te onderhandelen is, maar ik zou wel proberen om uitzonderingen op de clausule te onderhandelen (of het lukt is een tweede maar nee heb je en ja kun je krijgen)

Ik zou bijvoorbeeld voorstellen op te laten nemen dat zolang ik aan mijn betaalvoorwaarde voldoe deze clausule niet toegepast mag worden. Hiermee sluit ik ook uit dat als de bank in zwaar water komt hij deze clausule kan misbruiken om extra geld binnen te halen, want tja wie zegt mij dat de bank dit niet zal doen om zichzelf te redden op korte termijn?

op dit moment is de markt heel simpel. Feitelijk willen de banken niet eens geld uitlenen lijkt het. Wil jij iets anders dan hun (algemene voorwaarden) dan krijg je geen geld.
het is imho een illusie om te denken dat je deze clausule eruit gaat krijgen (die overigens bij alle banken voorkomt en al uitvoerig in dit topic, oa door mij, besproken is) of aangepast zal worden.

[Xanaroth]

Het is alweer een tijdje stil geweest, maar na een week of 2 (?) is er weer een nieuw record aantal huizen op funda te koop. Teller staat boven de 263k.

[Bartjuh]

Myrdreon schreef op zondag 13 mei 2012 @ 14:00:
Het is alweer een tijdje stil geweest, maar na een week of 2 (?) is er weer een nieuw record aantal huizen op funda te koop. Teller staat boven de 263k.

Er is elke dag een nieuw record, want het aantal huizen blijft monotoon stijgen.

[RemcoDelft]

Bartjuh schreef op zondag 13 mei 2012 @ 14:34:
[...]

Er is elke dag een nieuw record, want het aantal huizen blijft monotoon stijgen.

Nee, er zat de afgelopen weken juist een dip t.o.v. voorgaande jaren, zie http://www.floris.nu/funda/

[Ray]

kan zomaar een groep zijn die nu 'nog snel wil verkopen' zodat ze nog onder de oude financieringsvoorwaarden een nieuwe woning kunnen aankopen.

[Bartjuh]

RemcoDelft schreef op zondag 13 mei 2012 @ 14:42:
[...]
Nee, er zat de afgelopen weken juist een dip t.o.v. voorgaande jaren, zie http://www.floris.nu/funda/

Ok ok, op Funda inderdaad Maar denk dat die dipjes, of hogere harmonischen, meer te maken hebben met aflopende termijnen dat huizen te koop staan, database-manipulaties, updates van makelaars, etc, dan daadwerkelijke interessante marktgebeurtenissen zoals het plots verkopen van veel huizen of het ontrekken van veel huizen aan de verkooop etc.

Ok, als er iets afliep, zoals Ray verondersteld, is het wellicht interessant om uit te zoeken

Edit; en dat plaatje op die site werkt bij mij niet in IE, maar wel met chrome...

[ Voor 13% gewijzigd door Bartjuh op 13-05-2012 19:16 ]

[Señor Sjon]

Cobouw vandaag:

Woningbouw komt vrijwel tot stilstand
Economie
| Laatst gewijzigd:11-05-2012 17:05 | Theo Leoné |
DEN HAAG - De verkoop van nieuwbouwwoningen dreigt tot stilstand te komen. Brancheorganisatie NVB van de ontwikkelende bouwers schat het aantal geslaagde transacties per maand hooguit op nog 500 tot 600.

Smeekbede van drie branchevoorzitters

“De verkoop bedraagt nog zo’n tiende van wat we in de hoogtijdagen gewend waren. Het is verbijsterend dat de politiek zo weinig aandacht heeft voor de grote problemen op de woningmarkt”, zegt directeur Nico Rietdijk.

Het water staat de bouw zo hoog aan de lippen dat de brancheorganisaties Bouwend Nederland, NVB en Neprom gezamenlijk een brief naar de leden van de Tweede Kamer hebben gestuurd om zo snel mogelijk tot aanpassing te komen van de geplande btw-verhoging van 19 naar 21 procent. Niet alleen slaat de maatregel andermaal een deuk in het consumentenvertrouwen maar het besluit jaagt de kopers ook flink op kosten Voor een woning van 250.000 euro moet straks 4200 euro meer worden neergeteld, terwijl verhuizing en inrichting ook duurder zullen uitpakken dan vooraf gedacht.

De voorzitters Elco Binkman, Wienke Bodewes en Jo Goossens van de drie brancheorganisaties doen een klemmend beroep om voor contracten voor bouwactiviteiten die zijn afgesloten voor 1 oktober 2012 het oude btw-tarief van 19 procent te laten gelden.

“Zeker de huizenkopers die in het verleden hebben gekocht en met moeite de hypotheek hebben rondgekregen worden bijkans met onoverkomelijke problemen geconfronteerd als ze geacht worden de btw-verhoging van soms vele duizenden euro’s na te financieren”, schrijven de voorzitters. “Wij kunnen ons niet voorstellen dat dit de bedoeling is van welk kabinet of welke coalitie dan ook.”

Zelfs kopers die meer dan twee jaar geleden kochten kunnen in de knel raken. Bouwen kost tegenwoordig extra tijd omdat de uitvoering pas begint als minstens 70 procent van de woningen verkocht is.

10% van de top, volgens mij kunnen weinig andere sectoren dat zeggen.

En een eerder artikel:

Kunduz-akkoord kan desastreus uitpakken voor woningbouw
Algemeen
| Laatst gewijzigd:11-05-2012 17:05 | Nico Rietdijk |
Den Haag - Het recent bereikte bezuinigingsakkoord tussen de VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie wekt gemengde gevoelens op bij NVB-voorzitter Nico Rietdijk. Het feit dat in twee dagen tijd een dergelijk omvangrijk pakket maatregelen is overeengekomen mag een prestatie van formaat worden genoemd. Tegelijkertijd is er echter grote zorg over de effecten ervan. Vooral voor de woningbouw zouden die namelijk wel eens desastreus kunnen zijn. Reparatie is dringend noodzakelijk.

En toen was het zomaar gelukt. In twee dagen kregen VVD en CDA met D66, GroenLinks en ChristenUnie voor elkaar wat de regeringspartijen met de PVV in de zeven weken daarvoor niet was gelukt: het dichten van een gat in de rijksbegroting van 15 miljard euro. Een unieke prestatie, waarmee de politiek liet zien wel degelijk tot daadkracht in staat te zijn en haar verantwoordelijkheid te nemen als de situatie daar om vraagt. Alleen daarom al is het bezuinigingsakkoord van de zogeheten Kunduz-coalitie zijn gewicht in goud waard.

Werkelijke merites

Nu de euforie van het moment is verdwenen wordt het echter tijd om het akkoord op zijn werkelijke merites te beoordelen. En dan moet helaas worden geconstateerd dat er toch wel het nodige op valt aan te merken. Met name voor de woningmarkt, en meer specifiek voor de bouwsector, zouden sommige maatregelen wel eens desastreus kunnen uitpakken. De voorgestelde verhoging van het btw-tarief met 2 procent is zo’n maatregel. De kosten in de bouw stijgen daardoor, terwijl tegelijkertijd de ruimte voor mensen om geld te lenen voor de aanschaf van een woning verder wordt verkleind. Hoewel het hogere btw-tarief bedoeld is om meer inkomsten te genereren, zal het – sec als het gaat om de woningbouw – het Rijk juist veel geld kosten. Zeker de combinatie van stijgende kosten en afnemende opbrengsten is funest voor de woningbouw. Waar voorheen nog met gemak maandelijks 4000 tot 5000 nieuwe woningen werden verkocht, is dat aantal in maart 2012 al teruggevallen tot 1.013 woningen en de verwachting is dat het door het Akkoord verder zal inzakken tot maandelijks zo’n 600 à 700 verkopen. Aantallen die voorheen als ‘niet voor mogelijk’ werden gehouden. Als dat gebeurt, kost dit de rijksoverheid alleen al aan gederfde btw-inkomsten meer dan 100 miljoen euro per jaar. Waar de extra rijksuitgaven als gevolg van de oplopende werkloosheid in de bouw en aanverwante sectoren nog eens bijkomen. Een ander zorgpunt is een verdere beperking van de loan to value bij de berekening van de hypotheek. De timing hiervan is op z’n minst beroerd, nog afgezien van de reeds vele verrichte aanscherpingen op dit terrein. Om te voorkomen dat de woning- en bouwmarkt daarom door het bezuinigingsakkoord nog dieper in de crisis duikt dan nu al het geval is, is reparatie noodzakelijk.

In de eerste plaats moeten er alternatieve financieringsmogelijkheden komen, naast het versoepelen van bestaande regels voor het verkrijgen van een hypothecaire lening bij een bank. Dat is met name ook in het belang van de starters op de woningmarkt, die door het bezuinigingsakkoord nu helemaal buiten de boot dreigen te vallen. Te denken valt bijvoorbeeld aan het zogeheten ‘Deense Model’, waarbij hypotheken via de uitgifte van obligaties worden gefinancierd door beleggers.

Ten tweede zou het niet verkeerd zijn om een duurzaamheidspremie van 25.000 euro per nieuwbouwwoning te introduceren, mits deze een epc van 0,4 of beter scoort. Daarmee worden meerdere vliegen in een klap geslagen: de nadelige effecten van de btw-verhoging voor woningbouw worden gecompenseerd en daarmee de woningbouw behoed voor een totale meltdown, en het milieu is erbij gebaat.

Bijzonder jammer

Ten derde is het belangrijk dat de huursector aantrekkelijker wordt gemaakt voor (ook commerciële) verhuurders. Niet voor niets hebben de woningcorporaties al aangegeven dat het bezuinigingsakkoord ten koste gaat van hun vermogen te investeren in nieuwbouw. De introductie van een marktconform huurprijsbeleid maakt het voor marktpartijen interessanter om actief te worden op de huurmarkt. Met name in het middensegment, met huurprijzen van 650 tot 900 euro, zou daardoor nieuwe activiteit kunnen worden opgewekt.

Tenslotte is het bijzonder jammer, dat het alleraardigste voorstel in het Catshuisakkoord tot stimulering van vervroegd aflossen niet is overgenomen. Waarom de vijf partijen dat niet hebben gedaan is een raadsel. Al met al verdient de snelheid van handelen van de Kunduz-partners zonder meer lof. Zonder deze voortvarendheid zou het toch al zwakke sentiment een enorme knauw hebben gekregen. Maar puur op inhoud schiet het nu voorliggende bezuinigingsakkoord tekort. Gelukkig is het in dit stadium nog een akkoord op hoofdlijnen, maar de B van bezuinigen wint het wel angstvallig van de H van hervormen. Het komt er nu op aan de ‘puntjes op de i’ te zetten en daarvoor is vooral visie nodig en iets minder het botte rode potlood.

[ Voor 54% gewijzigd door Señor Sjon op 14-05-2012 09:12 . Reden: 2e artikel ]

[RemcoDelft]

Senor Sjon schreef op maandag 14 mei 2012 @ 09:09:
"In de eerste plaats moeten er alternatieve financieringsmogelijkheden komen, naast het versoepelen van bestaande regels voor het verkrijgen van een hypothecaire lening bij een bank. Dat is met name ook in het belang van de starters op de woningmarkt, die door het bezuinigingsakkoord nu helemaal buiten de boot dreigen te vallen. Te denken valt bijvoorbeeld aan het zogeheten ‘Deense Model’, waarbij hypotheken via de uitgifte van obligaties worden gefinancierd door beleggers."

Slijmerig artikel: eerst de politici een aai over de bol geven om ze goed te stemmen: "wat goed dat jullie zo snel waren", daarna bovenstaande, en dan afsluiten met "niets dan lof"...

En deze quote slaat werkelijk alles: kop in't zand en terug naar hoe het was: lekker veel lenen en nog meer dubieuze hypotheekconstructies bedenken!
En "naar Deens Model"? Leuk verzonnen, klinkt leuk, tot je bedenkt dat Denemarken er qua hypotheekschulden net zo slecht voor staat als Nederland:

Cobouw wil natuurlijk maar 1 ding: doorgaan zoals het lang ging, veel geld verdienen door niet al te veel te werken. Dat houdt nu op, tijd dus om met wat minder geld meer te gaan bouwen i.p.v. de bubble verder te blazen.

[Señor Sjon]

Ik weet het niet hoor, maar er is straks niemand meer om te bouwen. Een sector met een terugval van 90% overleeft niet. Punt. Dan ga je echt geen goedkope huizen krijgen, aangezien alle vaste kosten over steeds minder woningen gaan.

[Verwijderd]

De bouwsector moet natuurlijk niet gaan huilen, verlaag eerst de prijzen maar eens.
Uiteraard is dat wel het laatste waar ze aan denken, eerst moesten er allerlei alternatieven uitgeprobeerd worden.
Dat heeft allemaal niet gewerkt als gehoopt, de hebzucht keert zich nu keihard tegen de Bob de Bouwers.
Waren de grondspeculantjes eerst hun grootste vrindjes, dat ligt nu wel anders, deze partijen wensen maar geen verlies te nemen. Pas als grondspeculanten forse verliezen gaan nemen of als alternatieve locaties worden aangewezen voor het bouwen van woningen kan de markt misschien weer wat los komen. De prijs van nieuwbouwhuizen moet minstens met 30% dalen om weer wat bouwproductie te kunnen maken imo.

[Rukapul]

Dan gaan we dus toe naar een model met vrije kavels of kleine projectontwikkelin in plaats van geforceerde massale projectbouw. Als de NL leveranciers het niet aankunnen dan komen de Duitsers wel, met prefab-huis en al.

Toevallig zag ik van de week een groot bord bij mij in de buurt waar een nieuwe sub-wijk gebouwd gaat worden inclusief eigen kavels. Nou ben ik ook niet vies van wat speculatie dus zojuist maar even gekeken. Ten eerste zijn het maar een paar eigen kavels (31, minder dan 10%), de minimum grootte is ca 500m2 en de prijs ligt op 475-565 eur/m2. Wat nou crisis?

edit:
oja, vergeten, het ligt direct naast een drukke provinciale weg en snelweg... Er zit dus niet eens een vervuilde lucht discount op.

[ Voor 55% gewijzigd door Rukapul op 14-05-2012 09:54 ]

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op maandag 14 mei 2012 @ 09:36:
Ik weet het niet hoor, maar er is straks niemand meer om te bouwen. Een sector met een terugval van 90% overleeft niet. Punt. Dan ga je echt geen goedkope huizen krijgen, aangezien alle vaste kosten over steeds minder woningen gaan.

De grootste lasten zijn de loonkosten en die zijn gewoon proportioneel met de bouwproductie. Bouwmaterialen en diensten (kraanverhuur, steigerverhuur etc..) zullen juist flink goedkoper worden door het grote aanbod en de kleinere vraag.

Ik denk dat ook de kwaliteit van het afgeleverde werk fors toeneemt, aannemers flikkeren eerst de rotte appels eruit, in een markt met weinig vraag kan de opdrachtgever heel kritisch zijn.

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 09:41:
[...]


De grootste lasten zijn de loonkosten en die zijn gewoon proportioneel met de bouwproductie. Bouwmaterialen en diensten (kraanverhuur, steigerverhuur etc..) zullen juist flink goedkoper worden door het grote aanbod en de kleinere vraag.

Ik denk dat ook de kwaliteit van het afgeleverde werk fors toeneemt, aannemers flikkeren eerst de rotte appels eruit, in een markt met weinig vraag kan de opdrachtgever heel kritisch zijn.

Dream on. Juist de kwaliteit gaat lijden. Niet meer nalopen van zaken, want kost tijd en tijd=geld. Geld is er niet, dus ook de tijd niet. Er zijn minimale productiekosten voor een goed en er worden al zaken onder de prijs aangeboden vanwege de hoge voorraden uit het verleden. Voor arbeid wordt de goedkoopste gezocht die een hamer kan vasthouden. Meer seriematig, want minder advieskosten over meer woningen. Geen instroom van jongeren door de crisis en het is natuurlijk werk met de handjes, dus vies en we gaan liever achter een computer zitten.
Tweakers.net zou te klein zijn geweest als dit een ICT-crisis was...

Ik kom nog steeds legesverordeningen tegen waarin de gemeente doodleuk ~3% van de bouwkosten als tarief rekent, soms nog incl. BTW ook.

De jaren '80 wijken zijn een beetje de crisisbouw van toen. Kan nou niet zeggen dat men daar met weemoed naar terugkijkt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 09:41:
[...]


De grootste lasten zijn de loonkosten en die zijn gewoon proportioneel met de bouwproductie. Bouwmaterialen en diensten (kraanverhuur, steigerverhuur etc..) zullen juist flink goedkoper worden door het grote aanbod en de kleinere vraag.

Ik denk dat ook de kwaliteit van het afgeleverde werk fors toeneemt, aannemers flikkeren eerst de rotte appels eruit, in een markt met weinig vraag kan de opdrachtgever heel kritisch zijn.

Loonkosten zijn al het duurste in de productie. Dat is in de gehele westerse wereld voor vrijwel alle producten zo.

Daarnaast is in een deflationaire omgeving (wat jij schetst, overaanbod, prijzen dalen) in eerste instantie inderdaad lage prijzen omdat bedrijven voorraden hebben, maar steeds meer bedrijven die op de fles gaan. Het aanbod gaat dan dus drastisch omlaag.

Kwaliteit is zowiezo erg lastig in de bouwwereld. Ik moet bijvoorbeeld thuis bijvoorbeeld een dakgoot vervangen. Helaas kan niemand mij iemand aanbevelen omdat het niet iets wat veel gebeurt, hoe weet ik wie er goed is in kwaliteit?

[Fiber]

Hebben we niet gewoon al genoeg huizen in Nederland? Zoveel daklozen zie ik nou ook weer niet op straat en er staan zat bestaande huizen te koop, zie ook dat Funda bericht hierboven. Ook zijn er nog vele lege kantoorpanden die best omgebouwd kunnen worden. En dan gaat de bevolking ook nog krimpen...

Neemt niet weg dat ik die BTW verhoging op het gebied van huizen ook onredelijk vind, zeker de terugwerkende kracht ervan.

[EXX]

Een boekje als dit geeft wel aan dat het sentiment behoorlijk de andere kant begint op te gaan!

Hier een artikeltje van de schrijver zelf.

[Señor Sjon]

Fiber schreef op maandag 14 mei 2012 @ 10:15:
Hebben we niet gewoon al genoeg huizen in Nederland? Zoveel daklozen zie ik nou ook weer niet op straat en er staan zat bestaande huizen te koop, zie ook dat Funda bericht hierboven. Ook zijn er nog vele lege kantoorpanden die best omgebouwd kunnen worden. En dan gaat de bevolking ook nog krimpen...

Neemt niet weg dat ik die BTW verhoging op het gebied van huizen ook onredelijk vind, zeker de terugwerkende kracht ervan.

Bevolking blijft de komende jaren nog groeien en er vindt een verdunning van huishoudens plaats. Veel revolutiebouw van na de oorlog heeft niet het eeuwige leven en moet ook vervangen worden, alleen al omdat ze energetisch een drama zijn.

[Help!!!!]

EXX schreef op maandag 14 mei 2012 @ 10:19:
Een boekje als dit geeft wel aan dat het sentiment behoorlijk de andere kant begint op te gaan!

Hier een artikeltje van de schrijver zelf.

Tja dat je daar een boek over moet schrijven is eigenlijk bijna triest.

Wat mij betreft zou aflossen en vervolgens bij pensioen dan lage woonlasten hebben de norm moeten zijn in een gezond systeem. Het is geen rocket science ofzo.

[Arnout]

Help!!!! schreef op maandag 14 mei 2012 @ 10:25:
[...]

Tja dat je daar een boek over moet schrijven is eigenlijk bijna triest.

Inderdaad. Terug naar hoe het vroeger ging. Met hypotheken van vroeger, de annuïteitenhypotheek.

Nu vraag ik mij wel af, ik heb een bankspaarhypotheek met inlegdepot welke ik volgestort heb. Dit is volgens mij (ervan uitgaande dat er niet aan bestaande hypotheken wordt gerommeld) nog een betere constructie dan gewoon maar beginnen met aflossen.
Immers, de rente die ik ontvang op de bankspaarrekening, krijg ik nooit op een normale rekening? Klopt deze gedachte?

[Tjeerd]

Fiber schreef op maandag 14 mei 2012 @ 10:15:
Hebben we niet gewoon al genoeg huizen in Nederland? Zoveel daklozen zie ik nou ook weer niet op straat en er staan zat bestaande huizen te koop, zie ook dat Funda bericht hierboven. Ook zijn er nog vele lege kantoorpanden die best omgebouwd kunnen worden. En dan gaat de bevolking ook nog krimpen...

Neemt niet weg dat ik die BTW verhoging op het gebied van huizen ook onredelijk vind, zeker de terugwerkende kracht ervan.

Veel huizen te koop, betekent niet dat die ook allemaal leeg staan. Een huizenoverschot vind ik zelf meer als er veel huizen leeg en te koop staan, waardoor men in de prijs moet zakken om ze kwijt te raken. Maar volgens mij (ik heb geen cijfers) is een groot aandeel van het nu te koop staande huizen al bewoond en zijn het puur mensen die willen verhuizen en dus de markt "in handen" hebben en niet zomaar zullen gaan dalen in prijs. Dus ondanks dat er een hoop huizen te koop staan, kan het volgens mij best zo zijn dat er nog altijd een tekort aan (redelijke/goede) betaalbare huizen is en zal blijven voor starters.

Volgens mij komt er alleen maar een grotere tweedeling, waarbij de huidige grote verkoopmarkt weet dat er relatieve schaarste is en blijft vasthouden aan zijn prijzen en blijft zitten op hun bezit. En de starters die minder kunnen lenen en dat huis alleen maar nog verder van zich verwijderd zullen zien.

[Arnout]

Als ik zo naar de woningen kijk die wél verkocht worden, dan zijn dat huizen van mensen die wel moeten verkopen, omdat ze in de problemen zitten en daarom net zo laag gaan zitten totdat er verkocht wordt. De andere huizen met veel hogere vraagprijzen blijven gewoon te koop staan. Dus ook hier een soort tweedeling.

[Help!!!!]

Uiteraard, niemand neemt verlies als het niet hoeft.

Maar aangezien veel huizen op meer dan 1 inkomen gebaseerd zijn, relaties toch ook vaak eindigen, er een grote crisis gaande is met oplopende werkloosheid zullen er een hoop mensen gedwongen verlies moeten pakken.

[EXX]

Arnout schreef op maandag 14 mei 2012 @ 10:33:
Als ik zo naar de woningen kijk die wél verkocht worden, dan zijn dat huizen van mensen die wel moeten verkopen, omdat ze in de problemen zitten en daarom net zo laag gaan zitten totdat er verkocht wordt. De andere huizen met veel hogere vraagprijzen blijven gewoon te koop staan. Dus ook hier een soort tweedeling.

De huizen die niet verkocht worden vanwege de te hoge prijs, staan gewoon buiten de markt, en tellen IMHO ook niet mee bij de bepaling van de huizenprijzen.

[RemcoDelft]

Senor Sjon schreef op maandag 14 mei 2012 @ 09:47:
[...]


Dream on. Juist de kwaliteit gaat lijden. Niet meer nalopen van zaken, want kost tijd en tijd=geld. Geld is er niet, dus ook de tijd niet.

Kijk eens naar de ENORME lijst gebreken die een nieuwbouwwoning al had... Hoge prijzen waren zeker geen garantie voor kwaliteit.
Daarbij zijn de bouwvakkers niet degenen die huizen duur maken, ik ben nog steeds benieuwd hoeveel daadwerkelijke arbeidsuren er in een nieuwbouwhuis/flat zitten. Heb jij daar wellicht getallen van?

[BlakHawk]

Rukapul schreef op maandag 14 mei 2012 @ 09:38:
Dan gaan we dus toe naar een model met vrije kavels of kleine projectontwikkelin in plaats van geforceerde massale projectbouw. Als de NL leveranciers het niet aankunnen dan komen de Duitsers wel, met prefab-huis en al.

Toevallig zag ik van de week een groot bord bij mij in de buurt waar een nieuwe sub-wijk gebouwd gaat worden inclusief eigen kavels. Nou ben ik ook niet vies van wat speculatie dus zojuist maar even gekeken. Ten eerste zijn het maar een paar eigen kavels (31, minder dan 10%), de minimum grootte is ca 500m2 en de prijs ligt op 475-565 eur/m2. Wat nou crisis?

edit:
oja, vergeten, het ligt direct naast een drukke provinciale weg en snelweg... Er zit dus niet eens een vervuilde lucht discount op.

Wat ik me wel afvraag is wat die gasten de gemeente hebben moeten betalen....

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op maandag 14 mei 2012 @ 09:47:

Dream on. Juist de kwaliteit gaat lijden. Niet meer nalopen van zaken, want kost tijd en tijd=geld. Geld is er niet, dus ook de tijd niet.

Ik ken wat mannetjes in de bouwwereld en deze vertellen mij dat opdrachtgevers tegenwoordig kritischer zijn dan voorheen. Vroeger konden ze woningen gewoon 'doordraaien'. Tijd of geen tijd, als de woning niet conform de eisen word opgeleverd kan de oplevering niet doorgaan.

Juist omdat de opdrachtgever zo kritisch is, kan de aannemer zich geen mannetjes met 2 linkerhanden veroorloven, dus alleen de beste mannetjes mogen tot het laatst blijven. Vergeet niet dat veel aannemers failliet zijn gegaan en er dus een grote pool vakmannen is waar ze uit kunnen putten tegen te laagste prijs.

Er zijn minimale productiekosten voor een goed en er worden al zaken onder de prijs aangeboden vanwege de hoge voorraden uit het verleden. Voor arbeid wordt de goedkoopste gezocht die een hamer kan vasthouden. Meer seriematig, want minder advieskosten over meer woningen. Geen instroom van jongeren door de crisis en het is natuurlijk werk met de handjes, dus vies en we gaan liever achter een computer zitten.
Tweakers.net zou te klein zijn geweest als dit een ICT-crisis was...

Juist seriematige productie lijkt mij een dead end, het zijn momenteel 'gouden tijden' voor kleine aannemers, die krijgen nu tenminste nog wat werk t.o.v. de grote jongens die massaal het loodje leggen.

Metselen, timmeren etc... het zijn vakken die je moet leren, daar begin je al op vroege leeftijd mee, dat zijn het soort mensen dat juist niet achter een computer wil zitten. Nadeel is dus dat je als vakman weinig andere keuze hebt als je bedrijf failliet gaat, werken voor minder of een baantje in een andere productieve sector zoeken... is moeilijk. Als je goed was in je vak kon je in de bouw best een aardige boterham verdienen...

Ik kom nog steeds legesverordeningen tegen waarin de gemeente doodleuk ~3% van de bouwkosten als tarief rekent, soms nog incl. BTW ook.

De jaren '80 wijken zijn een beetje de crisisbouw van toen. Kan nou niet zeggen dat men daar met weemoed naar terugkijkt.

Jaren 80 wijken zijn vaak gebouwd met veel subsidie (premie woningen), hoe goedkoper je bouwde, hoe meer subsidie je kreeg

[Señor Sjon]

RemcoDelft schreef op maandag 14 mei 2012 @ 10:46:
[...]

Kijk eens naar de ENORME lijst gebreken die een nieuwbouwwoning al had... Hoge prijzen waren zeker geen garantie voor kwaliteit.
Daarbij zijn de bouwvakkers niet degenen die huizen duur maken, ik ben nog steeds benieuwd hoeveel daadwerkelijke arbeidsuren er in een nieuwbouwhuis/flat zitten. Heb jij daar wellicht getallen van?

Kijk ook naar de aard van de gebreken. Ik heb ook woningen op moeten leveren met 20+ gebreken (bijna failliete aannemer hielp niet mee m.b.t. kwaliteit), maar veel gebreken zijn nou niet echt wereldschokkend. Vaak schilderwerk, beschadigingen in stuc- of spuitwerk, krasglas/deuren/kozijnen, vergeten sleuteltjes van de raamboompjes, niet goed schoongemaakt sanitair/tegelwerk (cementsluier), etc. Ik heb in ieder geval nooit echt kritische gebreken gehad. Maar in de statistiek is elk punt één gebrek, onafhankelijk van een mogelijk instortende muur of een krasje op het kozijn.

Uren per woning is niet op voorhand te zeggen, dat is zeer afhankelijk van het ontwerp en de gekozen bouwmethodiek. Alles prefab is bv. een grote post op de begroting, maar dan zien we de uren van de betonfabriek niet. Zelfde geldt voor andere ingekochte zaken, zoals houtskelet elementen en schilderwerk.

De bouw duurt vaak korter dan het voortraject. Wij kunnen binnen 4-5 maanden complete woningen bouwen vanaf vergunning, maar één fase in een bestemmingsplanprocedure duurt vaak al langer dan dat.

Edit
@xeno
Tegenwoordig worden vaklui niet echt gewaardeerd in dit land. Daar zijn al meer klaagberichten over geweest op nu.nl e.d.

[ Voor 4% gewijzigd door Señor Sjon op 14-05-2012 11:11 ]

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:09:

Edit
@xeno
Tegenwoordig worden vaklui niet echt gewaardeerd in dit land. Daar zijn al meer klaagberichten over geweest op nu.nl e.d.

In dit land waarderen ze vakmensen niet meer.... klopt... daarom moet je gewoon voor een buitenlandse werkgever gaan werken

Nederland is een land van dozenschuivers en pennenlikkers... alfa mannetjes die op hun reet zitten en zeggen tegen de beta's "studeer jij maar lekker hard, dan kun je later ook hard voor ons werken".

[Rukapul]

RemcoDelft schreef op maandag 14 mei 2012 @ 10:46:
Daarbij zijn de bouwvakkers niet degenen die huizen duur maken, ik ben nog steeds benieuwd hoeveel daadwerkelijke arbeidsuren er in een nieuwbouwhuis/flat zitten. Heb jij daar wellicht getallen van?

Ik sprak vorige week een Belgische collega. Deze bouwt zijn huis (grotendeels) zelf en bespaart daarmee ca een derde tot de helft van de bouwkosten. Nadeel is wel de enorme doorlooptijd (na twee jaar bezig te zijn is het huis nu water en winddicht).

dfrenner schreef op maandag 14 mei 2012 @ 10:55:
[...]


Wat ik me wel afvraag is wat die gasten de gemeente hebben moeten betalen....

De gemeente exploiteert de kavels direct.

Tevens is het niet meer dan logisch dat de gemeente de opbrengst probeert te maximaliseren. Anders is het welgestelde individuen aan het subsidieren.

Het echte punt wat ik hier wil maken is dat er van een crisis geen sprake lijkt te zijn. Als de gemeente Eindhoven die 31 kavels verkocht krijgt voor 500+ euro/m2 dan is er geen crisis.

Senor Sjon schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:09:
Ik heb in ieder geval nooit echt kritische gebreken gehad. Maar in de statistiek is elk punt één gebrek, onafhankelijk van een mogelijk instortende muur of een krasje op het kozijn.

Ik ken wel een voorbeeld waarbij bepaalde verstevigingen (die wel op de tekening stonden) niet waren aangebracht en bij de eerste wind een flink stuk muur naar beneden kwam waar het zonnescherm gemonteerd was. Kan gebeuren

Tegenwoordig worden vaklui niet echt gewaardeerd in dit land. Daar zijn al meer klaagberichten over geweest op nu.nl e.d.

Dat is een waarheid als een koe. Iedereen wil zelf een hoog salaris, maar een fatsoenlijk uurloon betalen aan een vakman dat mag dan weer niet en dan moet er maar een Pool cq mannetje aan te pas komen.

[Señor Sjon]

Rukapul schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:31:

[...]

De gemeente exploiteert de kavels direct.

Tevens is het niet meer dan logisch dat de gemeente de opbrengst probeert te maximaliseren. Anders is het welgestelde individuen aan het subsidieren.

Het echte punt wat ik hier wil maken is dat er van een crisis geen sprake lijkt te zijn. Als de gemeente Eindhoven die 31 kavels verkocht krijgt voor 500+ euro/m2 dan is er geen crisis.

Grappig. Als het een ontwikkelaar was geweest, dan stonden de brandende fakkels al klaar. Nu het een gemeente is die de hoofdprijs vraagt, is het opeens goed.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:28:
[...]


In dit land waarderen ze vakmensen niet meer.... klopt... daarom moet je gewoon voor een buitenlandse werkgever gaan werken

Ik neem aan dat jij in de riante positie zit dat je keiharde uren draait voor een buitenlandse toptoko, en dat je daarom ook zoveel tijd hebt om hier over de woningmarkt te ranten?

[Rukapul]

Senor Sjon schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:50:
[...]


Grappig. Als het een ontwikkelaar was geweest, dan stonden de brandende fakkels al klaar. Nu het een gemeente is die de hoofdprijs vraagt, is het opeens goed.

Als er dan toch waarde uit het niets (bestemmingsplannen) gecreeerd wordt dan is het duizenmaal wenselijker dat deze winsten aan het collectief toevallen dan dat deze geprivatiseerd worden.

[Señor Sjon]

Mwoah, deze redenatie kan je op heel veel sectoren toepassen. Feit is dat de gemeente gaat concurreren met andere grondbezitters. Dat lijkt mij een uitermate ongewenste ontwikkeling dat publiek geld aangewend wordt om anderen weg te concurreren. Ook heeft de gemeente het monopolie op het toewijzen van bestemmingen, dus waarschijnlijk 'eigen grond eerst'.

[djlinsen]

Rukapul schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:31:
[...]

Het echte punt wat ik hier wil maken is dat er van een crisis geen sprake lijkt te zijn. Als de gemeente Eindhoven die 31 kavels verkocht krijgt voor 500+ euro/m2 dan is er geen crisis.

Welk project is dat?
Strijp R (tegen de wielewaal) heb ik prijzen van 660eur per vierkante meter gezien! http://strijpr.nl/kavels/fasek1/boskavel

500 eur is meer iets voor vinex meerhoven

[Rukapul]

Senor Sjon schreef op maandag 14 mei 2012 @ 12:03:
Mwoah, deze redenatie kan je op heel veel sectoren toepassen. Feit is dat de gemeente gaat concurreren met andere grondbezitters. Dat lijkt mij een uitermate ongewenste ontwikkeling dat publiek geld aangewend wordt om anderen weg te concurreren. Ook heeft de gemeente het monopolie op het toewijzen van bestemmingen, dus waarschijnlijk 'eigen grond eerst'.

Ik zal de laatste zijn die de huidige methode zal verdedigen als goed. Echter, als er dan toch gekozen moet worden waar de winsten van het huidige systeem vallen dan is het duidelijk dat het de voorkeur verdient dat deze aan het collectief toekomen.

djlinsen schreef op maandag 14 mei 2012 @ 12:07:
[...]


Welk project is dat?
Strijp R (tegen de wielewaal) heb ik prijzen van 660eur per vierkante meter gezien! http://strijpr.nl/kavels/fasek1/boskavel

500 eur is meer iets voor vinex meerhoven

Blixembosch Buiten: http://blixemboschbuiten.nl/ligging-en-situatie/

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:50:

Grappig. Als het een ontwikkelaar was geweest, dan stonden de brandende fakkels al klaar. Nu het een gemeente is die de hoofdprijs vraagt, is het opeens goed.

Ik vind 'winst maximalisatie' door gemeenten een stuk kwalijker dan winst maximalisatie door bedrijven. Gemeenten moeten zich bezighouden met kerntaken. Grondspeculatie hoort daar natuurlijk niet bij.

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:52:

Ik neem aan dat jij in de riante positie zit dat je keiharde uren draait voor een buitenlandse toptoko, en dat je daarom ook zoveel tijd hebt om hier over de woningmarkt te ranten?

Ik begrijp niet zo goed wat het verband tussen buitenlandse werkgevers en het hebben van een menig over de woningmarkt met elkaar van doen hebben. Voor mij is dat al helemaal niet relevant want ik leef van een uitkering

Senor Sjon schreef op maandag 14 mei 2012 @ 12:03:
Mwoah, deze redenatie kan je op heel veel sectoren toepassen. Feit is dat de gemeente gaat concurreren met andere grondbezitters. Dat lijkt mij een uitermate ongewenste ontwikkeling dat publiek geld aangewend wordt om anderen weg te concurreren. Ook heeft de gemeente het monopolie op het toewijzen van bestemmingen, dus waarschijnlijk 'eigen grond eerst'.

Volgens mij zijn de gemeenten pas als laatste ingestapt, nadat ze zagen hoe private partijen hun zakken goed aan het vullen waren. Niet voor niets zitten ze nu met grote voorraden te duur gekochte grond, de jaren dat je goed kon boeren met grondspeculatie hebben ze grotendeels gemist.

Volgens mij is het zelfs zo dat toen de VINEX locaties werden toegewezen de grondspeculanten in no-time die gronden op kochten en de gemeenten daar achter het net hebben gevist.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2012 12:27 ]

[robkds]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:06:

Metselen, timmeren etc... het zijn vakken die je moet leren, daar begin je al op vroege leeftijd mee, dat zijn het soort mensen dat juist niet achter een computer wil zitten. Nadeel is dus dat je als vakman weinig andere keuze hebt als je bedrijf failliet gaat, werken voor minder of een baantje in een andere productieve sector zoeken... is moeilijk. Als je goed was in je vak kon je in de bouw best een aardige boterham verdienen...

Dat geldt volgens mij nog steeds, maar er is iets anders aan de hand. Probeer maar eens voor kleinere klusjes een bedrijf over de vloer te krijgen. Ze bellen niet terug, komen niet langs op de afgesproken tijd enzovoort.

Het gaat juist nog veel te goed. Als ik zo om werk verlegen zat zou ik eens aan mijn klantvriendelijkheid en betrouwbaarheid werken.

[Verwijderd]

robkds schreef op maandag 14 mei 2012 @ 12:48:
[...]

Dat geldt volgens mij nog steeds, maar er is iets anders aan de hand. Probeer maar eens voor kleinere klusjes een bedrijf over de vloer te krijgen. Ze bellen niet terug, komen niet langs op de afgesproken tijd enzovoort.

Het gaat juist nog veel te goed. Als ik zo om werk verlegen zat zou ik eens aan mijn klantvriendelijkheid en betrouwbaarheid werken.

Probeer het eens bij een kleinere aannemer... die grote jongens zitten niet te wachten op kleine klusjes, zijn ze niet op ingesteld. Ik sprak laatst een kleine aannemer die het nog nooit zo druk had gehad als nu, veel meer mensen gaan verbouwen i.p.v. verhuizen. De crisis pakte voor hem goed uit.

[timag]

Rukapul schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:31:
[...]
Ik ken wel een voorbeeld waarbij bepaalde verstevigingen (die wel op de tekening stonden) niet waren aangebracht en bij de eerste wind een flink stuk muur naar beneden kwam waar het zonnescherm gemonteerd was. Kan gebeuren

Dat gebeurt wel vaker, meestal komt dat door verkeerde montage van het scherm, aan alleen de buitenste laag bakstenen en die zijn niet op belasting in die richting berekend...

Rukapul schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:31:
[...]

Dat is een waarheid als een koe. Iedereen wil zelf een hoog salaris, maar een fatsoenlijk uurloon betalen aan een vakman dat mag dan weer niet en dan moet er maar een Pool cq mannetje aan te pas komen.

Dat klopt misschien wel, maar dat heeft in de bouw ook wel iets te maken met het gedrag van veel "vakmannen" in goede tijden: onmogelijk om afspraken mee te maken, idioot hoge offertes en garantie tot de voordeur. Dan wordt het je door de gemiddelde klant ook niet echt meer gegund...

[robkds]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 12:52:
[...]


Probeer het eens bij een kleinere aannemer... die grote jongens zitten niet te wachten op kleine klusjes, zijn ze niet op ingesteld. Ik sprak laatst een kleine aannemer die het nog nooit zo druk had gehad als nu, veel meer mensen gaan verbouwen i.p.v. verhuizen. De crisis pakte voor hem goed uit.

Het gaat om kleine bedrijven. Dakdekkers, elektriciens, timmermannen, schilders. In mijn vriendenkring hoor ik allemaal dezelfde verhalen. In de helft van de gevallen wordt je mogelijke opdracht niet op prijs gesteld.

Uiteindelijk kom je dan uit bij een klussenbedrijf in plaats van de vakman, of je moet iemand kennen die het zwart voor je kan doen.

[RemcoDelft]

Rukapul schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:31:
[...]
Het echte punt wat ik hier wil maken is dat er van een crisis geen sprake lijkt te zijn. Als de gemeente Eindhoven die 31 kavels verkocht krijgt voor 500+ euro/m2 dan is er geen crisis.

Dan zijn er blijkbaar nog 31 mensen te vinden die 3 ton voor 500 vierkante meter zand kunnen/willen betalen. Er zijn er honderdduizenden die dat niet kunnen/willen betalen. Dat er van die honderdduizenden een paar voor deze kaveltjes kiezen zegt niet dat er geen crisis is. Gooi die kavels eens voor 50 euro per vierkante meter op de markt, nog steeds een enorme winst voor de gemeente, en maak er dan eens 10.000 kaveltjes van...

djlinsen schreef op maandag 14 mei 2012 @ 12:07:
[...]
Strijp R (tegen de wielewaal) heb ik prijzen van 660eur per vierkante meter gezien! http://strijpr.nl/kavels/fasek1/boskavel

Bosgrond van 1 euro per vierkante meter naar 660 euro... Tsja, leuk wonen mag alleen als je er heel veel voor wilt betalen. Er zijn zoveel mooie locaties in Nederland waar zonder problemen zo woningen zouden kunnen komen...

[Whuzz]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:52:
[...]


Ik neem aan dat jij in de riante positie zit dat je keiharde uren draait voor een buitenlandse toptoko, en dat je daarom ook zoveel tijd hebt om hier over de woningmarkt te ranten?

Xeno zit in de riante positie dat jij keiharde uren draait en hij van jouw belastingggeld zoveel tijd heeft om hier over de woningmarkt te ranten
Iets met werkpaarden en luxepaarden

RemcoDelft schreef:
Dan zijn er blijkbaar nog 31 mensen te vinden die 3 ton voor 500 vierkante meter zand kunnen/willen betalen.

Alle kavels waren verkocht toch? Dan waren er misschien wel 10.000 mensen die die kavels wilden kopen, waardoor ze tegen een hoge prijs verkocht kunnen worden. Als er maar 2 mensen waren die die kavels wilden hebben, dan waren ze óf niet verkocht, óf tegen veel lagere prijzen. Marktwerking, weet je nog?

Er zijn er honderdduizenden die dat niet kunnen/willen betalen.

Waarbij vermoedelijk het aantal dat het niet kán betalen veel hoger ligt dan het aantal dat het niet wíl betalen...

Dat er van die honderdduizenden een paar voor deze kaveltjes kiezen zegt niet dat er geen crisis is. Gooi die kavels eens voor 50 euro per vierkante meter op de markt, nog steeds een enorme winst voor de gemeente, en maak er dan eens 10.000 kaveltjes van...

Waarom zouden ze? Als ik mijn grond in één klap (of in slechts een paar klappen) voor een hoofdprijs kan verkopen, waarom zou ik dan moeite gaan doen om hetzelfde geld in 10.000 kleine klapjes binnen te halen

Bosgrond van 1 euro per vierkante meter naar 660 euro... Tsja, leuk wonen mag alleen als je er heel veel voor wilt betalen. Er zijn zoveel mooie locaties in Nederland waar zonder problemen zo woningen zouden kunnen komen...

Vanuit jouw optiek wel ja. Maar gelukkig regeer jij niet in je eentje in dit land en zijn er een hoop anderen die in plaats van beton en huizen ook groen, bos en akkerland weten te waarderen.

_{Daarnaast hebben we het over Strijp toch? Niet bepaald bosgrond.}

[djlinsen]

RemcoDelft schreef op maandag 14 mei 2012 @ 13:02:
[...]

Bosgrond van 1 euro per vierkante meter naar 660 euro... Tsja, leuk wonen mag alleen als je er heel veel voor wilt betalen. Er zijn zoveel mooie locaties in Nederland waar zonder problemen zo woningen zouden kunnen komen...

Geen bosgrond, hier hebben een aantal philips fabrieken gestaan, vervuilde en daarna gesanneerde grond.

[pingkiller]

Als je veel wilt bijbouwen op locaties waar mensen willen wonen, zul je keuzes moeten maken. Vaak betekend dat dit de natuur e.d. er aan gaat. Ik vind het zelf niet zo'n probleem om wat natuur in de randstad op te offeren voor huizen.

Overigens kan je nu al riant wonen in Limburg voor heel weinig, alleen loopt het niet echt storm op huizen in die regio. Zomaar ergens bijbouwen heeft dus niet zoveel zin.

[Verwijderd]

Brussel neemt concurrentie hypotheekmarkt onder de loep

De Europese Commissie start een onderzoek naar de concurrentieverhoudingen op de Nederlandse hypotheekmarkt.

De aanleiding daarvoor is dat ING nog steeds hypotheekbank WestlandUtrecht niet heeft kunnen verkopen.

De overheid en ING hebben bij de commissie aangegeven dat de afstoting van Westland Utrecht Bank in de huidige marktomstandigheden niet haalbaar is.
"De nu opnieuw te onderzoeken afstotingsoperatie, moest een antwoord bieden voor de mededingingsbezwaren op de Nederlandse markt. Daarom moet de commissie nu opnieuw bekijken hoe concurrentieverstoringen op de thuismarkt van ING kunnen worden aangepakt." Het onderzoek maakt deel uit van een breder onderzoek naar de wijzigingen die ING en de Nederlandse staat de afgelopen jaren hebben aangebracht in de voorwaarden voor het terugbetalen van de staatssteun van € 10 mld die het concern in 2008 en 2009 ontving. De commissie wil onder meer weten waarom ING in 2010 en 2011 geen passende vergoeding heeft betaald.

"ING heeft gedurende drie jaar geen couponbetalingen aan de overheid gedaan, ook al boekte de onderneming winst.

[Señor Sjon]

Ze verdienen meer aan het feit dat ze niet mogen concurreren. Daarom betalen ze niet terug. Die Bosrente is dan een schijntje.

[florisje]

Bartjuh schreef op zondag 13 mei 2012 @ 19:13:
[...]
Edit; en dat plaatje op die site werkt bij mij niet in IE, maar wel met chrome...

Was me nog niet opgevallen, maar ik heb het meteen gerepareerd!

Vandaag trouwens weer een nieuw record: 263511 huizen te koop.

[ Voor 11% gewijzigd door florisje op 14-05-2012 14:42 ]

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 14:19:
De aanleiding daarvoor is dat ING nog steeds hypotheekbank WestlandUtrecht niet heeft kunnen verkopen.

De overheid en ING hebben bij de commissie aangegeven dat de afstoting van Westland Utrecht Bank in de huidige marktomstandigheden niet haalbaar is.

Raar. Wat moet die bank kosten? Onverkoopbare objecten (zoals de pier van Scheveningen) zijn in het verleden toch vaker voor een symbolisch bedrag (1 gulden/euro) van de hand gedaan? Doe dat dan ook met WestlandUtrecht! Er is vast wel iemand die voor een euro een bank wil kopen (met e.e.a. aan verplichtingen natuurlijk).

[Verwijderd]

Whuzz schreef op maandag 14 mei 2012 @ 13:49:

Xeno zit in de riante positie dat jij keiharde uren draait en hij van jouw belastingggeld zoveel tijd heeft om hier over de woningmarkt te ranten
Iets met werkpaarden en luxepaarden

Maar ik doe het niet alleen voor mijzelf, ik doe het ook voor jullie

De huizenmarkt moet zich corrigeren om wonen voor iedereen betaalbaar te houden.

florisje schreef op maandag 14 mei 2012 @ 14:42:
[...]


Was me nog niet opgevallen, maar ik heb het meteen gerepareerd!

Vandaag trouwens weer een nieuw record: 263511 huizen te koop.

Geniale uitvinding zo'n ATH indicator

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 15:13:
De huizenmarkt moet zich corrigeren om wonen voor iedereen betaalbaar te houden.

Moeten we het dan niet eerst over de definitie van betaalbaar wonen hebben??
Wat ik gok dat zelf jij van je uitkering, onder huursubidie een kamer van 200 euro kunt huren in noord-oost-groningen in een afbraakpand. Dus is dat betaalbaar? Is dat wonen?

Dus wat is betaalbaar wonen voor iedereen?

[Fiber]

@ Nieuw record, Maar wat zegt zo'n getal dan? En hoe serieus zijn die verkopers? Iedereen kan zijn huis te koop zetten voor een onrealistisch hoge prijs. Ik zie liever getallen hoe lang een gemiddeld huis te koop staat, hoeveel kijkers er per maand zijn, wat het verschil in vraagprijs en verkoopprijs is, etc. En dat dan allemaal uitgesplitst per type huis, prijsklasse, regio, etc.

En hoeveel mensen zoeken er eigenlijk een (ander) huis?

[florisje]

Fiber schreef op maandag 14 mei 2012 @ 15:26:
@ Nieuw record? Maar wat zegt zo'n getal dan? En hoe serieus zijn die verkopers? Iedereen kan zijn huis te koop zetten voor een onrealistisch hoge prijs. Ik zie liever getallen hoe lang een gemiddeld huis te koop staat, hoeveel kijkers er per maand zijn, wat het verschil in vraagprijs en verkoopprijs is, etc. En dat dan allemaal uitgesplitst per type huis, prijsklasse, regio, etc.

En hoeveel mensen zoeken er eigenlijk een (ander) huis?

Zo'n getal zegt op zichzelf natuurlijk niets. Maar je kunt het wel gebruiken om zelf een afweging te maken.
Ik ben die grafiek ooit gestart in 2009 toen ik zelf een huis te koop had staan en het leek dat ze het angstvallig onder de 200k probeerden te houden. Dat zie je nog steeds terug in die grafiek. Er worden wel degelijk ingrepen/opschoonacties gedaan. Maar je kunt ook niet ontkennen dat er nu steeds meer huizen te koop staan.

[Fiber]

Maar meer huizen te koop zou ook betekenen meer aanbod, dus lagere prijzen, maar wel meer verkopen. Alleen dat laatste blijft toch uit helaas. Eigenlijk vind ik het nog redelijk weinig zelfs, is dit meer of minder dan 5 procent van de totale woningvoorraad in Nederland?

[ Voor 31% gewijzigd door Fiber op 14-05-2012 15:41 ]

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op maandag 14 mei 2012 @ 15:25:
[...]

Moeten we het dan niet eerst over de definitie van betaalbaar wonen hebben??
Wat ik gok dat zelf jij van je uitkering, onder huursubidie een kamer van 200 euro kunt huren in noord-oost-groningen in een afbraakpand. Dus is dat betaalbaar? Is dat wonen?

Dus wat is betaalbaar wonen voor iedereen?

Betaalbaar wonen? Dat houd in dat je naar je inkomen kan wonen. Dus geen noodzaak tot huurtoeslag, HRA, startersleningen, overheidsgaranties etc... Betaalbaar wonen betekend meestal dat er een zeker overschot in het aanbod moet zijn, want deze buffer heb je nodig om ook snel te kunnen verhuizen. Juist de kunstmatig gecreëerde schaarste draagt bij aan de hoge woonlasten en het gebrek aan arbeidsmobiliteit die voor komt uit een situatie waarin iedereen wil blijven zitten waar hij/zij zit. Want veel mensen gaan erop achteruit als ze willen verhuizen, kopers zitten met onderwaarde, huurders met het feit dat ze niet in aanmerking komen voor een huis i.v.m. lange wachtlijsten en hogere huren...

[Whuzz]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 15:47:
[...]


Betaalbaar wonen? Dat houd in dat je naar je inkomen kan wonen.

Dat kan nu al.
En inderdaad, dan kun je dus niet voor 250 euro in de maand een eengezinswoning van een WBV huren.

Dus geen noodzaak tot huurtoeslag, HRA, startersleningen, overheidsgaranties etc... Betaalbaar wonen betekend meestal dat er een zeker overschot in het aanbod moet zijn, want deze buffer heb je nodig om ook snel te kunnen verhuizen.

Wat heeft snel verhuizen nu weer met betaalbaar wonen te maken? Je voegt er extra eisen aan toe. Dat betaalbare wonen moet zeker ook nog in de randstad en op loopafstand van je werk, het centrum, OV, de supermarkt én je moeder zijn

Want veel mensen gaan erop achteruit als ze willen verhuizen [...] huurders met het feit dat ze niet in aanmerking komen voor een huis i.v.m. lange wachtlijsten en hogere huren...

Komt er dus op neer dat ze kunnen kiezen: óf goedkoop huren óf wonen waar ze graag willen. Laat die situatie in vrijwel elk ander land nou precies hetzelfde zijn...

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 15:47:
[...]


Betaalbaar wonen? Dat houd in dat je naar je inkomen kan wonen. Dus geen noodzaak tot huurtoeslag, HRA, startersleningen, overheidsgaranties etc... Betaalbaar wonen betekend meestal dat er een zeker overschot in het aanbod moet zijn, want deze buffer heb je nodig om ook snel te kunnen verhuizen. Juist de kunstmatig gecreëerde schaarste draagt bij aan de hoge woonlasten en het gebrek aan arbeidsmobiliteit die voor komt uit een situatie waarin iedereen wil blijven zitten waar hij/zij zit. Want veel mensen gaan erop achteruit als ze willen verhuizen, kopers zitten met onderwaarde, huurders met het feit dat ze niet in aanmerking komen voor een huis i.v.m. lange wachtlijsten en hogere huren...

Ik kan het goed betalen hoor. En gezien de leegstand in noord-oost-groningen en heerlen, moeten er nog mogelijkheden zijn voor de laagste inkomens om te huren. Er zijn ook ander plekken in nederland die voldoen aan de eisen je die jij wilt. Geen lange wachtlijsten.

Daarnaast kun je zoals al aangegeven op kamers gaan wonen. Ik zie genoeg alleenstaanden met een uitkering in woningen wonen, waarbij dik huursubsidie moet. Als we die op een kamer gooien of met 3 of 4 in een dergelijk huis kunnen we al veel ruimte maken voor je overschot.

Toch gok ik dat dit niet is wat je bedoeld? Of wel?

[florisje]

Fiber schreef op maandag 14 mei 2012 @ 15:39:
Maar meer huizen te koop zou ook betekenen meer aanbod, dus lagere prijzen, maar wel meer verkopen. Alleen dat laatste blijft toch uit helaas. Eigenlijk vind ik het nog redelijk weinig zelfs, is dit meer of minder dan 5 procent van de totale woningvoorraad in Nederland?

helaas zijn de hypotheekeisen ook veel strenger geworden. dus met hetzelfde inkomen kun je nu minder lenen dan 5 jaar geleden. in mijn geval scheelt dat ongeveer 30% en kan ik alleen nog maar een flatje in groningen betalen...

[ Voor 0% gewijzigd door florisje op 14-05-2012 16:04 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op maandag 14 mei 2012 @ 15:57:

Daarnaast kun je zoals al aangegeven op kamers gaan wonen. Ik zie genoeg alleenstaanden met een uitkering in woningen wonen, waarbij dik huursubsidie moet. Als we die op een kamer gooien of met 3 of 4 in een dergelijk huis kunnen we al veel ruimte maken voor je overschot.

Toch gok ik dat dit niet is wat je bedoeld? Of wel?

Wonen naar inkomen, prima... ook als we een alleenstaande uitkeringstrekker op een klein kamertje stoppen. Niks mis mee... als dat ruimte vrijmaakt voor mensen met meer inkomen dan is dat goed... en het drukt tevens de prijzen van woonruimte want als al die gesubsidieerde mensen niet meer een dikke pot met subsidiegelden meenemen naar de corporaties en projectontwikkelaars dan zullen de prijzen flink moeten dalen. De marktprijzen lopen juist de spuigaten uit omdat er subsidies te verdelen zijn.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 16:14:
[...]


Wonen naar inkomen, prima... ook als we een alleenstaande uitkeringstrekker op een klein kamertje stoppen. Niks mis mee... als dat ruimte vrijmaakt voor mensen met meer inkomen dan is dat goed... en het drukt tevens de prijzen van woonruimte want als al die gesubsidieerde mensen niet meer een dikke pot met subsidiegelden meenemen naar de corporaties en projectontwikkelaars dan zullen de prijzen flink moeten dalen. De marktprijzen lopen juist de spuigaten uit omdat er subsidies te verdelen zijn.

Oke, dus verdringing is in jou optiek geen probleem, dat is duidelijk. En als dan de rijkstie 10% zo ongeveer 60% van alles opkoopt (immers de prijzen gaan dan flink dalen) is dat nog steeds geen probleem? even om het zuiver te krijgen. (En zeg niet dat ze het niet doen. Ik ken gevallen van buurman uitkopen omdat die het niet eens was met een uitbouw... uitbouw zetten en huis weer verkopen. Of geval van huis van buurman kopen en slopen voor grotere tuin).

En wat is de ondergrens waar we dan uitkeringstrekkers naar toe mogen sturen in jou optiek? Alleen in kamer grote of mogen we ze ook verplaatsen naar plaatsen die goedkoper zijn? Opnieuw oprichten c.q. bouwen van armenhuizen? En we hebben nog aardig wat AZC-ruimte leeg staan. Konden eerst ook gezinnen wonen op een kamer van 3 bij 4. Kan een uitkeringsgezin ook natuurlijk.

Al eens gekeken of er in plaatsen waarbij dit systeem in zijn ultieme vorm word doorgevoerd (USA) geen problemen met huisvesting zijn? Vooral voor de onderkant van de samenleving? Of is dat geen probleem?
Wat vind jij dan daar goed aan?

[RemcoDelft]

Cyberpope schreef op maandag 14 mei 2012 @ 16:25:
[...]
Al eens gekeken of er in plaatsen waarbij dit systeem in zijn ultieme vorm word doorgevoerd (USA) geen problemen met huisvesting zijn? Vooral voor de onderkant van de samenleving? Of is dat geen probleem?
Wat vind jij dan daar goed aan?

Tsja, eigenlijk vind ik problemen aan de onderkant "eerlijker" dan problemen ergens in het midden zoals wij hebben.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op maandag 14 mei 2012 @ 16:43:
[...]

Tsja, eigenlijk vind ik problemen aan de onderkant "eerlijker" dan problemen ergens in het midden zoals wij hebben.

<sarcasm on>
Precies. Alleenstaande moeders met kinderen moeten maar in een kartonnen doos gaan wonen. Zulke onzin dat we zulke mensen helpen in dit land
<sarcasm off>

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op maandag 14 mei 2012 @ 16:25:

Oke, dus verdringing is in jou optiek geen probleem, dat is duidelijk.

Wie heeft het over verdringing? In ieder geval ik niet.

En als dan de rijkstie 10% zo ongeveer 60% van alles opkoopt (immers de prijzen gaan dan flink dalen) is dat nog steeds geen probleem? even om het zuiver te krijgen. (En zeg niet dat ze het niet doen. Ik ken gevallen van buurman uitkopen omdat die het niet eens was met een uitbouw... uitbouw zetten en huis weer verkopen. Of geval van huis van buurman kopen en slopen voor grotere tuin).

Kijk... als je alle subsidies uit het systeem trekt houd dat in dat je ook alle steun aan de banken terugtrekt. De verliezen zullen dus door de banken afgeboekt moeten worden, laten we er dan maar vanuit gaan dat 'de rijken' geen centjes meer hebben om de markt op te kopen.

En wat is de ondergrens waar we dan uitkeringstrekkers naar toe mogen sturen in jou optiek? Alleen in kamer grote of mogen we ze ook verplaatsen naar plaatsen die goedkoper zijn? Opnieuw oprichten c.q. bouwen van armenhuizen? En we hebben nog aardig wat AZC-ruimte leeg staan. Konden eerst ook gezinnen wonen op een kamer van 3 bij 4. Kan een uitkeringsgezin ook natuurlijk.

We moeten vooral geen ghetto's creëren, mensen verplicht 'deporteren' is geen optie imo. Gewoon de markt zijn werk laten doen, dus geen subsidies meer vertrekken die de prijs van woonruimte opdrijft.

Al eens gekeken of er in plaatsen waarbij dit systeem in zijn ultieme vorm word doorgevoerd (USA) geen problemen met huisvesting zijn? Vooral voor de onderkant van de samenleving? Of is dat geen probleem?
Wat vind jij dan daar goed aan?

De USA is natuurlijk al lang een bananenrepubliek... 70% begrotingstekort, vrijwel geen belastinginkomsten van de rijken en dikke bail outs aan de banken en verzekeraars... dat land is nog socialistischer dan dat ze in de CCCP ooit geweest zijn... behalve dat het socialisme daar vooral voor de rijken bedoelt is

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 16:47:
[...]


<sarcasm on>
Precies. Alleenstaande moeders met kinderen moeten maar in een kartonnen doos gaan wonen. Zulke onzin dat we zulke mensen helpen in dit land
<sarcasm off>

Tja er zijn alleen inmiddels beetje boel mensen die hulp nodig hebben in dit land waardoor de "Boxers" van Nederland er inmiddels ook wel een beetje klaar mee zijn.

Ze willen liever niet hetzelfde lot ondergaan vd echte Boxer.

[Cyberpope]

RemcoDelft schreef op maandag 14 mei 2012 @ 16:43:
[...]

Tsja, eigenlijk vind ik problemen aan de onderkant "eerlijker" dan problemen ergens in het midden zoals wij hebben.

Waarom is dat eerlijker?

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 16:52:
Wie heeft het over verdringing? In ieder geval ik niet.

Toch wel.. Als er iemand met meer geld komt, moet die met minder geld wijken.

Kijk... als je alle subsidies uit het systeem trekt houd dat in dat je ook alle steun aan de banken terugtrekt. De verliezen zullen dus door de banken afgeboekt moeten worden, laten we er dan maar vanuit gaan dat 'de rijken' geen centjes meer hebben om de markt op te kopen.

Is dat zo? Is nog nooit in de geschiedenis geweest. Omdat de rijken, behalve ook geld de meeste productiemiddelen in handen hebben. En die blijven geld waard. De klap valt dus (zoals de geschiedenis telkens leert) aan de onderkant, niet aan de bovenkant. Die subsidies zijn geen uitvinding van de rijken hoor.

We moeten vooral geen ghetto's creëren, mensen verplicht 'deporteren' is geen optie imo. Gewoon de markt zijn werk laten doen, dus geen subsidies meer vertrekken die de prijs van woonruimte opdrijft.

De markt werkt toch echt anders hoor. De markt sluit degene die het niet kan betalen of te weinig kan betalen gewoon uit. De markt kijkt alleen naar winstmaximalisatie, niet naar wat eerlijk is. En aan een uitkeringstrekker valt (zeker zonder subsidie) geen drol te verdienen. Dan nog beter polen erin.
Ik gok dat zelfs landbouwgrond nog meer op zal brengen, als er een uitkeringstrekker in te zetten. Tenzij we ze met heel veel op een klein stukje gaan zetten. In goedkope bouw. Dat zou een optie zijn.

De USA is natuurlijk al lang een bananenrepubliek... 70% begrotingstekort, vrijwel geen belastinginkomsten van de rijken en dikke bail outs aan de banken en verzekeraars... dat land is nog socialistischer dan dat ze in de CCCP ooit geweest zijn... behalve dat het socialisme daar vooral voor de rijken bedoelt is

Of te wel, markt denken in extreme vorm. De markt lost het wel op. En de markt lost het ook op, maar zal mensen uitsluiten. Dat is de essentie van de markt, omdat die alleen gaat voor winstmaximalisatie.
En ja, geen belasting voor de rijken, komt voort uit die markt. Rijk zijn is immers meeste invloed. Ook dat is gewoon vraag en aanbod en dus markt moraal. Democratie (organisatie van mensen die beslissen) logica is anders als marktlogica.

Als jij dus geen ondergrens stelt voor wonen, zal het niet anders zijn dan dat de markt degene met het laagste inkomen zijn duwen naar de kleinste woning in het meest onaantrekkelijke gebied. En er zal een groep komen die voor niemand interessant is. Ook dat is een essentie van de markt. Het is een optie, maar dat zijn dan wel de gevolgen van je keuze.

[Ryan1981]

Even mijn mening tussendoor:

1) Ik ben best bereid een vakman te betalen wat hem toekomt. Helaas is het regelmatig het geval dat er misbruik van ontwetendheid gemaakt wordt (zoals in programmas als radar/kassa etc wordt uitgelicht) en mensen steeds wantrouwender zijn. Wellicht zijn het een paar die het voor de rest verzieken, ik durf het niet te zeggen maar waar rook is is vuur.

2) Ik zou zelf geen oplossing weten voor het probleem van de hoge prijzen maar het subsidieren zodat mensen meer kunnen kopen lijkt mij zoals hier gesuggereerd wordt alleen maar de banken/bouwers in de hand te werken. Het eerste wat bij mij te binnen schiet is om een soort van sociale woning te ontwikkelen waarvan helemaal doorgerekend is wat hij kost om te maken en deze dan zo veel mogelijk te maken en kan alleen gekocht worden als je aan bepaalde voorwaarden voldoet.

[Verwijderd]

Senor Sjon schreef op maandag 14 mei 2012 @ 09:36:
Ik weet het niet hoor, maar er is straks niemand meer om te bouwen. Een sector met een terugval van 90% overleeft niet. Punt. Dan ga je echt geen goedkope huizen krijgen, aangezien alle vaste kosten over steeds minder woningen gaan.

Ik haal morgen 100,000 Polen naar Nederland voor je die voor 10 euro per uur huizen in elkaar willen zetten. Hoe laat kan ik ze waar afleveren?

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 20:47:
[...]

Ik haal morgen 100,000 Polen naar Nederland voor je die voor 10 euro per uur huizen in elkaar willen zetten. Hoe laat kan ik ze waar afleveren?

Ik neem aan dat je ook werk voor ze hebt, want anders kunnen ze die 10 euro ook niet betalen

[Señor Sjon]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 20:47:
[...]

Ik haal morgen 100,000 Polen naar Nederland voor je die voor 10 euro per uur huizen in elkaar willen zetten. Hoe laat kan ik ze waar afleveren?

Is goed, leg je ze even het bouwbesluit uit? Of de NEN 1010? Of laat ze een bouwaanvraag doen, kopersgesprekken in het Nederlands voeren, etc.

[Jorn1986]

Rukapul schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:31:
Dat is een waarheid als een koe. Iedereen wil zelf een hoog salaris, maar een fatsoenlijk uurloon betalen aan een vakman dat mag dan weer niet en dan moet er maar een Pool cq mannetje aan te pas komen.

Ben het enerzijds met je eens, anderzijds niet.

Eens:
-Een echte vakman krijgt inderdaad niet echt veel salaris: aan een klant bereken je bijvoorbeeld 40 tot 60 euro per uur, het salaris van die vakman zelf ligt tussen de 10 en 15 euro per uur. Moet je van het overige geld natuurlijk nog wel even meerekenen dat er afschrijving en gebruik van gereedschap, een bestelbus en dergelijke bijgerekend wordt, maar dan nog is de grote winnaar de baas van de onderneming
-De vakman van tegenwoordig moet maar heel veel ervaring hebben en zo efficiënt mogelijk per uur zijn: mijn mening is dat kwaliteit wat tijd moet kosten en een tevreden klant op de eerste plaats moet staan. Vervolgens weer een baas achter je aan krijgen die verteld dat je weer niet genoeg in 1 dag gedaan hebt en een maand later krijg je het weer te horen in een beoordelingsgesprek.
De baas zou zelf daarentegen eens de situaties moeten zien waarin de vakman werkt en moeten snappen dat er best wat tijd in gaat zitten in plaats van alleen maar naar de centen te kijken, of anders eens moeten kijken naar de verkopers van zijn bedrijf die een begroting in uren maken.

Oneens:
-Als die vakman zijn uurloon hoger gaat liggen, gaat de baas van de onderneming het ook wel weer doorrekenen aan een klant. De klant gaat weer vergelijken met concurrenten en blijkt elders goedkoper uit te zijn: je moet wel als bedrijf overleven dus moet de vakman vooral niet teveel verdienen.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op maandag 14 mei 2012 @ 11:31:
Dat is een waarheid als een koe. Iedereen wil zelf een hoog salaris, maar een fatsoenlijk uurloon betalen aan een vakman dat mag dan weer niet en dan moet er maar een Pool cq mannetje aan te pas komen.

Dat hebben we te danken aan het stelsel in Nederland. Je werkt voor een baas, je wordt voor 100 euro per uur op pad gestuurd, maar van die 100 euro gaat 16% naar de staat (btw), 20% op aan overhead, 30% naar de mercedes en villa van je baas, en van de 34 euro die je overhoud gaat weer 14 naar de staat. Dus je verdient 20 per uur.
Maar als je dan iemand moet inhuren voor gelijkwaardig werk ben je dus 100 per uur kwijt, ja dan doe je het zelf of huur je die Pool in voor 10 euro....

[timag]

Cyberpope schreef op maandag 14 mei 2012 @ 16:25:
[...]

Oke, dus verdringing is in jou optiek geen probleem, dat is duidelijk. En als dan de rijkstie 10% zo ongeveer 60% van alles opkoopt (immers de prijzen gaan dan flink dalen) is dat nog steeds geen probleem? even om het zuiver te krijgen. (En zeg niet dat ze het niet doen. Ik ken gevallen van buurman uitkopen omdat die het niet eens was met een uitbouw... uitbouw zetten en huis weer verkopen. Of geval van huis van buurman kopen en slopen voor grotere tuin).

Ik ken deze voorbeelden ook, maar op het grote geheel zijn dit echt maar incidenten, nog even los van of je het goed of slecht vindt. Die uitgekochte buurman zal er niet mee gezeten hebben anders had die zich niet laten uitkopen. Niet echt de moeite om er je beleid op te baseren.

Een beter voorbeeld zou zijn dat een rijker iemand een aantal goedkope huizen koopt, laat slopen en er één nieuw huis voor zichzelf voor terugzet. Dan is er echt sprake van verdringing. Dat gebeurt zelden, want dat is al geregeld. Je krijgt nl. over het algemeen de gemeente niet zover dat ze daar in meegaan en zonder vergunning valt er weinig te bouwen.

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 22:04:
[...]
Dat hebben we te danken aan het stelsel in Nederland. Je werkt voor een baas, je wordt voor 100 euro per uur op pad gestuurd, maar van die 100 euro gaat 16% naar de staat (btw), 20% op aan overhead, 30% naar de mercedes en villa van je baas, en van de 34 euro die je overhoud gaat weer 14 naar de staat. Dus je verdient 20 per uur.

En hoe is dat stelsel dan anders dan elders in de westerse wereld?

[RemcoDelft]

Senor Sjon schreef op maandag 14 mei 2012 @ 21:10:
[...]

Is goed, leg je ze even het bouwbesluit uit? Of de NEN 1010? Of laat ze een bouwaanvraag doen, kopersgesprekken in het Nederlands voeren, etc.

Wat je hier noemt is precies wat er aan Nederland kapotgereguleerd wordt. Net zoals er vrijwel niet een bouwvakker is die z'n eigen huis bouwt. In heel veel landen is dat nog steeds heel normaal, zeker voor de mensen die de skills hebben. Want waarom zou je voor een paar euro per uur werken en vervolgens een heel duur huis kopen als je het zelf kan doen? We zouden zoveel beter af zijn met veel minder overheid. En ja, mensen die nu een baan hebben dankzij die regelgeving zullen daar niet blij mee zijn, maar de rest van het land wel.

[TrailBlazer]

Ja want er zijn echt zoveel bouwvakkers die niets liever zouden willen dan hun eigen huis bouwen als ze daar de mogelijkheid voor hadden dat dit inderdaad in een keer het hele woningprobleem oplost. Nederland heeft inderdaad een hoop regels mbt het bouwen van een huis maar dat zit ook gewoon in de Nederlandse aard. Nederlanders houden gewoon van ordelijk. Ik zou echt niet in Belgie willen wonen wat een chaotische boel is het daar zeg.

[Whuzz]

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 09:20:
[...]

Wat je hier noemt is precies wat er aan Nederland kapotgereguleerd wordt. Net zoals er vrijwel niet een bouwvakker is die z'n eigen huis bouwt. In heel veel landen is dat nog steeds heel normaal, zeker voor de mensen die de skills hebben. Want waarom zou je voor een paar euro per uur werken en vervolgens een heel duur huis kopen als je het zelf kan doen? We zouden zoveel beter af zijn met veel minder overheid. En ja, mensen die nu een baan hebben dankzij die regelgeving zullen daar niet blij mee zijn, maar de rest van het land wel.

Spreek voor jezelf aub. Ik ben blij dat we dat soort dingen goed gereguleerd hebben in Nederland. Natuurlijk is het op sommige punten een nadeel en zijn regeltjes soms lastig. Maar het voorkomt dat de boel er hier net zo uit gaat zien als in België of welk ander land te zuiden daarvan dan ook. Het rommeltje in die landen is aandoenlijk en leuk voor tijdens een vakantie, maar meer ook niet.

[RemcoDelft]

Whuzz schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 09:29:
[...]


Spreek voor jezelf aub. Ik ben blij dat we dat soort dingen goed gereguleerd hebben in Nederland. Natuurlijk is het op sommige punten een nadeel en zijn regeltjes soms lastig. Maar het voorkomt dat de boel er hier net zo uit gaat zien als in België of welk ander land te zuiden daarvan dan ook. Het rommeltje in die landen is aandoenlijk en leuk voor tijdens een vakantie, maar meer ook niet.

Een soort landelijke zwaar overtrokken NIMBY van een huizenbezitter? Hoe kan je er nou serieus last van hebben als er ergens in Nederland een huis gebouwd wordt?

[Bonsaiboom]

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 10:22:
[...]

Een soort landelijke zwaar overtrokken NIMBY van een huizenbezitter? Hoe kan je er nou serieus last van hebben als er ergens in Nederland een huis gebouwd wordt?

Ik huur, en ben het met Whuzz eens. Ik vind Nederland een mooi land, waar ik overweeg tzt een huis te kopen, onder andere omdat er zoiets is als een welstandscommissie. Als het hier net zo'n lappendeken zou kunnen worden als in Belgie, zou ik daar zelf minder enthousiast over zijn.

[Verwijderd]

Leuk is dat, heb je net een fraaie woning gekocht in een harmonieuze omgeving, komen de Pfaffs even zo'n kamper-porno-villa naast je neerplempen

[Fiber]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:14:
Leuk is dat, heb je net een fraaie woning gekocht in een harmonieuze omgeving, komen de Pfaffs even zo'n kamper-porno-villa naast je neerplempen

Ik kan de woorden lezen maar ik snap totaal niets van de zin...

Wie is 'je' en wie heeft waar een huis gekocht? Wie zijn 'de Pfaffs' en wat is een 'k-porno-villa'?

[Verwijderd]

^^ Dat is wat er gebeurt als je geen regulering hebt en je maar vrij mag bouwen, als in België.

[qadn]

dubbel

[ Voor 97% gewijzigd door qadn op 15-05-2012 11:35 ]

[qadn]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:28:
^^ Dat is wat er gebeurt als je geen regulering hebt en je maar vrij mag bouwen, als in België.

Ik vind het in Belgie vooral grappig de stulpjes van de gegoede burgerij te zien van mid vorige eeuw
Zeker in Wallonie zaten ze gewoon tegen mekaar op te bouwen.
Wanstaltelijke gedrochten, maar best grappig als je er niet zelf naast woont.

[EvaluationCopy]

Zo'n low-end ambtenaar die gaat vertellen in wat voor kleur jij je voordeur mag schilderen brrrr daar ben ik allergisch voor. Als zo'n vent ooit bij mij voor de deur staat knuppel ik hem m'n stoep af. Gelukkig hoeft dat niet want ik heb een enorme exquise smaak. Als mijn buurman zijn huis rose wil verven dan moet hij dat vooral doen, wat gaat mij dat aan? Kijk ik toch de andere kant op. Wordt mijn huis daar lelijker op? Minder waard, mjaaa.

Als er een tokkiegezin naast woont word je huis ook minder waard maar daar is geen welstandscommissie voor.

Doe maar die gezellige bende zoals in België, heeft veel meer sfeer. Die Simcity woonblokken in Nederland, allemaal hetzelfde huis, incl zelfde kleur kozijnen en voordeur brrrrrrrr

[Kaasplank]

EvaluationCopy schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:37:
Zo'n low-end ambtenaar die gaat vertellen in wat voor kleur jij je voordeur mag schilderen brrrr daar ben ik allergisch voor.

Lees je even in wie en wat er in een welstandscommissie zit.

Overigens ben ik als persoon werkzaam in de bouw voor de welstandcommissie. De wansmaak van sommigen moet gewoon geweerd worden.
De huidige versoepeling van vergunningsplicht gaat waarschijnlijk ook een sloot aan gedrochten opleveren die simpelweg tegen huizen aangesmeten zijn.

Regelingen als welstandsvrije kavels leveren overigens prima woningen op mits er strenge eisen worden opgesteld mbt de architecten.

[ Voor 10% gewijzigd door Kaasplank op 15-05-2012 11:43 ]

[argro]

Kaasplank schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:42:
[...]

Regelingen als welstandsvrije kavels leveren overigens prima woningen op mits er strenge eisen worden opgesteld mbt de architecten.

De ervaring leert dat wetslandstoetsvrije kavels de meest saaie woningen ooit opleveren. Een schoenendoos met een puntdak. De meeste mensen geven nou eenmaal weinig om esthetica en een architectonisch verantwoord huis, de meeste mensen willen zo veel mogelijk kuubs voor zo weinig mogelijk euro's. Overigens wordt in volgens mij Almere een proef gedaan met een marginale bouwbesluittoets. Er wordt bijvoorbeeld niet langer getoetst op waterdichtheid van het dak, een goede drinkwatervoorziening et cetera. Als iemand een huis wil met een lek dak, dan moet dat kunnen. Het is niet de taak van de overheid om daarop toe te zien, zo is het idee. Wat mij betreft een goede ontwikkeling.

[Whuzz]

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 10:22:
[...]

Een soort landelijke zwaar overtrokken NIMBY van een huizenbezitter? Hoe kan je er nou serieus last van hebben als er ergens in Nederland een huis gebouwd wordt?

Daar heb ik geen last van, totdat NIMBY een IMBY wordt en mijn buurman bij gebrek aan regelgeving besluit een bouwval neer te plempen en die roze te stucken.... wat je in België vrij regelmatig ziet.

[Señor Sjon]

Ik vind dat juist een slechte ontwikkeling. Wij moeten aan 1001 regels voldoen en daardoor zijn in Nederland ook het gros van de woningen wel vrij goed, maar wel relatief duur. Maar een particulier of groep particulieren kan een als ie wil een huis zonder ramen maken. Dat banken daarin meegaan, want de verkoopbaarheid van zo'n woning is naderhand een stuk moeilijker. Stel iemand vindt isolatie te duur? Wij moeten 120-140mm isolatie aanbrengen om de EPC te halen, kan een particulier daar zomaar vanaf zien? Dat is toch bizar?

[EvaluationCopy]

Kaasplank schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:42:
[...]

Lees je even in wie en wat er in een welstandscommissie zit.

Overigens ben ik als persoon werkzaam in de bouw voor de welstandcommissie. De wansmaak van sommigen moet gewoon geweerd worden.
De huidige versoepeling van vergunningsplicht gaat waarschijnlijk ook een sloot aan gedrochten opleveren die simpelweg tegen huizen aangesmeten zijn.

Regelingen als welstandsvrije kavels leveren overigens prima woningen op mits er strenge eisen worden opgesteld mbt de architecten.

Fijn dat jij voor mij wil bepalen wat wel en niet mooi is. Zal ik me dan even gaan bemoeien met jouw kleding, auto en vrouw? Daar moet ik ook tegenaan kijken op straat.

In de Sovjetunie kwamen ze daar ook heel ver mee. (Is dit ook een Godwin? )

[argro]

Senor Sjon schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:55:
Ik vind dat juist een slechte ontwikkeling. Wij moeten aan 1001 regels voldoen en daardoor zijn in Nederland ook het gros van de woningen wel vrij goed, maar wel relatief duur. Maar een particulier of groep particulieren kan een als ie wil een huis zonder ramen maken. Dat banken daarin meegaan, want de verkoopbaarheid van zo'n woning is naderhand een stuk moeilijker. Stel iemand vindt isolatie te duur? Wij moeten 120-140mm isolatie aanbrengen om de EPC te halen, kan een particulier daar zomaar vanaf zien? Dat is toch bizar?

De bank zal een huis taxeren voordat een bank aan financiering begint. In geval van nieuwbouw zal dit een taxatie vanaf papier zijn. Het moge duidelijk zijn dat een huis zonder isolatie en met een lek dak niet zo goed uit zo'n taxatie zal komen. Wat mij betreft zou een besparing op energiekosten en behaaglijkheid de reden moeten zijn om een huis te isoleren, niet omdat het moet. Als er mensen zijn die graag stookkosten van hier tot Jericho hebben en zich prettig voelen in een onbehaaglijk huis, dan is het m.i. niet aan de overheid om de vervulling van de woonwens van die mensen tegen te werken met allerlei regels.

[Verwijderd]

Whuzz schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:52:
[...]


Daar heb ik geen last van, totdat NIMBY een IMBY wordt en mijn buurman bij gebrek aan regelgeving besluit een bouwval neer te plempen en die roze te stucken.... wat je in België vrij regelmatig ziet.

Twee dingen Whuzz... jouw back yard is van jou, daar gaat dus niemand anders wat in bouwen. Goed bekeken is IMBY niet van toepassing en is er altijd sprake van bouwactiviteiten die NIMBY plaatsvinden.

Jij hamert altijd zo fijntjes op het voordeel van eigenaar zijn, m.a.w. dat jij zelf kan bepalen wat je met je bezit doet, anderzijds verheerlijk je nu ineens de wetgever die allerlei beperkingen oplegt? Ik vind deze twee aspecten onverenigbaar, leg eens uit hoe zit dat?

[Verwijderd]

EvaluationCopy schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:56:
[...]


Fijn dat jij voor mij wil bepalen wat wel en niet mooi is. Zal ik me dan even gaan bemoeien met jouw kleding, auto en vrouw? Daar moet ik ook tegenaan kijken op straat.

In de Sovjetunie kwamen ze daar ook heel ver mee. (Is dit ook een Godwin? )

Zo'n welstandscommissie is natuurlijk complete betutteling alleen durven de meesten dat niet hardop te zeggen.

Goed bekeken is men bereid saaiheid en eenheidsworst te accepteren omdat men dat een beter alternatief vind dan de confrontatie met de diversiteit van wat mensen werkelijk mooi of acceptabel vinden

[RemcoDelft]

argro schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 11:50:
[...]
De ervaring leert dat wetslandstoetsvrije kavels de meest saaie woningen ooit opleveren. Een schoenendoos met een puntdak. De meeste mensen geven nou eenmaal weinig om esthetica en een architectonisch verantwoord huis, de meeste mensen willen zo veel mogelijk kuubs voor zo weinig mogelijk euro's.

Waarom zou iets waar bijna niemand om geeft voor iedereen moeten worden afgedwongen? Dat klinkt erg ondemocratisch.
Ruimere kavels zouden ervoor zorgen dat het wat minder uitmaakt wat je buurman doet... Want als je 20 meter gras rondom je huis hebt, heb je 20 meter waarin je vrij bent te bepalen wat je doet. Je buurman begint dan na 21 meter i.p.v. de "standaard" nu dat je buurman 0 meter van je huis al begint, en er binnen die 20 meter nog 4 buurmannen zitten.