Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 14:49:
En dat duurt heel lang omdat het zakken van huizenprijzen heel langzaam gaat... M.a.w. tijd voor een flinke klap a-la-Ierland, prijzen 50% omlaag, dan weet iedereen weer waar-ie aan toe is.

Gaat niet gebeuren, net zoals mensen geen eigen geld ter waarde van 20% kunnen hebben kunnen ze dat ook niet ter waarde van 50% van het huis hebben. Een groot deel van de hypotheken staat zoals ze dat zo mooi noemen "onder water", als huizen 50% dalen betekend dat gewoon dat mensen niet meer kunnen verkopen.

[Mektheb]

Dan blijven ze dus lekker zitten .

[RemcoDelft]

Janoz schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 15:05:
[...]

Verdubbelen in 15 jaar komt overeen met een jaarlijkse stijging van 4,7%. Als je het op die manier opschrijft is het ineens een stuk minder schokkend he

Langdurig 4.7% boven de inflatie is wel degelijk schokkend.

Shadowhawk00 schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 15:08:
[...]


Gaat niet gebeuren, net zoals mensen geen eigen geld ter waarde van 20% kunnen hebben kunnen ze dat ook niet ter waarde van 50% van het huis hebben. Een groot deel van de hypotheken staat zoals ze dat zo mooi noemen "onder water", als huizen 50% dalen betekend dat gewoon dat mensen niet meer kunnen verkopen.

Het betekent dat ze een restschuld zullen hebben. Niet zo gek als ze schulden zijn aangegaan zonder ooit van plan te zijn dat terug te betalen.

[Help!!!!]

Janoz schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 15:05:
[...]

Verdubbelen in 15 jaar komt overeen met een jaarlijkse stijging van 4,7%. Als je het op die manier opschrijft is het ineens een stuk minder schokkend he

Niet echt. Of gaat jouw salaris er elk jaar 4.7% op vooruit

Dit is minimaal twee keer zoveel als het gemiddelde CBS inflatie cijfer in die periode. Zie niet in waarom in een gezonde markt gedurende 15 jaar zo'n periode zoveel meer stijging moet optreden.

En omgekeerd als de komende 15 jaar, jouw huis elk jaar 4.7% minder waard wordt, zou je dat dan vinden meevallen

[pedorus]

Verwijderd schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 14:43:
Even snel gezocht op berlijn en dan de duurste eruit gepakt.

http://www.immobilienscou...rrer=RESULT_LIST_GROUPING

350k voor 133m2

Losse huizen plaatsen zegt niet zo veel :-)

Ik kijk in de pricewatch hier het liefst naar de goedkoopste aanbieding, maar er zijn er blijkbaar ook die kennelijk de duurste prijs als interessantst zien

De te weerleggen bewering was "Het wonen in de grote Duitse stedelijke gebieden als Hamburg, Frankfurt en München is zeker duurder dan wonen in Amsterdam of Utrecht."(bron pdf). Ik heb echt maar 1 huis nodig om in te wonen. Voor deze prijs/kwaliteitsverhouding vind ik echt niets in het gebied rond Amsterdam. Geef anders even een linkje naar Funda, want daar zou ik wel wat winst op kunnen maken.

ZenTex schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 14:47:
Edit2: En dan kom je met een huis aan in the middle of nowhere in Sicilië.

offtopic:
Damn, Duitsland is hard toe aan een goede Funda, gat in de markt?

Deze anders, 5K duurder als de eerste maar zonder die minimumprijs. Erfpacht heeft A'dam ook.

[TrailBlazer]

http://translate.google.nl/#de|nl|Sanierungsbedarf

wel opknapper dus wel aardig te vergelijken met deze woning
http://www.funda.nl/koop/...is-47371027-dassenbos-52/

[Janoz]

@RemcoDelft

Ik zag nergens dat die 'helft' van je al gecorrigeerd was naar inflatie.

@Help!!!!

Het gaat niet over de stijging van een enkel huis, maar over de gezamelijke waarde van alle huizen in nederland incl de huizen die er de afgelopen 15 jaar bijgebouwd zijn. De afgelopen 15 jaar is het aantal huizen gemiddeld met een procent toegenomen. Dat zijn alleen maar de extra huizen. Je hebt ook delen die gesloopt zijn waar nieuwere (en waarschijnlijk waardevollere) woningen voor in de plaats gekomen zijn.

[Señor Sjon]

Wel apart dat de schuld wel volledig meegeteld wordt door sommigen, maar de waarde niet. Bij een halvering van de waarde komt de totale schuld nog niet boven de resterende woningwaarde + spaar/beleggingswaarde hypotheek.

[NiaX]

Senor Sjon schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 15:59:
Wel apart dat de schuld wel volledig meegeteld wordt door sommigen, maar de waarde niet. Bij een halvering van de waarde komt de totale schuld nog niet boven de resterende woningwaarde + spaar/beleggingswaarde hypotheek.

Het risico zit ook denk ik niet zo zeer in de hoogte van de schuld, maar de verdeling er van.
Het grootste deel zal liggen bij de groep die er het minste tegenover heeft staan.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 15:13:
[...]

Langdurig 4.7% boven de inflatie is wel degelijk schokkend.


[...]

Het betekent dat ze een restschuld zullen hebben. Niet zo gek als ze schulden zijn aangegaan zonder ooit van plan te zijn dat terug te betalen.

4.7% is wel boven de inflatie maar doordat er veel meer 2verdieners zijn gekomen is dit waarschijnlijk op die termijn in relatie tot het totale gezinsinkomen zelfs gedaalt. De relatie huizenprijzen tegen gezinsinkomen is een veel zinnigere vergelijking dan die van huizenprijzen nu tegen die van x jaar geleden als je overige factoren niet meeneemt.

Waar haal jij vandaan dat de meeste huizenbezitters een 100% aflosingsvrije hypotheek hebben?
Banksparen en beleggingshypotheek is wel degelijk de intentie om tenminste een deel af te betalen, dan wel alles.

Zodra de restschuld te hoog word verkopen mensen gewoon niet, dat maakt de daling dus altijd een maximum zal hebben.

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 16:22:
[...]
Zodra de restschuld te hoog word verkopen mensen gewoon niet, dat maakt de daling dus altijd een maximum zal hebben.

De mensen die niet verkopen zijn natuurlijk niet relevant voor de verkoopprijzen. Er zijn altijd mensen die om wat voor reden dan ook wel verkopen, dat gebeurde in Ierland, en dat kan hier ook.

[ZenTex]

pedorus schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 15:39:

Deze anders, 5K duurder als de eerste maar zonder die minimumprijs. Erfpacht heeft A'dam ook.

En wonigen op erfpacht zijn een stuk goedkoper als met, dat moet je namelijk nog los bijbetalen.

Je nieuwe voorbeeld is ook niet je van het. Sanierungsbedarf, een opknapper dus. De laatste keer dat ik een "opknapper" bezichtigde schrok ik vanwege de gaten in het dak, kozijnen die er spontaan uitvielen, een trap waar maar 1 persoon tegelijk op mocht en buitenplanten in de woning, en niet in een pot ofzo...

Buiten dat heb ik 167.000 betaald voor 105 m2 nét buiten het centrum van Zwolle, weliswaar geen hamburg maar wel randstadprijzen.
Ik ben dus niet overtuigd en uit mijn eigen zoektoch blijkt dat ik met dezelfde argumenten en links van huizen kan aantonen dat het omgekeerde waar is, namelijk dat de woningen in NL véél goedkoper zijn dan in DE.

[RemcoDelft]

ZenTex schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 16:40:
[...]
Buiten dat heb ik 167.000 betaald voor 105 m2 nét buiten het centrum van Zwolle, weliswaar geen hamburg maar wel randstadprijzen.
Ik ben dus niet overtuigd en uit mijn eigen zoektoch blijkt dat ik met dezelfde argumenten en links van huizen kan aantonen dat het omgekeerde waar is, namelijk dat de woningen in NL véél goedkoper zijn dan in DE.

De eerste Google-hit op een huis voor die prijs nog geen 100 km naar het oosten (Lingen): 159k voor 6 kamers, 2 badkamers, 4 slaapkamers. Perceeloppervlak staat er niet bij maar is ongetwijfeld groter

Even ter vergelijking met de situatie hier, de kleine lettertjes voor de hypotheek: 651 euro per maand, voor slechts 20 jaar, na 30% aanbetaling.

[ZenTex]

We vergelijken woningen in de stad, en jij komt met Lingen aan?

Mar het kan natuurlijk ook zijn dat wonen naast een kerncentrale populair is natuurlijk.
(is wel inactief en word over 2 jaar gesloopt)

Edit: Oh, er staat er nóg 1, een paar Km verderop. Zal goed klonken in makelaarsjargon, bevindt zich vlak bij openbare voorzieningen, scholen, uitvalswegen en een om veiligheids-overwegingen stilgelegde én een werkende kerncentrale.

[ Voor 91% gewijzigd door ZenTex op 29-02-2012 17:19 ]

[eymey]

RemcoDelft schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 16:32:
[...]

De mensen die niet verkopen zijn natuurlijk niet relevant voor de verkoopprijzen. Er zijn altijd mensen die om wat voor reden dan ook wel verkopen, dat gebeurde in Ierland, en dat kan hier ook.

Dat dus .

Het zijn juist de mensen die -willen- verhuizen (om ergens anders te gaan wonen) of mensen die -moeten- verhuizen (scheiding, arbeidsongeschiktheid of andere inkomensval) voor wie de huidige situatie een probleem is/wordt....

[Fiber]

De prijs van bakstenen, beton en arbeid zal in Duitsland niet heel veel anders zijn dan in Nederland. Dus, zoals makelaars altijd zeggen, het draait maar om drie dingen: Locatie, locatie, locatie...

[pedorus]

ZenTex schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 16:40:
En wonigen op erfpacht zijn een stuk goedkoper als met, dat moet je namelijk nog los bijbetalen.

120 euro/jaar t/m 2052 contant maken tegen je hypotheekrente levert niet veel op (zo'n 2k-3k euro)... En over 40 jaar moet je die woning gewoon afschrijven.

Je nieuwe voorbeeld is ook niet je van het. Sanierungsbedarf, een opknapper dus. De laatste keer dat ik een "opknapper" bezichtigde schrok ik vanwege de gaten in het dak, kozijnen die er spontaan uitvielen, een trap waar maar 1 persoon tegelijk op mocht en buitenplanten in de woning, en niet in een pot ofzo...

Zie de vergelijking met een Nederlandse opknapper voor 40kE extra, 10 m^2 meer, met eigen grond, verder van het centrum van A'dam met veel minder tuin (waarschijnlijk ivm hoge NL grondprijzen).

Buiten dat heb ik 167.000 betaald voor 105 m2 nét buiten het centrum van Zwolle, weliswaar geen hamburg maar wel randstadprijzen.

Geen echte Amsterdamse prijzen waarschijnlijk, en waarschijnlijk een appartement, maar klinkt best redelijk. Minder dan 45K (modaal gezinsinkomen NL) keer 4=180K, dus nog wel op te brengen.

Ik ben dus niet overtuigd en uit mijn eigen zoektoch blijkt dat ik met dezelfde argumenten en links van huizen kan aantonen dat het omgekeerde waar is, namelijk dat de woningen in NL véél goedkoper zijn dan in DE.

Ik heb vrienden die minder dan een kilometer over de grens wonen in een soort Nederlandse nieuwbouwwijk in Duitsland, omdat de huizenprijzen daar toch echt veel lager liggen. NVB geeft dat ook toe trouwens ("De eengezinswoning in Duitsland net over de grens bij Enschede of Zevenaar kost door zeer lage grondprijzen inderdaad minder dan in Nederland."), enkel gaat niet in op het waarom van de hoge grondprijs.

[ZenTex]

Het klopt ook wel dat de huizenprijzen over het algemeen lager liggen, maar de voorbeelden die gegeven werden waren nogal slecht. Vandaar mijn uitspraak dat ik door het geven van zulke voorbeelden ook het tegenovergestelde kon "bewijzen".

Geen Amsterdamse prijzen, wel veel hogere prijzen als men zou verwachten in de provincie overijssel.
Het betreft trouwens geen appartement maar een rijtjeshuis. Een opknappertje, dwz, een aantal zaken moeten gewoon gemoderniseerd worden (zoals de keuken die ik gelijk vervangen heb). Is verder in perfecte staat en een superdegelijke en solide jaren 30 woning.
Ben alleenverdiener trouwens.

[Verwijderd]

pedorus schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 17:53:
Ik heb vrienden die minder dan een kilometer over de grens wonen in een soort Nederlandse nieuwbouwwijk in Duitsland, omdat de huizenprijzen daar toch echt veel lager liggen.

Ik heb eens een nieuwbouw (vrij standaard) vrijstaand huis vlak over de grens aan de A7 in Duitsland uit laten rekenen. Grond kost 700 m² * 30 euro is 21.000 + 130.000 euro voor het huis + ongeveer 30.000 bijkomende kosten(aanluitingen aan riool, stroom, belasting op grond, tuin, etc). Totaal ongeveer 180.000 euro. Daar kun je in mijn huidige woonplaats nog geen nieuwbouw appartement voor kopen.

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 21:12:
[...]

Ik heb eens een nieuwbouw (vrij standaard) vrijstaand huis vlak over de grens aan de A7 in Duitsland uit laten rekenen. Grond kost 700 m² * 30 euro is 21.000 + 130.000 euro voor het huis + ongeveer 30.000 bijkomende kosten(aanluitingen aan riool, stroom, belasting op grond, tuin, etc). Totaal ongeveer 180.000 euro. Daar kun je in mijn huidige woonplaats nog geen nieuwbouw appartement voor kopen.

Maar als die huidige woonplaats Den Haag is, dan is Duitsland niet echt een optie.. dan kan je het wel noemen, maar dan kan je net zo goed oost groningen als vergelijking nemen...

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 21:12:
[...]
Ik heb eens een nieuwbouw (vrij standaard) vrijstaand huis vlak over de grens aan de A7 in Duitsland uit laten rekenen. Grond kost 700 m² * 30 euro is 21.000 + 130.000 euro voor het huis + ongeveer 30.000 bijkomende kosten(aanluitingen aan riool, stroom, belasting op grond, tuin, etc). Totaal ongeveer 180.000 euro. Daar kun je in mijn huidige woonplaats nog geen nieuwbouw appartement voor kopen.

Zag een paar jaar geleden een nieuwbouw "startersvilla" in Gronau voor iets van 145k, vrijstaand, redelijk wat grond. Zoiets krijg je no-way voor zo'n prijs in Nederland, of iets wat erop lijkt, zelfs in Groningen is dat de vraag.

En op fietsafstand van Enschede...

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 29-02-2012 22:55 ]

[Yaksa]

RemcoDelft schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 08:24:
Niet alleen met tulpen, ook met aandelen, goud, olie (in 2008): alles wat te snel stijgt klapt. Incl. onze huizen- en kantorenmarkt. En dat is een heel goed teken: billen met blaren en weer verder!

Toch jammer dat dat in dit topic nog steeds niet goed begrepen wordt. Prijzen van onroerend goed gaan onvermijdelijk zakken zodra mensen inzien dat bijvoorbeeld huizen niet meer waard zijn dan hetgeen er aan bij het bouwen zelf aan werkelijke (eco)waarde is ingepompt.

[TheJason]

Jaspertje schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 22:45:
[...]

Maar als die huidige woonplaats Den Haag is, dan is Duitsland niet echt een optie.. dan kan je het wel noemen, maar dan kan je net zo goed oost groningen als vergelijking nemen...

Ga maar eens in Bunde ( in de buurt van Nieuweschans) of Schoningsdorf net over de grens bij Emmen kijken. Daar wonen erg veel Nederlanders en das ook niet gek met zulke huizenprijzen. Dit is ook aanzienlijk goedkoper dan aan de Nederlandse kant van de grens.

[TrailBlazer]

Yaksa schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 23:07:
[...]

Toch jammer dat dat in dit topic nog steeds niet goed begrepen wordt. Prijzen van onroerend goed gaan onvermijdelijk zakken zodra mensen inzien dat bijvoorbeeld huizen niet meer waard zijn dan hetgeen er aan bij het bouwen zelf aan werkelijke (eco)waarde is ingepompt.

het feit dat ik nu voor mijn werk 45 minuten met de auto moet rijden in plaats van 2,5 uur is inderdaad niks waard.
dat mijn ouders gewoon even op zondagmiddag langs kunnen komen om hun kleinkind te zien is inderdaad niks waard
dat ik de keuze heb om binnen 15 minuten op Schiphol te staan waar ik in het verleden voor mijn werk vaak gebruik van heb gemaakt is inderdaad niks waard.
dat ik in 20 minuten bij een leuke stad ben (Haarlem) waar ik allerhande producten kan krijgen zodat ik lekker kan koken is inderdaad niks waard
dat er in mijn woonplaats voorzieningen als theaters en een bioscoop (nou ja bijna dan) staan is inderdaad niks waard.
dat de winkels gewoon tot 20:00 open zijn 6 dagen per week is inderdaad niks waard.

[Packardhell]

Misschien is het een goed idee om de posts over wonen in Duitsland in een separaat topic te plaatsen, want volgens mij heeft het geen zin om elke keer de huizenmarkt in Duitsland erbij te gaan halen.
Gewoon gaan wonen als je er zo positief over bent, dan hoef je hier ook niet te klagen over de hoge huizenprijzen in Nederland.

[nare man]

Yaksa schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 23:07:
[...]

Prijzen van onroerend goed gaan onvermijdelijk zakken zodra mensen inzien dat bijvoorbeeld huizen niet meer waard zijn dan hetgeen er aan bij het bouwen zelf aan werkelijke (eco)waarde is ingepompt.

Dus het is alleen maar een kwestie van 'mensen moeten het begrijpen'! Nu snap ik het!

[RemcoDelft]

Jaspertje schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 22:45:
[...]

Maar als die huidige woonplaats Den Haag is, dan is Duitsland niet echt een optie.. dan kan je het wel noemen, maar dan kan je net zo goed oost groningen als vergelijking nemen...

Feit is dat dat uitsluitend politiek bepaald is. Die 700 vierkante meter voor 30 euro zou voor de boer in dit weiland een hele vette prijs zijn. En ja, dat weiland hoeft echt niet perse daar te liggen.
Een wat minder bekrompen beleid hierin zou enorm goed zijn voor de economie en leefbaarheid, en tegelijkertijd enorm goed zijn tegen files.

[Bonsaiboom]

De maatschappij (en politiek) dat zijn we met zijn allen.

Natuurlijk zouden we alle weilanden vol kunnen bouwen, en een megastad bouwen ala Tokyo/Yokohama waar je anderhalf uur met de trein kan gaan zonder ook maar een grasspriet te zien. Maar of dat dan per se lagere huizenprijzen tot gevolg zou hebben? Je concentreert het werk nog verder, en brengt mensen dichter bij elkaar. Betekent nog hogere verkeersintensiteit en een grotere druk op je infrastructuur.

Dit is wat doorgetrokken, maar het is niet zomaar even wijzen naar "Daar ligt nog grond die bebouwd moet/kan worden!!"

[RemcoDelft]

Bonsaiboom schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 09:51:
De maatschappij (en politiek) dat zijn we met zijn allen.

Natuurlijk zouden we alle weilanden vol kunnen bouwen, en een megastad bouwen ala Tokyo/Yokohama waar je anderhalf uur met de trein kan gaan zonder ook maar een grasspriet te zien. Maar of dat dan per se lagere huizenprijzen tot gevolg zou hebben? Je concentreert het werk nog verder, en brengt mensen dichter bij elkaar. Betekent nog hogere verkeersintensiteit en een grotere druk op je infrastructuur.

Dit is wat doorgetrokken, maar het is niet zomaar even wijzen naar "Daar ligt nog grond die bebouwd moet/kan worden!!"

't Is jammer dat je het meteen zo overdrijft. 2% van de landbouwgrond omzetten in woningbouw zou alle tekorten al oplossen. En tekorten aan woningen moet je als land niet willen.
De hogere verkeersintensiteit komt doordat mensen twee keer per dag hun auto parkeren in een lange rij middenin die lege weilanden. En daar dusdanig aan gewend zijn geraakt dat ze durven zeggen dat Nederland toch echt te vol is om een huis te bouwen...

[Roet]

Yaksa schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 23:07:
[...]
Toch jammer dat dat in dit topic nog steeds niet goed begrepen wordt. Prijzen van onroerend goed gaan onvermijdelijk zakken zodra mensen inzien dat bijvoorbeeld huizen niet meer waard zijn dan hetgeen er aan bij het bouwen zelf aan werkelijke (eco)waarde is ingepompt.

Ik vind dit toch altijd erg apart om te lezen. Je zegt niets over marktwerking. Want als iemand zijn grachtenpand voor de kostprijs neerzet, zeg €100.000, dan bied ik daar per direct €100.001 voor. Haken dan alle andere kopers af? Of zouden die dan €100.002 euro bieden om zo een mooi pand aan de grachten te bemachtigen met een zeer hoog woongenot? (dat woongenot is uiteraard mijn mening)

[Bonsaiboom]

RemcoDelft schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 09:55:
[...]

't Is jammer dat je het meteen zo overdrijft. 2% van de landbouwgrond omzetten in woningbouw zou alle tekorten al oplossen. En tekorten aan woningen moet je als land niet willen.
De hogere verkeersintensiteit komt doordat mensen twee keer per dag hun auto parkeren in een lange rij middenin die lege weilanden. En daar dusdanig aan gewend zijn geraakt dat ze durven zeggen dat Nederland toch echt te vol is om een huis te bouwen...

Ik heb ook regelmatig erg genuanceerde reacties gepost hier, daar wordt alleen niet altijd op gereageerd.

Die behoefte voor die bouwgrond is wel gelocaliseerd in een tweetal provincies (en misschien provincie utrecht er ook bij)

[MBV]

RemcoDelft schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 09:55:
[...]

't Is jammer dat je het meteen zo overdrijft. 2% van de landbouwgrond omzetten in woningbouw zou alle tekorten al oplossen. En tekorten aan woningen moet je als land niet willen.
De hogere verkeersintensiteit komt doordat mensen twee keer per dag hun auto parkeren in een lange rij middenin die lege weilanden. En daar dusdanig aan gewend zijn geraakt dat ze durven zeggen dat Nederland toch echt te vol is om een huis te bouwen...

Als je iedereen in een paar vierkante kilometers zou proppen, zonder weilanden ertussen, dan doe je over dat kleinere aantal kilometers even lang. Er is dan namelijk een hogere dichtheid. Enige voordeel is dat je dan meer OV mogelijkheden hebt, maar daar willen we ook niet aan. Kijk naar megasteden overal ter wereld.

[nare man]

Als het idee '2% van de landbouwgrond volbouwen met woningen' zo breed gedragen werd, waarom is dit dan nimmer opgekomen in de landelijke politiek? Volgens mij leven we nog altijd in een democratie en moet zoiets toch relatief eenvoudig op de wetgevingsagenda te brengen zijn. Echter, het blijkt dat mensen zich liever bezighouden met wetgeving tegen het dragen van burka's...dat betekent dat er twee dingen mogelijk zijn: óf mensen vinden kennelijk de hoge huizenprijzen ook weer niet zo'n probleem, óf jouw voorstel is helemaal niet interessant c.q. geen oplossing voor het probleem.

Het is m.i. echt veel te makkelijk om maar steeds te zeggen dat 'de polletiek' er de schuld van is dat de huizenprijzen zo hoog is. Simpele oplossingen ('gooi het hele stelsel van grondbestemmingen op de schop en maak alle grond even duur') zijn aantrekkelijk vanwege de simpelheid, maar je doet er geen recht mee aan de realiteit.

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 07:22:
het feit dat ik nu voor mijn werk 45 minuten met de auto moet rijden in plaats van 2,5 uur is inderdaad niks waard.

In Duitsland gaan wonen is geen alternatief voor de Randstad. (Dat beweert volgens mij ook niemand hier, dat maak jij er nu van). Het kan wel een alternatief zijn voor potentiële kopers die in de grensprovincies wonen. Het prijsverschil tussen de Nederlandse kant van de grens en de Duitse is dan nog steeds enorm.

[Istrilyin]

nare man schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 10:10:
Als het idee '2% van de landbouwgrond volbouwen met woningen' zo breed gedragen werd, waarom is dit dan nimmer opgekomen in de landelijke politiek?

Kijk, als 2% van de landbouwgrond een woonbestemming zou krijgen, met name in Holland/Utrecht, dan is de gemiddelde Nederlander over z'n leven gemiddeld gelukkiger. Daar ben ik van overtuigd.

Maar zo werkt het niet in een democratie. Het is namelijk zo dat slechts een klein deel van de mensen op het punt staat ontgroend te worden, oftewel een huis te kopen. En een groot deel al onderdeel van het spel is, en dus niet zo veel meer te winnen heeft. Of nog niet toe is aan kopen.

Vergelijk het met een politiek die zegt: "iedereen betaalt op z'n 20e 5000 euro, en krijgt op z'n 60e 4000 euro". Lijkt me een slechte zaak over een mensenleven, maar mensen tussen de 20 en 60 jaar hebben geen behoefte om dit af te schaffen natuurlijk. Plus: de winst gaat altijd ergens naartoe, en als dat een kleine groep uitverkorenen is dan zullen die nog eens hard gaan lobbyen ook voor het in stand houden...

[RemcoDelft]

nare man schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 10:10:
Als het idee '2% van de landbouwgrond volbouwen met woningen' zo breed gedragen werd, waarom is dit dan nimmer opgekomen in de landelijke politiek? Volgens mij leven we nog altijd in een democratie en moet zoiets toch relatief eenvoudig op de wetgevingsagenda te brengen zijn. Echter, het blijkt dat mensen zich liever bezighouden met wetgeving tegen het dragen van burka's...dat betekent dat er twee dingen mogelijk zijn: óf mensen vinden kennelijk de hoge huizenprijzen ook weer niet zo'n probleem, óf jouw voorstel is helemaal niet interessant c.q. geen oplossing voor het probleem.

Je vergeet de derde optie: Miljoenen mensen hebben (op korte termijn) belang bij het in stand houden van schaarste en hoge prijzen. Ook als dat ten koste gaat van anderen, en leidt tot gigantische schulden.

[ Voor 4% gewijzigd door RemcoDelft op 01-03-2012 10:52 ]

[Shadowhawk00]

Istrilyin schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 10:43:
[...]

Kijk, als 2% van de landbouwgrond een woonbestemming zou krijgen, met name in Holland/Utrecht, dan is de gemiddelde Nederlander over z'n leven gemiddeld gelukkiger. Daar ben ik van overtuigd.

Maar zo werkt het niet in een democratie. Het is namelijk zo dat slechts een klein deel van de mensen op het punt staat ontgroend te worden, oftewel een huis te kopen. En een groot deel al onderdeel van het spel is, en dus niet zo veel meer te winnen heeft. Of nog niet toe is aan kopen.

Vergelijk het met een politiek die zegt: "iedereen betaalt op z'n 20e 5000 euro, en krijgt op z'n 60e 4000 euro". Lijkt me een slechte zaak over een mensenleven, maar mensen tussen de 20 en 60 jaar hebben geen behoefte om dit af te schaffen natuurlijk. Plus: de winst gaat altijd ergens naartoe, en als dat een kleine groep uitverkorenen is dan zullen die nog eens hard gaan lobbyen ook voor het in stand houden...

Waarom zou de gemiddelde nederlander daardoor gelukkiger worden? Dat zou betekenen dat minimaal 50% van de nederlanders een woning zoeken in de randstad. Dus dat 50% van de nederlanders daar niet woont maar wel zou willen wonen. Kan je deze stelling ergens mee verdedigen.

Je kan veel beter de werkgelegenheid gaan sprijden ipv iedereen op dezelfde vierkant meter laten wonen. Buiten de randstad is genoeg ruimte alleen wil niemand daar wonen. Als je zorgt dat daar werkgelegenheid komt, bijvoorbeeld alle ministeries verdelen, dan gaan er daar meer mensen wonen ( staan daar de panden tenminste niet leeg ) en komt er meer ruimte vrij in de randstad. En heb je ook nog minder files

En dan nog 2% van de landbouwgrond is leuk maar waarom moet dat daar zijn, waarom zou iemand die daar al 50 jaar woont met zijn bedrijf ineens moeten wijken omdat er toevallig 10 mensen juist daar willen wonen? Je kan wel leuk zeggen daar is ruimte maar die grond is gewoon van een eigenaar. Waarom moet je die mensen dwingen te verkassen je kan toch ook ergens anders gaan wonen?

[ Voor 6% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-03-2012 10:57 ]

[nare man]

RemcoDelft schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 10:51:
[...]

Je vergeet de derde optie: Miljoenen mensen hebben (op korte termijn) belang bij het in stand houden van schaarste en hoge prijzen. Ook als dat ten koste gaat van anderen, en leidt tot gigantische schulden.

Ik ben het met je eens dat miljoenen mensen (in elk egval op de korte termijn) belang hebben bij het in stand houden van de prijzen, ook al leidt dit op de (middel)lange termijn tot een onhoudbare situatie. Maar is dat niet juist een aanwijzing dat een afbouw van die situatie geleidelijk moet, en niet zoals jij vaak voorstelt met één pennenstreek allerlei landbouwgrond acuut bebouwbaar maken, met als gevolg het volkomen ineenstorten van de prijzen?

Het klinkt bijna saai, maar in de realiteit is het zelden verstandig om de theoretisch wellicht beste oplossing te kiezen.

[EXX]

Bonsaiboom schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 09:51:
De maatschappij (en politiek) dat zijn we met zijn allen.

Natuurlijk zouden we alle weilanden vol kunnen bouwen, en een megastad bouwen ala Tokyo/Yokohama waar je anderhalf uur met de trein kan gaan zonder ook maar een grasspriet te zien. Maar of dat dan per se lagere huizenprijzen tot gevolg zou hebben? Je concentreert het werk nog verder, en brengt mensen dichter bij elkaar. Betekent nog hogere verkeersintensiteit en een grotere druk op je infrastructuur.

Dit is wat doorgetrokken, maar het is niet zomaar even wijzen naar "Daar ligt nog grond die bebouwd moet/kan worden!!"

Verwijzingen naar Tokio of Yokohama zijn hopeloze overdrijvingen. In Tokio alleen al wonen anderhalf keer zoveel mensen dan in Nederland. Het probleem met Nederland is dat het geen keuze wil maken tussen verstedelijking en platteland. We willen van 2 walletjes eten, met het gevolg dat de randstad een verzameling uit de kluiten gewassen dorpen is. De Nederlandse steden zijn gewoon klein en liggen uit elkaar waardoor een echt efficient openbaar vervoer systeem niet van de grond komt en we dus allemaal massaal in de file staan midden tussen de weilanden.

Waarom dan niet gewoon die 2% bijbouwen? Daar heeft, afgezien van de consument, niemand belang bij. De overheid niet (schaarste maakt bouwgrond duur = winst voor de overheid), de bouw niet (schaarste maakt het makkelijk om de winst te maximaliseren), de natuurjongens niet en de landbouw ook niet. Dus blijft het zoals het is.

Shadowhawk00 schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 10:55:
Je kan veel beter de werkgelegenheid gaan spreiden ipv iedereen op dezelfde vierkant meter laten wonen. Buiten de randstad is genoeg ruimte alleen wil niemand daar wonen. Als je zorgt dat daar werkgelegenheid komt, bijvoorbeeld alle ministeries verdelen, dan gaan er daar meer mensen wonen ( staan daar de panden tenminste niet leeg ) en komt er meer ruimte vrij in de randstad. En heb je ook nog minder files

Spreiding van werkgelegenheid zou inderdaad een veel efficientere oplossing zijn dan maar huizen bijbouwen en asfalt neerplempen.

[ Voor 17% gewijzigd door EXX op 01-03-2012 11:09 ]

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 10:55:
[...]
En dan nog 2% van de landbouwgrond is leuk maar waarom moet dat daar zijn, waarom zou iemand die daar al 50 jaar woont met zijn bedrijf ineens moeten wijken omdat er toevallig 10 mensen juist daar willen wonen? Je kan wel leuk zeggen daar is ruimte maar die grond is gewoon van een eigenaar. Waarom moet je die mensen dwingen te verkassen je kan toch ook ergens anders gaan wonen?

Ik denk niet dat er sprake is van "dwingen", die boer zal graag een stukje grond afstaan voor meer dan de gebruikelijke 4 euro per vierkante meter, en ver onder de eeneens gebruikelijke 800 euro per vierkante meter.

nare man schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 10:57:
[...]
Ik ben het met je eens dat miljoenen mensen (in elk egval op de korte termijn) belang hebben bij het in stand houden van de prijzen, ook al leidt dit op de (middel)lange termijn tot een onhoudbare situatie. Maar is dat niet juist een aanwijzing dat een afbouw van die situatie geleidelijk moet, en niet zoals jij vaak voorstelt met één pennenstreek allerlei landbouwgrond acuut bebouwbaar maken, met als gevolg het volkomen ineenstorten van de prijzen?

Ik heb zelfs al ooit gelezen dat iemand nieuwbouw "kapitaalvernietiging" noemt... Ik stel voor dat iedereen die vanwege papieren prijzen tegenstander is van nieuwbouw zelf z'n woning afstaat

[EXX]

Over de huidige problemen op de huizenmarkt dit interessante artikel op Follow the Money.

[nare man]

Ik had het al eerder gelezen in de Groene. Goed artikel inderdaad. Het werd overigens in hetzelfde nummer van de Groene gevolgd door een aanzienlijk minder pessimistisch artikel, maar dat kan ik even niet online vinden.

[Istrilyin]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 10:55:
Waarom zou de gemiddelde nederlander daardoor gelukkiger worden? Dat zou betekenen dat minimaal 50% van de nederlanders een woning zoeken in de randstad. Dus dat 50% van de nederlanders daar niet woont maar wel zou willen wonen. Kan je deze stelling ergens mee verdedigen.

Onmogelijk als iemand al het besluit genomen heeft het er niet mee eens te zijn, he... Wat ik bedoel is dat die 2% landbouwgrond met name in de randstad mooi omgezet kan worden in woningen. Met name, maar ja als een stel mensen liever een boerderijtje in Limburg overnemen, en de boel omzetten naar 10 woningen met een hele mooie tuin: ook goed.

Je kan veel beter de werkgelegenheid gaan sprijden ipv iedereen op dezelfde vierkant meter laten wonen. Buiten de randstad is genoeg ruimte alleen wil niemand daar wonen. Als je zorgt dat daar werkgelegenheid komt, bijvoorbeeld alle ministeries verdelen, dan gaan er daar meer mensen wonen ( staan daar de panden tenminste niet leeg ) en komt er meer ruimte vrij in de randstad. En heb je ook nog minder files

"Werkgelegenheid sprijden". Mooi plan op het eerste gezicht, maar iets te Stalinistisch naar mijn idee. Zullen we jouw baan anders even naar noord-oost Groningen verplaatsen? Nee toch? Anno 2012 is er een behoefte en trend naar "op een kluitje", en dat kluitje heet toevallig randstad.

En dan nog 2% van de landbouwgrond is leuk maar waarom moet dat daar zijn, waarom zou iemand die daar al 50 jaar woont met zijn bedrijf ineens moeten wijken omdat er toevallig 10 mensen juist daar willen wonen? Je kan wel leuk zeggen daar is ruimte maar die grond is gewoon van een eigenaar. Waarom moet je die mensen dwingen te verkassen je kan toch ook ergens anders gaan wonen?

Dwang is ab-so-luut niet nodig. Zie andere reactie op jouw bijdrage. Dat is nou juist het mooie. In feite hebben we juist nu een situatie van dwang. Voor een boer is het verboten om te doen wat hij wil.

[EXX]

Istrilyin schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 11:36:
[...]"Werkgelegenheid sprijden". Mooi plan op het eerste gezicht, maar iets te Stalinistisch naar mijn idee. Zullen we jouw baan anders even naar noord-oost Groningen verplaatsen? Nee toch? Anno 2012 is er een behoefte en trend naar "op een kluitje", en dat kluitje heet toevallig randstad.

Ik denk dat het meer een kwestie is van "het moet maar" ipv "behoefte en trend" mbt het wonen in de randstad. Voor jongelui, studenten en yuppen is het natuurlijk da bomb, dat midden in de stad wonen, maar of dat ook nog zo geldt voor de gezinnen. Vinden die het op een kluitje wonen in een over de top geprijsd huis op een "riante" kavel van 250 m² werkelijk zo geweldig? Of zouden deze mensen als het kon liever wat vrijer willen wonen, minder duur en toch meer ruimte. Ze blijven nu in de randstad omdat het nu eenmaal niet anders kan, niet omdat ze dat zo geweldig vinden.

Overigens zal het argument werkgelegenheid zichzelf oplossen. Op dit moment heeft Limburg een lager werkloosheidscijfer dan de Randstad. Bevolkingskrimp is niet alleen maar ellende.

[Shadowhawk00]

Istrilyin schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 11:36:

"Werkgelegenheid sprijden". Mooi plan op het eerste gezicht, maar iets te Stalinistisch naar mijn idee. Zullen we jouw baan anders even naar noord-oost Groningen verplaatsen? Nee toch? Anno 2012 is er een behoefte en trend naar "op een kluitje", en dat kluitje heet toevallig randstad.

Niets stalinistisch aan je verplicht niemand alleen stimuleer je sprijding. De overheid kan best wat gaan sprijden waarom zou alles in den haag moeten zitten. Dan breng je werk naar locatie waar mensen wonen ipv andersom.
Scheelt weer in de files los je meteen dat probleem op, en hoeven die bedrijven niet te zeuren dat ze geen mensen kunnen vinden, er zijn wel mensen maar niet iedereen wil per dag 4 uur in de file staan. Als je meer sprijding hebt heb je ook een groter potentieel aan werknemers.

[nare man]

EXX schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 11:55:
[...]

Ik denk dat het meer een kwestie is van "het moet maar" ipv "behoefte en trend" mbt het wonen in de randstad. Voor jongelui, studenten en yuppen is het natuurlijk da bomb, dat midden in de stad wonen, maar of dat ook nog zo geldt voor de gezinnen. Vinden die het op een kluitje wonen in een over de top geprijsd huis op een "riante" kavel van 250 m² werkelijk zo geweldig? Of zouden deze mensen als het kon liever wat vrijer willen wonen, minder duur en toch meer ruimte. Ze blijven nu in de randstad omdat het nu eenmaal niet anders kan, niet omdat ze dat zo geweldig vinden.

Probleem van de provincie is vooral het gebrek aan culturele voorzieningen. Het verschilt natuurlijk van persoon tot persoon, maar op alleen een weiland en een paar koeien kan ik niet leven. Je wilt toch ook een riant aanbod van musea, schouwburgen en concertzalen alsmede gelijkgestemde intellectuelen. Dat heb je in Zuid-Limburg of Noord-Groningen.

Overigens zal het argument werkgelegenheid zichzelf oplossen. Op dit moment heeft Limburg een lager werkloosheidscijfer dan de Randstad. Bevolkingskrimp is niet alleen maar ellende.

Eens, maar met de groei van de 'werkregio's' in Brabant en Limburg krijg je daar natuurlijk ook weer grootstedelijke problematiek.

[ZenTex]

RemcoDelft schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 11:10:
[...]

Ik denk niet dat er sprake is van "dwingen", die boer zal graag een stukje grond afstaan voor meer dan de gebruikelijke 4 euro per vierkante meter, en ver onder de eeneens gebruikelijke 800 euro per vierkante meter.

Klinkt erg mooi, 4 Euro per vierkante meter, maar dan ben je er nog niet. Op kale grond kun je mischien wel een huis bouwen, maar ik denk dat de meesten hier toch graag riolering willen hebben, en infrastructuur zoals wegen, electriciteit en kabels voor TV/internet.
Bouwrijp maken van grond is niet goedkoop.

Daarmee wil ik niet zeggen dat grond niet veel goedkoper kan dan het nu is vanwege kunstmatige schaarse, maar zo mooi als jij het brengt is het niet.

[EXX]

nare man schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 12:03:
[...]


Probleem van de provincie is vooral het gebrek aan culturele voorzieningen. Het verschilt natuurlijk van persoon tot persoon, maar op alleen een weiland en een paar koeien kan ik niet leven. Je wilt toch ook een riant aanbod van musea, schouwburgen en concertzalen alsmede gelijkgestemde intellectuelen. Dat heb je in Zuid-Limburg of Noord-Groningen.

Ik denk dat je dat toch onderschat. Ik kan niet voor Noord-Groningen spreken, maar Zuid-Limburg is echt geen gebied met weilanden en koeien. Culturele voorzieningen zat, je moet alleen de regio als geheel (en daarmee bedoel ik dus ook steden als Aachen en Liège) bekijken.

Eens, maar met de groei van de 'werkregio's' in Brabant en Limburg krijg je daar natuurlijk ook weer grootstedelijke problematiek.

Dat zou kunnen.

[Fiber]

nare man schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 12:03:
[...]
Je wilt toch ook een riant aanbod van musea, schouwburgen en concertzalen alsmede gelijkgestemde intellectuelen. Dat heb je in Zuid-Limburg of Noord-Groningen.
[...]

Zeker... In Groningen-stad en Maastricht is genoeg te doen. Alleen mijn familie etc. wonen dan zo ver weg.

[nare man]

Ik vind Aken en Luik niet bepaald te vergelijken met de culturele voorzieningen in Amsterdam/Rotterdam/Den Haag (als ze tenminste eens stoppen met het gepruts aan alle musea in A'dam...) maar ik snap wat je bedoelt.

Ik denk dat het voor veel mensen ook een kwestie van mentaliteit is. Zuid-Limburg is toch een beetje buitenland: ik bedoel, ik ga er naartoe op vakantie, en dan voelt het ook echt als buitenland

[ephymerous]

nare man schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 12:03:
Probleem van de provincie is vooral het gebrek aan culturele voorzieningen. Het verschilt natuurlijk van persoon tot persoon, maar op alleen een weiland en een paar koeien kan ik niet leven. Je wilt toch ook een riant aanbod van musea, schouwburgen en concertzalen alsmede gelijkgestemde intellectuelen. Dat heb je in Zuid-Limburg of Noord-Groningen.

Maar dat hoeft toch niet om de hoek? Voor een musea ed. wil ik persoonlijk best een stukje rijden. Ik woon liever wat ruimer en in de buurt van familie, vrienden en werk

[Verwijderd]

nare man schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 12:03:
Het verschilt natuurlijk van persoon tot persoon, maar op alleen een weiland en een paar koeien kan ik niet leven.

Niet echt gezond die Randstad, ik blijf toch liever in het Noorden tussen de weilanden wonen. En de laatste keer dat ik een theater/museum ben geweest was op de middelbare school en dat was onvrijwillig.

[RemcoDelft]

ZenTex schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 12:22:
[...]


Klinkt erg mooi, 4 Euro per vierkante meter, maar dan ben je er nog niet. Op kale grond kun je mischien wel een huis bouwen, maar ik denk dat de meesten hier toch graag riolering willen hebben, en infrastructuur zoals wegen, electriciteit en kabels voor TV/internet.
Bouwrijp maken van grond is niet goedkoop.

Dat alles is in het voorbeeld van Verwijderd in "Klappen van de huizenbubble?" apart meegenomen: 30k voor riool/stroom/belasting/tuin/etc.

[nare man]

Verwijderd schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 12:35:
[...]

Niet echt gezond die Randstad, ik blijf toch liever in het Noorden tussen de weilanden wonen.

Ik kom uit het Noorden (Leeuwarden) en ben blij dat ik er weg ben. Er is voor WO-opgeleiden in mijn vakgebied gewoon geen drol te doen.

En de laatste keer dat ik een theater/museum ben geweest was op de middelbare school en dat was onvrijwillig.

Dan pas je dus prima in het Noorden, maar voor mij is het niets

Ik moet zeggen dat ik de hele issue eigenlijk niet zo zie. Mensen die het fijn vinden om in het hoge Noorden of het diepe Zuiden te wonen, staat dit volledig vrij. Dan kunnen ze profiteren van de ruimte en de relatief lage huizenprijzen. Mensen die in de Randstad willen wonen daarentegen, kunnen profiteren van de voorzieningen aldaar en moeten daar dan dus een hogere prijs voor betalen maar als ik in mijn omgeving kijk dan hebben ze daar geen problemen mee.

Niet iedereen heeft dezelfde prioriteiten, wil je in Duitsland wonen vanwege de ruimte, dan ga je lekker in Duitsland wonen. Het is meer dat ik de link niet zie naar gedwongen spreiding van werk en mensen.

[ Voor 34% gewijzigd door nare man op 01-03-2012 12:40 ]

[Spotmatic]

Ik vind het huidige beleid in Nederland wel prima zo. Voor alle carriëremakers en yuppen hebben ze de Randstad uitgevonden; hier in het Oosten en Noorden is het leven veel gemoedelijker en simpeler. Ik heb al die "culturele" dingen niet zo nodig, daar maken we wel een uitstapje van.

Ik kan me echter prima voorstellen dat iemand "de provincie" niks vindt. Het is mooi dat we deze keuzemogelijkheid hebben, toch? Goedkoop wonen en veel ruimte t.o.v. duur wonen maar meer voorzieningen. Het is maar wat je zelf wilt; de perfecte combinatie van factoren bestaat niet.

[Shadowhawk00]

nare man schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 12:38:

Ik moet zeggen dat ik de hele issue eigenlijk niet zo zie. Mensen die het fijn vinden om in het hoge Noorden of het diepe Zuiden te wonen, staat dit volledig vrij. Dan kunnen ze profiteren van de ruimte en de relatief lage huizenprijzen. Mensen die in de Randstad willen wonen daarentegen, kunnen profiteren van de voorzieningen aldaar en moeten daar dan dus een hogere prijs voor betalen maar als ik in mijn omgeving kijk dan hebben ze daar geen problemen mee.

Maar dan is er dus geen enkel probleem, huizen zijn niet te duur. Namelijk je hebt de keuze uit een duur huis of een goedkopere variant.
Overigens zit ik wel aardig, 15-20 met OV of auto ( alleen moet je die laatste weer kwijt ) bij 2 steden waar er genoeg te doen is. De voordelen van rustige buurt en goedkopere huizen met genoeg bioskoop en andere cultuur in de buurt. Hoewel het aanbod aan films tegenwoordig van een dusdanig bedroevende kwaliteit is dat je daarvoor niet naar de bioskoop moet.

[BlakHawk]

RemcoDelft schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 12:36:
Dat alles is in het voorbeeld van Verwijderd in "Klappen van de huizenbubble?" apart meegenomen: 30k voor riool/stroom/belasting/tuin/etc.

Maar wat voor huis heb je voor 130k?
Is dat zo'n standaard Duits huis, of een betonnen kwaliteitswoning in Nederland?

In Nederland heien we standaard en bouwen we alles van Beton.

Wij hebben een standaard tussenwoning, maar de herbouwwaarde ligt op 160k, inclusief fundering.

Als je dezelfde kwaliteit wil bereken met een vrijstaande grote woning, ben je zeker meer kwijt dan de 130k die daar gesteld wordt. Of je neemt genoegen met een prefab woning van de bekende Duitse sites...

Ik voel me beter bij een stevige betonnen woning en zou hem niet willen inruilen voor een houtskeletbouwwoning. Hoe goed het ook moge zijn en hoe zeer je het beton in Nederland niet echt nodig hebt...

[ZenTex]

Dat heien is uit nood vanwege onze slappe grond, en waar dit niet nodig is (zandbodem) word dat dus ook niet gedaan. In Duitsland hebben ze kwalitatief prima woningen, het is niet houtskeletbouw wat de klok slaat.
En wie zegt dat beton heilig is? Ik woon prima in m'n volledig dubbelsteens bakstenen woning, geen gram beton in verwerkt.

Edit: @ Remcodelft: Ik reageerde dan niet op zijn post, maar de jouwe.

[ Voor 9% gewijzigd door ZenTex op 01-03-2012 13:11 ]

[TrailBlazer]

Verwijderd schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 10:31:
[...]

In Duitsland gaan wonen is geen alternatief voor de Randstad. (Dat beweert volgens mij ook niemand hier, dat maak jij er nu van). Het kan wel een alternatief zijn voor potentiële kopers die in de grensprovincies wonen. Het prijsverschil tussen de Nederlandse kant van de grens en de Duitse is dan nog steeds enorm.

het ging om de imho idiote stelling dat het enige wat de huizenprijs bepaalt de waarde is van de stenen en de echte bouwkosten en niet meer.

[pedorus]

In het kader van de hypotheekrenteaftrek blijkt dat de achterban van de partijen voor aanpakken van de hypotheekrenteaftrek (EenVaandag) is. De kans is dus goed aanwezig dat zelfs dit kabinet er nog iets aan gaat veranderen.

Ik vraag me trouwens wel af wat er exact gevraagd is, want zelfs 64% van de PVV-stemmers zijn voor afschaffing? In ander onderzoek zijn ze bij een concreet voorstel verdeeld tot negatief.

[eymey]

Ik heb aan dat onderzoek van EenVandaag mee gedaan en het werd gewoon letterlijk gevraagd (of je het aanpakken van de hypotheekrenteaftrek een goed idee vindt).

[MrDirect]

Als je dingen maar vaak genoeg herhaald, gelooft iedereen het op een gegeven moment.
Dus als we al jaren lang worden dood gegooid met de hypotheek rente aftrek afschaffen, rijkensubsidie, etc. gelooft iedereen dat.....

Yes, there are weapons of mass destruction in Iraq !! En onderhand iedere Amerikaan gelooft dat, terwijl het gewoon niet waar is.... (de kracht van herhaling door zoveel mogelijk verschillende mensen )


Van die hypo rente moeten ze afblijven. Dat is een immens zware , ordinaire lasten verzwaring als ze dat afschaffen.

[ Voor 6% gewijzigd door MrDirect op 02-03-2012 08:37 ]

[TrailBlazer]

nu val je in dezelfde valkuil als je zelf beschrijft.
Niemand beweert dat het van de ene op de andere dag wordt afgeschaft en dat er geen enkele lastenverlichting tegenover staat.

[ephymerous]

eymey schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 23:18:
Ik heb aan dat onderzoek van EenVandaag mee gedaan en het werd gewoon letterlijk gevraagd (of je het aanpakken van de hypotheekrenteaftrek een goed idee vindt).

Lekker suggestieve vraagstelling

[Shadowhawk00]

eymey schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 23:18:
Ik heb aan dat onderzoek van EenVandaag mee gedaan en het werd gewoon letterlijk gevraagd (of je het aanpakken van de hypotheekrenteaftrek een goed idee vindt).

Tja het aanpakken van de hypotheekaftrek is een beetje vage term. Je kan hem afschaffen, maximaliseren, vastzetten op een vast %, of weet ik veel wat voor andere dingen. Dat is allemaal aanpakken van de HRA.
Eigenlijk zegt het antwoord dan ook helemaal niets behalve dat een groot deel een verandering wil.

[nare man]

TrailBlazer schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 19:18:
[...]

het ging om de imho idiote stelling dat het enige wat de huizenprijs bepaalt de waarde is van de stenen en de echte bouwkosten en niet meer.

Dat is inderdaad een volkomen idiote stelling. Alsof er in Duitsland geen marktwerking is. Je kunt alleen concluderen dat de marktwerking in de grensgebieden in Duitsland zo zwak is dat die dus niet leidt tot hogere prijzen dan de kale kostprijs. Voor woningen in en rond de centra van populaire steden betaal je ook bij onze oosterburen gewoon de hoofdprijs.

[RemcoDelft]

nare man schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 08:54:
[...]


Dat is inderdaad een volkomen idiote stelling. Alsof er in Duitsland geen marktwerking is. Je kunt alleen concluderen dat de marktwerking in de grensgebieden in Duitsland zo zwak is dat die dus niet leidt tot hogere prijzen dan de kale kostprijs. Voor woningen in en rond de centra van populaire steden betaal je ook bij onze oosterburen gewoon de hoofdprijs.

In Duitsland kan je net buiten grote steden prima betaalbaar een huis/kavel kopen. Een willekeurige locatie, net buiten Hannover bijvoorbeeld, laat ik Ronnenberg kiezen. Voor 192k koop je een vrijstaand smurfenhuis van 120 m². Kavel-afmetingen staan hier niet bij, maar 't is ongetwijfeld groter dan wat je in Nederland net naast een grote stad (half miljoen inwoners) kan kopen voor die prijs.
En dat is ook niet zo gek, simpelweg omdat Duitsland niet zo bekrompen is met "je mag niets bouwen".

[Whuzz]

RemcoDelft schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 09:25:
[...]

In Duitsland kan je net buiten grote steden prima betaalbaar een huis/kavel kopen. Een willekeurige locatie, net buiten Hannover bijvoorbeeld, laat ik Ronnenberg kiezen. Voor 192k koop je een vrijstaand smurfenhuis van 120 m². Kavel-afmetingen staan hier niet bij, maar 't is ongetwijfeld groter dan wat je in Nederland net naast een grote stad (half miljoen inwoners) kan kopen voor die prijs.
En dat is ook niet zo gek, simpelweg omdat Duitsland niet zo bekrompen is met "je mag niets bouwen".

En dan woon en werk je in Duitsland en kom je er achter dat je algehele levensonderhoud een stuk duurder is incl belastingen, krankenkasse, inhoudingen t.b.v. de kerk, gemeenteafdrachten, enz.
Daarnaast bouwt je buurman een paars-groen huis met een grote paardenstal waar jij vervolgens de hele dag tegenaan mag kijken. Want ze zijn niet zo bekrompen met regeltjes.

Gras is groener mentaliteit van hollanders ook altijd

[Verwijderd]

Whuzz schreef op maandag 05 maart 2012 @ 13:40:
En dan woon en werk je in Duitsland en kom je er achter dat je algehele levensonderhoud een stuk duurder is incl belastingen, krankenkasse, inhoudingen t.b.v. de kerk, gemeenteafdrachten, enz.

Duitsland is veel goedkoper om te leven dan Nederland. Belastingen zijn lager, zowel inkomsten als gemeentebelasting. Kerkbelasting hoef je als atheïst niet te betalen. Auto's zijn veel goedkoper(geen bpm en nauwelijks wegenbelasting). Levensmiddelen zijn vergelijkbaar in prijs. Medische zorg is goedkoper en beter, kleinere eigen bijdrage(Praxisgebuhr) en geen wachtlijsten. En vooral huren en huizenprijzen zijn veel goedkoper als je gebieden met vergelijkbare economische activiteit vergelijkt.

Ik snap werkelijk niet hoe je er bij komt dat Duitsland duurder is, ik heb er 7 jaar gewoond. Is echt helemaal niets van waar(en er dan ook nog zo'n smiley bijzetten?).

[Jaspertje]

En toch is het bij ons beter: http://biflatie.nl/artike...elvaartsniveau-van-europa

[nare man]

Nogmaals, ik zie totaal de issue niet. Als Duitsland werkelijk het walhalla is dat hier geschetst wordt, waarom is er dan nog niet allang een massale exodus op gang gekomen? Het aantal mensen dat naar Duitsland verhuist is echt nog steeds zeer beperkt. Kennelijk wegen de huizenprijzen hier toch niet op tegen het feit dat je echt naar een ander land verhuist.

[Bartjuh]

Jaspertje schreef op maandag 05 maart 2012 @ 14:57:
En toch is het bij ons beter: http://biflatie.nl/artike...elvaartsniveau-van-europa

Wat wil je, we leven op steroids (aka hypotheekrenteaftrek). Maar zoals bij elke drugs, de schade merk je later pas...

[Abom]

nare man schreef op maandag 05 maart 2012 @ 15:11:
Nogmaals, ik zie totaal de issue niet. Als Duitsland werkelijk het walhalla is dat hier geschetst wordt, waarom is er dan nog niet allang een massale exodus op gang gekomen? Het aantal mensen dat naar Duitsland verhuist is echt nog steeds zeer beperkt. Kennelijk wegen de huizenprijzen hier toch niet op tegen het feit dat je echt naar een ander land verhuist.

Omdat de prijs van een huis niet het enige is waar mensen naar kijken. De locatie is ook belangrijk, er zijn maar weinig mensen die bereid zijn om daadwerklijk in Duitsland te gaan wonen, simpelweg omdat ze dan in een groter huis kunnen wonen. Dat neemt niet weg dat die mensen er weldegelijk zijn (ken er een paar)!
Het is gewoon een feit dat huizen in Belgie en Duitsland veel goedkoper zijn. Daar staat wel tegenover dat de belastingdruk in Belgie bijvoorbeeld weer veel hoger is dan in Nederland (Duitsland weet ik zo niet).

Het is gewoon een feit dat de huizen in Nederland veel te duur zijn, economen zeggen dat, banken zeggen dat en recent hoor ik zelfs de bouwsector het steeds vaker toegeven. Daarbij pikken de gemeentes ook nog een graantje mee van de hypotheekrenteaftrek door de grondprijzen belachelijk hoog te maken.

Maar wie is het allemaal schuld? Gewoon de burger. De banken zijn de enablers en de makelaars en aannemers zijn de dealers, maar de burger is gewoon de verslaafde...maar die moeten nu even allemaal afkicken

[TrailBlazer]

Dat ontkent nare_man ook nergens alleen dat gemiep dat alles in Duitsland beter is is nogal vervelend omdat als dat zo was dan zouden de huizenprijzen in de grensstreek veel meer gelijk liggen. Emigreren naar Duitsland is gewoon niet iets wat je even doet.

[Verwijderd]

Jaspertje schreef op maandag 05 maart 2012 @ 14:57:
En toch is het bij ons beter: http://biflatie.nl/artike...elvaartsniveau-van-europa

Duitsland sleept nog altijd de last van Oost Duitsland met zich mee, dat trekt de gemiddelde welvaart naar beneden. Zwitserland en Noorwegen missen uit die grafiek, staat Nederland al op 4(er staat Europa, niet EU).

Je moet inderdaad wel in Duitsland willen wonen. Vlak over de grens is het meteen allemaal veel minder onderhouden dan in Nederland, de wegen zijn veel minder, ov is minder, woonwijken lijken niet goed gepland te zijn, gebouwen worden vaak niet onderhouden en oude industrie blijft gewoon staan. (Hetzelfde zie je ook in andere landen, de VS bijvoorbeeld).

[Kees]

nare man schreef op maandag 05 maart 2012 @ 15:11:
Nogmaals, ik zie totaal de issue niet. Als Duitsland werkelijk het walhalla is dat hier geschetst wordt, waarom is er dan nog niet allang een massale exodus op gang gekomen?

Omdat ze daar geen nederlands praten, en het zo verdraaid ver weg is van de nederlandse werkplekken.

[Shadowhawk00]

Abom schreef op maandag 05 maart 2012 @ 20:37:


Het is gewoon een feit dat de huizen in Nederland veel te duur zijn, economen zeggen dat, banken zeggen dat en recent hoor ik zelfs de bouwsector het steeds vaker toegeven. Daarbij pikken de gemeentes ook nog een graantje mee van de hypotheekrenteaftrek door de grondprijzen belachelijk hoog te maken.

Altijd leuk dat de economen die de crisis veroorzaakt hebben nu ineens verstand van economie hebben. Het is een feit dat ze dat niet hebben tenzij iemand de crisis wil ontkennen natuurlijk.
Natuurlijk roepen belanghebbers van lagere prijzen dat de prijzen te hoog zijn leuk allemaal maar welk argument willen ze daarbij gebruiken? Huizenprijzen zijn afhankelijk van de locatie en aangezien de markt bepaalt wat de prijs van een huis is corrigeert de markt dat vanzelf wel.

Grond is vrij duur in nederland ja maar dat hangt ook nog veel af van de locatie waar je die grond wilt kopen net zoals de huizen.

[Help!!!!]

^
Lees toch nog wat nieuws hier: De economen hebben de crisis veroorzaakt.....

[SkiFan]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2012 @ 21:21:
[...]
Je moet inderdaad wel in Duitsland willen wonen. Vlak over de grens is het meteen allemaal veel minder onderhouden dan in Nederland, de wegen zijn veel minder, ov is minder, woonwijken lijken niet goed gepland te zijn, gebouwen worden vaak niet onderhouden en oude industrie blijft gewoon staan. (Hetzelfde zie je ook in andere landen, de VS bijvoorbeeld).

Dat kan ik bij ons in Kleef niet beamen. Alles is prima onderhouden, oude bedrijventerreintjes worden op dit moment herontwikkeld, er wordt een HBO gebouwd, waardoor een groot gedeelte van het oude industriegebied herontwikkeld wordt. De huizenmarkt trekt er op dit moment behoorlijk aan. Aan het Spoy wordt een gloednieuw 4-sterren-hotel gebouwd, in de Unterstadt wordt een blok van 500 * 200 meter helemaal herontwikkeld, de oude panden aan de Tiergartenstrasse (uit de Gründerperiode, 1910) worden opgeknapt, om maar een paar dingen te noemen.

Als ik Kleef in die 6 jaar dat we er nu wonen zie, is er véél veranderd, ten goede dan.

[Sissors]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2012 @ 14:03:
[...]
Medische zorg is goedkoper en beter, kleinere eigen bijdrage(Praxisgebuhr) en geen wachtlijsten.

Moet je voor de gein eens de bejaardenzorg in Duitsland opzoeken. Kijken of je dit dan nog wil volhouden.

De huizenprijzen zijn lager in Duitsland ja, maar er zijn ook genoeg dingen daar duurder. En soms is het wel leuk dat sommige dingen duurder zijn in Nederland, ons wegennet is bijvoorbeeld ook een heel stuk beter.

[nare man]

Kees schreef op maandag 05 maart 2012 @ 22:02:
[...]

Omdat ze daar geen nederlands praten, en het zo verdraaid ver weg is van de nederlandse werkplekken.

Klopt. Het 'emigratie-aspect' wordt volgens mij heel makkelijk onderschat. Alsof je zo maar even naar het buitenland verhuist, en alsof de prijs van je huis het enige is dat telt voor je levensgeluk. Ik heb zelf ook nog overwogen om in Antwerpen te gaan wonen maar uiteindelijk was het toch een te grote stap om je zomaar in het buitenland te vestigen. Maar goed, je hebt mensen die daar niet zo gevoelig voor zijn.

[Shadowhawk00]

nare man schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 10:37:
[...]


Klopt. Het 'emigratie-aspect' wordt volgens mij heel makkelijk onderschat. Alsof je zo maar even naar het buitenland verhuist, en alsof de prijs van je huis het enige is dat telt voor je levensgeluk. Ik heb zelf ook nog overwogen om in Antwerpen te gaan wonen maar uiteindelijk was het toch een te grote stap om je zomaar in het buitenland te vestigen. Maar goed, je hebt mensen die daar niet zo gevoelig voor zijn.

Ik vind dit altijd wel grappig, als je emigreerd voelt dat anders terwijl het natuurlijk weinig uitmaakt. Zeker in de grensstreken maakt het natuurlijk weinig uit. Verhuizen van breda naar groningen zou toch een grotere impact moeten hebben dan van breda naar antwerpen ( je bent dichter bij je normalenetwerk).

Maar we verzanden eigenlijk in de discussie dat huizen te duur zijn omdat ze ergens anders goedkoper zijn waarbij een groot aantal mensen het er toch wel mee eens is dat locatie belangrijk is. Dus dan kan je niet zeggen dat ze elders goedkoper zijn je betaald namelijk voor de locatie, het zijn dus 2 verschillende producten. Zeggen dat huizen in duitsland goedkoper zijn dan in nederland is hetzelfde als zeggen dat appels duurder zijn dan peren.

Heeft er iemand trouwens een goede referentie naar de prijsontwikkeling van de huizen tussen 2010 en 2011 ( ja het is weer maart )

[ Voor 4% gewijzigd door Shadowhawk00 op 06-03-2012 11:27 ]

[Spotmatic]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 11:27:
[...]
Ik vind dit altijd wel grappig, als je emigreerd voelt dat anders terwijl het natuurlijk weinig uitmaakt. Zeker in de grensstreken maakt het natuurlijk weinig uit. Verhuizen van breda naar groningen zou toch een grotere impact moeten hebben dan van breda naar antwerpen ( je bent dichter bij je normalenetwerk).

En dat is dus niet waar. Als je in de grensstreek woont zul je toch ook vooral lokaal je inkopen willen doen. Woon je net over de grens in DE, dan heb je ook weer typisch Duitse producten en bijvoorbeeld Duitse tijdschriften. Zelfs na een hele tijd voelt het nog steeds alsof je op vakantie bent. En wat oudere Duitse huizen hebben naar mijn mening altijd nog die kille uitstraling (vooral in de avond lijkt het overal uitgestorven omdat menigeen de rolluiken dicht heeft).

Verder ben ik het er wel mee eens dat Duitsland rommeliger is en oogt. Al is het zeker ook waar dat daar de laatste jaren verandering in is gekomen.

[ Voor 8% gewijzigd door Spotmatic op 06-03-2012 11:48 ]

[nare man]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 11:27:
[...]


Ik vind dit altijd wel grappig, als je emigreerd voelt dat anders terwijl het natuurlijk weinig uitmaakt.

Dat laatste is natuurlijk jouw mening, maar er zijn velen die die mening niet delen, waaronder ondergetekende

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op maandag 05 maart 2012 @ 22:28:
[...]
Grond is vrij duur in nederland ja maar dat hangt ook nog veel af van de locatie waar je die grond wilt kopen net zoals de huizen.

"Locatie" wordt heel vaak aangehaald, maar locatie bepaalt slechts grofweg een factor 3 van de prijs. De bestemming daarentegen bepaalt grofweg een factor 100 van de prijs. Ook net buiten Amsterdam kost weiland met bestemming "weiland" niet veel meer dan in elders.

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 11:27:
Heeft er iemand trouwens een goede referentie naar de prijsontwikkeling van de huizen tussen 2010 en 2011 ( ja het is weer maart )

Het CBS?
Wat heeft dat trouwens met "maart" te maken?

[ Voor 31% gewijzigd door RemcoDelft op 06-03-2012 12:05 ]

[Jiriki]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 11:27:
[...]
Ik vind dit altijd wel grappig, als je emigreerd voelt dat anders terwijl het natuurlijk weinig uitmaakt. Zeker in de grensstreken maakt het natuurlijk weinig uit.

Geen ervaring zeker? Een hoop mensen hier in de buurt zijn ooit in België gaan wonen, vooral in de jaren 80 en 90, en willen nu weer terug. dat blijkt nog lastig, de huizen in België die Nederlanders leuk vonden, vinden belgen vaak niet zo interessant en zijn geen knoop waard.

De uitdrukking was hier altijd al "te arm om in Nederland te wonen", maar dat gaat intussen letterlijk op. De belasting emigranten kunnen hun huizen daar vaak niet goed genoeg verkopen om weer terug te komen naar Nederland. De mensen met echt veel geld uitgezonderd natuurlijk, maar die trekken zich toch al niets aan van crisis of huizenprijzen.

[mekkieboek]

Jiriki schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 12:08:
Een hoop mensen hier in de buurt zijn ooit in België gaan wonen, vooral in de jaren 80 en 90, en willen nu weer terug.

Wat zijn doorgaans de redenen dat ze terugwillen? Als je ergens 20, 30 jaar hebt gewoond, is dat bijna voor een 2e keer emigreren.

[Paul]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 11:27:
Ik vind dit altijd wel grappig, als je emigreerd voelt dat anders terwijl het natuurlijk weinig uitmaakt. Zeker in de grensstreken maakt het natuurlijk weinig uit.

Je vergeet even en gigantische juridische danwel belastingtechnische mallemolen, zeker als je daar woont en hier werkt, of met een auto regelmatig in beide landen te vinden bent (de belastingdienst wil zo ongeveer over iedere auto met buitenlands kenteken waarin een Nederlander toevallig een paar KM rijdt de volledige BPM afgetikt zien ) etc etc

[Fiber]

RemcoDelft schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 12:01:
[...]
"Locatie" wordt heel vaak aangehaald, maar locatie bepaalt slechts grofweg een factor 3 van de prijs. De bestemming daarentegen bepaalt grofweg een factor 100 van de prijs. Ook net buiten Amsterdam kost weiland met bestemming "weiland" niet veel meer dan in elders.
[...]

Helaas zijn locatie en bestemming dusdanig onlosmakelijk met elkaar verbonden dat voor mij bestemming eigenlijk onderdeel is van locatie.

Een kennis van mij heeft een prachtig appartement te koop staan tegen een alleszins redelijke prijs. Grootste afknapper bij potentiële kopers is altijd het uitzicht vanaf het balkon en vanuit de woonkamer op rommelige achterkanten van een winkelstraat en half afgebouwde schuurtjes etc. Dit is dus een typisch locatie probleem.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 12:01:
[...]

"Locatie" wordt heel vaak aangehaald, maar locatie bepaalt slechts grofweg een factor 3 van de prijs. De bestemming daarentegen bepaalt grofweg een factor 100 van de prijs. Ook net buiten Amsterdam kost weiland met bestemming "weiland" niet veel meer dan in elders.


[...]

Het CBS?
Wat heeft dat trouwens met "maart" te maken?

Het jaarlijkse OZB circus, welke je nodig hebt voor je belastingaangifte, welke we voor 1 april moeten indienen.

Het is inderdaad wel redelijk vaag dat bouwgrond en landbouwgrond 2 verschillende prijzen hebben. Hoewel er natuurlijk wel geld betaalt moet worden voor aansluitingen en wegen. Het gebeurt trouwens genoeg dat een projectontwikkelaar dit voor rekening neemt en dat dus lekker met een goede winst doorberekend aan de klanten van zijn projectje.

[Jiriki]

mekkieboek schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 12:15:
[...]
Wat zijn doorgaans de redenen dat ze terugwillen? Als je ergens 20, 30 jaar hebt gewoond, is dat bijna voor een 2e keer emigreren.

Belgen zijn niet gezellig (sorry, het is niet anders) en een Nederlandse enclave over de grens ook niet. De vrouwen tennissen dus in Nederland, de mannen en vaak ook vrouwen werken in Nederland, dus waarom woon je er dan eigenlijk? Vroeger voor de belastingen, maar dat is ook minder, en de goedkope huizen maar dat is ook niet zaligmakend. De soms geroemde scholen vallen ook aardig tegen, zeker < 12 jaar.

In de praktijk dus vaak een behoorlijke tegenvaller, tenzij je er heen gaat met het idee dat je op je eigen grond woont en geen contact met de buitenwereld wilt. Doe je dan ook nog boodschappen vlak bij je werk en niet daar, dan is het vast prima te doen.

[Fiber]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 13:01:
[...]
Het jaarlijkse OZB circus...

Dit weekend bij een andere kennis, de WOZ waarde van hun huis was met 30.000 Euro gestegen... (Bijna 10 procent.) Een daling met 30.000 Euro lijkt mij redelijker in deze tijden.

Dat wordt bezwaar aantekenen.

[ Voor 12% gewijzigd door Fiber op 06-03-2012 13:17 ]

[nare man]

RemcoDelft schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 12:01:
[...]

"Locatie" wordt heel vaak aangehaald, maar locatie bepaalt slechts grofweg een factor 3 van de prijs. De bestemming daarentegen bepaalt grofweg een factor 100 van de prijs. Ook net buiten Amsterdam kost weiland met bestemming "weiland" niet veel meer dan in elders.

We weten dat dat jouw stokpaardje is, maar vooralsnog is het niet zo waarschijnlijk dat dit kabinet (of enig kabinet in de komende eeuw) ineens de streep zal halen door het systeem van verschillende grondbestemmingen. De beslissing om de HRA aan te pakken zal al een enorme bevalling zijn, ik schat zo in dat er daarna hooguit nog lapmiddeltjes worden geïmplementeerd. Geen stelselwijziging meer, en zeker niet van de soort 'alle grond even duur ongeacht bestemming'.

[Fiber]

nare man schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 13:47:
[...]
Geen stelselwijziging meer, en zeker niet van de soort 'alle grond even duur ongeacht bestemming'.

Dat kan ook helemaal niet, want 'de markt' bepaalt de prijzen. Wat zou kunnen wijzigen is dat het hele begrip 'bestemming' verdwijnt. Maar dat zie ik ook niet gebeuren want dan zou het helemaal een puinhoop worden in Nederland.

[Twisted]

Paul schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 12:55:
[...]
Je vergeet even en gigantische juridische danwel belastingtechnische mallemolen, zeker als je daar woont en hier werkt, of met een auto regelmatig in beide landen te vinden bent (de belastingdienst wil zo ongeveer over iedere auto met buitenlands kenteken waarin een Nederlander toevallig een paar KM rijdt de volledige BPM afgetikt zien ) etc etc

Ik werk in Nederland en woon in Duitsland. Ik heb nog nooit last gehad van een juridische danwel belastingtechniesche mallemolen. Ik vraag me af waarop je je menig baseert. Ik neem aan dat je het met een betrouwbare bron kan staven?

[SkiFan]

Kan alleen maar de mening van Twisted bevestigen. We wonen in een gemengde buurt, oudbouw, met best wel veel Duitsers. We hebben met vrijwel iedereen gewoon goed contact. (behalve onze oude buurvrouw, maar da's catweazel) Onze kinderen spelen met elkaar, die zien al helemaal geen onderscheid meer. Grenzen zitten al niet meer in mijn hoofd, ik schakel net zo makkelijk van NL naar DE. Geef het nog 30 jaar, dan is het fenomeen van het emigreren in .EU helemaal verdwenen. Dan ga je verhuizen, en hoef je alleen maar een andere taal te leren.

[ Voor 4% gewijzigd door SkiFan op 06-03-2012 15:16 ]

[Ilantir]

Ik denk ook dat je niet zomaar ergens kunt gaan wonen omdat het goedkoop wonen is. Er moet ook voldoende werk voor je zijn. Twee voorbeelden;
Mijn eigen situatie: verhuisd vanuit Limburg naar het midden van het land omdat 'het' daar op ICT-gebied gebeurd. Ik vind mijn postzegelwoning ook niet alles, maar vanuit Limburg naar mijn werk betekend een verviervoudiging van mijn woon-werkverkeer.

De vader van mijn vriendin: Werkt in Noord-Limburg en woont daar net over de grens in Duitsland. Hij werkt er al 25+ jaar en hoeft nergens meer naar toe. Een ideale situatie voor hem, want lage belastingen etc. van Duitsland met de HRA en sociale verzekeringen van Nederland. Goedkope auto, want hij woont in Duitsland. Heeft zijn royale nieuwbouwwoning van 500 m3 voor zijn pensioen bijna afbetaald (netto kosten 200 euro of minder).

Waarom ik ga ik dan niet? Daar is volgens mij niet zoveel te beleven in de ICT of je moet weer ver(der) naar het zuiden naar Dusseldorf/Aachen. Daar is de reistijd weer...

@r_bleumer: Tijd om over te schakelen naar Engels of Esperanto dan?

[Paul]

Twisted schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 14:26:
Ik werk in Nederland en woon in Duitsland. Ik heb nog nooit last gehad van een juridische danwel belastingtechniesche mallemolen. Ik vraag me af waarop je je menig baseert. Ik neem aan dat je het met een betrouwbare bron kan staven?

Belastindienst zelf goed genoeg?

http://www.belastingdiens...en_en_inkomstenbelasting/

http://www.belastingdiens...n_de_grens_van_nederland/

Ik weet niet wat jouw 'grens' (tihi ) is voordat je het een mallemolen noemt, maar je moet sowieso ieder jaar je inkomstenbelasting doen, heb dat nooit in .DE gedaan maar als ik de .NL-versie van het aangifteprogramma erbij pak komen er ineens heel veel opties bij wanneer ik 'Loon uit het buitenland' aanvink

[Help!!!!]

Misschien regelt zijn werkgever dat allemaal voor hem ?

[Paul]

En misschien wonen er mannetjes op Mars...

Punt is dat verhuizen naar (of wonen in) het buitenland niet zo één-twee-drie 'simpeler' is dan verhuizen van Maastricht naar Groningen