Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 12 december 2011 @ 14:36:
[...]


Waar haal jij deze informatie vandaan? Je moet inderdaad aan bepaalde voorwaarden voldoen, zoals inderdaad mijn best doen om de hypotheek te kunnen betalen. Echter het is (nog) niet verplicht om elke baan aan te nemen. Zo ver ik weet is er wel een wet in de maak om dit te kunnen verplichten, echter op dit moment nog niet.

Ook de 99% die jij aanhaalt bij scheiding is naar mijn mening incorrect.
.

Ervaring uit 1e hand..

Kameraad van mij heeft een flatje ik meende 110k. + NHG.
Hij is alleen en had een normale baan, door niet functioneren is hij op straat komen te staan..
Hij was al jaren Laborant in een ziekenhuis. Banen in deze sector liggen niet echt voor het oprapen.
Verder kan hij eigenlijk weinig.
Toen hij in de WW zat kon hij nog prima zijn lasten betalen, maar na 2 jaar WW verviel hij richting de bijstand. Toen kon het allemaal niet meer.
Hij is toen naar NHG gestapt om te vragen of hij zijn huis mocht verkopen.
Hij kreeg als verwijt waarom hij geen andere baan had genomen. hij was immers jong en mankeerde niets aan zijn handen. Hij had makkelijk als uitzendkracht of een baan elders kunnen nemen.

Uiteindelijk moesten zijn ouders bijspringen om de lasten te blijven betalen. Hij is inmiddels wel weer aan het werk gekomen, maar zo makkelijk als jij stelt is het echt niet..

Idem met scheiding, eigen middelen eerst, of wil jij zeggen dat er maar 1400 koppels zijn gescheiden die nog een restschuld hebben? Dit zijn er velen meer. Misschien niet 99% maar wel een zeer ruime meerderheid. Meeste scheidingen gebeuren ook in het begin van de start van een hypotheek. Zou zeer makkelijk zijn om even je rest schuld te kunnen afkopen door NHG te nemen en daardoor geen verantwoordelijkheid meer hoeft te dragen bij een scheiding.

[Napo]

Verwijderd schreef op maandag 12 december 2011 @ 14:52:
[...]


Ervaring uit 1e hand..

Kameraad van mij heeft een flatje ik meende 110k. + NHG.
Hij is alleen en had een normale baan, door niet functioneren is hij op straat komen te staan..
Hij was al jaren Laborant in een ziekenhuis. Banen in deze sector liggen niet echt voor het oprapen.
Verder kan hij eigenlijk weinig.
Toen hij in de WW zat kon hij nog prima zijn lasten betalen, maar na 2 jaar WW verviel hij richting de bijstand. Toen kon het allemaal niet meer.
Hij is toen naar NHG gestapt om te vragen of hij zijn huis mocht verkopen.
Hij kreeg als verwijt waarom hij geen andere baan had genomen. hij was immers jong en mankeerde niets aan zijn handen. Hij had makkelijk als uitzendkracht of een baan elders kunnen nemen.

Hij kon inderdaad ergens anders werken en dat er in jouw sector tijdelijk geen banen zijn betekend IMHO dat je 2 jaar lang in de WW kan blijven zonder enig water bij de wijn te doen. Werk zoeken kan ook tijdens ander werk.

[Verwijderd]

Napo schreef op maandag 12 december 2011 @ 14:59:
[...]


Hij kon inderdaad ergens anders werken en dat er in jouw sector tijdelijk geen banen zijn betekend IMHO dat je 2 jaar lang in de WW kan blijven zonder enig water bij de wijn te doen. Werk zoeken kan ook tijdens ander werk.

Zou jij banen aannemen waarmee jij minder verdiend dan jou WW uitkering?

[Rukapul]

Verwijderd schreef op maandag 12 december 2011 @ 15:01:
[...]


Zou jij banen aannemen waarmee jij minder verdiend dan jou WW uitkering?

Dat is een irrelevante vraag als het resultaat anders is dat je met een restschuld van tienduizenden euro's achterblijft. (Schuldsanering kan om vergelijkbare redenen geweigerd worden als het geweigerde beroep op NHG.)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 12 december 2011 @ 14:52:
[...]


Ervaring uit 1e hand..

Kameraad van mij heeft een flatje ik meende 110k. + NHG.
Hij is alleen en had een normale baan, door niet functioneren is hij op straat komen te staan..
Hij was al jaren Laborant in een ziekenhuis. Banen in deze sector liggen niet echt voor het oprapen.
Verder kan hij eigenlijk weinig.
Toen hij in de WW zat kon hij nog prima zijn lasten betalen, maar na 2 jaar WW verviel hij richting de bijstand. Toen kon het allemaal niet meer.
Hij is toen naar NHG gestapt om te vragen of hij zijn huis mocht verkopen.
Hij kreeg als verwijt waarom hij geen andere baan had genomen. hij was immers jong en mankeerde niets aan zijn handen. Hij had makkelijk als uitzendkracht of een baan elders kunnen nemen.

Uiteindelijk moesten zijn ouders bijspringen om de lasten te blijven betalen. Hij is inmiddels wel weer aan het werk gekomen, maar zo makkelijk als jij stelt is het echt niet..

Idem met scheiding, eigen middelen eerst, of wil jij zeggen dat er maar 1400 koppels zijn gescheiden die nog een restschuld hebben? Dit zijn er velen meer. Misschien niet 99% maar wel een zeer ruime meerderheid. Meeste scheidingen gebeuren ook in het begin van de start van een hypotheek. Zou zeer makkelijk zijn om even je rest schuld te kunnen afkopen door NHG te nemen en daardoor geen verantwoordelijkheid meer hoeft te dragen bij een scheiding.

Zoals ik eerder al zei vind ik deze situatie bijzonder. Zoals ik het lees in de voorwaarden kan de NHG je niet verplichten andere banen aan te nemen.

Het UWV kan je dit wel verplichten, dus ik denk dat er hier een verwarring is. Dit heeft natuurlijk indirect wel te maken met je NHG garantie, maar vaak hoort bij een baan onder niveau ook een lager salaris, waardoor de restschuld nog steeds niet te financieren is.

[well0549]

Groningen

130 m2 rijtjes woning bijna nieuwbouw kost maar 199.000 wat nou duur.....

Tis effe rijden maar wel erg goedkoop.......

Ja als je dicht bij je werk wilt wonen is het wat duurder... dan moet je naar de randstad. Maar dan krijg je vraag en aanbod he.... en stijgen de prijzen......

[Verwijderd]

well0549 schreef op maandag 12 december 2011 @ 17:44:
Groningen

130 m2 rijtjes woning bijna nieuwbouw kost maar 199.000 wat nou duur.....

Tis effe rijden maar wel erg goedkoop.......

Ja als je dicht bij je werk wilt wonen is het wat duurder... dan moet je naar de randstad. Maar dan krijg je vraag en aanbod he.... en stijgen de prijzen......

Hier in Hengelo (ov) hoekwoning op 210m2 met carport en woning inhoud van 380m3 170k.
Tja het is maar waar je het zoekt..

[Metro2002]

Rukapul schreef op maandag 12 december 2011 @ 15:04:
[...]

Dat is een irrelevante vraag als het resultaat anders is dat je met een restschuld van tienduizenden euro's achterblijft. (Schuldsanering kan om vergelijkbare redenen geweigerd worden als het geweigerde beroep op NHG.)

Als je door het nemen van een minder goed betaalde baan je vaste lasten niet meer kunt betalen is het resultaat nog steeds dat je je huis moet verkopen en met een restschuld achterblijft.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op maandag 12 december 2011 @ 20:19:
[...]


Hier in Hengelo (ov) hoekwoning op 210m2 met carport en woning inhoud van 380m3 170k.
Tja het is maar waar je het zoekt..

Linkje ter beoordeling?
Feit is dat ook in de meest afgelegen stukjes Nederland bouwgrond duur is, en dus huizen ook.

[rik86]

ik heb iets minder dan 200k voor een vrij ruim hoekhuis met leuk tuin in harderwijk betaald. Dit jaar gekocht. Staan hier ook redelijk veel eengezinswoningen tussen de 185k en 200k te koop (stuk of 50 of zo), terwijl je hier met het OV in een uur in Utrecht/A'dam/Almere zit, en met de auto eigenlijk hetzelfde.

Dichterbij is qua reistijd misschien idealer, maar voor 200k zijn er prima eengezinswoningen te kopen in de buurt van de noordelijke randstad, in een, in ieder geval wat natuur betreft, prettige omgeving.

Wat dat betreft, er staat genoeg te koop als je er maar iets voor wilt reizen

[Xanaroth]

rik86 schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 10:13:
Wat dat betreft, er staat genoeg te koop als je er maar iets voor wilt reizen

En je zit weer bij vraag en aanbod.

Had vandaag ook zo'n discussie op het werk. Dat je verplicht ben je in de schulden te storten voor een woning. Nee, je kiest ervoor op X locatie te wonen en daarom ga je schulden aan (dus wat is oorzaak/gevolg..). Je kan eenvoudig (tig hits op funda) ergens een appartementje voor <50k vinden waar je prima in kan wonen. Dat valt relatief eenvoudig bij elkaar te sparen ook.

Maar men kiest ervoor niet te gaan wonen waar het goedkoop is, maar in de randstad etc.

[Verwijderd]

Myrdreon schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 10:39:
[...]


En je zit weer bij vraag en aanbod.

Had vandaag ook zo'n discussie op het werk. Dat je verplicht ben je in de schulden te storten voor een woning. Nee, je kiest ervoor op X locatie te wonen en daarom ga je schulden aan (dus wat is oorzaak/gevolg..). Je kan eenvoudig (tig hits op funda) ergens een appartementje voor <50k vinden waar je prima in kan wonen. Dat valt relatief eenvoudig bij elkaar te sparen ook.

Maar men kiest ervoor niet te gaan wonen waar het goedkoop is, maar in de randstad etc.

Als je met een makelaar spreekt geven ze ook altijd aan dat er 3 dingen belangrijk zijn voor de waarde van een huis. Locatie, locatie, locatie.

Het is logisch dat de randstad duurder is dan limburg of groningen. Er is meer vraag naar woningen in de randstad, dus is de prijs ook hoger. Wil je op de kalverstraat in Amsterdam wonen, dan zal dat duurder zijn dan op een buitenwijk in amsterdam. Echter dit zal naar verwachting ook altijd zo blijven.

Ik vind het niets om iedere dag 1,5 uur te gaan reizen, dus betaal ik graag 50.000 meer voor een huis waarbij ik binnen 20min van deur tot deur ben. Dat is een keuze inderdaad.

[Verwijderd]

Zelfs in de randstad kun je wonen zonder je in de schulden te storten, als je maar bereid bent water bij de wijn te doen. Je moet niet alles willen hebben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 11:19:
[...]


Als je met een makelaar spreekt geven ze ook altijd aan dat er 3 dingen belangrijk zijn voor de waarde van een huis. Locatie, locatie, locatie.

Het is logisch dat de randstad duurder is dan limburg of groningen. Er is meer vraag naar woningen in de randstad, dus is de prijs ook hoger. Wil je op de kalverstraat in Amsterdam wonen, dan zal dat duurder zijn dan op een buitenwijk in amsterdam. Echter dit zal naar verwachting ook altijd zo blijven.

Ik vind het niets om iedere dag 1,5 uur te gaan reizen, dus betaal ik graag 50.000 meer voor een huis waarbij ik binnen 20min van deur tot deur ben. Dat is een keuze inderdaad.

Het lastige tov "vroeger" (voor de crisis) is dat je je als starter die 50k wel kon permiteren met een stijgende huizenmarkt. De flexibiliteit die er in de koopmarkt zat is er helemaal uit. Dus voordat je die 50k extra neerlegd ben je nu gedwongen om die investering te beschouwen over een heel andere tijdslijn. (goede ontwikkeling overigens).

[Packardhell]

Nieuws over de HRA: VK - 'Einde aftrek hypotheekrente lijkt nabij'

Zou alleen gelden voor aflossingsvrij hypotheken. Dan kun je net zo goed deze hypotheekvorm gewoon verbieden, want niemand zal deze meer afsluiten mocht er een flinke beperking van de HRA zijn.

Er staat eigenlijk te weinig informatie in het artikel, je kunt er net niets mee. Roept meer vragen op dan dat het ze beantwoord.

[Danielson]

Packardhell schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 11:44:
Nieuws over de HRA: VK - 'Einde aftrek hypotheekrente lijkt nabij'

Zou alleen gelden voor aflossingsvrij hypotheken. Dan kun je net zo goed deze hypotheekvorm gewoon verbieden, want niemand zal deze meer afsluiten mocht er een flinke beperking van de HRA zijn.

Er staat eigenlijk te weinig informatie in het artikel, je kunt er net niets mee. Roept meer vragen op dan dat het ze beantwoord.

Ik ben er niet echt in thuis, maar geld het alleen voor compleet aflossingsvrije hypotheken? Want iedereen heeft toch een gedeelte aflossingsvrij?

[Packardhell]

Danielson schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 11:46:
[...]


Ik ben er niet echt in thuis, maar geld het alleen voor compleet aflossingsvrije hypotheken? Want iedereen heeft toch een gedeelte aflossingsvrij?

Hah precies dat soort vragen dus. En waarom alleen voor nieuwe hypotheken; gaat de huizenmarkt dan niet verder op slot.
Trouwens niet iedereen heeft gedeeltelijk aflossingsvrij, denk aan lineaire en annuïteiten hypotheekvormen.

[McVirusS]

Aflossingsvrij is sowieso een vage term. Want een spaarhypotheek is in weze ook aflossingsvrij, je spaart om aan einde af te lossen maar tijdens de looptijd los je niet af.

Of wordt er altijd bedoelt dat er geen enkele vorm van vermogensopbouw tegenover staat?

Dat heeft zeker niet iedereen hoor Danielson. Mijn nieuwe hypotheek is gewoon 100% sparen (net als die van Nare Man ). Is zeker met huidige prijsontwikkelingen denk ik geen rare keuze.

Is in weze ook vorm van pensioenopbouw .

[Player1S]

Verwijderd schreef op maandag 12 december 2011 @ 20:19:
[...]


Hier in Hengelo (ov) hoekwoning op 210m2 met carport en woning inhoud van 380m3 170k.
Tja het is maar waar je het zoekt..

Borculo, tussenwoning 125m2 149k
En dan valt er nog te praten over de prijs

[Verwijderd]

Packardhell schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 11:44:
Nieuws over de HRA: VK - 'Einde aftrek hypotheekrente lijkt nabij'

Zou alleen gelden voor aflossingsvrij hypotheken. Dan kun je net zo goed deze hypotheekvorm gewoon verbieden, want niemand zal deze meer afsluiten mocht er een flinke beperking van de HRA zijn.

100% aflossingsvrij mág sinds kort al niet meer, dus lijkt me hoe dan ook een rare maatregel als dat zo zou zijn.
Wat ik bovendien veel liever zie gebeuren, is een maximale absolute aftrek die proportioneel daalt wanneer het inkomen stijgt. Kan je meer betalen, dan helpt de staat je wat minder. Net zoals alle andere subsidies en toeslagen die we kennen.

L1nt schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 12:20:
[...]


Borculo, tussenwoning 125m2 149k
En dan valt er nog te praten over de prijs

Wat dacht je hier van:

11 kamers, tezamen 250m² woonoppervlak voor €99,5k.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2011 12:34 ]

[Bonsaiboom]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 12:32:
[...]


100% aflossingsvrij mág sinds kort al niet meer, dus lijkt me hoe dan ook een rare maatregel als dat zo zou zijn.
Wat ik bovendien veel liever zie gebeuren, is een maximale absolute aftrek die proportioneel daalt wanneer het inkomen stijgt. Kan je meer betalen, dan helpt de staat je wat minder. Net zoals alle andere subsidies en toeslagen die we kennen.

Hoe meer je dat doet, hoe hoger de marginale belastingdruk. Daar moet je ook erg mee oppassen, want anders loont meer verdienen nauwelijks meer.

[Verwijderd]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 12:33:
[...]


Hoe meer je dat doet, hoe hoger de marginale belastingdruk. Daar moet je ook erg mee oppassen, want anders loont meer verdienen nauwelijks meer.

Als ik meer ga verdienen, gaat mijn zorgtoeslag omlaag; waarbij ik dus netto geen reet overhoud, omdat die twee factoren (hoger loon doch minder zorgtoeslag) elkaar netjes compenseren.

Hét bewijs dus dat subsidies en toeslagen gewoon niet werken.

[Rukapul]

Ik ken werkelijk niemand die in het 52% tarief valt die minder gaat werken omdat hij 52 cent van de 100 cent in moet leveren.

[Xanaroth]

Rukapul schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 12:41:
Ik ken werkelijk niemand die in het 52% tarief valt die minder gaat werken omdat hij 52 cent van de 100 cent in moet leveren.

Niet met dat als reden. Maar als je het hebt over 4 ipv 5 dagen gaan werken (ouderdag elke week, of gewoon partime) zie je wel veel meer gebeuren in die hogere schalen omdat het verschil zoveel kleiner wordt. Helemaal als je toeslagen erbij denkt zoals HRA, KDV etc.

[Bonsaiboom]

Dat is het ook niet zozeer. Tegen de tijd dat je in het 52% tarief zit, dan ben je wel door al die afbouwende subsidies heen.

De vraag is waar je gaat beginnen met afbouwen van dergelijke subsidies. Er zijn onder de 40k, verwacht ik, punten te vinden waar je als je 1000 euro extra verdient, je daar minder dan 480 euro netto aan overhoud, als je al die toeslagen meeneemt.

[Packardhell]

Rukapul schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 12:41:
Ik ken werkelijk niemand die in het 52% tarief valt die minder gaat werken omdat hij 52 cent van de 100 cent in moet leveren.

Klopt helemaal, maar dat helaas heb je altijd grensgevallen die meer gaan verdienen maar toch minder overhouden omdat ze een bepaalde grens kruizen waardoor ze een bepaalde toeslag moeten missen.
Dat zou nooit mogen gebeuren, mensen moet juist die beloning voelen als ze echt meer gaan verdienen. Het toeslagen systeem moet daarom op de schop of worden afgeschaft tbv een andere regeling.

[Verwijderd]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 12:49:
Dat is het ook niet zozeer. Tegen de tijd dat je in het 52% tarief zit, dan ben je wel door al die afbouwende subsidies heen.

De vraag is waar je gaat beginnen met afbouwen van dergelijke subsidies. Er zijn onder de 40k, verwacht ik, punten te vinden waar je als je 1000 euro extra verdient, je daar minder dan 480 euro netto aan overhoud, als je al die toeslagen meeneemt.

Volgens mij zijn die punten bepaald aan de hand van het NIBUD, uitgaande van een bepaald besteedbaar inkomen.
Het hele probleem met de HRA is, is dat deze progressief is en ongelimiteerd is. Mensen met meer dan genoeg centjes die een villa van €800k kopen, krijgen maandelijks enkele duizenden euro's terug van de belasting. Beetje vreemd.

Packardhell schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 12:50:
[...]


Klopt helemaal, maar dat helaas heb je altijd grensgevallen die meer gaan verdienen maar toch minder overhouden omdat ze een bepaalde grens kruizen waardoor ze een bepaalde toeslag moeten missen.
Dat zou nooit mogen gebeuren, mensen moet juist die beloning voelen als ze echt meer gaan verdienen. Het toeslagen systeem moet daarom op de schop of worden afgeschaft tbv een andere regeling.

Ouwe bekende: met fulltime minimumloon houd je minder over dan met een uitkering. Vanuit een uitkering gaan werken is derhalve per definitie niet belonend.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2011 12:55 ]

[Bonsaiboom]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 12:52:
[...]


Volgens mij zijn die punten bepaald aan de hand van het NIBUD, uitgaande van een bepaald besteedbaar inkomen.
Het hele probleem met de HRA is, is dat deze progressief is en ongelimiteerd is. Mensen met meer dan genoeg centjes die een villa van €800k kopen, krijgen maandelijks enkele duizenden euro's terug van de belasting. Beetje vreemd.

Eens. Ik ben ook voor het aanpakken van HRA - maar volgens een integraal woningmarkt beleid, zoals ik eerder ook al zei. Teveel voorgestelde maatregelen pakken te eenzijdig deze complexe markt aan.

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 11:19:
[...]


Als je met een makelaar spreekt geven ze ook altijd aan dat er 3 dingen belangrijk zijn voor de waarde van een huis. Locatie, locatie, locatie.

Het is logisch dat de randstad duurder is dan limburg of groningen. Er is meer vraag naar woningen in de randstad, dus is de prijs ook hoger. Wil je op de kalverstraat in Amsterdam wonen, dan zal dat duurder zijn dan op een buitenwijk in amsterdam. Echter dit zal naar verwachting ook altijd zo blijven.

Ik vind het niets om iedere dag 1,5 uur te gaan reizen, dus betaal ik graag 50.000 meer voor een huis waarbij ik binnen 20min van deur tot deur ben. Dat is een keuze inderdaad.

Voor die 50.000 verschil (en kosten verschil tussen lokaties) kun je al snel 8-10 jaar lang 'gratis' die 1,5u enkele reis rijden.

[Slasher]

Packardhell schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 11:44:
Nieuws over de HRA: VK - 'Einde aftrek hypotheekrente lijkt nabij'

Zou alleen gelden voor aflossingsvrij hypotheken. Dan kun je net zo goed deze hypotheekvorm gewoon verbieden, want niemand zal deze meer afsluiten mocht er een flinke beperking van de HRA zijn.

Er staat eigenlijk te weinig informatie in het artikel, je kunt er net niets mee. Roept meer vragen op dan dat het ze beantwoord.

De kop is stemmingmakerij en roept inderdaad meer vragen op dan antwoorden. De rol van de media die het lekker op wil kloppen is zeer kwalijk naar mijn bescheiden mening.

[MBV]

Myrdreon schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 13:00:
[...]


Voor die 50.000 verschil (en kosten verschil tussen lokaties) kun je al snel 8-10 jaar lang 'gratis' die 1,5u enkele reis rijden.

Mijn vrije tijd is niet gratis. Als ik een uur langer moet rijden, dan kost me dat 2 uur per dag. Ik houd die tijd liever voor mezelf beschikbaar. Gebrek aan geld is voor mij een kleiner probleem dan gebrek aan tijd

[ Voor 8% gewijzigd door MBV op 13-12-2011 13:56 ]

[nare man]

Myrdreon schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 13:00:
[...]


Voor die 50.000 verschil (en kosten verschil tussen lokaties) kun je al snel 8-10 jaar lang 'gratis' die 1,5u enkele reis rijden.

Jouw vrije tijd heeft alleen een geldswaarde? Die van mij heeft ook nog een (veel belangrijker) ontspannings- en sociale waarde.

[liquid_ice]

Dit topic begon in 2008 met het idee dat er erg grote klappen gingen vallen in de huizen prijzen, nu 534 pagina's en bijna 4 jaar verder heb ik het idee dat de prijzen wel IETS gedaald zijn, maar niet veel.

De huizen die dan gedaald zijn zitten volgens mij voornamelijk in het hoge segment (4, 5 en 6 ton huizen)

Of heb ik het gewoon niet goed gevolgd?

[Xanaroth]

Ik gaf zelf geen voorkeur, gaf enkel een perspectief voor 50.000 (afgezien van extra rentekosten, verzekeringen, kosten als parkeergeld/erfpact etc..).

liquid_ice schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 14:49:
Dit topic begon in 2008 met het idee dat er erg grote klappen gingen vallen in de huizen prijzen, nu 534 pagina's en bijna 4 jaar verder heb ik het idee dat de prijzen wel IETS gedaald zijn, maar niet veel.

De huizen die dan gedaald zijn zitten volgens mij voornamelijk in het hoge segment (4, 5 en 6 ton huizen)

Of heb ik het gewoon niet goed gevolgd?

De inflatie is wel redelijk niveau gebleven. Als de huizenprijs gelijk blijft, maar jij krijgt er nog steeds 2% bij per jaar, wordt het huis voor jou relatief gezien goedkoper of kun je een groter/duurder huis kopen.

Het hangt een beetje af hoe of waarmee je de huizenprijs meet.

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 13-12-2011 14:52 ]

[Tleilaxu]

liquid_ice schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 14:49:
Dit topic begon in 2008 met het idee dat er erg grote klappen gingen vallen in de huizen prijzen, nu 534 pagina's en bijna 4 jaar verder heb ik het idee dat de prijzen wel IETS gedaald zijn, maar niet veel.

De huizen die dan gedaald zijn zitten volgens mij voornamelijk in het hoge segment (4, 5 en 6 ton huizen)

Of heb ik het gewoon niet goed gevolgd?

Je moet ook niet alleen kijken naar prijzen, maar ook naar het aantal verkochte woningen.
Zeker dat laatste is wel enorm gedaald.

Als we even de quote uit de eerste post er bij pakken:

De Nederlandse huizenbubble is in de afgelopen tien jaar opgeblazen tot één van de grootste ter wereld en als gevolg van het klappen van die luchtbel zullen de huizenprijzen in ons land de komende jaren fors onder druk komen te staan. Dat beweert althans het Internationaal Monetair Fonds (IMF), dat voor haar World Economic Outlook de huizenprijzen in achttien westerse landen tussen 1997 en 2007 onder de loep nam.

Dat de prijzen onder druk staan is denk ik op dit moment wel juist. Met name als je ziet hoe lang woningen gemiddeld te koop staan.
Aan de andere kant komt dit volgens mij niet door de "luchtbel", maar meer door de economische situatie.

Het IMF verwacht dat de Nederlandse huizenprijzen de komende jaren fors zullen dalen. Dat banken vanwege de huidige kredietcrisis minder makkelijk hypotheken verstrekken zet de prijzen nog verder onder druk

Een forse daling van de prijzen is er volgens mij over het geheel genomen (nog) niet. Ligt natuurlijk ook aan je definitie van fors ;-)

[ Voor 48% gewijzigd door Tleilaxu op 13-12-2011 14:57 ]

[Shadowhawk00]

Tleilaxu schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 14:53:

Een forse daling van de prijzen is er volgens mij over het geheel genomen (nog) niet. Ligt natuurlijk ook aan je definitie van fors ;-)

Met de gemiddelde huizeprijs is een daling van 1% absoluut toch al een fors bedrag.
Er zijn best wel wat huizen die 10k of meer gedaalt zijn dus die zijn fors gedaalt ( kan relatief maar 1-2% zijn natuurlijk )

[liquid_ice]

De prijzen lijken gemiddeld genomen inderdaad gedaald:

gemiddeld in Nederland: 8,3% over 3 jaar
http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2011/2011-3483-wm.htm

Vraag me nog wel af hoe het zich verhoud in de verschillende prijs niveau's

[technopeuter]

Het is anders, al dalen de prijzen niet zichtbaar, jij hebt geen zicht op onderhandelingen en hoeveel men kan zakken. dit is veel heftiger geworden.

daarnaast is de 4% korting tot juni ook een behoorlijke impuls, wacht maar tot augustus...
ik zal iig nooit mijn hypotheek kunnen betalen met de verkoop van mijn huis.

ik zit in een projectruimte naast een makelaar en als ik er 2 klanten per week zie is het veel!

[EXX]

Je denkt toch niet dat de OB weer terug van 2% naar 6% gaat. Dan zie ik eerder een aanpassing in de HRA.

[RemcoDelft]

liquid_ice schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 14:49:
Dit topic begon in 2008 met het idee dat er erg grote klappen gingen vallen in de huizen prijzen, nu 534 pagina's en bijna 4 jaar verder heb ik het idee dat de prijzen wel IETS gedaald zijn, maar niet veel.

De huizen die dan gedaald zijn zitten volgens mij voornamelijk in het hoge segment (4, 5 en 6 ton huizen)

Of heb ik het gewoon niet goed gevolgd?

Heb je gemist dat de overheid ongeveer 10 maatregelen genomen heeft met de bedoeling prijzen hoog te houden? Denk aan overdrachtsbelasting, startersleningen, NHG, dubbele renteaftrek, etc. En zelfs ondanks die maatregelen zakken prijzen!

[leuk_he]

EXX schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 15:42:
Je denkt toch niet dat de OB weer terug van 2% naar 6% gaat. Dan zie ik eerder een aanpassing in de HRA.

Tuurrlijk wel. Er staat vast dat er belastingen/bezuiningingen bij moeten komen. Het vuur onder de HRA wordt weer opgestookt. Dus eerst krijgt de huizen branche tegen juni een boost. de 2->6 % levert 2.2 miljard op...die boost wordt ook nog een beetje terug gepakt door iets met de HRA te doen (voorwaarden beperken voor beperkte groep, voor beperkt percentage.. ik raad ook maar).

[Stoffel]

leuk_he schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 16:20:
[...]


Tuurrlijk wel. Er staat vast dat er belastingen/bezuiningingen bij moeten komen. Het vuur onder de HRA wordt weer opgestookt. Dus eerst krijgt de huizen branche tegen juni een boost. de 2->6 % levert 2.2 miljard op...die boost wordt ook nog een beetje terug gepakt door iets met de HRA te doen (voorwaarden beperken voor beperkte groep, voor beperkt percentage.. ik raad ook maar).

Als er geen huizen verkocht worden levert de OB 0,0 miljard op, en ik denk dat we wel kunnen stellen dat het duurder maken van verhuizen er zeker niet voor zal zorgen dat dit makkelijker gaat.

[EXX]

Precies. Ik gok er dus eerder op dat de OB van 2% blijft (of zelfs naar 0% gaat), en de HRA op de schop gaat.

[Verwijderd]

Of er komt een echte woon-visie (sorry ik moet al lachen terwijl ik het schrijf)

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2011 17:56 ]

[Louise525]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 17:54:
Of er komt een echte woon-visie (sorry ik moet al lachen terwijl ik het schrijf)

Een woon-visie lijkt me niet zo moeilijk.

Het probleem is meer dat verschillende politieke partijen verschillende woonvisies hebben en dat het daadwerkelijke beleid altijd een waterig compromis is waarin geen enkele visie meer is terug te vinden.
Vervolgens gaat het bij elk nieuw kabinet met een nieuwe signatuur het weer een andere kant op (= de onbetrouwbare overheid).

Ook is het hele woongebeuren - als ik het even zo mag uitdrukken - een complex gebeuren. Als je dat helemaal wilt overzien en de gevolgen van nieuw beleid voor iedereen eerst in kaart wilt brengen, ben je zo jaren verder. Poltieke besluitvorming kan en wil daar vaak niet op wachten. Er moet geld binnenkomen, dus er volgt hap-snap beleid en als dan blijkt dat het voor bepaalde groepen rampzalig uitpakt, volgt er reparatiewetgeving (of erger nog: zelfs dat volgt niet).

Maar RemcoDelft heeft wel een belangrijk punt met :

Heb je gemist dat de overheid ongeveer 10 maatregelen genomen heeft met de bedoeling prijzen hoog te houden? Denk aan overdrachtsbelasting, startersleningen, NHG, dubbele renteaftrek, etc. En zelfs ondanks die maatregelen zakken prijzen!

Dit is voor mij echt een eye-opener! Mijn dank hiervoor!

Het probleem met de HRA is dat dit kabinet heeft beloofd dat deze onaangetast blijft deze regeerperiode. Nu zoekt Kees de Jager (Buitenhof zondag) oplossingen in bijvoorbeeld verkorten van WW-uitkering en versoepeling van ontslagrecht. De HRA zou niets opleveren, dit overigens zonder enige toelichting. Ik kan me niet voorstellen dat Kees de Jager zichzelf gelooft, het is m.i. meer politiek correcte prietpraat. Zou hij nou echt denken dat de burger hem gelooft?????

Er wordt hoe dan ook linksom of rechtsom extra geld bij de burger opgehaald. Ik denk dat veel burgers liever minder HRA hebben dan minder sociale zekerheid (ik kan me vergissen natuurlijk). Of neem het sluipende gebeuren met de zorgkosten (verhoging eigen risico e.d.). Ik zie in ieder geval niet dat de overheid in eigen vlees snijdt, ik zeg zelfs niet dat het zou moeten, maar zeg geen dingen die gewoon niet waar zijn.

Ik zou zelf deze crisis aan willen grijpen om de HRA/OB/EWF gecoordineerd aan te pakken, niet in 1 grote klap, maar met een in de tijd gefaseerd plan. Zeker de HRA is, hoewel inmiddels enigszins beperkt (max 30 jaar) is in de decennia hiervoor volledig ontspoord (bijvoorbeeld extra hypotheek nemen voor aanschaf luxe goederen of voor aanschap aandelen omdat die toen zo'n hoog rendement hadden).
Er zijn tijden geweest waarin dat in financieel opzicht veel makkelijker had gekund, maar alle partijen waren toen bang voor stemverlies.
Het was ook onhoudbaar dat de koopprijzen de hoogte in zouden blijven schieten zoals voor 2008, elk jaar ruim boven inflatieniveau. Daar moest een keer eind aan komen.

[liquid_ice]

Heb je gemist dat de overheid ongeveer 10 maatregelen genomen heeft met de bedoeling prijzen hoog te houden? Denk aan overdrachtsbelasting, startersleningen, NHG, dubbele renteaftrek, etc. En zelfs ondanks die maatregelen zakken prijzen!

Blijkbaar heb ik inderdaad e.e.a. hiervan gemist.
startersleningen zijn toch juist stop gezet een tijdje terug?
dubbele renteaftrek heb ik niets van meegekregen, maar naar even googlen kan het ook gewoon zijn dat ik het niet onthouden heb omdat het niet voor mij geldt.

Maar in basis heb je een goed punt.

Wat mij betreft mogen ze snel met een aanpassing in de HRA komen.
De prijzen van huizen zijn nu zo hoog omdat mensen het kunnen betalen. Dat heeft volgens mij 2 voorname redenen.
Ten eerste al die 2 verdieners en dan nog de HRA.

Zonder de HRA zouden de huizen goedkoper zijn, daardoor de hypotheken lager en daardoor ook minder rente te betalen valt. Grappig genoeg lees ik veel dat mensen zeggen dat het geld van de HRA in de zak van de consument komt, terwijl het eigenlijk linea recta naar de banken gaat.

Ten 2de vind ik het eigenlijk onverkoopbaar dat als je 2 dezelfde huizen hebt, dat dan de buur met het hoogste salaris de meeste subsidie krijgt op z'n huis.

Maar je zit inderdaad met de hoge schulden waardoor je de HRA niet te snel kan afbouwen...
Uitgestreken over een 30 jaar kan je de HRA aftoppen boven een bepaalde grens
ook kan je voor hoge salarissen de HRA inperken.

In de eerste paar jaar zullen de opbrengsten hiervan beperkt zijn, maar dat groeit sterk lijkt mij.

[Verwijderd]

technopeuter schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 15:35:
ik zit in een projectruimte naast een makelaar en als ik er 2 klanten per week zie is het veel!

Vreemd, Als je de makelaars moet geloven is dit juist het moment om te kopen.

[liquid_ice]

@davidgilmour, tuurlijk zeggen ze dat, haha...

stel je voor hoeveel klanten ze hadden als ze dat niet zeiden

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 23:40:
[...]

Vreemd, Als je de makelaars moet geloven is dit juist het moment om te kopen.

Dat klopt. Lage rente en relatief (vergeleken met laatste jaren) huizenprijzen. Echter is het volgend jaar weer lager. Jaar daarop weer lager...
Vooral als je bedenkt dat de echte klap nog moet komen zoals wanneer eindelijk een besluit komt over afschaffing of vernieuwde vorm van HRA of die 40.000 woningen die de banken niet op de markt durfen te zetten.

[TrailBlazer]

Ik denk dat die klap die gaat komen als de HRA wordt aangepakt nog best wel mee kan vallen. Mensen hebben dan eindelijk zekerheid met wat er gaat komen en kunnen daar dan weer hun financiele plaatje op afstemmen. Vergeet niet dat de prijzen al gedaald zijn (zeker icm de inflatie) Mensen zien opeens dat de maatregelen die genomen worden niet zo erg zijn als door rechts werd voorgeschoteld en gaan dan weer logisch nadenken en kopen gewoon weer een huis.

[Tleilaxu]

TrailBlazer schreef op woensdag 14 december 2011 @ 07:38:
Ik denk dat die klap die gaat komen als de HRA wordt aangepakt nog best wel mee kan vallen. Mensen hebben dan eindelijk zekerheid met wat er gaat komen en kunnen daar dan weer hun financiele plaatje op afstemmen. Vergeet niet dat de prijzen al gedaald zijn (zeker icm de inflatie) Mensen zien opeens dat de maatregelen die genomen worden niet zo erg zijn als door rechts werd voorgeschoteld en gaan dan weer logisch nadenken en kopen gewoon weer een huis.

Dat denk ik ook. Daarom moeten ze ook nu doorpakken met het aanpakken van de HRA.
Nu heeft iedereen het er over en worden mensen er bang mee gemaakt, pak het dan ook aan.
En dan kan de VVD wel blijven roepen dat ze de hra niet aan gaan pakken, maar op de lange termijn is dat ook niet meer goed te praten. Aan de andere kan heeft het er bij de vorige verkiezingen wel voor gezorgd dat ze nu in de regering zitten.

[Slasher]

Louise525 schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 22:41:

Het probleem met de HRA is dat dit kabinet heeft beloofd dat deze onaangetast blijft deze regeerperiode. Nu zoekt Kees de Jager (Buitenhof zondag) oplossingen in bijvoorbeeld verkorten van WW-uitkering en versoepeling van ontslagrecht. De HRA zou niets opleveren, dit overigens zonder enige toelichting.

Dan heb je een deel van die uitzending gemist waarin hij zegt dat het een directe lastenverzwaring is. Want wat ga jij doen als je opeens 200+ in de maand niet krijgt? Dat geld kan je niet meer uitgeven richting de economie en daarom is afschaffing economisch eigenlijk onverantwoord.

liquid_ice schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 14:49:
Dit topic begon in 2008 met het idee dat er erg grote klappen gingen vallen in de huizen prijzen, nu 534 pagina's en bijna 4 jaar verder heb ik het idee dat de prijzen wel IETS gedaald zijn, maar niet veel.

De huizen die dan gedaald zijn zitten volgens mij voornamelijk in het hoge segment (4, 5 en 6 ton huizen)

Of heb ik het gewoon niet goed gevolgd?

Ik volg dit topic ook al sinds 2008 en waar vele profeten hier een correctie van 30 tot 40% "voorspelden" heb ik dat 3 jaar later ook nog niet gezien. Ja ik heb de prijzen wel zien dalen maar niet met die aantallen. Maar steeds weer hoor je dat "het nu toch echt gaat klappen"

Afschaffing van de HRA gaat toch niet gebeuren ondanks de stille wens van velen hier.

[ Voor 61% gewijzigd door Slasher op 14-12-2011 08:10 ]

[Verwijderd]

Slasher schreef op woensdag 14 december 2011 @ 08:06:
[...]


Ik volg dit topic ook al sinds 2008 en waar vele profeten hier een correctie van 30 tot 40% "voorspelden" heb ik dat 3 jaar later ook nog niet gezien. Ja ik heb de prijzen wel zien dalen maar niet met die aantallen. Maar steeds weer hoor je dat "het nu toch echt gaat klappen"

Afschaffing van de HRA gaat toch niet gebeuren ondanks de stille wens van velen hier.

Het grote verschil met de Crisis in 2008 en nu de euro crisis is dat het niet zoals in Amerika echt druk staat op de huizenmarkt.
In Amerika vielen banken om omdat mensen zomaar de sleutel inleverden zonder af te lossen.

In NL is het meer een crisis in de economische sector en niet rechtstreeks op de hypotheek/huizen markt.
Ik vermoed ook als straks alle crisissen zijn opgelost en de economie weer goed herstelt de huizenprijzen zelfs weer gaan stijgen..

Zodra mensen weer geld krijgen (door goede economie) willen ze er ook van profiteren en kopen dus een groter en mooier huis. En vind men het niet meer erg om er 20k bij te leggen..

[Verwijderd]

Slasher schreef op woensdag 14 december 2011 @ 08:06:
[...]


Dan heb je een deel van die uitzending gemist waarin hij zegt dat het een directe lastenverzwaring is. Want wat ga jij doen als je opeens 200+ in de maand niet krijgt? Dat geld kan je niet meer uitgeven richting de economie en daarom is afschaffing economisch eigenlijk onverantwoord.


[...]


Ik volg dit topic ook al sinds 2008 en waar vele profeten hier een correctie van 30 tot 40% "voorspelden" heb ik dat 3 jaar later ook nog niet gezien. Ja ik heb de prijzen wel zien dalen maar niet met die aantallen. Maar steeds weer hoor je dat "het nu toch echt gaat klappen"

Afschaffing van de HRA gaat toch niet gebeuren ondanks de stille wens van velen hier.

Precies! De overheid, kranten en wijzelf kunnen discussieren over de zin en onzin van het afschaffen van HRA, echter het zomaar ineens afschaffen is funest voor iedereen. Het zou betekenen dat veel mensen de lasten niet meer kunnen dragen, en dus gedwongen verkopen.. verliezen voor de banken / NHG en dus overheid.

Daarnaast zou de huizenmarkt nog verder in het slop raken omdat de mensen die de lasten wel nog kunnen opbrengen een hogere eigenwoningschuld hebben tov waarde van het huis, hierdoor kunnen deze mensen in principe niet verhuizen (alleen naar iets kleiners/kwalitatief minder).

Daarom zal er altijd een gelijdelijke afschaffing komen. Bijv het verlagen van het plafond, beginnend op 1.000.000 en daarna ieder jaar wat omlaag, of dat er elk jaar 1/30e minder HRA is.

Het probleem van deze maatregelen is dat het minimaal 20 jaar duurt voordat het effect volledig is, en de overheid nu snel geld nodig heeft. Zoals met zoveel zaken had de overheid moeten bezuinigen in goede tijden.. maar dat punt zijn we nu ruim voorbij..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 08:29:
[...]


Het grote verschil met de Crisis in 2008 en nu de euro crisis is dat het niet zoals in Amerika echt druk staat op de huizenmarkt.
In Amerika vielen banken om omdat mensen zomaar de sleutel inleverden zonder af te lossen.

In NL is het meer een crisis in de economische sector en niet rechtstreeks op de hypotheek/huizen markt.
Ik vermoed ook als straks alle crisissen zijn opgelost en de economie weer goed herstelt de huizenprijzen zelfs weer gaan stijgen..

Zodra mensen weer geld krijgen (door goede economie) willen ze er ook van profiteren en kopen dus een groter en mooier huis. En vind men het niet meer erg om er 20k bij te leggen..

Dat denk ik inderdaad ook. Sterker nog, omdat de nieuwbouwproductie de laatste jaren ook bijna gehalveerd is zou het mij niet verbazen dat de huizenprijzen bij de volgende economische boom (als ook het stuwmeer aan huizen op Funda is weggewerkt) weer relatief hard gaan stijgen, gewoon door laag aanbod en dan weer hogere vraag.

Het is alleen even de vraag wanneer de volgende economische boom zich aandient. Dat ie eraan komt lijkt me evident, ondanks alle negatieve berichtgeving die we momenteel zien. Tijdens een crisis zoals die er nu is denkt iedereen 'het komt nooit meer goed'. Dat dacht men begin jaren 80, begin jaren 00 en rond 05 - 06 ook. Toch kwam het iedere keer weer goed, en dat zal nu ook gebeuren.

[EXX]

Slasher schreef op woensdag 14 december 2011 @ 08:06:
Ik volg dit topic ook al sinds 2008 en waar vele profeten hier een correctie van 30 tot 40% "voorspelden" heb ik dat 3 jaar later ook nog niet gezien. Ja ik heb de prijzen wel zien dalen maar niet met die aantallen. Maar steeds weer hoor je dat "het nu toch echt gaat klappen"

En wat heeft de overheid niet allemaal voor een stutten onder de huizenmarkt gezet? Ik zal even opsommen: OB naar 2%, verhogen NHG garantie naar 350.000 euro, verlagen BTW voor de bouw, verlenging dubbele aftrek, startersleningen, starterssubsidie. Ondanks al deze dingen zijn de prijzen al meer dan 10% omlaag gegaan. Je mag zelf invullen wat er gebeurt zou zijn zonder deze maatregelen, waarbij huiseigenaren uit de wind zijn gehouden ten koste van de rest van Nederland.

Stel dat men de OB weer terugzet naar 6% op 1 juli. Dan wordt er een tijdlang bijna geen huis meer verkocht. Dat gaat dus niet gebeuren. Eerder dat men dan onder het mom van "we laten de OB laag", een ingreep doet in de HRA.

Afschaffing van de HRA gaat toch niet gebeuren ondanks de stille wens van velen hier.

We zullen zien, maar IMHO is een HRA zoals ze nu is, onhoudbaar. Voor hoeveel wil je de rest van Nederland nog laten opdraaien voor de groep van huiseigenaren. Als je het geld niet bezuinigd in de huizenmarkt, moet je het ergens anders halen: daar waar al gehaald is. Natuurlijk zal er naast de HRA ook op andere gebieden in de woningmarkt hervormingen moeten plaatsvinden, zoals de (sociale) huursector.

edit:

Het is al zo ver dat zelfs de bouwsector pleit voor een HRA herziening.

[ Voor 5% gewijzigd door EXX op 14-12-2011 10:27 ]

[Tleilaxu]

Slasher schreef op woensdag 14 december 2011 @ 08:06:
[...]


Ik volg dit topic ook al sinds 2008 en waar vele profeten hier een correctie van 30 tot 40% "voorspelden" heb ik dat 3 jaar later ook nog niet gezien. Ja ik heb de prijzen wel zien dalen maar niet met die aantallen. Maar steeds weer hoor je dat "het nu toch echt gaat klappen"

Afschaffing van de HRA gaat toch niet gebeuren ondanks de stille wens van velen hier.

Ik volg dit topic ook sinds het begin en heb bovenstaande reactie ook al tientallen keren zien langskomen.
Alleen dan in het begin met "Ik zie nog een stijging", later "ik zie alleen een afvlakking van de stijging", later "ik zie alleen een stabilisatie" en nu "ik zie ze wel dalen, maar nog niet met die aantallen".
Niemand kan in de toekomst kijken (gelukkig). We zullen het zien.

[Spotmatic]

De HRA schaf je af in een hoogconjunctuur, niet in een laagconjunctuur. Period.

Immers: in een hoogconjunctuur stijgen de huizenprijzen en zijn de hypotheken hoger. Dus ook meer HRA. Juist op dat moment moet je zo'n ingreep doorvoeren: als iedereen een dergelijke klap makkelijker kan opvangen.

[ Voor 11% gewijzigd door Spotmatic op 14-12-2011 10:46 ]

[Verwijderd]

Spotmatic schreef op woensdag 14 december 2011 @ 10:45:
De HRA schaf je af in een hoogconjunctuur, niet in een laagconjunctuur. Period.

Immers: in een hoogconjunctuur stijgen de huizenprijzen en zijn de hypotheken hoger. Dus ook meer HRA. Juist op dat moment moet je zo'n ingreep doorvoeren: als iedereen een dergelijke klap makkelijker kan opvangen.

Als de overheid de keuze had zouden ze dat ook doen, maar zoals meestal.. in hoogconjuctuur groeien de bomen (en subsidies) tot de hemel.. en nu het slecht gaat is er nergens een spaarrekening.. staatschuld was al hoog en wordt nog hoger etc..

[liquid_ice]

Spotmatic schreef op woensdag 14 december 2011 @ 10:45:
De HRA schaf je af in een hoogconjunctuur, niet in een laagconjunctuur. Period.

Immers: in een hoogconjunctuur stijgen de huizenprijzen en zijn de hypotheken hoger. Dus ook meer HRA. Juist op dat moment moet je zo'n ingreep doorvoeren: als iedereen een dergelijke klap makkelijker kan opvangen.

Je hebt het over een 'klap' en over afschaffen...

Beide gaat niet gebeuren, denk meer in termen van beperken, afbouwen, inperken.
Uitsmeren over 30 jaar oid.

[nare man]

EXX schreef op woensdag 14 december 2011 @ 10:14:
[...]
We zullen zien, maar IMHO is een HRA zoals ze nu is, onhoudbaar. Voor hoeveel wil je de rest van Nederland nog laten opdraaien voor de groep van huiseigenaren. Als je het geld niet bezuinigd in de huizenmarkt, moet je het ergens anders halen: daar waar al gehaald is. Natuurlijk zal er naast de HRA ook op andere gebieden in de woningmarkt hervormingen moeten plaatsvinden, zoals de (sociale) huursector.

Helemaal mee eens. Het kan niet zo zijn dat de kaasschaaf of zelfs het slagersmes op allerlei plekken in de samenleving wordt gezet, terwijl alleen de huizenmarkt geheel ontzien wordt. De HRA is een enorme kostenpost, en is met name onredelijk en onrechtvaardig omdat mensen die het financieel toch al veel beter hebben, er het meest van profiteren. De hele huizenmarkt moet op de schop, en mensen die financieel een beetje prudent hebben gehandeld zullen echt niet kopje onder gaan als de boel hervormd wordt.

Een heel ander verhaal is natuurlijk hoe omgegaan moet worden met mensen die op de top van de markt een torenhoge, deels aflossingsvrije hypotheek hebben afgesloten, die eigenlijk niet in verhouding staat met hun financiële draagkracht. Voor mij is wel duidelijk dat de HRA niet enkel in stand moet blijven om dergelijke 'zielige gevallen' te ontzien. Dat er bloed gaat vloeien, staat vast.

[Arnout]

liquid_ice schreef op woensdag 14 december 2011 @ 10:57:
[...]


Je hebt het over een 'klap' en over afschaffen...

Beide gaat niet gebeuren, denk meer in termen van beperken, afbouwen, inperken.
Uitsmeren over 30 jaar oid.

Inderdaad, en 30 jaar is lang. Stel je gaat uit van de standaard 2% inflatie dan zouden de huizenprijzen zelfs onder afbouwende HRA nog licht kunnen stijgen. Ervan uitgaande dat er nu geen 'bubble' is.

[RemcoDelft]

De overheid zou met een lange-termijn-visie voor de huizenmarkt moeten komen, en zich daar voor de verandering eens aan houden. Eigenlijk moeten ze stoppen met het stapelen van regelgeving, en gewoon eens kijken naar een land waar deze problemen neit spelen. Duitsland is een van de weinige landen hiervoor. Kopieer het systeem wat ze daar hanteren, en streef naar lange termijn stabiele prijzen.

[nare man]

RemcoDelft schreef op woensdag 14 december 2011 @ 12:02:
Kopieer het systeem wat ze daar hanteren, en streef naar lange termijn stabiele prijzen.

Ik denk dat het verstandiger is zelf na te denken over de situatie in je eigen land, en wat daarvoor wenselijk is, dan als een blinde het systeem van Duitsland te kopiëren 'omdat het daar allemaal zo goed is'. Dat is precies wat er nu gebeurt in Europa, en dat is heel fout.

[rapture]

Elk land heeft zijn eigenaardigheden.

• Duitsland heeft last van bevolkingskrimp en je ziet hele dorpen die leegstaan zodat Nederlanders met een leasebak gemakkelijk eraan kan geraken. Als je in the middle of nowhere wilt wonen zonder buren, dan kan Duitsland goedkoop zijn.
• België heeft 2 generaties (1946-1960, 1978-1993) van ongelimiteerd bouwen naar ieders smaak, goesting, mening,... Palletje bakstenen uit de bouwmarkt en overal bouwsels neerplempen maar. In 1993 is het bouwfeest in Vlaanderen gedaan en de Hollandisering begon in alles. Veel meer regels, huizenprijzen schoten omhoog wegens de overgang van de ik-maak-wel-aanbod-wanneer-ik-wil situatie naar de ruimtelijke-ordening-lock-down situatie. Bij ons werd de HRA in 2005 afgeschaft door het tot een forfaitaire aftrek van ongeveer 2000 euro te reduceren. Huursubsidie is iets dat recent voor sommige gevallen ingevoerd.

[RemcoDelft]

Maar er is toch al bewezen dat het systeem hier niet werkt? En na lange tijd wijziging-op-wijziging van de reglegeving heb ik er bar weinig hoop op dat de volgende wijziging wel zinnig is. Er is niets mis met een goed systeem overnemen i.p.v. het wiel telkens opnieuw te willen uitvinden.

[liquid_ice]

nare man schreef op woensdag 14 december 2011 @ 12:04:
[...]

Ik denk dat het verstandiger is zelf na te denken over de situatie in je eigen land, en wat daarvoor wenselijk is, dan als een blinde het systeem van Duitsland te kopiëren 'omdat het daar allemaal zo goed is'. Dat is precies wat er nu gebeurt in Europa, en dat is heel fout.

Blind kopieren is inderdaad niet handig omdat elk land uniek is.
Maar het kan zeker geen kwaad om naar verschillende landen en hun keuzes/systemen te kijken.

Die kennis (samen met de kennis over het nederlandse systeem) gebruik je om een lange termijn visie te maken en aan de hand daarvan ga je stappen definieren.

Maar kijken naar duitsland lijkt me zeker verstandig voor de regering.

[Henk007]

In Duitsland heb je extreme regionale verschillen. In voormalig Oost-Duitsland liggen de prijzen beduidend lager dan bijvoorbeeld Nordrhein Westfalen
link (weliswaar 2010)
De prijzen variëren vanaf 1050 €/m² tot boven de 1500 €/m²
Ja Duitsers zijn echte Quadratmeter- mensen als het over huizen gaat.

[ Voor 8% gewijzigd door Henk007 op 14-12-2011 13:00 ]

[Rukapul]

Henk007 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 12:56:
Ja Duitsers zijn echte Quadratmeter- mensen als het over huizen gaat.

Op zich niet zo gek dat men dat in NL liever niet doet. Het is toch bijzonder pijnlijk als je beseft dat de WC in sommige appartementen meer dan 3000 euro heeft gekost.

Zelf heb ik voor elk huis dat ik serieus heb bekeken de voor mij bruikbare woonoppervlak berekend en gerelateerd aan de prijs. De verschillen waren groter dan je vooraf zou denken.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 14-12-2011 13:04 ]

[Femme]

Rukapul schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:03:
[...]

Op zich niet zo gek dat men dat in NL liever niet doet. Het is toch bijzonder pijnlijk als je beseft dat de WC in sommige appartementen meer dan 3000 euro heeft gekost.

3000 euro voor een toilet lijkt me toch helemaal geen gekke prijs. Als je er een nieuwe toilet moet bouwen ben je wel meer kwijt aan materialen en uurloon.

[Verwijderd]

Wacht even, €3000,- voor één toilet? Van puur goud of zo?

[Rukapul]

Nee, Femme heeft een punt en mijn voorbeeld was ongelukkig gekozen.

Ik had beter een niet-technische ruimte kunnen kiezen om de absurdheid van >3000 euro per m2 aan te tonen. Juist omdat een toilet veel werk op een klein oppervlak concentreert benadert het de kostprijs nog het meest.

[RemcoDelft]

Rukapul schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:46:
Ik had beter een niet-technische ruimte kunnen kiezen om de absurdheid van >3000 euro per m2 aan te tonen. Juist omdat een toilet veel werk op een klein oppervlak concentreert benadert het de kostprijs nog het meest.

10.000 euro voor het stukje waar je bed staat..... En dat bed is dan een 500 euro bed van Ikea

[ Voor 5% gewijzigd door RemcoDelft op 14-12-2011 13:47 ]

[Henk007]

Rukapul bedoelt puur gerekend in oppervlakte, dus (prijs/totaal woonoppervlakte)*oppervlakte van het toilet
edit: Is al hierboven nader uitgelegd

[ Voor 16% gewijzigd door Henk007 op 14-12-2011 13:48 ]

[EXX]

Klaas Knot laat weer van zich horen: 'Maximale hypotheek moet verder omlaag'

[assje]

EXX schreef op woensdag 14 december 2011 @ 13:49:
Klaas Knot laat weer van zich horen: 'Maximale hypotheek moet verder omlaag'

Ik zou het een goede ontwikkeling vinden om de eisen aan de maximale hypotheek ten opzicht het onderpand inderdaad veel strenger te maken. De eisen aan het salaris in verhouding tot de hypotheek zouden dan een stuk soepeler kunnen.

Als de lening maximaal 80% (extreem geval) van het onderpand is geeft dat een heel klein risico voor de bank. Mensen zouden dan in principe zelf in kunnen schatten wat ze wel en niet kunnen betalen. Tweeverdieners zonder kinderwens kunnen nu soms veel minder lenen dan wat ze eigenlijk zouden kunnen en willen betalen.

[rik86]

Wat ik me nu afvraag, zijn er in dit topic nu echt mensen die tegen het afschaffen (hoe, wanneer etc maakt daarin niet echt uit) van de HR-aftrek zijn? Volgens mij niet. Alleen de manier waarop, is veel discussie.

Het probleem, wat veel van jullie volgens mij niet lijken te beseffen in deze discussie, is het volgende:

De reden dat dit nu zo'n discussiepunt is, is dat er bezuinigd moet worden.

* direct afschaffen geeft zeer veel huiseigenaren die een tophypotheek hebben financiële problemen, omdat ze de lasten niet meer kunnen dragen. Daarnaast zal van elke huiseigenaar het besteedbaar inkomen enorm dalen, waardoor er veel minder geld in de economie terecht komt. De huizenmarkt zal instorten, de banken zullen in de problemen komen omdat ze met zeer veel af te schrijven hypotheken zullen zitten en de recessie waar we als Nederland in terecht zullen komen zal zeer heftig zijn.

* in stappen afschaffen levert geen besparing op.

[assje]

Eigenlijk is het probleem dus dat de vorige generatie ruim heeft kunnen leven doordat hun koophuizen hard in waarde stegen en daardoor overgewaardeerd zijn en moeten wij hiervoor nu de prijs betalen.

Gelukkig voel je je minder arm als iedereen minder te besteden heeft en niet alleen jij

[ Voor 10% gewijzigd door assje op 14-12-2011 14:18 ]

[Verwijderd]

Zoals met zoveel zaken had de overheid moeten bezuinigen in goede tijden.. maar dat punt zijn we nu ruim voorbij..

Het probleem is dat er de afgelopen 10 jaar geen goede tijden geweest zijn. We zijn van de dotcomcrisis rechtstreekt verzeild geraakt in het zuur van Balkenendes rechtse kabinetten, waar het beloofde zoet nooit op is gevolgd, naar het vechtkabinet Balkenende-Bos dat besloot maar helemaal niets te doen, en daarna volop in de kredietcrisis en de schuldencrisis verzeild. Intussen is ons sociale stelsel afgebroken terwijl de lasten voor de gewone man alleen maar oplopen en verarming plaats vindt van grote groepen die nergens meer op terug kunnen vallen. De emancipatie van de onderklasse verloopt nu achterstevoren, grote groepen voormalige hardwerkenden worden nu armer, asocialer, crimineler en ongezonder. Dit noemen we een systeemcrisis. Een fundamentele herinrichting van de staat is nu noodzakelijk, eigenlijk al 20 jaar te laat, en daarbij is de hypotheekrenteaftrek een van de eerste dingen die moeten verdwijnen. Want deze drijft de nationale schuld alleen maar op en inmiddels hebben we het punt bereikt waarbij de welvaart verdwijnt in een schuldengat.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2011 14:22 ]

[EXX]

rik86 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 14:15:
Wat ik me nu afvraag, zijn er in dit topic nu echt mensen die tegen het afschaffen (hoe, wanneer etc maakt daarin niet echt uit) van de HR-aftrek zijn? Volgens mij niet. Alleen de manier waarop, is veel discussie.

...

* in stappen afschaffen levert geen besparing op.

Dat levert wel besparing op, vanaf het moment dat je dat invoert.

Laten we het voorstel nemen dat je het aan de hypotheek opgebouwde kapitaal op de hypotheek in mindering brengt en de HRA toepast op de resterende schuld. Omdat veel mensen toch op eniger wijze kapitaal opbouwen (spaarpolis, banksparen, beleggingspolis, annuïteit etc.), verminderd dat de HRA nu en in de toekomst. Voor de aflossingsvrije hypotheken voer je een annuïtaire HRA in bij dit voorstel.

[ Voor 5% gewijzigd door EXX op 14-12-2011 14:54 ]

[TrailBlazer]

er is alleen nu geld nodig dus mondjesmaat de HRA verminderen levert dus op dit moment erg weinig op. heel simpel gerekend er moet tien miljard bezuinigt worden dat beteken per inwoner van Nederland 600 euro inleveren op jaarbasis. 50 Euro per inwoner per maand dus. Voor mij geen probleem voor mijn vriendin al minder en voor een gezin met 3 kinderen misschien veel geld.

[Rukapul]

Een tussenvorm die vrij vlot bakken met geld op kan leveren is verhoging van EWF als tussenmaatregel of het verplaatsen naar Box 3.Dan haal je namelijk geld weg bij de grote groep die middels het eigen huis een fors netto eigen vermogen heeft opgebouwd en niet slechts van degenen met HRA.

[EXX]

TrailBlazer schreef op woensdag 14 december 2011 @ 15:31:
er is alleen nu geld nodig dus mondjesmaat de HRA verminderen levert dus op dit moment erg weinig op.

Het totale bedrag aan HRA dat terugvloeit naar de huiseigenaren ligt IIRC rond de 12 miljard euro. In het voorstel om het opgebouwde kapitaal te verrekenen met de hypotheek, alvorens HRA toe te passen, zal de HRA schat ik met op zijn minst 10% verminderen. Dat is toch 1,2 miljard euro. Dat noem ik niet niks.

[rik86]

je hebt gelijk, het levert geen directe besparing op.

Het probleem is dat door nu de regels rondom de HRA te veranderen waarbij direct bespaard wordt er dus mensen direct op achteruit gaan in hun inkomen en in de problemen gaan komen

En de schade daarvan kan wel eens veel groter zijn dan de besparing. Je zou het wel per direct (of met ingang van bijvoorbeeld 01/01/2013) af kunnen schaffen. Ook dat laat de huizenmarkt crashen, maar dat is pas een probleem als je je huis probeert te verkopen, óf de bank lastig gaat doen over het onderpand. Zolang je je lasten kan betalen is dat geen probleem.

Ja, de huizenmarkt zal op slot zitten en dat zal ook voor mij redelijk minder prettig zijn, maar ja, dan moet ik maar langer in m'n huidige huis blijven zitten en meer aflossen.

[EXX]

rik86 schreef op woensdag 14 december 2011 @ 15:52:
je hebt gelijk, het levert geen directe besparing op.

Het probleem is dat door nu de regels rondom de HRA te veranderen waarbij direct bespaard wordt er dus mensen direct op achteruit gaan in hun inkomen en in de problemen gaan komen

Dat ligt er maar aan hoe je dat vorm geeft. Om maar weer terug te komen op het voorstel om de hypotheek eerst te verrekenen met het opgebouwde kapitaal: daar zullen de effecten best meevallen. Mensen die pas geleden gekocht hebben, daar is de kapitaal opbouw gering en dus ook de korting op de HRA minimaal. Wie wel al veel kapitaal heeft opgebouwd, heeft zijn huis ook al heel wat jaren geleden gekocht en is de woonlast lang niet meer zo een hoog als ten tijde van de aanschaf (door inflatie, inkomensstijging etc.). Dan is het ook niet zo een punt dat de HRA doormidden gaat voor deze groep.

[Ramzzz]

Opvallend nieuws:

Bouwsector wil af van hypotheekrenteaftrek

De vereniging van ontwikkelaars en bouwondernemers (NVB) pleit voor een einde aan de hypotheekrenteaftrek. De discussie rond de regeling is dermate verwarrend voor huizenkopers dat deze de markt schade aanricht, zo stelt NVB-directeur Nico Rietdijk vandaag in het FD.

Volgens Rietdijk zorgen de tegenstrijdige uitspraken over de hypotheekrenteaftrek voor veel onzekerheid bij huizenkopers waardoor het zijn doel voorbij streeft:

“Liever had ik het niet gedaan, maar de beer is los. Elke dag zegt er wel iemand dat de renteaftrek onhoudbaar is, terwijl het kabinet maar blijft volhouden dat er echt niets gaat gebeuren. Op een gegeven moment gelooft de consument dat niet meer.”

Nieuwe bezuinigingen op komst
Rietdijk doet zijn uitspraken op een moment dat de discussie rond de renteaftrek weer is opgelaaid. Als gevolg van het oplopende begrotingstekort en de huidige recessie moet het kabinet op zoek naar nieuwe manieren om fors te bezuinigen. Minister Jan Kees de Jager liet hierover gisteren doorschemeren dat hierbij geen taboes zijn.

PVV-leider Geert Wilders benadrukte gisteren dat de renteaftrek absoluut niet ter discussie staat, en kreeg daarbij steun van VVD-fractieleider Stef Blok.

Volgens Rietdijk zou het kabinet de aftrek op termijn kunnen laten verdwijnen en noemt daarbij een periode van dertig jaar. Op deze manier kunnen huizenbezitters ieder jaar iets minder van de lening op hun woning fiscaal kunnen aftrekken. Zo zou de woningmarkt nauwelijks onder de afschaffing lijden.

Geen erg voorspelbare zet, maar wellicht erg verstandig.

En:

Ook AFM begint over hypotheekaftrek

Topman Ronald Gerritse van de AFM roept het kabinet op een begin te maken met de geleidelijke afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. De voorzitter van de Autoriteit Financiële Markten vindt dat de relatief grote omvang van de private schuld Nederland juist nu kwetsbaar maakt.

Gerritse zei bij RTLZ dat het kabinet het taboe over beperking van de aftrek moet doorbreken. Hij zei dat het een illusie is te denken dat je bijdraagt aan rust door zaken te verzwijgen.

DNB-president Knot kaartte de aftrek in november ook al aan. Het kabinet sloot toen een beleidswijziging uit.

De (al dan niet sociale) old boys-netwerken hebben elkaar gevonden hoor...

[ Voor 20% gewijzigd door Ramzzz op 14-12-2011 21:07 ]

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op woensdag 14 december 2011 @ 12:02:
De overheid zou met een lange-termijn-visie voor de huizenmarkt moeten komen, en zich daar voor de verandering eens aan houden.

Als je op de overheid gaat zitten wachten totdat die met een oplossing voor 'betaalbaar wonen' komt, zul je nooit ergens redelijk kunnen wonen. Dit was 32 jaar geleden zo 'zonder woning geen kroning' en dat is nooit veranderd, de wachtlijsten voor huurwoningen zijn langer dan ooit.

rapture schreef op woensdag 14 december 2011 @ 12:26:
• Duitsland heeft last van bevolkingskrimp en je ziet hele dorpen die leegstaan zodat Nederlanders met een leasebak gemakkelijk eraan kan geraken. Als je in the middle of nowhere wilt wonen zonder buren, dan kan Duitsland goedkoop zijn.

In mijn ervaring is dit niet waar. Ik zit nu al een tijd actief te kijken naar tweedehands huizen over de grens in Duitsland met het idee om dagelijks naar Nederland te rijden. Het aanbod is erg beperkt, veel beperkter dan in Nederlandse steden van vergelijkbare grootte. Het platteland in Oost-Duitsland loopt misschien leeg, maar in West-Duitsland niet noodzakelijk.

[Roenie]

Rukapul schreef op woensdag 14 december 2011 @ 15:37:
Een tussenvorm die vrij vlot bakken met geld op kan leveren is verhoging van EWF als tussenmaatregel of het verplaatsen naar Box 3.Dan haal je namelijk geld weg bij de grote groep die middels het eigen huis een fors netto eigen vermogen heeft opgebouwd en niet slechts van degenen met HRA.

Dus mensen belasten die weinig hypotheek hebben en/of aflossen? En die kunnen dan de HRA betalen voor degenen die dat niet hebben/doen? Of begrijp ik je nu verkeerd

[Louise525]

@Roenie
Ja, daar lijkt het wel op.
Ik ben druk bezig om zoveel mogelijk van mijn hypotheek af te lossen en stel daardoor andere grote uitgaven uit, mag ik daarna alsnog extra gaan dokken voor anderen.

[Verwijderd]

't Is een kwestie van tijd voordat de HRA eraan gaat (hopelijk gecombineerd met een integraal plan om de gehele woningmarkt aan te pakken). De timing is alleen ongelukkig in de zin dat het geld gebruikt gaat worden om te kunnen bezuinigen. Ik had stiekem gehoopt dat het geld gebruikt zou worden om de werkgevers- en werknemerslasten te verlagen zodat arbeid relatief goedkoper en aantrekkelijker zou worden t.o.v. het trekken van een uitkering. Gecombineerd met een hervorming van het ontslagrecht zou dit best een positieve uitwerking op de economie kunnen hebben; meer mensen aan het werk.

Deze crisis is bij uitstek geschikt om de boel eens goed op te schudden en om maatregelen te nemen die "het volk" anders nooit zou slikken. Begrijp me niet verkeerd, het afschaffen van de HRA zou ook mij persoonlijk pijn doen, maar ik ben van mening dat het op de lange termijn een positieve uitwerking heeft, zeker wanneer de 10 miljard/jr die het op termijn zou besparen voor goede doeleinden aangewend zou worden: arbeidsmarkt stimuleren, duurzame energie promoten t.b.v. minder afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, meer in infrastructuur investeren, etc.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2011 01:24 ]

[HaseMike]

Een beetje eerlijkheid zou de regering sieren : De HRA gaat weg, de zorgkosten omhoog, de boetes omhoog, OV wordt duurder, enz enz en dit alles om het mislukte Euro avontuur te betalen en de Grieken / Italianen / Spanjaarden,Ieren en Portugezen van bergen poen te voorzien die ze dan opmaken aan ontelbare raam ambtenaren.

Het wordt tijd dat we de boel stilzetten hier totdat we uit de EU zijn, ik heb geen zin meer om nog maar een poot uit te steken om tientallen miljoenen corrupte en rondhangende zuiderlingen van geld te voorzien.

Zo dat moest er even uit.

[nare man]

Hoezeer de afbouw van de HRA ook noodzakelijk is, mensen pikken het op dit moment niet omdat evident is dat het aldus bespaarde geld gebruikt wordt voor wat HaseMike hierboven stelt.

Ik voel me ook, plat gezegd, enorm verneukt door onze regering, die bakken met geld blijft storten in een stelletje apenlanden die er zelf een potje van hebben gemaakt.

Maar ach. Op zich is het allemaal niets nieuws. De laatsten zullen de eersten zijn, dat staat al in de Bijbel. Triomf van de onderklasse enzo.

[Verwijderd]

Er gaat nog geen cent van de bezuinigingen naar zuid-europa, die rekening komt nog over enkele jaren! De bezuinigingen nu zijn noodzakelijk omdat de overheidsinkomsten teruglopen met de conjunctuur terwijl de uitgaven oplopen. Dit is een probleem omdat wij structureel te weinig belasting betalen waardoor we geen enkele buffer hebben in slechte tijden. De HRA is natuurlijk een van de hoofdredenen hiervoor, het bedrag aan belastingen dat verloren gaat door de HRA is de afgelopen jaren sterker geexplodeerd dan de zorgkosten. En dat zegt wat...

En HaseMike: maak je geen zorgen. Eindeloos veel nutteloze ambtenaren gaan jou doodpesten als je je heilige plicht tot hard werken niet vervult, en ze zullen je alles afnemen wat je hebt. We hebben namelijk net op tijd voor de crisis de verzorgingsstaat tot op de grond toe afgebroken, en de laatste paar restjes zoals de al versoberde WW worden nu o.a. door Kamp vakkundig opgeruimd

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2011 08:58 ]

[Arnout]

Verzorgingsstaat afgebroken? Er is nog heel wat intact, niet dat ik ervoor ben om het allemaal maar af te breken, maar zeggen dat hij er bijna niet meer is?

Ontopic. Mocht je de afgelopen jaren gedwongen je huis hebben moeten verkopen, ben je flink de dupe geworden doordat je veel te weinig hebt gekregen voor je woning. Misschien was dit ook de reden dat je als particulier "niets te zoeken hebt" op een veiling van woningen in de executieverkoop:

http://www.nu.nl/economie...oet-huizenhandelaren.html

Edit: boetebedrag per woning is een schamele 3150 euro... dat lijkt me aan de magere kant.

[ Voor 8% gewijzigd door Arnout op 15-12-2011 08:56 ]

[nare man]

^^ dat was ook wel duidelijk. Niemand vertrouwt die speknekken toch?

[Verwijderd]

De huizen waarmee gesjoemeld is, waren 300 miljoen waard. De NMa deelt 6,4 miljoen aan boetes uit. Gelooft iemand hier dat de winst die het kartel oneigenlijk heeft gemaakt op die huizen, daadwerkelijk maar 2% van de totale waarde was? Dit soort boetes zijn geen straf maar slechts een kleine afroming van de winst. Dit is weer eenzelfde aanfluiting als de boetes na de bouwfraude. Fraude loont als je het maar op grote schaal doet. Maar uitkeringsfraude is veel erger dan dit

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2011 08:58 ]

[MBV]

Arnout schreef op donderdag 15 december 2011 @ 08:44:
Verzorgingsstaat afgebroken? Er is nog heel wat intact, niet dat ik ervoor ben om het allemaal maar af te breken, maar zeggen dat hij er bijna niet meer is?

Er zitten tegenwoordig wel zulke grote gaten in het verzorgingsstelsel, dat je ontzettend oneerlijke situaties krijgt. Vergelijkbaar met dat je wel vergoeding krijgt voor een gebroken been, maar niet voor een gebroken arm.

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2011 @ 08:57:
Fraude loont als je het maar op grote schaal doet. Maar uitkeringsfraude is veel erger dan dit

Wees gerust, bij het volgende linkse kabinet worden de rechtse hobbies wel weer aangepakt, nu zijn de linkse hobbies aan de beurt [/cynisme]

[foppe-jan]

MBV schreef op donderdag 15 december 2011 @ 09:44:
Wees gerust, bij het volgende linkse kabinet worden de rechtse hobbies wel weer aangepakt, nu zijn de linkse hobbies aan de beurt [/cynisme]

offtopic:
Het "volgende" linkse kabinet? Wanneer is er ooit een links kabinet geweest?

nare man schreef op donderdag 15 december 2011 @ 08:08:
Hoezeer de afbouw van de HRA ook noodzakelijk is, mensen pikken het op dit moment niet omdat evident is dat het aldus bespaarde geld gebruikt wordt voor wat HaseMike hierboven stelt.

Ik voel me ook, plat gezegd, enorm verneukt door onze regering, die bakken met geld blijft storten in een stelletje apenlanden die er zelf een potje van hebben gemaakt.

Mensen hebben het nooit gepikt, omdat ze verteld wordt dat ze er iets mee opschieten, en ze dat geloven. Dat heeft niks met "dit moment" te maken; de HRA is niet in het voordeel van de burger, maar in het voordeel van mensen die een aflossingsvrije maximale hypotheek namen en de banken.

offtopic:
Voel je daarnaast liever verneukt door de opstellers van het Verdrag van Maastricht (Kok, Zalm, Van Rompuy, Verhofstadt) en de neoliberale technocraten/antidemocraten om hen heen, dan door de huidige rechtse regering die deze problemen niet oplost omdat de "crisis" het mogelijk maakt om de verzorgingsstaat sneller uit te hollen. Zij hebben de regels van het spel opgesteld, niet de "apenlanden". En niks wat nu wordt voorgesteld is een oplossing voor de problemen, omdat iedereen erop gericht de politieke korte-termijnwinst te maximaliseren (Rutte 1 is niet bezig met het repareren van "Europa," maar met het zoveel mogelijk bezuinigen als ze mee wegkomt).

En even mbt "apenlanden". Zie hier hoe realistisch de convergentiecriteria waren, (en bedenk dat de nieuwe voorstellen nog "strenger" zijn.) Merk vooral op hoeveel landen zich daar aan hebben gehouden. Dat heeft niks te maken met onwil, en alles met onmogelijkheid.



De enige manier waarop het verdrag in zijn huidige vorm kan blijven bestaan is door Zuid-Europa kapot te maken, waar de Trojka enthousiast mee bezig is. Maar zelfs als ze dat al lukt voordat er daar nog grotere opstanden plaatsvinden, zal dat er alleen maar voor zorgen dat de Duitse export inzakt, omdat die in grote mate afhankelijk is van de Zuid-Europese vraag. (De Duitsers leenden Zuid-Europa geld zodat ze van Duitsland goederen konden kopen.)

[ Voor 77% gewijzigd door foppe-jan op 15-12-2011 10:10 ]

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2011 @ 22:34:
[...]

Als je op de overheid gaat zitten wachten totdat die met een oplossing voor 'betaalbaar wonen' komt, zul je nooit ergens redelijk kunnen wonen. Dit was 32 jaar geleden zo 'zonder woning geen kroning' en dat is nooit veranderd, de wachtlijsten voor huurwoningen zijn langer dan ooit.

Waarom roept iedereen altijd dat je alleen geen huis kan kopen?
Als ik bij mij in het appartementencomplex kijk zijn van de 20 huizen er 15 gekocht door singles van rond de 30. De rest stelletjes van rond de 25. In mijn directe vriendengroep heeft bijna iedereen alleen een huis gekocht allemaal onder de 30. Maarja dat betekend wel dat je per jaar maar 2x op vakantie kan dat je niet elk jaar een nieuwe auto of compleet nieuwe inrichting hebt maar dat je TV misschien wel 5 jaar mee moet. Of dat je misschien niet elke week 3 dagen in de kroeg hangt.

Tja en verhuren is onmogelijk gemaakt door overheid en dus door de banken, ik zou mijn huis kunnen en willen verhuren maar de bank geeft geen toestemming en dat is begrijpelijk met de huurbescherming. Als eigenaar heb je namelijk niets meer te vertellen zodra je je huis verhuurt.

[ Voor 12% gewijzigd door Shadowhawk00 op 15-12-2011 10:03 ]

[Verwijderd]

HaseMike schreef op donderdag 15 december 2011 @ 07:44:
Een beetje eerlijkheid zou de regering sieren : De HRA gaat weg, de zorgkosten omhoog, de boetes omhoog, OV wordt duurder, enz enz en dit alles om het mislukte Euro avontuur te betalen en de Grieken / Italianen / Spanjaarden,Ieren en Portugezen van bergen poen te voorzien die ze dan opmaken aan ontelbare raam ambtenaren.

Het wordt tijd dat we de boel stilzetten hier totdat we uit de EU zijn, ik heb geen zin meer om nog maar een poot uit te steken om tientallen miljoenen corrupte en rondhangende zuiderlingen van geld te voorzien.

Zo dat moest er even uit.

Dit is het onderbuik gevoel wat bij erg veel mensen leeft. Echter wat mensen niet beseffen is hoeveel de euro heeft gebracht, en dan vooral voor exportlanden zoals NL en DE.

Op het moment dat we de euro zouden afschaffen zou onze nieuwe-gulden gigantisch stijgen tov bv de nieuwe-lire. Hierdoor stijgt de prijs van NL goederen en diensten enorm voor de Z-europa landen.
Op dit moment gaat 2/3e van de export naar andere landen binnen europa.

Shadowhawk00 schreef op donderdag 15 december 2011 @ 10:02:
[...]


Waarom roept iedereen altijd dat je alleen geen huis kan kopen?
Als ik bij mij in het appartementencomplex kijk zijn van de 20 huizen er 15 gekocht door singles van rond de 30. De rest stelletjes van rond de 25. In mijn directe vriendengroep heeft bijna iedereen alleen een huis gekocht allemaal onder de 30. Maarja dat betekend wel dat je per jaar maar 2x op vakantie kan dat je niet elk jaar een nieuwe auto of compleet nieuwe inrichting hebt maar dat je TV misschien wel 5 jaar mee moet. Of dat je misschien niet elke week 3 dagen in de kroeg hangt.

Tja en verhuren is onmogelijk gemaakt door overheid en dus door de banken, ik zou mijn huis kunnen en willen verhuren maar de bank geeft geen toestemming en dat is begrijpelijk met de huurbescherming. Als eigenaar heb je namelijk niets meer te vertellen zodra je je huis verhuurt.

Het kopen van een huis in je eentje is nog steeds mogelijk, alleen geen villa natuurlijk. Ik denk ook dat de jeugd van tegenwoordig verwend is geraakt. Zonder sparen er vanuit gaan dat je op 1 salaris een eensgezinswoning kan kopen als starter is ook gewoon onrealistisch.