Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[MBV]

Ik ben bang dat Henk doelt op de laatste week, zilver is in 10 dagen van 982 naar 855 euro/kg gegaan, goud van 44k naar 41,6k euro/kg. Vooral zilver is wel significant te noemen, 13% in 10 dagen. Ik heb geen idee welke kant het op gaat slingeren, kristallen bol is stuk

[Henk007]

Ray schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 20:51:
[...]
In een financieel plan zoals ik die maak kijk je naar het inkomen van de klant op pensioen / aflosdatum hypotheek. Daar bepaal je wat voor de klant op basis van netto rente (dus zonder HRA) nog een verantwoorde maandlast is.

Wat ik me dan afvraag is waar je het rentepercentage over 10, 20 of 30 jaar vanaf haalt ?
Weinig mensen herinneren het zich, maar rond 1980 waren hypotheekrentes boven de 10% heel normaal.

[ Voor 10% gewijzigd door Henk007 op 23-09-2011 22:25 ]

[Ray]

Henk007 schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 22:09:
[...]


Wat ik me dan afvraag is waar je het rentepercentage over 10, 20 of 30 jaar vanaf haalt ?
Weinig mensen herinneren het zich, maar rond 1980 waren hypotheekrentes boven de 10% heel normaal.

vanzelfsprekend doe je aannames gebaseerd op de gegevens van nu. Je kan daarnaast verschillende scenario's berekenen, dus ook met een rente van 10%.
Echter doe je dit ook als huurder? Staan die er ooit bij stil dat als ze met pensioen gaan en de huur is zo ver gestegen dat het met het lagere inkomen niet meer betaalbaar is ze een probleem hebben ? Gaan die nu ook al vast sparen om dan het verschil te kunnen betalen ?
We zijn erg goed in elkaar bang maken, vooral de media heeft hier een grote rol in (vaak een hoop sensatie gebaseerd op onkunde)
Natuurlijk is de huurder (nu nog) beschermd door ons sociale stelsel dus zou minder risico lopen, aldus de media. Echter de huiseigenaar die met pensioen er achter komt dat het niet niet meer gaat heeft vaak, indien goed gepland, al zoveel afgelost dat hij minimaal zonder verlies kan verkopen. Daarmee is hij gewoon weer huurder. Dat hij dan de huur niet kan betalen omdat deze in vrijwel alle modellen veel hoger zal zijn dan de rente over zijn restschuld vergeten we maar even voor het gemak.................

[ZenTex]

Na het aflopen van mijn Hypotheek over 29 jaar zit ik ook met een restschuld, grofweg 80K. Maar daar zit ik echt niet mee. 80K kan ik ook nu makkelijk betalen (ik kan mijn huidige hypotheek + aflossing ook makkelijk betalen, zonder HRA) Ik reken met toch minimaal 1% inflatie per jaar. Hoe dan ook lijkt mij een periode van meerdere jaren van flinke deflatie niet reel.
Laat de rente dan op 10% staan, nog steeds te betalen en voorzover mijn kristallen bol mij laat zien, altijd nog goedkoper dan een vergelijkbare woning huren, de huren stijgen lekker door.

Het zijn toch weer de tweakers hier die enig schuld of risico eng en onverantwoord vinden denk ik.
Heb zelf een hypotheek van ruim over de huidige norm die gehanteerd word waaarbij ik 30 mille meer kon lenen vanwege een starterskrediet. Onverantwoord volgens sommigen, maar anders had ik nog steeds in een gehorig rotflatje gewoond en nu in een huis+tuin. Zat het vorig jaar ook nog eens flink tegen qua inkomsten (flink onder het bedrag waarop mijn maximale hypotheek werd gebaseerd, mede vanwege opnemen van extra verlof om de woning te kopen) en dan nog kwam ik niet in de problemen.

Men komt pas in de problemen als het financieel wat minder gaat en men doet alsof zijn neus bloedt.
Ik heb gewoon de auto verkocht, ben op water en brood gaan gaan leven, heb geen grote uitgaven gedaan, heb geen extreem grote uitgaven gedaan.

[Verwijderd]

ZenTex schreef op maandag 26 september 2011 @ 12:47:
Na het aflopen van mijn Hypotheek over 29 jaar zit ik ook met een restschuld, grofweg 80K. Maar daar zit ik echt niet mee. 80K kan ik ook nu makkelijk betalen (ik kan mijn huidige hypotheek + aflossing ook makkelijk

vroeger was je na 30 jaar volledig schuldenvrij. Je had een huis dat geld waard was. En je betaalde daarna 0 euro hypotheek. How the times have changed!

[kenneth]

Dat staat als een paal boven water. Maar is dat slecht of goed? Dat is veel interessanter ...

[HaseMike]

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2011 @ 22:49:
vroeger was je na 30 jaar volledig schuldenvrij. Je had een huis dat geld waard was. En je betaalde daarna 0 euro hypotheek. How the times have changed!

Ik zit in die situatie, maar om met Kruijff te spreken "alle voordeel heeft een nadeel" : Doordat mijn huis betaald is kan ik niet bij de centen die erin zitten, en dit terwijl ik graag aan het einde van de rit met zo min mogelijk centen op de bank in de kist ga. Kortom, wanneer is de juiste tijd om het grote huis in te ruilen voor een huur flat zodat de poen opkan aan leuke dingen ?

Of over een jaar of 10 proberen een stevige hypotheek te krijgen op het huis, zodat je het huis al kan opeten terwijl je er nog in blijft wonen. Lastig hier (DE) want de banken hier willen graag hun centen terug voor je de pijp uitgaat, en dat betekend dan een stevige aflossing, wat nu net niet de bedoeling is.

Kortom, ik vind een koophuis "huren" door middel van een groot deel aflossingsvrije hypotheek, zoals in NL mogelijk is, helemaal niet zo'n slecht idee.

[TrailBlazer]

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2011 @ 22:49:
[...]

vroeger was je na 30 jaar volledig schuldenvrij. Je had een huis dat geld waard was. En je betaalde daarna 0 euro hypotheek. How the times have changed!

Alsof je huis niks waard is als je er nog 80K aan hypotheek op hebt staan? Je vergeet dat er dan al wel 160K op is afgelost en dat is gewoon geld wat van jou is. Ik los ook 25% niet af zoals het er nu uitziet. Misschien ga ik zelf sparen de laatste 5 jaar van mijn hypotheek om die 80K in een keer af te lossen, misschien sluit ik een nieuwe hypotheek af of trek ik me terug in een Tibetaans klooster om het einde de tijden af te wachten.

80K overhouden over 30 is als je het rationeel bekijkt geen enkel probleem als je nu al in staat bent om 2/3 wel af te lossen.

[Oscar Mopperkont]

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2011 @ 22:49:
vroeger was je na 30 jaar volledig schuldenvrij. Je had een huis dat geld waard was. En je betaalde daarna 0 euro hypotheek. How the times have changed!

Ja, en? Wat hierboven ook al werd gezegd; als je huurt betaal je ook gewoon je hele leven.

[djlinsen]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 08:43:
[...]

Ja, en? Wat hierboven ook al werd gezegd; als je huurt betaal je ook gewoon je hele leven.

Verder bestaat een aflossingsvrije constructie al behoorlijk lang hier in nederland, volgens mij zelfs al halverwege de jaren 60, misschien zelfs langer. HRA bestaat overigens meer dan 100 jaar!

[ZenTex]

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2011 @ 22:49:
[...]

vroeger was je na 30 jaar volledig schuldenvrij. Je had een huis dat geld waard was. En je betaalde daarna 0 euro hypotheek. How the times have changed!

Vroegah koste een heel brood nog 2 cent, hadden alleen de rijken een auto, ging je dood aan een longonstekinkje, kenden we een 6 daagse werkweek, had nog nooit iemand van vakantie naar het buitenland gehoord en kostte een starterswoninkje geen 2 Euroton.

Jaja, die goede oude tijden.

(wat ik hiermee dus wil zeggen is dat tijden veranderen en de situatie van toen niet vergelijkbaar is met die van nu, doh!)

[ Voor 10% gewijzigd door ZenTex op 27-09-2011 16:06 ]

[nare man]

Die goeie ouwe tijden, toen obvious troll nog niet obvious was.

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op maandag 26 september 2011 @ 22:49:
vroeger was je na 30 jaar volledig schuldenvrij. Je had een huis dat geld waard was. En je betaalde daarna 0 euro hypotheek. How the times have changed!

Ja alleen is het bedrag dat straks nog open staat een futiliteit!
Stel je hebt een hypotheek van 2 ton en lost de helft af, dan staat er dus maar 1 ton open.

1 ton voor een woning ter waarde van 2 ton is niet veel en de rente die je daarover betaalt zijn dus altijd lager dan de huur van een huis van 2 ton...

Daarnaast, wat is 1 ton nog over 30 jaar?

[ Voor 30% gewijzigd door BlakHawk op 27-09-2011 14:23 ]

[dvl-2]

dfrenner schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 14:21:
[...]

Daarnaast, wat is 1 ton nog over 30 jaar?

Niets
Maar aan de andere kant, hoeveel mensen wonen 30j in hetzelfde huis?

[nare man]

dvl-2 schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 14:30:
[...]


Niets
Maar aan de andere kant, hoeveel mensen wonen 30j in hetzelfde huis?

Het soort wat op zo'n 25e al weet dat-ie 30 jaar op dezelfde plek wil blijven

Dat is alleen niet zo representatief.

[Jay-K]

Ik zag in dat RTL Z stukje dat 50% van de hypotheken aflossingsvrij zijn.
Is het dan niet zo, dat wanneer de huizenprijzen dalen de bank geld van jou gaat vragen omdat je onderpand niet meer toereikend is.
Stel je hebt een aflossingsvrije hyptheek van 250k, maar je huis is 20% gedaald en nog maar 200k waard dat de bank dan 50000 euro vraagt om af te lossen of anders het huis gaat opeisen oid.

[BlakHawk]

dvl-2 schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 14:30:
Niets
Maar aan de andere kant, hoeveel mensen wonen 30j in hetzelfde huis?

Je kan je hypotheek toch meenemen?

Jay-K schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 14:48:
Ik zag in dat RTL Z stukje dat 50% van de hypotheken aflossingsvrij zijn.
Is het dan niet zo, dat wanneer de huizenprijzen dalen de bank geld van jou gaat vragen omdat je onderpand niet meer toereikend is.
Stel je hebt een aflossingsvrije hyptheek van 250k, maar je huis is 20% gedaald en nog maar 200k waard dat de bank dan 50000 euro vraagt om af te lossen of anders het huis gaat opeisen oid.

Maar als je een deel aflossingsvrij neemt, heb je twee hypotheken.
Wij hebben dus een aflossingsvrije hypotheek. Maar die is ter waarde van 1/3 van het aankoopbedrag. De overige 2/3 is gekoppeld aan een spaarpolis.

Het is allemaal niet zo zwart/wit

Wij worden dus ook meegerekend in die 50% aflossingsvrije hypotheken...

[TrailBlazer]

Jay-K schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 14:48:
Ik zag in dat RTL Z stukje dat 50% van de hypotheken aflossingsvrij zijn.
Is het dan niet zo, dat wanneer de huizenprijzen dalen de bank geld van jou gaat vragen omdat je onderpand niet meer toereikend is.
Stel je hebt een aflossingsvrije hyptheek van 250k, maar je huis is 20% gedaald en nog maar 200k waard dat de bank dan 50000 euro vraagt om af te lossen of anders het huis gaat opeisen oid.

In theorie zou de bank kunnen eisen dat je een storting doet om hun risico af te dekken. Stel dat je die 50K af kan lossen bij de bank dan krijgt de bank dus ook in een keer 5% van 50K minder renteinkomsten binnen wat ze ook niet willen lijkt me. De bank wil gewoon iemand hebben die netjes iedere maand zijn rente betaalt.
Het huis opeisen zullen ze niet heel gauw doen omdat dit voor de bank alleen maar nadelig is. Een huis wat de executie in gaat levert veel minder op dan de marktwaarde. Vervolgens blijft de hypotheeknemer met een veel grotere restschuld achter. Die wordt vervolgens failliet verklaard/schuldsanering en de bank kan fluiten naar zijn geld.

[t_captain]

nare man schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 13:59:
Die goeie ouwe tijden, toen obvious troll nog niet obvious was.

Toen een trol alleen nog maar in sprookjesboeken voorkwam

[nare man]

Jay-K schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 14:48:
Ik zag in dat RTL Z stukje dat 50% van de hypotheken aflossingsvrij zijn.
Is het dan niet zo, dat wanneer de huizenprijzen dalen de bank geld van jou gaat vragen omdat je onderpand niet meer toereikend is.
Stel je hebt een aflossingsvrije hyptheek van 250k, maar je huis is 20% gedaald en nog maar 200k waard dat de bank dan 50000 euro vraagt om af te lossen of anders het huis gaat opeisen oid.

Ze zullen er op grond van de hypotheekvoorwaarden vast wel de bevoegdheid toe hebben, maar het is praktisch niet erg uitvoerbaar om steeds aanvullende zekerheid te vragen van mensen indien de waarde van hun woning onder de openstaande hoofdsom daalt. Sowieso is het niet reëel om te veronderstellen dat mensen naast hun hypotheek nog eens 40 of 50k contant op de bank hebben staan. Huizenprijzen kunnen bovendien vrij snel fluctueren, moeten er dan steeds maar grote bedragen heen en weer geschoven worden? En vergoedt de bank dan ook de rente aan degene die tijdelijk niet over het bedrag kon beschiklen? Nee, ik zie het praktisch niet gebeuren.

Iets anders is het vragen van aanvullende zekerheid als het huis fysiek in slechtere staat komt te verkeren. Denk aan paalrot e.d., in Dordrecht zijn verschillende gevallen geweest van mensen die door paalrot ineens een verzoek van de bank kregen om maar even 60k bij te storten, omdat het onderpand door die paalverzakkingen enorm in waarde was gedaald.

[bite]

deleted

[ Voor 94% gewijzigd door bite op 06-02-2012 16:10 ]

[nare man]

bite schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 15:35:
[...]

En die eigenaren hadden dat geld allemaal wel of zijn er daarom huizen in de executie-verkoop gegaan?

Daarom zijn er huizen in de executie-verkoop gegaan. Het is mij wel bekend dat er kort gedingen zijn gevoerd, waarin huiseigenaren hebben gevraagd om de bank te verbieden tot uitwinning van de zekerheid over te gaan. Mij is tenminste één geval bekend waarin een huiseigenaar dat verloor, en waarin de bank dus zijn zekerheid mocht uitwinnen; en in 2009 is mij een geval bekend waarin een bodemprocedure tegen de gemeente Dordrecht is verloren, die huiseigenaren hadden aangespannen tot vergoeding van de schade. Dit is overigens openbare informatie, afkomstig van rechtspraak.nl.

[ Voor 5% gewijzigd door nare man op 27-09-2011 15:43 ]

[t_captain]

nare man schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 15:43:
[...]

en in 2009 is mij een geval bekend waarin een bodemprocedure tegen de gemeente Dordrecht is verloren, die huiseigenaren hadden aangespannen tot vergoeding van de schade.

Een zeer letterlijke bodemprocedure

[Navi]

100% aflossingsvrij mag nu volgens mij ook niet meer, volgens mij is de max 50% van de aankoopwaarde, dus huis van 2 ton, max 1 ton aflossingsvrij.

Voordat je huis zoveel gedaalt is dat de bank dat achter je aan gaat komen moet er wel heel wat gebeuren.

[Cobb]

Jay-K schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 14:48:

Stel je hebt een aflossingsvrije hyptheek van 250k, maar je huis is 20% gedaald en nog maar 200k waard dat de bank dan 50000 euro vraagt om af te lossen of anders het huis gaat opeisen oid.

Ondanks dat ik niet denk dat de banken hier ooit aan zullen beginnen, is dit wel de reden dat ik mijn spaargeld niet bij dezelfde bank heb staan dan mijn hypotheek. Je maakt het ze anders wel heel erg makkelijk...

[ Voor 4% gewijzigd door Cobb op 27-09-2011 21:47 ]

[nare man]

Navi schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 20:11:
Voordat je huis zoveel gedaalt is dat de bank dat achter je aan gaat komen moet er wel heel wat gebeuren.

Dan heb je het echt over bouwkundige gebreken van zeer ernstige aard, bijv. paalrot, verzakking of bodemvervuiling. Soms krijg je ook een aanschrijving herstel van de gemeente: dan moet je het binnen x weken op eigen kosten herstellen, anders doet de gemeente het voor je op jouw kosten. Zo'n aanschrijving is ook funest voor je hypotheek: er drukt dan in feite gewoon een extra last van tienduizenden euro op je woning.

[Verwijderd]

Navi schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 20:11:
100% aflossingsvrij mag nu volgens mij ook niet meer, volgens mij is de max 50% van de aankoopwaarde, dus huis van 2 ton, max 1 ton aflossingsvrij.

Voordat je huis zoveel gedaalt is dat de bank dat achter je aan gaat komen moet er wel heel wat gebeuren.

Ook al los je alles af, het risico zit hem vooral in de eerste jaren. Als je in 30 jaar 100% aflost dan heb je na 5 jaar pas 15% afgelost (met een annuïteit is dit zelfs minder aangezien je eerst een groter rente deel betaald). Bij 50% aflossen is dit dus nog minder. Als binnen 5 jaar er een correctie op de markt of er komen gebreken aan het licht dan loopt de bank alsnog veel risico en kunnen ze achter je aan gaan. Als je 50 of 100% hebt en je zit aan het eind van de looptijd van de hypotheek dan is het risico inderdaad vrij klein.

[nare man]

Maar dat risico speelt ook bij hypotheken die wel lineair aflossen. Als jij een lineaire hypotheek hebt (zeer onwaarschijnlijk gezien fiscale onaantrekkelijkheid en hoge aanvangslasten, maar stel) dan heb je na 5 jaar (is 1/6e van de looptijd) ook nog maar 16,67% afgelost. Dat scheelt niet zoveel met de 15% van de annuïtaire en spaarhypotheek die jij nu noemt.

Een grote neerwaartse correctie is altijd vervelend, ongeacht de hypotheekvorm. Daar is gewoon niet tegenaan af te lossen. Bij een grote correctie, die verhuizen zonder restschuld onmogelijk maakt, is de conclusie gewoon: niet verhuizen en blijven zitten waar je zit.

[ Voor 12% gewijzigd door nare man op 28-09-2011 12:05 ]

[technopeuter]

heb een leuk huis zien staan voor 400.000 ben ik nu een hork als ik ten hoogste 315000 bied (-20%)

Wat zou je doen en wat zijn jullie ervaringen?
!

[nare man]

Zegt ons helemaal niets. Misschien is dat huis van 400k wel eigendom van iemand die moet scheiden, zo snel mogelijk, en bereid is er 325k of nog lager voor te vangen. Misschien is het al een zeer scherpe prijs en word je keihard uitgelachten als je dat bod neerlegt.

We kunnen er niets zinnigs over zeggen.

[BlakHawk]

technopeuter schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:10:
heb een leuk huis zien staan voor 400.000 ben ik nu een hork als ik ten hoogste 315000 bied (-20%)

Wat zou je doen en wat zijn jullie ervaringen?
!

Je kan het altijd proberen...
Ik geef je persoonlijk weinig kans, maar er is altijd een kans. Overigens niet raar staan te kijken als ze je bod afwijzen zonder een tegenbod te geven he...

[ Voor 11% gewijzigd door BlakHawk op 28-09-2011 12:52 ]

[Jaspertje]

technopeuter schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:10:
heb een leuk huis zien staan voor 400.000 ben ik nu een hork als ik ten hoogste 315000 bied (-20%)

Wat zou je doen en wat zijn jullie ervaringen?
!

Tja, als het huis eigelijk 650.000 waard is geef ik je geen kans, als alle vergelijkbare huizen in de buurt voor 350.000 weggaan, dan is 315.000 een mooi bod... (Zoals nare man dus al zegt, er is geen goed antwoord te geven op je vraag)

[Verwijderd]

technopeuter schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:10:
heb een leuk huis zien staan voor 400.000 ben ik nu een hork als ik ten hoogste 315000 bied (-20%)

Wat zou je doen en wat zijn jullie ervaringen?
!

bijna een ton minder, denk dat je uitgelachen wordt.
Maar zou het gewoon proberen..

Zijn de huizen gewillig in die buurt? staat het al lang te koop? speelt allemaal mee..

[Stewie!]

technopeuter schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:10:
heb een leuk huis zien staan voor 400.000 ben ik nu een hork als ik ten hoogste 315000 bied (-20%)

Wat zou je doen en wat zijn jullie ervaringen?
!

Gewoon doen, ik heb deze zomer ook een woning gekocht voor 130k onder de originele vraagprijs.

[ephymerous]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2011 @ 14:36:
[...]


bijna een ton minder, denk dat je uitgelachen wordt.
Maar zou het gewoon proberen..

Zijn de huizen gewillig in die buurt? staat het al lang te koop? speelt allemaal mee..

Dan nog heb je verkopers met oogkleppen. Zo hebben wij geboden op een huis:

• Buurt is redelijk gewillig maar niet uitzonderlijk
• Staat al bijna 2 jaar te koop
• Vergelijkbare huizen staan voor 210.000 - 220.000 te koop
• Vergelijkbare huizen zijn recent voor max. 210.000 getaxeerd
• Vraagprijs is al bijna 2 jaar 239.000 k.k.

Een bod van 190.000, dat wij icm de aankoop makelaar een goed en marktconform openingsbod achten wordt resoluut van tafel geveegd.

[qadn]

ephymerous schreef op woensdag 28 september 2011 @ 15:50:
[...]


Dan nog heb je verkopers met oogkleppen. Zo hebben wij geboden op een huis:

• Buurt is redelijk gewillig maar niet uitzonderlijk
• Staat al bijna 2 jaar te koop
• Vergelijkbare huizen staan voor 210.000 - 220.000 te koop
• Vergelijkbare huizen zijn recent voor max. 210.000 getaxeerd
• Vraagprijs is al bijna 2 jaar 239.000 k.k.

Een bod van 190.000, dat wij icm de aankoop makelaar een goed en marktconform openingsbod achten wordt resoluut van tafel geveegd.

Tjah, typisch geval van "dan niet" toch?

[MBV]

Mijn vader had graag een bod van -20% gehad, dan had hij kunnen onderhandelen (uiteindelijk met -15% weggegaan, en het volgende huis met -20% gekocht). Ik zou het bod gewoon doen dus.

[ephymerous]

qadn schreef op woensdag 28 september 2011 @ 16:14:
[...]


Tjah, typisch geval van "dan niet" toch?

Exact, we hebben de makelaar vriendelijk bedankt voor de moeite en de verkoopster veel succes gewenst met de verkoop

[Verwijderd]

technopeuter schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:10:
heb een leuk huis zien staan voor 400.000 ben ik nu een hork als ik ten hoogste 315000 bied (-20%)

Wat zou je doen en wat zijn jullie ervaringen?
!

Nee hoor, niks mis mee. Hoe lang staat het huis te koop. Des te langer te koop des te lager je kunt bieden. En als ik zelfs vanuit de makelaars nu zelf hoor dat er 'lucht' in de prijzen zit, nou, dan weet je het wel.

[RemcoDelft]

ephymerous schreef op woensdag 28 september 2011 @ 15:50:
[...]


Dan nog heb je verkopers met oogkleppen. Zo hebben wij geboden op een huis:

• Buurt is redelijk gewillig maar niet uitzonderlijk
• Staat al bijna 2 jaar te koop
• Vergelijkbare huizen staan voor 210.000 - 220.000 te koop
• Vergelijkbare huizen zijn recent voor max. 210.000 getaxeerd
• Vraagprijs is al bijna 2 jaar 239.000 k.k.

Een bod van 190.000, dat wij icm de aankoop makelaar een goed en marktconform openingsbod achten wordt resoluut van tafel geveegd.

Hier zou ik een "170.000"-bod achteraan doen, wat pas geldig is in 2012. Beetje inwrijven dat het toch echt die kant op gaat.
Maar voor hen 10 anderen!

[MrFl0ppY]

ephymerous schreef op woensdag 28 september 2011 @ 15:50:
[...]


Dan nog heb je verkopers met oogkleppen. Zo hebben wij geboden op een huis:

• Buurt is redelijk gewillig maar niet uitzonderlijk
• Staat al bijna 2 jaar te koop
• Vergelijkbare huizen staan voor 210.000 - 220.000 te koop
• Vergelijkbare huizen zijn recent voor max. 210.000 getaxeerd
• Vraagprijs is al bijna 2 jaar 239.000 k.k.

Een bod van 190.000, dat wij icm de aankoop makelaar een goed en marktconform openingsbod achten wordt resoluut van tafel geveegd.

Maar waarom bieden voor die van 239.000 als vergelijkbare huizen voor 210.000 te koop staan? Of is het huis toch niet helemaal vergelijkbaar? Bovendien biedt je 50K onder de vraagprijs, op een huis van 240K is dat best veel. Maar goed, het van tafel vegen van een bod is nooit slim door de verkopers. Ze hadden beter een signaal kunnen afgeven door met een tegenbod te komen van 235.000 of 230.000.

[Roenie]

MrFl0ppY schreef op donderdag 29 september 2011 @ 08:46:
Maar waarom bieden voor die van 239.000 als vergelijkbare huizen voor 210.000 te koop staan? Of is het huis toch niet helemaal vergelijkbaar? Bovendien biedt je 50K onder de vraagprijs, op een huis van 240K is dat best veel. Maar goed, het van tafel vegen van een bod is nooit slim door de verkopers. Ze hadden beter een signaal kunnen afgeven door met een tegenbod te komen van 235.000 of 230.000.

"Wij zijn best bereid tot onderhandelen maar niet tot iedere prijs." En de kopers verhogen hun bod. Resultaat: een hoger bod zonder dat de verkopers zijn gezakt. Soms loont het wel om geen tegenbod te doen. Al is dat in de huidige markt lastig uiteraard.

Maar je hebt absoluut een punt met betrekking tot die andere huizen. Ga daar op bieden, dan heb je die twijfel niet of het wel genoeg is. Maar ja, daar zit net een mindere keuken en badkamer in, is uitgeleefd en minder goed onderhouden en de plek in de straat is net wat minder. Kortom, er zit verschil tussen huizen.

Wat let je om eens te informeren naar waar het prijsverschil in zit?

[Oscar Mopperkont]

RemcoDelft schreef op donderdag 29 september 2011 @ 08:15:
Hier zou ik een "170.000"-bod achteraan doen, wat pas geldig is in 2012. Beetje inwrijven dat het toch echt die kant op gaat.

Hij wil een huis kopen, niet kinderachtig verkondigen dat "het die kant op gaat". Daar hebben we dit topic voor

Maar voor hen 10 anderen!

Kennelijk niet, want die buurt staat vol met "vergelijkbare" huizen die goedkoper zijn. Toch wil hij dat huis hebben.

[Rukapul]

Ik stuitte toevallig gisteravond op een stukje tenenkrommende televisie bij P&W. Nota bene Boele Staal van het bankenkartel was uit aan het leggen dat niet hypotheekkrediet van banken een probleem vormde maar dat de huizenprijzen te hoog waren en dat er vraaguitval was (dat kan hij makkelijk zeggen in de wetenschap dat de overheid de hypotheken wel dekt van zijn leden onder NHG) in 'discussie' met een man die geen enkele effectieve discussietechniek beheerste maar blijkbaar iets anders van mening was.

Wie was die man? Ik zou bijna denken dat het iemand van VEH was, maar die hebben toch ook wel competentere mensen in dienst.

Het was in elk geval grappig te constateren dat na de makelaars nu ook de banken collectief accepteren dat prijzen dalen.

[Arnout]

Terwijl de Hypotheker eerder op de avond in Nieuwsuur nog steeds denkt dat het komt omdat de banken veel strenger zijn geworden. Zal ook wel deels het probleem zijn, maar ik denk vooral dat het komt omdat er wordt afgewacht.

[Help!!!!]

Rukapul schreef op donderdag 29 september 2011 @ 16:04:
Ik stuitte toevallig gisteravond op een stukje tenenkrommende televisie bij P&W. Nota bene Boele Staal van het bankenkartel was uit aan het leggen dat niet hypotheekkrediet van banken een probleem vormde maar dat de huizenprijzen te hoog waren en dat er vraaguitval was (dat kan hij makkelijk zeggen in de wetenschap dat de overheid de hypotheken wel dekt van zijn leden onder NHG) in 'discussie' met een man die geen enkele effectieve discussietechniek beheerste maar blijkbaar iets anders van mening was.

Wie was die man? Ik zou bijna denken dat het iemand van VEH was, maar die hebben toch ook wel competentere mensen in dienst.

Het was in elk geval grappig te constateren dat na de makelaars nu ook de banken collectief accepteren dat prijzen dalen.

Dat was de voorzitter van VEH, Rob Mulder.

[ Voor 10% gewijzigd door Help!!!! op 29-09-2011 16:17 ]

[nare man]

Het is natuurlijk ook niet een kwestie van één oorzaak. Dat er nu zo extreem weinig huizen worden verkocht, komt door een aantal factoren: de hoge huizenprijzen, de (in vergelijking met voorgaande jaren) afgenomen mogelijkheden van banken om hoge en/of riskante hypotheken te verstrekken, de onzekerheid door de crisis, en de verwachting dat de prijzen verder gaan dalen. Het is niet of-of, het is en-en.

[Rukapul]

M.i. is dat hypotheekverhaal geneuzel in de marge. Dat zijn alleen een paar gevallen waarbij het net wel of net niet binnen de regels zou vallen. Feit is echter dat met dalende prijzen een aantal maanden later mensen het benodigde hypotheekbedrag wel zouden kunnen lenen. Immers, bij die randgevallen is een licht lagere koopsom al voldoende.

Help!!!! schreef op donderdag 29 september 2011 @ 16:14:
[...]

Dat was de voorzitter van VEH, Rob Mulder.

Bedankt. Het is dat ik hem al als incompetent heb geclassificeerd, maar anders zou ik hem hier als incompetent hebben weggezet.

[ Voor 30% gewijzigd door Rukapul op 29-09-2011 16:17 ]

[Arnout]

Trouwens, de aanwas in het huizenaanbod is weer fors de afgelopen week.

http://www.floris.nu/funda/

[Help!!!!]

Verder heeft Staal natuurlijk gewoon gelijk. Maar de vaste klanten in dit topic willen daar niet echt aan.

[Joarie]

Arnout schreef op donderdag 29 september 2011 @ 16:17:
Trouwens, de aanwas in het huizenaanbod is weer fors de afgelopen week.

http://www.floris.nu/funda/

Zal wel door de Open Huizen Dag van aankomende zaterdag zijn. Menigeen makelaar die nog snel zijn klanten hiervoor online zetten.

[Bartjuh]

Rukapul schreef op donderdag 29 september 2011 @ 16:04:
Ik stuitte toevallig gisteravond op een stukje tenenkrommende televisie bij P&W. Nota bene Boele Staal van het bankenkartel was uit aan het leggen dat niet hypotheekkrediet van banken een probleem vormde maar dat de huizenprijzen te hoog waren en dat er vraaguitval was (dat kan hij makkelijk zeggen in de wetenschap dat de overheid de hypotheken wel dekt van zijn leden onder NHG) in 'discussie' met een man die geen enkele effectieve discussietechniek beheerste maar blijkbaar iets anders van mening was.

Wie was die man? Ik zou bijna denken dat het iemand van VEH was, maar die hebben toch ook wel competentere mensen in dienst.

Het was in elk geval grappig te constateren dat na de makelaars nu ook de banken collectief accepteren dat prijzen dalen.

Ja, die Mulder, wat een flapdrol zeg. En dan kwam hij weer aan met ad-hominems richting die bankenknakker.

Ik ben een van de laatsten die de banken zal verdedigen, maar het feit dat ze nu voorzichtiger en strenger zijn met hypotheken is juist eindelijk een goede trend!

[Help!!!!]

Joarie schreef op donderdag 29 september 2011 @ 16:18:
[...]


Zal wel door de Open Huizen Dag van aankomende zaterdag zijn. Menigeen makelaar die nog snel zijn klanten hiervoor online zetten.

Ja, ongetwijfeld maar waarom willen al die mensen hun huis te koop zetten......

[Joarie]

Dat haal ik helaas niet uit de grafiek of Funda
Vergrijzing? Financiele problemen?

[assje]

Of mensen die helemaal niet perse willen verhuizen maar zien hoeveel keuze en mogelijkheden er nu zijn denken "ik zet mijn huis te koop, wie weet loop ik een koper tegen het lijf en heb ik enorme keuze voor een nieuwe woning voor een redelijke prijs"

Dit zijn misschien ook wel de mensen die blijven hangen op een niet reeele vraagprijs omdat ze niet perse willen verkopen maar gewoon mogelijkheden zien in het geval er toevallig een gek genoeg voor geeft.

[Help!!!!]

Vergeet de mensen niet die weten dat ze op de korte tot middellange termijn willen/moeten verkopen. Ze zien de bui al hangen en hopen met verkoop hun verlies te minimaliseren.

[pingkiller]

Jaap van Duijn melde net in de vijfde dag, dat hij het waarschijnlijk vond dat de huizen nog wel een stuk zouden dalen. In de crisis in de jaren 80 daalde de huizen prijzen 30%, in de zuidelijke landen en de VS is de prijs ongeveer ook zal zoveel gezakt. Op basis hiervan vond hij het waarschijnlijk dat de huizen prijzen in Nederland nog verder zullen dalen. Kopers gaf hij daarom ook het advies nog te wachten met het kopen van een huis.

[Verwijderd]

pingkiller schreef op donderdag 29 september 2011 @ 22:18:
Jaap van Duijn melde net in de vijfde dag, dat hij het waarschijnlijk vond dat de huizen nog wel een stuk zouden dalen. In de crisis in de jaren 80 daalde de huizen prijzen 30%, in de zuidelijke landen en de VS is de prijs ongeveer ook zal zoveel gezakt. Op basis hiervan vond hij het waarschijnlijk dat de huizen prijzen in Nederland nog verder zullen dalen. Kopers gaf hij daarom ook het advies nog te wachten met het kopen van een huis.

Kijk, dat is nou eens leuk om te lezen. Een professor die dit roept, waarschijnlijk wetenschappelijk onderbouwd. Als je het hier roept word je snel een troll genoemd.

[Cocytus]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2011 @ 22:31:
[...]

Kijk, dat is nou eens leuk om te lezen. Een professor die dit roept, waarschijnlijk wetenschappelijk onderbouwd. Als je het hier roept word je snel een troll genoemd.

Laat het verschil tussen onderbouwing en roepen nou net het verschil zijn tussen nuttige post en troll.

[ Voor 7% gewijzigd door Cocytus op 29-09-2011 22:53 ]

[kenneth]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2011 @ 22:31:
Als je het hier iets roept wat niet onderbouwd is word je snel een troll genoemd.

FTFY

Ik ben benieuwd waarom die professor dat denkt trouwens. Ik wil het best geloven maar niet enkel omdat het al eerder is gebeurd. Iedere crisis heeft zijn eigen eigenschappen ...

[ Voor 12% gewijzigd door kenneth op 29-09-2011 22:55 ]

[pingkiller]

Vanaf 38:10:
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1112333

[Hielko]

pingkiller schreef op donderdag 29 september 2011 @ 22:18:
Jaap van Duijn melde net in de vijfde dag, dat hij het waarschijnlijk vond dat de huizen nog wel een stuk zouden dalen. In de crisis in de jaren 80 daalde de huizen prijzen 30%, in de zuidelijke landen en de VS is de prijs ongeveer ook zal zoveel gezakt. Op basis hiervan vond hij het waarschijnlijk dat de huizen prijzen in Nederland nog verder zullen dalen. Kopers gaf hij daarom ook het advies nog te wachten met het kopen van een huis.

Heb het stukje even gekeken, en op zich zei ie wel redelijke dingen - als starter zou ik ook wachten - maar om op basis van andere landen en andere tijden maar te gokken dat ook hier de daling 30% zal zijn lijkt me nogal krap door de bocht. Vastgoedprijzen zijn natuurlijk zeer lokaal en afhankelijk van lokale factoren. Zoals al terrecht wordt opgemerkt in het begin; de Nederlandse markt is fundamenteel anders dan die in bijv. de VS of Spanje.

[anandus]

Hielko schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 00:40:
[...]
Vastgoedprijzen zijn natuurlijk zeer lokaal en afhankelijk van lokale factoren.

Dat kan behoorlijk uiteenlopen, inderdaad.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar dit nieuwsbericht (gaat alleen over steden van 100k en groter, afgelopen 3 jaar):
Huizenprijzen dalen in grote steden het minst
Dan zie je dat in 3 jaar tijd de prijzen in bijv Ede met 19,4% gedaald zijn () en in Utrecht in 3 jaar tijd met maar 2,3%.

Gemiddeld is het overigens 8,5%, dus we zijn goed op weg naar die 30%
Is trouwens de inflatie meeberekend in die 30% uit de jaren 80?

[ Voor 8% gewijzigd door anandus op 30-09-2011 08:02 ]

[HaseMike]

Nee inflatie zat er nog niet bij, in die 30%. Dus reken er nog maar 10% reële waarde verlies bij. Prima overigens want dan zitten we eindelijk op enigszins normale prijzen voor huizen. Ik begrijp dat velen denken dat een verlies van 30% onmogelijk is, maar als je iets ouder bent : Dit is al een keertje eerder gebeurt en ook dat heeft iedereen weer overleefd.

[ Voor 32% gewijzigd door HaseMike op 30-09-2011 08:43 ]

[Joarie]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2011 @ 22:31:
[...]

Kijk, dat is nou eens leuk om te lezen. Een professor die dit roept, waarschijnlijk wetenschappelijk onderbouwd. Als je het hier roept word je snel een troll genoemd.

Dat, mijn vriend, is nou een argumentum ad verecundiam

[Jaspertje]

HaseMike schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 08:41:
Nee inflatie zat er nog niet bij, in die 30%. Dus reken er nog maar 10% reële waarde verlies bij. Prima overigens want dan zitten we eindelijk op enigszins normale prijzen voor huizen. Ik begrijp dat velen denken dat een verlies van 30% onmogelijk is, maar als je iets ouder bent : Dit is al een keertje eerder gebeurt en ook dat heeft iedereen weer overleefd.

Hoe kom je op 10% reeel? In 5 jaar tiijd nemen de huizen jaarlijks gemiddels 31% af.. dat is echt niet gemiddeld maar 10% vanwege de inflatie..

(http://startpagina.pagina...ijzen_begin_jaren_80.html)

Daarnaast vind ik de vergelijking met de jaren 80% niet helemaal terecht. In de jaren voor die val van de huizenprijzen stegen de huizen ook flink: "tussen 1972 en 1987 bedroeg de gemiddelde jaarlijkse nominale prijsstijging in deze periode maar liefst 20%, met uitschieters van 29% in 1976 en 40% in 1977."

[TrailBlazer]

laat in die jaren van daling in de jaren 80 was de rente ook zo rond de 10 en 13% niet te vergelijken met de rente van nu. Niet elke daling heeft dezelfde oorzaak.

[Spotmatic]

Als ik die CBS cijfers zo zie is het natuurlijk landelijk gezien huilen met de pet op, maar ik heb mazzel dat in eind 2008/begin 2009 mijn huis in Ede (de grootste daler) heb verkocht en in de regio Zwolle ben gaan wonen. Niet alleen kreeg ik daardoor 1,5 keer zoveel woning voor minder geld, maar zoals nu blijkt dus ook fors minder waardedaling. Toch nog een klein lichtpuntje in deze duistere tijden.

[Arnout]

Tot nu toe dan. Het kan natuurlijk zijn dat bepaalde regio's voorop lopen, en dat Zwolle zijn deel nog krijgt.

Ik denk dat je in het algemeen kunt zeggen dat niemand de dans ontspringt, waardedaling overkomt iedereen maar wordt pas reëel als je je huis wilt verkopen.

[nare man]

Niemand zal de dans ontspringen, maar je bent nu nog meer fucked als je een woning hebt op een plek waar je eerder te maken hebt met vraaguitval. Als jouw woning op een plek staat waar dat soort woningen gewild is, dan zul je ook nog wel te maken hebben met een prijsdaling maar zul je wellicht je woning nog wel relatief makkelijk kunnen verkopen.

[TrailBlazer]

als je idd in de randstad gekocht hebt lijkt het me inderdaad een minder probleem dan als je in een krimpregio zit. Als ik kijk naar mijn woonplaats dan worden daar nog steeds nieuwe huizen bijgebouwd dus dat geeft wel hoop.

[Bartjuh]

anandus schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 07:59:
[...]
Dat kan behoorlijk uiteenlopen, inderdaad.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar dit nieuwsbericht (gaat alleen over steden van 100k en groter, afgelopen 3 jaar):
Huizenprijzen dalen in grote steden het minst
Dan zie je dat in 3 jaar tijd de prijzen in bijv Ede met 19,4% gedaald zijn () en in Utrecht in 3 jaar tijd met maar 2,3%.

Gemiddeld is het overigens 8,5%, dus we zijn goed op weg naar die 30%
Is trouwens de inflatie meeberekend in die 30% uit de jaren 80?

Wat ik wel grappig vind, Ede ligt een goede 30km van Utrecht, en Utrecht is super makkelijk bereikbaar via de snelweg. Wellicht een idee voor mensen die in Utrecht wonen om naar Ede te verhuizen en de winst op te strijken

Het is niet als Friesland en de randstad ofzo.

edit:

pingkiller schreef op donderdag 29 september 2011 @ 23:11:
Vanaf 38:10:
http://beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1112333

Dat hoofd van meneer op 44:12 is wel epic

[ Voor 11% gewijzigd door Bartjuh op 30-09-2011 12:18 ]

[pingkiller]

Geh, als ik op woningnet.nl inlog en zoek naar woningen gebeurd het volgende: Voor woningen tot 650e mag ik mij niet inschrijven want ik verdien teveel. Bij de goedkoopste vrijsector huurwoning van 692 euro zie ik een waarschuwing staan dat ik te weinig verdien voor de woning en deze dus waarschijnlijk niet krijg.
Wat ik niet snap is dat ze de maximale huur voor sociale woningen ook niet met 20% omlaag hebben gegooit. Zoveel is het maximum inkomen dat je mag hebben tenslotte ook gezakt.

[MBV]

Nog mooier: op woningnet staat in Capelle a/d IJssel een appartement met een kale huurprijs 720 euro o.i.d., met een maximaal inkomen van 33k. Hoe wil je dat ooit betalen? Jouw redenering over de maximale huur snap ik trouwens niet: 650/mnd is het maximum waarvoor je huursubsidie kan krijgen, dus in principe kan iedereen die woning betalen.

[Arnout]

Vandaag openhuizendag. Ik krijg via de statistieken van mijn huis nu niet het idee dat er heel veel animo zal zijn. Vorige openhuizendag was beter wat dat betreft. Inmiddels ben ik wel 20.000 gezakt (-10%).

[ Voor 29% gewijzigd door Arnout op 01-10-2011 08:11 ]

[foppe-jan]

Kijk, dit is pas logica. Niks bijbouwen, gewoon bestaande huizen duurder maken, en de sociale woningmarkt uithollen:

De huren in de tien duurste woonregio’s kunnen vanaf vandaag fors verhoogd worden. Maximaal 120 euro per maand, alleen voor nieuwe huurders. „Wij gaan die mogelijkheid zeker benutten”, zegt directeur Hans van Harten van de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties. In Amsterdam gaat het vooral om woningen in de gewilde woongebieden, binnen de ring.

Een deel van de sociale huurwoningen zal door de huurstijging in de vrije sector (huur boven 652 euro) terechtkomen. De huren van deze geliberaliseerde woningen kunnen nog verder stijgen, omdat verhuurders dan niet meer gebonden zijn aan de maximale huurprijs. In Amsterdam gaat het om 1.450 van de negenduizend woningen die jaarlijks vrijkomen, zegt Van Harten: „We kunnen zo meer woningen tussen de 652 en 850 euro aanbieden. Daar is een schrijnend tekort aan”. Huurverhogingen zijn volgens hem ook financieel noodzakelijk. Corporaties moeten vanaf 2014 gezamenlijk een heffing van ruim 600 miljoen opbrengen, Amsterdam draagt zo’n tien procent bij. En dus moeten er extra inkomsten komen.

De extra huurverhoging is een maatregel van minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken, CDA). Hij hoopt zo een kleinere sociale huursector te krijgen, en meteen iets te doen aan het ‘scheefwonen’ van mensen met hogere inkomens in goedkope woningen. Gemakkelijk gaat het hem allemaal niet af. Donner wilde aanvankelijk álle verhuurders in Nederland toestaan huren te verhogen, niet alleen in overspannen woningmarkten. Dat stuitte op felle kritiek uit de samenleving en van de Tweede Kamer, ook van zijn eigen partij en gedoogpartner PVV. Daarop besloot Donner de maatregel te beperken tot dure regio’s.

Maar nu dreigt er een nieuw probleem. De Nederlandse Woonbond en de Huurdersvereniging Amsterdam hebben Donner voor de rechter gedaagd. Die zaak dient half oktober. De huurders stellen dat hij de maatregel „via de achterdeur” invoert. Donner moet formeel drie wetten wijzigen, betogen ze, maar de bewindsman heeft gekozen voor een Algemene Maatregel van Bestuur. Dat is een veel snellere route omdat de Eerste en Tweede Kamer kunnen worden overgeslagen. „Dat kan absoluut niet. Voor Donner is het regeerakkoord blijkbaar belangrijker dan de wet”, stelt advocaat Henri Sarolea namens de huurders.

De belangrijkste argumentatie van Sarolea komt – opvallend genoeg– bij Donner zelf vandaan. Eerder liet de bewindsman in een antwoord op kamervragen weten dat de wetswijzigingen nodig zijn omdat de woz-waarde van een woning voortaan een rol gaat spelen bij de huurverhoging. Maar die wetswijzigingen acht hij nu overbodig omdat hij de koppeling tussen huurstijging en woz-waarde op een andere manier heeft berekend.

Ongeloofwaardig, vinden de huurders. De SP probeerde donderdag de maatregel te laten uitstellen tot na de uitspraak van de rechter. „Er zijn op zijn minst grote juridische vraagtekens te plaatsen”, zegt Kamerlid Sadet Karabulut. „Donner neemt een grote gok. Hij speelt powerplay.” Maar Donner wil niet van uitstel weten, schrijft hij in een Kamerbrief. Volgens René van Genugten van de Woonbond heeft Donner „een megaprobleem. Straks moet alles worden teruggedraaid”.

Het is de tweede keer deze week dat Donner kritiek krijgt over de wijze waarop hij met wetgeving omgaat. Dat gebeurde ook toen hij met een spoedwet kwam die bepaalt dat gemeenten per direct weer geld van burgers mogen vragen voor een identiteitskaart. Die wet ging met terugwerkende kracht in, zonder dat de Eerste en Tweede Kamer hun goedkeuring hadden gegeven. Donner wordt genoemd als nieuwe vice-president bij de Raad van State. Maar critici stellen dat Donner op staatsrechtelijk gebied meermalen onzorgvuldig heeft geopereerd, terwijl juist de vicepresident van de Raad van State het goede voorbeeld moet geven.

Omdat de huurprijzen verhoogd worden (voor dezelfde huizen) kunnen ze nu meer woningen in de prijscategorie 650-850 aanbieden. Woohoo?

offtopic:
En dan te bedenken dat het CDA deze principeloze antidemocraat willen voordragen als voorzitter van de Raad van State

[ Voor 4% gewijzigd door foppe-jan op 01-10-2011 14:13 ]

[DaMayan]

Achja de sociale huurmarkt in Amsterdam is sowieso al een bende en in verhouding veel te groot.
Kun je ze inderdaad beter in de vrije markt hebben. Maar kan me voorstellen dat mensen dat niet vinden als ze er zelf wel gebruik van kunnen maken.

[ZeRoC00L]

Arnout schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 08:10:
Vandaag openhuizendag. Ik krijg via de statistieken van mijn huis nu niet het idee dat er heel veel animo zal zijn. Vorige openhuizendag was beter wat dat betreft. Inmiddels ben ik wel 20.000 gezakt (-10%).

Het weer zit nu ook niet mee denk ik.....

[Xanaroth]

DaMayan schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 14:51:
Achja de sociale huurmarkt in Amsterdam is sowieso al een bende en in verhouding veel te groot.
Kun je ze inderdaad beter in de vrije markt hebben. Maar kan me voorstellen dat mensen dat niet vinden als ze er zelf wel gebruik van kunnen maken.

Ik kan 8-12 jaar wachttijd niet echt groot noemen in verhouding...

[ZenTex]

Spotmatic schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 11:36:
Niet alleen kreeg ik daardoor 1,5 keer zoveel woning voor minder geld, maar zoals nu blijkt dus ook fors minder waardedaling. Toch nog een klein lichtpuntje in deze duistere tijden.

Ik als starter vond het wat minder dat de prijzen in zwolle amper daalden.
Nu ik eenmaal m'n huis heb kan het me weinig schelen wat de prijzen doen. Vanwege mijn baan hoef ik toch niet te verhuizen en in plaats van verkopen laat ik de boel net zo lief leeg staan. Ik ben nu ook al amper thuis, 2 weken sinds Februari. (werk en vriending in Hong Kong.)
Zolang ik de rente + aflossing kan betalen vindt ik alles best.
Maar zwolle is gewoon erg populair en dat zal niet snel veranderen.

Bartjuh schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 12:06:

[...]

Wat ik wel grappig vind, Ede ligt een goede 30km van Utrecht, en Utrecht is super makkelijk bereikbaar via de snelweg.

Makkelijk wel, snel niet. dat wil zeggen, niet als je in de spits moet rijden. Je bent sneller met de trein naar Limburg tijdens het spitsuur dan via de snelweg vanuit Ede.

[eamelink]

Het grote aantal te koop staande huizen begint de laatste tijd wel erg op te vallen in het straatbeeld. Ik fietste zojuist door een straat in Utrecht:

http://www.funda.nl/koop/utrecht/straat-wageningseberg/

24 huizen te koop, afgelopen 12 maanden lijken er 8 verkocht te zijn volgens Funda...

Dat gaat nog wel even duren voordat de laatste van die 24 er weg is

[Verwijderd]

eamelink schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 18:10:
Het grote aantal te koop staande huizen begint de laatste tijd wel erg op te vallen in het straatbeeld. Ik fietste zojuist door een straat in Utrecht:

http://www.funda.nl/koop/utrecht/straat-wageningseberg/

24 huizen te koop, afgelopen 12 maanden lijken er 8 verkocht te zijn volgens Funda...

Dat gaat nog wel even duren voordat de laatste van die 24 er weg is

Waarom verkopen die huizen daar dan zo slecht? Buurt? Prijs?

[gambieter]

eamelink schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 18:10:
Het grote aantal te koop staande huizen begint de laatste tijd wel erg op te vallen in het straatbeeld. Ik fietste zojuist door een straat in Utrecht:

http://www.funda.nl/koop/utrecht/straat-wageningseberg/

24 huizen te koop, afgelopen 12 maanden lijken er 8 verkocht te zijn volgens Funda...

Dat gaat nog wel even duren voordat de laatste van die 24 er weg is

Inderdaad, maar appartementen vlak bij de Waterlinieweg, mogelijk wat lawaaierig. Ik ben alweer een tijdje uit Utrecht weg, maar is dit een goed of minder deel van Lunetten? Dit ivm met de vraagprijs voor de appartementen (keek gewoon naar de eerste). €199k voor een tweeslaapkamer appartement is meer dan mijn eensgezinswoning in Noord-Nieuwegein met tuin opleverde (net voor de economische crisis kwam)

Je blijft natuurlijk zitten met of de vraagprijs niet te hoog is in een markt met meer aanbod dan kopers.

[eamelink]

Weinig mis met de buurt voor zover ik weet. Het is het deel van Lunetten dat het dichtste bij het centrum van Utrecht zit. Minder dan een kwartier fietsen naar Centraal Station. Waterlinieweg zal je allicht horen, maar echt lawaaiig is het niet volgens mij, al moet ik zeggen dat ik daar op straatniveau fiets (joh!) en de waterlinieweg verhoogd ligt, dus misschien dat de hogere verdiepingen meer geluid vangen.

Ik denk dat appartementen van bijna twee ton in een moeilijk segment vallen. Lastig te financieren voor een alleenstaande, en misschien dat veel tweeverdieners eerder kijken naar een eengezinswoning.

[RaZ]

De landelijke openhuizendag van de NVM zaterdag is "rustig" verlopen. Het weer en de economie gooiden roet in het eten. "De kijkers die kwamen, zijn wel echt geïnteresseerd, anders ga je wel op het strand liggen'', aldus een woordvoerder van de NVM.

Eén op de drie woningeigenaren had de deur voor niks opengezet. "Niet alle woningen worden als even aantrekkelijk ervaren en de concurrentie wordt alleen maar groter.'' De ongeveer 56.000 huizen die deelnamen, kregen zo'n 95.000 bezoekers, tegen 130.000 bij de voorjaarseditie.

"Het huidige aanbod is ook te groot om te verwachten dat alle woningen kijkers krijgen.''

Onzekerheid

Buiten dat en het uitzonderlijke mooie weer, speelde de onzekerheid over de economie in het algemeen en die van de woningmarkt in het bijzonder de open dag parten.

Makelaarskoepel NVM meet de belangstelling voor de openhuizendag door zijn licht op te steken bij 27 NVM-regio's die minstens 5 makelaars vertegenwoordigen die met minimaal 4 woningen deelnamen.

Bron: http://www.nu.nl/economie...kers-open-huizen-dag.html

Ik wist dat m'n broertje wat huizen wilde gaan bekijken. Dus ik waag er een belletje aan vanmiddag of het nog wat was. Kreeg ik het antwoord: "Mjah, al die huizen die wij wilde bekijken deden niet mee".

Natuurlijk niet handig om niet eerst te kijken of die woning wel mee doet. Maar hij en z'n vriendin zijn starters, gevalletje ontwetendheid denk ik.

@gambieter:
Galecop zeker? Vriend van me kocht een 1gezins premie a rijtjeshuis voor 156.000 gulden (1992-1994 ergens). 10-12 jaar later verkocht voor 225.000 euro.

[gambieter]

eamelink schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 19:07:
Ik denk dat appartementen van bijna twee ton in een moeilijk segment vallen. Lastig te financieren voor een alleenstaande, en misschien dat veel tweeverdieners eerder kijken naar een eengezinswoning.

Eensch, dat is een hoop geld en een appartement blijft moeilijk te verkopen.

RaZ schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 19:29:
Bron: http://www.nu.nl/economie...kers-open-huizen-dag.html

Toch zijn die open huizen dagen wel goed. Mijn huis stond al bijna 6 maanden op de markt met weinig bezoekjes, en aangezien ik al geemigreerd was speelden mijn ouders gastheer en gastvrouw. De eerste mensen die langskwamen zijn degenen die het kochten, voor een prijs die redelijk dicht bij mijn vraagprijs zat (6k minder).

@gambieter:
Galecop zeker? Vriend van me kocht een 1gezins premie a rijtjeshuis voor 156.000 gulden (1992-1994 ergens). 10-12 jaar later verkocht voor 225.000 euro.

Faustlaan, Zuilenstein, bij de tramhalte Blokhoeve. In 1999 gekocht voor €144k (fl 329k kk), verkocht voor €193k.

[ZeRoC00L]

gambieter schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 20:06:
Toch zijn die open huizen dagen wel goed. Mijn huis stond al bijna 6 maanden op de markt met weinig bezoekjes, en aangezien ik al geemigreerd was speelden mijn ouders gastheer en gastvrouw. De eerste mensen die langskwamen zijn degenen die het kochten, voor een prijs die redelijk dicht bij mijn vraagprijs zat (6k minder).

Dan ben je denk ik de uitzondering op de regel, want over het algemeen (laatst eens in een colum van een makelaar gelezen) is de open huizen dag een middel waarbij over het algemeen weinig tot geen extra huizen door worden verkocht.

[Spotmatic]

ZeRoC00L schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 20:41:
[...]
Dan ben je denk ik de uitzondering op de regel, want over het algemeen (laatst eens in een colum van een makelaar gelezen) is de open huizen dag een middel waarbij over het algemeen weinig tot geen extra huizen door worden verkocht.

Waarom dan toch zo'n zinloze bezigheid organiseren?

[gambieter]

ZeRoC00L schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 20:41:
Dan ben je denk ik de uitzondering op de regel, want over het algemeen (laatst eens in een colum van een makelaar gelezen) is de open huizen dag een middel waarbij over het algemeen weinig tot geen extra huizen door worden verkocht.

Kan, zoals gezegd was het bij mij nog net voor de crisisperiode begon.

Spotmatic schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 20:45:
Waarom dan toch zo'n zinloze bezigheid organiseren?

Je betaalt er extra voor

[RaZ]

gambieter schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 20:06:
[...]

Eensch, dat is een hoop geld en een appartement blijft moeilijk te verkopen.

[...]

Toch zijn die open huizen dagen wel goed. Mijn huis stond al bijna 6 maanden op de markt met weinig bezoekjes, en aangezien ik al geemigreerd was speelden mijn ouders gastheer en gastvrouw. De eerste mensen die langskwamen zijn degenen die het kochten, voor een prijs die redelijk dicht bij mijn vraagprijs zat (6k minder).

[...]

Faustlaan, Zuilenstijn, bij de tramhalte Blokhoeve. In 1999 gekocht voor €144k (fl 329k kk), verkocht voor €193k.

Maar jij hebt je tent verkocht voor de crisis (althans, jij zit al een tijdje in de UK als ik me niet vergis).

Maar als je daar gewoont heb, moet je toch wel weten dat die tramhalte sinds de komst van de tram gewoon Zuilenstein heet Wel een goeie wijk daaro. Al zijn de huurwoningen daar in de hofjes iets minder, maar zeker geen slechte wijk.

Daarbij zijn de tijden nu gewoon anders. De top is bereikt. Het maximale wat je toen kon lenen 100% aflossingsvrij, bestaat niet meer.

Mijn ouders hebben in 1974 een huis gekocht. Waarom, om in te wonen. Ze zijn nooit die bubbel ingestapt. Ze zijn in een "gewoon" rijtjeshuis blijven zitten. Ze hebben dus nooit iets met de overwaarde gedaan, en dus ook niet uitgegeven. Doordat de schuld bevroren is, zakte elk jaar de woonlasten.

Er kan dus nooit een restschuld ontstaan. Dat is alleen bij de mensen die als maar meer wilde. Gewoon hebberigheid eigenlijk. Mede mogelijk gemaakt door de banken met hun constructies om zoveel mogelijk geld uit de HRA te trekken.

Als ze nu het huis in de verkoop gooien, is alles pure winst. En met zo'n instelling van een huis kopen om er in te wonen (zoals dat vroeger dus gewoon was), is niks mis.

M'n ouders hebben zich dus nooit door de hebberigheid laten verlijden om maar steeds groter en duurder te gaan wonen. Het kon makkelijk, maar de buurt beviel, leuke buren (elk jaar BBQ'en met z'n allen, wisselt elk jaar af van tuin). Je weet wat je hebt, en als dat goed bevalt, lekker blijven zitten.

En ja, toen ze het huis kochten (met 14% rente op de hypotheek) moesten ze elk dubbeltje omdraaien. Maar als de welvaart stijgt, en het inkomen ook, en de schuld is bevroren, zie je al snel je woonlasten per maand zakken. Het dubbeltje omdraaien is allang niet meer nodig, ze doen het overigens nogsteeds.

Ik denk dat ik niets te klagen heb als ik een erfenisje krijg.

[SeatRider]

Ik vond het wel een succes, die open huizendag. Ik had 2 pandjes op het oog (klinkt dat een beetje makelaristisch?) die op Funda hoog scoorden bij mij, maar die in het echt volkomen kut waren. Maar omdat er in die buurt veel meer huizen open dag hadden, gewoon nog bij 3 anderen aangebeld. Een daarvan was echt perfect. Staat wel al even te koop (6+ maanden) en was al van 340 naar 299 gezakt. Vrees daarom dat er niet veel speelruimte meer in zal zitten, maar we gaan het wel proberen

[gambieter]

RaZ schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 21:28:
Maar jij hebt je tent verkocht voor de crisis (althans, jij zit al een tijdje in de UK als ik me niet vergis).

Klopt: eind 2007. Daarom zei ik al: "net voor de economische crisis kwam"

Maar als je daar gewoont heb, moet je toch wel weten dat die tramhalte sinds de komst van de tram gewoon Zuilenstein heet Wel een goeie wijk daaro. Al zijn de huurwoningen daar in de hofjes iets minder, maar zeker geen slechte wijk.

Vaak weten mensen dan niet welke het is. En als je de tram dagelijks gebruikt, dan ga je daar niet zo meer op letten. Maar je hebt gelijk

Mijn ouders hebben in 1974 een huis gekocht. Waarom, om in te wonen. Ze zijn nooit die bubbel ingestapt. Ze zijn in een "gewoon" rijtjeshuis blijven zitten. Ze hebben dus nooit iets met de overwaarde gedaan, en dus ook niet uitgegeven. Doordat de schuld bevroren is, zakte elk jaar de woonlasten.

Mijn ouders hebben hun huis in 1970 gekocht en is allang afbetaald. Mijn moeder wil er niet weg, en zolang het gezondheidstechnisch gaat, zal ze daar zeker blijven. Andere tijden inderdaad.

[RaZ]

Nederland is zo 45.000km2 groot.
Alle woningen bij elkaar neemt in beslag: 400km2 bedrijvingheid: 480km/2

Van het land wat Nederland heeft, is slecht 3% bebouwd. Ruimte genoeg.

En ja, natuur is belangrijk. Maar men kan het aantal woningen best verdubbelen. Duurzaam bouwen, groene daken, etc..etc.. De prijzen blijven door deze instandhouding van schaarste gewoon absurd hoog.

De overheid heeft baat bij de hoge prijzen, gezien de inkomsten van belasting op die hoge prijzen allemaal procentele bedragen zijn. Dat is exact het zelfde dat ik mijn klanten niet naar de concurent stuur, wetende dat hun goedkoper zijn. Dan stoot ik het brood uit m'n eigen mond.

Punt is al men nu goedkoop gaat bouwen, dat de huidige woningen echt geen drol meer waard zijn. Globale kapitaal vernietiging. Maar als je kijkt naar hoeveel mensen in de schuldsanering zitten, en dat er heel veel schuld wordt kwijtgescholden, kunnen huiseigenaren ook wel ontzien worden door de restschuld kwijt te schelden.

---

@gambieter:
Mijn ouders hebben zich zo'n 10 jaar terug ingeschreven als woningzoekende op woningnet. Achterliggende gedachte: Als we straks de trap niet meer op kunnen, verkopen we tent, en gaan we huren. En niet persee gelijkvloers in een appartement. Nee, de woningbouw is verplicht aanpassingen te maken, zoals traplift, aangepaste WC's, zit-douche, etc..etc..

Niet alleen andere tijden, maar ook een hele andere mentaliteit. Ze zijn gestopt met roker, dat geld is altijd gespaard. Ze zijn nooit luxer gaan leven, ze zijn alleenmaar meer gaan sparen door de jaren heen.

Auto stond voor de deur, maar zelfs in weer en wind was het gewoon fietsen naar school, dat regenpak van sinterklaas was niet voor de show (was 1km van huis af). Op de middelbare school die verder lag, idem hoor. Als ik vroeg om een buskaart vanwege het weer, kreeg je de vraag of je last had beginnende polio, en maar een krantenwijk moest nemen.

We kwamen niks te kort, echt niet. Maar elke uitgave die niet noodzakelijk was, werd gewoon niet gedaan.

En m'n pa heeft altijd onder modaal gezeten qua inkomen.

[ Voor 9% gewijzigd door RaZ op 01-10-2011 23:15 ]

[Roenie]

RaZ schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 23:01:
...De overheid heeft baat bij de hoge prijzen, gezien de inkomsten van belasting op die hoge prijzen allemaal procentele bedragen zijn. Dat is exact het zelfde dat ik mijn klanten niet naar de concurent stuur, wetende dat hun goedkoper zijn. Dan stoot ik het brood uit m'n eigen mond....

Dat is niet hetzelfde, want de overheid stuurt je hooguit naar een ander loket waar ze andere tarieven kennen.

Linksom of rechtsom moet het geld binnen komen en als de huizenprijzen dalen, gaan de percentages omhoog. Dat zie je bijvoorbeeld ook vaak bij de OZB. Als de WOZ waarde daal, gaat het OZB percentage omhoog.

[ManiacsHouse]

RaZ schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 21:28:
[...]

Maar jij hebt je tent verkocht voor de crisis (althans, jij zit al een tijdje in de UK als ik me niet vergis).

Maar als je daar gewoont heb, moet je toch wel weten dat die tramhalte sinds de komst van de tram gewoon Zuilenstein heet Wel een goeie wijk daaro. Al zijn de huurwoningen daar in de hofjes iets minder, maar zeker geen slechte wijk.

Daarbij zijn de tijden nu gewoon anders. De top is bereikt. Het maximale wat je toen kon lenen 100% aflossingsvrij, bestaat niet meer.

Mijn ouders hebben in 1974 een huis gekocht. Waarom, om in te wonen. Ze zijn nooit die bubbel ingestapt. Ze zijn in een "gewoon" rijtjeshuis blijven zitten. Ze hebben dus nooit iets met de overwaarde gedaan, en dus ook niet uitgegeven. Doordat de schuld bevroren is, zakte elk jaar de woonlasten.

Er kan dus nooit een restschuld ontstaan. Dat is alleen bij de mensen die als maar meer wilde. Gewoon hebberigheid eigenlijk. Mede mogelijk gemaakt door de banken met hun constructies om zoveel mogelijk geld uit de HRA te trekken.

Als ze nu het huis in de verkoop gooien, is alles pure winst. En met zo'n instelling van een huis kopen om er in te wonen (zoals dat vroeger dus gewoon was), is niks mis.

M'n ouders hebben zich dus nooit door de hebberigheid laten verlijden om maar steeds groter en duurder te gaan wonen. Het kon makkelijk, maar de buurt beviel, leuke buren (elk jaar BBQ'en met z'n allen, wisselt elk jaar af van tuin). Je weet wat je hebt, en als dat goed bevalt, lekker blijven zitten.

En ja, toen ze het huis kochten (met 14% rente op de hypotheek) moesten ze elk dubbeltje omdraaien. Maar als de welvaart stijgt, en het inkomen ook, en de schuld is bevroren, zie je al snel je woonlasten per maand zakken. Het dubbeltje omdraaien is allang niet meer nodig, ze doen het overigens nogsteeds.

Ik denk dat ik niets te klagen heb als ik een erfenisje krijg.

Grappig om dit te lezen. Zo ging het ook bij ons thuis rond 1976. Die dubbeltjes omdraaien viel gelukkig nog wel mee.
Feit was wel dat ons huis gewoon goedkoop was. Iets van fl. 120.000,-. Nu was daar al wel 15.000 blabla subsidie af. Als je dan bedenkt dat mijn pa iets van fl 3500-4500 per maand verdiende in zijn eentje verdiende en het makkelijk kon betalen. Geen gezeik met winst maken enz. Gewoon een fijn huis en een fijne plek voor het gezien. Toen zat er voor zover ik weet niet eens een makelaar tussen. Gewoon direct gekocht via het bouwbedrijf. Deze zette er ook nog een keuken en badkamer in voor die prijs.

[ZeRoC00L]

gambieter schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 21:00:
[...]

Kan, zoals gezegd was het bij mij nog net voor de crisisperiode begon.

[...]

Je betaalt er extra voor

Precies, de NVM (die 'organiseert' de boel) vangt er vast een leuk centje voor aangezien je moet betalen om mee te mogen doen ....

[evleerdam]

Gister op tv zei men dat 5% van de huizen die aan de open dag meededen binnen 1 maand verkocht werd, en dat dat dus door de open dag kwam; ik dacht dat een makelaar dat zei.

Ik vind het niet veel (neem aan dat van deze 5% anders ook een groot gedeelte was verkocht).

[RaZ]

Die openhuizen dag is niet zo vaak. Maar 2 keer per jaar, volgens de NVM site. Vorige zal zo'n 6 maanden geleden zijn dan. De vorige stamt nog uit de tijd dat je veel meer kon krijgen aan hypotheek. Dat is inmiddels anders. Ook is 100% aflossingsvrij er niet meer.

Een top-hypotheek kan je ook niet meer krijgen.

Het enige wat je nu steeds hoort, is dat de prijzen blijven zakken. Het vertrouwen is gewoon een stuk minder. Als ik morgen naar de hypotheker ga, kan ik gelijk zien wat ik kan kopen. Je kan ook zien wat je voor dat geld kan kopen. Daar heb je die openhuizen dag niet voor nodig. En als je toch niet van plan bent te gaan kopen, dan was gisteren natuurlijk een ideale dag om de buitenlucht op te zoeken.

[ Voor 6% gewijzigd door RaZ op 02-10-2011 10:11 ]

[Xanaroth]

evleerdam schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 09:58:
Gister op tv zei men dat 5% van de huizen die aan de open dag meededen binnen 1 maand verkocht werd, en dat dat dus door de open dag kwam; ik dacht dat een makelaar dat zei.

Ik vind het niet veel (neem aan dat van deze 5% anders ook een groot gedeelte was verkocht).

Dat zijn altijd van die verkoop/marketing dingen.

Van de huizen die meedoen, is 5% binnen een maand verkocht. Leuk. Maar waar het om gaat is hoeveel daarvan, zonder de open dag, ook al zouden zijn verkocht.

Je hebt best kans dat al je naar het gehele plaatje kijkt zo'n open dag niet eens opvalt in de statistieken.

[nare man]

Volgens mij heeft zo'n dag echt geen zin. Mensen die serieus geïnteresseerd zijn, komen wel; maar die zouden wellicht ook zonder open dag het huis wel hebben bezocht. Het enige 'extra' resultaat van zo'n dag is dat je meer mensen krijgt voor wie het zelfstandig maken van een afspraak nog teveel moeite is, die dus gewoon alleen 'effe willen kijken'. Volk waar je niets aan hebt dus.