“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Verwijderd
Omdat nare man hier kortgeleden al voor trollen gecorrigeerd is.assje schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:53:
[...]
Waarom het sesamstraat gedeelte weghalen? Ik moest juist zo lachen
Het huis stond dacht ik in Osdorp. Niet echt representatief voor heel Amsterdam.McVirusS schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:49:
1,1 miljoen is natuurlijk helemaal geen reeëel marktprijs als ik de omschrijving van de Telegraaf mag geloven. Voor dat geld krijg je hier in de regio (Den Haag/Westland) heel wat minder huis/grond, lijkt me sterk dat Amsterdam dan goedkoper is.
Beetje kansloos om iemand zo na te trappen.Verwijderd schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:55:
Omdat nare man hier kortgeleden al voor trollen gecorrigeerd is.
(Daarbij bedoelde hij met het sesamstraatgedeelte jouw post)
Jij bent de gene die zijn post klaarblijkelijk niet goed doorleest. Bogarde is niet gelijk aan een willekeurige koper.
Daarnaast is een huis van 1,1 miljoen niet echt een gangbare woning...
Appels en peren....
[ Voor 6% gewijzigd door BlakHawk op 19-09-2011 16:35 ]
Daarbij, als je op Funda kijkt zie je de andere over-the-top villa's van vergelijkbaar niveau/afmeting op 800-850k staan in de straat. Dat komt totaal niet in de buurt van deze 1,1 miljoen, vandaar waarschijnlijk dat niemand verder tegen de bank op wou bieden.
Nee, dat Meneertje Winston mag blij zijn dat de bank er zoveel voor overhad, het is een best-case scenario voor hem aangezien dat huis het bij lange na niet waard is (geweest).
en hoe wil je dat doen bij banksparen (gekoppeld rekening) ?Woy schreef op maandag 19 september 2011 @ 10:19:
@Rukapul: Je kun je (bank)spaarrekening natuurlijk ook gewoon in box3 laten vallen.
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, de restschuld die je op 1 of andere manier ook moet financieren. Dat is natuurlijk niet leuk als je wilt verhuizen.Oscar Mopperkont schreef op maandag 19 september 2011 @ 08:27:
Dat is een heel bekende rekensom die volgens mij iedereen inmiddels wel heeft gemaakt. Hetgeen echter meestal over het hoofd wordt gezien (eerst ook door mij), is dat de meeste upgraders gewoon met een restschuld komen te zitten omdat de koopsom niet volledig is afgelost.
Als je een huis van zeg 250k koopt, dan betaalde je daar 6% overdrachtsbelasting over en nog wat procent overige kosten, dus een hypotheeksom van 275k. Stel huis wordt 10% minder waard, zit je op 225k verkoopprijs, dus 50k die al moet zijn afgelost om zonder restschuld te komen zitten en dat is meestal niet zo.
Tot slot had je dan achteraf nog beter kunnen huren en dan naar dat huis van 510k kunnen gaan. Helaas zijn er vaak geen huurwoningen beschikbaar in het "koopsegment", maar die discussie werd hiervoor al vaker gevoerd
Kan iemand het volgende uitleggen: naar mijn weten mogen banken nog maar maximaal 104% van verkoopwaarde financieren maar op websites van banken zie ik nog vaak de oude max van 125% EW. Nu liggen die twee volgens mij redelijk dicht bij elkaar maar dan nog. Zijn de banken gewoon traag of hanteren ze nog oude voorwaarde?
Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor
Verwijderd
Aan de Osdorperweg vind je vele grote huizen + lappen grond. Daarnaast is de omgeving behoorlijk groen, "Tuinen van West" . Het is dus inderdaad niet representatief voor Amsterdam...Oscar Mopperkont schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:57:
[...]
Het huis stond dacht ik in Osdorp. Niet echt representatief voor heel Amsterdam.
Maar je hebt natuurlijk gelijk dat als dit pand zou grenzen aan de rand van het Vondelpark er dan een hele andere situatie zou zijn...
EW is bovendien altijd een fictie. De koopsom van de woning kun je vaststellen, dus kun je bepalen wat 104% daarvan is. Omdat EW echter pas echt vastgesteld kan worden als de veilingkoop is geschied, kun je dus nog best in meer problemen komen dan je had verwacht als je huis executoriaal verkocht wordt. Meestal wordt inderdaad een korting van 20% gehanteerd, maar in een slechte markt en de verkeerde omstandigheden kun je zomaar met een grotere korting komen te zitten.TrailBlazer schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 06:36:
EW is niet gelijk aan de verkoopwaarde. EW is iets van 80% van de verkoopwaarde. Gedwongen verkoop levert namelijk altijd minder op dan vrije verkoop
Het komt er dus gewoon op neer dat je je huis niet executoriaal moet verkopen. Dat is zoveel waardevernietiging. Dan kun je het nog beter in eigen kring financieren, bijv. door familie.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Dat is mooi gedacht, maar welk deel van de bevolking is hiertoe in staat? Welk deel heeft familie dat direct vermogen (tienduizenden euros vrij besteedbaar) heeft om bij te springen? Ik neem aan dat je toch niet voorstelt om leencapaciteit in te zetten.nare man schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 12:27:
Dan kun je het nog beter in eigen kring financieren, bijv. door familie.
Aangezien vermogen zich accumuleert bij een selecte groep in de maatschappij en dit veelal vast zit in bijvoorbeeld huizen is dit vrij lastig ten uitvoer te brengen. Ik kom in elk geval niet uit de juiste familie
Wat is dat toch met die focus op mutaties t.o.v. de maand in het jaar ervoor en dat in een grafiek. Het is een brakke wijze om de echt relevante informatie te communiceren. Wel is het natuurlijk een stuk spannender om een flinke grafiek te tonen met veel datapunten onder de X-as.mark de man schreef op woensdag 21 september 2011 @ 09:43:
Prijsdaling koopwoningen opnieuw groter.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m...f/2011/2011-09-21-m11.htm
De echte informatie zit in de prijsindex en niet in de (maandelijkse) mutaties ervan:
(van bovenstaande link na doorklikken - Prijsindex Bestaande Koopwoningen (PBK) augustus 103.8 Index )
[ Voor 28% gewijzigd door Rukapul op 21-09-2011 10:09 ]
Was op zich te verwachten, word al sinds begin dit jaar voorspelt dat de daling minimaal tot ver in 2012 doorzet. Een van de weinige dingen waar alle financiele mannetjes/instellingen het over eens zijn.mark de man schreef op woensdag 21 september 2011 @ 09:43:
Prijsdaling koopwoningen opnieuw groter.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m...f/2011/2011-09-21-m11.htm
Verwijderd
En wel verder dan 2012 waarschijnlijk. De Jager heeft het over een worst-case scenario met een prijsdaling van 20% en een daling van het aantal transacties met 40%. Een minister van financien praat niet zonder reden de huizenmarkt de grond in dus er staat de huizenmarkt waarschijnlijk nog het een en ander te wachten.Myrdreon schreef op woensdag 21 september 2011 @ 10:05:
Was op zich te verwachten, word al sinds begin dit jaar voorspelt dat de daling minimaal tot ver in 2012 doorzet. Een van de weinige dingen waar alle financiele mannetjes/instellingen het over eens zijn.
http://www.kadaster.nl/perskamer/dashboard/default.htmlRukapul schreef op woensdag 21 september 2011 @ 10:02:
[...]
(van bovenstaande link na doorklikken - Prijsindex Bestaande Koopwoningen (PBK) augustus 103.8 Index )
Zo
en dat baseer je op? Prima dat je denkt dat het nog verder gaat dalen hoor maar gewoon iets roepen draagt weinig bij. Ik zie namelijk voorlopig de regelingen niet aangepast worden.HaseMike schreef op woensdag 21 september 2011 @ 10:43:
Een worst-kaas scenario van -20% is nog hogelijk optimistisch, en gaat van de huidige regelingen uit.
Die onderste heb ik met wat parameters hierboven inline gelinkt
Daar staat dan wel weer tegenover dat we de komende jaren heel goedkoop op vakantie kunnen gaan naar Griekenland, Spanje en Italië, dus daar besparen we weer flink opVerwijderd schreef op woensdag 21 september 2011 @ 10:41:
[...]
En wel verder dan 2012 waarschijnlijk. De Jager heeft het over een worst-case scenario met een prijsdaling van 20% en een daling van het aantal transacties met 40%. Een minister van financien praat niet zonder reden de huizenmarkt de grond in dus er staat de huizenmarkt waarschijnlijk nog het een en ander te wachten.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Maar die wil niet laden, ik krijg een foutmelding als ik de grafiek in een nieuwe tab open. Heb je misschien een mirror?Rukapul schreef op woensdag 21 september 2011 @ 10:48:
[...]
Die onderste heb ik met wat parameters hierboven inline gelinkt
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Nou...HaseMike schreef op woensdag 21 september 2011 @ 10:43:
Een worst-kaas scenario van -20% is nog hogelijk optimistisch, en gaat van de huidige regelingen uit.
Huizenprijs wordt volgens mij grotendeels bepaald door de volgende factoren:
1) rentestand
2) inkomen
3) regelingen
ad 1) Lijkt door de economische crisis niet hard te gaan stijgen de komende tijd
ad 2) Lonen en salarissen stijgen niet zo hard, maar dalen ook niet
ad 3) Blijven ongewijzigd bij dit kabinet
Nettolast wordt bepaald door inkomen (2) * rente (1) * (1 - belasting (3)).
Dus de nettolast van een hypotheek verandert niet zo snel, waardoor de huizenprijzen ook niet hard zullen dalen.
ad 2) en ad 3) zijn degene die heel hard kunnen veranderen bij een wijzigende economische omstandigheid zoals een failliet griekenland.zeeg schreef op woensdag 21 september 2011 @ 11:11:
[...]
Nou...
Huizenprijs wordt volgens mij grotendeels bepaald door de volgende factoren:
1) rentestand
2) inkomen
3) regelingen
ad 1) Lijkt door de economische crisis niet hard te gaan stijgen de komende tijd
ad 2) Lonen en salarissen stijgen niet zo hard, maar dalen ook niet
ad 3) Blijven ongewijzigd bij dit kabinet
Nettolast wordt bepaald door inkomen (2) * rente (1) * (1 - belasting (3)).
Dus de nettolast van een hypotheek verandert niet zo snel, waardoor de huizenprijzen ook niet hard zullen dalen.
2) Lonen veranderen misschien niet snel nu, maar nogmaals een deeltijd-ww regeling is ook weer duur. Als griekenland valt, en eventueel italie etcetera in problemen komen, verwacht dan vrij ernstige ontslaggolven. Dan heb je wel degelijk verminderd inkomen, en hogere staatsuitgaven. Indien de staatsuitgaven sterk verhoogd worden, moet je er niet gek van staan te kijken als dit kabinet alsnog het mes in het HRA (of andere maatregelen) gaat zetten, omdat je dan toch met een uitzonderlijke situatie te maken hebt.
Gaat eigenlijk net als met Griekenland. Halve maatregelen en hopen dat het mee gaat vallen maar uiteindelijk is de drol 10 keer zo groot als wanneer er tijdig goede maatregelen genomen waren.
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
Het probleem is natuurlijk dat loondalingen van een groep personen in de samenleving niet zoveel invloed heeft op de huizenprijs, aangezien slecht één iemand per huis een bepaalde nettolast moet kunnen dragen. Dus het maakt niet zoveel uit dat de groep die deze last niet kan dragen groter wordt, als er maar iemand is die die last kan dragen.Bonsaiboom schreef op woensdag 21 september 2011 @ 11:17:
ad 2) en ad 3) zijn degene die heel hard kunnen veranderen bij een wijzigende economische omstandigheid zoals een failliet griekenland.
2) Lonen veranderen misschien niet snel nu, maar nogmaals een deeltijd-ww regeling is ook weer duur. Als griekenland valt, en eventueel italie etcetera in problemen komen, verwacht dan vrij ernstige ontslaggolven. Dan heb je wel degelijk verminderd inkomen, en hogere staatsuitgaven. Indien de staatsuitgaven sterk verhoogd worden, moet je er niet gek van staan te kijken als dit kabinet alsnog het mes in het HRA (of andere maatregelen) gaat zetten, omdat je dan toch met een uitzonderlijke situatie te maken hebt.
Beetje lastig uit te leggen, maar het komt er op neer dat een huis waard is 'wat de gek er voor geeft'.
Hoezo? We hebben toch al vaker periodes met hoge rentes gehad terwijl er ook HRA bestond? Toen is het toch ook niet geklapt?Help!!!! schreef op woensdag 21 september 2011 @ 11:25:
In de huidige constellatie is de HRA een disaster waiting to happen. Rente omhoog en het hele zaakje gaat kapot.
De uitstaande schuld is de afgelopen 2 decennia wel enorm opgelopen. Er is dus sprake van een enorme toename van hefboomwerking op zowel de financien van burgers en overheid. Dit is een serieuze aanslag op de robustheid van het systeem.zeeg schreef op woensdag 21 september 2011 @ 11:27:
[...]
Hoezo? We hebben toch al vaker periodes met hoge rentes gehad terwijl er ook HRA bestond? Toen is het toch ook niet geklapt?
Een echt hoge rente is echter zeer onwaarschijnlijk in Nederland. De meeste hypotheken hebben een langere looptijd. De rente daarvan relateert aan de rente op staatsleningen (bv 10 jaars). De rente daarop zal ten koste van alles door de monetaire autoriteiten (ECB) laag gehouden worden. Andersom geredeneerd: voordat we in Nederland getroffen worden door rampspoed via de hoge rente zitten we al driedubbel in de shit op andere wijze.
[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 21-09-2011 11:38 ]
Hierboven al grotendeels door anderen duidelijk gemaakt. Daarbij is bij 4 jaar inflatie van zeg 2,5% en 4 jaar een daling van ook 2,5% de 20% al bereikt. Daarom is m.i. die 20% zeer optimistisch, want ik zie :TrailBlazer schreef op woensdag 21 september 2011 @ 10:48:
en dat baseer je op? Prima dat je denkt dat het nog verder gaat dalen hoor maar gewoon iets roepen draagt weinig bij. Ik zie namelijk voorlopig de regelingen niet aangepast worden.
- Overdrachtsbelasting gaat weer omhoog van 2% naar ?, ivm chronisch geld gebrek van onze overheid
- HRA gaat op de schop, niet met dit kabinet, zeer waarschijnlijk wel met de volgende
- Leencapaciteit loopt terug
- Koopkracht loopt terug
- Rente kan vrijwel niet verder naar beneden
Kortom met een daling van 20% zit de Jager aan de zeer lage kant.
Die inflatie doet verder niet zo veel hoor. Je hypotheek word hetzelfde percentage minder waard.HaseMike schreef op woensdag 21 september 2011 @ 11:49:
[...]
Hierboven al grotendeels door anderen duidelijk gemaakt. Daarbij is bij 4 jaar inflatie van zeg 2,5% en 4 jaar een daling van ook 2,5% de 20% al bereikt. Daarom is m.i. die 20% zeer optimistisch, want ik zie :
- Overdrachtsbelasting gaat weer omhoog van 2% naar ?, ivm chronisch geld gebrek van onze overheid
- HRA gaat op de schop, niet met dit kabinet, zeer waarschijnlijk wel met de volgende
- Leencapaciteit loopt terug
- Koopkracht loopt terug
- Rente kan vrijwel niet verder naar beneden
Kortom met een daling van 20% zit de Jager aan de zeer lage kant.
Die inflatie doet, helaas, een hele berg, probeer maar eens een patatje te kopen voor 50 cent bij de frietboer. Iets wat nog niet al te lang geleden mogelijk was. 4 jaar 2,5% inflatie, zonder dat je huis in prijs stijgt is een prijsdaling van 10,38%. Dat je hypotheek dan minder kost, is alleen zo als de inflatie met je loon gecorrigeerd wordt. Dat laatste kunnen we voorlopig wel vergeten vrees ik zo.Franck schreef op woensdag 21 september 2011 @ 12:03:
Die inflatie doet verder niet zo veel hoor. Je hypotheek word hetzelfde percentage minder waard.
Het is natuurlijk een hele andere discussie, maar de hypotheekrentes bleven afgelopen maanden juist (kunstmatig?) hoog. Het daalde niet mee, met de rente van DNB...HaseMike schreef op woensdag 21 september 2011 @ 11:49:
- Rente kan vrijwel niet verder naar beneden
Het feit dat de rekening gekoppeld is wil toch niet meteen zeggen dat je het in Box 1 moet laten vallen? Als je immers niet aan de eisen voldoet valt hij automatisch buiten Box 1 ( En ik neem dus aan dat het kapitaal dan in Box 3 valt ).Ray schreef op maandag 19 september 2011 @ 22:16:
[...]
en hoe wil je dat doen bij banksparen (gekoppeld rekening) ?
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Tussentijdse boxwijsiging is ook mogelijk, bijvoorbeeld wanneer je halverwege de looptijd niet meer voldoet aan de normen van box 1. Dan reken je in de "oude" box af over de belastbare rente / winst, waarna de rekening verhuist naar de "nieuwe" box.
Zouden er ook bankspaarproducten in box 2 mogelijk zijn?
Maar dat is natuurlijk een futiliteit. Gewoon de eerste maand €1,- storten en de maand daarna wel het gewenste bedrag. Dan voldoe je al niet meer aan de voorwaarden, en is het dus box 3 ( Moet je nog wel even belasting over de rente-inkomsten van die € 1,- betalent_captain schreef op woensdag 21 september 2011 @ 13:22:
Volgens mij ben je niet vrij in de boxkeuze van een bankspaarrekening. Voldoet hij aan de normen van box 1, dan valt hij in box 1. Voldoet hij daar niet aan, dan wordt het box 3.
Ik ben er vrij zeker van dat toen ik mijn spaarhypotheek ( geen banksparen dus ) afsloot ik wel kon kiezen in welke box het zou vallen. Ik weet echter de details er niet meer precies van.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
jan 2009:dfrenner schreef op woensdag 21 september 2011 @ 13:03:
[...]
Het is natuurlijk een hele andere discussie, maar de hypotheekrentes bleven afgelopen maanden juist (kunstmatig?) hoog. Het daalde niet mee, met de rente van DNB...
december 2008Nederlandse banken berekenen hun klanten nog altijd een veel hogere hypotheekrente dan het rentetarief van de Europese Centrale Bank (ECB). Wel is de hypotheekrente sinds half december iets gedaald. Naar verwachting zet de ECB de rente donderdag nog lager.
Om de economie te stimuleren heeft de ECB de rente sinds begin oktober via drie rentestappen verlaagd van 4,25 procent naar 2,5 procent nu. Algemeen wordt verwacht dat de rente donderdag zakt naar 2 procent. Een lagere rente zou zich moeten vertalen in lagere leenkosten voor consumenten, waardoor ze geld durven uitgeven.
Uit gegevens van vergelijkingssite Independer blijkt dat banken pas vorige maand begonnen zijn met verlaging van de hypotheekrentetarieven. De rente op een variabele aflossingsvrije hypotheek bedraagt momenteel gemiddeld ongeveer 4,5 procent, 2 procentpunt boven het ECB-tarief.
Bert Heemskerk van Rabobank had het erover aan tafel bij Pauw & Witteman, maar ING en De Postbank deden het gisteren: de hypotheekrente eindelijk verlagen.
De banken zouden zijn doorgeslagen in hun pogingen om risico’s af te dekken, vond de Tweede Kamer nog maar twee weken geleden. Ze moesten ophouden bang te zijn en de kapitaalinjecties van de overheid doorberekenen aan hun klanten, liefst per direct.
Boze politici konden gisteren opgelucht ademhalen. ING en De Postbank verlaagden de rentetarieven op hun hypotheken met een looptijd van 1 tot 5 jaar met 0,1 procentpunt.
De Rabo-topman nam de woorden van Teulings ter harte en gaf maandagavond aan tafel bij Pauw & Witteman aan de rentetarieven met 0,25 tot 0,33 procent te willen verlagen. Daarmee zou de rente op een hypotheek met een looptijd van 10 jaar uitkomen op 5,25 procent en de variabele rente rond de 5 procent. Vooralsnog is bij Rabobank echter alles bij het oude gebleven.
Een woordvoerder van De Postbank meldde dat de renteverlaging niets te maken heeft met de woorden van Heemskerk. ‘Wij bepalen zelf ons rentebeleid op basis van de ontwikkelingen op de geld- en kapitaalmarkten.’
The new Ultimate Answer to the Ultimate Question of Life, The Universe, and Everything: Debt: The First 5,000 Years
Je hebt ook boxkeuze, zij het dat je alleen heffingsvrij van box 3 naar box 1 kunt gaan en niet andersom. Verplaats je het saldo van box 1 naar box 3, dan mag je alsnog gaan afrekenen over het opgebouwde vermogen. Voor mensen die op het moment van afsluiten van de hypotheek nog niet weten of ze aan de box 1-vrijstelling van € 150.000 per persoon zullen kunnen voldoen, is het dus verstandiger om een deel van € 150.000 in box 1 te zetten en het overschot in box 3 te beginnen. Kun je 'm later alsnog naar box 1 zetten, en de vermogensrendementsheffing speelt de eerste jaren toch nog niet echt een rol.Woy schreef op woensdag 21 september 2011 @ 13:29:
[...]
Ik ben er vrij zeker van dat toen ik mijn spaarhypotheek ( geen banksparen dus ) afsloot ik wel kon kiezen in welke box het zou vallen. Ik weet echter de details er niet meer precies van.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Zal zo rond begin jaren 80 zijn geweest dat een frietje over de gulden ging (45 Euro cent). Ben van '64 en heb nog Donald Ducks liggen uit 1953 met een prijs van 3 cent.TrailBlazer schreef op woensdag 21 september 2011 @ 13:02:
Ik kan me anders goed herinneren dat een patatje vroeger (20 jaar geleden) 2 gulden kostte. Dus niet al te lang geleden waag ik te betwijfelen.
echter bepaal jij niet die eisen maar de bank. En die laat je er niet buiten vallen. Been there, tried thatWoy schreef op woensdag 21 september 2011 @ 13:15:
[...]
Het feit dat de rekening gekoppeld is wil toch niet meteen zeggen dat je het in Box 1 moet laten vallen? Als je immers niet aan de eisen voldoet valt hij automatisch buiten Box 1 ( En ik neem dus aan dat het kapitaal dan in Box 3 valt ).
Dat is imho ook het nadeel van banksparen wat vrijwel nooit wordt toegelicht. Je zit in box 1 (wat natuurlijk ook zijn voordelen heeft)
je voorbeeld van de kleine storting gaat trouwens niet op
Een spaarhypotheek (ook de reden waarom ik die nog vaak adviseer) heeft bij de meeste aanbieders nog wel de keuze tussen box 1 of 3. Het is dan ook een ander product dan banksparen
[ Voor 16% gewijzigd door Ray op 21-09-2011 18:34 ]
Ok als de bank inderdaad niet mee wil werken dan is het inderdaad geen optie. Het voorbeeld met de kleine storting werkt natuurlijk ook alleen als je bank mee wil werken.Ray schreef op woensdag 21 september 2011 @ 18:32:
[...]
echter bepaal jij niet die eisen maar de bank. En die laat je er niet buiten vallen. Been there, tried that![]()
Dat is imho ook het nadeel van banksparen wat vrijwel nooit wordt toegelicht. Je zit in box 1 (wat natuurlijk ook zijn voordelen heeft)
je voorbeeld van de kleine storting gaat trouwens niet op
Ok maar theoretisch zou box1 bij een bankspaarproduct een optie zijn, maar jij zal vast beter weten dat er geen banken zijn die daar aan mee werken, dus praktisch niet mogelijk.Een spaarhypotheek (ook de reden waarom ik die nog vaak adviseer) heeft bij de meeste aanbieders nog wel de keuze tussen box 1 of 3. Het is dan ook een ander product dan banksparen
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Dubbel
[ Voor 97% gewijzigd door Woy op 21-09-2011 19:23 ]
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Voor mensen uit die periode is dat nog maar net geleden hoorTrailBlazer schreef op woensdag 21 september 2011 @ 18:02:
ik wil niet lullig maar begin jaren 80 is dus frikkin 30 jaar geleden (ouwe lul) dus vind ik niet "nog niet al te lange geleden"
50 cent kan ik me overigens ook niet herinneren, wel fl 1,50
50 Euro centMetro2002 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 19:38:
Voor mensen uit die periode is dat nog maar net geleden hoor![]()
50 cent kan ik me overigens ook niet herinneren, wel fl 1,50
Heel erg in de jaren 80 : Geen internet, wel Compuserve, op mijn werk account voor rond de 700 Dollar per maand. Over deflatie gesproken...
Zou me niets verbazen als over 5 jaar een rijtjes huis Houten weer 90.000 is
[ Voor 50% gewijzigd door HaseMike op 21-09-2011 19:57 ]
Verwijderd
Ik denk over 10 jaar. Maar dan wel in guldensHaseMike schreef op woensdag 21 september 2011 @ 19:43:
[...]...
Zou me niets verbazen als over 5 jaar een rijtjes huis Houten weer 90.000 is
je bedoelt een bankspaarhypo in box 3Woy schreef op woensdag 21 september 2011 @ 19:23:
[...]
Ok als de bank inderdaad niet mee wil werken dan is het inderdaad geen optie. Het voorbeeld met de kleine storting werkt natuurlijk ook alleen als je bank mee wil werken.
[...]
Ok maar theoretisch zou box1 bij een bankspaarproduct een optie zijn, maar jij zal vast beter weten dat er geen banken zijn die daar aan mee werken, dus praktisch niet mogelijk.
nope want de bank geeft het aan de fiscus door in box 1. Dus je betaalt dan mogelijk in box 3 VRH en op het moment van uitkeren valt het alsnog in box 1. Feitelijk hetzelfde als een KEW polis toch in box 3 opgeven of een lijfrente. Ze hebben het 'label' van box 1 en die discussie ga je niet winnen. Er is wel reparatie wetgeving geweest maar die is al weer jaren oud. Wil je van van 1 naar 3 is dat gewoon fictieve vervreemding / besmette daad met de nodige fiscale regels.Roenie schreef op woensdag 21 september 2011 @ 22:15:
Zou je het kunnen forceren door het spaarbedrag consequent in box 3 op te geven?
Dat is dan wel een voordeel van mijn KEW destijds, want toen moest je kiezen waar hij in hoorde.Ray schreef op woensdag 21 september 2011 @ 22:39:
[...]nope want de bank geeft het aan de fiscus door in box 1. Dus je betaalt dan mogelijk in box 3 VRH en op het moment van uitkeren valt het alsnog in box 1. Feitelijk hetzelfde als een KEW polis toch in box 3 opgeven of een lijfrente. Ze hebben het 'label' van box 1 en die discussie ga je niet winnen. Er is wel reparatie wetgeving geweest maar die is al weer jaren oud. Wil je van van 1 naar 3 is dat gewoon fictieve vervreemding / besmette daad met de nodige fiscale regels.
nopeRoenie schreef op woensdag 21 september 2011 @ 22:47:
[...]
Dat is dan wel een voordeel van mijn KEW destijds, want toen moest je kiezen waar hij in hoorde.
box 1 = KEW
box 3 = gewone kapitaal verzekering (die overigens tm 14/9/1999 onder de voorwaarden die nu bij KEW horen ook in box 3 gewoon belastingvrij was)
Uiteraard, maar je snapt wat ik bedoelRay schreef op donderdag 22 september 2011 @ 07:58:
[...]
nopeeen KEW zit altijd in box 1. Als jij bedoelt dat je mocht kiezen waar je spaarhypotheek naar toe ging was het dus de keus uit
box 1 = KEW
box 3 = gewone kapitaal verzekering (die overigens tm 14/9/1999 onder de voorwaarden die nu bij KEW horen ook in box 3 gewoon belastingvrij was)
Maar goed, ik heb dus een gewone kapitaalverzekering.
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Verwijderd
Ziet er niet best uit. Een derde van de hypotheken staat onder water, de helft is aflossingsvrij. Nederland heeft internationaal gezien hogere hypotheekschulden als percentage van het gdp dan probleemlanden als Spanje, de VS en Italie en wordt een potentieel tweede Ierland of Ijsland genoemd.EXX schreef op donderdag 22 september 2011 @ 10:20:
Verder nog even dit aardige stukje RTL-Z:
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Verwijderd
Moet je er ook bij vertellen hoeveel je toen omgerekend per maand verdiende en wat je nu op die leeftijd zou verdienen.HaseMike schreef op woensdag 21 september 2011 @ 19:43:
[...]
50 Euro centDus 1,10 Gulden. En daarbij de jaren 80 zijn echt net achter de rug: Einde van Abba, Begin van Disco, iedereen permanent, de Ford Scorpio dweil, Reagan en Gorbachev, eerste sex, en jaja betaalbare huizen, kocht in 88 een nieuw rijtjeshuis in Houten, wat toen ook al bestond, voor 90.000 Euro. Wel met 8,2% hypotheekrente, dat weer wel.
Heel erg in de jaren 80 : Geen internet, wel Compuserve, op mijn werk account voor rond de 700 Dollar per maand. Over deflatie gesproken...
Zou me niets verbazen als over 5 jaar een rijtjes huis Houten weer 90.000 is*grapje*
Dat zou niet verkeerd zijn. Ik wil mijn onder water staande appartement hier best wel ruilen voor een onder water staande woning in ItaliëVerwijderd schreef op donderdag 22 september 2011 @ 11:10:
[...]
Ziet er niet best uit. Een derde van de hypotheken staat onder water, de helft is aflossingsvrij. Nederland heeft internationaal gezien hogere hypotheekschulden als percentage van het gdp dan probleemlanden als Spanje, de VS en Italie en wordt een potentieel tweede Ierland of Ijsland genoemd.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!

Spanje zit ook met enorm hoge jeugd- en gewone werkeloosheid.MBV schreef op donderdag 22 september 2011 @ 14:26:
Italie had een paar andere problemen ja ('t begint met een B en heeft relaties met minderjarige meisjes), als ik me niet vergis was in Ierland en Spanje primair een vastgoedbubbel het probleem. Vergeet ook niet wat voor bubbel we in commercieel vastgoed hebben
Bij kantoorruimte ligt dat weer heel anders; ik las laatst ergens dat in 2010 de meerderheid van de opgeleverde kantoor-vierkante meters gewoon rechtstreeks de leegstand ingaat. Hou dan op met bouwen denk ik dan

[ Voor 3% gewijzigd door nare man op 22-09-2011 14:51 ]
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Ga ze dat maar eens in Venetië vertellen.
't Is een kwestie van geduld, rustig wachten op de dag, dat heel Holland Limburgs lult.
Laat ik mensen even uit de droom helpen mbt de 100% aflosvrije hypotheek. Die bestaat namelijk helemaal niet in de vorm zoals hun het voorschotelen. Er is door banken altijd een plafond gelegd wat men aflosvrij kan lenen tov de waarde van de woning. dit was nooit meer dan 75% vd executiewaarde (uitzondering daargelaten) Dus zelf bij een flinke waardedaling zal het risico op restschuld meevallen.
600k m2 opgeleverd in 2010, 300k m2 opgeleverd in 2011
http://www.thewolf-leegst...oe-huuropbrengsten-dalen/
Begin 2009 6,2 miljoen m2 in de kantoormarkt leegstand
http://www.dearchitect.nl...ren-neemt-verder-toe.html
Nu ongeveer 7,03 miljoen m2 in de kantoormarkt leegstand.
Dus het is wel wat meer dan de helft. Die sector is pas echt goed verziekt, en een van de sectoren waar we met zijn alleen een enorme lading pensioengelden hebben zitten
14% leegstand bij kantoren, 5-10% tekort (schat ik) aan woningen (lees: mensen die nu samenhokken maar toch graag apart willen wonen). Wat een vreemde combinatie, hoe is dat zo scheef gekomen?Bonsaiboom schreef op donderdag 22 september 2011 @ 15:06:
http://www.nu.nl/economie...ntorenmarkt-doodziek.html
600k m2 opgeleverd in 2010, 300k m2 opgeleverd in 2011
5-10% leegstand wordt ook wel "gezond" genoemd, oftewel dit lijkt me het moment om te stoppen met bouwvergunningen voor kantoren, en meer bouwvergunningen voor woningen.
100% van de executiewaarde aflossingsvrij was/is vrij gebruikelijk. Uitzonderlijk was 125% van de executiewaarde aflossingsvrij (ja dat bestond). Verder is het niet aflossingsvrije deel vaak uitgesmeerd over 30 jaar. Het risico op restschulden is bij veel mensen dus wel degelijk aanwezig.Ray schreef op donderdag 22 september 2011 @ 14:56:
Er is door banken altijd een plafond gelegd wat men aflosvrij kan lenen tov de waarde van de woning. dit was nooit meer dan 75% vd executiewaarde (uitzondering daargelaten) Dus zelf bij een flinke waardedaling zal het risico op restschuld meevallen.
Onder andere omdat je voor kantoorhuur langdurige contracten afsluit, minder voorzieningen geeist zijn, relatief hoge prijzen kan vragen, en omdat bedrijven geen huurbescherming genieten (einde contract = einde contract). Commercieel gezien, als je het verhuurd krijgt, is commerciele vastgoed gewoon veel interessanter dan woon-vastgoed.RemcoDelft schreef op donderdag 22 september 2011 @ 15:22:
[...]
14% leegstand bij kantoren, 5-10% tekort (schat ik) aan woningen (lees: mensen die nu samenhokken maar toch graag apart willen wonen). Wat een vreemde combinatie, hoe is dat zo scheef gekomen?
5-10% leegstand wordt ook wel "gezond" genoemd, oftewel dit lijkt me het moment om te stoppen met bouwvergunningen voor kantoren, en meer bouwvergunningen voor woningen.
En in veel gevallen ook terecht... Als je 125% financiert en dus er van uit gaat dat je huis meer waard word (omdat je de winst wil maken op de meerwaarde, en niet op wat je zelf spaart), en dat word het niet, dan is dat toch mooi je eigen probleem?Oscar Mopperkont schreef op donderdag 22 september 2011 @ 15:25:
[...]
100% van de executiewaarde aflossingsvrij was/is vrij gebruikelijk. Uitzonderlijk was 125% van de executiewaarde aflossingsvrij (ja dat bestond). Verder is het niet aflossingsvrije deel vaak uitgesmeerd over 30 jaar. Het risico op restschulden is bij veel mensen dus wel degelijk aanwezig.
Even niets...
LOL, touchéDrivinUCrazy schreef op donderdag 22 september 2011 @ 14:53:
[...]
Ga ze dat maar eens in Venetië vertellen.![]()
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Ik verdiende toen ongeveer 4700 gulden bruto (2130 Euro), rond de 3200 (1450 Euro) netto. Hypotheek weet ik alleen de rente nog precies van : 8,2%. Wat je nu verdiend als 24 jarige in de IT zou je moeten kunnen halen uit het inkomen topic.Verwijderd schreef op donderdag 22 september 2011 @ 12:17:
Moet je er ook bij vertellen hoeveel je toen omgerekend per maand verdiende en wat je nu op die leeftijd zou verdienen.
Verwijderd
De regel was toch echt 75% waarbij 100% bij een aantal verstrekkers mogelijk en 125% als laatste bij de SNS (zie ook mijn eerdere postings in dit topic)Oscar Mopperkont schreef op donderdag 22 september 2011 @ 15:25:
[...]
100% van de executiewaarde aflossingsvrij was/is vrij gebruikelijk. Uitzonderlijk was 125% van de executiewaarde aflossingsvrij (ja dat bestond). Verder is het niet aflossingsvrije deel vaak uitgesmeerd over 30 jaar. Het risico op restschulden is bij veel mensen dus wel degelijk aanwezig.
Was, want momenteel zit iedereen muurvast aan de GHF dus meer dan 50% waarde woning kom je niet meer aflosvrij. Dat is in de regel dus altijd minder dan 75% ex.
Ga je uit van de 75% ex norm mag er dus een behoorlijke daling zijn voordat er echt een probleem ontstaat.
Daarbij heb je hier bescherming met NHG, wat ook in veel landen ontbreekt, waardoor het grootste deel van eventuele restschulden ook gecompenseerd worden. Dit is een verkapt onderpand zelfs bij extreme dalingen zal de bubbel hierdoor meevallen... voor banken althans.
Groter probleem is hoe lang de HRA nog in stand gehouden word, en hoe ze dit af gaan bouwen. De enige reden dat hypotheken zo hoog zijn vergeleken met andere landen, is doordat de HRA nooit is afgeschaft. Hierdoor word dit tegenwoordig meeberekend door banken waardoor ze naar verhouding met andere landen eigenlijk evenveel lenen. Je zou kunnen zeggen dat HRA nu een soort verkapte 2e hypotheek is (xx bedrag over dezelfde looptijd van 30 jaar) welke de huizenprijzen kunstmatig omhoog blijft houden.
Verwacht zelf dat ze de HRA gaan koppelen aan de NHG of invers aan het inkomen (hoe meer je verdient hoe minder je krijgt) om de stap van huren->kopen klein te houden en de doorstroom van de huizenmarkt niet teveel te laten instorten.
Het zal even doorbijten zijn, maar ze kunnen het beter nu doen (toch al in een dip, dan maar in 1 keer alles en er vanaf zijn net als bij een operatie) dan als de economie herstellende is een 2e dip veroorzaken.
Tussen de theorie en gezond nadenken zit meestal een enorm gat als het om hypotheken en de woningmarkt gaat (naar mijn mening, zit nu 16 jaar in het vak en heb genoeg gekke dingen gezien)
NHG zorgt alleen voor zekerheid voor de bank in specifieke gevallen hoor (http://www.nhg.nl/consume...ij-gedwongen-verkoop.html). Als jij na 30 jaar een restschuld hebt, dan gaat de NHG niets voor je doen hoor.Myrdreon schreef op donderdag 22 september 2011 @ 20:42:
Daarbij heb je hier bescherming met NHG, wat ook in veel landen ontbreekt, waardoor het grootste deel van eventuele restschulden ook gecompenseerd worden. Dit is een verkapt onderpand zelfs bij extreme dalingen zal de bubbel hierdoor meevallen... voor banken althans.
[ Voor 7% gewijzigd door Jaspertje op 23-09-2011 08:51 ]
Van wie was die regel dan? De ABN, Fortis, DSB, Postbank, ING, Aegon etc. verstrekten namelijk allemaal die 125% hypotheek.Ray schreef op donderdag 22 september 2011 @ 20:04:
De regel was toch echt 75% waarbij 100% bij een aantal verstrekkers mogelijk en 125% als laatste bij de SNS (zie ook mijn eerdere postings in dit topic)
Ook nu zie je nog behoorlijk wat banken die het doen:
http://mijn.hypotheker.nl...=1&col2=5&col3=10&col4=20
[ Voor 4% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 23-09-2011 09:35 ]
Dat zijn allemaal spaarhypotheken, dat is wat anders dan een aflossingsvrije hypotheek waar Ray het over heeft..Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 08:56:
[...]
Van wie was die regel dan? De ABN, Fortis, DSB, Postbank, ING, Aegon etc. verstrekten namelijk allemaal die 125% hypotheek.
Ook nu zie je nog behoorlijk wat banken die het doen:
http://mijn.hypotheker.nl...=1&col2=5&col3=10&col4=20
NHG zorgt voor de bank altijd voor zekerheid, die specifieke gevallen zijn juist voor de persoon die de lening afsluit. Op zich dekken die gevallen wel de meest voorkomende redenen voor het niet kunnen betalen van de hypotheek af.Jaspertje schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 08:49:
[...]
NHG zorgt alleen voor zekerheid voor de bank in specifieke gevallen hoor (http://www.nhg.nl/consume...ij-gedwongen-verkoop.html). Als jij na 30 jaar een restschuld hebt, dan gaat de NHG niets voor je doen hoor.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Verwijderd
Ja in 98% van de gevallen is de bank safe.Woy schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 09:15:
[...]
NHG zorgt voor de bank altijd voor zekerheid, die specifieke gevallen zijn juist voor de persoon die de lening afsluit. Op zich dekken die gevallen wel de meest voorkomende redenen voor het niet kunnen betalen van de hypotheek af.
NHG dekt alles tijdens de 30 jaar looptijd.
Een voorwaarde is dat maximaal 50% van het aankoop bedrag aflossingsvrij is.
dit is meestal 40-45% van een totale hypotheek.
Na die 30 jaar moet de eigenaar een nieuwe financiering afsluiting voor het rest bedrag of in 1x aflossen.
Lukt dit beide niet, dan heeft de bank altijd nog het recht om het huis te verkopen, en het moet dan wel heel slecht zijn met de huizenmarkt willen ze die 45% niet terug krijgen met de verkoop. Lukt dit niet dan springt NHG nog bij.
Sorry, verkeerde linkje, dit is juiste linkje:Jaspertje schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 09:04:
[...]
Dat zijn allemaal spaarhypotheken, dat is wat anders dan een aflossingsvrije hypotheek waar Ray het over heeft..
http://mijn.hypotheker.nl...=1&col2=5&col3=10&col4=20
Neem daarbij even mee dat de inflatie over 30 jaar toch wel richting de 200% loopt en het dus effectief overeenkomt met een maandlast van E300/maand.Ray schreef op donderdag 22 september 2011 @ 22:18:
en wat is er trouwens mis met een restschuld aan het eind? Iedereen doet daar zo moeilijk over alsof men op einddatum opeens geen woonlasten meer kan betalen. Stel er blijft nog 100k over tegen 6% rond die tijd (20 jaar?) dan betaal je per jaar nog maar 6000 euro. Daar huur je nog niet eens een garage voor (aanname....) Wat dan met mensen die geen hypotheek hebben en altijd al huur betalen, gaan die massaal failliet met pensioen ?
Tussen de theorie en gezond nadenken zit meestal een enorm gat als het om hypotheken en de woningmarkt gaat (naar mijn mening, zit nu 16 jaar in het vak en heb genoeg gekke dingen gezien)
Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'
Om dat in het perspectief van het "klappen van de huizenbubble" te plaatsen: ik denk dat het een probleem is omdat je door deze constructie meer geld kan lenen dan je zou kunnen lenen in de situatie dat je wel alles zou aflossen. Daardoor ontstaat een prijsopdrijvend effect. Normaal gesproken is het geen probleem om die restschuld te herfinancieren, maar er kleeft wel een bepaald risico aan. Dus: hoger risico, hoger leenbedrag.Ray schreef op donderdag 22 september 2011 @ 22:18:
en wat is er trouwens mis met een restschuld aan het eind?
Verder is een aflossingsvrije hypotheek aantrekkelijk omdat je zo je HRA maximaliseert. Een aflossingsvrije hypotheek is wat dat betreft maatschappelijk niet wenselijk. Overigens zijn spaarhypotheken ook tot aan het einde van de looptijd volledig aflossingsvrij. Ik ben wel benieuwd hoe dat in "de statistieken" is verwerkt.
"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi
Spaar en beleggingshypotheken staan in de staistieken niet te boek als aflossingsvrij, maar als een hypotheek waarbij de hoofdsom gelijk blijft gedurende de looptijd, met daarnaast een bijbehorende kapitaalopbouw.Shabbaman schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 10:21:
[...]
Verder is een aflossingsvrije hypotheek aantrekkelijk omdat je zo je HRA maximaliseert. Een aflossingsvrije hypotheek is wat dat betreft maatschappelijk niet wenselijk. Overigens zijn spaarhypotheken ook tot aan het einde van de looptijd volledig aflossingsvrij. Ik ben wel benieuwd hoe dat in "de statistieken" is verwerkt.
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Juist, bedankt.EXX schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 10:44:
[...]
Spaar en beleggingshypotheken staan in de staistieken niet te boek als aflossingsvrij, maar als een hypotheek waarbij de hoofdsom gelijk blijft gedurende de looptijd, met daarnaast een bijbehorende kapitaalopbouw.
"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi
Doelstelling van de ECB is inflatie onder de 2%, stel elk jaar 2% dan na 30 jaar : 81,13% Inflatie.Janoz schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 09:48:
Neem daarbij even mee dat de inflatie over 30 jaar toch wel richting de 200% loopt en het dus effectief overeenkomt met een maandlast van E300/maand.
Die 200% die jij stelt is wel erg gortig, maar ook zeker niet onmogelijk. Zie de jaren 70.
Met 81,13% inflatie en € 6000,- rentelast per jaar komt dat overeen met een rentelast van € 276,04 per maand nu, dus hoewel het percentage niet klopt, klopt zijn bedrag wel aardig.HaseMike schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 12:03:
[...]
Doelstelling van de ECB is inflatie onder de 2%, stel elk jaar 2% dan na 30 jaar : 81,13% Inflatie.
Die 200% die jij stelt is wel erg gortig, maar ook zeker niet onmogelijk. Zie de jaren 70.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Het bedrag van ca. 300 EUR klopt ongeveer wel, maar dat maakt zijn punt niet sterker. Zelfs met een zeer laag inkomen zijn deze lasten makkelijk te dragen en kun je er particulier niets voor huren. Daarnaast valt ook wel te verwachten dat het salaris ook wel wat zal stijgen. Wellicht 50% dus minder dan de inflatie maar dan zijn de maandlasten al minder dan 150 EUR. Dus ik denk dat bijv. 100k als restschuld na 30 jaar absoluut geen probleem zal vormen.Woy schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 12:23:
[...]
Met 81,13% inflatie en € 6000,- rentelast per jaar komt dat overeen met een rentelast van € 276,04 per maand nu, dus hoewel het percentage niet klopt, klopt zijn bedrag wel aardig.
Powered by KPN
Salaris stijging zal je juist niet mee moeten nemen ( buiten de inflatie gerelateerde stijging ), aangezien je na je pensioen waarschijnlijk juist iets minder te besteden hebt. Het rekenen met de inflatie is meer om het bedrag in hedendaagse context te kunnen plaatsen. Maar het punt dat Janoz ( en ik ) inderdaad juist willen maken is dat dat bedrag zeker wel te overzien is, en dus totaal geen probleem hoeft te geven.Packardhell schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 13:33:
[...]
Het bedrag van ca. 300 EUR klopt ongeveer wel, maar dat maakt zijn punt niet sterker. Zelfs met een zeer laag inkomen zijn deze lasten makkelijk te dragen en kun je er particulier niets voor huren. Daarnaast valt ook wel te verwachten dat het salaris ook wel wat zal stijgen. Wellicht 50% dus minder dan de inflatie maar dan zijn de maandlasten al minder dan 150 EUR. Dus ik denk dat bijv. 100k als restschuld na 30 jaar absoluut geen probleem zal vormen.
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Als jij nu een huis koopt dat nu bv 300k waard is, voor 350k aflossingsvrij. Je hebt 2% inflatie per jaar (die op het huis telt). Dan is je huis aan het einde van je looptijd 543k waard. Haal de 350 van de hypotheek ervanaf, dan hou je nog 193k over. Dat is als 106k nu, waarvoor je dus best iets kan halen - en dan begon je al sterk onder water.
Lichte inflatie is noujuist een goede manier om dit soort effecten weg te halen.
Sjoch dizze stêd; sjoch wat der rûnom bart - It âlde spegelet him yn wat de takomst hat
Hebben we daarmee te kampen of denk je dat we daarmee te kampen krijgen? /me heeft nieuwsbericht gemistTestert schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 14:41:
Waar we mee te kampen hebben is deflatie!
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Als gevolg van de reactie van de markten op het uitblijven van QE3 zie je alles dalen.
Aandelen, olie, goud, zilver, koper. Precies zoals in 2008 gebeurde.
De enige uitweg op dit moment is een inflatoire monetaire politiek (in de volksmond de 'geldpers').

Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
ik heb het al vaker in dit topic uitgelegd maar zal het nogmaals herhalen. Dit zijn tarieven waarbij de totale verstrekking tm 125% executie ligt. Echter is er geen enkele maatschappij die dit in zijn geheel aflosvrij financiert. Je moet dit dus lezen als' totaal leen ik 125% echter daarvan moet ik de helft aflossen, dus deze rente hier is enkel voor het aflosvrije deel, daarnaast kom dus de lening (met zijn eigen rente) voor het aflosdeel''Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 09:35:
[...]
Sorry, verkeerde linkje, dit is juiste linkje:
http://mijn.hypotheker.nl...=1&col2=5&col3=10&col4=20
het valt me trouwens van je tegen gezien, je vorige postings, dat je een dergelijk elementair iets van hypotheekverstrekking totaal uit zijn verband haalt....nofi
ook is het niet zo dat de hypotheekvorm de hoogte van het te lenen bedrag bepaald zoals hier gesteld werd (met aflosvrij kan je meer lenen was de stelling) De hoogte heeft enkel met inkomen en onderpand te maken. De aflosvorm staat hier los van (mits je op werkelijke lasten ging toetsen maar dat was altijd al vragen om problemen)
als aanvulling op mijn stelling dat een restschuld geen probleem is: In een financieel plan zoals ik die maak kijk je naar het inkomen van de klant op pensioen / aflosdatum hypotheek. Daar bepaal je wat voor de klant op basis van netto rente (dus zonder HRA) nog een verantwoorde maandlast is. Daar kan dus prima uit komen dat met het toekomstig inkomen een hypotheek van € 100.000 of veel meer geen enkel probleem is. Waarom zou je dan verplichten om volledig af te lossen. Een huurder heeft na 30 jaar toch ook nog gewoon huur waarom zou dat bij een koophuis anders moeten zijn ?
[ Voor 37% gewijzigd door Ray op 23-09-2011 20:59 ]
normaal reaeer ik hier niet op,maar dit kon ik niet laten. dan wil ik je vragen om toch eens even de goud en zilverprijzen in de gaten te houden... die zijn flink gestegen de laatste maanden...Henk007 schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 14:50:
Ja de deflatie heeft zeer zeker ingezet.
Als gevolg van de reactie van de markten op het uitblijven van QE3 zie je alles dalen.
Aandelen, olie, goud, zilver, koper. Precies zoals in 2008 gebeurde.
De enige uitweg op dit moment is een inflatoire monetaire politiek (in de volksmond de 'geldpers').
Dit topic is gesloten.
Dit topic gaat over het klappen van de huizenbubbel. Andere onderwerpen zoals de pensioengerechtigde leeftijd, parkeergarages en de spoorwegstations zijn in dit topic off-topic.
Off-topic posts zullen in de trashcan verdwijnen.