Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[Tom]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 08 september 2011 @ 10:13:
[...]

Ben niet helemaal bekend natuurlijk met hoe het systeem van woningcorporaties precies werkt,

Elke corporatie of regio werkt met z'n eigen systeem. In de basis zijn er een aantal verschillende verdeelmethoden. Meestvoorkomende is op basis van inschrijfduur (hoe langer je ingeschreven bent, hoe groter de kans is) of loting (random een persoon). In vrijwel alle gevallen moet diegene wel aan voorafbepaalde eisen voldoen.

Rukapul schreef op donderdag 08 september 2011 @ 10:34:
[...]

Sociale woningbouw kent een inkomensgrens van 33.000 (2750 per maand).

Steeds meer corporaties gaan daar creatief mee om, er zijn al een aantal oplossingen voor bedacht om zo toch die inkomensgroep te kunnen bedienen:
http://www.aedesnet.nl/co...nkomens-niet-vergeten.xml

[pingkiller]

Tom schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 09:43:
[...]

Steeds meer corporaties gaan daar creatief mee om, er zijn al een aantal oplossingen voor bedacht om zo toch die inkomensgroep te kunnen bedienen:
http://www.aedesnet.nl/co...nkomens-niet-vergeten.xml

Interessant artikel. Bevestigd ook meteen de problemen in Amsterdam:

Echt klem zitten de middeninkomens vooral in Amsterdam, waar de prijzen van koopwoningen zo hoog liggen, dat deze onbereikbaar zijn voor een groot deel van de middeninkomens. Waar bovendien het segment huur­woningen tussen de 600 en 900 euro nagenoeg afwezig is. En er zoveel stadsvernieuwingsurgenten zijn, dat corporaties voor deze groep de 10-procentruimte hard nodig hebben.

Juist de Amsterdamse corporaties houden zich opmerkelijk stil. ‘Maar we hebben flink gelobbyd om de inkomensgrens naar 45.000 euro te krijgen’, aldus Hans van Harten, directeur van de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties (AFWC). ‘Op de Amsterdamse ­huurmarkt kunnen wij niets wezenlijks doen zolang de woningmarkt niet hervormd wordt.’

Hij is blij dat gemeente en Belastingdienst eindelijk overeenstemming bereikten over de erfpachtsituatie, zodat de Alliantie en Ymere in Amsterdam de middeninkomens nu eindelijk in ieder geval Koopgarant kunnen bieden. Veel sociale huurwoningen in de hoofdstad zijn klein. Vanwege de puntentelling kan daarom slechts maximaal 7 procent van het bezit naar de vrije sector worden getild. Dat zijn vooral grote woningen die op de gespannen Amsterdamse markt meteen 900 euro waard zijn. Vandaar dat een middensegment vrijwel ontbreekt.

[FireDrunk]

nare man schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 09:04:
Ik ben er maar één keer geweest en dat was 'savonds toen het donker en regenachtig was, dus dat blonk niet uit in gezelligheid Ik ben er te kort geweest om iets te kunnen zeggen over de sfeer, medehuurders, gehorigheid e.d. Die maat van mij heeft er niet heel lang gewoond. Volgens mij is het standaard jaren '60 of '70-bouw, dus ga niet uit van een buitengewoon hoge mate van comfort.

Comfort maak je toch zelf

[Verwijderd]

Interessant, de grondprijsbubbel begint nu ook leeg te lopen. De prijzen voor landbouwgrond met een bouwbestemming zijn met 23% gedaald terwijl de prijs van landbouwgrond in het algemeen juist met 53% gestegen is: PropertyNL

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 14:22:
Interessant, de grondprijsbubbel begint nu ook leeg te lopen. De prijzen voor landbouwgrond met een mogelijke bouwbestemming zijn met 23% gedaald terwijl de prijs van landbouwgrond in het algemeen juist met 53% gestegen is: PropertyNL

29 euro per vierkante meter... Stel je voor wat het met de economie zou doen als voor die prijs toch 500 vierkante meter kaveltjes verkocht zouden worden aan consumenten, met de verplichting binnen 10 jaar een huis neer te zetten!

[FAQ]

RemcoDelft schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 14:33:
[...]

29 euro per vierkante meter... Stel je voor wat het met de economie zou doen als voor die prijs toch 500 vierkante meter kaveltjes verkocht zouden worden aan consumenten, met de verplichting binnen 10 jaar een huis neer te zetten!

Je verwacht dat die kopers dan zelf wegen e.d. aan gaan leggen op hun kavel?

[RemcoDelft]

FAQ schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 14:59:
[...]

Je verwacht dat die kopers dan zelf wegen e.d. aan gaan leggen op hun kavel?

In bestaande wijken moet de gemeente daar ook voor opdraaien: elke 30 (?) jaar wordt dat opnieuw gedaan, al dan niet in combinatie met het riool. Dus zo vreemd zou dat niet zijn.
Los daarvan: in een nieuwbouwwijk heb je misschien 30 vierkante meter straat per huis, dat doet een stratenmaker binnen een dag (tenzij-ie op uurtarief voor de gemeente werkt, dan is het met 8 man een week). Bakstenen zijn ook niet zo duur, dus dat zijn allemaal de kosten niet. Daar is echt geen 400+ euro per vierkante meter voor nodig.

[FAQ]

RemcoDelft schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 15:03:
[...]

In bestaande wijken moet de gemeente daar ook voor opdraaien: elke 30 (?) jaar wordt dat opnieuw gedaan, al dan niet in combinatie met het riool. Dus zo vreemd zou dat niet zijn.
Los daarvan: in een nieuwbouwwijk heb je misschien 30 vierkante meter straat per huis, dat doet een stratenmaker binnen een dag (tenzij-ie op uurtarief voor de gemeente werkt, dan is het met 8 man een week). Bakstenen zijn ook niet zo duur, dus dat zijn allemaal de kosten niet. Daar is echt geen 400+ euro per vierkante meter voor nodig.

En ontsluitingswegen, parkeervakken, speelveldjes en openbare groenvoorzieningen zijn zeker ook niet nodig...

Dat 400+ euro per vierkante meter te duur is ben ik met je eens, dat heeft gewoon te maken met het opdrijven van de prijs door het creëren van schaarste. Maar om nu te stellen dat de prijs van bouwgrond gelijk kan zijn aan de prijs van landbouwgrond is wel erg kort door de bocht.

[RemcoDelft]

FAQ schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 15:13:
[...]

En ontsluitingswegen, parkeervakken, speelveldjes en openbare groenvoorzieningen zijn zeker ook niet nodig...

Dat 400+ euro per vierkante meter te duur is ben ik met je eens, dat heeft gewoon te maken met het opdrijven van de prijs door het creëren van schaarste. Maar om nu te stellen dat de prijs van bouwgrond gelijk kan zijn aan de prijs van landbouwgrond is wel erg kort door de bocht.

Laat ik het anders zeggen: als het in Duitsland goedkoper kan, moet dat hier ook kunnen, afgezien van het "prijsopdrijven". De prijs van landbouwgrond ligt trouwens aanzienlijk lager dan 29 euro per vierkante meter (wat is het: 4 tot 6?), hier zit al een enorme prijsopdrijving in vanwege de verwachting dat het een bouwbestemming krijgt.
Voor (heel riant) 100 euro per vierkante meter moeten al die bijkomende kosten ruim te bekostigen zijn. Daar komt bij dat een groter kavel (500 vierkante meter i.p.v. 100 vierkante meter) zeker niet leidt tot meer speelveldjes en parkeervakken.

[FAQ]

RemcoDelft schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 15:17:
[...]
Voor (heel riant) 100 euro per vierkante meter moeten al die bijkomende kosten ruim te bekostigen zijn.
[..]

Helemaal mee eens!

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 15:17:
Laat ik het anders zeggen: als het in Duitsland goedkoper kan, moet dat hier ook kunnen, afgezien van het "prijsopdrijven". De prijs van landbouwgrond ligt trouwens aanzienlijk lager dan 29 euro per vierkante meter (wat is het: 4 tot 6?), hier zit al een enorme prijsopdrijving in vanwege de verwachting dat het een bouwbestemming krijgt.
Voor (heel riant) 100 euro per vierkante meter moeten al die bijkomende kosten ruim te bekostigen zijn. ...

In Duitsland vlak over de grens is bouwgrond voor iets onder 30 euro per vierkante meter al te koop. 100 euro is inderdaad al vrij riant ingeschat.

RemcoDelft schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 14:33:
Stel je voor wat het met de economie zou doen als voor die prijs toch 500 vierkante meter kaveltjes verkocht zouden worden aan consumenten, met de verplichting binnen 10 jaar een huis neer te zetten!

De huizenprijzen dalen nu al en zullen door dalende grondprijzen nog verder dalen. Je zult maar in 2008 nog op de top van de markt gekocht hebben, ik moet er niet aan denken ...

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 15:50:
[...]
De huizenprijzen dalen nu al en zullen door dalende grondprijzen nog verder dalen. Je zult maar in 2008 nog op de top van de markt gekocht hebben, ik moet er niet aan denken ...

Dan was je of heel naief, of heel optimistisch. Na zo'n lange periode van stijging kon je er op wachten dat het ging dalen.
Neemt niet weg dat het uitgeven van kavels alsnog een goed idee is: echte werkgelegenheid en echte kapitaalopbouw i.p.v. schuiven-op-papier.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 15:50:
[...]

In Duitsland vlak over de grens is bouwgrond voor iets onder 30 euro per vierkante meter al te koop. 100 euro is inderdaad al vrij riant ingeschat.


[...]

De huizenprijzen dalen nu al en zullen door dalende grondprijzen nog verder dalen. Je zult maar in 2008 nog op de top van de markt gekocht hebben, ik moet er niet aan denken ...

Wat is de grondprijs in populaire woonplaatsen? zoals Berlijn, Hamburg, Munchen? Juist ja.. Stuk hoger dan die 30 euro..

Hier in nederland is grond ook wel goedkoop te krijgen maar dan woon je ergens in the middle of nowhere.

[Oscar Mopperkont]

RemcoDelft schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:09:Dan was je of heel naief, of heel optimistisch. Na zo'n lange periode van stijging kon je er op wachten dat het ging dalen.

Of je had gewoon een huis nodig en je had geen glazen bol waarin je kon zien dat er een bizar grote economische crisis aan zat te komen.

[EXX]

@Remko24: Ik moet je teleurstellen. Zelfs hier in Zuid-Limburg, toch een krimpgebied, vraagt men zonder blikken of blozen nog steeds minimaal 300 euro per m2. En dan heb ik het echt niet over Maastricht, maar over kleinere kernen.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:10:
[...]


Wat is de grondprijs in populaire woonplaatsen? zoals Berlijn, Hamburg, Munchen? Juist ja.. Stuk hoger dan die 30 euro..

Hier in nederland is grond ook wel goedkoop te krijgen maar dan woon je ergens in the middle of nowhere.

Middle-of-nowhere: 100 euro excl. BTW: http://www.funda.nl/koop/...-4326182-schoolstraat-18/

[Verwijderd]

EXX schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:16:
Ik moet je teleurstellen. Zelfs hier in Zuid-Limburg, toch een krimpgebied, vraagt men zonder blikken of blozen nog steeds minimaal 300 euro per m2. En dan heb ik het echt niet over Maastricht, maar over kleinere kernen.

Ben nu bezig een stuk grond erbij te kopen van de gemeente in Hengelo (ov) gaat om 25/30m2 niet veel dus. maar kost me 62,50 per m2.
Het is gewoon "tuin" maar mag er ook gewoon een stenen schuurtje op bouwen..

[Spotmatic]

RemcoDelft schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:09:
[...]

Dan was je of heel naief, of heel optimistisch

Hoewel we het huis waar wij nu wonen in 2008 hebben gekocht, vallen wij beslist niet in de genoemde categorieën. Volgens mij komt het redelijk vaak voor dat men een huis koopt om in te wonen, voor langere tijd. We wilden gewoon weg uit het nieuwbouwghetto waar we eerst woonden, om ruimer en goedkoper te gaan wonen (stad > dorp). Wat hadden we dan moeten doen, jarenlang wachten? We hebben nu 3 jaar lang ontzettend veel woonplezier gehad. Wat boeit het dan dat de woning minder waard is geworden... Ik heb eerlijk gezegd meer medelijden met mensen die halsstarrig blijven zitten waar ze zitten, ook al voldoet hun huidige woning totaal niet meer.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:18:
[...]


Ben nu bezig een stuk grond erbij te kopen van de gemeente in Hengelo (ov) gaat om 25/30m2 niet veel dus. maar kost me 62,50 per m2.
Het is gewoon "tuin" maar mag er ook gewoon een stenen schuurtje op bouwen..

Dat lijkt me niet vergelijkbaar met bouwgrond waar je een huis op zet. Klinkt meer als een stukje minder plantsoenonderhoud voor de gemeente, plus dat ze dit aan niemand anders dan jou kwijt kunnen.
Mocht je voor 62,50 per vierkante meter een stukje van 300 vierkante meter tegenkomen in Hengelo, dan koop ik dat direct
Funda denkt hier trouwens anders over: http://www.funda.nl/koop/hengelo-ov/bouwgrond/ .
Kaveltjes kosten allemaal rond de 300.000 euro. Voor die prijs koop je een heel huis (op de helft van de kavelgrootte). Moet je eens uitrekenen hoeveel jaar je daarvoor moet werken, terwijl het uiteindelijk niets gekost heeft: 200 jaar geleden lag het er ook al. Nu kost het (give or take) 15 modale jaarsalarissen! Voor een stukje zand ter grootte van een trekkerstentje moet je een maand werken... De overheid had dit nooit zo ver moeten laten komen.

Spotmatic schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:22:
[...]
We wilden gewoon weg uit het nieuwbouwghetto waar we eerst woonden, om ruimer en goedkoper te gaan wonen (stad > dorp).

Als je in 2008 (op de top van de huizenprijzen) goedkoper bent gaan wonen, heb je toch juist geld overgehouden?

[ Voor 20% gewijzigd door RemcoDelft op 09-09-2011 16:50 ]

[Spotmatic]

RemcoDelft schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:25:
[...]
Als je in 2008 (op de top van de huizenprijzen) goedkoper bent gaan wonen, heb je toch juist geld overgehouden?

Dat wel, maar ook toen riep iedereen al dat we moesten wachten, dat we niet goed bij ons hoofd waren, etc. Terwijl het toch een weloverwogen beslissing is geweest en we onze vorige woning (ook toen al) binnen twee maanden hebben verkocht.

Edit: de grap is dat goede kennissen van ons, die destijds het hardst riepen dat we onverstandig waren, door de huidige regelgeving compleet vastzitten in hun huurhuis. Ze verdienen namelijk te veel om te kunnen verhuizen naar een ruimer huurhuis (wat ze heel graag willen), maar te weinig om een huis te kunnen kopen.

[ Voor 25% gewijzigd door Spotmatic op 09-09-2011 16:42 ]

[Hielko]

Spotmatic schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:33:
[...]
Edit: de grap is dat goede kennissen van ons, die destijds het hardst riepen dat we onverstandig waren, door de huidige regelgeving compleet vastzitten in hun huurhuis. Ze verdienen namelijk te veel om te kunnen verhuizen naar een ruimer huurhuis (wat ze heel graag willen), maar te weinig om een huis te kunnen kopen.

En dat was drie jaar geleden anders? Met dalende huizenprijzen wordt een koophuis iig betaalbaarder.

[McVirusS]

Kavels doen hier in omgeving ongeveer €450 - €725/m2 trouwens (omgeving Den Haag). Afhankelijk van de ligging/omgeving. Die van €725/m2 ligt in soort duingebied .

[Verwijderd]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:12:
Of je had gewoon een huis nodig en je had geen glazen bol waarin je kon zien dat er een bizar grote economische crisis aan zat te komen.

Er zijn genoeg mensen die het wel correct voorspeld hebben, Willem Middelkoop bijvoorbeeld. Ook was er toen in de VS al een recessie, Europa volgt altijd een tijdje later. Als je dan toch in 2008 gekocht hebt, heb je het toch echt aan jezelf te danken dat je nu op de blaren zit.

Ik snap sowieso niet hoe mensen kunnen denken dat een markt altijd stijgt. Dat is bij tulpenbollen, aandelen, valuta en huizen nog nooit zo geweest en dat zal ook nooit zo zijn.

[McVirusS]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:53:
[...]

Er zijn genoeg mensen die het wel correct voorspeld hebben, Willem Middelkoop bijvoorbeeld. Ook was er toen in de VS al een recessie, Europa volgt altijd een tijdje later. Als je dan toch in 2008 gekocht hebt, heb je het toch echt aan jezelf te danken dat je nu op de blaren zit.

Ik snap sowieso niet hoe mensen kunnen denken dat een markt altijd stijgt. Dat is bij tulpenbollen, aandelen, valuta en huizen nog nooit zo geweest en dat zal ook nooit zo zijn.

Mjah; huizenprijzen zijn jarenlang (meer dan 30 jaar denk ik?) gestegen, niet raar dat je dan denkt dat dit niet ineens omslaat naar een daling toch?

[pingkiller]

RemcoDelft schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:25:
[...]

Voor die prijs koop je een heel huis (op de helft van de kavelgrootte). Moet je eens uitrekenen hoeveel jaar je daarvoor moet werken, terwijl het uiteindelijk niets gekost heeft: 200 jaar geleden lag het er ook al. Nu kost het (give or take) 15 modale jaarsalarissen! Voor een stukje zand ter grootte van een trekkerstentje moet je een maand werken... De overheid had dit nooit zo ver moeten laten komen.

De waarde van een iets wordt niet (alleen) bepaald door de kosten van het fabriceren van dat iets, maar door wat de koper er voor over heeft.

[Hielko]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:53:
[...]

Er zijn genoeg mensen die het wel correct voorspeld hebben, Willem Middelkoop bijvoorbeeld. Ook was er toen in de VS al een recessie, Europa volgt altijd een tijdje later. Als je dan toch in 2008 gekocht hebt, heb je het toch echt aan jezelf te danken dat je nu op de blaren zit.

Ik snap sowieso niet hoe mensen kunnen denken dat een markt altijd stijgt. Dat is bij tulpenbollen, aandelen, valuta en huizen nog nooit zo geweest en dat zal ook nooit zo zijn.

Dat is lekker makkelijk achteraf praten. Daarnaast, in Nederland zijn de huizenprijzen sinds 2008 helemaal niet echt noemenswaardig gezakt. De huizenprijzen in de VS, Spanje, Ierland etc; dat is pas een daling. En waarom zou je verwachten dat de consument echt enig inzicht heeft in de ontwikkeling van de huizenprijzen, als zelfs de overgrote meerderheid van de experts er naast zit? Er is altijd wel iemand die iets goed voorspelt, maar dat maakt het nog niet dat je redelijkerwijs kan verwachten dat de gemiddelde consument dat had kunnen voorspellen in 2008.

En daarnaast is de aanname dat zowel huizenprijzen als aandelen op de lange termijn stijgen helemaal niet zo gek. Het gaat zeker niet alleen maar omhoog, maar er zijn goede fundamentele redenen te bedenken waarom het wel op de lange termijn omhoog gaat.

[Spotmatic]

Hielko schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:52:
[...]

En dat was drie jaar geleden anders? Met dalende huizenprijzen wordt een koophuis iig betaalbaarder.

Die nieuwe regelgeving is op 1 januari 2011 ingegaan. En zoals al eens eerder gezegd is het een illusie dat het in een dalende markt makkelijker is om een huis te kopen. In een dalende markt zijn banken immers niet meer zo happig op het verstrekken van hypotheken.

[Hielko]

Spotmatic schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 17:01:
[...]


Die nieuwe regelgeving is op 1 januari 2011 ingegaan. En zoals al eens eerder gezegd is het een illusie dat het in een dalende markt makkelijker is om een huis te kopen. In een dalende markt zijn banken immers niet meer zo happig op het verstrekken van hypotheken.

Ja, klopt. Daar staat tegenover dat de huizen goedkoper zijn geworden en de overdrachtsbelasting lager. Dus hoeveel dat netto nou uitmaakt? Daarnaast is het maar de vraag hoe gelukkig ze zouden zijn als ze in 2008 net een huis hadden kunnen kopen met een maximale tophypotheek. Kunnen ze waarschijnlijk de komende 10 jaar niet verhuizen, waarschijnlijk weinig vrij inkomen vanwege de hoge hypotheek en als er iets ongunstigs in hun financiele situatie veranderd, of gewoon de rentes omhoog gaan, hebben ze een groot probleem. Niet iedereen heeft de financiele middelen om het huis te kopen of huren wat ze graag willen hebben.

[Oscar Mopperkont]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:53:
[...]

Er zijn genoeg mensen die het wel correct voorspeld hebben, Willem Middelkoop bijvoorbeeld. Ook was er toen in de VS al een recessie, Europa volgt altijd een tijdje later. Als je dan toch in 2008 gekocht hebt, heb je het toch echt aan jezelf te danken dat je nu op de blaren zit.

Ik snap sowieso niet hoe mensen kunnen denken dat een markt altijd stijgt. Dat is bij tulpenbollen, aandelen, valuta en huizen nog nooit zo geweest en dat zal ook nooit zo zijn.

Omdat er in de VS een recessie is en omdat Willem Middelkoop iets heeft geroepen (geen idee wat), was het kristalhelder dat er een hele grote economische crisis zou komen die een daling van de huizenprijs tot gevolg zou hebben. Waarom heb jij daar toen dan niet op geanticipeerd dan? Had je letterlijk goud geld mee kunnen verdienen. Massaal short gaan met een hele hoge leverage en je was nu multimiljonair geweest. Had je meteen een veel te duur huis in Nederland kunnen kopen en je 0 zorgen erover hoeven maken dat de prijs ervan daalt, je had toch geld genoeg gehad om dat op te vangen.

Overigens stijgen huizenprijzen wel degelijk altijd over de lange termijn, hetgeen simpelweg door de inflatie komt. Dat heeft niks met tulpenbollen of andere economische bubbles te maken.

[ Voor 17% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 09-09-2011 17:52 ]

[Verwijderd]

Huizenprijzen stijgen niet op de lange termijn: herengrachtindex.

[Roenie]

En dalen ook niet

[Oscar Mopperkont]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 18:22:
Huizenprijzen stijgen niet op de lange termijn: herengrachtindex.

FF lezen: gecorrigeerd voor inflatie...

[Bartjuh]

RemcoDelft schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 15:17:
[...]
Laat ik het anders zeggen: als het in Duitsland goedkoper kan, moet dat hier ook kunnen, afgezien van het "prijsopdrijven".

Tjsah, maar dan moet je dus ook alles als Duitsland doen;
- Geen prijsopdrijvende HRA.
- 30% aanbetalen.

etc

[Verwijderd]

Roenie schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 18:37:
En dalen ook niet

Dat bedoel ik dus wel ja , na een sterke stijging dalen de huizenprijzen ook weer sterk historisch gezien. En die daling heeft sinds 2008 ingezet.

[Roenie]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 19:09:
Dat bedoel ik dus wel ja , na een sterke stijging dalen de huizenprijzen ook weer sterk historisch gezien. En die daling heeft sinds 2008 ingezet.

Ik weet wel wat je bedoelt, je agenda is namelijk wel duidelijk uit je postings te halen.

Je schrijft echter: "Huizenprijzen stijgen niet op de lange termijn" en verwijst naar de herengrachtindex. Maar als je erop wordt gewezen dat ze op lange termijn ook niet dalen, dan kom je met 2008 aanzetten. Dat is wel heel selectief data kiezen.

[Verwijderd]

Roenie schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 19:18:
Ik weet wel wat je bedoelt, je agenda is namelijk wel duidelijk uit je postings te halen.

Agenda?? Volgens mijn agenda is het nu weekend.

Je schrijft echter: "Huizenprijzen stijgen niet op de lange termijn" en verwijst naar de herengrachtindex. Maar als je erop wordt gewezen dat ze op lange termijn ook niet dalen, dan kom je met 2008 aanzetten. Dat is wel heel selectief data kiezen.

Ze stijgen wel, maar niet voor altijd. Vanaf een bepaald moment dalen ze weer en dat moment is 2008. Kijk maar eens naar de cbs cijfers, het omslagpunt is 2008. Ze zullen trouwens ook niet voor altijd blijven dalen als je de historische data extrapoleert.

[Roenie]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 19:58:
Agenda?? Volgens mijn agenda is het nu weekend...

Je weet wel welke agenda ik bedoel

...Ze stijgen wel, maar niet voor altijd. Vanaf een bepaald moment dalen ze weer en dat moment is 2008. Kijk maar eens naar de cbs cijfers, het omslagpunt is 2008. Ze zullen trouwens ook niet voor altijd blijven dalen als je de historische data extrapoleert.

Dit klinkt al veel genuanceerder

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 14:22:
Interessant, de grondprijsbubbel begint nu ook leeg te lopen. De prijzen voor landbouwgrond met een bouwbestemming zijn met 23% gedaald terwijl de prijs van landbouwgrond in het algemeen juist met 53% gestegen is: PropertyNL

pssst, mag je hier niet zeggen. Er is immers geen bubbel....

[Verwijderd]

Wel grappig al die reacties van mensen die zeggen wie koopt nou een huis in 2008.

Blij dat ik het ook gedaan heb. Ten eerste hadden we een superdeal. Het was een vrijstaande opknapper en stond reeds leeg.

Daarnaast woon ik er al 3 jaar met plezier. Met mijn oude particuliere huur was ik 250 in de maand goedkoper uit. (tov netto hypotheekbedrag). Echter spaar ik nu een deel. De rest is rente.

Echter stel dat ik niks zou opbouwen. Dan nog heb ik het ervoor over. En over 20 jaar lag ik om de hypotheek. Immers stijgt die niet en huur wel.

Dat ik bij verkoop over 30 jaar geen winst maak??? Nou en. Ik heb er met plezier gewoont en over die periode was het goedkoper dan huren. Zeker in een vergelijkbaar huis.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 20:51:
Wel grappig al die reacties van mensen die zeggen wie koopt nou een huis in 2008.
....

Tot je iets ernstigs overkomt, of de (arbeids)markt in elkaar stort, en je je baan verliest.

Huizenmarkt in elkaar gestort, gedwongen tegen lage prijs verkopen, jij zit voorlopig met ongelooflijke restschuld en een uitkering.

Bovendien; wat als je nou een paar jaar extra had gehuurd, en gekocht in dip? Je moet wel redelijk wat huur betalen wil je met de huidige snelheid waarmee de huizenprijzen dalen geen opportunity cost hebben.

Voor mensen die van het ene naar het andere huis gingen in 2008 maakt het voor de kosten niet zoveel uit wanneer je koopt (op de lagere overdrachtsbelasting na). Maar voor starters maakt het wel degelijk enorm uit, zowel qua kosten als qua risico. Starters kunnen beter huren en wachten.

[mekkieboek]

Bartjuh schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 21:54:
Tot je iets ernstigs overkomt, of de (arbeids)markt in elkaar stort, en je je baan verliest.

Huizenmarkt in elkaar gestort, gedwongen tegen lage prijs verkopen, jij zit voorlopig met ongelooflijke restschuld en een uitkering.

Met een uitkering in een duur huurhuis is no picknick either. Ik wil geen lans breken voor het afsluiten van een onverantwoorde lening maar op een bepaald moment moet je wat (met je leven). Je kunt niet eeuwig blijven doormodderen. Wat als je kinderen krijgt en je zit in je huurflat op 2 hoog midden in de stad? Wat nu anders is dan 10 geleden is dat je niet een starterswoning moet kopen met het idee over 3 weer te gaan verkassen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat dat 10 jaar geleden ook niet verstandig was, de kosten koper zag je dan niet zo direct als nu maar betalen moest je ze toch.

[Rukapul]

Bartjuh schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 21:54:

Deze reactie veronderstelt dat je de markt zou kunnen timen. Dat is vrijwel per definitie onmogelijk.

Net zoals je in 2008 niet kon voorspellen dat de markt kort daarop om zou slaan, kun je nu niet voorspellen wanneer een eventueel keerpunt zal zijn.

Daarnaast is het nog steeds zo dat koopwoningen in de meeste gevallen de enige mogelijkheid om betaalbaar voor een bepaalde hogere kwaliteit te wonen.

Ik heb er geen moment spijt van begin 2008 een huis gekocht te hebben in elk geval

[HaseMike]

Bartjuh schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 18:58:
[...]

Tjsah, maar dan moet je dus ook alles als Duitsland doen;
- 30% aanbetalen.

Veelal is 10% al voldoende.

[Arnout]

mekkieboek schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 22:31:
[...]

Met een uitkering in een duur huurhuis is no picknick either. Ik wil geen lans breken voor het afsluiten van een onverantwoorde lening maar op een bepaald moment moet je wat (met je leven). Je kunt niet eeuwig blijven doormodderen. Wat als je kinderen krijgt en je zit in je huurflat op 2 hoog midden in de stad? Wat nu anders is dan 10 geleden is dat je niet een starterswoning moet kopen met het idee over 3 weer te gaan verkassen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat dat 10 jaar geleden ook niet verstandig was, de kosten koper zag je dan niet zo direct als nu maar betalen moest je ze toch.

Tot een jaar of 5 geleden (2006) ging het te goed met de huizenmarkt en stegen de prijzen zodanig dat de k.k. er binnen 2 jaar uit waren. Eigenlijk was dat heel vreemd maar velen dachten dat dat normaal was. Nu we in een periode van stagnatie en misschien wel daling van huizenprijzen zijn terecht gekomen, wordt het duidelijk dat almaar stijgende prijzen niet normaal was. De correctie die nu plaatsvind is heel gezond. Er is tot 2006 ook flink geprofiteerd van de stijging.

Je zou kunnen spreken van een bubble, die nu heel langzaam (stagnatie van prijzen), of iets harder (flinke dalingen heb ik nog niet gezien) leegloopt.

Het heeft m.i. een reinigende werking:
- het idee dat je winst kan maken op een woning is verdwenen
- makelaars: kaf en koren, er waren (en zijn) veel te veel makelaars, toegevoegde waarde van deze branche is nihil
- overdrachtsbelasting is verlaagd en staat ter discussie, goede zaak, echter de overheid moet toch aan zijn geld komen, dus dat geld moeten we op andere manieren toch opbrengen, maar de 'boete' op verhuizen is nu minder hoog
- riskante hypotheken zijn uit, je hoort banken zelfs weer over een annuïteitenhypotheek

Bartjuh schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 21:54:
[...]

Tot je iets ernstigs overkomt, of de (arbeids)markt in elkaar stort, en je je baan verliest.

Huizenmarkt in elkaar gestort, gedwongen tegen lage prijs verkopen, jij zit voorlopig met ongelooflijke restschuld en een uitkering.

Dat is een doemscenario. Veel mensen lossen netjes af en sparen vantevoren. Als je dat niet doet/kan, dan moet je je bewust zijn van het extra risico dat je neemt.
Nu (en eigenlijk al vanaf 2006) niet nadenken over of je een restschuld oploopt (om wat voor reden ook) is dom.

[RemcoDelft]

Arnout schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 09:22:
[...]
Dat is een doemscenario. Veel mensen lossen netjes af en sparen vantevoren. Als je dat niet doet/kan, dan moet je je bewust zijn van het extra risico dat je neemt.

Juist die mensen die aflossingsvrij gingen lenen, hebben hun aflos-capaciteit ingeruild voor een iets hoger leenbedrag. Dat was een van de vele prijsopdrijvende factoren. Die mensen zullen niet hebben nagedacht over risico's, anders hadden ze dat stomweg nooit gedaan.

[bite]

deleted

[ Voor 96% gewijzigd door bite op 06-02-2012 16:10 ]

[Oscar Mopperkont]

Rukapul schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 22:33:
Net zoals je in 2008 niet kon voorspellen dat de markt kort daarop om zou slaan, kun je nu niet voorspellen wanneer een eventueel keerpunt zal zijn.

Dat kon je dus wel, Willem Middelkoop had namelijk iets gezegd waarvan we inmiddels begrijpen dat hij bedoelde dat de grootste economische crisis sinds de jaren 30 eraan zat te komen en "we didn't listen!".

[Bartjuh]

Rukapul schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 22:33:
[...]
Deze reactie veronderstelt dat je de markt zou kunnen timen. Dat is vrijwel per definitie onmogelijk.

Net zoals je in 2008 niet kon voorspellen dat de markt kort daarop om zou slaan, kun je nu niet voorspellen wanneer een eventueel keerpunt zal zijn.

Precies timen absoluut niet, maar buiten alle korte transient effecten e.d. na, kan je zeker wel van boven naar het gehele systeem kijken en concluderen dat het systeem op sterven na dood is, en dat het niet lang meer duurt voordat de pleuris uitbreekt. Hoe de pleuris precies uitbreekt is een stuk chaotischer en lastiger te voorspellen.

Dat had ik al voorspeld in 2005, en een select en klein groepje economen al veel eerder (wat een prutsers zijn het gros van de economen ook, maar dat is een ander verhaal). Persoonlijk dacht ik dat het sneller zou gebeuren, en de effecten van de prijsstijging/schaarste grondstoffen (met name aan olie) er eerder en sterker in zou hakken, maar blijkbaar gaan ze tot in zeer grote hoogten met dempende maatregelen. Dat doet verder niets af aan het feit dat het "grote plaatje" aardig te voorspellen is.

Keerpunt komt komende jaren zeker niet, wellicht ff heel kort als de overheid als een kat in het nauw de HRA aftrek op 100% van de rente zet ofzo, de OB helemaal afschaft, het gros van de te koop staande huizen en bedrijfspanden opkoopt en vervolgens sloopt, maar dan zijn we het eind wel heel nader.

[Cocytus]

[redwing]

Oscar Mopperkont schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 10:26:
[...]

Dat kon je dus wel, Willem Middelkoop had namelijk iets gezegd waarvan we inmiddels begrijpen dat hij bedoelde dat de grootste economische crisis sinds de jaren 30 eraan zat te komen en "we didn't listen!".

Zo zijn alle gebeurtenissen op de wereld zo'n beetje wel door iemand voorspelt. Dan kun je zeggen dat je het had kunnen weten, het kan ook zo zijn dat de tekenen te vaag waren en hij toevallig goed had gegokt. Dus nee, dit soort dingen zijn niet echt te voorspellen. Je kunt hooguit de tekenen zien dat het de verkeerde kant op gaat en dat het waarschijnlijk ooit fout zal gaan, maar wanneer is juist de grote vraag.

[Rukapul]

Oscar Mopperkont schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 10:26:
[...]

Dat kon je dus wel, Willem Middelkoop had namelijk iets gezegd waarvan we inmiddels begrijpen dat hij bedoelde dat de grootste economische crisis sinds de jaren 30 eraan zat te komen en "we didn't listen!".

Nee. Middelkoop identificeerde correct dat het systeem kraakte. Dat hij er qua timing in de buurt zat is meer toeval. Van alle onheilsprofeten (m.i. een geuzennaam, vergis je niet: ik ben een stille fan van Kees de Kort en co) had hij het toevallig redelijk goed.

Bartjuh schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 10:56:
[...]

Precies timen absoluut niet, maar buiten alle korte transient effecten e.d. na, kan je zeker wel van boven naar het gehele systeem kijken en concluderen dat het systeem op sterven na dood is, en dat het niet lang meer duurt voordat de pleuris uitbreekt. Hoe de pleuris precies uitbreekt is een stuk chaotischer en lastiger te voorspellen.

Je zoekt een tegenstelling die er niet is, want dat timing en verloop niet in te schatten is is precies wat ik stelde.

Dat had ik al voorspeld in 2005, en een select en klein groepje economen al veel eerder (wat een prutsers zijn het gros van de economen ook, maar dat is een ander verhaal). Persoonlijk dacht ik dat het sneller zou gebeuren, en de effecten van de prijsstijging/schaarste grondstoffen (met name aan olie) er eerder en sterker in zou hakken, maar blijkbaar gaan ze tot in zeer grote hoogten met dempende maatregelen. Dat doet verder niets af aan het feit dat het "grote plaatje" aardig te voorspellen is.

Het probleem met dat grote plaatje is dat je er geen ruk mee kan in de praktijk. Dat illustreer je zelf ook.

Laten we even heel concreet mijn punt van "koopwoningen in de meeste gevallen de enige mogelijkheid om betaalbaar voor een bepaalde hogere kwaliteit te wonen". Om de woning waarin ik nu woon te kunnen huren zou je in de periode 2005 - 2011 ergens tussen de 1200 (dal) en 1500 (piek) euro huur moeten betalen (zeg gemiddeld 1350) als het uberhaupt al langdurig beschikbaar zou zijn want het aanbod voor grotere en kwalitatief betere woningen is structureel vrijwel nihil. Ter vergelijking de netto woonlasten zouden iets van 850 euro bedragen. Volgens jou redenering zou je sinds 2005 tot heden, inmiddels dus al 6 jaar lang, moeten huren wat neer zou komen op ca 36000 euro verschil. En dat is dan in de situatie dat je er 'slechts' 3 a 4 jaar naast zat...

Als je doel wonen tegen een bepaalde kwaliteit is dan moet er gekozen worden uit de beschikbare alternatieven. In die context scoorde en scoort kopen niet slecht, bij gebrek aan goede alternatieven. In deze situatie kan zelfs kopen in een overgewaardeerde markt een acceptabele keuze zijn. Het next best alternatief is immers nog veel brakker of zou moeten stoelen op hoogst speculatieve aannames.

Als je doel financieel gewin (investeren etc) is dan komt er een alternatief bij in de vorm van niets doen. In deze situatie is het kopen in een overgewaardeerde markt een absolute no-go.

[Oscar Mopperkont]

@Rukapul en Redwing: het was ironie mijn post

[Istrilyin]

Rukapul schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 14:56:
Je zoekt een tegenstelling die er niet is, want dat timing en verloop niet in te schatten is is precies wat ik stelde.

Nou nou, het is wel redelijk goed te voorspellen, zou ik zeggen! Huizen gaan veel langzamer in prijs omhoog of omlaag dan aandelen bijvoorbeeld.

Voor de richting heb je bijvoorbeeld het aantal te koop staande huizen als indicator voor wat er gaat gebeuren. Op het moment staat er -volgens mij he- dus een daling op het programma. Als de funda teller onder de 180k zakt en het dalen ophoudt dan kunnen we weer aan stijgen gaan denken. En het is niet zo belangrijk om het dalletje op de minuut af te timen hoor. Als je er een half jaar naast zit dan koop je nog steeds voor weinig. Weer in tegenstelling tot b.v. de aandelenbeurs, als je daar een kwartier te lang wacht met kopen of verkopen dan kan dat pijn doen.

Wat je niet wil is vijf jaar ernaast zitten en 20% teveel betalen. Dus een beetje de forums, nieuwsberichten en statistieken checken.

[Packardhell]

Istrilyin schreef op maandag 12 september 2011 @ 16:27:
[...]

Nou nou, het is wel redelijk goed te voorspellen, zou ik zeggen! Huizen gaan veel langzamer in prijs omhoog of omlaag dan aandelen bijvoorbeeld.

Voor de richting heb je bijvoorbeeld het aantal te koop staande huizen als indicator voor wat er gaat gebeuren. Op het moment staat er -volgens mij he- dus een daling op het programma. Als de funda teller onder de 180k zakt en het dalen ophoudt dan kunnen we weer aan stijgen gaan denken. En het is niet zo belangrijk om het dalletje op de minuut af te timen hoor. Als je er een half jaar naast zit dan koop je nog steeds voor weinig. Weer in tegenstelling tot b.v. de aandelenbeurs, als je daar een kwartier te lang wacht met kopen of verkopen dan kan dat pijn doen.

Wat je niet wil is vijf jaar ernaast zitten en 20% teveel betalen. Dus een beetje de forums, nieuwsberichten en statistieken checken.

Je kunt ook blijven wachten tot je een ons weegt. Uiteindelijk wil je ergens wonen en moet je zelf uitzoeken wat voor woonvorm daar het beste bij past. Daarin kun/moet je ook de risico's meenemen en bepalen welke risico's te durft (verstandig acht om) te nemen.

[Rukapul]

@Istrilyin:
Wat je beschrijft is een klassiek "momentum"-argument wat ook populair is de aandelenwereld (vooral bij technische analyse). Er is echter geen bewijs dat deze methode werkt. Het heeft geen voorspellende waarde.

Typische valkuilen:
• je weet niet wanneer het omslaat (omdat het typisch door een extern event getriggerd wordt)
• je weet niet tot hoever het daalt (bodemvissen)
• je weet niet of er na een opleving een verdere daling volgt (dead-cat bounce, suckers-rally)
• etc

Eind 2007 / begin 2008 waren alle ingredienten in de economie aanwezig voor een daling (net zoals de jaren ervoor), maar het waren externe gebeurtenissen die een concrete daling triggerde.

[MBV]

Welke externe gebeurtenissen? Volgens mij was het een cascade van slecht nieuws dat al jaren in het moeras lag te wachten, en nu boven water kwam. Op Madoff na (die als gevolg van de crisis ontmaskerd werd) was er weinig extern aan de gebeurtenissen; het was allemaal nieuws binnen de economische sector die voor de malaise heeft gezorgd.

[ Voor 35% gewijzigd door MBV op 12-09-2011 19:21 ]

[HCMarX]

MBV schreef op maandag 12 september 2011 @ 19:20:
Welke externe gebeurtenissen? Volgens mij was het een cascade van slecht nieuws dat al jaren in het moeras lag te wachten, en nu boven water kwam. Op Madoff na (die als gevolg van de crisis ontmaskerd werd) was er weinig extern aan de gebeurtenissen; het was allemaal nieuws binnen de economische sector die voor de malaise heeft gezorgd.

Defaults op hypotheken in de VS begonnen toe te nemen in die tijd. Dat wordt er bedoeld denk ik.

[Rukapul]

MBV schreef op maandag 12 september 2011 @ 19:20:
Welke externe gebeurtenissen? Volgens mij was het een cascade van slecht nieuws dat al jaren in het moeras lag te wachten, en nu boven water kwam. Op Madoff na (die als gevolg van de crisis ontmaskerd werd) was er weinig extern aan de gebeurtenissen; het was allemaal nieuws binnen de economische sector die voor de malaise heeft gezorgd.

Extern voor de NL huizenmarkt. Maar inderdaad events als Lehman bankroet etc. Het zijn een aantal van dergelijke gebeurtenissen die zo'n cascade in gang zetten tot die uiteindelijk bijvoorbeeld bij iets als de huizenmarkt aankomt.

[MBV]

HCMarX schreef op maandag 12 september 2011 @ 20:18:
[...]


Defaults op hypotheken in de VS begonnen toe te nemen in die tijd. Dat wordt er bedoeld denk ik.

Dat zou ik toch geen externe oorzaak willen noemen voor een financiële crisis: die defaults waren het rechtstreekse gevolg van het beleid van de banken in de paar jaar ervoor.

Voor de Nederlandse huizenmarkt kan je het wel als externe factor zien, voor de financiële crisis IMHO niet.

[Oscar Mopperkont]

MBV schreef op maandag 12 september 2011 @ 21:35:
Voor de Nederlandse huizenmarkt kan je het wel als externe factor zien, voor de financiële crisis IMHO niet.

Precies. Dat is wat er wordt bedoeld. Voor de NL huizenmarkt, waren het externe factoren die hebben geleid tot een daling van de prijzen.

[MBV]

Tja, ik was even niet zo wakker. Er zijn zat 'economen' enzo die de foreclosures in de VS als externe oorzaak voor de huizencrisis daar zien

[Hielko]

Rukapul schreef op maandag 12 september 2011 @ 16:48:
@Istrilyin:
Wat je beschrijft is een klassiek "momentum"-argument wat ook populair is de aandelenwereld (vooral bij technische analyse). Er is echter geen bewijs dat deze methode werkt. Het heeft geen voorspellende waarde.

Dat is er wel. Er is meer dan genoeg wetenschappelijk bewijs dat simpele momentum strategieen voor outperformance zorgen.

[ephymerous]

Packardhell schreef op maandag 12 september 2011 @ 16:45:
Je kunt ook blijven wachten tot je een ons weegt. Uiteindelijk wil je ergens wonen en moet je zelf uitzoeken wat voor woonvorm daar het beste bij past. Daarin kun/moet je ook de risico's meenemen en bepalen welke risico's te durft (verstandig acht om) te nemen.

Zo staan wij er ook in. Wij willen kopen (tot 225.000 k.k.) omdat dat de enige mogelijkheid is om aan onze woonwensen te voldoen. Daarbij willen we een huis waar we niet uit hoeven omdat we er uit groeien (2 onder 1 kap, minimaal 300m2 grond, 3 slaapkamers en het liefst vooroorlogs).

[McVirusS]

ephymerous schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 12:29:
[...]


Zo staan wij er ook in. Wij willen kopen (tot 225.000 k.k.) omdat dat de enige mogelijkheid is om aan onze woonwensen te voldoen. Daarbij willen we een huis waar we niet uit hoeven omdat we er uit groeien (2 onder 1 kap, minimaal 300m2 grond, 3 slaapkamers en het liefst vooroorlogs).

Leuk die eisen; maar die zijn waarschijnlijk wel gedicteerd door regio waar je woont? In mijn regio (Den Haag) kan je voor dat geld in ieder geval niet aan je eisen voldoen (en denk niet dat de huizenmarkt zo erg gaat crashen dat dit binnen paar jaar wel kan ). Hier mag je blij zijn als je een normale rijtjeswoning voor dat geld kan kopen .

[Verwijderd]

McVirusS schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 12:36:
[...]


Leuk die eisen; maar die zijn waarschijnlijk wel gedicteerd door regio waar je woont? In mijn regio (Den Haag) kan je voor dat geld in ieder geval niet aan je eisen voldoen (en denk niet dat de huizenmarkt zo erg gaat crashen dat dit binnen paar jaar wel kan ). Hier mag je blij zijn als je een normale rijtjeswoning voor dat geld kan kopen .

Je bent me net voor... Regio A'dam is dit ook best kansloos.

[Xanaroth]

Zoeken loont, gewoon Funda gebruiken.
Even ingetypd in funda, 2 min later:
http://www.funda.nl/koop/lijnden/huis-47145735-akerdijk-101/

Voor 200k heb je 84m2 huis en totaal 296m2 grond, vooroorlogs (1935) in regio A'dam. Je moet er wat aan klussen, maar zelfs zonder onderhandelen zit je al 25k onder je max dus daar is in principe genoeg ruimte voor.

Als je iets wat aan jouw eisen voldoet onder je vraagprijs in Amsterdam hebt, heb je het overal.


Tip; zoek via de kaart, beetje spelen met de eisen-instellingen en je komt een stuk verder dan 'normaal' zoeken.

[ Voor 11% gewijzigd door Xanaroth op 13-09-2011 13:07 ]

[nare man]

Voor 25k die bouwval opknappen? Trek er maar het dubbele of het driedubbele voor uit. Bovendien was de eis 'een huis waar je nooit uit hoeft', en 84 m2 houdt niet bepaald over, zeker niet als je ook aan kinderen denkt. Zo'n oud hutje lijkt leuk, maar over 4 jaar heb je er zwaar tabak van.

Wil je een 2-onder-1 kapper uit de jaren '30, die wel gemoderniseerd is en een beetje op een leuke locatie staat, dan kun je die 225k inclusief kosten beter verdubbelen naar 450k -- of we moeten heel verschillende ideeën hebben over 'een huis waar je nooit meer uit hoeft', of je moet willen kijken in noord-oost-Groningen.

[ Voor 48% gewijzigd door nare man op 13-09-2011 13:10 ]

[McVirusS]

Dat huis in Lijnden was niet helemaal wat ik voor ogen had toen ik woonwensen las van ephymerous .

Het is inderdaad wel erg dichtbij Amsterdam. En misschien ook best goede investering als je beetje handig bent. Denk wel dat Nare Man realistische inschatting maakt qua budget omdat huis op te knappen naar een moderne fijne woning.

Nieuwe keuken, badkamer, uitbouwen, isoleren, nieuw dubbelglas en kozijnen, tuin opknappen is dan wel nodig denk ik. Als je het zelf doet red je het misschien met 40k, als je het laat doen ga je eerder richting de 75k (nog afhankelijk van niveau van afwerking en hoe veel je gaat uitbouwen).

Voor 25k heb je net aan een nieuwe badkamer en keuken (als je het laat doen) .

En zelfs na al die investeringen heb je nog niet het huis wat ik in gedachten had toen ik de woonwensen van ephymerous las. Dan moet ik toch denken aan minimaal 130m2 woonoppervlakte en normale/ruime slaapkamers, en dat ga je in dat huisje in Lijnden nooit krijgen.

[ Voor 15% gewijzigd door McVirusS op 13-09-2011 13:19 ]

[McVirusS]

nare man schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 13:08:
Wil je een 2-onder-1 kapper uit de jaren '30, die wel gemoderniseerd is en een beetje op een leuke locatie staat, dan kun je die 225k inclusief kosten beter verdubbelen naar 450k -- of we moeten heel verschillende ideeën hebben over 'een huis waar je nooit meer uit hoeft', of je moet willen kijken in noord-oost-Groningen.

Ligt heel erg aan definitie van "beetje leuke locatie" natuurlijk . In vinexwijk in Den Haag moet dat wel lukken voor die 450k ja (ook nog wel onder de 4 ton denk ik). Als je in een oude mooie statige wijk zoiets wilt red je het ook niet met 450k volgens mij .

Toch staan er nog aardig wat "2-onder-1-kap" woningen te koop onder de 250.000 euro met meer dan 250m2 perceel .

Even uitzoomen om heel Nederland te zien;

http://www.funda.nl/koop/...huis/2-onder-1-kapwoning/

Als je echter minimaal 150m2 woonoppervlakte wilt valt (vrijwel) de gehele randstad weg .
http://www.funda.nl/koop/...-1-kapwoning/150+woonopp/

Pas vanaf 350.000 euro komen er weer beetje huizen bij .

[Shabbaman]

McVirusS schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 12:36:
[...]


Leuk die eisen; maar die zijn waarschijnlijk wel gedicteerd door regio waar je woont? In mijn regio (Den Haag) kan je voor dat geld in ieder geval niet aan je eisen voldoen (en denk niet dat de huizenmarkt zo erg gaat crashen dat dit binnen paar jaar wel kan ). Hier mag je blij zijn als je een normale rijtjeswoning voor dat geld kan kopen .

Vooroorlogse 2-onder-1-kap-woningen zijn sowieso redelijk zeldzaam in Den Haag. Ik vind driehonderd vierkante meter ook wel een forse lap grond.

[McVirusS]

Shabbaman schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 13:28:
[...]


Vooroorlogse 2-onder-1-kap-woningen zijn sowieso redelijk zeldzaam in Den Haag. Ik vind driehonderd vierkante meter ook wel een forse lap grond.

In heel Zuid-Holland is dat zeldzaam als je niet meer dan 250k wilt uitgeven;

http://www.funda.nl/koop/...pp/bouwperiode-1931-1944/ = 17 woningen (bouwjaar 1931-1944)
http://www.funda.nl/koop/...pp/bouwperiode-1906-1930/ = 15 woningen (bouwjaar 1906-1930)

Heel Nederland:
http://www.funda.nl/koop/...pp/bouwperiode-1931-1944/ = 389 woningen (bouwjaar 1931-1944)
http://www.funda.nl/koop/...pp/bouwperiode-1906-1930/ = 395 woningen (bouwjaar 1906 - 1930)

Met zulke lage aantallen kan je eigenlijk wel vanuitgaan dat je;
- Aan rand van Nederland terecht komt, of
- Heel klein woont (op ruim perceel), of
- Héél erg van klussen moet houden

[NiaX]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door NiaX op 13-09-2011 13:59 . Reden: nvm had je er al bij staan. ]

[nare man]

McVirusS schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 13:27:
[...]


Ligt heel erg aan definitie van "beetje leuke locatie" natuurlijk . In vinexwijk in Den Haag moet dat wel lukken voor die 450k ja (ook nog wel onder de 4 ton denk ik). Als je in een oude mooie statige wijk zoiets wilt red je het ook niet met 450k volgens mij .

Pak je een deftige Haagse wijk, dan heb je het voor 450k gewoon over een benedenwoning, niet over een hele woning, laat staan een twee-onder-één kap. Dat geldt overigens ook voor Rotterdam, de goedkoopste van de vier grote steden. Pak je hier een beetje leuke wijk (Kralingen, Blijdorp, Hillegersberg, Kleiwegkwartier, Molenlaan) dan heb je voor 450k gewoon een leuk tweelaags-benedenappartement met tuin, geen hele woning.

300m2 eigen grond is ook iets wat je in de stad gewoon kunt vergeten. Dat heb je alleen in nieuwbouwwijken; wil je zo'n lap grond in een oude wijk (en de poster in kwestie had het over jaren '30-woningen), dan betaal je daar ook echt fors voor. Dan heb je het niet meer over een gangbaar, doorsnee, middelbaar tot hoger-middelbaar (HBO) opgeleid stelletje, maar gewoon over 2 mensen die allebei minstens 75k in het laatje moeten brengen

Bovendien horen bij een groot huis ook hoge onderhoudskosten, hoge stookkosten en hoge levenskosten. Je gaat neem ik aan niet in een duur, statig huis wonen om vervolgens een Kia Picanto voor de deur te hebben, of om iedere dag de kiloknaller van de C1000 in te moeten slaan.

[ Voor 32% gewijzigd door nare man op 13-09-2011 14:10 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 16:53:
Er zijn genoeg mensen die het wel correct voorspeld hebben, Willem Middelkoop bijvoorbeeld. Ook was er toen in de VS al een recessie, Europa volgt altijd een tijdje later. Als je dan toch in 2008 gekocht hebt, heb je het toch echt aan jezelf te danken dat je nu op de blaren zit.

Ik snap sowieso niet hoe mensen kunnen denken dat een markt altijd stijgt. Dat is bij tulpenbollen, aandelen, valuta en huizen nog nooit zo geweest en dat zal ook nooit zo zijn.

Het is echter heel moeilijk te voorspellen. Ik kocht mijn huis in 1999, werd door sommigen voor gek verklaard (prijzen zullen niet verder stijgen, veel te duur, etc), verkocht het eind 2007 wegens emigratie en maakte bijna ruim 40k winst. En niet in een stad, maar in Nieuwegein.

[McVirusS]

nare man schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 14:07:
[...]


Pak je een deftige Haagse wijk, dan heb je het voor 450k gewoon over een benedenwoning, niet over een hele woning, laat staan een twee-onder-één kap. Dat geldt overigens ook voor Rotterdam, de goedkoopste van de vier grote steden. Pak je hier een beetje leuke wijk (Kralingen, Blijdorp, Hillegersberg, Kleiwegkwartier, Molenlaan) dan heb je voor 450k gewoon een leuk tweelaags-benedenappartement met tuin, geen hele woning.

Je hebt voor 450k echt wel een huis in Hilligersberg hoor. Alleen geen sfeervol jaren '30 2-onder-1-kap .

Bovendien horen bij een groot huis ook hoge onderhoudskosten, hoge stookkosten en hoge levenskosten. Je gaat neem ik aan niet in een duur, statig huis wonen om vervolgens een Kia Picanto voor de deur te hebben, of om iedere dag de kiloknaller van de C1000 in te moeten slaan.

Ach, waarom niet? Het is maar net wat je belangrijk vindt. Als je in een oude statige wijk in Den Haag kijkt zie je ook genoeg auto's die niet passen bij de huizenprijzen .

Ik zou gerust met mijn Golf TDI uit 2001 in een 2-onder-1-kap huis gaan wonen hoor (als ik het kon betalen ).

[ Voor 30% gewijzigd door McVirusS op 13-09-2011 14:15 ]

[Packardhell]

ephymerous schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 12:29:
[...]


Zo staan wij er ook in. Wij willen kopen (tot 225.000 k.k.) omdat dat de enige mogelijkheid is om aan onze woonwensen te voldoen. Daarbij willen we een huis waar we niet uit hoeven omdat we er uit groeien (2 onder 1 kap, minimaal 300m2 grond, 3 slaapkamers en het liefst vooroorlogs).

Waarom zoveel grond? En dan maar 3 slaapkamers? En waarom perse 2 onder 1 kap?

Je eisen lijken fors voor dat geld, maar wellicht wil je iets in Zuid-Limburg. In Amersfoort heb je voor 225.000 kale koopprijs een prima rijtjeshuis (100 tot 110m2) met 4 slaapkamers, rond 130m2 grond maar zeker niet vooroorlogs. Voor een gezien van 4 personen is 100 a 110m2 naar mijn mening goed te doen.
Heel veel mensen hebben zogenaamd meer ruimte nodig vanwege al de troep die ze bewaren en onhandig inrichten.

[Jelte]

In Nijmegen is dat net niet te doen. Heb in de buurt van de Goffert begin dit jaar een 2-onder-1-kap met meer dan 300m2 gekocht uit 1912 voor €235.000. En daar ben ik dan ook flink in aan het klussen. Maar zeker niet dat ik daar per se een dure auto voor de deur moet hebben. Die Mazda uit 1990 en Yamaha uit 1997 doen het prima

Het is maar wat je wilt en wat je wilt laten.

[nare man]

Ik kan me nooit aan de indruk onttrekken dat GoT'ters zoveel mogelijk lege ruimte om zich heen willen hebben. Waarom is dat?

[TrailBlazer]

makkelijk om te zeggen. GoT'ers zijn over het algemeen niet de meeste sociale mensen denk ik en hebben minder behoefte aan diensten die beter te krijgen zijn in de stad zoals.

• theater
• goede restaurants
• kroeg

[Roet]

Helemaal mee eens. Die voorzieningen boeien mij ook weinig. In een kroeg kom ik nog maar zelden, een theater ben ik nooit geweest en uit eten ga ik misschien 2 á 3x per jaar.

En ik rijd trouwens ook liever in mijn oude Fiat Punto van 15 jaar oud en dat ik daardoor wel ruim kan wonen, dan dat ik een A4 voor de deur heb staan van een standaard vinex-rijtjeshuis. Sowieso heb ik niets met auto's, of de status die dat volgens sommigen met zich mee brengt.

[ Voor 46% gewijzigd door Roet op 13-09-2011 15:00 ]

[Oscar Mopperkont]

nare man schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 14:46:
Ik kan me nooit aan de indruk onttrekken dat GoT'ters zoveel mogelijk lege ruimte om zich heen willen hebben. Waarom is dat?

Er zijn ook uitzonderingen. Woon zelf midden in de stad, 15 min fietsen naar werk, dichtbij uitgaansgelegenheden en dichtbij groot park. Voorlopig wil ik dat allemaal voor geen goud missen! Daar lever ik dan wel voor in dat ik in een appartement woon en niet zoveel vierkante meters heb, maar ik ben primair thuis om te slapen en met mijn ogen dicht merk ik weinig van hoeveel ruimte ik heb

[ephymerous]

McVirusS schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 12:36:
[...]


Leuk die eisen; maar die zijn waarschijnlijk wel gedicteerd door regio waar je woont? In mijn regio (Den Haag) kan je voor dat geld in ieder geval niet aan je eisen voldoen (en denk niet dat de huizenmarkt zo erg gaat crashen dat dit binnen paar jaar wel kan ). Hier mag je blij zijn als je een normale rijtjeswoning voor dat geld kan kopen .

Packardhell schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 14:34:
[...]


Waarom zoveel grond? En dan maar 3 slaapkamers? En waarom perse 2 onder 1 kap?

Je eisen lijken fors voor dat geld, maar wellicht wil je iets in Zuid-Limburg. In Amersfoort heb je voor 225.000 kale koopprijs een prima rijtjeshuis (100 tot 110m2) met 4 slaapkamers, rond 130m2 grond maar zeker niet vooroorlogs. Voor een gezien van 4 personen is 100 a 110m2 naar mijn mening goed te doen.
Heel veel mensen hebben zogenaamd meer ruimte nodig vanwege al de troep die ze bewaren en onhandig inrichten.

Ruimte om het huis vinden we fijn. Voor eventuele kinderen, een hond, etc. Ook wil ik het liefst (de ruimte voor) een hobbyschuur van 4 x 6m. Een rijtjeshuis willen we daarom niet. Een oprit en schuur is dan vaak onmogelijk.

Ik weet dat het in de randstad een kansloze missie zou zijn. Daarom ben ik blij dat we in een relatief rustig deel van het land wonen.

We zoeken in regio Hardenberg. Liefst Dedemsvaart. Binnen een uur in Assen, Hoogeveen, Zwolle, Almelo, Enschede. Oftewel, voldoende werkgelegenheid.

TrailBlazer schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 14:48:
makkelijk om te zeggen. GoT'ers zijn over het algemeen niet de meeste sociale mensen denk ik en hebben minder behoefte aan diensten die beter te krijgen zijn in de stad zoals.

• theater
• goede restaurants
• kroeg

Voor die keren dat wij daar naar toe gaan zitten we graag wat langer in de auto. En daarbij, in Hardenberg hebben we een bios en een theater. Liever in de buurt van familie, vrienden en werk

[ Voor 61% gewijzigd door ephymerous op 13-09-2011 16:05 ]

[Verwijderd]

Myrdreon schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 13:05:
Zoeken loont, gewoon Funda gebruiken.
Even ingetypd in funda, 2 min later:
http://www.funda.nl/koop/lijnden/huis-47145735-akerdijk-101/

Voor 200k heb je 84m2 huis en totaal 296m2 grond, vooroorlogs (1935) in regio A'dam. Je moet er wat aan klussen, maar zelfs zonder onderhandelen zit je al 25k onder je max dus daar is in principe genoeg ruimte voor.

Als je iets wat aan jouw eisen voldoet onder je vraagprijs in Amsterdam hebt, heb je het overal.


Tip; zoek via de kaart, beetje spelen met de eisen-instellingen en je komt een stuk verder dan 'normaal' zoeken.

Voeg daar toch maar even wat lokale kennis bij... Want ik ken weinig mensen die genieten van hun royale buitenruimte als dat de voorloper van de landingsstrip van Schiphol is..En wat betreft de woning/opknappen zie: de opmerkingen van Nare Man.

[Gasoline1234]

nare man schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 14:46:
Ik kan me nooit aan de indruk onttrekken dat GoT'ters zoveel mogelijk lege ruimte om zich heen willen hebben. Waarom is dat?

hahaha, leuke constatering.
Ik woonde lange tijd in een mooi appartement in het centrum van de meest centrale stad van Nederland, en heb me inderdaad goed vermaakt met de kroegen en theaters.

Nu ben ik verhuisd en heb ik veel ruimte om mij heen (tuin met bos), om diverse redenen. Laat ik er een paar noemen:

• Ik wil graag zonder gedempte stem praten als ik in mijn tuin zit en persoonlijke dingen bespreek.
• Ook wil ik 's avonds laat vaak prachtige muziek horen, die simpelweg nog mooier is als je hem aangenaam hard kan zetten.
• Verder houd ik van spannende films, die dankzij een 1000 watt subwoofer nog spannender worden. Ook dit doen we vaak tot laat in de avond/nacht.

Vergeet dat maar in je appartement of rijtjeswoning. Tenzij je werkelijk "schijt hebt" aan je buren, en je nergens iets van aantrekt. Maar zo asociaal zijn Tweakers nou ook weer niet.

[foppe-jan]

nare man schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 14:46:
Ik kan me nooit aan de indruk onttrekken dat GoT'ters zoveel mogelijk lege ruimte om zich heen willen hebben. Waarom is dat?

Ik begrijp dat Mecklenburg-Vorpommern leeg begint te raken.. Misschien is dat een idee?

[ Voor 57% gewijzigd door foppe-jan op 13-09-2011 17:58 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 14:07:
[...]

Het is echter heel moeilijk te voorspellen. Ik kocht mijn huis in 1999, werd door sommigen voor gek verklaard (prijzen zullen niet verder stijgen, veel te duur, etc), verkocht het eind 2007 wegens emigratie en maakte bijna ruim 40k winst. En niet in een stad, maar in Nieuwegein.

Klopt, voorspellen is heel moeilijk. Ik ken iemand die een huis kocht in 2005, verklaarde hem voor gek (prijzen kunnen niet tot in het eeuwige blijven stijgen t.o.v. de lonen etc.). Huis is nu 100.000 euro mider waard. (aankoop 460K, identiek huis van de buren deze maand verkocht voor 360K).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2011 06:52 ]

[RemcoDelft]

Packardhell schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 14:34:
[...]


Waarom zoveel grond? En dan maar 3 slaapkamers? En waarom perse 2 onder 1 kap?

300 vierkante meter zand is niet veel, dat is een postzegel! Maar je reactie geeft precies aan hoe enorm Nederlanders gewend zijn de hoofdprijs te betalen voor iets heel kleins...

[Help!!!!]

RemcoDelft schreef op woensdag 14 september 2011 @ 08:00:
[...]

300 vierkante meter zand is niet veel, dat is een postzegel! Maar je reactie geeft precies aan hoe enorm Nederlanders gewend zijn de hoofdprijs te betalen voor iets heel kleins...

Inderdaad. Nederland lijkt rijk maar de behuizing is gewoon armetierig.

[hamsteg]

Verwijderd schreef op woensdag 14 september 2011 @ 06:47:
[...]

Klopt, voorspellen is heel moeilijk. Ik ken iemand die een huis kocht in 2005, verklaarde hem voor gek (prijzen kunnen niet tot in het eeuwige blijven stijgen t.o.v. de lonen etc.). Huis is nu 100.000 euro mider waard. (aankoop 460K, identiek huis van de buren deze maand verkocht voor 360K).

En wat is hieraan erg? Hij heeft een hypotheek die is afgestemd op zijn situatie van dat moment en als hij niet verkoopt dan hoeft hij ook geen buikpijn te hebben. Over vijf jaar kan het huis weer op zijn orginele niveau terug zijn. Wachten op het ideale instap moment doe je toch niet (want dat is nu) alleen nu krijg je de financiering niet rond. Leef gezond en met verstand bij de dag maar kijk niet terug op je beslissingen ... dan kun je beter meteen een kist opzoeken dan hoef je je nergens schuldig over te voelen.

[BlakHawk]

nare man schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 14:07:
Bovendien horen bij een groot huis ook hoge onderhoudskosten, hoge stookkosten en hoge levenskosten. Je gaat neem ik aan niet in een duur, statig huis wonen om vervolgens een Kia Picanto voor de deur te hebben, of om iedere dag de kiloknaller van de C1000 in te moeten slaan.

Hahaha, ik heb een vriend, waarbij de ouders best een heel mooi 2 onder 1 kap hebben, een grote camper en een grote boot, waar 6 personen prima in kunnen "leven". Maar toch iedere week naar de Liddl

Gasoline1234 schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 17:32:
Vergeet dat maar in je appartement of rijtjeswoning. Tenzij je werkelijk "schijt hebt" aan je buren, en je nergens iets van aantrekt. Maar zo asociaal zijn Tweakers nou ook weer niet.

Het zal je verbazen hoe goed geïsoleerd de nieuwe rijtjeswoningen zijn. Ik heb zelf geen 1000 watt subwoofer, maar een 300watt en dat is genoeg om de deuren te laten trillen tijdens een spannende film. Het glas en alles trilt. Ik heb wel eens gevraagd aan de buren of ze last ervan hebben. Tot mijn verbazing hebben ze er niets van gehoord... Nu schijt het dat er in de muren nog een extra laag zit, dus iets van een dubbele wand ofzo? De honden van de buren (4 stuks) schijnen ook heel vaak te blaffen, als we buiten staan horen we die inderdaad, maar binnen helemaal niet.

hamsteg schreef op woensdag 14 september 2011 @ 08:53:
En wat is hieraan erg? Hij heeft een hypotheek die is afgestemd op zijn situatie van dat moment en als hij niet verkoopt dan hoeft hij ook geen buikpijn te hebben. Over vijf jaar kan het huis weer op zijn orginele niveau terug zijn. Wachten op het ideale instap moment doe je toch niet (want dat is nu) alleen nu krijg je de financiering niet rond. Leef gezond en met verstand bij de dag maar kijk niet terug op je beslissingen ... dan kun je beter meteen een kist opzoeken dan hoef je je nergens schuldig over te voelen.

Daarbij kost wonen altijd geld, wachten betekend niet dat je dan dat volledige bedrag kunt sparen. Daarbij neemt iedereen wel een hypotheek van 30 jaar en je kunt mensen die in 2005 een huis hebben gekocht voor gek verklaren, maar die mensen zijn ondertussen wel zo'n 7 jaar eerder klaar met de hypotheek. Ervan uitgaande dat ze wel iets aflossen. Hoe langer je wacht, hoe later je "klaar" bent. De kosten bij ons gaan vanaf mijn 54-ste drastisch omlaag. Want dan lossen we in één keer 2/3 af. Dan heb ik nog 10 jaar om me op mijn pensioen te focussen, of de rest af te lossen, waardoor je aan AOW meer dan genoeg hebt en je je pensioen als extraatje kunt zien. (misschien is meer op zijn plaats)

[CyberKieken]

dfrenner schreef op woensdag 14 september 2011 @ 09:11:
[...]


Hahaha, ik heb een vriend, waarbij de ouders best een heel mooi 2 onder 1 kap hebben, een grote camper en een grote boot, waar 6 personen prima in kunnen "leven". Maar toch iedere week naar de Liddl

[off-topic]
Zo word je rijk, letten op de kleintjes
[/off-topic]

[BlakHawk]

CyberKieken schreef op woensdag 14 september 2011 @ 09:40:
[off-topic]
Zo word je rijk, letten op de kleintjes
[/off-topic]

[nog meer off-topic]
Dan maar geen camper en boot...
[/nog meer off-topic]

[RemcoDelft]

dfrenner schreef op woensdag 14 september 2011 @ 09:48:
[...]


[nog meer off-topic]
Dan maar geen camper en boot...
\[/nog meer off-topic]

Je doet net alsof Lidl slecht is... Ben je er wel eens geweest, vraag ik me dan af?
Ik koop veel liever tegen lage prijs bij de Lidl, dan tegen hoge prijs bij de AH, waar je vaak amper kan lopen doordat de hele winkel vol staat met mensen die o zo blij zijn dat ze koffie krijgen bij AH... ^{Om het over de kassa-enquete nog maar niet te hebben... zegeltjes... bonuskaart... voetbalplaatjes... plastic poppetjes... enz...}
"Zuinig zijn" betekent niet dat je in totaal minder uitgeeft, het betekent wel dat je in totaal meer kan kopen

[ Voor 10% gewijzigd door RemcoDelft op 14-09-2011 11:24 ]

[Verwijderd]

Ik leef nu en wil nu ook profijt hebben van mijn leven.

Ik ken mensen die sparen als een dolle, hebben tienduizenden euro's op de rekening en potten alles op.
Luxe kennen ze niet, gaan 1x per jaar op vakantie en liefst zo goedkoop mogelijk..
Uit eten doen ze niet of dagjes uit doen ze ook niet..

Ik vraag me dan af wat het nut is van zoveel geld op de rekening, ze zeggen dan: Dat is handig, maar waarvoor weten ze zelf ook niet..

Tuurlijk moet je met een reserve opbouwen of sparen voor een doel, maar daarnaast moet er naar mijn mening ook geleefd worden.

Elke week uit eten hoeft ook niet perse, maar als ik vanavond zin heb om even de kroeg in te gaan moet dat gewoon kunnen en niet denken laat ik die 15 euro die ik zou uitgeven maar in mijn zak houden want dan kan ik meer sparen.

Wij sparen ongeveer 40% van ons besteedbaar inkomen (excl vaste lasten) dit komt neer op ongeveer 400 euro, Die overige 600 euro is voor boodschappen en luxe, Als het op is dan is het op, en voel ik me niet schuldig ofzo..
Het geeft me ook de mogelijkheid om het gevoel te krijgen dat ik leef..

[Xanaroth]

Sparen stelt je in staat dat grotere huis te kopen of die dikke auto/motor. Misschien, gezien we op tweakers.net zitten, een quad-sli watercooled PC van 7,5k.

Kan ook zijn dat het een bankrekening is voor studie van kids, zodat ze hoe dan ook gegarandeerd zijn van de studie die ze willen - zelf als het een unieke kans in het buitenland is die 5-10k meer kost dan een normale studie.

Het gaat om de perceptie van wat luxe voor jou inhoud, je huidige doel in het leven en je mogelijkheden/verwachtingen.

[nare man]

Myrdreon schreef op woensdag 14 september 2011 @ 10:29:
Het gaat om de perceptie van wat luxe voor jou inhoud, je huidige doel in het leven en je mogelijkheden/verwachtingen.

Waarbij het mij wel opvalt dat tweakers relatief vaak kiezen voor zaken als een huis dat vooral alleen staat met veel ruimte eromheen en allerhande dure gadgets (een auto noem ik ook een gadget), maar dan vervolgens wel weer bij de Lidl boodschappen doen en zich daar eigenlijk ook wel een beetje op laten voorstaan ('haha, kijk al die mensen bij de AH teveel betalen voor wat eigenlijk hetzelfde eten is!!!1')

Luxe is ook in staat zijn jezelf persoonlijk te ontwikkelen. Anders dan je zou denken kost dat ook geld. Kijk maar eens hoe duur goede boeken, kunst, het bezoeken van goede musea e.d. is.

[ Voor 5% gewijzigd door nare man op 14-09-2011 10:33 ]

[Pooh]

nare man schreef op woensdag 14 september 2011 @ 10:31:
Waarbij het mij wel opvalt dat tweakers relatief vaak kiezen voor zaken als een huis dat vooral alleen staat met veel ruimte eromheen en allerhande dure gadgets (een auto noem ik ook een gadget), maar dan vervolgens wel weer bij de Lidl boodschappen doen en zich daar eigenlijk ook wel een beetje op laten voorstaan ('haha, kijk al die mensen bij de AH teveel betalen voor wat eigenlijk hetzelfde eten is!!!1')

Misschien hoor je andere tweakers niet? Zelf ben ik exact het tegenovergestelde: goedkoop appartement, geen auto, geen tv, geen enkele interesse in gadgets, maar m'n eten komt niet uit de supermarkt (yuk, fabrieksmeuk, koken doe je met verse ingrediënten, en die haal je op de markt of bij de speciaalzaak), en relatief veel geld gaat naar cultuur, lekker uit eten, goede boeken. Toch ben ik ook een tweaker.

[McVirusS]

nare man schreef op woensdag 14 september 2011 @ 10:31:
Luxe is ook in staat zijn jezelf persoonlijk te ontwikkelen. Anders dan je zou denken kost dat ook geld. Kijk maar eens hoe duur goede boeken, kunst, het bezoeken van goede musea e.d. is.

Hmm, grappige visie. Ik zou niet snel het woord luxe gebruiken voor het in staat zijn jezelf persoonlijk te ontwikkelen. Dat hoeft namelijk niet perse veel geld te kosten. De dingen die je daarvoor doet kunnen wel luxe zijn .

Luxe betekent voor mij ergens meer geld aan (kunnen) uitgeven dan strikt noodzakelijk omdat iets bijvoorbeeld bijzonder lekker of mooi is. Of voor een bijzondere beleving (zoals eten, musea, kunst, vakantie).

Pooh schreef op woensdag 14 september 2011 @ 10:37:
[...]

Misschien hoor je andere tweakers niet? Zelf ben ik exact het tegenovergestelde: goedkoop appartement, geen auto, geen tv, geen enkele interesse in gadgets, maar m'n eten komt niet uit de supermarkt (yuk, fabrieksmeuk, koken doe je met verse ingrediënten, en die haal je op de markt of bij de speciaalzaak), en relatief veel geld gaat naar cultuur, lekker uit eten, goede boeken. Toch ben ik ook een tweaker.

In welke zin ben je dan een Tweaker?

Ik vind het wel interessant hoe mensen hun geld besteden en welke prioriteiten ze stellen. Volgens mij is het best slim om bewust met je geld om te gaan. Je kan wel veel geld uitgeven aan eten bij AH/speciaalzaak. Maar als lekker eten voor jou niet zo belangrijk is dan kan je net zo goed naar de Lidl gaan (beetje gechargeerd, ze hebben vast ook lekker eten bij Lidl ).

Zelfde geldt inderdaad voor electronica, horloges, auto's of welke andere hobby/interesse je ook maar hebt.

Om je plezier in je leven te vergroten kan je volgens mij het beste zo zuinig mogelijk zijn met dingen die voor jou niet waardevol zijn zodat je meer geld hebt voor de dingen waar je wel waarde aan hecht .

Lijkt mij betere houding dan niet bij de Lidl boodschappen doen omdat het beneden je stand zou zijn of zo . Je kan je geld maar één keer uitgeven .

[Verwijderd]

Mensen willen zich graag laten zien hoe goed ze het hebben aan de buiten wereld.
Groot huis en dikke wagen voor de deur is een status symbool voor veel mensen.

Ik denk dan altijd bij mezelf, er zijn altijd mensen die het beter hebben dan mij, als ik maar gelukkig ben met de situatie die haalbaar is voor mij.

Zo heb ik geen duur huis, wel een dure auto (niet mijn keuze, maar is vd zaak).
Verder vind ik mijn geluk vooral in de dingen die ik kan doen, lekker uit eten of iets leuks buiten de deur doen.
Ik hoef niet perse mijn geld aan dingen te spenderen die mijn "status" verhogen naar de buitenwereld.
Ja ik heb sindskort een LED TV gekocht, maar dat is puur uit eigen belang en niet om aan vrienden/familie te laten zien van "Goh kijk eens wat een mooie TV, nieuwste van het nieuwst en is 5" groter dan die van jou...

Ik deel mijn geluk vaak genoeg met minder bedeelden. zo heb ik een kennis die in de schuld sanering zit, die neem ik regelmatig een dagje op sleeptouw, bv dagje vissen ofzo, Het kost mij alleen maar moeite, en soms een paar euro, maar als ik zie hoeveel plezier ik hem ermee doe maakt het mij ook gelukkig..


Leuk voorbeeld in mijn familie..
We zijn met ongeveer 7-8 neven/nichten, mijn broer en een neef gingen als eerste een huis kopen,
jaar of 2 later koop ik een groter/mooier huis dan mijn neef, mijn zusje koopt ook een groter huis dan hem vlak nadat ik verhuist was.

Ik hoorde gelijk geluiden in de familie in de trend van "Je kunt wel zien waar het geld zit"
binnen een half jaar is mijn neef (die in de ogen van de familie het kleinste/ minst mooie huis gekocht had) verhuisd naar een groter huis, zitten tot hun nek in de hypotheken en kunnen amper rondkomen..
MAAR ze hebben het grootste huis van alle neven en nichten
Nu heb ik het kleinste /minst mooie huis van alle neven en nichten, maar ik vind het wel prima.. ik zit goed..

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2011 10:52 ]

[mark de man]

Maar dan is het misschien juist wél mooi om in Groningen of in Drenthe te wonen aangezien het merendeel uit vrijstaande huizen bestaat. Zo ben je daar dus geen patser als je in een vrijstaande woning woont, maar juist de norm