Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1

[Verwijderd]

Tsja, het zou natuurlijk kunnen dat je huis sneller verkocht wordt omdat het nu 6k goedkoper is. Het kan ook geen donder uitmaken. Je kunt ook net die ene koper tegenkomen die precies naar jullie huis op zoek was en er gewoon de oorspronkelijke vraagprijs voor over heeft.

De huizenmarkt is niet zo rationeel.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op maandag 04 juli 2011 @ 20:16:

en nu heeft de makelaar een nieuwe kansloze actie ingezet:

De realiteit is op het moment toch ver te zoeken op de woningmarkt, in mijn woonplaats staan meerdere nieuwbouw appartementen voor rond de 250k nu al 5 jaar te koop en staan dus leeg. Hoogstens na twee jaar leegstand zou je toch moeten begrijpen dat je het echt niet voor die prijs gaat verkopen en de prijs moeten verlagen.

Nu is er vlakbij weer een nieuwbouwcomplex neergezet waar 1/3 van verkocht is. De rest is overkoopbaar en in de verhuur gedaan, tot grote frustratie van de kopers. Het probleem met verhuur is dat de huurprijs(zonder hra) te hoog is en dat huurders dat niet kunnen of willen betalen zodat het alsnog leeg blijft staan. De winkel/praktijk ruimtes onder het gebouw staan ook leeg.

Wel interessant dat het fenomeen leegstand weer terug is.

[Shabbaman]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 10:46:
Wel interessant dat het fenomeen leegstand weer terug is.

En jammer dat je nu niet meer mag kraken.

[t_captain]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 10:46:
[...]

[...] in mijn woonplaats staan meerdere nieuwbouw appartementen voor rond de 250k nu al 5 jaar te koop en staan dus leeg. [...]

Waat in NL is dat?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 10:46:
[...]


De realiteit is op het moment toch ver te zoeken op de woningmarkt, in mijn woonplaats staan meerdere nieuwbouw appartementen voor rond de 250k nu al 5 jaar te koop en staan dus leeg. Hoogstens na twee jaar leegstand zou je toch moeten begrijpen dat je het echt niet voor die prijs gaat verkopen en de prijs moeten verlagen.

Dat ben ik op zich wel met je eens. Je zet een huis in de verkoop omdat je het wilt verkopen. Aan de andere kant zou je natuurlijk ook kunnen betogen dat verkoop dan kennelijk niet zo'n prioriteit heeft voor de verkoper. Soms zitten mensen ook klem en kunnen ze simpelweg niet anders. Maar goed, dan nog is 5 jaar wel extreem lang. Tegen die tijd zouden de meeste mensen allang hebben geaccepteerd dat je het gewoon niet verkoopt en gewoon hebben gekozen daar te blijven wonen.

Nu is er vlakbij weer een nieuwbouwcomplex neergezet waar 1/3 van verkocht is. De rest is overkoopbaar en in de verhuur gedaan, tot grote frustratie van de kopers. Het probleem met verhuur is dat de huurprijs(zonder hra) te hoog is en dat huurders dat niet kunnen of willen betalen zodat het alsnog leeg blijft staan. De winkel/praktijk ruimtes onder het gebouw staan ook leeg.

Tsja. Dat weet je als je in een nieuwbouwwoning gaat wonen: met een beetje pech woon je in een spookdorp. Zelfs als alles verkocht is, heb je de eerste vijf jaar vaak magnifiek vrij uitzicht op een bulldozer op een modderpad.

[Wel interessant dat het fenomeen leegstand weer terug is.

Dan moet de verhuurder gewoon de prijzen verlagen. Hebben ze bij ons ook gedaan: van een achterlijke 1100/maand naar 800/maand. Geen idee of het veel scheelt overigens. Het blijven dure appartementen. Wel heeft het voor veel irritatie gezorgd onder de bewoners, omdat huurders die er al zitten, geen korting krijgen en gewoon de volle mep blijven betalen. Ach ja, ik ga er toch weg.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2011 11:20 ]

[Verwijderd]

t_captain schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 11:15:
[...]
Waat in NL is dat?

In het Noorden.

[MBV]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 11:19:
[...]
Wel heeft het voor veel irritatie gezorgd onder de bewoners, omdat huurders die er al zitten, geen korting krijgen en gewoon de volle mep blijven betalen. Ach ja, ik ga er toch weg.

Gezien de bedragen begrijpelijk, maar in feite is het niks anders dan je hotel of vliegtuigticket: last-minute is goedkoper voor dezelfde reis. Je probeert mensen zo veel mogelijk te laten betalen, maar toch je hele flat/vliegtuig/hotel vol te krijgen.

[Janoz]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 11:31:
[...]


In het Noorden.

Reitdiephaven?

[Henk007]

Ik denk dat er overal wel nieuwbouwprojecten zijn te vinden die net voor de kredietcrisis zijn opgestart en nu gedoemd zijn gedeeltelijk onverkocht leeg blijven staan.
Een voorbeeld bij mij in de buurt;
http://hetvolleleven.maasboulevard.nl/

[ManiacsHouse]

Henk007 schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 12:06:
Ik denk dat er overal wel nieuwbouwprojecten zijn te vinden die net voor de kredietcrisis zijn opgestart en nu gedoemd zijn gedeeltelijk onverkocht leeg blijven staan.
Een voorbeeld bij mij in de buurt;
http://hetvolleleven.maasboulevard.nl/

Ironisch...

Aan de Maasboulevard mag u rustig op uw gevoel afgaan, want u zult elke dag genieten én leven in de zekerheid dat uw woning uitermate waardevast is. Juist in de huidige woningmarkt zijn het de écht speciale objecten en locaties die hun waarden behouden. Er is maar één Maasboulevard en die zal de komende jaren alleen maar aan aantrekkingskracht winnen. Het hele gebied is een verrijking van Venlo en wordt zondermeer een van de belangrijkste trekpleisters van de stad. Het volle leven is en blijft het waardevolle leven in de Maasboulevard.

[Verwijderd]

Er is maar één Maasboulevard

Grappig, ik dacht dat het in Rotterdam was, blijkt het in Venlo te zijn. Daar wil je nog niet dood gevonden worden.

Ach ja, die projectontwikkelaars ook.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2011 12:24 ]

[Leutje]

Tweekamerstudio
• Uitzicht op de nieuwe winkelstraat of de Oude Markt
• Oppervlakte 55 m2
• Vanaf € 172.500,- v.o.n.

3136.36 Euro/m2

Gek dat ze niet verkopen

[Oscar Mopperkont]

Leutje schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 13:55:
Tweekamerstudio
• Uitzicht op de nieuwe winkelstraat of de Oude Markt
• Oppervlakte 55 m2
• Vanaf € 172.500,- v.o.n.

3136.36 Euro/m2

Gek dat ze niet verkopen

Locatie, locatie en nog eens locatie. Ik ken de locatie niet, dus ik kan het niet beoordelen, maar als je zo'n app op de beste locaties in het centrum van Amsterdam wil kopen, ben je haast het dubbele kwijt.

[Leutje]

Dat snap ik ook wel hoor, maar het blijft een schuurtje van 55 m/2.

En aangezien ze slecht verkopen is die lokatie dus ook niet echt bijzonder

[ Voor 37% gewijzigd door Leutje op 05-07-2011 14:01 ]

[Verwijderd]

€172k voor een studio van 55m².

Locatie, uitstraling, enzovoort spelen maar tot een zekere hoogte een rol. Niemand wilt zoveel geld neerleggen voor zo'n kleine twee-kamer woning. Liefhebbers zijn er altijd, of mensen die een pied a terre willen hebben, maar dat zijn de absolute uitzonderingen die zulke prijzen nog mogelijk maken.

[TrailBlazer]

Er zijn genoeg starters die gewoon niet uit de binnenstad willen vertrekken en daarom dit geld uit willen geven. Dat jij het het je niet voor kan stellen prima maar het is nog steeds een markt van vraag en aanbod. De markt is minder maar er worden nog steeds huizen verkocht ook in die categorie.

[Speed24]

Een paar meter verder heb je 75 m² voor 100.000 (linkje). Complex is dan wel minder, maar het verschil is ook gigantisch.
Bij dat nieuwbouwproject mag je ook nog keuken en badkamer zelf plaatsen.

Voor Venlose begrippen is de Maasboulevard gewoon veel te duur. Echt veel te duur. Geen wonder dat er dan nauwelijks iets is verkocht...

[Oscar Mopperkont]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 14:32:
€172k voor een studio van 55m².

Locatie, uitstraling, enzovoort spelen maar tot een zekere hoogte een rol. Niemand wilt zoveel geld neerleggen voor zo'n kleine twee-kamer woning. Liefhebbers zijn er altijd, of mensen die een pied a terre willen hebben, maar dat zijn de absolute uitzonderingen die zulke prijzen nog mogelijk maken.

Binnen de ring van Amsterdam, zijn er wijken vol met appartementen (Pijp, Oud-West, Centrum, Oud-Zuid, grote delen van Oost etc.) die allemaal tussen de 45 en 55m2 groot zijn (dat is standaard-grootte van een verdieping) en ze kosten allemaal >200k (nog steeds ja). Dat zijn echt niet de absolute uitzonderingen.

Op dit moment staan er alleen al 145 appartementen te koop van minder dan 50m2 (de grootste groep appartementen zit tussen de 50-55m2, en daarbij nog een deel dat liegt en een app van 55m2 aanbiedt als 60m2) binnen een straal van 5km van het Leidseplein:

klik*

en om nog wat meer inzicht te krijgen in de markt vanaf 50m2 en boven de 200k:

klik*

[ Voor 25% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 05-07-2011 16:43 ]

[Roenie]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 14:32:
...Niemand wilt zoveel geld neerleggen voor zo'n kleine twee-kamer woning. Liefhebbers zijn er altijd (...) maar dat zijn de absolute uitzonderingen die zulke prijzen nog mogelijk maken.

Nu spreek je jezelf, nota bene het vetgedrukte deel, tegen in een en dezelfde posting

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 14:32:
€172k voor een studio van 55m².

Locatie, uitstraling, enzovoort spelen maar tot een zekere hoogte een rol. Niemand wilt zoveel geld neerleggen voor zo'n kleine twee-kamer woning. Liefhebbers zijn er altijd, of mensen die een pied a terre willen hebben, maar dat zijn de absolute uitzonderingen die zulke prijzen nog mogelijk maken.

Venlo heeft helemaal geen uitstraling. Als je daar 172k vraagt voor een hok van 55m2 dan ben je als projectontwikkelaar dan wel makelaar echt achterlijk. In Rotterdam, ook niet populair, heb je voor dat bedrag makkelijk 90m2, en dan woon je echt niet in een Vogelaarwijk, maar gewoon in Blijdorp.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2011 16:43 ]

[Thrillseeka]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 16:25:
[...]


Venlo heeft helemaal geen uitstraling. Als je daar 172k vraagt voor een hok van 55m2 dan ben je als projectontwikkelaar dan wel makelaar echt achterlijk. In Rotterdam, ook niet populair, heb je voor dat bedrag makkelijk 90m2, en dan woon je echt niet in een Vogelaarwijk, maar gewoon in Blijdorp.

zelfs al krijg ik er geld bij zou ik geen huis in r-dam willen.

[Roenie]

Nou ja, liever in Rotterdam dan in Venlo

[Verwijderd]

Kijk, Rotterdam is tuig, maar dan heb je ook wel genoeg culturele voorzieningen van hoge kwaliteit. Venlo is gewoon alleen maar tuig

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2011 16:49 ]

[Verwijderd]

Roenie schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 16:17:
[...]
Nu spreek je jezelf, nota bene het vetgedrukte deel, tegen in een en dezelfde posting

En als je het woordje "maar" had gelezen, wat duidt op een contradictie, had je kunnen concluderen dat er stond: "Niemand, behalve...". Begrijpend lezen is lastig.

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 16:49:
Kijk, Rotterdam is tuig, maar dan heb je ook wel genoeg culturele voorzieningen van hoge kwaliteit. Venlo is gewoon alleen maar tuig

Venlo is tuigh, allemaal?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2011 16:51 ]

[Roenie]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 16:51:
[...]


En als je het woordje "maar" had gelezen, wat duidt op een contradictie, had je kunnen concluderen dat er stond: "Niemand, behalve...". Begrijpend lezen is lastig.
(...)

Dan moet je geen punt gebruiken tussen je boude stelling en de bijzin met 'maar'. Interpunctie is lastig

[Verwijderd]

Roenie schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 16:53:
[...]
Dan moet je geen punt gebruiken tussen je boude stelling en de bijzin met 'maar'. Interpunctie is lastig

Bedankt voor de tip. Nu weer verder on-topic?

[MBV]

Thrillseeka schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 16:44:
[...]

zelfs al krijg ik er geld bij zou ik geen huis in r-dam willen.

Liever Capelle aan den IJssel dan Alexanderpolder? Misschien wat moeilijk om in te zien, maar Rotterdam heeft iets meer werkgelegenheid etc dan Venlo. Ook zit het dichter bij andere plekken met veel economische activiteit (randstad). Dus lijkt het mij logisch dat je daar meer voor een huis betaalt, ook al is het niet de ideale leefomgeving Wel eens gekeken wat een appartement in Kanaleneiland doet?

[Bonsaiboom]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 16:25:
[...]


Venlo heeft helemaal geen uitstraling. Als je daar 172k vraagt voor een hok van 55m2 dan ben je als projectontwikkelaar dan wel makelaar echt achterlijk. In Rotterdam, ook niet populair, heb je voor dat bedrag makkelijk 90m2, en dan woon je echt niet in een Vogelaarwijk, maar gewoon in Blijdorp.

Ja inderdaad. In Venlo zijn genoeg ruime huizen te krijgen voor 172k. Dat vragen voor een studio van 55m2 is echt compleet van de malle.

Nu ken ik Venlo niet als woonstad, en heb ik geen idee of een wijk er goed is of niet (en heb ook geen enkele trek om dat uit te zoeken )

[Verwijderd]

172k is ook echt objectief idioot. Een dergelijk huis kun je niet betalen met een modaal inkomen van 35k, ook niet na de recente verlaging van de OBR. Dat terwijl een appartement van 55m2 echt te klein is voor twee personen (eigenlijk ook al voor één).

[orf]

En toch is locatie belangrijk. Mijn huis is niet veel groter en heeft een WOZ waarde van 192k. Groot genoeg voor mij alleen, wat aan de kleine kant voor twee personen. Dit huis staat aan een jachthaven, midden aan het historisch centrum. Het huis zelf is een gemeentelijk monument.

Voor dat geld kon ik in dezelfde stad een huis kopen van 4x deze oppervlakte, met tuin en zelfs twee onder één kap, maar het staat niet op deze locatie.

Nu is de stad niet hetzelfde, maar Dordrecht is ook geen wereldstad. De prijzen zijn relatief laag.

[Packardhell]

orf schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 22:16:
En toch is locatie belangrijk. Mijn huis is niet veel groter en heeft een WOZ waarde van 192k. Groot genoeg voor mij alleen, wat aan de kleine kant voor twee personen. Dit huis staat aan een jachthaven, midden aan het historisch centrum. Het huis zelf is een gemeentelijk monument.

Voor dat geld kon ik in dezelfde stad een huis kopen van 4x deze oppervlakte, met tuin en zelfs twee onder één kap, maar het staat niet op deze locatie.

Nu is de stad niet hetzelfde, maar Dordrecht is ook geen wereldstad. De prijzen zijn relatief laag.

Locatie is zeker belangrijk, maar in de loop van de tijd kan een locatie ook van 'status' veranderen. Denk bijvoorbeeld aan leegloop of een wijziging in het bestemmingsplan. 172k voor een appartement in Venlo is gewoon idioot in alle talen; het is Venlo, blijkbaar hebben de makelaar en projectmanager een realitycheck nodig.

[Verwijderd]

orf schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 22:16:
Nu is de stad niet hetzelfde, maar Dordrecht is ook geen wereldstad. De prijzen zijn relatief laag.

Dordrecht is 12 minuten van de Randstad, dus 12 minuten van veel werk. Dat bepaalt ook de prijs in zeer hoge mate. Venlo is Limburg, de armste provincie, weinig werk, leegloop et cetera. Daarom is 172k voor een 55m2-metend appartement aldaar ridicuul.

Verder ken ik Dordrecht goed en ik vind de sfeer, uitstraling en architectonische kwaliteit van oude Dordtse panden (even ervan uitgaande dat je inderdaad in zo'n pand woont, waar ik wel vanuit ga gezien de status van gemeentelijk monument) echt geweldig. Daar wil je wel voor betalen. Die sfeer vind je uiteraard niet in Venlo.

[Verwijderd]

Janoz schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 11:55:
Reitdiephaven?

Het is niet Reitdiephaven maar dat is dus blijkbaar nog een nieuwbouwcomplex in de regio dat hetzelfde lot ondergaat.

[wvkreg]

@Nare Man, zou je ook hetzelfde zeggen van een herenhuis in Maastricht? http://funda.nl/47176760
Ik ben benieuwd of je dit ook met de grond gelijk gaat maken en nivelleren tot tuig en slechte locatie.
Want even eerlijk, dord is oud, maar een mooie stad. Nou, bepaald niet...des te dichter bij ....

[Verwijderd]

Het verschil tussen Maastricht en Venlo lijkt me toch redelijk evident?

Overigens is Dordrecht erg mooi, maar dan heb ik het uiteraard over de historische kern. De zut eromheen is uiteraard foeilelijk, maar dat geldt voor elke historische stad. Ook om prachtige steden als Amsterdam, Haarlem, Leiden, Delft, Breda en Groningen liggen hele lelijke gebieden, maar als je het hebt over 'een mooie stad', dan heb je het daar uiteeraard niet over.

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2011 10:36 ]

[wvkreg]

De afstand tot de randstad echter ook dus...

[Verwijderd]

wvkreg schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 10:35:
De afstand tot de randstad echter ook dus...

Klopt, Venlo en Maastricht liggen ver van de Randstad. Het verschil tussen Maastricht en Venlo in sfeer, attitude, centrumfunctie e.d. is echter evident.

Als jij 100 willekeurige mensen, niet zijnde inwoners van Maastricht of Venlo, vraagt welke van die twee steden mooier is of prettiger om te wonen, dan durf ik mijn hand ervoor in het vuur te steken dat minstens 98 Maastricht zullen zeggen.

[wvkreg]

Da's waar :-) en logisch. Venlo sucks, ik was er gisteren nog (auto ter reparatie brengen) en het is bedroevend te zien hoe troosteloos die stad is en hoeveel er te koop staat.

[Joarie]

Ik heb een paar weken geleden het eindresultaat van de Maasboulevard mogen aanschouwen in Venlo en vond het nogal een deprimerende boulevard/woongelegenheid.
Als het waar is dat 172k wordt gevraagd voor 55 m2 dan zijn ze zichzelf daar heel hard uit de markt aan het prijzen aangezien een appartement bij het centrum van de hand gaan voor 110-130k (70-80m2).

Qua stad heeft Venlo niet of nauwelijks uitstraling. Dit komt mede doordat in WO2 zo'n beetje alles is platgebombardeerd door de Britten. Die nieuwe boulevard draagt daar helaas niet positief aan bij. Met name die woontoren is afschuwelijk.

Stukje geschiedenis:
Ik heb van 2005 tot 2009 in Venlo gewoond voor mijn werk (als niet-Limburger) waarbij ik een koopappartement had op loopafstand van het centrum. Gedurende die gehele periode was het Maasproject nog in aanbouw.

[Verwijderd]

Joarie schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 10:53:
Qua stad heeft Venlo niet of nauwelijks uitstraling. Dit komt mede doordat in WO2 zo'n beetje alles is platgebombardeerd door de Britten. Die nieuwe boulevard draagt daar helaas niet positief aan bij. Met name die woontoren is afschuwelijk.

In Rotterdam kunnen we daar gelukkig nog de Duitsers de schuld van geven. Het was destijds de keuze om de stad meteen te vernieuwen, in plaats van alles steen-voor-steen in de oude staat terug te brengen, zoals bijv. in Dresden gebeurde. Helaas had men in de jaren '40 en '50 nogal aparte ideeën over hoe een stad eruit zou moeten zien, dus nu zijn we in Rotterdam weer bezig de fouten uit het verleden weer (een beetje) goed te maken. Veel panden uit de jaren '50 en '60 gaan nu weer plat om plaats te maken voor gebouwen waar wél over is nagedacht.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 10:46:
[...]


De realiteit is op het moment toch ver te zoeken op de woningmarkt, in mijn woonplaats staan meerdere nieuwbouw appartementen voor rond de 250k nu al 5 jaar te koop en staan dus leeg. Hoogstens na twee jaar leegstand zou je toch moeten begrijpen dat je het echt niet voor die prijs gaat verkopen en de prijs moeten verlagen.

Nu is er vlakbij weer een nieuwbouwcomplex neergezet waar 1/3 van verkocht is. De rest is overkoopbaar en in de verhuur gedaan, tot grote frustratie van de kopers. Het probleem met verhuur is dat de huurprijs(zonder hra) te hoog is en dat huurders dat niet kunnen of willen betalen zodat het alsnog leeg blijft staan. De winkel/praktijk ruimtes onder het gebouw staan ook leeg.

Wel interessant dat het fenomeen leegstand weer terug is.

Leegstand in combinatie met het tekort aan woningen is een slechte combinatie... Wat mij betreft komt er een wet die projectontwikkelaars verplicht nieuwbouw binnen 1 jaar te verkopen, op straffe van in beslag name van de woning. Wedden dat ze dan opeens wel een reele prijs kunnen vragen?

[Joarie]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 10:56:
[...]

In Rotterdam kunnen we daar gelukkig nog de Duitsers de schuld van geven. Het was destijds de keuze om de stad meteen te vernieuwen, in plaats van alles steen-voor-steen in de oude staat terug te brengen, zoals bijv. in Dresden gebeurde. Helaas had men in de jaren '40 en '50 nogal aparte ideeën over hoe een stad eruit zou moeten zien, dus nu zijn we in Rotterdam weer bezig de fouten uit het verleden weer (een beetje) goed te maken. Veel panden uit de jaren '50 en '60 gaan nu weer plat om plaats te maken voor gebouwen waar wél over is nagedacht.

Die visie ontbreekt een beetje in Venlo. Er is wel veel aandacht voor de natuur rondom de stad. Het gaat ook mis bij het feit dat Venlo samengesteld is uit 3 kernen: Venlo, Tegelen en Blerick. Van oudsher is het moeilijk om die drie bij elkaar te brengen waardoor je nu eigenlijk drie zelfstandige dorpen hebt (Venlo is niet groot zonder die 2 erbij). Het onbreekt aan visie en politiek om harde beslissingen te nemen en Venlo als kern/groei/uithangbord aan te wijzen. Je ziet dat het wel gebeurd in Roermond waardoor deze meer en meer vist uit de poel waar Venlo naar zou moeten dingen (bedrijven, mensen, toeristen)

[Whuzz]

RemcoDelft schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 10:57:
[...]

Leegstand in combinatie met het tekort aan woningen is een slechte combinatie... Wat mij betreft komt er een wet die projectontwikkelaars verplicht nieuwbouw binnen 1 jaar te verkopen, op straffe van in beslag name van de woning. Wedden dat ze dan opeens wel een reele prijs kunnen vragen?

je bedoelt: Wedden dat de bouw van nieuwe woningen binnen no-time compleet stagneert?
Geen ontwikkelaar die zo'n risico op zich gaat nemen natuurlijk.

Extreme ideeën... leuk voor op een forum hoor, maar compleet onrealistisch natuurlijk

[Thrillseeka]

Verwijderd schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 10:56:
[...]


In Rotterdam kunnen we daar gelukkig nog de Duitsers de schuld van geven. Het was destijds de keuze om de stad meteen te vernieuwen, in plaats van alles steen-voor-steen in de oude staat terug te brengen, zoals bijv. in Dresden gebeurde. Helaas had men in de jaren '40 en '50 nogal aparte ideeën over hoe een stad eruit zou moeten zien, dus nu zijn we in Rotterdam weer bezig de fouten uit het verleden weer (een beetje) goed te maken. Veel panden uit de jaren '50 en '60 gaan nu weer plat om plaats te maken voor gebouwen waar wél over is nagedacht.

Beter hadden ze er een grote parkeer plaats van gemaakt zonde van al het geld dat erin gestoken is

MBV schreef op dinsdag 05 juli 2011 @ 17:54:
[...]

Liever Capelle aan den IJssel dan Alexanderpolder? Misschien wat moeilijk om in te zien, maar Rotterdam heeft iets meer werkgelegenheid etc dan Venlo. Ook zit het dichter bij andere plekken met veel economische activiteit (randstad). Dus lijkt het mij logisch dat je daar meer voor een huis betaalt, ook al is het niet de ideale leefomgeving Wel eens gekeken wat een appartement in Kanaleneiland doet?

Ook daar zou ik voor geen goud willen wonen.. helaas ben ik vanwege me werk verhuist uit de mooiste en enige echte stad in nederland Scheelt me nu iets van 2.5 uur reis tijd op een dag.

Maar goed ken venlo niet.. , maar kan me niet voorstellen dat het er slechter is dan r-dam

[lonkhuijzen]

Whuzz schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 11:05:
[...]


je bedoelt: Wedden dat de bouw van nieuwe woningen binnen no-time compleet stagneert?
Geen ontwikkelaar die zo'n risico op zich gaat nemen natuurlijk.

Extreme ideeën... leuk voor op een forum hoor, maar compleet onrealistisch natuurlijk

Ik ben momenteel aan het bieden op een al opgeleverd nieuwbouw project waar ze zijn begonnen met bouwen voordat ook maar 1 woning verkocht was. Het is in februari opgeleverd en er is al wel... 35% verkocht.

Vrij op naam prijs is vraagprijs geworden, jaar gratis wonen erbij en zelfs dan loopt het niet...

Ik kan me dus prima voorstellen dat het hele nieuwbouw gebeuren volledig op zijn gat ligt.

[Slasher]

Pluk schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 15:31:
Ik kan me dus prima voorstellen dat het hele nieuwbouw gebeuren volledig op zijn gat ligt.

Dat is dus ook niet waar, het nieuwbouwproject waar ik op ingeloot ben, is 85 procent verkocht binnen 2 weken na start verkoop.

[Verwijderd]

Allicht geldt voor nieuwbouw net zo goed locatie, locatie, locatie.

[lonkhuijzen]

in mijn geval heb ik het wel over Rotterdam.....

En natuurlijk is mijn voorbeeld een steekproef N=1 gevalletje

[ Voor 38% gewijzigd door lonkhuijzen op 06-07-2011 16:04 ]

[EXX]

NHG toch niet zo solide?

Fitch: fors lagere ratings voor RMBS met NHG-garantie
Woensdag 6 juli 2011 15:23
AMSTERDAM (Dow Jones)--Na aanscherping van de waarderingscriteria voor gesecuritiseerde Nederlandse woninghypotheken (RMBS) met een Nationale Hypotheekgarantie (NHG), kunnen de ratings van deze transacties fors lager uitvallen, maakt Fitch Ratings woensdag bekend.
Als zij geen extra kredietbescherming in zich opnemen, kunnen "de meeste" van de vijftig uitstaande securitisaties hun rating zien dalen tot "low investment grade"-niveaus, stelt de kredietbeoordelaar, in plaats van de huidige hoge rating AAA.
De sterke daling komt vooral door de magere buffers in de securitisaties, niet door hogere risico's van wanbetaling op de hypotheken, stelt Fitch.
Na herziening van de criteria veronderstelt Fitch verliezen op de obligaties met een AAA-rating van 3,3% tot 7,7% van de huidige balans, terwijl de kredietbescherming doorgaans lager is dan 1%.
Zonder de NHG-garantie zouden de verliezen in een stress-scenario gemiddeld 4 procentpunt hoger liggen, stelt Fitch.
Fitch is voorzichtiger geworden over NHG-garanties, omdat ze niet altijd het hele hypotheekbedrag dekken, omdat de garantie daalt na verloop van tijd terwijl de hypotheek dat niet altijd doet. Ook is er een kans van circa 15% dat de Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW), die de garantie beheert, NHG-claims weigert.

Bron

[Verwijderd]

Zonder een uitspraak te doen over de inhoud van dit bericht, is de vraag natuurlijk legitiem waarom dezelfde rating agencies die met hun onnavolgbare en soms hoogst abstracte rekenmodellen mede verantwoordelijk zijn voor de kredietcrisis, nu in hun berichtgeving geloofd zouden moeten worden.

Waar het om gaat is natuurlijk de zinsnede 'na aanscherping van de waarderingscriteria'. De vraag is niet zozeer welk risico verbonden is aan NHG-geborgde hypotheken (die vraag is op zich legitiem maar daar gaat het hier niet om). De vraag is welke criteria daarvoor worden gebruikt, en welke motieven en aannames ten grondslag liggen aan de, nogal versluierd verwoorde, 'aanscherping van de waarderingscriteria'.

Je kunt natuurlijk alles goed of slecht waarderen als je de criteria aanpast. Fitch's is God niet, net zomin als Moody's, Standard & Poor's of andere spelers in dat veld.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2011 16:26 ]

[foppe-jan]

EXX schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 16:20:
NHG toch niet zo solide?


[...]


Bron

Ach, dat probleem zit hem niet alleen in de NHG (die ervoor zorgt dat meer mensen de koopwoningmarkt kunnen betreden ondanks de te hoge woningprijzen), maar ook gewoon in die hele CDO-markt. IIRC heeft Mandelbrot (chaostheoreticus) destijds al aangetoond dat de manier waarop "risico" wordt berekend volledig onbetrouwbaar is, omdat tail risk totaal niet wordt meegewogen (bijv. het feit dat een hele markt instort en alle huizen tegelijk aan waarde verliezen wordt niet ingecalculeerd -- zie ook Taleb's Black Swans), maar gaan ze gewoon door met die manier van risico schatten omdat ze anders geen RMBS kunnen verkopen, wat omzet, dus winstdalingen zou betekenen.
Het is dus best mogelijk dat de NHG een leugen is (zou me weinig verbazen), maar eigenlijk is het hele idee dat risico beheersbaar is door die CDO-constructies bespottelijk.

Je kunt natuurlijk alles goed of slecht waarderen als je de criteria aanpast. Fitch's is God niet, net zomin als Moody's, Standard & Poor's of andere spelers in dat veld.

Maar dat denken ze wel graag. En (Groene, 23 juni, p.5) daarnaast is Fitch bijv. bezit van een grote Franse investeerder, die er best baat bij heeft om dit soort berichten uit te laten gaan.
Maar ik vind het onverkoopbaar dat ze deze macht hebben ja, vooral gezien hun enabling gedrag in de hele hypotheekcrisis. Zonder hun ratings hadden al die CDOs nooit aan pensioenfondsen etc. kunnen worden verkocht. (Het feit dat ze bijv. CDO²'s -- die werden gemaakt van de onverkoopbare tranches van normale CDOs -- wederom deels een AAA-rating durfden te geven zegt op zich genoeg. Pure quasi-statistische fraude.)

[ Voor 28% gewijzigd door foppe-jan op 06-07-2011 19:57 ]

[Rukapul]

Een deel van de argumenten staan in het bericht. Het is bijvoorbeeld een gegeven dat niet alle hypotheken die onder NHG worden verkocht aan de voorwaarden ervan voldoen. Ook is het zo dat niet elk verlies op een NHG-hypotheek ook verzekerd is onder NHG. In het eerste geval is er dus waarschijnlijk een debiteurenrisico op de uitgevende instantie (zie je nu ook in de VS waar gesecuriseerde hypotheken teruggeschoven worden naar de banken die ze hebben uitgegeven) en in het tweede geval op de hypotheekgever. Beide zijn minder aantrekkelijk dan NHG met bail-out clausule van de Nederlandse overheid.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 16:27:
Een deel van de argumenten staan in het bericht. Het is bijvoorbeeld een gegeven dat niet alle hypotheken die onder NHG worden verkocht aan de voorwaarden ervan voldoen. Ook is het zo dat niet elk verlies op een NHG-hypotheek ook verzekerd is onder NHG.

Maar op zich is dat niet verwonderlijk. Als je een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering afsluit dan is ook niet elk voorval onder je polis gedekt. Als hypotheken worden toegelaten tot NHG-dekking zonder dat ze aan de voorwaarden voldoen, is dat uiteraard kwalijk, maar het feit dat een woning NHG-'gedekt' is, betekent natuurlijk niet dat de geldnemer altijd zijn restschuld kwijt is en de geldgevende bank altijd voldaan wordt bij een default. Het is geen kredietverzekering ofzo.

Ik lees in het artikel het volgende:

Zonder de NHG-garantie zouden de verliezen in een stress-scenario gemiddeld 4 procentpunt hoger liggen, stelt Fitch. Fitch is voorzichtiger geworden over NHG-garanties, omdat ze niet altijd het hele hypotheekbedrag dekken, omdat de garantie daalt na verloop van tijd terwijl de hypotheek dat niet altijd doet. Ook is er een kans van circa 15% dat de Stichting Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW), die de garantie beheert, NHG-claims weigert.

Ik vind dit nogal mysterieus. NHG heeft haar voorwaarden niet veranderd, maar, zo valt uit het artikel af te leiden, Fitch heeft haar waarderingscriteria veranderd. Dat betekent dus dat

- Fitch aanvankelijk niet had meegenomen dat NHG niet altijd het hele hypotheekbedrag dekt,
- Fitch aanvankelijk niet had meegenomen dat de garantie na verloop van tijd daalt, en
- Fitch aanvankelijk niet had meegenomen dat Stichting NHG ook claims kan weigeren.

Ik vraag mij daarbij trouwens af hoe men die 15% afgewezen claims ziet. NHG hanteert strikte normen, en als die normen niet worden gehaald, of er doet zich een uitzondering van dekking voor, dan wordt de claim inderdaad afgewezen. Misschien is het een historisch gegeven dat 15% van de claims de afgelopen jaren is afgewezen omdat niet aan de voorwaarden is voldaan. Dan snap ik het. Maar daar kun je niet a contrario uit afleiden dat er altijd een 15% kans is dat een geldige NHG-claim wordt afgewezen, en vervolgens die 15% verdisconteren in je risico-analyse. Dan ben je gewoon fout bezig.

Als ik het zo lees, dan is het voor mij nog niet overtuigend ontkracht dat Fitch's eerst veel te liberale ratings gaf, iets dat voor mij overigens ook onderstreept dat het terecht is de ratingbranche altijd zeer kritisch te bekijken.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2011 17:03 ]

[MBV]

Ik ben het helemaal met je eens: de rating agencies doen hun werk normaal gesproken niet goed. Ze verlagen ratings pas zodra de hele wereld al weet dat het risico belachelijk hoog is, enzovoort. Toch zijn hun oordelen heel belangrijk: hoe slechter een product wordt aangeschreven door die rating agencies, hoe meer kapitaal een bank moet aanhouden over zo'n product, pensioenfondsen zitten in hetzelfde schuitje. Ook al zijn Griekse staatsobligaties nu misschien heel aantrekkelijk (stel bijv. dat er 50% default-risico in zit verwerkt, terwijl je vrijwel zeker bent dat de overheid 60% terug kan betalen), zodra Moody's het Junk noemt, mag een pensioenfonds er niet in beleggen.

[Rukapul]

Onze mening over rating agencies zal niet veel verschillen. Kort gezegd waardeer ik hun waardering als junk

Misschien is het een historisch gegeven dat 15% van de claims de afgelopen jaren is afgewezen omdat niet aan de voorwaarden is voldaan. Dan snap ik het. Maar daar kun je niet a contrario uit afleiden dat er altijd een 15% kans is dat een geldige NHG-claim wordt afgewezen, en vervolgens die 15% verdisconteren in je risico-analyse.

Er zit ook nog een boodschapper tussen die e.e.a. wellicht in versimpelde vorm heeft doorgegeven

Het risico of afwijzing is niet altijd even hoog geweest. Zie bijvoorbeeld afwijzing schadeclaims NHG verdubbeld en wie weet zijn er wel nieuwe inzichten gekomen.

Er zijn kortom veel makkelijkere punten om rating agencies op af te branden

[foppe-jan]

Rukapul schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 20:31:
Kort gezegd waardeer ik hun waardering als junk

Dat kan wel zijn, maar het probleem is niet dat ze incompetent zijn; het probleem is dat ze veel te veel politieke macht hebben. (Maar ook als ze competenter waren zou ik ze als private bedrijven niet vertrouwen.) En dat is uiterst pijnlijk

[ Voor 31% gewijzigd door foppe-jan op 07-07-2011 00:25 ]

[Freezhost]

Ik baal enorm van die huizenmarkt!

6 Jaar terug kocht ik een huis met een ouwe badkamer, verrotte kozijnen etc. Zelf afgelopen 6 jaar de badkamer, kozijnen voorgevel en CV, vervangen ook elektrische rolluiken en zonnenwering opgehangen. Vervolgens ook nog de voortuin en achteruin opgeknapt. Nu loopt eind dit jaar mijn vaste rente periode af en dat is een mooi moment om een verbouwing te doen, de kozijnen van de achtergevel en de keuken. Dat zou de laatste klus zijn die flink geld gaat kosten. Wat betreft salaris en rente allemaal geen probleem maar alleen mogelijk als we in aanmerking komen voor de NHG garantie. Dat betekend dus de vrij verkoop waarde minimaal getaxeerd moet worden op mijn huidige hypotheekbedrag... Je raad het al het is getaxeerd op 2,5k minder dan 6 jaar terug. Geen verbouwing dus... en voor je gevoel enorm bekocht want je verliest in wezen enorm veel geld...

[Packardhell]

Freezhost schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 07:59:
Ik baal enorm van die huizenmarkt!

6 Jaar terug kocht ik een huis met een ouwe badkamer, verrotte kozijnen etc. Zelf afgelopen 6 jaar de badkamer, kozijnen voorgevel en CV, vervangen ook elektrische rolluiken en zonnenwering opgehangen. Vervolgens ook nog de voortuin en achteruin opgeknapt. Nu loopt eind dit jaar mijn vaste rente periode af en dat is een mooi moment om een verbouwing te doen, de kozijnen van de achtergevel en de keuken. Dat zou de laatste klus zijn die flink geld gaat kosten. Wat betreft salaris en rente allemaal geen probleem maar alleen mogelijk als we in aanmerking komen voor de NHG garantie. Dat betekend dus de vrij verkoop waarde minimaal getaxeerd moet worden op mijn huidige hypotheekbedrag... Je raad het al het is getaxeerd op 2,5k minder dan 6 jaar terug. Geen verbouwing dus... en voor je gevoel enorm bekocht want je verliest in wezen enorm veel geld...

Even die 2,5k aflossen is geen optie? Ik neem aan dat jij ook een bepaald % boetevrij mag aflossen per jaar?

[Freezhost]

Het is helaas meer dan 2,5k ik moet minstens 10k aflossen wil ik mn huidige taxatiebedrag halen. Mn spaargeld wil ik daar niet voor gebruiken want dan kan ik beter nog even doorsparen om de verbouwing daarna cash te betalen. Edit: Mijn hypotheekbedrag is hoger door de kosten koper, dat was toendertijd zn 10k

[ Voor 15% gewijzigd door Freezhost op 07-07-2011 08:38 ]

[Verwijderd]

Waarom spaar je niet gewoon voor je verbouwing, in plaats van nog een hypotheek af te sluiten? Tenminste, dat maak ik op uit je verhaal v.w.b. NHG enzo.

Het lijkt me toch niet minder dan een teken van het universum om je schulden zo laag mogelijk te houden indien mogelijk, aangezien je nu dus hebt ervaren dat de woning minder waard is dan je dacht. Ik snap overigens ook niet waarom je je "bekocht" voelt, maar dat zal wel aan mij liggen.

[Roet]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 09:04:
Waarom spaar je niet gewoon voor je verbouwing, in plaats van nog een hypotheek af te sluiten? Tenminste, dat maak ik op uit je verhaal v.w.b. NHG enzo.

Het lijkt me toch niet minder dan een teken van het universum om je schulden zo laag mogelijk te houden indien mogelijk, aangezien je nu dus hebt ervaren dat de woning minder waard is dan je dacht. Ik snap overigens ook niet waarom je je "bekocht" voelt, maar dat zal wel aan mij liggen.

Zijn huis is niet in waarde gestegen, maar gedaald. Voor de meeste Nederlanders is dat enorm wennen en sommige accepteren het ook niet eens.

[Verwijderd]

foppe-jan schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 20:46:
[...]

Dat kan wel zijn, maar het probleem is niet dat ze incompetent zijn; het probleem is dat ze veel te veel politieke macht hebben. (Maar ook als ze competenter waren zou ik ze als private bedrijven niet vertrouwen.) En dat is uiterst pijnlijk

Het probleem is er inderdaad in gelegen dat mensen de rating agencies blindelings vertrouwen zonder veel inzicht te hebben in de methoden die er achter liggen. Vaker hollen ze achter de feiten aan dan dat ze die voorspellen; dan worden producten die eerst nog een goede status hadden, van de ene op de andere dag afgewaardeerd naar 'junk' -- terwijl iedereen dat al wist.

Roet schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 09:09:
[...]

Zijn huis is niet in waarde gestegen, maar gedaald. Voor de meeste Nederlanders is dat enorm wennen en sommige accepteren het ook niet eens.

Inderdaad. Dat is gewoon de realiteit. Vroegâh kun je rustig badkamers en keukens vervangen, het maakte niet uit, je haalde je kosten toch wel weer terug door de immer stijgende huizenprijzen. Tegenwoordig is dat toch anders.

Vaak hebben verkopers inderdaad nog even een reality check nodig: de notie dat een huis ook in waarde kan dalen, komt simpelweg nog niet aan.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2011 09:15 ]

[RemcoDelft]

Roet schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 09:09:
[...]

Zijn huis is niet in waarde gestegen, maar gedaald. Voor de meeste Nederlanders is dat enorm wennen en sommige accepteren het ook niet eens.

Ik had toch ondertussen gehoopt dat de meeste mensen dit wel al wisten... Je woont 6 jaar in een veel te duur gekocht oud huis, en kijkt raar op dat het niet meer waard is geworden dan je tophypotheek? Dat wordt over nog een paar jaar een flinke tegenvaller, want het wordt alleen maar minder waard

[Verwijderd]

Mensen overschatten vaak ook schromelijk de toegevoegde waarde van hun eigen verbeteringen. Een nieuwe CV-ketel, goed aanleggen van tuinen, kozijnen etc. heeft geen toegevoegde waarde -- maar als ze niet in orde zijn, kost je dat wel strafpunten.

[BlakHawk]

Pluk schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 16:03:
in mijn geval heb ik het wel over Rotterdam.....

En natuurlijk is mijn voorbeeld een steekproef N=1 gevalletje

Waar in Rotterdam?

[Verwijderd]

Roet schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 09:09:
[...]

Zijn huis is niet in waarde gestegen, maar gedaald. Voor de meeste Nederlanders is dat enorm wennen en sommige accepteren het ook niet eens.

Het is bijna een vanzelfsprekendheid geworden lijkt wel, dat een huis per definitie maar in waarde moet gaan stijgen. Een resultaat van het conditioneren van onze vrienden bij de banken en de overheid.

[BlakHawk]

Roet schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 09:09:
Zijn huis is niet in waarde gestegen, maar gedaald. Voor de meeste Nederlanders is dat enorm wennen en sommige accepteren het ook niet eens.

Ondanks dat de verliezen bij ons gelukkig reuze meevallen, verkoop ik gewoon niet met verlies.
Dan blijf ik gewoon hier wonen...

Gelukkig hebben we i.p.v. een appartement direct een eengezinswoning gekocht en kunnen we hier makkelijk 4 kinderen in kwijt, die er als het aan mij ligt niet allemaal gaan komen

Na 30 jaar inflatie is die prijs echt wel hoger + het deel in de spaarhypotheek en we kunnen kijken naar een volgende stap... Ja en als wij gaan verhuizen moet het wel groter ja. Anders blijven we wel zitten.

[ManiacsHouse]

dfrenner schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 09:57:
[...]


Ondanks dat de verliezen bij ons gelukkig reuze meevallen, verkoop ik gewoon niet met verlies.
Dan blijf ik gewoon hier wonen...

Gelukkig hebben we i.p.v. een appartement direct een eengezinswoning gekocht en kunnen we hier makkelijk 4 kinderen in kwijt, die er als het aan mij ligt niet allemaal gaan komen

Na 30 jaar inflatie is die prijs echt wel hoger + het deel in de spaarhypotheek en we kunnen kijken naar een volgende stap... Ja en als wij gaan verhuizen moet het wel groter ja. Anders blijven we wel zitten.

Met gemak 4 kinderen kwijt kunnen, die je (nog) niet hebt, en toch moet het groter?

[BlakHawk]

ManiacsHouse schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:02:
Met gemak 4 kinderen kwijt kunnen, die je (nog) niet hebt, en toch moet het groter?

Misschien is groter het verkeerde woord.
Maar een twee onder één kap, of een villa heeft vaak een grotere woonkamer, grotere tuin.

[Roet]

ManiacsHouse schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:02:
[...]

Met gemak 4 kinderen kwijt kunnen, die je (nog) niet hebt, en toch moet het groter?

Verderop in de straat wonen bij ons ook mensen met 8 kinderen in een kleiner huis dan wij. Wij kunnen 3 kinderen kwijt, terwijl het woonooppervlak toch 245m2 is. Dat je 4 kinderen kwijt kunt wil nog niet zeggen dat het een ruim huis is met grote kamers.

@dfrenner:
Je wilt gewoon luxer wonen, wat begrijpelijk is. Gewoon meer woongenot door een betere locatie en bijvoorbeeld vrijstaand ipv een tussenwoning.

[ Voor 15% gewijzigd door Roet op 07-07-2011 10:10 ]

[Oscar Mopperkont]

RemcoDelft schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 09:17:
[...]

Ik had toch ondertussen gehoopt dat de meeste mensen dit wel al wisten... Je woont 6 jaar in een veel te duur gekocht oud huis, en kijkt raar op dat het niet meer waard is geworden dan je tophypotheek? Dat wordt over nog een paar jaar een flinke tegenvaller, want het wordt alleen maar minder waard

De kan ik toch niet helemaal plaatsen. Je vindt het mooi dat je verwacht dat Roet Freezhost over een paar jaar een flinke tegenvaller heeft?

[Freezhost]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 09:04:
Waarom spaar je niet gewoon voor je verbouwing, in plaats van nog een hypotheek af te sluiten? Tenminste, dat maak ik op uit je verhaal v.w.b. NHG enzo.

Het lijkt me toch niet minder dan een teken van het universum om je schulden zo laag mogelijk te houden indien mogelijk, aangezien je nu dus hebt ervaren dat de woning minder waard is dan je dacht. Ik snap overigens ook niet waarom je je "bekocht" voelt, maar dat zal wel aan mij liggen.

Het is geen hypotheek erbij maar een nieuwe, mijn rente vaste periode loopt af. Sparen is leuk voor je verbouwing maar a. dat duurt een stuk langer en b. heb je net een leuk bedrag ben je het in 1 keer kwijt. Waarom voel ik me bekocht omdat ik veel in mijn woning heb gestoken en dat nu zoals bijvoorbeeld de kozijnen neens geen ruk meer waard is.

Dat je huis in waarde daalt gaat gewoon tegen je gevoel in, uiteraard moest dat een keer gebeuren.

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 09:25:
Mensen overschatten vaak ook schromelijk de toegevoegde waarde van hun eigen verbeteringen. Een nieuwe CV-ketel, goed aanleggen van tuinen, kozijnen etc. heeft geen toegevoegde waarde -- maar als ze niet in orde zijn, kost je dat wel strafpunten.

Inderdaad en dat gaat er bij niet in, rotte kozijnen afstraffen maar als er nieuwe inzitten dat bijna niet meetellen... Maargoed we sparen vrolijk verder en dan hebben we straks alsnog een huis wat helemaal naar ons zin is.

[Verwijderd]

dfrenner schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 09:57:
[...]
Gelukkig hebben we i.p.v. een appartement direct een eengezinswoning gekocht en kunnen we hier makkelijk 4 kinderen in kwijt, die er als het aan mij ligt niet allemaal gaan komen

In de grote steden is het vrij gebruikelijk dat kinderen opgroeien in appartementen. Het woord 'appartement' wordt vaak geassocieerd met kleine hokjes drie-hoog-achter, maar dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. De termen boven- en benedenwoning zijn dan beter: het gaat vaak om woningen met een aanzienlijk oppervlak met genoeg (kinder)kamers (> 120m2 en 4-6 kamers) die voorzien zijn van een tuin (bij een benedenwoning) of een groot balkon of dakterras (bovenwoning). Het enige verschil tussen een ééngezinswoning en een benedenwoning is dat je bovenburen hebt.

Freezhost schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:13:
[...]
Dat je huis in waarde daalt gaat gewoon tegen je gevoel in, uiteraard moest dat een keer gebeuren.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar mijn gevoel was eigenlijk precies andersom. Toen ik studeerde (2000-2006) waren de huizenprijzen nog volop aan het stijgen. Toen was mijn gevoel: 'dat kan toch niet zo door blijven gaan, het moet een keer ophouden, anders kan straks niemand nog een huis betalen'.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2011 10:19 ]

[ManiacsHouse]

Freezhost schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 07:59:
Ik baal enorm van die huizenmarkt!

6 Jaar terug kocht ik een huis met een ouwe badkamer, verrotte kozijnen etc. Zelf afgelopen 6 jaar de badkamer, kozijnen voorgevel en CV, vervangen ook elektrische rolluiken en zonnenwering opgehangen. Vervolgens ook nog de voortuin en achteruin opgeknapt. Nu loopt eind dit jaar mijn vaste rente periode af en dat is een mooi moment om een verbouwing te doen, de kozijnen van de achtergevel en de keuken. Dat zou de laatste klus zijn die flink geld gaat kosten. Wat betreft salaris en rente allemaal geen probleem maar alleen mogelijk als we in aanmerking komen voor de NHG garantie. Dat betekend dus de vrij verkoop waarde minimaal getaxeerd moet worden op mijn huidige hypotheekbedrag... Je raad het al het is getaxeerd op 2,5k minder dan 6 jaar terug. Geen verbouwing dus... en voor je gevoel enorm bekocht want je verliest in wezen enorm veel geld...

Klinkt heel erg lullig maar misschien gewoon teveel betaald voor een huis met rotte kozijnen?

[Freezhost]

In verhouding met nu zeker maar dat heeft iedereen wel die op dat moment een huis kocht. De kozijnen waren slecht onderhouden en zijn heel snel weggerot, hadden we ook niet verwacht. De huizenmarkt is in weze een grote gok

[ Voor 0% gewijzigd door Freezhost op 07-07-2011 10:25 . Reden: typo ]

[Roet]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:10:
[...]

De kan ik toch niet helemaal plaatsen. Je vindt het mooi dat je verwacht dat Roet over een paar jaar een flinke tegenvaller heeft?

Hoho, ik woon gewoon nog bij paps en mams. Ik kijk wel uit met het kopen van een huis .
mocht ik uberhaupt een hypotheek krijgen die daarvoor toereikend was.

Hij doelt op Freezhost denk ik, die nu merkt dat zijn huis in waarde is gedaald. De smiley is denk ik een kleine glimlach vanwege de naïviteit die Freezhost volgens RemcoDelft heeft.

Overigens zie ik wel dat Freezhost er nog vrij nuchter in staat, getuige bovenstaande opmerking. Daarnaast komt hij niet in de problemen en heeft hij een huis naar zijn zin, ook wat waard dacht ik zo .

Even weer wat nieuws, op http://floris.nu/funda/ lijkt te zien dat de toename van huizen die in de verkoop komen, afneemt. Zitten we bijna tegen het plafond van te koop staanden huizen?

[ManiacsHouse]

dfrenner schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:06:
[...]


Misschien is groter het verkeerde woord.
Maar een twee onder één kap, of een villa heeft vaak een grotere woonkamer, grotere tuin.

Roet schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:07:
[...]

Verderop in de straat wonen bij ons ook mensen met 8 kinderen in een kleiner huis dan wij. Wij kunnen 3 kinderen kwijt, terwijl het woonooppervlak toch 245m2 is. Dat je 4 kinderen kwijt kunt wil nog niet zeggen dat het een ruim huis is met grote kamers.

@dfrenner:
Je wilt gewoon luxer wonen, wat begrijpelijk is. Gewoon meer woongenot door een betere locatie en bijvoorbeeld vrijstaand ipv een tussenwoning.

Villa, groot, groter, grootst... Dat is denk ik ook een deel van het probleem binnen de woningmarkt. Een tijdje was het the sky is the limit en kon het allemaal. Daar begint nu een beetje een einde aan te komen. Echter past dit natuurlijk niet in het straat van het kabinet (en achterban) en wil men met kunst en vliegwerk toch nog hoger... Waarbij de 'klasse' die toch al minder heeft of in dit geval minder luxe woont nog even extra mag bijdragen.

[Verwijderd]

Freezhost schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:17:
In verhouding met nu zeker maar dat heeft iedereen wel die op dat moment een huis kocht. De kozijnen waren slecht onderhouden en zijn heel snel weggerot, hadden we ook niet verwacht. De huizenmarkt is in weze een grootte gok

Een grote gok ja. En toch gaan veel mensen (waaronder jijzelf) ervan uit dat de woning op moment x een waarde van y heeft, en op basis van die presumptie handelen.

Ik snap overigens heel goed dat je baalt. Op een bepaalde manier zijn we allemaal enorm voor de gek gehouden, en komt nu pas de aap uit de mouw voor wat betreft de bubble. 20 jaar geleden was dit ondenkbaar.

[Freezhost]

Inmiddels heb ik de tegenslage wel verwerkt ja maar het is gewoon flink balen als om zoiets de hypotheek niet doorgaat. Ik verwacht ook dat meer mensen tegen dit probleem aanlopen. Een tophypotheek heb ik zeker niet en die wilde ik ook niet afsluiten ook... Maar morgen komt er nog een andere taxateur kijken, die andere is niet eens langs geweest dus wie weet.

Je moet je huis nu eenmaal onderhouden en het oog wil ook wat

RemcoDelft schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 09:17:
[...]

Ik had toch ondertussen gehoopt dat de meeste mensen dit wel al wisten... Je woont 6 jaar in een veel te duur gekocht oud huis, en kijkt raar op dat het niet meer waard is geworden dan je tophypotheek? Dat wordt over nog een paar jaar een flinke tegenvaller, want het wordt alleen maar minder waard

Ergens weet je dat natuurlijk ook maar als het zo ver is valt het altijd tegen...

[Roet]

ManiacsHouse schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:19:
Villa, groot, groter, grootst... Dat is denk ik ook een deel van het probleem binnen de woningmarkt. Een tijdje was het the sky is the limit en kon het allemaal. Daar begint nu een beetje een einde aan te komen. Echter past dit natuurlijk niet in het straat van het kabinet (en achterban) en wil men met kunst en vliegwerk toch nog hoger... Waarbij de 'klasse' die toch al minder heeft of in dit geval minder luxe woont nog even extra mag bijdragen.

Als het tot je mogelijkheden behoort en het een grote wens van je is, moet je dat gewoon doen. Als ik genoeg geld zou hebben, had ik morgen een pand gekocht vlakbij mijn werk, á €450.000. Want dat heb ik over voor woongenot. Het behoort bij lange na niet tot mijn mogelijkheden dus doe ik dat dan ook niet. En dfrenner ook niet, zoals hij aangeeft, want als het niet kan blijft hij wonen waar hij woont. Een realistische blik op de zaken, lijkt mij in ieder geval.

[ Voor 38% gewijzigd door Roet op 07-07-2011 10:25 ]

[Verwijderd]

ManiacsHouse schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:19:
[...]


[...]

Villa, groot, groter, grootst... Dat is denk ik ook een deel van het probleem binnen de woningmarkt.

Vroeger leerde ik altijd dat een villa voor 'de rijken' was. Nu zie je mensen met een gezinsinkomen van misschien net 2x modaal ook voor een 'villa' gaan. Daar wringt toch iets.

[Slasher]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:14:
Ik begrijp wat je bedoelt, maar mijn gevoel was eigenlijk precies andersom. Toen ik studeerde (2000-2006) waren de huizenprijzen nog volop aan het stijgen. Toen was mijn gevoel: 'dat kan toch niet zo door blijven gaan, het moet een keer ophouden, anders kan straks niemand nog een huis betalen'.

Mee eens: Toen ik eind 2005 mijn appartement kocht zei iedereen: gegarandeerde prijsstijging.

Toen had ik al het idee: over 5 jaar gaat iemand toch niet 20k meer betalen voor dat huis. Dus aan die kant verbaast het me niets dat er een halt toegekomen is.

[Freezhost]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:22:
[...]

En toch gaan veel mensen (waaronder jijzelf) ervan uit dat de woning op moment x een waarde van y heeft, en op basis van die presumptie handelen.

Dat is ook wat je wordt voorgehouden bij de koop van je woning...

[Verwijderd]

Freezhost schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:22:
Inmiddels heb ik de tegenslage wel verwerkt ja maar het is gewoon flink balen als om zoiets de hypotheek niet doorgaat. Ik verwacht ook dat meer mensen tegen dit probleem aanlopen. Een tophypotheek heb ik zeker niet en die wilde ik ook niet afsluiten ook... Maar morgen komt er nog een andere taxateur kijken, die andere is niet eens langs geweest dus wie weet.

Je moet je huis nu eenmaal onderhouden en het oog wil ook wat

Dat snap ik, maar is het niet verstandiger om je verlies te nemen en te sparen (ik weet het, het is een raar idee) in plaats van nóg een financieel gat te creëren waar je over een paar jaar enorm spijt van gaat krijgen?

Freezhost schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:27:
Dat is ook wat je wordt voorgehouden bij de koop van je woning...

Net zoals de woekerpolissen, waarbij mensen het tienvoudige van hun inleg aan rendement werd beloofd. Niemand kreeg ook maar het idee of zelfs het vermoeden dat ze hun geld nimmer terug zouden zien. Dat is een dure les geweest.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2011 10:32 ]

[Freezhost]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:28:
[...]


Dat snap ik, maar is het niet verstandiger om je verlies te nemen en te sparen (ik weet het, het is een raar idee) in plaats van nóg een financieel gat te creëren waar je over een paar jaar enorm spijt van gaat krijgen?

Jazeker en ik denk dat ik dat ook ga doen (ik heb ook weinig keus ), ergens heb ik de neiging de boel zo te laten maar als de keukenkastjes uit elkaar vallen zul je toch een keer moeten. Ik geef toe liever een leuke boot te kopen dan nieuwe kozijnen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:28:
[...]
Net zoals de woekerpolissen, waarbij mensen het tienvoudige van hun inleg aan rendement werd beloofd. Niemand kreeg ook maar het idee of zelfs het vermoeden dat ze hun geld nimmer terug zouden zien. Dat is een dure les geweest.

Toch blijf ik het vreemd vinden dat er bij niemand een belletje ging rinkelen over de beloften van honderden procenten rendement.

[Freezhost]

Een woekerpolis heb ik gelukkig niet gehad... maar als mensen wordt voorgehouden dat ze veel rendement kunnen behalen verschijnen de euro tekens over het algemeen al in hun ogen en denken ze niet verder...

[Slasher]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:10:
[...]

De kan ik toch niet helemaal plaatsen. Je vindt het mooi dat je verwacht dat Roet over een paar jaar een flinke tegenvaller heeft?

Dat idee heb ik wel. Ik heb hem nog nooit een positief woord van hem in dit topic gehoord.

Misschien stukje afgunst/jaloezie om steeds zo te reageren? Lekker bashen op de woningmarkt vanuit je te kleine en slecht onderhouden huurhok.

[ Voor 10% gewijzigd door Slasher op 07-07-2011 10:42 ]

[BlakHawk]

Roet schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:07:
Verderop in de straat wonen bij ons ook mensen met 8 kinderen in een kleiner huis dan wij. Wij kunnen 3 kinderen kwijt, terwijl het woonooppervlak toch 245m2 is. Dat je 4 kinderen kwijt kunt wil nog niet zeggen dat het een ruim huis is met grote kamers.

Inderdaad, bij ons op het rijtje zitten mensen die 6 slaapkamers gecreëerd hebben. Ik heb het iets overdreven, wij kunnen 3 kinderen kwijt + kamer voor ons zelf. Wij hebben bewust gekozen voor het doorbreken van kamers, waardoor je dus minder kamers hebt, maar wel een zee van ruimte in de slaapkamers. Wij hebben dus ook maar 2 slaapkamers op de eerste verdieping, waar dat er standaard 3 zijn.
Zonder is groot genoeg voor 3 normale kamers, maar wij hebben er liever 2.

@dfrenner:
Je wilt gewoon luxer wonen, wat begrijpelijk is. Gewoon meer woongenot door een betere locatie en bijvoorbeeld vrijstaand ipv een tussenwoning.

Inderdaad, ander hoef ik niet weg

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:14:
Het is misschien moeilijk voor te stellen als je gefocused bent op ééngezinswoningen maar in de grote steden is het vrij gebruikelijk dat kinderen opgroeien in appartementen. Het woord 'appartement' wordt vaak geassocieerd met kleine hokjes drie-hoog-achter. De termen boven- en benedenwoning zijn dan beter: het gaat vaak om woningen met een aanzienlijk oppervlak (> 120m2) die voorzien zijn van een tuin (bij een benedenwoning) of een groot balkon of dakterras (bovenwoning). Er is nog nooit iemand minder geworden van opgroeien in een woning die niet vrijstaat en geen tuin heeft.

Ik hoef niet per se een villa, maar voor minder dan we nu hebben hoef ik niet te verhuizen en blijf ik lekker zitten.

ManiacsHouse schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:19:
Villa, groot, groter, grootst... Dat is denk ik ook een deel van het probleem binnen de woningmarkt. Een tijdje was het the sky is the limit en kon het allemaal. Daar begint nu een beetje een einde aan te komen. Echter past dit natuurlijk niet in het straat van het kabinet (en achterban) en wil men met kunst en vliegwerk toch nog hoger... Waarbij de 'klasse' die toch al minder heeft of in dit geval minder luxe woont nog even extra mag bijdragen.

Ik denk dat iedereen wel vrijstaand wil, indien mogelijk...
Ik ken weinig mensen die met 25 miljoen op de rekening nog 3 hoog achter blijven wonen. Sowieso ken ik weinig mensen met 25 miljoen op de rekening, die trekken allemaal naar de duurdere gebieden in NL.

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:23:
Vroeger leerde ik altijd dat een villa voor 'de rijken' was. Nu zie je mensen met een gezinsinkomen van misschien net 2x modaal ook voor een 'villa' gaan. Daar wringt toch iets.

Ik weet niet of je het naar mij bedoelde, maar ik kan en wil op dit moment helemaal geen villa kopen. Geen geld voor... Klaar.
Maar mocht de mogelijkheid zich voordoen, dan sla ik hem niet af.

Ik ga in ieder geval niet voor minder verhuizen, dan wat ik nu heb. Een twee onder één kap is dan uiteraard realistischer. Maar ook dat, nu nog niet.

[Verwijderd]

Freezhost schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:32:
[...]


Jazeker en ik denk dat ik dat ook ga doen (ik heb ook weinig keus ), ergens heb ik de neiging de boel zo te laten maar als de keukenkastjes uit elkaar vallen zul je toch een keer moeten. Ik geef toe liever een leuke boot te kopen dan nieuwe kozijnen...

Ik heb als huurder ook het een en ander moeten vervangen en onderhouden. Nooit een lening voor nodig gehad, gewoon voor gespaard. En dan zonder HRA, huurtoeslag of andere kortingen op belasting, want daar kom ik zelfs helemaal niet voor in aanmerking.
Hou jezelf niet voor de gek, en stop met het uitgeven van geld wat je niet hebt. Soms lijkt het wel alsof iedereen maar een "ach, dat aflossen komt wel"-mentaliteit heeft.

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:34:
[...]


Toch blijf ik het vreemd vinden dat er bij niemand een belletje ging rinkelen over de beloften van honderden procenten rendement.

Achteraf gezien, ja. Ik ben zelf zeer nuchter daarin, en ik kan het me niet voorstellen dat ik daarin zou zijn gevallen als het mij destijds aangeboden zou zijn. Maar hebzucht is een krachtige motivator, in combinatie met naïviteit, vergis je daar niet in.

En nogmaals: achteraf gezien is alles anders.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2011 10:40 ]

[Verwijderd]

dfrenner schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:37:
[...]
Ik weet niet of je het naar mij bedoelde, maar ik kan en wil op dit moment helemaal geen villa kopen. Geen geld voor... Klaar.
Maar mocht de mogelijkheid zich voordoen, dan sla ik hem niet af.

Nee, ik bedoel jou niet specifiek. Ik bedoel het verschijnsel dat al jaren aan de gang is en tot plm. 2007 heeft geduurd, dat mensen dachten dat de bomen tot in de hemel groeiden en dat iedereen alles maar kon kopen. Daar heeft naar mijn idee ook het steeds verder toenemende individualisme en materialisme een rol in gespeeld: mensen vinden ook echt dat zij recht hebben op vanalles-en-nogwat. Terwijl ik vroeger leerde dat je gewoon bescheiden moest zijn, en als je iets niet kon kopen, dan moest je ervoor sparen.

[Jaspertje]

Het is jammer als je investeringen je verkoopprijs geen goed lijken te doen, echter je zou ook kunnen stellen dat je huis met rotte kozijnen nog minder waard zou zijn, dus ik zou niet bij alles wat je verbouwt hebt zeggen dat het niets oplevert... Een CV / Keuken en al dat soort zaken zijn vooral verkoopbaarheid verhogend zeker nu, maar dat is volgens mij nooit anders geweest (keuken zou na 4 jaar niets meer opbrengen bij verkoop werd ons verteld).

Ook wij hebben een huis op de groei gekocht nadat we een klein appartement gehuurd hadden voor 2.5 jaar. De enige reden om te verhuizen zou meer luxe zijn maar dan wel helemaal vrijstaand en ook beter dan waar we nu zitten, maar ik moet zeker niet weg.. Gelukkig wonen wij in een goedkoper deel van Nederland (lees: Lelystad) en kan je hier voor 3 ton mooi wonen, dus het zal ook wel gebeuren, maar wanneer.. geen idee (en ja, dat klinkt alsof ik het verwacht, maar zoals gezegd, in Lelystad zijn de huizen (nog) niet zo duur en nu zitten we er goed bij dus we doen het ook pas als ik zoveel meer verdien dat we qua % woonlasten niet teveel op achteruit gaan...)

[foppe-jan]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:42:
dat mensen dachten dat de bomen tot in de hemel groeiden en dat iedereen alles maar kon kopen. Daar heeft naar mijn idee ook het steeds verder toenemende individualisme en materialisme een rol in gespeeld: mensen vinden ook echt dat zij recht hebben op vanalles-en-nogwat. Terwijl ik vroeger leerde dat je gewoon bescheiden moest zijn, en als je iets niet kon kopen, dan moest je ervoor sparen.

Maar wie promootten die gedachten, en dat toenemende individualisme?

[EXX]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:34:
[...]


Toch blijf ik het vreemd vinden dat er bij niemand een belletje ging rinkelen over de beloften van honderden procenten rendement.

Omdat lang niet alle woekerpolissen zo duidelijk herkenbaar waren. Dat zou gemakkelijk zijn geweest, onder de noemer "if it is too good to be true, it usually is". Bij die legiolease polissen was dat duidelijk het geval, daar ben ik dan ook nooit aan begonnen.

Het venijn zat in allerlij beleggingsverzekeringen met namen als "Spaarkas" etc. Daar werden alleszins redelijke rendementen beloofd tussen de 6 en 10%. Geen woord werd gerept over allerlei verborgen kosten, met name de ORV.

[Roet]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:42:
[...]
Daar heeft naar mijn idee ook het steeds verder toenemende individualisme en materialisme een rol in gespeeld: mensen vinden ook echt dat zij recht hebben op vanalles-en-nogwat. Terwijl ik vroeger leerde dat je gewoon bescheiden moest zijn, en als je iets niet kon kopen, dan moest je ervoor sparen.

Ik vind het wel mooi, vroeger had je geen iPad en nu vinden mensen dat ze hem nodig hebben. Net als dat mensen in het verkeer steeds vaker alleen aan zichzelf denken, en gehaast auto's voor andere gooien. Dat ze daarmee bijvoorbeeld een file creëren, dat beseffen ze niet eens. Laatst zag ik een jongen die lopend een sms aan het typen was en tegen iemand aanliep die even stil stond om een bord te lezen. Vervolgens zegt de smsende jongen: "kijk uit waar je loopt!", schitterend.

[BlakHawk]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:42:
Nee, ik bedoel jou niet specifiek. Ik bedoel het verschijnsel dat al jaren aan de gang is en tot plm. 2007 heeft geduurd, dat mensen dachten dat de bomen tot in de hemel groeiden en dat iedereen alles maar kon kopen. Daar heeft naar mijn idee ook het steeds verder toenemende individualisme en materialisme een rol in gespeeld: mensen vinden ook echt dat zij recht hebben op vanalles-en-nogwat. Terwijl ik vroeger leerde dat je gewoon bescheiden moest zijn, en als je iets niet kon kopen, dan moest je ervoor sparen.

Daar ben ik het op zich wel mee eens!
Alleen bij een huis is dat toch anders. Of je het geld nu hebt om een woning te kopen, of niet, je moet wonen. Of je dan 800 euro in een huurwoning stopt of in een koopwoning, maakt m.i. niet echt uit.

Verder spaar ik echt voor alles, ik kan niet eens rood staan...

Maar voor een huis heb ik wel een lening, omdat het anders niet gaat.

[Help!!!!]

Slasher schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:36:
[...]


Dat idee heb ik wel. Ik heb hem nog nooit een positief woord van hem in dit topic gehoord.

Misschien stukje afgunst/jaloezie om steeds zo te reageren? Lekker bashen op de woningmarkt vanuit je te kleine en slecht onderhouden huurhok.

Een grote groep woningkopers heeft jarenlang veel te grote schulden op zich genomen (in verhouding tot hun inkomen) en tegelijkertijd "omdat het kan" maximaal zitten profiteren van een, in deze vorm, op zich al bedenkelijk systeem als HRA en daarmee woningen onbereikbaar gemaakt voor mensen die dit spelletje niet mee wilden spelen. Maar ja dat waren toch maar gekken die t niet snapten....

Dus ja, ik kan me er wel wat bij voorstellen dat het voor die groep wel ns prettig is om bevestigd te zien dat onverantwoord gedrag niet eindeloos beloond wordt.

[Roet]

dfrenner schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 11:20:
[...]
Alleen bij een huis is dat toch anders. Of je het geld nu hebt om een woning te kopen, of niet, je moet wonen. Of je dan 800 euro in een huurwoning stopt of in een koopwoning, maakt m.i. niet echt uit.

Maar, je loopt toch significant meer (financieel) risico als je koopt. Zeker in deze tijden, lijkt me. Het 'kunnen kopen' staat ook in relatie met een eventuele tegenvaller kunnen dragen, als je een huis koopt. Maar dat is mijn mening dan hoor.

[Verwijderd]

Roet schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 11:41:
[...]

Maar, je loopt toch significant meer (financieel) risico als je koopt. Zeker in deze tijden, lijkt me. Het 'kunnen kopen' staat ook in relatie met een eventuele tegenvaller kunnen dragen bij, als je een huis koopt. Maar dat is mijn mening dan hoor.

Daar ben ik het wel mee eens. Een koophuis brengt niet alleen lusten, maar ook lasten. En dat is in het verleden helaas wel eens ondergesneeuwd geraakt, omdat mensen dachten dat de huizen altijd in waarde zouden stijgen. Gek genoeg verwachtte niemand dat de inkomens ook altijd met dezelfde snelheid zouden stijgen. Zoals hierboven al terecht opgemerkt: waarom zou degene die vijf jaar na mij het huis koopt, daar 20k meer voor over hebben?

[MBV]

Freezhost schreef op donderdag 07 juli 2011 @ 10:22:
Een tophypotheek heb ik zeker niet en die wilde ik ook niet afsluiten ook... Maar morgen komt er nog een andere taxateur kijken, die andere is niet eens langs geweest dus wie weet.

Je had toch je kosten koper meegefinancierd, zei je op de vorige pagina? Dat is de definitie van een tophypotheek: een hypotheek die meer waard is dan het onderpand, dus meer dan jij de verkoper hebt betaald.

@dfrenner: je kan ook anders tegen de huidige markt aankijken. Op dit moment worden vooral de duurdere huizen slecht verkocht. Als jij 50k verlies maakt op je huidige huis, maar daardoor een ander huis voor 100k minder kan kopen, kan de deal toch interessant worden _{Zie dit niet direct als aanbeveling, maar een andere manier om ernaar te kijken.}

[ Voor 5% gewijzigd door MBV op 07-07-2011 11:57 ]