Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

[Toff]

sapphire schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 18:02:
ìk vraag me nou al een tijdje af hoe ver je zou komen met populaire prime zoals bv. de 85/1.8 en een setje tussenringen.
Handig aangezien ik én macro soms wel grappig vind en nog wel een goede portret lens kan gebruiken

Ik had laatst een discussie over die lens icm tussenringen: Toff in "[Verzamel] Macro foto's deel 6"
Beide foto's gemaakt met 25mm aan tussenring. Het spinnetje is ongeveer 1cm groot. Ik raad je wel aan om voor automatische ringen te gaan. Kost wel meer, maar zeker op een lichtsterke 85/1.8 is automatisch scherpstellen toch wel heel fijn.

[zonoskar]

Voordeel van de 100mm macro is dat ie een focus limiter heeft. Ik wou dat die ook op de 60mm erop zat, dan was de lens een heel stuk bruikbaarder als non-macro lens. Nu hunt de 60mm nogal vaak.

[Nomad]

Toff schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 22:31:
[...]
Ik had laatst een discussie over die lens icm tussenringen: Toff in "[Verzamel] Macro foto's deel 6"
Beide foto's gemaakt met 25mm aan tussenring. Het spinnetje is ongeveer 1cm groot. Ik raad je wel aan om voor automatische ringen te gaan. Kost wel meer, maar zeker op een lichtsterke 85/1.8 is automatisch scherpstellen toch wel heel fijn.

Automatische ringen zijn niet zozeer alleen voor autofocus, maar ook voor het diafragma, Anders zit je of vast aan 1.8, of je moet je diafragma instellen door hem op de camera te zetten, dof preview gebruiken, lens eraf draaien, tussenringen ertussen etc.
Autofocus voor macro kan me gestolen worden, maar fatsoenlijk mijn diafragma instellen waardeer ik zeker

[Gutteguttegut]

Voor macro zou ik beginnen met een Raynox 250, kost iets van 35 euro en dan kun je al hele leuke plaatjes schieten.
Ik gebruik hm zelf soms icm mn Tokina 100mm welke mij erg goed bevalt (maar ik heb dan geen ervaring met de andere merken).

[BellySM]

zonoskar schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 23:06:
Voordeel van de 100mm macro is dat ie een focus limiter heeft. Ik wou dat die ook op de 60mm erop zat, dan was de lens een heel stuk bruikbaarder als non-macro lens. Nu hunt de 60mm nogal vaak.

Wat is een focus limiter? Ik dub ook tussen de twee brandpuntafstanden 60mm en 100mm, de EF-S 60 en de EF-100 (160mm op crop?) Overduidelijk dat in dit forum voorkeuze eerder voor de 100mm versie gaat, maar wat is handig en werkbaar als prime objectief voor binnenshuis/studiowerk, de 60mm of de 100mm?

[Kanarie]

BellySM schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:19:
[...]


Wat is een focus limiter? Ik dub ook tussen de twee brandpuntafstanden 60mm en 100mm, de EF-S 60 en de EF-100 (160mm op crop?) Overduidelijk dat in dit forum voorkeuze eerder voor de 100mm versie gaat, maar wat is handig en werkbaar als prime objectief voor binnenshuis/studiowerk, de 60mm of de 100mm?

Een focuslimiter beperkt het scherpstelgebied van een lens. Mijn 70-200 2.8 IS heeft 2 standen: van 1.4m naar oneindig en 2.5m naar oneindig.
1.4m naar 2.5m is ongeveer de helft van de focusrange, dus met het inschakelen van de focuslimiter kan je tot 2x sneller autofocus hebben, doordat de lens niet meer de hele range door zult gaan. Erg handig wanneer je alleen objecten schiet die verder weg zijn.
Als je een macro lens eens niet voor objecten gebruikt die heel dichtbij zijn kan een focuslimiter erg handig zijn.

[Toff]

Nomad schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 10:15:
Automatische ringen zijn niet zozeer alleen voor autofocus, maar ook voor het diafragma, Anders zit je of vast aan 1.8, of je moet je diafragma instellen door hem op de camera te zetten, dof preview gebruiken, lens eraf draaien, tussenringen ertussen etc.
Autofocus voor macro kan me gestolen worden, maar fatsoenlijk mijn diafragma instellen waardeer ik zeker

Ja, dat ook natuurlijk Die DOF-preview truc heb ik trouwens nog nooit gebruikt, want mijn antieke FD-objectieven kan je gewoon aan de diafragmaring instellen, ook als ze op niet automatische ringen, al of niet met verloop naar EOS zitten en zelfs als je ze achterstevoren gebruikt. Zwaar ondergewaardeerd, dit soort juweeltjes. Ik vind € 129 een alleszins acceptabel bedrag voor een set ringen iig.
Enne, AF-servo rocks echt wel als je buiten in de wind macrofoto's maakt hoor!

[ajhaverkamp]

BellySM schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:19:
[...]
Wat is een focus limiter? Ik dub ook tussen de twee brandpuntafstanden 60mm en 100mm, de EF-S 60 en de EF-100 (160mm op crop?) Overduidelijk dat in dit forum voorkeuze eerder voor de 100mm versie gaat, maar wat is handig en werkbaar als prime objectief voor binnenshuis/studiowerk, de 60mm of de 100mm?

Zowel EF als EF-S lenzen moet je maal de crop-factor doen. Dus de 60 mm wordt een 96 mm, de 100 mm wordt een 160 mm.
Wat versta je onder "binnenshuis/studiowerk"? Portretfoto's? Die je anders met bv een 50 mm zou nemen?

[bobcom]

@Gutteguttegut: Wordt me afgeraden, maar ook hoor liever wat van een ervaringsdeskundige. Moet ik zo'n Raynox op mijn Sigma 17 - 70 zetten of op mijn Canon 70 - 300 IS ?(ivm met diameter). En wat is het effect op mijn kortste instelafstand (Sigma 20 cm, Canon 1,5 m), want als die nog korter wordt dan 20 cm dan plet ik eerder beestjes dan ze te fotograferen. Hoe zit het met de bereikbare afbeeldingsmaatstaf? Met jouw Tokina haal je zonder Raynox al 1:1 (toch?) en daar begint macro pas (volgens de deskundigen). Mijn Sigma komt zonder voorzetlens tot 1:2,3 @ f = 70 mm, van de Canon weet ik het niet.

@ Toff: hoe werk ik met tussenringen - afgezien dan van ze tussen de camera en de lens te zetten? Wat is het effect op mijn werkafstand en afbeeldingsmaatstaf? Ik heb een adapter om lenzen met 52 mm filter (bijvoorbeeld Nikkor 50, 1,4, Canon FD 50, 1,4, Nikkor 35 - 70 3,5-4,5) omgekeerd op de camera te zetten, maar voor wat ik kon zien was het effect rampzalig - misschien i.c.m. tussenringen?

Sorry voor al de vraagtekens, maar één gek kan meer vragen dan duizend wijzen kunnen beantwoorden.

[ Voor 14% gewijzigd door bobcom op 18-07-2008 20:19 ]

[Nomad]

Toff schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 19:37:
[...]
Ja, dat ook natuurlijk Die DOF-preview truc heb ik trouwens nog nooit gebruikt, want mijn antieke FD-objectieven kan je gewoon aan de diafragmaring instellen, ook als ze op niet automatische ringen, al of niet met verloop naar EOS zitten en zelfs als je ze achterstevoren gebruikt. Zwaar ondergewaardeerd, dit soort juweeltjes. Ik vind € 129 een alleszins acceptabel bedrag voor een set ringen iig.
Enne, AF-servo rocks echt wel als je buiten in de wind macrofoto's maakt hoor!

Dan heeft jouw camera een heel stuk betere AF dan mijn 30D, want in de wind kan ik mijn camera wel op AF-servo zetten, maar met tussenringen is je AF zo traag als stront, dat je op echte macro vergrotingen het, wat mijn betreft iig, wel kan vergeten met AF.
Maar goed, misschien dat jouw combi (icm 85 1.8?) niet zoveel vergroting geeft, dat AF nog functioneert op redelijke snelheid en precisie.

30D + macro lens en tussenringen geeft dusdanige vergroting bij mij, dat AF wel onbruikbaar is iig.

[Toff]

bobcom schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 20:15:

@ Toff: hoe werk ik met tussenringen - afgezien dan van ze tussen de camera en de lens te zetten? Wat is het effect op mijn werkafstand en afbeeldingsmaatstaf? Ik heb een adapter om lenzen met 52 mm filter (bijvoorbeeld Nikkor 50, 1,4, Canon FD 50, 1,4, Nikkor 35 - 70 3,5-4,5) omgekeerd op de camera te zetten, maar voor wat ik kon zien was het effect rampzalig - misschien i.c.m. tussenringen?

Sorry voor al de vraagtekens, maar één gek kan meer vragen dan duizend wijzen kunnen beantwoorden.

En Google is je vriend
Een setje ringen bestaat in het algemeen uit 3 verschillende dikten, die je afzonderlijk en in allerlei combinaties kunt gebruiken. In het algemeen geldt: hoe meer afstand tussen je objectief en je sensor, hoe groter de afbeeldingsmaatstaf c.q. hoe dichterbij je kunt komen en hoe langer de brandpuntsafstand van je objectief, hoe minder het effect tussenringen hebben.
Een omkeerring op de body geeft een enorm effect, wat door tussenringen nog groter zou worden, maar dat is meestal niet wat je wilt (dan zit je haast in het microfotografiebereik).

[BellySM]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 20:10:
[...]

Zowel EF als EF-S lenzen moet je maal de crop-factor doen. Dus de 60 mm wordt een 96 mm, de 100 mm wordt een 160 mm.
Wat versta je onder "binnenshuis/studiowerk"? Portretfoto's? Die je anders met bv een 50 mm zou nemen?

Ik dacht dat EF-S objectieven de brandpunt afstanden voor crop-formaat geven omdat ze enkel voor crop formaat geschikt zijn?

En met studiowerk bedoel ik (in mijn geval) product fotografie

[qless]

BellySM schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 21:02:
[...]


Ik dacht dat EF-S objectieven de brandpunt afstanden voor crop-formaat geven omdat ze enkel voor crop formaat geschikt zijn?

En met studiowerk bedoel ik (in mijn geval) product fotografie

Nope, staat er ( gelukkig ) altijd op in 35mm equivalent

[Toff]

Nomad schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 20:55:
[...]


Dan heeft jouw camera een heel stuk betere AF dan mijn 30D, want in de wind kan ik mijn camera wel op AF-servo zetten, maar met tussenringen is je AF zo traag als stront, dat je op echte macro vergrotingen het, wat mijn betreft iig, wel kan vergeten met AF.
Maar goed, misschien dat jouw combi (icm 85 1.8?) niet zoveel vergroting geeft, dat AF nog functioneert op redelijke snelheid en precisie.

30D + macro lens en tussenringen geeft dusdanige vergroting bij mij, dat AF wel onbruikbaar is iig.

Yep, de 40D heeft een flink betere AF dan de 30D (vraag maar aan Neo) en 1.8 laat flink meer licht door dan een 2.8 macrolens natuurlijk. Verder gebruik ik alleen het middelste (extra gevoelige) focuspunt en hangt het zoals je zegt ook af van de vergroting. Macrolens + tussenringen is teveel van het goede waarschijnlijk, ook voor een 40D.

edit: en ik vergat nog te melden dar een 85/1.8 waarschijnlijk van huis uit een stuk sneller focust dan een macrolens...

[ Voor 6% gewijzigd door Toff op 19-07-2008 21:26 ]

[BellySM]

qless schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 21:04:
[...]


Nope, staat er ( gelukkig ) altijd op in 35mm equivalent

Oh, ok, verwarrend dan. Dus... de EF-S 10-22 komt overeen met 16-35mm. Ik heb een Sigma 10-20 EX DC, maar volgens Photozone geeft de aanduiding DC aan dat het de waarde is voor een crop-cam. Dat zou dan betekenen dat de Sigma een groter hoek heeft dan de Canon?

[bouwfraude]

BellySM schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 21:12:
[...]


Oh, ok, verwarrend dan. Dus... de EF-S 10-22 komt overeen met 16-35mm. Ik heb een Sigma 10-20 EX DC, maar volgens Photozone geeft de aanduiding DC aan dat het de waarde is voor een crop-cam. Dat zou dan betekenen dat de Sigma een groter hoek heeft dan de Canon?

Nee, dat is het zelfde bereik minus de 2 mm tussen de 20 en 22, DC geeft alleen aan dat de lens voor een crop camera bedoeld is en niet past op film/fullframe (net als EF-S bij Canon)

[Toff]

BellySM schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 21:12:
[...]


Oh, ok, verwarrend dan. Dus... de EF-S 10-22 komt overeen met 16-35mm. Ik heb een Sigma 10-20 EX DC, maar volgens Photozone geeft de aanduiding DC aan dat het de waarde is voor een crop-cam. Dat zou dan betekenen dat de Sigma een groter hoek heeft dan de Canon?

Nee, dat staat er niet. Er staat dat Sigma's "DC" aanduiding aangeeft dat de lens uitsluitend gebruikt kan worden op APS-C (crop-)camera's. Hetzelfde dus als bij Canon's EF-S aanduiding. Zoals eerder aangegeven wordt de brandpuntsafstand altijd weergegeven in 35mm equivalent (FF, ouderwets kleinbeeldformaat). Dit geldt zelfs voor de minilensjes in compactcameraatjes.

[BellySM]

Ah... comprendo. Altijd op 35mm... EF voor FF/CF en EF-S enkel CF. Een groot misverstand van mijn zijde eens (en voor altijd?) uit de weg geruimd :-D

[Aham brahmasmi]

Toff schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 21:27:
[...]

Zoals eerder aangegeven wordt de brandpuntsafstand altijd weergegeven in 35mm (FF, ouderwets kleinbeeldformaat).

Nee, altijd gewoon in millimeters. Een lens heeft een brandpuntsafstand, onafhankelijk van het film/sensorformaat van de camera hij gebruikt wordt.

[bobcom]

@toff: Bedankt voor je repliek. Wat tussenringen zijn weet ik - in 1970 had ik net een setje gekocht toen mijn camera-outfit gejat werd En aan die omkeerring heb ik blijkbaar ook niet zoveel.
Waar ik in feite naar op zoek ben zijn concrete data die ik me voor kan stellen - type "deze foto werd gemaakt met ... mm brandpuntsafstand, ..... mm tussenring op een werkafstand van .... mm". Of "met een ... dioptrie voorzetlens op een lens met ... mm brandpuntsafstand bij een werkafstand van .... mm". Dingen die ik doorgaans niet bij de macrofoto's waar ik enthousiast van word lees, niet al doende kan ontdekken, die Google me niet vertelt (?) en die je wel in een workshop of van een professional kunt horen - alleen waar ik woon zijn geen workshops en professionals in de buurt. En gewoon maar tussenringen, voorzetlenzen en macro-optieken kopen tot ik het juiste heb gevonden zit er simpelweg niet in.

[Toff]

@ bobcom: NOFI, en ik wil je best helpen, maar aan al die boekenwijsheid heb je niets, je moet het gewoon zelf doen. Technische info is er genoeg: eerste link op google "tussenringen" http://www.eosdigitaal.nl...task=view&id=44&Itemid=36 bijvoorbeeld, maar er zijn te veel variabelen om een kant en klaar recept te geven. Daarnaast ben ik op z'n best een matig (macro)fotograaf, maar ik vind het, net als veel anderen, leuk om te experimenteren met vergrootglazen en verrekijkers etc. Soms levert dat wat op, vaak niet. Deze is waarschijnlijk gemaakt met een FD-objectief omgekeerd gemonteerd op een EOS-objectief, met wat tussenringen. Geen idee meer, want hij is twee jaar oud en ik was er niet tevreden mee, omdat de vlieg dood was. Het is maar net wat je wilt...

[Gutteguttegut]

@bobcam Ik kan morgen wel even proberen of ik het verschil kan laten zien met verschillen lenzen los en icm de Raynox 250.

[Toff]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 23:08:
[...]
Nee, altijd gewoon in millimeters. Een lens heeft een brandpuntsafstand, onafhankelijk van het film/sensorformaat van de camera hij gebruikt wordt.

Nee, daar zit je ernaast... Compactcamera's geven hun relatieve brandpuntsafstand in "equivalent mm", niet in werkelijke.

[Nomad]

Toff schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:53:
[...]

Nee, daar zit je ernaast... Compactcamera's geven hun relatieve brandpuntsafstand in "equivalent mm", niet in werkelijke.

Beiden wordt gedaan. Op de lens zelf fysiek op de camera staat in principe gewoon de focale lengte in 35mm termen, dus bijvoorbeeld: 9-35 lens, wat dan iets van 36-140 wordt. De equivalent wordt inderdaad ook genoemd, omdat die 9-35 niet nuttig is zolang je de grootte van de sensor niet weet.

[bobcom]

@Gutteguttegut: zou ik erg op prijs stellen, dan kan ik me tenminste een beeld vormen van de resultaten die je met welke combinatie krijgt. Alvast bedankt!
@ Toff: NOFI - NOFT. Dank zij deze discussie begin ik elk geval een idee te krijgen welke kant ik het beste uit kan gaan. Maar het zal wel een hele tijd duren voor ik in de buurt kom van de vlieg die jij geschoten hebt. If ever....

[Gutteguttegut]

bobcom schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 09:28:
@Gutteguttegut: zou ik erg op prijs stellen, dan kan ik me tenminste een beeld vormen van de resultaten die je met welke combinatie krijgt. Alvast bedankt!

klik
18MB voor 5 foto's, onbewerkt zo uit de camera.
Niet de hoogste kwaliteit maar je krijgt zo wel een idee denk ik.

[bobcom]

@Gutteguttegut: Bedankt! Kan nu wel weer effe verder twijfelen!

[MeijsteR]

Ik zoek een zoom lens voor mijn Canon 450D. Ik ga op vakantie naar Egypte en zoek iets leuks om mee te nemen. Ik ben berijd ong 300 euro uit te geven. Ik wil het graag kopen bij konijnberg aangezien dat wel in mijn buurt is.

[RobbieB]

MeijsteR schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 15:38:
Ik zoek een zoom lens voor mijn Canon 450D. Ik ga op vakantie naar Egypte en zoek iets leuks om mee te nemen. Ik ben berijd ong 300 euro uit te geven. Ik wil het graag kopen bij konijnberg aangezien dat wel in mijn buurt is.

Wat voor zoom-lens wil je. Groothoek, standaard, tele, superzoom. Iets meer informatie zou wel fijn zijn.

[MeijsteR]

RobbieB schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 15:44:
[...]


Wat voor zoom-lens wil je. Groothoek, standaard, tele, superzoom. Iets meer informatie zou wel fijn zijn.

En standaard zoom lijkt me eerst wel voldoende.

[Verwijderd]

Nog steeds weinig houvast. Welke lens / lenzen heb je nu, en welke kant wil je op (lichtsterkte, IS?). Als ik puur op de gegevens 'standaardzoom' en '€300' af ga, zeg ik: Tamron 17-50 f/2.8

[madmaus]

MeijsteR schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 15:38:
Ik zoek een zoom lens voor mijn Canon 450D. Ik ga op vakantie naar Egypte en zoek iets leuks om mee te nemen. Ik ben berijd ong 300 euro uit te geven. Ik wil het graag kopen bij konijnberg aangezien dat wel in mijn buurt is.

Kijk eens naar de 55-250 IS.
Lekker lensje is dat.

[Nomad]

MeijsteR, graag een duidelijk verhaal over wat je wilt, dit is niet nuttig zo.

[Gutteguttegut]

bobcom schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 14:27:
@Gutteguttegut: Bedankt! Kan nu wel weer effe verder twijfelen!

Succes, ik ken het gevoel.
Mocht je nog meer voorbeelden willen hebben laat het me dan weten.

[MeijsteR]

Nomad schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 15:56:
MeijsteR, graag een duidelijk verhaal over wat je wilt, dit is niet nuttig zo.

Ik wil dus voor op vakantie een lens waarmee ik van veraf kan fotograferen. Ik heb nu de Canon EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS. Nu wil ik dus objecten ook van veraf goed kunnen fotograferen. Ik heb niet zoveel verstand van alle technische termen dus laat me graag voorlichten..

[LoneGunman]

MeijsteR schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 16:12:
[...]


Ik wil dus voor op vakantie een lens waarmee ik van veraf kan fotograferen. Ik heb nu de Canon EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS. Nu wil ik dus objecten ook van veraf goed kunnen fotograferen. Ik heb niet zoveel verstand van alle technische termen dus laat me graag voorlichten..

Voorlichten doen we hier niet of nauwelijks, (bijna) iedereen is hier fan van zelfstudie:

Fotografie technische FAQ en Koopadviezen
Wikipedia: Teleobjectief

Een leuk begin voor je zou de 55-250IS (grote broertje van je huidige lens) zijn. Of een (Canon) 70-300, of weer iets duurder: 70-200.

[wilmocs]

vroeg me af of hier mensen zijn met eigen ervaringen over de 24mm 1.4L? heb er veel over gelezen op internet, maar het zijn niet echt steady results...

[Sharky]

wilmocs schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 16:24:
vroeg me af of hier mensen zijn met eigen ervaringen over de 24mm 1.4L? heb er veel over gelezen op internet, maar het zijn niet echt steady results...

Die lens loop ik al een jaar op te geilen. Heb hem nog nooit in handen gehad maar ik heb me er een beeld van gevormd dat het een enorm goeie lens is. Als hij de helft van de prijs was dan had ik hem al gehad.

[Timo]

Schijnt minder te zijn als de 35mm 1.4L, reviews op internet wisselen iig nogal. Misschien gewoon geluk hebben met een goed exemplaar?

[wilmocs]

ja tussen de 1.4 en de 2.0 is de scherpte minder dan de 35mm, maar wat wil je, de 35mm is denk een van canon's mooiste stukjes glas. Nu maakt scherpte me niet ontzettend veel uit, als hij maar goed scherpstelt en snel... en ook daarover zijn de meningen verdeeld.

[Oxi]

wilmocs schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 16:24:
vroeg me af of hier mensen zijn met eigen ervaringen over de 24mm 1.4L? heb er veel over gelezen op internet, maar het zijn niet echt steady results...

Ik kwijl er elke keer op als ik 'm uit mijn tas pak. Het is een unieke lens voor een uniek gebruik, niet te vergelijken met enig andere lens. Geen enkele tenzij je op crop schiet, want dan staat de 35L/FF daar tegenover. Ik schiet op dit moment nog met een krop sla, maar deze wordt op termijn vervangen door een fullframe camera.

Helaas vanwege drukte nog steeds niet echt serieus mee kunnen gaan schieten, maar over 3 weken wil ik best wat foto's laten zien van het mooie amerika op 24mm. Tot nu toe alleen wat losse flodders en dergelijke, maar niets dat ik kwalitatief goed genoeg vind om te delen.

Hit-and-miss... Mijn eerste lens bij KE was gelijk prijs en erg netjes. Op internet staan toch vooral negatieve verhalen, en de 24L is een niet echt veel voorkomende lens. Een of twee negatieve reacties geven al snel een beeld dat er QC issues zijn.

Scherp stellen doet hij uitstekend vanaf ongeveer een halve meter. Daarbinnen heb je toch wat meer contrast nodig voordat hij gaat hunten bij matig contrast. Dit is bijna nooit een probleem. Handmatig focussen op zulke diafragma's werkt ook totaal niet omdat je de zoeker van een moderne (crop) camera simpelweg niet accuraat genoeg werkt.

Hij is meer dan scherp genoeg om een spetterende foto te maken op f/1.4. Uiteraard wordt hij ragscherp (scherper dan alle andere lenzen in dit bereik) als je 'm afknijpt, maar daar koop je zo'n lens niet voor.

[wilmocs]

thanks voor je uitgebreide verhaal ik ga hem gebruiken op een 1d3 en prefereer 24mm x 1.3 = 31.2mm boven 35mm x 1.3 = 45,5.

Nog steeds zoekende naar meer informatie, maar echt veel is er niet te vinden. Ik denk dat ik hem gewoon bestel, mocht hij echt tegenvallen verkoop ik hem weer via de bekende plaatselijke internetmarkt.

heb je misschien wat snapshots op straat ofzo, bij 1.4? wat mooie bokeh shots

[Aham brahmasmi]

Review op 16-9.net gelezen? Blijkbaar zijn er wel sublieme exemplaren in omloop. In ieder geval één.

[Oxi]

wilmocs schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 17:03:
thanks voor je uitgebreide verhaal ik ga hem gebruiken op een 1d3 en prefereer 24mm x 1.3 = 31.2mm boven 35mm x 1.3 = 45,5.

Nog steeds zoekende naar meer informatie, maar echt veel is er niet te vinden. Ik denk dat ik hem gewoon bestel, mocht hij echt tegenvallen verkoop ik hem weer via de bekende plaatselijke internetmarkt.

heb je misschien wat snapshots op straat ofzo, bij 1.4? wat mooie bokeh shots

Als je aanzet dat je PM's kunt ontvangen dan stuur ik er wel een paar.

[wilmocs]

geeft hoop echter zitten er geen test shots bij @ 1.4 2.0 etc. wat wel jammer is

[Mars Warrior]

Ik heb op het ogenblik al een paar jaar een Panasonic FZ5 als vervanger van mijn analoge EOS 600 die na 20jaar trouwe dienst overleden was (het rubber was aan het vergaan --> olie in de camera).

Ik ben nu echter toch weer naar een Canon 450D aan het kijken, maar heb natuurlijk ook nog een stel oude lenzen (volgens Canon codering uit de jaren 1985-1988)).

Nu heb ik al gemerkt dat foto's gemaakt met de EOS 600 na inscannen met een Nikon Coolscan V (4000 dpi), minder scherp zijn en minder detail bevatten dan dezelfde foto's met de FZ5.
(Saillant detail is dat de ingescande en daarna afgedrukte foto's meer detail en scherper zijn dan de oospronkelijke analoge afdrukken, dus in sommige foto's zijn 20 jaar lang allerhande details verborgen gebleven die blijkbaar op het negatief wel vastgelegd waren ).

Maar goed, genoeg historie. Kan er iemand iets zinnigs zeggen over het verschil in kwaliteit dat ik mag verwachten als ik overstap op een 450D + kitlens en een 55-250 of 70-300??
Zou het bijv. nog zin hebben bijv. om dat 20jr oude glas te hergebruiken of kan ik die beter op marktplaats zetten ???

[Den_S85]

Wat voor lenzen heb je precies in je bezit?

[Mars Warrior]

masterslave schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 18:50:
Wat voor lenzen heb je precies in je bezit?

Tja, was ik vergeten te melden.
De Canons:
- 50 / 1.8
- 28-70 / 3.5-5.6
- 55-200
Daarnaast nog een Sigma 70-300 DL versie.

Het zijn geen speciale lenzen (L, APO oid). De duurste was destijds 600 gulden meen ik.
Wel allemaal al AF op de lens.

Maar dus allemaal al aardig bejaard

[Verwijderd]

Mars Warrior schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 19:14:
[...]

Tja, was ik vergeten te melden.
De Canons:
- 50 / 1.8
- 28-70 / 3.5-5.6
- 55-200

Als de 28-70 3.5-4.5 is en model II ,dan heb je een heel goed lensje te pakken, en de 50mm is ook heel goed

[Mars Warrior]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 19:29:
[...]


Als de 28-70 3.5-4.5 is en model II ,dan heb je een heel goed lensje te pakken, en de 50mm is ook heel goed

Mooi. Heb nog even goed gekeken op de voorkant van de lens, en het is inderdaad de 28-70 3.5-4.5 (niet 5.6) en er staat een II achter. Had niet verwacht dat de II al zo oud is .
Het is natuurlijk wel een wat vreemd bereik op een crop body: 45-112mm, dus ik zal nog wel kijken wat ik ermee doe.
De 50mm wordt dan een hele lichtsterke 80mm. Die blijft in ieder geval als bijv. portretlens.

Bedankt voor de info in ieder geval. Ik ging ervan uit dat zulke oude lenzen al lang en breed voorbij gestoven zouden zijn door nieuwe lenzen als het gaat om de kwaliteit...

[Verwijderd]

Kan iemand mij een beetje op weg helpen met de keuze van een lens?
Ik heb een maand terug Canon 450D met kitlens gekocht. Nu wil ik een ander lens kopen. Ik heb geen behoefte aan telezoom, en ben ook niet van plan om later weer andere lenzen te kopen. Ik zoek dus vooral allroundlens die ik alledaags kan gebruiken en tijdens het wandelen in de bergen.

Ik zit erg te twijfelen tussen:

Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC
Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM
Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM
Sigma 17-70mm f2.8-4.5 CD Macro (Weet niet of IS aanwezig is?)

Welke lens raden jullie mij aan?

[ Voor 0% gewijzigd door moto-moi op 19-07-2008 22:08 ]

[Den_S85]

Mars Warrior schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 20:29:
[...]

Mooi. Heb nog even goed gekeken op de voorkant van de lens, en het is inderdaad de 28-70 3.5-4.5 (niet 5.6) en er staat een II achter. Had niet verwacht dat de II al zo oud is .
Het is natuurlijk wel een wat vreemd bereik op een crop body: 45-112mm, dus ik zal nog wel kijken wat ik ermee doe.
De 50mm wordt dan een hele lichtsterke 80mm. Die blijft in ieder geval als bijv. portretlens.

Bedankt voor de info in ieder geval. Ik ging ervan uit dat zulke oude lenzen al lang en breed voorbij gestoven zouden zijn door nieuwe lenzen als het gaat om de kwaliteit...

"vreemd" bereik is natuurlijk ook relatief, het is maar net wat jij fijn vind schieten. Daar zou ik me geen zorgen over maken in ieder geval. Wellicht dat jij niet die absolute groothoek nodig hebt.

Op zich zijn lenzen niet heel erg tijdgevoelig, in tegenstelling tot de body's. Uiteraard zijn er anno 2008 lenzen te koop die betere prestaties bieden. Scherper, sneller, IS etc. Maar of dat nuttig is voor jou hangt wederom af van wat jouw eisen zijn. Ik zou eerst eens kijken hoe de 450D bevalt met de lenzen die je al hebt, je kunt altijd nog besluiten om een andere lens aan te schaffen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 21:21:
Kan iemand mij een beetje op weg helpen met de keuze van een lens?
Ik heb een maand terug Canon 450D met kitlens gekocht. Nu wil ik een ander lens kopen. Ik heb geen behoefte aan telezoom, en ben ook niet van plan om later weer andere lenzen te kopen. Ik zoek dus vooral allroundlens die ik alledaags kan gebruiken en tijdens het wandelen in de bergen.

Ik zit erg te twijfelen tussen:

Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC
Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM
Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM
Sigma 17-70mm f2.8-4.5 CD Macro (Weet niet of IS aanwezig is?)

Welke lens raden jullie mij aan?

Ik heb zelf de laatste in je lijstje en ben er erg tevreden over. Mijn aankoop was ook vooral geïnspireerd door het feit dat er een "gat" zat tussen m'n 70-300 en de kitlens (18-55?). Tot nog toe is dit wel de standaard gemounte lens, macro is prima om "snel" even een insect mee te pakken, scherpte is een behoorlijke vooruitgang op de kitlens en voor alledaags gebruik een perfecte lens, de hoek met de 17 mm gaat je ook nog veel plezier opleveren in de bergen...

Helaas geen ervaring met de andere lenzen, dus succes met je keuze!

[ Voor 39% gewijzigd door een moderator op 19-07-2008 21:47 ]

[Younes]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 21:21:
Kan iemand mij een beetje op weg helpen met de keuze van een lens?
Ik heb een maand terug Canon 450D met kitlens gekocht. Nu wil ik een ander lens kopen. Ik heb geen behoefte aan telezoom, en ben ook niet van plan om later weer andere lenzen te kopen. Ik zoek dus vooral allroundlens die ik alledaags kan gebruiken en tijdens het wandelen in de bergen.

Ik zit erg te twijfelen tussen:

Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC
Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM
Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM
Sigma 17-70mm f2.8-4.5 CD Macro (Weet niet of IS aanwezig is?)

Welke lens raden jullie mij aan?

Waarom wil je graag een nieuwe lens kopen? Ik ben alleen maar benieuwd naar jouw motivatie, omdat ik zelf 2 dagen dezelfde camera met 18-55 kitlens heb gekocht. Ik moet je heel eerlijk bekennen. Ik heel erg weinig kennis wat dit soort zaken betreft. 1 reden waarom ik een lens zou willen kopen, is omdat ik meer zou kunnen inzoomen. Ik moet me dus indiepen. Dus daarom ben ik benieuwd naar jouw beweegredenen.

[ Voor 45% gewijzigd door een moderator op 19-07-2008 21:49 ]

[Verwijderd]

Mars Warrior schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 20:29:
[...]

Mooi. Heb nog even goed gekeken op de voorkant van de lens, en het is inderdaad de 28-70 3.5-4.5 (niet 5.6) en er staat een II achter. Had niet verwacht dat de II al zo oud is .
Het is natuurlijk wel een wat vreemd bereik op een crop body: 45-112mm, dus ik zal nog wel kijken wat ik ermee doe.
De 50mm wordt dan een hele lichtsterke 80mm. Die blijft in ieder geval als bijv. portretlens.

Bedankt voor de info in ieder geval. Ik ging ervan uit dat zulke oude lenzen al lang en breed voorbij gestoven zouden zijn door nieuwe lenzen als het gaat om de kwaliteit...

Er zijn uitzonderingen, en die 28-70 is er 1 van, het is domweg een van de beste consumentenlenzen ooit door Canon gemaakt:
http://www.geocities.com/Yosemite/8917/lensrat1.html

Niet wegdoen!

[ikman]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 21:21:
Kan iemand mij een beetje op weg helpen met de keuze van een lens?
Ik heb een maand terug Canon 450D met kitlens gekocht. Nu wil ik een ander lens kopen. Ik heb geen behoefte aan telezoom, en ben ook niet van plan om later weer andere lenzen te kopen. Ik zoek dus vooral allroundlens die ik alledaags kan gebruiken en tijdens het wandelen in de bergen.

Ik zit erg te twijfelen tussen:

Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC
Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM
Canon EF-S 17-85mm f4-5.6 IS USM
Sigma 17-70mm f2.8-4.5 CD Macro (Weet niet of IS aanwezig is?)

Welke lens raden jullie mij aan?

ik heb zelf de sigma 18-125 en ben er tevreden over, hij heeft wel zijn fouten maar voor dat geld en bereik zeker niet slecht. voor een echt allround lens lijkt mij het zeker geen verkeerde keus vooral die nieuwe met os en hsm niet.

[Verwijderd]

The_Alchemist schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 21:40:
[...]


Waarom wil je graag een nieuwe lens kopen? Ik ben alleen maar benieuwd naar jouw motivatie, omdat ik zelf 2 dagen dezelfde camera met 18-55 kitlens heb gekocht. Ik moet je heel eerlijk bekennen. Ik heel erg weinig kennis wat dit soort zaken betreft. 1 reden waarom ik een lens zou willen kopen, is omdat ik meer zou kunnen inzoomen. Ik moet me dus indiepen. Dus daarom ben ik benieuwd naar jouw beweegredenen.

Ik weet eigenlijk ook niet zo veel van. Het is volgens mij niet alleen om meer zoom, het levert ook een betere fotokwaliteit/scherpte heb ik gelezen. Ik wil geen wissellenzen, zoals 18-55 en 55-200 of zo maar één goede 'standaard allroundlens' waarmee ik alledaags kan gebruiken. Vandaar de keuze over deze lenzen...ben er zelf nog niet uit... Laat je me weten als je welke lens je gekozen hebt en waarom.

[GoT]

Er komt binnenkort een Canon 18-200 superzoom uit.
ff een paar pagina's terugbladeren...

[zonoskar]

Ik heb mijn Tokina 11-16mm f2.8 terug gebracht naar de winkel voor reparatie naar aanleiding van de AF issues die ik had. Bij KE Konijn in België stonden ze ook verbaasd te kijken en op een andere 40D body deed de lens exact hetzelfde. Dus ik zit nu ff zonder UWA, hopelijk duurt de reparatie niet te lang, maar de indicatie was zeker meer dan 3 weken.

[Ethirty]

Verwijderd schreef op zondag 20 juli 2008 @ 09:04:
Ik weet eigenlijk ook niet zo veel van. Het is volgens mij niet alleen om meer zoom, het levert ook een betere fotokwaliteit/scherpte heb ik gelezen. Ik wil geen wissellenzen, zoals 18-55 en 55-200 of zo maar één goede 'standaard allroundlens' waarmee ik alledaags kan gebruiken. Vandaar de keuze over deze lenzen...ben er zelf nog niet uit... Laat je me weten als je welke lens je gekozen hebt en waarom.

Een voordeel van een dSLR is juist dat je lenzen kan wisselen, anders had je net zo goed een all-in-one kunnen kopen. Een superzoom zoals bijv de nieuwe 18-200 zal altijd compromissen sluiten, vooral aan de uiteinden van zijn bereik.

[Gutteguttegut]

Ethirty schreef op zondag 20 juli 2008 @ 15:03:
[...]Een voordeel van een dSLR is juist dat je lenzen kan wisselen, anders had je net zo goed een all-in-one kunnen kopen. Een superzoom zoals bijv de nieuwe 18-200 zal altijd compromissen sluiten, vooral aan de uiteinden van zijn bereik.

Niet helemaal mee eens.
De ruis bij hogere iso's op mn superzoom is vele malen hoger dan op mn 40D.
Daarnaast is mn 40D ook sneller in gebruik en houd veel beter vast.

Ik ben wel benieuwd naar de resultaten van de Canon 18-200 maar ben bang dat het inderdaad net als de andere merken een compromis lens wordt.

[Sander]

Gutteguttegut schreef op zondag 20 juli 2008 @ 15:54:
[...]
Niet helemaal mee eens.
De ruis bij hogere iso's op mn superzoom is vele malen hoger dan op mn 40D.
Daarnaast is mn 40D ook sneller in gebruik en houd veel beter vast.

Ik ben wel benieuwd naar de resultaten van de Canon 18-200 maar ben bang dat het inderdaad net als de andere merken een compromis lens wordt.

Opzich maakt dit mij ook een beetje aan het twijfelen. Aan de ene kant was ik op zoek naar een simpele beginnerslens om te combineren met de 18-55 kitlens van mijn Eos400d. Maar een "universele"lens met groot bereik lijkt me ook wel wat, zeker als beginner en ook voor mijn vriendin. Ik denk dan aan bijvoorbeeld de Canon EF 28-105mm II USM of de Sigma 28-200mm F3.5-5.6 ASF DG. Voordeel is minder wisselen en dus ook voor mijn vriendin makkelijker om foto's mee te nemen?

[Flying]

De cashback is inmiddels afgelopen, is het nog de moeite om een nieuwe 17-40 te kopen? Er komt waarschijnlijk niet snel een nieuwe cashback?

[wisselwerking]

Flying schreef op maandag 21 juli 2008 @ 16:05:
De cashback is inmiddels afgelopen, is het nog de moeite om een nieuwe 17-40 te kopen? Er komt waarschijnlijk niet snel een nieuwe cashback?

Hoe snel wil je een 17-40 kopen? Er komst vast wel weer een casback aan, maar wanneer is natuurlijk koffiedik kijken.

[vandijk]

Flying schreef op maandag 21 juli 2008 @ 16:05:
De cashback is inmiddels afgelopen, is het nog de moeite om een nieuwe 17-40 te kopen? Er komt waarschijnlijk niet snel een nieuwe cashback?

Zo rond de Photokina zal er wel weer een cashback komen. September dus. Meestal duurt die een maand of 3.

[Nomad]

Discussie over sharpening verplaatst naar een beter topic ervoor in fotoworkflow:
Verscherping van foto's

[mennovanw]

zonoskar schreef op zondag 20 juli 2008 @ 14:28:
Ik heb mijn Tokina 11-16mm f2.8 terug gebracht naar de winkel voor reparatie naar aanleiding van de AF issues die ik had. Bij KE in België stonden ze ook verbaasd te kijken en op een andere 40D body deed de lens exact hetzelfde. Dus ik zit nu ff zonder UWA, hopelijk duurt de reparatie niet te lang, maar de indicatie was zeker meer dan 3 weken.

Ik wil geen mierenneuker zijn maar KE zit echt alleen in Capelle aan den IJssel, je zal Broer Konijn in België bedoelen..

[Divak]

Hallo,

Ik ben ook aan het kijken voor een betere lens voor op mijn 400D. Heb nu de kitlens en een oude Sigmalens van een paar jaar oud en Sigma is natuurlijk ook niet echt een topmerk. Het is een 20-200 lens, hij maakt wel goede foto's maar ik heb het idee dat het allemaal veel en veel mooier en scherper kan, vooral bij lekker veel inzoomen merk ik vaak dat foto's toch redelijk donker of minder scherp zijn. Ook wil graag beeldstablisatie erbij.

Nou ben ik deze lens tegengekomen, krijgt goede reviews, is een zoomlens, heeft beeldstabilisatie en kost niet veel, want 250 euro vind ik eigenlijk meer dan genoeg voor mijn eerste (tele)lens. Zie ik hier wat over het hoofd of is dit gewoon een goed ding? Ik denk namelijk dat ik hier behoorlijk mee uit de voeten zal kunnen komen. Maar misschien zie ik wat over het hoofd..

http://www.kieskeurig.nl/...9C4E5C1257341004258D0.htm

Alvast bedankt.

[BellySM]

De EF-S 55-250 is de tele variant van je kitlens dus je kan er dezelfde kwaliteit (zowel bouw als beeld) van verwachten. Hoop alleen dat je 'm niet snel nodig hebt. Voor rond die prijs is deze objectief (voor zover ik kan zien) erg moeilijk leverbaar.

[Gutteguttegut]

RichardvdD schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:53:
Hallo,

Ik ben ook aan het kijken voor een betere lens voor op mijn 400D. Heb nu de kitlens en een oude Sigmalens van een paar jaar oud en Sigma is natuurlijk ook niet echt een topmerk. Het is een 20-200 lens, hij maakt wel goede foto's maar ik heb het idee dat het allemaal veel en veel mooier en scherper kan, vooral bij lekker veel inzoomen merk ik vaak dat foto's toch redelijk donker of minder scherp zijn. Ook wil graag beeldstablisatie erbij.

Nou ben ik deze lens tegengekomen, krijgt goede reviews, is een zoomlens, heeft beeldstabilisatie en kost niet veel, want 250 euro vind ik eigenlijk meer dan genoeg voor mijn eerste (tele)lens. Zie ik hier wat over het hoofd of is dit gewoon een goed ding? Ik denk namelijk dat ik hier behoorlijk mee uit de voeten zal kunnen komen. Maar misschien zie ik wat over het hoofd..

http://www.kieskeurig.nl/...9C4E5C1257341004258D0.htm

Alvast bedankt.

Ik zou zeggen: leef je uit

[zonoskar]

mennovanw schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 12:58:
Ik wil geen mierenneuker zijn maar KE zit echt alleen in Capelle aan den IJssel, je zal Broer Konijn in België bedoelen..

Je hebt gelijk, ik heb het aangepast.

@RichardvdD: Zie hier voor een review. Photozone.de is zowiso een goede bron voor lens reviews.

[ Voor 30% gewijzigd door zonoskar op 22-07-2008 21:15 ]

[wh00pz]

Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS
of
Sigma 70-300 mm F/4-5.6 APO DG Macro Canon AF

??

bied de IS echt een grotere meerwaarde??

[Sander]

BellySM schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 20:28:
De EF-S 55-250 is de tele variant van je kitlens dus je kan er dezelfde kwaliteit (zowel bouw als beeld) van verwachten. Hoop alleen dat je 'm niet snel nodig hebt. Voor rond die prijs is deze objectief (voor zover ik kan zien) erg moeilijk leverbaar.

Bij Foka konden ze me vertellen dat ze zowel bij hun winkel als bij hun leveranciers de lens niet op voorraad was. Uiteraard hadden ze wel een duurder model voor me :P:P

Maar, ik denk toch dat ik er ook eventjes op ga wachten. En anders maar iets meer betalen...

[wh00pz]

jah me2.. ik heb toen de Sigma 70-300 mm F/4-5.6 APO DG Macro Canon AF gekocht, waar ik achteraf wel een beetje spijt van heb.. ik ben nu van plan deze te verkopen, en dan toch die Canon EF-S 55-250 IS te halen,

goed idee??

[De_Bastaard]

Ik ben best tevreden met mijn Sigma 70-300, al focussed hij af en toe toch wat 'erg' langzaam. Die IS van die Canon lijkt me overigens wel erg handig! Hoe wordt die canon getest op allerlei review sites? Toen ik in de markt was voor een telezoom kwam die Sigma daar in het lowbudget segment als beste uit... die sigma blijf ik ook gewoon gebruiken totdat ik over enige tijd upgrade naar een 70-200 F4L IS.

[iceheart]

die 55-250 IS komt overal een stuk beter uit de bus en voor wat ik m in handen heb gehad is het een best aardig lensje, daar waar ik van die 70-300 apo zo ongeveer uitslag krijg. dan ook nog de IS erbij en ja, wat mij betreft is het duidelijk, ga voor de canon.

[wh00pz]

bedankt voor de reacties.. Hoop dat ik de sigma 70-300 voor een redelijke prijs weg kan doen..

[Verwijderd]

wh00pz schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 01:32:
bedankt voor de reacties.. Hoop dat ik de sigma 70-300 voor een redelijke prijs weg kan doen..

Helaas zijn het meestal alleen de merk objectieven (hier dus de Canon's) die redelijk waardevast blijven. Alle anderen zoals de Sigma kelderen nogal in hun 2ehands prijs.\
Succes.

idd.. die Canon 55-250 IS (of Canon EF 70-300 IS) zijn echt puike lenzen. En die IS is zeker erg handig als je in het verre bereik zit! Heeft mij nogal geholpen tijdens een safari tocht bij wat minder licht.

[wh00pz]

ik heb hem voor 205 euro gekocht, heb nu al een bod van 125 .. Hopen datk hem voor 175 kwijt kan..

[iceheart]

hmmm, hoger dan 150 zie ik ze toch eigenlijk nooit gaan, maargoed, wie weet. onnozele marktplaatsers enzo

[Verwijderd]

wh00pz schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 21:56:
Canon EF-S 55-250 4-5.6 IS
of
Sigma 70-300 mm F/4-5.6 APO DG Macro Canon AF

??

bied de IS echt een grotere meerwaarde??

Ik denk dat de Canon de optisch betere lens is.
IS moet je zien als een nuttige toegift.
Is wel een paar weken wachten waard, het ding is momenteel schaars....

[weebl]

Als je een wat stevigere lens wil zou je kunnen kijken naar de EF 70-300. Deze heeft een metalen mount, en zit volgens de reviews net iets steviger in elkaar.

[wh00pz]

hmm.. die is wel gelijk flink duurder... en voor die 50 mm meer ga ik niet zoveel betalen.. die 55-250 is echt een goede lens vind ik, waarom is hij eigenlijk zo goedkoop?? verbazingwekkend zeg, zet je toch aan het twijfelen aan zijn kwaliteit..

Trouwens, als ik die nu zou bestellen, waar is hij dan wel leverbaar??

ik zoek een lens tot ongeveer 300 euro, wat lijkt op die 55-250.. dus tele van 200/300mm en begint bij ongeveer 55..

iemand?

[breinonline]

De 55-200 is met een nieuw soort IS gemaakt die veel goedkoper te maken is. Het objectief is verder zo goed als geheel plastic, wat ook goedkoop is. Daarom is het ding zo goedkoop. Desondanks zijn de prestaties prima.

[Rataplan]

Afgezien van wat breinonline al aangeeft: de 55-250 is ook goedkoop omdat het een EF-S-lens is, en daar zit nou eenmaal minder glas in dan in een fullframe EF-lens zoals de 70-300 IS USM. Die heeft ook een betere af-motor (usm, al is het nog micro-usm en helaas niet het superieure ring-usm) en 50mm extra tele. Bovendien is de beeldkwaliteit van die lens meer dan een beetje behoorlijk; ik heb meer dan eens gelezen dat het een 'verborgen L-objectief' is. Of dat waar is weet ik niet, maar het verschil met de Sigma is wel heel erg fors en ik gok dat 'ie optisch ook sterker is dan de 55-250.

Als je 300 euro uit kan geven, zou ik nog een paar maandjes sparen: als er begin september weer een cashback is, kan je de 70-300 voor 410,-- of zo oppikken. Als je tevreden bent met je 18-55 kan je natuurlijk ook lekker voor de 55-250 gaan, die zal daarmee vergeleken niet slechter zijn

Ik hoop binnenkort* iig de 70-300 te verwelkomen en mijn Sigma te vermarktplaatsen

*) begin september dus

[The_Big_Easy]

BellySM schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 20:28:
De EF-S 55-250 is de tele variant van je kitlens dus je kan er dezelfde kwaliteit (zowel bouw als beeld) van verwachten. Hoop alleen dat je 'm niet snel nodig hebt. Voor rond die prijs is deze objectief (voor zover ik kan zien) erg moeilijk leverbaar.

Je zou eens kunnen kijken bij een Media Markt in de buurt... Ik wilde deze lens ook hebben voordat ik op vakantie zou gaan en dat ging bij broer Konijn niet meer lukken. Wat bleek nu, de MM in de buurt had hem gewoon op voorraad (Deventer) en ook nog eens voor een tientje minder (EUR 239)!

[wh00pz]

das een goeie! ga ik cker doen..

[iceheart]

Rataplan schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:51:
Afgezien van wat breinonline al aangeeft: de 55-250 is ook goedkoop omdat het een EF-S-lens is, en daar zit nou eenmaal minder glas in dan in een fullframe EF-lens zoals de 70-300 IS USM. Die heeft ook een betere af-motor (usm, al is het nog micro-usm en helaas niet het superieure ring-usm) en 50mm extra tele. Bovendien is de beeldkwaliteit van die lens meer dan een beetje behoorlijk; ik heb meer dan eens gelezen dat het een 'verborgen L-objectief' is. Of dat waar is weet ik niet, maar het verschil met de Sigma is wel heel erg fors en ik gok dat 'ie optisch ook sterker is dan de 55-250.

Als je 300 euro uit kan geven, zou ik nog een paar maandjes sparen: als er begin september weer een cashback is, kan je de 70-300 voor 410,-- of zo oppikken. Als je tevreden bent met je 18-55 kan je natuurlijk ook lekker voor de 55-250 gaan, die zal daarmee vergeleken niet slechter zijn

Ik hoop binnenkort* iig de 70-300 te verwelkomen en mijn Sigma te vermarktplaatsen

*) begin september dus

hidden L zou ik het zeker niet noemen, hij is aardig maar met een 70-200 4L niet te vergelijken. dit wordt ook hier op GoT vaak genoeg gezegd. hij is wel weer lekker compact, als dat uitmaakt (en niet zo ellendig wit... mijn god wat kan dat ellendig zijn )

[GoT]

Met "hidden-L" wordt IQ bedoeld en niet de bouw:
http://www.photozone.de/R...st-report--review?start=2

[weebl]

Ik heb ook heel erg lang getwijfeld over een lens in deze categorie en uiteindelijk is het de 70-200 F4L IS geworden. Was aanvankelijk absoluut niet de bedoeling en het was ook echt een rib uit m'n lijf. Maar het heeft met wel ervan overtuigd dat goed glas eigenlijk het belangrijkste is van het hele fotografie gebeuren. Echter als je er niet teveel eisen aan stelt zou ik gewoon een lens pakken waarvan de recensies zeggen dat ie op zich wel goed is. Er zijn ook lenzen waarvan gezegd wordt dat ze eigenlijk te goed zijn voor de prijs die je ervoor betaald, waaronder de 70-300 IS. Als je er dus wat langer plezier van wil hebben zou ik even doorsparen en die pakken

Succes met je keuze! Hij is erg lastig (eigen ervaring )

[wh00pz]

is de 70-300 IS qua kwaliteit beter als de 55-250 IS?? of is het alleen de zoombereik

[weebl]

wh00pz schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 00:09:
is de 70-300 IS qua kwaliteit beter als de 55-250 IS?? of is het alleen de zoombereik

Betere beeldkwaliteit, scherper, vooral in de hoeken (de 70-300 is FF-compatible) en betere bouwkwaliteit. Over het algemeen is de 70-300 beter dan de 55-250, tenzij je meer waarde hecht aan gewicht en afmetingen. Maar dat is ook te zien aan de prijs. Lees anders ook dit eens:

http://the-digital-pictur...4-5.6-IS-Lens-Review.aspx

en

http://the-digital-pictur...6-IS-USM-Lens-Review.aspx

[iceheart]

GoT schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 22:23:
Met "hidden-L" wordt IQ bedoeld en niet de bouw:
http://www.photozone.de/R...st-report--review?start=2

oh sorry, was ik niet duidelijk kennelijk. die bouw kan me gestolen worden (oke, niet echt, maar goed...) maar optisch vind ik dat lensje persoonlijk dus niet bij de 70-200 4L in de buurt komen. qua bouw ook niet maar die L is een tank, wil nog niet zeggen dat de 70-300 niet oke is. die bouw is ruim voldoende, absoluut. optisch echter... nougoed.

[Verwijderd]

Vraagje aan de kenners: vorige week heb ik een 50mm F1.4 gekocht. Prima lens, precies wat ik verwachtte, alleen... als ik buiten fotografeer met het diafragma op 1.4 raakt hij steeds overbelicht! Zelfs als het zwaar bewolkt is, knippert er regelmatig '8000' in beeld. Uiteraard kan ik dan naar bijvoorbeeld F5.6 gaan zodat ik redelijke sluitertijden kan gebruiken, maar daar koop ik natuurlijk geen 1.4 voor. Weet iemand een oplossing? Ik zat zelf te denken aan een sterk ND-filter, maar ik zou niet zo goed weten hoe sterk die zou moeten zijn (drie diafragmastops, zes of zelfs tien?). Alvast bedankt voor de adviezen!

Edit: ik ben nieuw hier, dus het zou goed kunnen dat ik deze vraag in het verkeerde topic stel. Is er een soort vragentopic of topic over filters? Ik heb in de topiclijst niet iets dergelijks kunnen vinden, maar ik hoor het graag als er een beter topic is voor mijn vraag.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2008 01:40 ]

[ThomasW]

Tussen 1.4 en 5.6 is 4 stops verschil in diafragma, dus als je het daarmee net kan redden is een 3stops ND niet genoeg.

[iceheart]

als je inderdaad serieus op 1.4 wil gaan schieten is een 10 stops ND niet eens zo idioot. al zou ik persoonlijk 6 stops nemen. nougoed, het is grotendeels gewoon rekenwerk, ga in de lichtomstandigheden waarin je het wil gebruiken eens fotograferen op shutter priority en kijk hoeveel stops het zo ongeveer scheelt, bijvoorbeeld. het is niet echt een keuze die wij zomaar voor je kunnen maken...

[Verwijderd]

Helaas zie ik vaak dat er geen tussenstap is tussen driestopsfilters en zesstopsfilters, want ik denk dat je gelijk hebt dat driestops te weinig is, maar zesstops lijkt me dan weer erg veel. Met zesstops zal ik in sommige situaties juist te weinig licht hebben, dus dat is weer het andere uiterste. Toch maar driestops dan, ik denk dat het daarmee in de meeste gevallen wel moet lukken. Trouwens, kun je filters zomaar op elkaar draaien (het zogenaamde 'stacken'), of zijn niet alle filters daarvoor geschikt? Ik heb namelijk ook een pola-filter op de lens zitten, die ik meestal niet kan missen.

[Aham brahmasmi]

Ik weet niet waarom je per se op 1.4 wilt schieten, maar de bokeh wordt meestal beter (minder onrustig) als je de lens wat afstopt (2.0 ofzo). Dit geldt vooral voor lenzen in het normale en korte tele-bereik.

[Verwijderd]

Als je portretfoto's maakt, dan kan ik me voorstellen dat de bokeh van 2.0 er wat minder druk uitziet, maar ik gebruik deze lens vaak voor het fotograferen van auto's. En bij een 'portretfoto' van een auto neem je de foto van zo'n afstand (denk aan tien meter) dat er niet echt sprake is van een sterke bokeh, dan heb je 1.4 'nodig' om de auto een beetje mooi te isoleren van de achtergrond (daarom heb ik een 50mm 1.4 gekocht naast mijn 24-70mm 2.8). Ik neig nu naar een zesstops ND-filter. En als die in sommige situaties te sterk is, dan haal ik 'm er even van af. Dat is het makkelijke van een filter hè.

[Verwijderd]

Met drie stops ND ga je al van 1.4 naar 4.0, dat moet ruim genoeg zijn. Ik heb in ieder geval zelden of nooit last van overbelichting buiten op 4.0, zeker niet met 1/8000 sluitertijd.

Misschien domme vraag maar heb je je ISO wel zo laag mogelijk gezet (bijv 100)?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2008 10:07 ]