:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Ik denk dat je een lens die van fabriek af een beetje 'prut' is niet heel erg beperkt kan doorverkopen. Tenzij je het natuurlijik verzwijgt
* Timo eigenaar is van een iets softe 17-55 ookal is hij gecalibreerd door canon (samen met mn 40D)
Mijn 85 en 35 zijn wel gewoon leuke exemplaartjes maar daar heb ik dan ook op gelet tijdens aankoop. Een slecht exemplaar is op een gegeven moment toch minder waard dan een goed exemplaar, ookal merk je er vrij weinig van in real-life fotografie.
[ Voor 14% gewijzigd door Timo op 07-07-2008 12:38 ]
Verwijderd
Ok goeie tip, toch wel prettig om die mogelijkheid achter de hand te hebben, voor het geval ik van gedachte verander.
@ fooke: Ben niet van plan de 10-22 door te verkopen hoor.
In het vervolg misschien toch maar die paar tientjes extra betalen in een winkel waar je kan testen, hoewel ik sterk betwijfel of ik er dan was achtergekomen in dit geval. Ik weet nog niet eens zeker of er überhaupt wel sprake is van een afwijking na uren pixelpeepen.
/u/113545/no_wai.png?f=community)
:strip_exif()/u/38491/klus.gif?f=community)
Geloof ik graag. Alleen: de kostprijs kan me niks schelen, want het DO-glas wil ik sowieso niet hebben en dan ben ik dus 500 ballen voor FTM aan het lappen
edit: en dat 'ie kleiner en lichter is, want dat vind ik ook wel prettig.
edit: en dat 'ie kleiner en lichter is, want dat vind ik ook wel prettig.
[ Voor 19% gewijzigd door Rataplan op 07-07-2008 21:37 ]
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
:strip_icc():strip_exif()/u/43252/despo3.jpg?f=community)
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Ik heb d'r een Hoya UMC opzitten. Eerste wat opvalt, is dat het binnenwerk van de lens met het zoomen naar voren komt en @ 24mm raakt het rubber van de lens het filter. Volgens mij raakt het glas van de lens het glas van het filter niet (anders had 'ie er uiteraard al afgelegen), maar het blijft een tikje vreemd.
Vignettering heb ik nog niet gezien, maar ik heb d'r ook niet echt op getest. Als het morgen mooi weer is zal ik 'ns een A4'tje fotograferen
Fijne lens btw, al heb ik nog altijd dat wat knagende gevoel dat 10mm echt een flinke hap wijder is dan 12mm. Aan de andere kant: vlak f/4 en een goeie build (en ik ben dol op die af/mf-ring) zijn ook wel wat waard
Vignettering heb ik nog niet gezien, maar ik heb d'r ook niet echt op getest. Als het morgen mooi weer is zal ik 'ns een A4'tje fotograferen
Fijne lens btw, al heb ik nog altijd dat wat knagende gevoel dat 10mm echt een flinke hap wijder is dan 12mm. Aan de andere kant: vlak f/4 en een goeie build (en ik ben dol op die af/mf-ring) zijn ook wel wat waard
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
Het is geen slimversie, nee, maar ik denk niet dat dat veel uitmaakt. Als ik morgen heel veel zin heb ga ik ook wel 'ns een rondje filterwisselen, want ik heb nog een B+W op een lens zitten ook. En ik wil zelf ei'k ook wel eens weten of dat verschil maakt, zowel voor de 'bump' als voor het vignetteren
edit:
Tussen twee haakjes, de kwaliteit van 'de' Sigma - heb je het dan over de fullframe 12-24 of over de 10-20 DC? offtopic:
Het is niet Yovi, maar Iovi, trouwens, met een hoofdletter i
Het is niet Yovi, maar Iovi, trouwens, met een hoofdletter i
[ Voor 14% gewijzigd door Rataplan op 07-07-2008 23:40 ]
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
Als je een slim filter nodig hebt, zie je dat echt wel in de hoeken. Het is niet zo zeer extra vigetting, maar echt donkere hoeken. Ik zie trouwens dat de 11-16mm van Tokina flink in prijs gezakt is. Ik heb nog 635,- betaald, maar hij is nu 549,- bij Konijn (niet op voorraad overigens). Misschien ook een optie?
(Klik) 11mm, f4.5, 1/640s ISO100 40D
(Klik) 11mm, f8.0, 1/125s ISO100 40D
De meesten hebben het idd over de Sigma 10-20 als het over de UWA van Sigma gaat. De 12-24 is te duur en voor crop niet scherp genoeg.
(Klik) 11mm, f4.5, 1/640s ISO100 40D
(Klik) 11mm, f8.0, 1/125s ISO100 40D
De meesten hebben het idd over de Sigma 10-20 als het over de UWA van Sigma gaat. De 12-24 is te duur en voor crop niet scherp genoeg.
[ Voor 23% gewijzigd door zonoskar op 08-07-2008 00:35 ]
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Kleiner en lichter komt door: http://en.wikipedia.org/w..._mount#Diffractive_optics:
Geloof ik graag. Alleen: de kostprijs kan me niks schelen, want het DO-glas wil ik sowieso niet hebben en dan ben ik dus 500 ballen voor FTM aan het lappen
edit: en dat 'ie kleiner en lichter is, want dat vind ik ook wel prettig.
o << Your asshole before prison.
O << Your asshole after prison.
Ik bedoel inderdaad de 10-20 van Sigma. Ik lees overal dat de lens niet zo scherp is als de Tokina 12-24 en dat er ook een hoop softe exemplaren van de Sigma 10-20 in omloop zijn. Een aantal post hierboven nog....
Een 11-16 is weer een stuk duurder en sluit ook minder mooi aan bij mn andere lens. Overigens ben ik al lang genoeg aan het twijfelen en als er nu weer een andere optie bij komt komt er nooit een lens
Een 11-16 is weer een stuk duurder en sluit ook minder mooi aan bij mn andere lens. Overigens ben ik al lang genoeg aan het twijfelen en als er nu weer een andere optie bij komt komt er nooit een lens
Quod licet lovi, non licet bovi
En...nog zin gehad?:
Het is geen slimversie, nee, maar ik denk niet dat dat veel uitmaakt. Als ik morgen heel veel zin heb ga ik ook wel 'ns een rondje filterwisselen, want ik heb nog een B+W op een lens zitten ook. En ik wil zelf ei'k ook wel eens weten of dat verschil maakt, zowel voor de 'bump' als voor het vignetteren
edit:Tussen twee haakjes, de kwaliteit van 'de' Sigma - heb je het dan over de fullframe 12-24 of over de 10-20 DC?
offtopic:
Het is niet Yovi, maar Iovi, trouwens, met een hoofdletter i
Ik heb mn Tokina 12-24 binnen. Nu begrijp ik wat je bedoeld met het raker van het rubber aan je filter. Had me niet gerealiseerd dat de zoom bijna helemaal inwendig is....
Quod licet lovi, non licet bovi
Dinsdag was het zulk rotweer dat ik dacht dat ik maar een dagje op beter licht moest wachten, en sinds vanochtend heb ik er helemaal niet meer aan gedacht, y'know. En het blijft maar grijs en grauw buiten.:
[...]
En...nog zin gehad?
Ik heb iig zojuist even de B+W erop geschroefd en bij dat filter loopt de lens wel helemaal vrij, itt bij de Hoya HMC. Een paar snelle snapshots (oneffen behang@1600 iso, f/4, 1/15e - hardly representative, I'd say) laten met beide filters geen zwarte hoekjes zien, dus daar zou ik me geen zorgen over maken. Als je beide filters er tegelijk op draait is overigens wel duidelijk een klein zwart driehoekje waarneembaar, maar dat was te verwachten. Alleen problematisch als je graag door regenpijpen fotografeert.
Ik heb overigens wel de indruk dat de B+W iets (iets! heel erg iets!) helderder en degelijker is, maar dat moet je de drie tientjes extra ook maar net waard zijn. Als ik de Hoya ooit moet vervangen, zal dat wel een upgrade wezen die ik overweeg iig. Echt nodig: nee. Ik heb veel slechtere filters gehad.
Extreme uitvergroting @ 12mm laat zowel met beide filters als zonder de 'normale' vignettering zien , maar dat zal je onder normale omstandigheden niet met het blote oog kunnen waarnemen. Ik heb de lens een maand of drie, en ik zag het in elk geval voor het eerst.
Feli - ik wil alvast maar niet teleurgesteld in het ding raken, he.
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
Ik heb nu die 16mm f/2.8 zenitar, en dat ding valt me echt 100% mee.
Beeldkwaliteit was niet echt een van de criteria, aangezien 't fisheye effect i.m.o. gewoon een trucje is waarbij scherpte of contrast niet echt belangrijk is. Nou, op f/2.8 is het inderdaad niet veel soeps, op f/4 al heel wat beter en op f/8~f/16 is ie echt superscherp over het hele beeld, dat had ik echt niet verwacht.
Lekker goedkoop ding dus, echt een aanrader voor de fullframe gebruiker die af-en-toe een fisheye fototje maakt en dus geen zin heeft om een canon of sigma aan te schaffen.
Beeldkwaliteit was niet echt een van de criteria, aangezien 't fisheye effect i.m.o. gewoon een trucje is waarbij scherpte of contrast niet echt belangrijk is. Nou, op f/2.8 is het inderdaad niet veel soeps, op f/4 al heel wat beter en op f/8~f/16 is ie echt superscherp over het hele beeld, dat had ik echt niet verwacht.
Lekker goedkoop ding dus, echt een aanrader voor de fullframe gebruiker die af-en-toe een fisheye fototje maakt en dus geen zin heeft om een canon of sigma aan te schaffen.
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
:strip_exif()/u/58200/smiley_n.gif?f=community)
/u/69680/crop5fd33cb788a9c_cropped.png?f=community)
Als je dat verhoudingsgewijs veel geld vind moet je op hvstar.com bestellen
Dan heb je ze voor 25 euro op je mat liggen (wel afhankelijk van je lensdiameter, in mijn geval een 67mm)
Dan heb je ze voor 25 euro op je mat liggen (wel afhankelijk van je lensdiameter, in mijn geval een 67mm)
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/71414/images.jpg?f=community)
nou ik vind mijn B+W MRC toch ook een hell om schoon te maken 
Dat ding op m'n Tamron is serieus een bitch om streepvrij te krijgen hoor !
Dat ding op m'n Tamron is serieus een bitch om streepvrij te krijgen hoor !
:strip_exif()/u/4438/6.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/110594/avatoff.jpg?f=community)
/u/35152/avaoxi-60x60.png?f=community)
Verwijderd
Ik ben eigenlijk op zoek naar wat advies over het volgende;
Ik heb een maand geleden een eos 450d gekocht met de kitlens (18-55mm is). Ik ben van plan om een nieuwe lens aan te schaffen, om het bereik te vergroten.
De lens wordt oa aangeschaft met het oog op de komende reis naar indonesie (Bali en Java), in eerste instantie viel mijn oog op de 70-300 IS USM of de 70-200 F4L.
Maar na een thread op eosdigitaal.nl ben ik daar een beetje van terug gekomen, dat bereik is natuurlijk leuk voor safari etc. maar voor Indonesie betwijfel ik of het juiste bereik 70-300 is.
Daarom bleek dat de 28-105mm en 28-135 geschikter zijn voor een dergelijke reis
Daarom neig ik nu naar een 28-105mm USM II of 28-135mm USM IS. Dit zijn m.i. mooie walkarounds, met net voldoende groothoek voor landschappen/steden/regenwoud en medium tele voor flora en fauna. De twijfel is eigenlijk, of de 30mm extra bereik de ~140 euro waard zijn, en hoe de IQ van beide lenzen zich verhouden.
Andere opties zijn bv;
- Sigma 17-70mm (maar ben bang dat ik daar wat bereik ga missen)
- Sigma 18-125 OS HSM (Vrij nieuwe lens met uiteenlopende positieve en negatieve reviews)
- Combi van 17-70mm en 70-300mm IS USM (perfecte combi, maar prijzig pakket en een noodzaak voor het wisselen van de lenzen. Daarnaast loop je met een flinke bulk spul rond, wat niet prettig is in een dergelijke omgeving/temperatuur, wanneer het niet per se nodig is, lees; voor werk etc.)
Perfect is natuurlijk de 24-105 F4L, maar daar ben ik op dit moment nog niet aan toe, gezien ervaring met fotografie etc.
Wellicht in de nabije toekomst, wanneer het bereik van bovenstaande lenzen bevalt.
Het budget staat niet vast, maar ben op zoek naar een goede prijs/kwaliteit/praktische combi.
Ik ben eigenlijk benieuwd wat er uitkomt als jullie licht er over schijnt...
Alvast bedankt voor bedankt voor eventuele suggesties/reacties!
Ik heb een maand geleden een eos 450d gekocht met de kitlens (18-55mm is). Ik ben van plan om een nieuwe lens aan te schaffen, om het bereik te vergroten.
De lens wordt oa aangeschaft met het oog op de komende reis naar indonesie (Bali en Java), in eerste instantie viel mijn oog op de 70-300 IS USM of de 70-200 F4L.
Maar na een thread op eosdigitaal.nl ben ik daar een beetje van terug gekomen, dat bereik is natuurlijk leuk voor safari etc. maar voor Indonesie betwijfel ik of het juiste bereik 70-300 is.
Daarom bleek dat de 28-105mm en 28-135 geschikter zijn voor een dergelijke reis
Daarom neig ik nu naar een 28-105mm USM II of 28-135mm USM IS. Dit zijn m.i. mooie walkarounds, met net voldoende groothoek voor landschappen/steden/regenwoud en medium tele voor flora en fauna. De twijfel is eigenlijk, of de 30mm extra bereik de ~140 euro waard zijn, en hoe de IQ van beide lenzen zich verhouden.
Andere opties zijn bv;
- Sigma 17-70mm (maar ben bang dat ik daar wat bereik ga missen)
- Sigma 18-125 OS HSM (Vrij nieuwe lens met uiteenlopende positieve en negatieve reviews)
- Combi van 17-70mm en 70-300mm IS USM (perfecte combi, maar prijzig pakket en een noodzaak voor het wisselen van de lenzen. Daarnaast loop je met een flinke bulk spul rond, wat niet prettig is in een dergelijke omgeving/temperatuur, wanneer het niet per se nodig is, lees; voor werk etc.)
Perfect is natuurlijk de 24-105 F4L, maar daar ben ik op dit moment nog niet aan toe, gezien ervaring met fotografie etc.
Wellicht in de nabije toekomst, wanneer het bereik van bovenstaande lenzen bevalt.
Het budget staat niet vast, maar ben op zoek naar een goede prijs/kwaliteit/praktische combi.
Ik ben eigenlijk benieuwd wat er uitkomt als jullie licht er over schijnt...
Alvast bedankt voor bedankt voor eventuele suggesties/reacties!
:strip_exif()/u/47168/loop.gif?f=community)
Kit + Tele. Die 17-70 biedt imo niet eens zo gek veel meerwaarde tov de kitlens, zeker nu je kitlens IS is. Uiteraard vervalt hiermee niet het nadeel mbt het gesjouw, maar het scheelt qua investering.
En voor wat betreft gesjouw, stel dat je die tele op zich niet erg vind, kan dat kitlensje er ook nog wel bij.
{signature}
/u/27131/crop61572b353fff1_cropped.png?f=community)
WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini
Verwijderd
Voor de snelle reacties,De kit gaat sowieso mee voor het kleinere groothoek werk (wat een zin). Het gesjouw zou met name betrekking hebben op de 17-70mm en 70-300mm combi aangezien beide lenzen aan de forse kant zijn, zeker als je het vergelijkt met de 18-55mm IS.
Als ik het goed begrijp, is dus de combi 18-55 en 28-105/135, niet ideaal? Mijn idee is eigenlijk dat de 28-135 voornamelijk op de camera zit (als allround) en voor het nodige groothoek werk de 18-55 erop gezet wordt...Het bereik van de 70-xxx lijkt mij aan de forse kant voor tochten door het woud en eventuele vergezichten...
Zoals gezegd, ben nog erg nieuw in de wereld van de fotografie, dus kan er flink naast zitten met dit denkbeeld
Edit; Ik ben in voorgaande post vergeten te vermelden dat ik in januari een zelfde soort reis ga maken, maar dan door Vietnam...Aangezien met name bali vulkanisch is, verklaard Vietnam, waarom ik het over regenwoud etc. heb
[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2008 16:40 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
Ik ben gegaan voor een 18-50 en 50-150 combi van Sigma (beiden F2.8). De 50-150 heeft een prima bereik, pikt goed op bij je 55 van de kitlens en gaat niet enorm ver, zodat het gewicht en formaat van de lens beperkt blijft. Hij zoomt intern, dus de lengte blijft beperkt en het focussen is ook erg prettig, omdat je bij AF ook nog gewoon aan de ring kunt draaien (kan natuurlijk altijd, maar nu is dat niet beperkt tot een paar keer ). Ik vind de lens ook behoorlijk degelijk gebouwd in vergelijking met andere goedkopere objectieven. De prijs ligt onder de 400 euro, dus hoef je er ook niet lang voor te sparen.
). Ik vind de lens ook behoorlijk degelijk gebouwd in vergelijking met andere goedkopere objectieven. De prijs ligt onder de 400 euro, dus hoef je er ook niet lang voor te sparen.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/58610/yarr_normaal.jpg?f=community)
Ik heb net vandaag de 70-200 F/4L IS USM gehaald Man, wat een lens 
Bij de eerste foto wist ik al dat ik er geen spijt van zou krijgen!
Omdat m'n vader net het gras had gemaaid hier, vlogen de zwaluwen laag over ons gazon... Damn, wat is het lastig op die er goed op te krijgen zeg... Hier de foto die het meest gelukt is, en nog eentje van een object dat iets minder snel beweegt (koekjes voor wie raadt waar dat is...)
Man, wat een lens Bij de eerste foto wist ik al dat ik er geen spijt van zou krijgen! Omdat m'n vader net het gras had gemaaid hier, vlogen de zwaluwen laag over ons gazon... Damn, wat is het lastig op die er goed op te krijgen zeg... Hier de foto die het meest gelukt is, en nog eentje van een object dat iets minder snel beweegt
(koekjes voor wie raadt waar dat is...)
Die is afgelopen
En dat witte: tja, het valt inderdaad wel een beetje op... Maar dat vind ik eigenlijk ook wel weer leuk
Ik ben net terug van een vakantie naar Indonesie (Sumatra) en heb daar een jungletocht gedaan met een 350D met 10-22 en 40D met 70-300. Daarbij ging de flitser mee en een Sigma 17-70. Als je een fatsoenlijke tas gebruikt dan is dat prima te doen. Alleen tele krijg je spijt van, want dingen als rijstvelden wil je graag met ander spul doen.
Het weer is trouwens lastig daar. Ik heb behoorlijk last van uitgebeten luchten. Ik had een gradueel grijsfilter mee moeten nemen, maar die had ik helaas niet.
The miracle isn't that I finished. The miracle is that I had the courage to start.
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini
ik heb sinds gisteren de 2.8 IS in huis, omdat ik die stop extra en de extra focussnelheid toch wel erg handig vind bij het type werk wat ik ermee doe.
Dat gezegd hebbende is de F4 wel echt een fijne lens (en eerlijk is eerlijk: stukje compacter en draagbaarder) waar ik met heel veel plezier mee gewerkt heb; die IS is echt super. Heb destijds zonder testen in de winkel de lens meegenomen maar hij stelde niet teleur. Die 70-200's zijn redelijk consistent wat kwaliteit betreft denk ik.
En nu een goed nieuw baasje vinden voor dit trouwe maatje
Dat gezegd hebbende is de F4 wel echt een fijne lens (en eerlijk is eerlijk: stukje compacter en draagbaarder) waar ik met heel veel plezier mee gewerkt heb; die IS is echt super. Heb destijds zonder testen in de winkel de lens meegenomen maar hij stelde niet teleur. Die 70-200's zijn redelijk consistent wat kwaliteit betreft denk ik.
En nu een goed nieuw baasje vinden voor dit trouwe maatje
ah oke, dan ben ik happy gewoon het standaardlijstje dus.
vodka: je bedoelt dus dat je de F4 IS verkoopt?
gewoon het standaardlijstje dus.vodka: je bedoelt dus dat je de F4 IS verkoopt?
canon 10-22 is om te smullen, als je nog wel eens op kleinbeeld schiet (of fullframe aspiraties hebt ) is een sigma 12-24 ook niet te versmaden (dan wel weer een goede sample zoeken... zuch )
) is een sigma 12-24 ook niet te versmaden (dan wel weer een goede sample zoeken... zuch )
Je kunt er wel erg coole foto's mee maken (op fullframe), wat met geen enkele andere lens kan: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/663087/0:
als je nog wel eens op kleinbeeld schiet (of fullframe aspiraties hebt
Zo leer je natuurlijk nooit echt fotograferen
(grapje hoor). Het is natuurlijk fijn als je met IS niet wiebelt, maar als je het zonder IS kan stilhouden, heb je met IS extra marge naar langere sluitertijden. Met F/4 zal je daar eerder behoefte aan hebben dan met F/2.8, dus enig oefenen met je nieuwe lens zonder IS is niet onverstandig. 200mm op 1.6 crop, dat zou je nog net voor het oog stil moeten kunnen houden (of probeer het bij 150mm bijvoorbeeld). Prima keuze die lens iig!
/u/31252/IMG_31102011_151837_edit2_60.png?f=community)
Je had even de quicksearch in dit topic en het vorige deel van dit topic kunnen gebruiken. Ik heb er wat opmerkingen over gemaakt (ik heb deze lens).
Afgezien van de sterke zoom creep (heeft niet iedereen last van) is hij best fijn in het gebruik en meestal scherp genoeg (boven de 135mm schijnt de scherpte wat naar beneden te gaan). Verder blinkt de lens nergens echt in uit, behalve misschien prijs-kwaliteitsverhouding.
De AF kan nauwelijks sneller denk ik, maar ik heb tegenwoordig vaak dat de AF helemaal niks wil doen als de focus vanuit totale onscherpte naar een punt van scherpte moet zoeken. Hij wil niet beginnen met hunten dus.
Ik heb even voor je gezocht, en ik vermoed dat die lens discontinued is. Oftewel: hij wordt niet meer gemaakt en verkocht. Wellicht dat je hem tweedehands kan krijgen. Echter is ie dacht ik in 1990 geïntroduceerd, dus echt het nieuwste van het nieuwste is het denk ik niet. Snel focussen is denk ik wat ze snel vonden in 1990 en niet meer wat er nu onder snel verstaan wordt.
edit: zie: http://www.dslr.nl/?cat=lenzen&id=765
Echter: ik kan het fout hebben, dus neem dit niet voor kennisgeving aan
jemig, bedankt voor dat topic -- die had ik nog niet gevonden. prachtfoto's zeg!
** poetst kwijl uit toetsenbord **
het is zeker een spectaculair lensje maar als je alleen met APS-C formaat fotografeert kun je beter een EF-S 10-22 halen, meer contrast, meer groothoek, ietsjes kleiner ook en niet het gemekker met sigma's kwaliteitscontrole
that said, wegens --nu-- kleinbeeld en --later-- fullframe digitaal werk spaar ik ook lekker door voor de 12-24 EX hoor. (eerst even een goede tele, een gat van 70 naar 200 mm is een beetje extreem
en dat bereik boven 200 is toch alleen maar een gimmick voor mij...)anyway, de keuze is vrij simpel (en volgens mij een week geleden ook al doorgebabbeld):
heb je het geld: 10-22 canon. heb je dat niet, 10-20 sigma of liever 12-24 tokina. alleen bij analoog of fullframe werk kun je de 12-24ex nog overwegen en alle andere objectieven zijn helemaal jammerlijk bagger voor het geld (op de tokina 11-16 2.8 na maar da's natuurlijk een wat aparter, specifieker lensje en nog vrij duur ook)...
je kunt goedkoop gaan doen maar frankly, haal een 10-22 canon van marktplaats (of liever nog nieuw) hij is wat duurder maar het ding is om te smikkelen
persoonlijk zou ik de alternatieven (bijna) niet overwegen als je gewoon een lekkere lens wil kopen zonder idiote aparte eisen.
Ik heb zeker al gezocht op GoT, maar er zijn zoveel hits (op Canon 70-210 3.5 4.5 USM) dat het een beetje onbegonnen werk is alles te lezen.:
[...]
Je had even de quicksearch in dit topic en het vorige deel van dit topic kunnen gebruiken. Ik heb er wat opmerkingen over gemaakt (ik heb deze lens).
Afgezien van de sterke zoom creep (heeft niet iedereen last van) is hij best fijn in het gebruik en meestal scherp genoeg (boven de 135mm schijnt de scherpte wat naar beneden te gaan). Verder blinkt de lens nergens echt in uit, behalve misschien prijs-kwaliteitsverhouding.
Hoe oud is jou lens ongeveer?
Ik weet dat deze lens in 1990 is geintroduceerd en hij wordt inderdaad niet meer gemaakt.:
[...]Ik heb even voor je gezocht, en ik vermoed dat die lens discontinued is. Oftewel: hij wordt niet meer gemaakt en verkocht. Wellicht dat je hem tweedehands kan krijgen. Echter is ie dacht ik in 1990 geïntroduceerd, dus echt het nieuwste van het nieuwste is het denk ik niet. Snel focussen is denk ik wat ze snel vonden in 1990 en niet meer wat er nu onder snel verstaan wordt.
edit: zie: http://www.dslr.nl/?cat=lenzen&id=765
Echter: ik kan het fout hebben, dus neem dit niet voor kennisgeving aan
Ik heb engelse reviews gelezen uit 2007 en daarin had men het over de vlotte AF (soms zelfs sneller dan de huidige 70-200 F4).
Ik heb al even gezocht voor 2e hands maar ze zijn er niet veel.
Wat is een redelijke richt prijs voor deze lens 2e hands (of is het meer "wat de gek ervoor geeft")?
The birds turned into The Flying Dutchmen!
:strip_icc():strip_exif()/u/109144/IMG_2440.jpg?f=community)
Zeker.. ik heb uiteindelijk ook een 10-22 gehaald. jammer dat de cashback nu af is gelopen, maar je kon em nieuw krijgen voor een prijs die lager is dan 2ehands op marktplaats.:
[...]
je kunt goedkoop gaan doen maar frankly, haal een 10-22 canon van marktplaats (of liever nog nieuw) hij is wat duurder maar het ding is om te smikkelen
heerlijke platen kun je er mee maken. Kan niet wachten totdat ik straks op de gletsjers en dergelijke loop in de vakantie.
Buiten dat ikzelf ook in groothoek heb geinvesteerd, zit ik ondertussen ook te kijken naar wat meer tele. Een 70-300IS USM in bezit. Bevalt goed. Goede platen en goede IS. Enige is af en toe de lichtsterkte, maar daar kan ik mee leven in combinatie met IS (afgezien van focus snelheid in donker). Wat mij echter wel iedere keer tekortkomt is lengte! 300mm is voor mij eigenlijk te kort bij natuurfotografie (edelherten en dergelijke). Aangezien ik aan het struinen ben en een statief niet mee gaat is "IS" noodzakelijk, .
Nu zie ik zelf slechts bar weinig alternatieven (of toevoegingen) aan de 70-300 die verder gaan. Het moet ook nog eens niet te duur worden. Een 70-200IS 2.8+ 2x extender is leuk, maar kost al richting de 2000 pleuries!.(bovendien zag ik in een directe test dat de 100-400 dan beter scoorde)
Enige objectieven die ik zie zijn:
- Canon 100-400 IS USM
- Sigma 150-500 OS HSM
- Bigma (.... heeft niet echt de voorkeur, geen stabilisatie).
[ Voor 3% gewijzigd door Get!em op 14-07-2008 10:55 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/186954/22.jpg?f=community)
:
[...]
Volgende week als het goed is. En je zult het ongetwijfeld te weten komen
Ik ben benieuwd!
[PRIMA FOCUS ] | [ flickr]
:strip_exif()/u/39162/homer1.gif?f=community)
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
yep, die gaat binnenkort in de verkoop. Zou 'm op zich best willen houden voor bijvoorbeeld op vakantie, maar ik kan het geld ook wel ergens anders aan besteden..:
ah oke, dan ben ik happy
vodka: je bedoelt dus dat je de F4 IS verkoopt?
Ik was ook specifieker he.
Qquicksearch dit topic en het vorige deel, dan heb je maar weinig hits (maar wel wat relevante).Geen idee. Een jaar of 9 geleden tweedehands gekocht. Hij zou best 15 jaar oud kunnen zijn.
Hij is niet populair, dus de prijs kan redelijk zijn. 100 euro zou wel het maximale zijn wat ik ervoor zou geven denk ik. Ik zie wel de oudere EF 70-210 f/4 te koop (rond de 140 euro) op ebay. Deze schijnt optisch behoorlijk wat beter te zijn dan de nieuwere 3.5-4.5, maar heeft weer geen USM.
Dat is ook van invloed op AF, dus zolang maar het goede AF punt gebruikt wordt is er niets aan het handje.
Voor grote scherptediepte met landschappen kan het verder ook heen kwaad om te kunnen werken met M/Av mode, een relatief klein diafragma en focussen op min of meer de hyperfocal dist.
Voor grote scherptediepte met landschappen kan het verder ook heen kwaad om te kunnen werken met M/Av mode, een relatief klein diafragma en focussen op min of meer de hyperfocal dist.
{signature}
ah helaas, ik zat nog even te hopen dat je de non-IS bedoelde
anyway, die 70-210 zie je inderdaad meestal rond de 150 gaan, voor 100 heb ik er in ieder geval nog geen gezien...
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
:strip_exif()/u/55581/dualvisser.gif?f=community)
Korte vraag
Kan de zonnekap van een 85 mm f1.8 EF omgekeerd op de lens geplaats worden zodat je hem makkelijk in je tas kan proppen? (zoals bijvoorbeel de 70-200 f2.8 van Sigma kan)?
Google zei niets
Kan de zonnekap van een 85 mm f1.8 EF omgekeerd op de lens geplaats worden zodat je hem makkelijk in je tas kan proppen? (zoals bijvoorbeel de 70-200 f2.8 van Sigma kan)?
Google zei niets
Join the dark side, we have cookies :)
You need only two tools. WD-40 and duct tape. If it doesn't move and it should, use WD-40. If it moves and shouldn't, use the tape.
Werkt prima hier.:
Kan de zonnekap van een 85 mm f1.8 EF omgekeerd op de lens geplaats worden zodat je hem makkelijk in je tas kan proppen? (zoals bijvoorbeel de 70-200 f2.8 van Sigma kan)?
I think I've got the hang of it now... :w :q :wq :wq! ^d X exit X Q :quitbye CtrlAltDel ~~q :~q logout save/quit :!QUIT ^[zz ^[ZZ ZZZZ ^H ^@ ^L ^[c ^# ^E ^X ^I ^T ? help helpquit ^D ^d ^C ^c helpexit ?Quit ?q ^Kx /QY sync halt
Bajonetsysteem? Dat zou niet uit moeten maken, alle bajonet-zonnekappen die ik heb passen achterstevoren op de lens. Maar ik heb geen 85/1.8 dus ymmv. Aan de plaatjes te zien zou het net moeten kunnen, maar weten doe ik het niet -
- je zou natuurlijk ook zo'n rubberen zonnekap kunnen nemen, die vouw je, indien ongebruikt, gewoon terug. En je kan d'r zonder reflecties onder een hoek mee door ramen schieten, ook altijd leuk
- je zou natuurlijk ook zo'n rubberen zonnekap kunnen nemen, die vouw je, indien ongebruikt, gewoon terug. En je kan d'r zonder reflecties onder een hoek mee door ramen schieten, ook altijd leuk
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
Ja, hij kan gewoon omgekeerd op de lens. Heb hem zelf ook en tot nu toe geen problemen mee ondervonden
Canon EOS 40D | Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM | Tamron 17-50mm F/2.8 | Canon EF 50mm F/1.8 II | Canon EF 70-200mm F/4L IS USM | Speedlite 430EX
:strip_icc():strip_exif()/u/824/crop57b4d0475dd4b_cropped.jpeg?f=community)
De zonnekap kan omgekeerd op de 85/1.8 gemonteerd worden. Echter moet je goed opletten bij het uit de tas halen. Als je de zonnekap vastpakt, dan kan die makkelijk loskomen. En een stuiterende 85 wil je liever niet
Canon cameras en lenzen. Elinchrom flitsers, Lowepro en Pelican tassen/koffers. Polestar 2
Ik heb toevallig zo'n rubberen zonnekapje met een 58mm schroefdraad, maar op m'n 85/1.8 helpt dat ding voor geen meter: hij is lang niet diep genoeg, ook wel redelijk logisch als je ziet hoe diep de 'echte' zonnekap voor die lens is.:
- je zou natuurlijk ook zo'n rubberen zonnekap kunnen nemen, die vouw je, indien ongebruikt, gewoon terug. En je kan d'r zonder reflecties onder een hoek mee door ramen schieten, ook altijd leuk
Dus voor deze lens is dit model rubberen zonnekap niet interessant, zeker niet als je 'm ook nog eens op een crop camera zou gebruiken.
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
/u/43288/crop5c93424ea1ea0_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/29757/js-3.gif?f=community)
:strip_exif()/u/227266/Mantis0509_01-1_klein.gif?f=community)
Sony, Canon, van alles wat en steeds wat anders. En nu ook nog een een website met verhaaltjes
:strip_icc():strip_exif()/u/98108/2552087894_72e15056ed_s.jpg?f=community)
ìk vraag me nou al een tijdje af hoe ver je zou komen met populaire prime zoals bv. de 85/1.8 en een setje tussenringen.
Handig aangezien ik én macro soms wel grappig vind en nog wel een goede portret lens kan gebruiken
Handig aangezien ik én macro soms wel grappig vind en nog wel een goede portret lens kan gebruiken
:strip_icc():strip_exif()/u/21733/slk-icon.jpg?f=community){kind=icon}
Met tussenringen kom je zo dichtbij dat je met het frontelement tegen je object aan kan zitten. Ik heb een setje tussenringen gekocht omdat je voor weinig geld (10 dollar voor 3 ringen, incl verzenden) toch kan spelen. Met m'n tamron 17-50 krijg je dan zoiets:
Standaard:
Met tussenringen:
Dat is op 50mm en met ring 1 en 2 ertussen, ring 3 niet eens nodig.
Je hebt alleen een hele krappe DOF (100% crop uit bovenstaande foto):
Standaard:
Met tussenringen:
Dat is op 50mm en met ring 1 en 2 ertussen, ring 3 niet eens nodig.
Je hebt alleen een hele krappe DOF (100% crop uit bovenstaande foto):
[ Voor 8% gewijzigd door Sick Nick op 17-07-2008 18:14 ]
Sony, Canon, van alles wat en steeds wat anders. En nu ook nog een een website met verhaaltjes
Niemand zegt ook dat je de 100mm meot kopen hoor, en het is een beetje raar om de prjs van de 500D met een macro lens te vergelijken aangezien het andere dingen zijn.
Ringen op een 70-300 zou ook wel kunnen alleen denk ik dat het dan een wat onstabiel geheel word om vast te houden ondanks de IS.
En dat van de 85/1.8 was ook meer een optie voor mijzelf aangezien ik nog en scherpe portret lens met mooie bokkeh zoek en macro wel leuk vind
:strip_icc():strip_exif()/u/86282/crop65a7ee1bac6ad_cropped.jpg?f=community)
Dit topic is gesloten.