Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • HvdBent
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 22-01 16:15
Mijn pa was in de jaren 80 al bezig met het klimaat, een windmolen in de achtertuin, bewuster eten, en zoeken naar een plek om een huis te bouwen half onder de grond (earth sheltered housing) Maar wel jaren lang heel Europa door gedieseld, want ja dat was zijn werk....Toch denk ik dat met maar 1 pc, een tv die echt uit ging, en geen mobiel, internet etc. het energieverbruik lager was dan dat van mijn huishouden nu....Al probeer ik daar ook het nodige aan te doen, als bosbouwer werd ik in de jaren 90 ook al bewust van de klimaatproblemen (zure regen bestaat nog steeds, stikstof was toen ook al een groot probleem, opwarming)

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Imo is het beter om iedereen op individuele basis te beoordelen:
-is iemand voldoende geïnformeerd?
-erkent die persoon het probleem van klimaatverandering?
-draagt die persoon in de mate van het mogelijke bij aan oplossingen? (persoonlijk, door stemgedrag)

Pas dan kan je een oordeel vellen.

Ivm welvaart bij verschillende generaties is het enerzijds en anderzijds (offtopic: ook frappant)

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 07-01-2020 16:07 (54%)


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:05
n3othebest schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 14:36:
[...]
Ook stoten stemmers van rechtse partijen gemiddeld meer uit dan die van linkse partijen.
Als je een ander verwijt enkel te komen met aanvallen en vooroordelen neem ik aan dat je voor de bovenstaande bewering objectief bewijs hebt?

iRacing Profiel


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
alexbl69 schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 16:09:
[...]

Als je een ander verwijt enkel te komen met aanvallen en vooroordelen neem ik aan dat je voor de bovenstaande bewering objectief bewijs hebt?
Het zou ook andersom kunnen: extreemrechts wint veel stemmen bij wanhopige en arme mensen (gele hesjes), die daarom ook vaak tegen extra klimaatmaatregelen zijn. Rijkeren (die meestal meer uitstoten) hebben minder last van globalisering, wonen in rijkere buurten met minder migratieproblemen en malen niet om wat extra klimaatbelastingen. De hogeropgeleiden met beter betaalde jobs die toch zuinig en ecologisch leven zijn dun gezaaid, zowel rijk als arm zal meestal maximaal consumeren en zijn gedrag niet snel aanpassen.

  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
alexbl69 schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 16:09:
[...]

Als je een ander verwijt enkel te komen met aanvallen en vooroordelen neem ik aan dat je voor de bovenstaande bewering objectief bewijs hebt?
VVD-, CDA- en D66-kiezers meeste uitstoot; PvdD en GroenLinks-kiezers laagste uitstoot

Grofweg kunnen we stellen dat kiezers van rechtse partijen meer CO2 uitstoten dan kiezers van linkse partijen. De VVD-kiezer scoort de meeste CO2-punten (1132) en de PvdD- en GroenLinks-kiezer het minst (868 en 885). Opvallend is de positie van de D66-kiezer, een kiezer die over het algemeen duurzame opvattingen heeft, maar op de meeste fronten boven gemiddeld veel CO2-punten scoort. Het meest geldt dat voor zijn mobiliteit. Hij vliegt het vaakst (1,1 keer per jaar, tegen 0,8 keer gemiddeld) en – op de VVD kiezer na – ook het verst (7 vlieguren per jaar). Iets meer dan gemiddeld (21%) voelt hij zich daar schuldig over. Relatief vaak vindt hij dat de prijs van het vliegticket verdubbeld mag worden (47% m.b.t. vluchten binnen Europa, 36% intercontinentaal). Een op vijf (21%) D66-kiezers boekt CO2-compensatie, tegen 12% gemiddeld). Ook qua autokilometers behoort de D66-kiezer tot de meest vervuilende: met 12.600 kilometer per jaar zit hij net achter de CDA-kiezer, maar ruim achter de VVD-kiezer.
er staan op die website nog meer data, ook van andere groepen.

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
alexbl69 schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 16:09:
[...]

Als je een ander verwijt enkel te komen met aanvallen en vooroordelen neem ik aan dat je voor de bovenstaande bewering objectief bewijs hebt?
Is al 100 keer hier op tweakers gepost maar alsjeblieft, keer 101:




https://www.ioresearch.nl...urzaam-doen/#.XIDEJTNKg2w

Zowel het bewijs dat rechtse stemmers gemiddeld meer uitstoten als het bewijs dat ouderen gemiddeld meer uitstoten in 1 mooi rapport.

Cyberblizzard schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 16:20:

[...]
Het zou ook andersom kunnen: extreemrechts wint veel stemmen bij wanhopige en arme mensen (gele hesjes), die daarom ook vaak tegen extra klimaatmaatregelen zijn. Rijkeren (die meestal meer uitstoten) hebben minder last van globalisering, wonen in rijkere buurten met minder migratieproblemen en malen niet om wat extra klimaatbelastingen. De hogeropgeleiden met beter betaalde jobs die toch zuinig en ecologisch leven zijn dun gezaaid, zowel rijk als arm zal meestal maximaal consumeren en zijn gedrag niet snel aanpassen.
Dat zou kunnen maar in pratijk stoten de hoog opgeleide rijke groenlinks stemmers minder uit dan de arme laagopgeleide PVV stemmers.

  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:26
n3othebest schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 16:24:
[...]


Dat zou kunnen maar in pratijk stoten de hoog opgeleide rijke groenlinks stemmers minder uit dan de arme laagopgeleide PVV stemmers.
in dat rapport staat anders ook dat hoger opgeleide meer uitstoten dan laagopgeleide

Desalniettemin stoten hoger opgeleiden – met name via de categorieën vervoer en voedsel – beduidend meer CO2 uit dan lager opgeleiden. Hoger opgeleiden vliegen vaker en verder (9,2 vlieguren per jaar versus 2,4), waar ze zich vaker schuldig over voelen (21% versus 10%) en ze vinden vaker dat het Europese vliegticket in prijs mag worden verdubbeld (41% versus 29%). Maar ze betalen nauwelijks meer CO2-compensatie dan lager opgeleiden (15% altijd of soms versus 10%).
Ze zijn vaker van plan minder vlees te gaan eten (36%) dan lager opgeleiden (23%), ze noemen zichzelf ook vaker flexitariër (49%) of vegetariër (6%) dan lager opgeleiden (40% en 2%). Maar uitgedrukt in grammen eten ze ongeveer even veel vlees als gemiddeld. Ze maken meer kilometers met de auto dan lager opgeleiden (14.000 versus 9.000) en checken de spanning van hun banden minder vaak (35% versus 45%). Wel vinden ze iets vaker dan gemiddeld dat de maximumsnelheid van 130 naar 120 kilometer per uur mag (58% versus 48%).

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Mr. Detonator schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 17:10:
[...]


in dat rapport staat anders ook dat hoger opgeleide meer uitstoten dan laagopgeleide

Desalniettemin stoten hoger opgeleiden – met name via de categorieën vervoer en voedsel – beduidend meer CO2 uit dan lager opgeleiden. Hoger opgeleiden vliegen vaker en verder (9,2 vlieguren per jaar versus 2,4), waar ze zich vaker schuldig over voelen (21% versus 10%) en ze vinden vaker dat het Europese vliegticket in prijs mag worden verdubbeld (41% versus 29%). Maar ze betalen nauwelijks meer CO2-compensatie dan lager opgeleiden (15% altijd of soms versus 10%).
Ze zijn vaker van plan minder vlees te gaan eten (36%) dan lager opgeleiden (23%), ze noemen zichzelf ook vaker flexitariër (49%) of vegetariër (6%) dan lager opgeleiden (40% en 2%). Maar uitgedrukt in grammen eten ze ongeveer even veel vlees als gemiddeld. Ze maken meer kilometers met de auto dan lager opgeleiden (14.000 versus 9.000) en checken de spanning van hun banden minder vaak (35% versus 45%). Wel vinden ze iets vaker dan gemiddeld dat de maximumsnelheid van 130 naar 120 kilometer per uur mag (58% versus 48%).
Dat ontken ik toch ook niet? Maar ondanks dat stoten stemmers van groenlinks die vaak bovengemiddeld hoogopgeleid zijn gemiddeld minder uit. Dat was mijn punt. Dat verschil weegt gewoonweg niet op tegen de verminderede uitstoot bij linkse kiezers. Dus de claim dat alle hoogopgeleiden/rijken veel uitstoten is niet zozeer waar. Gemiddeld wel maar er zit een enorm verschil tussen hoogopgeleid rechts en hoogopgeleid links.

Gezien de verschillen tussen rechts en links hierin is de claim dat "De hogeropgeleiden met beter betaalde jobs die toch zuinig en ecologisch leven zijn dun gezaaid, zowel rijk als arm zal meestal maximaal consumeren en zijn gedrag niet snel aanpassen." dus gewoonweg niet waar. Er is wel degelijk een flinke groep in nederland die actief bezig is zijn/haar gedrag aan te passen.

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:05
n3othebest schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 16:24:
[...]


Is al 100 keer hier op tweakers gepost maar alsjeblieft, keer 101:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

https://www.ioresearch.nl...urzaam-doen/#.XIDEJTNKg2w

Zowel het bewijs dat rechtse stemmers gemiddeld meer uitstoten als het bewijs dat ouderen gemiddeld meer uitstoten in 1 mooi rapport.

[...]


Dat zou kunnen maar in pratijk stoten de hoog opgeleide rijke groenlinks stemmers minder uit dan de arme laagopgeleide PVV stemmers.
Had hem nog niet gezien, bedankt.

iRacing Profiel


  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:26
n3othebest schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 17:23:
[...]


Dat ontken ik toch ook niet? Maar ondanks dat stoten stemmers van groenlinks die vaak bovengemiddeld hoogopgeleid zijn gemiddeld minder uit. Dat was mijn punt. Dat verschil weegt gewoonweg niet op tegen de verminderede uitstoot bij linkse kiezers. Dus de claim dat alle hoogopgeleiden/rijken veel uitstoten is niet zozeer waar. Gemiddeld wel maar er zit een enorm verschil tussen hoogopgeleid rechts en hoogopgeleid links.

Gezien de verschillen tussen rechts en links hierin is de claim dat "De hogeropgeleiden met beter betaalde jobs die toch zuinig en ecologisch leven zijn dun gezaaid, zowel rijk als arm zal meestal maximaal consumeren en zijn gedrag niet snel aanpassen." dus gewoonweg niet waar. Er is wel degelijk een flinke groep in nederland die actief bezig is zijn/haar gedrag aan te passen.
dat onderzoek is mbv een online vragenlijst afgenomen....dus niet het daadwerkelijke verbruik/footprint laat maar zeggen...

Gerapporteerd gedrag
Respondenten is gevraagd gedrag en hoeveelheden te schatten (aantal grammen vlees, aantal minuten douchen, aantal kilometer met de auto, aantal uren met het vliegtuig, etc.) of op te zoeken (energierekening, energielabel van de woning), waarbij vanzelfsprekend meestal niet het exacte aantal bekend is en gegeven wordt. Bij al deze cijfers is in het rapport steeds een alternatief cijfer gegeven op basis van een betrouwbare, externe bron. Over het algemeen liggen de cijfers uit dit onderzoek en die uit de externe bronnen redelijk dicht bij elkaar of de gemiddelden in dit onderzoek liggen daar iets onder (wat erop kan duiden dat mensen onderschatten hoelang of hoeveel ze iets doen). Voor dit onderzoek is het vooral interessant hoe bevolkingsgroepen van elkaar verschillen en niet per se de exacte, absolute score.

en als ik dan de volgende kolom lees: Opleiding: hoger opgeleiden denken duurzaam, maar gedragen zich er minder naar

Desalniettemin stoten hoger opgeleiden – met name via de categorieën vervoer en voedsel – beduidend meer CO2 uit dan lager opgeleiden. Hoger opgeleiden vliegen vaker en verder (9,2 vlieguren per jaar versus 2,4), waar ze zich vaker schuldig over voelen (21% versus 10%) en ze vinden vaker dat het Europese vliegticket in prijs mag worden verdubbeld (41% versus 29%). Maar ze betalen nauwelijks meer CO2-compensatie dan lager opgeleiden (15% altijd of soms versus 10%).
Ze zijn vaker van plan minder vlees te gaan eten (36%) dan lager opgeleiden (23%), ze noemen zichzelf ook vaker flexitariër (49%) of vegetariër (6%) dan lager opgeleiden (40% en 2%). Maar uitgedrukt in grammen eten ze ongeveer even veel vlees als gemiddeld. Ze maken meer kilometers met de auto dan lager opgeleiden (14.000 versus 9.000) en checken de spanning van hun banden minder vaak (35% versus 45%). Wel vinden ze iets vaker dan gemiddeld dat de maximumsnelheid van 130 naar 120 kilometer per uur mag (58% versus 48%).


dus hoe eerlijk die vragenlijst is ingevuld, is ook maar de vraag natuurlijk

Mr. Detonator wijzigde deze reactie 07-01-2020 17:57 (15%)


  • Adlermann
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 20:39
n3othebest schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 16:24:
[...]


Dat zou kunnen maar in pratijk stoten de hoog opgeleide rijke groenlinks stemmers minder uit dan de arme laagopgeleide PVV stemmers.
Dat is niet te herleiden uit het rapport wat jij zo post (even snel tussen de lessen door gelezen). Ze onderzoeken vooral de genoemde variabelen tegen co2 uitstoot. Maar ze combineren de variabelen niet.

Sterker nog, het artikel suggereert dat zelfs hoger opgeleiden altijd meer co2 uitstoten, desondanks dat ze linkser zijn dan laagopgeleiden.
Er wordt in dat artikel nergens gezegd dat hoger opgeleiden van een bepaalde partij meer of minder co2-uitstoot hebben. Dus die relatie kan je niet leggen.

Sterker nog, de conclusies lijken te zeggen dat ook hogeropgeleiden van linkse partijen een hogere uitstoot hebben.
Ze zeggen zelfs dat opleidingsniveau over alle domeinen heen tot een hogere co2 uitstoot leidt.

Want ze hebben namelijk alleen zo gekeken:

polieke voorkeur ---> hogere co2 uitstoot
opleidiginsniveau ---> hogere uitstoot.

Maar die combinatie wordt niet gemaakt. En je kan die twee niet zomaar op 1 hoop gooien, want dan vervuil je de validiteit van je onderzoek.

Dit raakt aan conclusie en interne validiteit. Net toevallig dat hoofdstuk vandaag geschreven van m'n phd-thesis :)

Maar dit artikel zegt noppes over dat een hoogopgeleide groenlinksstemmer minder uitstoot dan een hoogopgeleide vvd stemmer.

Het is mogelijk aannemelijk en een goede hypothese voor verder onderzoek, maar je bron ondersteunt dit niet.

  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Adlermann schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 18:18:
[...]
Maar dit artikel zegt noppes over dat een hoogopgeleide groenlinksstemmer minder uitstoot dan een hoogopgeleide vvd stemmer.
Als je de statistiek-lessen niet begrepen hebt en zomaar de aanname doet dat variabelen onafhankelijk zijn dan kom je daar wel :+.

  • odan
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 22:36

odan

The dark side is within all!

Zonder bron vermelding plaats je hier de bewijslast in andermans schoenen, dat is niet de bedoeling. Zie: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#onderbouwing

defiant wijzigde deze reactie 08-01-2020 00:06 (83%)

Pulse mee voor GoT!


  • enchion
  • Registratie: februari 2002
  • Niet online
Even volledig voorbij gaand aan de heel erg extreme droogte waardoor 1 vonkje al een apocalyptische situatie kan brengen.

defiant wijzigde deze reactie 08-01-2020 00:08 (38%)

How do you save a random generator ?


  • GuidoH
  • Registratie: oktober 2005
  • Laatst online: 22:13
enchion schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:06:
[...]


Even volledig voorbij gaand aan de heel erg extreme droogte waardoor 1 vonkje al een apocalyptische situatie kan brengen.
Maar is het wel een extreme droogte als je het vergelijkt met voorgaande jaren?

Fujifilm X-T2 / XF18-55 / XF80 Macro — iMac 5K late 2015 / 4GHz i7 / 32GB DDR3 / 512GB SSD / M395X


  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:26
GuidoH schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:09:
[...]

Maar is het wel een extreme droogte als je het vergelijkt met voorgaande jaren?
er zijn vrijwel jaarlijks grote bosbranden in Australie

maar dit is wel een van de grootste tot nu toe volgens wiki zijn er al vele grotere geweest... dat zal dan onbewoond gebied zijn geweest denk ik

Mr. Detonator wijzigde deze reactie 07-01-2020 22:22 (11%)


  • BadRespawn
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 19:40
Dat is altijd al zo geweest en verklaart dus niet waardoor de branden nu zo omvangrijk zijn.
*knip*.
Ook wel bekend als bezuiniging door de extreem conservatieve overheid van Australië.

defiant wijzigde deze reactie 08-01-2020 00:08 (31%)


  • odan
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 22:36

odan

The dark side is within all!

GuidoH schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:09:
[...]

Maar is het wel een extreme droogte als je het vergelijkt met voorgaande jaren?
*knip*

Reageer hier ook s.v.p. onderbouwd en met bronnen.

defiant wijzigde deze reactie 08-01-2020 00:10 (59%)

Pulse mee voor GoT!


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Bron? Trump stak het ook op 'bad forest management' en beweerde dat de Finnen geen branden hebben omdat ze hun bossen 'harken'. Als een conservatief iets over het milieu zegt heb ik altijd argwaan :) Misschien ook een tactiek van de Australische premier... Het brandende gebied is zo groot dat het kappen van bomen op eigen terrein er weinig toe doet...
Mr. Detonator schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:19:
[...]


er zijn vrijwel jaarlijks grote bosbranden in Australie

maar dit is wel een van de grootste tot nu toe volgens wiki zijn er al vele grotere geweest... dat zal dan onbewoond gebied zijn geweest denk ik
De branden van '74-'75 waren uiteraard over een heel seizoen, terwijl het droge seizoen nu nog maar begonnen is en tot juni kan duren.

defiant wijzigde deze reactie 08-01-2020 00:11 (9%)


  • BadRespawn
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 19:40
Het zou zomaar eens een combinatie van factoren zijn? Extreem hoge temperaturen, extreme droogte, én minder bosbrand preventie?

*knip*
Mr. Detonator schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:19:
[...]
er zijn vrijwel jaarlijks grote bosbranden in Australie
maar dit is wel een van de grootste tot nu toe volgens wiki zijn er al vele grotere geweest... dat zal dan onbewoond gebied zijn geweest denk ik
Dat er al vele grotere geweest zie ik niet in het wiki artikel dat je linkt.
2019-20: 8.4 million hectares
2015-16: 317,000 hectares
2015-15: ~77,000 hectares

Wikipedia: 2019–20 Australian bushfire season
The 2019–20 Australian bushfire season involves a series of bushfires that are currently burning across Australia, predominantly in south-east Australia. The 2019–20 bushfire season is of notable intensity compared to previous seasons as it has burned an estimated 8.4 million hectares (21 million acres; 84,000 square kilometres; 32,000 square miles), destroyed over 2,500 buildings (including over 1,900 houses) and killed 25 people as of 5 January 2020.[5][6][7][8][9][10] The bushfires are regarded by the NSW Rural Fire Service as the worst bushfire season in memory.[11] In December 2019, the New South Wales Government declared a state of emergency after record-breaking temperatures and prolonged drought exacerbated the bushfires.[12][13]

Dat beantwoord ook deze vraag:
GuidoH schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:09:
[...]
Maar is het wel een extreme droogte als je het vergelijkt met voorgaande jaren?
(ja dus)

defiant wijzigde deze reactie 08-01-2020 00:11 (15%)


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Normale cyclus? "The worst droughts to affect the country occurred in the 21st century—between the years 2003 to 2012, and 2017 to current. As at late 2019, many regions of Australia are still in significant drought, and rainfall records have showed a marked decrease in precipitation levels since 1994."

Het nationale hitterecord is zopas gebroken. In het vervolg graag je beweringen staven of verduidelijken.

defiant wijzigde deze reactie 08-01-2020 00:11 (9%)


  • Shabbaman
  • Registratie: juli 2005
  • Laatst online: 23:31

Shabbaman

Got love?

Veiligheid gaat voor "groen", ook in Australië.

"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi


  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:26
Cyberblizzard schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:38:
[...]

De branden van '74-'75 waren uiteraard over een heel seizoen, terwijl het droge seizoen nu nog maar begonnen is en tot juni kan duren.
BadRespawn schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:39:
[...]


Dat er al vele grotere geweest zie ik niet in het wiki artikel dat je linkt.
2019-20: 8.4 million hectares
2015-16: 317,000 hectares
2015-15: ~77,000 hectares
iets verder naar onder scrollen

.het is 98.500.000 hectare in het hele seizoen '74-'75.....(en wss vele miljoenen dieren)

nou zitten we misschien op 9.000.000 hectare (10x minder maar nog steeds 3x Belgie)... alleen nou is het wat meer bewoond gebied

Mr. Detonator wijzigde deze reactie 07-01-2020 23:16 (36%)


  • Morpheusk
  • Registratie: april 2008
  • Laatst online: 21:50
HvdBent schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 10:58:
Wel is het zo dat deze bosbranden zulke grote gebieden in de as leggen, en veel verder in de as leggen dan de normale bosbranden. Eucalyptus kan van nature tegen bosbranden (groot regeneratief vermogen) maar alleen bij snelle bosbranden die de bast oppervlakkig verbranden. Nu brandt het zo grootschalig en heet dat dat niet meer opgaat en het gebied voor 10-20 jaar verloren gaat. (kijk naar Kootwijk, daar zijn de gevolgen van de brand in de jaren 80 nog steeds zichtbaar)
De grootste brand in kootwijk was in 2014. Iets meer dan 500 hectare. Die jij bedoeld is waarschijnlijk halverwege de jaren 70, 400 hectare.

Morpheusk wijzigde deze reactie 07-01-2020 22:51 (5%)

American Express Gold Card 1e jaar gratis en 20.000 punten cadeau. Dit is al snel goed voor 80 euro bol.com bonnen.


  • hjs
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
Kwam dit draadje laatste tegen op twitter die dit weerspreekt.
https://twitter.com/bvdstock/status/1213417483727785984

defiant wijzigde deze reactie 08-01-2020 00:11 (34%)


  • BadRespawn
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 19:40
Mr. Detonator schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:49:
[...]


[...]


iets naar onder scrollen

.het is 98.500.000 hectare in het hele seizoen '74-'75.....(en wss vele miljoenen dieren)

nou zitten we misschien op 9.000.000 hectare (10x minder)... alleen nou is het wat meer bewoond gebied
Dat is dan één grotere, niet "vele".

  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:26
BadRespawn schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:58:
[...]


Dat is dan één grotere, niet "vele".
hoe bedoel je ?...nou is het één grote brand ??

of één groot dier, en niet vele miljoenen :o

Mr. Detonator wijzigde deze reactie 07-01-2020 23:02 (13%)


  • BadRespawn
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 19:40
Mr. Detonator schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 23:00:
[...]


hoe bedoel je ?...nou is het één grote brand ??

of één groot dier, en niet vele miljoenen :o
We hebben het toch over hoeveel hectare er is afgebrand in een seizoen? (zie het wiki artikel dat je linkte)

  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:26
BadRespawn schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 23:02:
[...]


We hebben het toch over hoeveel hectare er is afgebrand in een seizoen? (zie het wiki artikel dat je linkte)
ja. in '74 '75 is er totaal 98 miljoen hectare afgebrand (30x Belgie)....met meerdere branden

en dit jaar 8.5 - 9 miljoen tot nu toe... met meerdere branden

https://www.reddit.com/r/...bushfires_burnt_over_117/

Fuck, do you know what this means? Climate change has gotten so bad it has developed time travel :+

Mr. Detonator wijzigde deze reactie 07-01-2020 23:10 (29%)


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Mr. Detonator schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:49:
[...]


[...]


iets naar onder scrollen

.het is 98.500.000 hectare in het hele seizoen '74-'75.....

nou zitten we misschien op 9.000.000 hectare (10x minder)... alleen nou is het wat meer bewoond gebied
Ik weet niet of je zomaar oppervlaktes kan vergelijken. In Australië zijn er doorgaans veel branden van gras en struiken, wat uiteraard een stuk sneller en gemakkelijker gaat dan de bossen en zelfs oerbossen die nu branden. Zoals gezegd zal de definitieve balans op het einde van het seizoen bekend zijn, maar experts hebben het nu al over 'unprecedented'.
Dr Paul Read is Senior Research Fellow at the Monash Sustainability Institute at Monash University and a Co-Director of the National Centre for Research in Bushfire and Arson:

"Despite resistance from people who become enraged at the very mention of climate or Greta Thunberg, these fires are unprecedented in Australian history and the reasons have all the hallmarks of climate change.
Associate Professor Thayaparan Gajendran is Research Director and Deputy Head of School- Resources in the School of Architecture and Built Environment at The University of Newcastle:

"The recent bush fires are unprecedented in many ways-having such devastating impact on many communities and flora and fauna.
Professor Clare Murphy is from the School of Earth Atmospheric and Life Sciences at the University of Wollongong:

"The sheer numbers of people who have been exposed to very high levels of smoke pollution over extended time periods in the recent bushfire crisis is unprecedented.

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 07-01-2020 23:16 (42%)


  • BadRespawn
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 19:40
Mr. Detonator schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 23:04:
[...]


ja. in '74 '75 is er totaal 98 miljoen hectare afgebrand (30x Belgie)....met meerdere branden

en dit jaar 8.5 - 9 miljoen tot nu toe... met meerdere branden

https://www.reddit.com/r/...bushfires_burnt_over_117/

Fuck, do you know what this means? Climate change has gotten so bad it has developed time travel :+
Ik had op het moment dat ik je post zag met de link naar het wiki artikel over bosbranden, zelf het artikel over bosbrandseizoenen open, en dacht dat jij datzelfde artikel had gelinkt, vandaar de verwarring.

Wikipedia: List of Australian bushfire seasons

Ik denk wel dat seizoenen een duidelijker beeld geven dan individuele branden; ontwikkeling in lengte vd seizoenen, schade op jaar-basis, samenhang met klimaatverandering. Er kunnen bij wijze van spreken vele kleine branden zijn die bij elkaar meer schade veroorzaken dan één grote. En het komt voor dat meerder kleine zich ontwikkelen tot één grote; zijn het dan kleine branden of een grote brand, of allebij tegelijk?
Het probleem in Austalië is niet zozeer één of een paar grote branden, maar dat het bosbrandzeizoen zo vroeg is begonnen, nog lang niet voorbij is en nu al meerdere records heeft gebroken.

More than a dozen temperature records smashed in SA
https://www.news.com.au/n...bfbca325e04cb5c8b4e485632

Canberra's air quality is 'the worst in the world' as bushfire smoke shrouds capital
https://www.sbs.com.au/ne...ire-smoke-shrouds-capital

'Apocalyptic': New Zealand shrouded in smoke from Australian bushfires
https://www.theguardian.c...from-australian-bushfires

Australia records its hottest day ever — while burning from a thousand bushfires
https://www.zmescience.co...record-bushfire-24235253/

  • enchion
  • Registratie: februari 2002
  • Niet online
odan schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:34:
[...]
niet echt, gewoon de normale cyclus.

en we zijn nog niet eens in de buurt van de hitte records van 120 jaar geleden.
Ik ben al een tijdje lid van het Australie draadje op reddit, en de Murray en Darling zit werkelijk waar geen druppel water meer in.
Voor de bosbranden ook bijna alleen maar topics over droogte, weinig rugby/beach/racing/enzzz... en zelfs verkiezingen waren op de max maar gelijk aan de droogte waarbij het grootste topic in de verkiezingen over het klimaat gingen, terwijl het 1 van de meest extreme landen is wat klimaat betreft.
Het is net alsof mensen uit de Sahara gaan klagen dat het te droog wordt ???

Op satteliet beelden zie je op plaatsen in vergelijk met beelden van 10 jaar geleden gewoon geen groen meer.

Ja er is een nat/droog cyclus, Australie is normaal nogal beinvloed door El-Nino/Nina maar nu is het minstens 10x zo erg.

btw hitte is niet het probleem als er elke zoveel nachten een onweersstorm overtrekt, maar dat gebeurt nu niet.

Maar toch is het wel een beetje hypocriet dat AUstralie nu WEL hulp gaat krijgen en Midden Afrika op 11 juli 2018 en daarna helemaal niet eens genoemd werd.
https://earth.nullschool....graphic=-338.64,-5.97,799
En ook andere supergrote bosbranden in de laatste 10 jaar.

Waar is dat firefighting team toch dat ze bij desertstorm hadden om die olie branden uit te maken ???

enchion wijzigde deze reactie 07-01-2020 23:51 (21%)

How do you save a random generator ?


  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:26
https://www.dailymail.co....s-Australias-history.html

More homes and lives have been lost in previous blazes, history reveals

1851 Black Thursday blaze remains as one of the most catastrophic in history

But most of the historic blazes occurred in February - much later in the season



Summer of 1974-75

New South Wales was the scene of widespread devastation in the 1970s with a horror summer in 1974-75 in the state's far-west.

While only three lives were lost, 15 per cent of Australia’s physical landmass sustained extensive damage, according to Australian Institute for Disaster Resilience.

Around 50,000 stock were lost and 10,170km of fencing destroyed.

The areas affected included Cobar Shire, Balranald, Glendale and regions around the Lower Hunter.

The overall damage cost was estimated at $5 million, which equated to roughly around 117 million hectares.


amper bewoond gebied dus

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Nu online

defiant

Moderator General Chat
Modbreak:We willen in dit topic nogmaals de nadruk leggen op onderbouwing met betrouwbare bronnen. Het is tevens niet de bedoeling om de bewijs last in andermans schoenen te schuiven.

Tevens is dit onderwerp weer typisch een fenomeen waarbij desinformatie campagnes actief zijn, zie o.a.:
Online posts exaggerating the role of arson are being used to undermine the link between bushfires and climate change

Climate dashboard


  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:26
defiant schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 00:13:
[modbreak]We willen in dit topic nogmaals de nadruk leggen op onderbouwing met betrouwbare bronnen. Het is tevens niet de bedoeling om de bewijs last in andermans schoenen te schuiven.
https://www.theguardian.c...ion-campaign-false-claims


ja die wiki informatie over de '74 - '75 bushfires is eigenlijk ook wel verdacht (en recent nog gewijzigd zie ik)....staat verder geen info of links bij en is verder ook weinig over te vinden behalve dan recente berichten..

Mr. Detonator wijzigde deze reactie 08-01-2020 00:23 (33%)


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Mr. Detonator schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 00:20:
...

ja die wiki informatie over de '74 - '75 bushfires is eigenlijk ook wel verdacht (en recent nog gewijzigd zie ik)....staat verder geen info of links bij en is verder ook weinig over te vinden behalve dan recente berichten..
De bron die op Wikipedia wordt aangehaald heeft in Appendix D een overzicht, waarin voor NSW '74-'75 een gebrand oppervlak van 4,5 miljoen hectare wordt aangegeven, en 6 doden. Bij mij beste weten zitten we tot nu toe in deze zomer op ~4,9 miljoen hectare in NSW. (En meer doden)

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Ook oppassen voor misleiding in de andere richting: https://www.demorgen.be/n...lie-gaan-viraal~b828ec7e/

Edit: ook interessant:
Wat is de impact van de Australische bosbranden op de opwarming van de aarde?

Dat bosbranden veel koolstofdioxide de lucht in jagen, ligt voor de hand. De branden in Australië zijn wat dat betreft erger dan ooit tevoren. Toch is de totale uitstoot van CO2 niet per se groter dan andere jaren. Dat ligt ingewikkelder.

Bij de omvangrijke bosbranden in Australië komen grote hoeveelheden CO2 vrij. Die dragen bij aan het mondiale broeikaseffect totdat de vegetatie weer aangroeit. Sinds het begin van de branden is in het zuidoosten van het continent minstens evenveel koolstofdioxide in de atmosfeer terechtgekomen als bij de branden die vorig jaar woedden in het Braziliaanse Amazonewoud.

De branden in New South Wales en Victoria zorgden tot nu toe voor een uitstoot van bijna 400 miljoen ton CO2, schat Guido van der Werf. Hij is hoogleraar aan de Vrije Universiteit Amsterdam en specialist op het gebied van bosbranden. De uitstoot van de recente branden in de Amazone is eerder geschat op zo’n 360 miljoen ton. “Wat in deze deelstaten gebeurt is redelijk bizar”, zegt hij. “Sinds het begin van de satellietmetingen hebben we in dit deel van Australië nog nooit zo’n grote uitstoot gezien.”

De bosbranden in het zuidoosten waren de afgelopen maanden verantwoordelijk voor de helft van de CO2-uitstoot van heel Australië in 2019. De andere helft is veroorzaakt door branden in het noordelijk deel van het continent. Die waren niet uitzonderlijk vorig jaar. Voor de duidelijkheid: deze schattingen gaan over de effecten van natuurbranden en staan los van uitstoot door het gebruik van fossiele brandstoffen door de mens. De CO2-uitstoot van fossiele brandstoffen ligt ook nog eens rond de 420 miljoen ton per jaar.

De jaarlijks terugkerende branden in het noorden van Australië zijn vooral savannebranden. Daarbij komt ook veel kooldioxide vrij, maar dat wordt gewoonlijk weer snel opgenomen wanneer de grassen en struiken op de savannes zich herstellen. Na verwoestende bosbranden, zoals nu in het zuidoosten, duurt het veel langer voordat bomen weer substantiële hoeveelheden CO2 opnemen.

“CO2 heeft een lange levensduur en draagt dus bij aan het broeikaseffect”, zegt Maarten Krol, hoogleraar aan de Wageningen Universiteit en universitair hoofddocent aan de Universiteit Utrecht. “Het duurt zeker tien jaar voordat de bossen die afgebrand zijn weer koolstof gaan opnemen en het duurt decennia voordat evenveel is opgenomen als vrijkwam bij de branden.” Naast CO2 komen bij de branden ook veel stoffen in de lucht die schadelijk zijn voor de gezondheid van de mens, zoals roetdeeltjes en koolwaterstoffen. “De mensen maken zich nu meer zorgen over hun huizen dan over hun gezondheid. Maar er komen giftige verbindingen vrij die worden ingeademd.”

In 2019 woedden op diverse plaatsen in de wereld grootschalige branden: in Indonesië, Brazilië, Rusland en Australië. Toch is volgens Van der Werf wereldwijd geen sprake van een recordjaar. Recordjaren zijn nog steeds 1997 en ’98, toen in Indonesië veenbranden enorme verwoestingen aanrichtten. “We zien dat de afgelopen twintig jaar de omvang van savannebranden in de wereld aan het afnemen is. Dat komt doordat deze gebieden steeds meer als landbouwgrond worden gebruikt. Daardoor zijn er minder branden en is er minder uitstoot. Die afname wordt in toenemende mate gecompenseerd door bosbranden. Je zit dit jaar bijna aan dezelfde mondiale uitstoot als twintig jaar geleden.”

Na een bosbrand blijft een kale, zwartgeblakerde vlakte achter, die minder straling van de zon reflecteert dan een bos en meer warmte opneemt. Branden leiden ook tot een verandering van de waterhuishouding, zegt Krol. “Een bos houdt zichzelf in stand door het vasthouden en recycleren van water. In een kaal oppervlak verdwijnt water sneller in de bodem. Minder verdamping draagt ook bij aan opwarming. We krijgen een zichzelf versterkend effect met meer droogte en meer opwarming.”

De Australische premier Scott Morrison heeft gisteren nog eens laten weten dat er volgens hem geen verband bestaat tussen de bosbranden en klimaatverandering. Daarmee gaat hij in tegen de heersende opvatting onder wetenschappers. Krol: “Een individuele gebeurtenis kun je niet direct koppelen aan klimaatverandering, maar in een veranderend klimaat zullen dit soort perioden van extreme droogte en hitte vaker voorkomen. Deze branden passen in dat beeld.”

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 08-01-2020 14:08 (93%)


  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 22:28
Mijn vrouw was voor werk in Noorwegen, waar het ook bijzonder warm was voor de tijd van het jaar. Een Noorse collega meldde dat de Noorse regering het standpunt heeft dat het warm is tussen twee ijstijden en dat er geen door mensen veroorzaakte klimaatverandering bestaat.

Ik kan daar online geen bronnen van vinden - is dit het standpunt van de Noren eventueel Noorse subversieve elemementen die zich schuilhouden in de Noorse regering en hier klimaatproblematiek ontkennen? Dat er nuance is in wetenschap zijn we het over eens, maar had een stelling als deze van de Noren niet zo verwacht. Maar wellicht is het een typisch tafelgesprekje geweest wat een eigen leven gaat leiden. Kan er alleen niets over vinden dus.

NiGeLaToR wijzigde deze reactie 09-01-2020 11:29 (10%)
Reden: De haakjes van begintmeta ;-)

Zoekt met regelmaat developers voor BigDataHub en IT consultants voor InTellegus. DM even voor meer info of check de site(s).


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
NiGeLaToR schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 11:12:
...
Ik kan daar online geen bronnen van vinden - is dit het standpunt van de Noren?
...
Het standpunt van 'de Noren' lijkt het niet te zijn, tenminste, dat maken ze dan niet erg duidelijk.

begintmeta wijzigde deze reactie 09-01-2020 11:30 (26%)


  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 22:28
Helder en duidelijk. Ik heb op je verzoek tevens de term 'de Noren' wat aangepast :>

Zoekt met regelmaat developers voor BigDataHub en IT consultants voor InTellegus. DM even voor meer info of check de site(s).


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Ook een recenter persbericht is denk ik wel duidelijk.
...
The young school strikers build on science. So must we. And science tells us two important stories: The world is getting warmer, the weather more extreme, and biodiversity is lost at a scale never seen before.

But science also tells us that we still can change the course. But to do that we must act now. By reducing greenhouse gas emissions, restoring nature and turning financial flows from brown to green.

We must recognise that climate action is an opportunity for better and more inclusive growth.
...
Maar er zullen ongetwijfeld mensen zijn die het anders zien (of in andere gradaties), of die klimaatverandering misschien wel zien, ook als door mensen beïnvloedbaar, maar niet als een belangrijk probleem...

Eigenlijk wel interessant wat de nadere context en zo van dat gesprek van je vrouw was.

begintmeta wijzigde deze reactie 09-01-2020 11:36 (40%)


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Eigenlijk verbaast het me dat Noorwegen niet sceptischer of passiever is:
-ze verdienen veel aan olie en gas
-de landbouw zal verbeteren
-een warmer klimaat is daar niet zo'n probleem
-ze hebben steile kusten en het land stijgt nog sinds de ijstijd
-ze zitten niet in de EU en zullen dus minder last hebben van vluchtelingen (geen spreidingsplan en geografisch gunstiger)
-nadelen kunnen ze gemakkelijker opvangen omdat ze rijk zijn (ook door olie en gas)
-een energietransitie is minder nodig omdat ze veel waterkrachtcentrales hebben, dat kan door smeltende gletsjers verminderen maar het blijft een dunbevolkt land met overal steile rivieren die ook zonder gletsjers genoeg energie zullen leveren

Als het echt fout loopt met grote (illegale) migratiestromen ben je toch beter op een eiland, dan zet ik mijn geld in op koele welvarende landen zoals IJsland of Nieuw-Zeeland :) Het nadeel is dat ze voor veel goederen afhankelijk zijn van fossiele schepen ipv (elektrische) treinen of vrachtwagens, maar wie weet varen die over enkele decennia op waterstof.

Elk land zal sowieso nadelen ondervinden door klimaatverandering.

@odan die het over een 'normale cyclus' had: https://www.vrt.be/vrtnws...n-anderhalve-graad-extra/

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 09-01-2020 12:52 (4%)


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:44
Cyberblizzard schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 12:43:
Eigenlijk verbaast het me dat Noorwegen niet sceptischer of passiever is:
Hoezo? Noorwegen heeft altijd centrum linkse liberale regeringen, die kijken gewoon naar wetenschap en die is vrij duidelijk.
Daar stoppen ze voorlopig niet mee, alleen Noorwegen ziet heel goed in dat je het beter kan verkopen en anderen in de brand kan laten steken, dan het zelf in de brand steken. Als ze een olie zelf verbranden hebben ze de volgende dag niks meer, als ze het verkopen en gebruiken om er een windmolen mee te bouwen hebben ze 30 jaar lang stroom.
Er zijn ook genoeg onderzoeken die niet zo rooskleurig zijn voor Noorwegen, zo wordt er serieus gevreesd dat de golfstroom weleens stil kan vallen en dan wordt het in Noorwegen juist weer heel koud. Daarnaast zal een hoger gemiddelde waarschijnlijk ook grotere extremen betekenen.
Cyberblizzard schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 12:43:
-een warmer klimaat is daar niet zo'n probleem
Ik denk dat de Nooren ook wel gehecht zijn aan hun cultuur en natuur. Nog los daarvan is het natuurlijk een illusie dat als de rest van de wereld een probleem heeft dat Noorwegen dat dan niet heeft.
Cyberblizzard schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 12:43:
-ze zitten niet in de EU en zullen dus minder last hebben van vluchtelingen (geen spreidingsplan en geografisch gunstiger)
Noorwegen zit voor 95% in de EU, als het mis gaat in de EU gaat het ook mis met Noorwegen. Daarnaast zijn vluchtelingen geen gevolg van een beleid wat een bureaucraat ergens in Brussel bedenkt, maar van enorme problemen elders.
Cyberblizzard schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 12:43:
-nadelen kunnen ze gemakkelijker opvangen omdat ze rijk zijn (ook door olie en gas)
Daar zijn ze dus al druk mee bezig.
Cyberblizzard schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 12:43:
-een energietransitie is minder nodig omdat ze veel waterkrachtcentrales hebben, dat kan door smeltende gletsjers verminderen maar het blijft een dunbevolkt land met overal steile rivieren die ook zonder gletsjers genoeg energie zullen leveren
Ze hebben een beter startpunt waardoor ze ook wat sneller en ambitieuzer kunnen zijn.
Cyberblizzard schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 12:43:
Als het echt fout loopt met grote (illegale) migratiestromen ben je toch beter op een eiland, dan zet ik mijn geld in op koele welvarende landen zoals IJsland of Nieuw-Zeeland :) Het nadeel is dat ze voor veel goederen afhankelijk zijn van fossiele schepen ipv (elektrische) treinen of vrachtwagens, maar wie weet varen die over enkele decennia op waterstof.
Noorwegen is geen eiland, maar het is buitengewoon naief om te denken dat in deze tijd migratiestromen zich laten tegenhouden door een beetje water. En zelfs als je op een of ander manier alle problemen buiten de deur weet te houden, dan nog vinden de meeste mensen het de moeite waard om te voorkomen dat er miljarden andere mensen in de problemen komen.

Belangrijkste is dat de Nooren het gewoon ook economisch bekijken. Het is een goede investering in de toekomst.

SW-0040-8191-9064


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
ph4ge schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 13:31:

[...]

Er zijn ook genoeg onderzoeken die niet zo rooskleurig zijn voor Noorwegen, zo wordt er serieus gevreesd dat de golfstroom weleens stil kan vallen en dan wordt het in Noorwegen juist weer heel koud. Daarnaast zal een hoger gemiddelde waarschijnlijk ook grotere extremen betekenen.
Als de Golfstroom stilvalt heeft heel West-Europa lagere temperaturen, maar als we globaal afstevenen op +5° wordt dat misschien gecompenseerd (maar laten we hopen dat geen van beide gebeurt)
[...]

Noorwegen zit voor 95% in de EU, als het mis gaat in de EU gaat het ook mis met Noorwegen. Daarnaast zijn vluchtelingen geen gevolg van een beleid wat een bureaucraat ergens in Brussel bedenkt, maar van enorme problemen elders.
Ze zullen toch niet onderworpen worden aan een verplicht spreidingsplan, zoals bij de vluchtelingencrisis in 2015, ook geografisch is het zowat het verste land vanuit het zuiden.
[...]

Noorwegen is geen eiland, maar het is buitengewoon naief om te denken dat in deze tijd migratiestromen zich laten tegenhouden door een beetje water. En zelfs als je op een of ander manier alle problemen buiten de deur weet te houden, dan nog vinden de meeste mensen het de moeite waard om te voorkomen dat er miljarden andere mensen in de problemen komen.
Ik weet het, vandaar dat ik IJsland en Nieuw-Zeeland als voorbeelden gaf. Waarom zouden vluchtelingen niet tegengehouden worden door 'een beetje water'? Het Kanaal is voor de meeste vluchtelingen al te breed, kijk dan eens naar de afstand tot IJsland of Nieuw-Zeeland (vanuit Europa of Zuid-Azië). Het alternatief is verstoppen in containers of een landingsgestel, maar dat blijft uitzonderlijk.

Het klinkt hard, maar als het echt fout loopt met massale migratie, dan zit je beter op een eiland. Enkele miljoenen vluchtelingen kunnen we nog aan, maar Afrika is arm, kent een sterke bevolkingsgroei en zal zware gevolgen van de klimaatverandering ondervinden. Hoe ga je tientallen of honderden miljoenen vluchtelingen tegenhouden als ze zomaar via het land (bvb. Turkije) Europa kunnen binnenwandelen? We kunnen en moeten gastvrij zijn tot op bepaalde hoogte, maar elk land heeft een bepaalde draagkracht.

Combineer deze 2 illustraties eens:

http://human-stupidity.com/wp-content/uploads/2015/07/africaeuropepopulationgrowth4.gif



Nog leesvoer:
https://dvdh80.wixsite.co...grote-geld-ligt-wakker-va
https://dvdh80.wixsite.co...e-van-vluchtelingencrises
https://dvdh80.wixsite.co...noord-afrika-en-midden-oo

  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 22:28
begintmeta schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 11:33:
[...]

Eigenlijk wel interessant wat de nadere context en zo van dat gesprek van je vrouw was.
In plaats van het gebruikelijke pak ijs op straat lag er nu sludge, de bergen zijn bruin ipv wit en ze zat met een Noorse collega op een terras in de zon. Gesprek kwam over de aanpak van klimaatproblematiek en vooral de ontkenning van klimaatproblematiek. Heb nog even gevraagd hoe de Noorse regering erin past, maar met mijn feedback over het formele standpunt weet ze niet zeker wat haar gesprekspartner bedoelde :+

Dus, zo komen die verhalen in de wereld :o

Zoekt met regelmaat developers voor BigDataHub en IT consultants voor InTellegus. DM even voor meer info of check de site(s).


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
NiGeLaToR schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 16:21:
...
Dus, zo komen die verhalen in de wereld :o
Noorwegen doet in iedergeval volgens velen zoals vele landen te weinig, het kan slechter, maar het zou beter moeten (men lijkt meen ik de voorgenomen doelstellingen niet te halen, maar men doet wel iets)

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
NiGeLaToR schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 16:21:
[...]


In plaats van het gebruikelijke pak ijs op straat lag er nu sludge, de bergen zijn bruin ipv wit en ze zat met een Noorse collega op een terras in de zon. Gesprek kwam over de aanpak van klimaatproblematiek en vooral de ontkenning van klimaatproblematiek. Heb nog even gevraagd hoe de Noorse regering erin past, maar met mijn feedback over het formele standpunt weet ze niet zeker wat haar gesprekspartner bedoelde :+

Dus, zo komen die verhalen in de wereld :o
Op NGC ging het onlangs over een Noorse takeldienst, die zeiden dat er nu meer ongevallen zijn dan vroeger, omdat de temperatuur vaak rond het vriespunt schommelt, waardoor ijs smelt en weer aanvriest. Vroeger was er minder dooi in de winter en dus ook minder verrassingen of spekglad ijs.

Volgens de Australische premier is er nog steeds niets aan de hand.
De diepreligieuze premier Scott Morrison gelooft niet in een verband tussen de klimaatcrisis en de steeds omvangrijkere bosbranden in zijn land. De Australische regeringsleider is er niet de man naar om zijn koers te wijzigen en kiest voor steenkoolmijnen en bijbehorend werkgelegenheid. Hoelang nog?

“Dit is steenkool. Wees niet bang, wees niet bevreesd, het is gewoon steenkool”, riep Scott Morrison in februari 2017 naar de oppositiebankjes in het Australische parlement, terwijl hij een zwart stuk steenkool de lucht inhield. “Dit stuk is opgegraven door hardwerkende Australiërs in jullie kiezersdistricten.”

Morrison, destijds minister van Financiën, kreeg waar hij op uit was: een woedende oppositie en veel publiciteit. “De oppositie heeft een ideologische, pathologische angst voor steenkool”, schreeuwde Morrison boven de joelende oppositieleden uit. “Het is deze steenkoolfobie die de werkgelegenheid aantast in dorpen, industrieën, ja zelfs in het hele land.”

Het zijn dit soort optredens waarmee Morrison de afgelopen jaren schaafde aan een imago van een ‘realistische’ politicus, tegenover de volgens hem hopeloos verdwaasde oppositie. Een opstelling waarmee hij vorig jaar mei tegen de verwachtingen in oppositiepartij Labour versloeg.

De vraag is of deze methode zich tegen de 51-jarige premier gaat keren, nu zijn land mede vanwege klimaatverandering geteisterd wordt door de ergste bosbranden in zijn geschiedenis.

De econoom-geograaf, die voordat hij de politiek in ging bestuursfuncties in de toerismesector bekleedde, hanteert in de huidige crisis aanvankelijk dezelfde doe-maar-normaal-strategie. “Australië heeft altijd gevochten tegen verwoestende bosbranden en dat zullen we ook altijd moeten blijven doen”, zei de premier in november, toen het ‘bosbrandseizoen’ opmerkelijk vroeg was begonnen en in de deelstaat New South Wales de noodtoestand was uitgeroepen.

HAWAII
Een paar weken later vertrok de premier, zonder het publiek te informeren, op vakantie naar Hawaii. Het leidde tot een storm van verontwaardiging, persiflages en trending hashtags zoals #FireScottMorrison. De premier, die als kind in tv-reclames acteerde, had zich in het verleden vaak op de borst geslagen vanwege zijn vermogen de stemming onder de bevolking aan te voelen, maar deze keer sloeg hij de plank goed mis. Nadat twee brandweermannen waren verongelukt, brak hij zijn vakantie af. “Ik accepteer de kritiek”, aldus Morrison in een verklaring. “Als premier heb je verantwoordelijkheden en die accepteer ik.”

Maar de kritiek luwde niet. Want zag de premier wel de ernst in van de bosbranden, die in plaats van 280.000 hectare zoals in voorgaande jaren nu al meer dan 4 miljoen hectare land in de as hadden gelegd? Zou dit niet het moment moeten zijn dat Australië internationaal het voortouw neemt in de strijd tegen klimaatverandering?

Morrisons regering heeft zich als doel gesteld om over tien jaar de CO2-uitstoot met ruim een kwart terug te dringen ten opzichte van 2005. Daarmee neemt Australië zijn verantwoordelijkheid, meent Morrison. Dit laat buiten beschouwing dat Australië een steenkoolafhankelijke energiesector heeft en daarmee per hoofd van de bevolking een van de hoogste uitstootcijfers ter wereld heeft. Met de export van kolen draagt het ook nog eens indirect bij aan de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen.

Maar een ambitieuzer klimaatbeleid vindt Morrison ongewenst, zei hij de afgelopen weken meermalen. “Ons beleid moet verstandig blijven en niet extreem worden. We moeten ons blijven richten op wat Australiërs nodig hebben voor een florerende, duurzame economie.”

OPERATIE SOEVEREINE GRENZEN
Morrison lijkt er niet de man naar om gemakkelijk van koers te veranderen. Als minister van Immigratie was hij verantwoordelijk voor de lancering van operatie Soevereine Grenzen, het harde – maar effectieve – immigratiebeleid waarbij migranten en vluchtelingen die per boot arriveerden zonder pardon naar een detentiecentrum op een eiland in de Stille Oceaan werden gebracht. Ondanks felle kritiek uit binnen- en buitenland dat de rechten van vluchtelingen en kinderen massaal werden geschonden, hield Morrison voet bij stuk. “Als je ervoor kiest niet terug naar huis te gaan, zul je hier een heel, heel lange tijd moeten blijven”, sprak hij bootvluchtelingen per video toe.

Die boodschap ging er destijds in als koek bij de achterban, die vooral te vinden is op het conservatieve platteland. Ook nu vindt Morrisons “gebalanceerde” klimaatbeleid gehoor, zelfs bij de brandweermannen die de bosbranden bestrijden. “Die greenies met hun windmolens gaat het probleem ook niet oplossen”, zei een brandweerman vorige week tegen deze krant. “We hebben gewoon regen nodig en meer middelen om de brand te bestrijden.”

De diepgelovige premier zal zich gesterkt voelen door het feit dat Labour vorig jaar de verkiezingscampagne inging met een ambitieus klimaatplan, maar de deksel op de neus kreeg en momenteel zijn plannen aan het “heroverwegen” is.

Het is ook mogelijk dat de balans die Morrison zo zorgvuldig zegt te bewaken, aan het schuiven is. Daarvoor is de verwoesting groot genoeg: tot nu toe kwamen 25 Australiërs om het leven, duizenden huizen zijn verwoest en miljoenen inwoners ademen al wekenlang zeer vuile lucht in. Ook zijn volgens schattingen van experts van de universiteit van Sydney al een half miljard wilde dieren door de bosbranden omgekomen.

Net als het tonen van een stuk steenkool in het parlement kan een eenvoudig gebaar de komende tijd al genoeg zijn om de discussie te doen kantelen. Zoals het bord dat een vrouw naast haar afgebrande huis zette met de tekst: “Morrison, jouw klimaatcrisis heeft mijn huis vernietigd.”

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 09-01-2020 16:36 (77%)


  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 22:28
begintmeta schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 16:24:
[...]

Noorwegen doet in iedergeval volgens velen zoals vele landen te weinig, het kan slechter, maar het zou beter moeten (men lijkt meen ik de voorgenomen doelstellingen niet te halen, maar men doet wel iets)
Uiteindelijk doen we allemaal te weinig tot op het punt dat je net zo goed alles in de fik kan steken omdat je dan eerder resultaat van je werk hebt. Maar das misschien nét iets té cynisch :+

Edit: overigens verstoken we hier nu zomaar 20-60kWh per dag omdat we electrisch rijden én verwarmen, maar leveren m'n zonnepanelen nu natuurlijk 0 op. Tis dan wel groene stroom.. maarja.. heb m'n tong er eens tegenaan gehouden en kan het verschil niet proeven.
Cyberblizzard schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 16:32:
[...]
Op NGC ging het onlangs over een Noorse takeldienst, die zeiden dat er nu meer ongevallen zijn dan vroeger, omdat de temperatuur vaak rond het vriespunt schommelt, waardoor ijs smelt en weer aanvriest. Vroeger was er minder dooi in de winter en dus ook minder verrassingen of spekglad ijs.
Ze zei inderdaad dat ze gravel strooien ipv zout, maar dat dit door het smelten overdag in het sneeuwlaagje zakt en dat de sneeuw weer bevriest en dan dus weer ijs wordt. Ze strooiden normaal alleen na nieuwe sneeuwval en niet na elke dag met dooi.

NiGeLaToR wijzigde deze reactie 09-01-2020 16:52 (10%)

Zoekt met regelmaat developers voor BigDataHub en IT consultants voor InTellegus. DM even voor meer info of check de site(s).


  • styno
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 22-01 08:40

styno

Koffie? Hmmm, ja, lekkerrr

Over de branden in Australie.

- Stelling: Er waren grotere branden dan nu, dus de rol van klimaatverandering is klein
Deze vergelijking is te simpel. Er zijn grote verschillen tussen de branden in '74/'75 en deze zomer.

Destijds woekerden ze voornamelijk in de outback, ver van de (dicht-)bevolkte gebieden. Die branden worden niet actief bestreden en kunnen vrolijk doorwoekeren tot ze zonder brandstof komen te zitten. De huidige branden bevinden zich meer in bevolkte gebieden en worden actief bestreden.

Klimaatverandering is niet de enige factor in de bosbranden maar feit is dat hitte de grond uitdroogt en bossen kwetsbaarde maakt voor grote branden.


Bron

Combineer het met een uitzonderlijke condities in de Indische oceaan waardoor er in het voorjaar veel minder regen is gevallen en het moge duidelijk zijn dat klimaatverandering wel degelijk bijdraagt.

Bron

- Stelling: De Groenen zijn de oorzaak omdat ze tegen prescribed/backburning zijn
Prescribed burning is niet de heilige graal om branden te voorkomen en backburning is zelf ook risicovol. De Groenen zijn voor zinnig prescribed/backburning beleid.

Van hun website:
The Australian Greens support hazard reduction burns and backburning to reduce the impact of bushfires when guided by the best scientific, ecological and emergency service expertise.

Attempts by Liberal and National politicians to place the blame on the Greens represent the worst kind of dishonest politics. The Coalition has spent six years in office ignoring the main cause of these unprecedented bushfires – severe climate change.
Dit artikel beschrijft aardig hoe rucksichloss prescribed burning (hectare quota) de biodiversiteit beschadigd zonder dat de risico's van branden perse afnemen.

De aanvallen op de Groenen zijn interessant, zij maken niet eens deel uit van de regering! Gevolg van cognitieve dissonatie :?

styno wijzigde deze reactie 10-01-2020 12:06 (5%)

Climatechange is a super-wicked problem, but:
"The stone age came to an end not for lack of stones. And the oil age will come to an end not for lack of oil." -- Sheikh Yamani, Saudi oil minister
8xLG Neon MonoX 290Wp @ SMA SB2100TL


  • Skyaero
  • Registratie: juli 2005
  • Niet online
styno schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 10:12:
Backburning is niet de heilige graal om branden te voorkomen.
Ik raak een beetje in de war van je terminologie. "Backburning" is een brandbestrijdingsmethode, waarbij voor de brand uit, een nieuwe kleine brand wordt gestart. Doordat de grote brand veel zuurstof trekt, staat er wind vanaf de kleine brand naar de grote brand. De twee branden kruipen dus naar elkaar toe. Het gevolg is dat de grote brand op een gegeven moment geen brandstof meer heeft (want al opgebrand door de kleine brand) en daardoor uitdooft.

Waar jij (en de artikelen) het volgens mij over hebben is "fuel-reduction burning" of "Planned burning", waarbij bewust bosbranden worden gestart om de hoeveelheid brandbaar materiaal (zoals dode planten en bomen) wordt gereduceerd om zo te voorkomen dat bij een echte bosbrand, er niet te veel brandbaar materiaal is waardoor de brand niet meer te bestrijden is.

Wat ik heb begrepen vanuit verschillende bronnen is dat , naast de punten in de genoemde artikelen, planned burning alleen mogelijk is als de condities juist zijn: niet te droog, niet te warm, geen of weinig wind. De laatste jaren komen deze condities steeds minder voor in Australië, waardoor er veel minder preventieve branden zijn gestart.

  • styno
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 22-01 08:40

styno

Koffie? Hmmm, ja, lekkerrr

@Skyaero ja, mijn tekst was niet helemaal duidelijk ook omdat het prescribed (hazard reduction) en backburning praktijken met elkaar mengt. Dat had ik beter meer uit elkaar kunnen halen. Voor nu heb ik de tekst iets aangepast zodat het niet lijkt dat het alleen over backburing gaat. Bedankt dat je me wijst op de onduidelijkheid.

Climatechange is a super-wicked problem, but:
"The stone age came to an end not for lack of stones. And the oil age will come to an end not for lack of oil." -- Sheikh Yamani, Saudi oil minister
8xLG Neon MonoX 290Wp @ SMA SB2100TL


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
styno schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 10:12:
De aanvallen op de Groenen zijn interessant, zij maken niet eens deel uit van de regering! Gevolg van cognitieve dissonatie :?
Het lijkt een gewoonte te worden bij burgers en politici die niet zo met het milieu begaan zijn:
-windmolens doden vogels! (maar uitstoot van fossiele brandstoffen doodt mensen)
-de Amazone wordt gekapt voor soja voor veganisten! (de meeste soja is voor veevoer)
-veganisten zorgen voor plantenleed! (maar voor een kilo vlees is 10 kilo planten nodig)
-de banden van een elektrische auto genereren fijn stof! (bij fossiele auto's ook + verbrandingsmotor)
-batterijen van elektrische fietsen zijn slecht voor het milieu! (maar zelf wel elke verplaatsing per auto doen)
-bosbranden komen door groen wanbeleid! (hierboven ontkracht)
-het containerschip waarmee klimaatactiviste Anuna De Wever terug naar Europa komt vervuilt meer dan een vliegtuig! (maar dat schip ging anders ook varen, itt vliegtuigen waar vraag en aanbod speelt)
-en als allergrootste bezorgdheid: klimaatactivisten ademen en stoten daardoor ook CO2 uit!

Al eens bij stilgestaan dat 'wereldverbeteraar' een scheldwoord is en 'wereldverslechteraar' niet eens bestaat?

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 10-01-2020 12:38 (4%)


  • Prosac
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 22:53
Cyberblizzard schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:30:
[...]
Het lijkt een gewoonte te worden bij burgers en politici die niet zo met het milieu begaan zijn:
-windmolens doden vogels! (maar uitstoot van fossiele brandstoffen doodt mensen)
-de Amazone wordt gekapt voor soja voor veganisten! (de meeste soja is voor veevoer)
-veganisten zorgen voor plantenleed! (maar voor een kilo vlees is 10 kilo planten nodig)
-de banden van een elektrische auto genereren fijn stof! (bij fossiele auto's ook + verbrandingsmotor)
-batterijen van elektrische fietsen zijn slecht voor het milieu! (maar zelf wel elke verplaatsing per auto doen)
-bosbranden komen door groen wanbeleid! (hierboven ontkracht)
-het containerschip waarmee klimaatactiviste Anuna De Wever terug naar Europa komt vervuilt meer dan een vliegtuig! (maar dat schip ging anders ook varen, itt vliegtuigen waar vraag en aanbod speelt)
-en als allergrootste bezorgdheid: klimaatactivisten ademen en stoten daardoor ook CO2 uit!

Al eens bij stilgestaan dat 'wereldverbeteraar' een scheldwoord is en 'wereldverslechteraar' niet eens bestaat?
Afleiding en whataboutism bij gebrek aan werkelijke argumenten en eerlijke feiten/cijfers.

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Nu online

defiant

Moderator General Chat
Het probleem is dat alle tegenwerkingen op individueel niveau ten opzichte van klimaat/milieu/etc in de meeste gevallen helemaal niets met het klimaat/milieu/etc te maken hebben, het gaat maar om 2 zaken:
A - Als men geloofd in de wetenschap op het gebied van klimaat/milieu/etc dan is dat een bedreiging voor het wereldbeeld waar men in geloofd en emotioneel in geïnvesteerd heeft.
B - Elke stap die men neemt om het probleem wel serieus te nemen is dermate een rabbit-hole, dat het voor velen een te grote stap is om intellectueel en/of emotioneel te bevatten, het is immers het resultaat van jarenlang op punt A blijven hangen.

Als je kijkt naar het moment ketting van gevolgen van de impact van menselijke handelen op klimaat/milieu/etc dan heb je de volgende hiërarchie:
1) De werkelijkheid op aarde.
2) Een wetenschappelijk model die deze werkelijkheid zo dicht mogelijk probeert te benaderen qua model en gevolgen.
3) De gevolgen van de modellen op de klimaat/milieu/etc systemen van de aarde.
4) De gevolgen van klimaat/milieu/etc op onze menselijke systemen zoals economie, populatie, etc.
5) De maatregelen die noodzakelijk zijn om punt 4 zoveel mogelijk te voorkomen.
6) De impact en kosten van punt 5 op de economie en individuele levens.

De meeste mensen worden alleen geconfronteerd met punt 6, vaak in een politiek emotionele context klimaat waarin belangengroepen baat hebben bij de status-quo. Wil je de status-quo handhaven dan werken punt 5, 4 en 3 tegen, want het gevolg van elk punt leidt tot een eindpunt waarin men erkennen dat er iets moet gebeuren. Vandaar dat men automatisch bij punt 2 belandt en het daarmee het enigste is waarin men zeer zwaar in moet investeren, als de wetenschap niet klopt dan kan de rest van hiërarchie in de vuilnisbak en kan met op punt A blijven hangen.

Je ziet dat ook al beseffen mensen enigszins dat er misschien wel waarheid zit in de modellen, omdat de gevolgen zich manifesteren opnieuw alles wordt aangegrepen om de wetenschap te ondermijnen en zo de status-quo en het eigen wereldbeeld te kunnen blijven handhaven, waar men emotioneel zwaar in geïnvesteerd heeft. Het is moeilijk afscheid nemen van wereldbeeld waar je in emotioneel in bent geïnvesteerd, het voelt "verkeerd" om je aan te sluiten bij een partij die je altijd sociaal en politiek hebt bestreden

Het helpt ook niet mee dat de aarde complex is en het klimaat vooral een risicofactor is in complexe functie van de gevolgen, maar wel een hele belangrijke risicofactor. Je ziet het met de bosbranden, het klimaatmodel voorspeld zowel meer droogte als hogere temperaturen, waardoor de gevolgen van bosbranden veel groter zijn.

Echter een risicofactor betekend nog geen zwart op witte gevolgen en er kan er hierdoor een batterij aan ontkenningen worden afgevuurd, wat je ook weer ziet met de bosbranden.

Climate dashboard


  • styno
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 22-01 08:40

styno

Koffie? Hmmm, ja, lekkerrr

styno schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 10:12:
Over de branden in Australie.

[..]

De aanvallen op de Groenen zijn interessant, zij maken niet eens deel uit van de regering! Gevolg van cognitieve dissonatie :?
Wel, wie had dat nou verwacht. Het is gewoon weer standaard FUD van wat invloedrijke conservatieven om de rol van AGW in de bosbranden te verdoezelen (en tegelijkertijd wat linksen een hak te zetten).

The New York Times:
How Rupert Murdoch Is Influencing Australia’s Bushfire Debate

The idea that “greenies” or environmentalists would oppose measures to prevent fires from ravaging homes and lives is simply false. But the comment reflects a narrative that’s been promoted for months by conservative Australian media outlets, especially the influential newspapers and television stations owned by Rupert Murdoch.

And it’s far from the only Murdoch-fueled claim making the rounds. His standard-bearing national newspaper, The Australian, has also repeatedly argued that this year’s fires are no worse than those of the past — not true, scientists say, noting that 12 million acres have burned so far, with 2019 alone scorching more of New South Wales than the previous 15 years combined.

And on Wednesday, Mr. Murdoch’s News Corp, the largest media company in Australia, was found to be part of another wave of misinformation. An independent study found online bots and trolls exaggerating the role of arson in the fires, at the same time that an article in The Australian making similar assertions became the most popular offering on the newspaper’s website.
Al deze 3 talking points zie je in dit topic en op andere plekken veelvuldig terug.

Climatechange is a super-wicked problem, but:
"The stone age came to an end not for lack of stones. And the oil age will come to an end not for lack of oil." -- Sheikh Yamani, Saudi oil minister
8xLG Neon MonoX 290Wp @ SMA SB2100TL


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
styno schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 22:43:
[...]

Wel, wie had dat nou verwacht. Het is gewoon weer standaard FUD van wat invloedrijke conservatieven om de rol van AGW in de bosbranden te verdoezelen (en tegelijkertijd wat linksen een hak te zetten).

The New York Times:

[...]

Al deze 3 talking points zie je in dit topic en op andere plekken veelvuldig terug.
Bejaarden zoals Murdoch en Trump zullen er geen last meer van hebben, maar dergelijke figuren zullen een aparte plaats in de geschiedenisboeken krijgen, in de categorie 'wie zijn de hoofdverantwoordelijken voor de klimaatontwrichting?' Ik weet dat er veel meer verantwoordelijken zijn, tot en met de consument, maar ontkenners met veel macht komen steevast in de top 10. Ze zullen niet vergeten worden, in negatieve zin.

Ivm feedback loops: best wel opmerkelijk en grote pech dat er veel meer positief dan negatief zijn:
Wikipedia: Climate change feedback

Stoppen met fossiele brandstoffen zal ook zorgen voor minder fijn stof en contrails, waardoor er weer minder zonlicht geblokkeerd wordt. Dit geeft al een indicatie:
The effect during the three days that flights were grounded was strongest in populated regions where air traffic was normally densest. The increase in range came to about two degrees Celsius
En stel dat CO2 de aarde zou afkoelen, dan zou dat ook een minder groot probleem zijn: zeespiegeldaling (enkel zeehavens baggeren?), minder extreem weer,... Maar uiteindelijk hebben we wel baat bij een zo stabiel mogelijk klimaat.

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 12-01-2020 09:07 (25%)


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Opportunisme of vooruitschrijdend inzicht?
Ook op vlak van klimaat had Morrison iets te zeggen. Morrison minimaliseerde in het verleden meermaals de link tussen de klimaatverandering en de bosbranden, iets wat hem ook veel kritiek opleverde. "Dat we langere, warmere en drogere zomers hebben wordt duidelijk beïnvloed door de bredere klimaatverandering." Tussen de lijnen door had hij het zelfs over het aanpassen van het beleid om de schadelijke uitstoot te verminderen. Al moet dat wel met een "evenwichtig beleid, dat de bredere economische en sociale belangen van Australië erkent".

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Cyberblizzard schreef op zondag 12 januari 2020 @ 13:23:
Opportunisme of vooruitschrijdend inzicht?


[...]
Beiden?
Op Murdoch hoeft hij niet meer te rekenen nu het halve land hem meer dan zat lijkt te zijn. Verder als je halve land opeens in brand staat dan ga je misschien eens beseffen dat het op moet houden met de kolen. :z

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 17:32

Amphiebietje

In de blubber

DaniëlWW2 schreef op zondag 12 januari 2020 @ 13:31:
[...]


Beiden?
Op Murdoch hoeft hij niet meer te rekenen nu het halve land hem meer dan zat lijkt te zijn. Verder als je halve land opeens in brand staat dan ga je misschien eens beseffen dat het op moet houden met de kolen. :z
Eigenlijk opmerkelijk dat hij nog niet loopt te roepen dat al die planten die afbranden positief zijn op de (zeer) lange termijn omdat ze nu niet meer na afsterven om kunnen worden gezet in fossiele brandstoffen... :+

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Amphiebietje schreef op zondag 12 januari 2020 @ 14:28:
[...]


Eigenlijk opmerkelijk dat hij nog niet loopt te roepen dat al die planten die afbranden positief zijn op de (zeer) lange termijn omdat ze nu niet meer na afsterven om kunnen worden gezet in fossiele brandstoffen... :+
Maar nu kunnen we er geen biomassa meer van maken die op papier (pun totally intended), minder schadelijk is dan steenkool. :-(


Oh en good job humanity. d:)b
Tweehonderd miljoen jaar oude soort. Gigantische klimaatveranderingen overleeft en natuurlijk die gigantische steen die wat ongelukkig op de aarde viel en de boel ook aardig uitroeide. Paar decennia mensheid en dood.
https://www.nationalgeogr...sen-op-aarde-uitgestorven

Take that, you stupid fish. :*) :')

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • Shabbaman
  • Registratie: juli 2005
  • Laatst online: 23:31

Shabbaman

Got love?

Cyberblizzard schreef op zondag 12 januari 2020 @ 08:31:
[...]
Bejaarden zoals Murdoch en Trump zullen er geen last meer van hebben, maar dergelijke figuren zullen een aparte plaats in de geschiedenisboeken krijgen, in de categorie 'wie zijn de hoofdverantwoordelijken voor de klimaatontwrichting?' Ik weet dat er veel meer verantwoordelijken zijn, tot en met de consument, maar ontkenners met veel macht komen steevast in de top 10. Ze zullen niet vergeten worden, in negatieve zin.

Ivm feedback loops: best wel opmerkelijk en grote pech dat er veel meer positief dan negatief zijn:
Wikipedia: Climate change feedback

Stoppen met fossiele brandstoffen zal ook zorgen voor minder fijn stof en contrails, waardoor er weer minder zonlicht geblokkeerd wordt. Dit geeft al een indicatie:


[...]


En stel dat CO2 de aarde zou afkoelen, dan zou dat ook een minder groot probleem zijn: zeespiegeldaling (enkel zeehavens baggeren?), minder extreem weer,... Maar uiteindelijk hebben we wel baat bij een zo stabiel mogelijk klimaat.
Gletsjers in je achtertuin zijn wel vervelend.

"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi


  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 17:32

Amphiebietje

In de blubber

DaniëlWW2 schreef op zondag 12 januari 2020 @ 14:43:


Oh en good job humanity. d:)b
Tweehonderd miljoen jaar oude soort. Gigantische klimaatveranderingen overleeft en natuurlijk die gigantische steen die wat ongelukkig op de aarde viel en de boel ook aardig uitroeide. Paar decennia mensheid en dood.
https://www.nationalgeogr...sen-op-aarde-uitgestorven

Take that, you stupid fish. :*) :')
Mjah...toen ik nog studeerde (nu 15 jaar geleden) werd er al op gewezen dat de vernietiging van ecosystemen door dambouw in en vervuiling van Chinese rivieren zeer ernstig was en dat er binnen niet afzienbare tijd (enkele decennia) waarschijnlijk niet veel leven meer in zou zitten. Oh ja, diezelfde rivieren leveren veelal het drinkwater voor Chinese steden... 8)7

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
DaniëlWW2 schreef op zondag 12 januari 2020 @ 14:43:
[...]

Oh en good job humanity. d:)b
Tweehonderd miljoen jaar oude soort. Gigantische klimaatveranderingen overleeft en natuurlijk die gigantische steen die wat ongelukkig op de aarde viel en de boel ook aardig uitroeide. Paar decennia mensheid en dood.
https://www.nationalgeogr...sen-op-aarde-uitgestorven

Take that, you stupid fish. :*) :')
Maar als Thunberg praat over een 'mass extinction' overdrijft ze...

Hieronder nog een artikel: De titel slaat slechts op de laatste alinea en verder wordt er niet op ingegaan, maar ik zou wel voorstander van die maatregel zijn, al voorspel ik dan heel veel weerstand van machtige lobbygroepen...
‘Tijd om reclame voor vlees, auto’s en vliegtuigreizen te verbieden’

Lieven Bervoets is professor Ecotoxicologie aan de Universiteit Antwerpen

We hebben een woelig jaar achter de rug wat het klimaat betreft. Niet dat klimaatverandering nu pas een probleem is geworden, verre van, wetenschappers waarschuwen al minstens 25 jaar voor de gevolgen van antropogene emissies (uitstoot waarvoor de mens verantwoordelijk is, red.) op het klimaat en de fysische basis van het broeikaseffect is al meer dan 100 jaar gekend. Maar het is wel dankzij de klimaatactivisten, vooral de jongeren, dat klimaat gedurende het voorbije jaar prominent op de politieke agenda stond.

Ondanks de grote eensgezindheid onder klimaatwetenschappers over wat de oorzaken en gevolgen van klimaatverandering zijn, blijven een aantal pseudosceptici, meestal politici maar ook enkele academici, hardnekkig spartelen als een duivel in een wijwatervat om de invloed van menselijk handelen op klimaatverandering te ontkennen of te minimaliseren. Naast deze ontkenners zijn er echter ook nog de zogenaamde ecorealisten en ecomodernisten: opiniemakers, maar ook opnieuw politici, die de klimaatactivisten belachelijk maken, wegzetten als doemdenkers of hen aanmatigend noemen en vinden dat ze op de schoolbanken moeten blijven. Ook gebruiken ze steeds vaker de term ‘religie’. Dat is een irritante dooddoener die bedoeld is om kritische stemmen het zwijgen op te leggen, want het zou over geloof gaan en dus niet gefundeerd zijn. Niets is minder waar. Er wordt veel te veel CO2 uitgestoten en dat is de belangrijkste oorzaak van klimaatverandering. Dat is geen religie, dat zijn feiten.

Volgens hen zouden we niets aan ons consumptiegedrag moeten doen, maar moeten vertrouwen op de technologie; heeft die immers niet al bewezen dat we als mens in staat zijn om de meest complexe (milieu)problemen op te lossen? Van de pot gerukte vergelijkingen worden hierbij niet geschuwd; zoals het feit dat onze waterlopen 50 jaar geleden veel ernstiger verontreinigd waren dan nu en we dat probleem hebben opgelost dankzij technologie. Los van het feit dat het probleem van waterverontreiniging absoluut nog niet is opgelost, gaat het over een heel andere orde van problematiek.

Uiteraard mag de schuld niet alleen bij de consument gelegd worden. We worden ongewild in bepaalde consumptiepatronen geduwd. Maar zeggen dat onze consumptie aanpassen een druppel op een hete plaat is, klopt niet. We kunnen niet vragen van het armste gedeelte van de wereldbevolking dat zij nog minder consumeren, maar indien de rijkste helft of zelfs maar de rijkste 20% van de wereldbevolking zijn ecologische voetafdruk zou halveren, dan staan we al heel ver wat CO2-reductie betreft.

Natuurlijk zijn we er dan nog niet, maar misschien kan het klimaatprobleem dan met de, dringend nodige, technologische vernieuwingen opgelost worden. De ecomodernisten/ecorealisten zeggen dat we vol moeten inzetten op kernenergie. Maar uitsluitend hierop of op nog niet bestaande technologische vernieuwingen vertrouwen, is bijna even gevaarlijk als het probleem ontkennen. Hoeveel kerncentrales zouden er wereldwijd moeten worden bijgebouwd om de groeiende wereldbevolking van al de energie te voorzien? Hoe lang gaat dat duren? Zou het niet veel makkelijker zijn om aan de energiebehoefte te voldoen met andere dan fossiele brandstof indien we behoorlijk minder energie zouden verbruiken?

Omdat waarschijnlijk een groot deel van de rijke wereldbevolking zijn/haar gedrag niet vrijwillig zal aanpassen, is er dringend nood aan maatregelen vanuit de overheden om een andere (vooral mindere) energieconsumptie te bewerkstelligen. Dit kan door milieu- en klimaatonvriendelijk gedrag zwaar te belasten en milieuvriendelijk gedrag goedkoper te maken. Een simpel voorbeeld zou zijn om enerzijds eindelijk kerosine te belasten en btw te heffen op vliegtuigtickets, en anderzijds een extra taks op elke vlucht te heffen van bijvoorbeeld initieel 20 euro. Dit zou miljarden vrijmaken die geïnvesteerd kunnen worden in een goedkoop spoorwegnetwerk en verbetering van openbaar vervoer in het algemeen. Vanaf het moment dat het openbaar vervoer dan ook behoorlijk werkt, kan de taks op vluchten gradueel omhoog. En zo zijn er nog veel voorbeelden te bedenken.

Ten slotte nog dit: al vele jaren is reclame op tabaksproducten verboden omdat roken ernstige gezondheidsproblemen met zich meebrengt. Wordt het geen tijd om reclame te verbieden voor andere zaken die de gezondheid van iedereen schaden? En dan denk ik bijvoorbeeld aan reclame voor vlees, auto’s en vliegtuigreizen.
Na protesten tegen autobeurzen in Duitsland komt ook het Belgische autosalon steeds meer onder vuur. Het protest komt uit verwachte hoek, maar het is toch een opmerkelijke evolutie. Ze gebruiken argumenten die in dit topic ook al langskwamen:
"We zien dat de autoreclame vooral krachtige, snelle en zware auto's promoot. Met succes, want dit zijn de meest verkochte wagens, wat voor een dramatische verschuiving naar steeds grotere en zwaardere auto's zorgt", zegt de klimaatcoalitie. "De realiteit achter deze reclame is gekend: het klimaat is ontregeld en luchtvervuiling zorgt jaarlijks voor 9.000 vroegtijdige overlijdens", klinkt het verder. "En deze auto's verhogen de onveiligheid voor voetgangers en fietsers."
In plaats van auto's met een hoge instap zou men beter gaan voor bussen en treinen met een lage instap, maar daar is men dan weer te kortzichtig voor:
Toegankelijke treinen, waar ook personen met een beperkte mobiliteit zelfstandig op en af kunnen? Dat blijft de komende dertig jaar wellicht een illusie. De NMBS wil namelijk opnieuw wagons bestellen die niet matchen met de perronhoogtes.

“Dit is onbegrijpelijk”, meent Ingrid Borré, vicevoorzitter van de Nationale Hoge Raad voor Personen met een Handicap (NHRPH). Die raad buigt zich over alle federale maatregelen die een invloed hebben op het leven van personen met een handicap, en formuleert adviezen.

In 2015 gaf de raad al eens het advies aan de NMBS om geen wagons type M7 aan te kopen. De spoorwegmaatschappij bestelde dat type wagon toch. De tuigen moeten tegen eind dit jaar allemaal in gebruik genomen zijn. En in december vorig jaar gaf de raad van bestuur van de spoorwegmaatschappij opnieuw haar principiële toestemming om te starten met de bestelling van een tweede lichting M7’s. Tot grote ontgoocheling van de NHRPH.

Tegen de lente worden de eerste van de 445 rijtuigen geleverd. Het probleem is dat de wagonhoogte van de M7 niet matcht met de perronhoogte. In ons land kunnen die perronhoogtes nogal verschillen. De meest gangbare zijn 55 cm en 76 cm. Bij wijze van compromis koos de NMBS voor een type wagon met een hoogte die daar mooi tussenin zit, namelijk 63 cm. Alleen betekent dat concreet wel dat de instaphoogte dus sowieso telkens te hoog of te laag is.

En dat geeft problemen voor wie een beperkte mobiliteit heeft: personen met een handicap maar evengoed ook ouderen, zwangere vrouwen of ouders met kleine kinderen in buggy’s, stelt Ingrid Borré. “Zo’n wagon gaat snel dertig jaar mee. Dat wil dus zeggen dat het nog vele decennia zal duren vooraleer de treinen toegankelijk zullen zijn en mensen met een mobiele beperking zelfstandig de trein zullen kunnen nemen. En dat terwijl er al jaren beloofd wordt om hier werk van te maken.”


MULTIFUNCTIONEEL RIJTUIG
Bij de NMBS zijn ze zich van geen kwaad bewust. Volgens woordvoerder Dimitri Temmerman is wel degelijk rekening gehouden met personen met een handicap bij de bestelling van de M7’s. “We gaan ervoor zorgen dat alle treinen een multifunctioneel rijtuig zullen hebben. Een grote open ruimte met een aangepast toilet en aangepast intercomsysteem.”

Maar dat aangepast rijtuig zal dus ook een instaphoogte van 63 cm hebben, waardoor mensen met een beperking verplicht worden om assistentie te vragen om erop te geraken. “In grote stations hoef je die maar 3 uur op voorhand te reserveren”, geeft Temmerman nog mee. In alle andere is de reserveringstijd 24 uur.

Een uitleg die voor de NHRPH lang niet voldoet. Borré: “Wat is dat nu voor systeem? Het komt er nog altijd op neer dat we hulp moeten vragen en die hulp ook op voorhand moeten reserveren. Dat is een heel gedoe. Weet u altijd wanneer uw vergadering precies afgelopen is en wanneer u de trein terug kan nemen? Iemand met een mobiele beperking ook niet. Als de vergadering uitloopt en je de reservatie mist, moet je weer uren wachten vooraleer je hulp kan krijgen. De NMBS veroordeelt mensen met een mobiele beperking zo tot volledige afhankelijkheid.”

Wat de NHPHR al sinds 2015 vraagt, is dat de NMBS de perronhoogtes gelijkschakelt en daar aangepaste wagons voor aankoopt. Borré: “Alleen dan is er op termijn een toekomst mogelijk waarbij personen met een beperkte mobiliteit zonder assistentie de trein kunnen nemen.”

De NMBS is wel degelijk met zo’n gelijkschakeling bezig, stelt woordvoerder Temmerman. Alleen gaat dat traag. “We hebben 550 stations. Op dit ogenblik kunnen we 7 à 10 stations per jaar aanpakken.”

En andere wagons kiezen, die al een instaphoogte van 76 cm hebben en dus al klaar zijn voor de toekomstige situatie, is ook geen optie, meent hij. “Nog aanpassingen aanbrengen in het dossier zou ons te grote schade opleveren. Niet alleen financieel, maar ook qua timing voor de nieuwe rijtuigen. Die M7’s zijn dubbeldekwagons en die zijn absoluut nodig om de stijging van het aantal passagiers op te vangen. Dat is nu eenmaal de realiteit.”
Fietsen op de trein krijgen (vooral zware elektrische) blijft zo ook moeilijk, terwijl trein + fiets toch een uitstekende future-proof combinatie is.

Kijk eens wat een absurd hoogteverschil, al werkt men wel aan de verhoging van perrons:



Maar goed, misschien wijd ik te veel uit :)

Meer ontopic: onderzoek naar de 'klimaatvriendelijkheid' van verschillende types auto's:
https://www.vrt.be/vrtnws...ace-om-groenste-auto-cng/




Elektrische auto's en elektriciteitsmix:
https://www.vrt.be/vrtnws...stroom-is-de-andere-niet/

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 13-01-2020 10:26 (53%)


  • Maasluip
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 24-01 21:09

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

Cyberblizzard schreef op maandag 13 januari 2020 @ 09:09:
[...]
Fietsen op de trein krijgen (vooral zware elektrische) blijft zo ook moeilijk, terwijl trein + fiets toch een uitstekende future-proof combinatie is.

Kijk eens wat een absurd hoogteverschil, al werkt men wel aan de verhoging van perrons:

[Afbeelding]
Wat de NMBS doet met 63 cm wat altijd verkeerd is is natuurlijk het verkeerde comprimis, maar in de foto is nog niet eens een 55 cm perron, dat is nog lager.
Daar zijn er in België wel nog een aantal van, maar dat zijn ze ook wel aan het ombouwen. Alleen: geen geld, geen geld, en oh, het geld is op.

België loopt wat betreft harmonisatie wel nog 20 jaar achter op Nederland. Waar de nieuwe Desiro's bijvoorbeeld wel min of meer gelijkvloers zijn, is er nog altijd een open instap. Dus niet zoals in Nederlandse sprinters waar je zo met een rolstoel in kunt rollen is er een opening omdat hij nog is voorzien op lagere perrons.
Dat kun je nog niet oplossen voordat je alle stations hebt aangepakt.
Ik kwam toevallig van het weekend nog door Bokrijk. En daar stoppen 12-baks treinen :X

Dat slof sigaretten met de pak melk - D/T-regels
Open Source landkaart


  • assje
  • Registratie: maart 2007
  • Laatst online: 22:03
DaniëlWW2 schreef op zondag 12 januari 2020 @ 14:43:
Maar nu kunnen we er geen biomassa meer van maken die op papier (pun totally intended), minder schadelijk is dan steenkool. :-(
Ik blijf het jammer vinden dat je dit punt zo ongenuanceerd blijft herhalen (zeker gezien je status als mod). Verder was opstoken als biomassa natuurlijk altijd beter geweest dan dat het nu in de open lucht verbrandt (dan gaat het tijd-argument ook nog eens niet op).

Wie maakt er eens een bierviltberekening hoeveel energie er opgewekt had kunnen worden met de biomassa die inmiddels verbrand is door deze branden?

assje wijzigde deze reactie 13-01-2020 18:13 (3%)

url="https://link.marktplaats.nl/m1393061238"]Te koop: Nissan Leaf Tekna €11.990,-[/url


  • Skyaero
  • Registratie: juli 2005
  • Niet online
Eucalyptus doet iets van 50 dry ton per hectare per jaar in productiebos. Uitgaande dat het verbrande gebied bomen had van gemiddeld 10 jaar oud, zit je op zo'n 500 ton droge biomassa per hectare.

Droge eucalyptus doet iets van 16 MJ/kg, maar in een bos is een deel van het hout (ondanks de droogte) nog steeds nat. Nat hout doet 8 MJ/kg, dus laten we het gemiddelde nemen: 12 MJ/kg.

Er is 15 miljoen acre afgebrand, wat neer komt op 6 miljoen hectare.

Vermenigvuldigen levert op: [6 miljoen hectare] x [500 ton per hectare] x [1000 kg/ton] x [12 MJ/kg] = 36e12 MJ = 36.000 PJ (petajoule).

Ter vergelijking: Nederland gebruikt jaarlijks 3147 PJ aan primaire energie.

De biomassa in het afgebrande Australië had Nederland (op papier) voor 12 jaar in haar hele energiebehoefte kunnen voorzien.

Skyaero wijzigde deze reactie 13-01-2020 16:42 (6%)


  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
vandaag stond een erg verhelderend artikel in de volkskrant, over hoe schadelijk een tournee van een band/artiest eigenlijk is voor het milieu en het klimaat.
De berekeningen zijn soms vrij ingewikkeld (hulde voor de datajournalistiek), maar we kunnen het hier ook in simpele bewoordingen noteren. Ja, het is echt erg. Een wereldtournee hakt erin. De vliegbewegingen van Coldplay, het stroomverbruik, de reisbewegingen van de fans naar concertzalen en het transport over de weg van vrachtwagens vol techniek en decorstukken leverden een uitstoot op van 44 duizend ton CO2. Dat is net zo veel uitstoot als 25.572 retourvluchten van Amsterdam naar New York zouden veroorzaken. En om het nog bevattelijker (en angstaanjagender) te maken: de tour stootte net zoveel CO2 uit als ruim 10 duizend Nederlandse huishoudens gedurende een heel jaar verbruiken aan gas en stroom. En dan is de berekening nog de gunstigste, voor Coldplay. Er zijn andere rekenmodellen die de verlichting van de concertzalen en de kantoren van podiummedewerkers meerekenen, en die komen op een nog veel hogere emissie uit.
Opzienbarend weetje: toen zangeres Beyoncé in 2016 naar het Verenigd Koninkrijk kwam met haar Formation-tournee, vlogen er zeven Boeing 747’s met materiaal achter haar aan. Daarna reed een konvooi van zeventig vrachtwagens van arena naar arena. En dan moesten de musici, de dansers, de backstage-crew en Beyoncé zelf nog op pad, in luxe touringcars.
het artikel gaat uiteraard verder. ook worden er enkele alternatieven gegeven, zoals livestreaming, bus/boot/trein, alleen lokale artiesten én bezoekers.

enfin, erg interessant. vooral omdat we bij concerten niet zo stil staan wat voor impact op het klimaat dat heeft. dat geldt voor meer zaken uiteraard (denk bijvoorbeeld maar aan sport).

wat dit artikel ook weer duidelijk maakt is hoe enorm veel er zal moeten gebeuren om het tij nog enigszins te kunnen keren. veel zaken die niet meteen bij mensen op komen.

  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
dawg schreef op maandag 13 januari 2020 @ 18:32:
vandaag stond een erg verhelderend artikel in de volkskrant, over hoe schadelijk een tournee van een band/artiest eigenlijk is voor het milieu en het klimaat.
Wat in het artikel wegvalt is het enorme aantal bezoekers.

Gemiddelde uitstoot per bezoeker: minder dan ~80km aan CO2 uitstoot van een Volkswagen golf. Alles wat heel veel mensen doen stuit veel CO2 uit.
En dan ga ik er van uit dat de "duizend ton" ook klopt. Want door die factor 1000 wordt energieverbruik echt een significant deel van de kostprijs per bezoeker en "miljoen kilo" zou gebruikelijker zijn.

  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
ANdrode schreef op maandag 13 januari 2020 @ 18:42:
[...]


Wat in het artikel wegvalt is het enorme aantal bezoekers.

Gemiddelde uitstoot per bezoeker: minder dan ~80km aan CO2 uitstoot van een Volkswagen golf. Alles wat heel veel mensen doen stuit veel CO2 uit.
En dan ga ik er van uit dat de "duizend ton" ook klopt. Want door die factor 1000 wordt energieverbruik echt een significant deel van de kostprijs per bezoeker en "miljoen kilo" zou gebruikelijker zijn.
staat in het artikel?

  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Staat er in – maar wat ik bedoelde is dat als je de uitstuut over de zes miljoen bezoekers verdeeld valt het mee.

"Millennials stoten veel uit met hun concerten" gaat niet op want ze gaan niet naar coldplay; het is vergelijkbaar met een autorit naar familie.

  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
ANdrode schreef op maandag 13 januari 2020 @ 19:02:
[...]


Staat er in – maar wat ik bedoelde is dat als je de uitstuut over de zes miljoen bezoekers verdeeld valt het mee.

"Millennials stoten veel uit met hun concerten" gaat niet op want ze gaan niet naar coldplay; het is vergelijkbaar met een autorit naar familie.
is maar net waar je de nadruk dan op legt, vind ik. als ik vervolgens lees dat een beyonce 7(!) 747's nodig heeft, dan denk ik dat dat toch wel anders kan (en moet), omdat dit niet meer vol te houden is.

die 6 miljoen is overigens enkel cold play, van 1 tournee. maar er zijn natuurlijk talloze bands die de hele wereld overvliegen. dat was denk ik meer het doel van dat artikel met coldplay als voorbeeld, omdat deze band recentelijk heeft aangekondigd geen tournee's meer te doen vanwege het klimaat (evenals massive attack dat gedaan heeft bijvoorbeeld).

en dat zijn dan alleen nog concerten. wat ik al zei, denk ook eens aan sport (nu heb ik niet gekeken of daar ook cijfers van te vinden zijn, vast wel van diverse sportdisciplines). of (vlieg)vakanties.

het punt (van mij) was dat vrije tijdsbesteding toch ook wel anders zal moeten, met concerten hierbij als voorbeeld. vooral omdat veel mensen daar (enigszins terecht, het is immers vrije tijd) helemaal niet bij stilstaan. ik ook eerlijk gezegd niet, voordat ik dit artikel las. met uitzondering van vliegen want dat doe ik sinds 2013 bewust niet meer.

  • hjs
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
ANdrode schreef op maandag 13 januari 2020 @ 19:02:
[...]

"Millennials stoten veel uit met hun concerten" gaat niet op want ze gaan niet naar coldplay; het is vergelijkbaar met een autorit naar familie.
Nee, die gaan niet naar de Toppers, de Stones, Concertgebouw orkest, etc :?

  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 17:32

Amphiebietje

In de blubber

Cyberblizzard schreef op maandag 13 januari 2020 @ 09:09:
[...]
Maar als Thunberg praat over een 'mass extinction' overdrijft ze...
Eerlijk gezegd ben ik op het punt aangekomen dat ik denk dat het enige wat mensen gaat overtuigen dat dat geen overdreven standpunt is, is dat het moet gaan gebeuren.

De balans van allerlei ecologische systemen moet volkomen verstoord gaan raken, ze moeten in elkaar storten, en de mens moet uitermate duidelijk geconfronteerd gaan worden met de onomkeerbare gevolgen.

Dan zal het natuurlijk te laat zijn, maar ja...mensen zijn te dom om aan hun eigen survival op de lange termijn te kunnen denken, dus een gevalletje natuurlijke selectie. }:|




Je zou overigens ook een goed boek over ecologie (de wetenschap) kunnen opzoeken. Daar staat over het algemeen zeer duidelijk in uitgelegd hoe allerlei natuurlijke systemen met elkaar samenhangen, hoe voedselwebben en ecologische niches werken, en hoe ecologische evenwichten netjes beschreven kunnen worden met relatief simpele wiskundige modellen die ook netjes kunnen aantonen wat er gebeurt als een evenwicht verstoord raakt en voorbij hun kantelpunt gaan.

Hint: It ain't pretty.

Als je wat meer geinteresseerd bent in de globale gang van zaken, met een vleugje geschiedenis en natuurlijk evolutie erbij, dan kan ik je nog een mooi boek over biogeografie aanbevelen.

  • Baserk
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 20:49
Ocean temperatures hit record high as rate of heating accelerates

The new analysis shows the past five years are the top five warmest years recorded in the ocean and the past 10 years are also the top 10 years on record.
“The oceans are really what tells you how fast the Earth is warming,” said Prof John Abraham at the University of St Thomas, in Minnesota, US, and one of the team behind the new analysis. “Using the oceans, we see a continued, uninterrupted and accelerating warming rate of planet Earth. This is dire news.”

“We found that 2019 was not only the warmest year on record, it displayed the largest single-year increase of the entire decade, a sobering reminder that human-caused heating of our planet continues unabated,” said Prof Michael Mann, at Penn State University, US, and another team member. [...]
This energy drives bigger storms and more extreme weather, said Abraham: “When the world and the oceans heat up, it changes the way rain falls and evaporates. There’s a general rule of thumb that drier areas are going to become drier and wetter areas are going to become wetter, and rainfall will happen in bigger downbursts.” [...]
The analysis method was developed by researchers at the Chinese Academy of Sciences in Beijing and uses statistical methods to interpolate heat levels in the few places where there was no data, such as under the Arctic ice cap. An independent analysis of the same data by the US National Oceanographic and Atmospheric Administration shows that same increasing heat trend.
The Guardian link

Romanes eunt domus | AITMOAFU


  • SjoerdV nl
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 22:27

SjoerdV nl

Ecologie = economie

De afgelopen 25 jaar hebben we de energie van 3.600.000.000 Hiroshima-bommen aan extra warmte in de oceanen gestopt. 3,6 miljard... Dat zijn er 4,5 per seconde, de afgelopen 25 jaar.

Onvoorstelbaar :|

Edit: kapitale rekenfout

SjoerdV nl wijzigde deze reactie 13-01-2020 21:57 (3%)

Sorry voor het verspillen van je tijd.


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
SjoerdV nl schreef op maandag 13 januari 2020 @ 21:35:
[...]


De afgelopen 25 jaar hebben we de energie van 3.600.000.000 Hiroshima-bommen aan extra warmte in de oceanen gestopt. 3,6 miljard... Dat zijn er 4,5 per seconde, de afgelopen 25 jaar.

Onvoorstelbaar :|

Edit: kapitale rekenfout
Ik ging je zopas corrigeren met deze link :)

Als we er echt zo veel zouden laten ontploffen zouden we de zon niet meer zien door het stof in de atmosfeer, dan zouden we het klimaat van Mars hebben.

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 13-01-2020 22:04 (15%)


  • SjoerdV nl
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 22:27

SjoerdV nl

Ecologie = economie

Klopt, ik kende die timer, heb me daar in het verleden over verwonderd. Wetende dat de oceanen 75 tot 90% van alle warmte opnemen, kon mijn eerste uitkomt simpelweg niet.

Ik ga niet eens this is fine.jpg invoegen...

Sorry voor het verspillen van je tijd.


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Amphiebietje schreef op maandag 13 januari 2020 @ 20:48:
[...]


Eerlijk gezegd ben ik op het punt aangekomen dat ik denk dat het enige wat mensen gaat overtuigen dat dat geen overdreven standpunt is, is dat het moet gaan gebeuren.

De balans van allerlei ecologische systemen moet volkomen verstoord gaan raken, ze moeten in elkaar storten, en de mens moet uitermate duidelijk geconfronteerd gaan worden met de onomkeerbare gevolgen.

Dan zal het natuurlijk te laat zijn, maar ja...mensen zijn te dom om aan hun eigen survival op de lange termijn te kunnen denken, dus een gevalletje natuurlijke selectie. }:|
De mens is niet goed in het begrijpen van globale problemen op lange termijn, ook omdat het nu nog redelijk abstract is: https://joop.bnnvara.nl/o...aanpak-klimaatverandering

  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Nu online

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

Ik weet niet zo goed wat ik met die heat change aan moet.
De grafiek toont alleen verschillen.

4.5x 0.0000000000000000000000001%
of
4.5x 1%

Wie het weet mag het zeggen.

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • HvdBent
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 22-01 16:15
Ik hoorde iemand gisteren zeggen dat ze elke maand even naar Engeland vliegt voor een voetbalwedstrijd, kost minder dan hier een wedstrijd bezoeken.... Ik heb mijn best gedaan en niet gezegd wat de milieukosten zijn......

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Cyberblizzard schreef op maandag 13 januari 2020 @ 22:17:
[...]
De mens is niet goed in het begrijpen van globale problemen op lange termijn, ook omdat het nu nog redelijk abstract is: https://joop.bnnvara.nl/o...aanpak-klimaatverandering
Dat denk ik ook, al is het denk ik tegenwoordig toch voor meer mensen weer wat minder ver van het bed dan een paar jaar geleden.

Gedrag aanpassen is echter nog steeds niet makkelijk, ook al is men zich bewist van de problematischehd ervan... Ik heb er zelf in ieder geval ook moeite mee merk ik.
HvdBent schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 08:39:
... Ik heb mijn best gedaan en niet gezegd wat de milieukosten zijn......
Van mij mogen mensen dat soort dingen best zeggen.

begintmeta wijzigde deze reactie 14-01-2020 08:48 (14%)


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Overblijfselen uit het verleden:
“Het enige wat overblijft van een schitterend verleden”: de spookskiresorts van Frankrijk

Elk jaar sluiten drie Franse skistations de deuren. Er zijn er te veel en er is te weinig sneeuw. Het witte goud is gesmolten en de ooit bloeiende skiresorts veranderen in spookdorpjes.

Als een litteken loopt de roestige skilift van het Alpendorp Aiguilles-en-Queyras tussen de bomen de bergflank op. Ooit was dit het kloppende hart van het skistation Aiguilles 2000. Toen de skilift een grondige opknapbeurt nodig had, bleek er geen geld meer te zijn. Het was het einde van het skistation. De grote sleeplift werd gedemonteerd en kreeg een tweede leven ergens in Oost-Europa, de rest bleef er staan roesten. Zo nu en dan komen ze van andere skistations in de buurt een katrol of kabel als wisselstuk zoeken. Bedden bleven leeg en de ‘te koop’-bordjes sierden de gevels van het kleine dorp.

Aiguilles is geen alleenstaand geval. Frankrijk telt naar schatting 168 van die ‘spookskistations’. Vanaf de jaren zestig floreerde de wintersport in de Franse bergen en wilde zowat elk bergdorp een eigen skistation. Het ‘witte goud’ moest de tanende landbouw en ­industrie vervangen en de bergstreken het lot van veel andere Franse plattelandsregio’s besparen.

Toeristen brachten de afgelopen decennia leven en welvaart naar de Franse bergdorpen. Die probeerden toeristen van elkaar af te snoepen met steeds hogere skiliften en grotere sneeuwkanonnen. Zoals Le Biot, een dorp met 450 inwoners aan de Zwitserse grens, dat een derde van het ­gemeentebudget in het lokale skistation pompte. Toch verkozen skiërs de pistes van het grotere Portes du soleil, twintig minuten verderop. Le Biot verkocht nog maar zeven seizoenspassen en legde de skiliften stil.

Die verlaten skiliften zijn volgens de organisatie Mountain Wilderness niet zonder gevaar. Vaak zitten ze vol asbest, motorolie en brandstof. Daarom proberen zij zoveel mogelijk van die constructies af te breken. ‘Iets waar niet alle bergbewoners om staan te springen’, zegt Pierre-Alexandre Metral, die aan de universiteit van Grenoble de spookstations in kaart brengt. ‘Die liften zijn vaak het enige wat overblijft van een schitterend verleden, waarvan de bewoners hopen dat het ooit terugkomt. Het is hun laatste hoop. Als je die wegneemt, is het definitief voorbij. Het is een beetje als rouwen.’

Niet alleen de hoge kosten en de concurrentie, maar ook het gebrek aan sneeuw deden al bijna een derde van alle Franse ski­stations de das om. Volgens een Zwitserse studie komt de sneeuw vandaag gemiddeld twaalf dagen later en verdwijnt ze vijfentwintig dagen vroeger dan in 1970. Tegen het einde van deze eeuw zal nog maar zestig procent van de Alpenstations genoeg natuurlijke sneeuw hebben. Dat is een groot probleem voor een sector die het moet hebben van een paar weken in het skiseizoen. Vooral in het laag- en middelgebergte, waar door de opwarming van de aarde de sneeuw steeds meer op zich laat wachten, zijn nog maar ­weinig skigebieden rendabel.

De klimaatverandering heeft er sommige grootse plannen ingehaald, zoals in Saint-Honoré (vlak bij de Alpe d’Huez), waar ­gigantische betonnen hotelcomplexen door gebrek aan sneeuw nooit één skitoerist hebben ontvangen. Vandaag is het spookdorp vooral een trekpleisters voor graffiti-artiesten en urban explorers.

In de hoop hun dorpen te redden, gaan veel burgemeesters op zoek naar privé-investeerders die hun dure skistations willen overnemen. Anderen proberen alternatieven te bedenken die hen minder afhankelijk maken van de sneeuw. Met mountainbikepistes of conferentiecentra hopen ze het hele jaar door bezoekers te trekken. Hoognodig, want volgens de Oeso zullen tachtig Franse ski­stations de komende jaren de ski’s aan de haak moeten hangen.
Wat meer info: https://www.volkskrant.nl...e-sneeuw-in-de-alpen-weg/

Gelukkig kan je met een goedkope vlucht nog in de woestijn gaan skieën :p

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 14-01-2020 09:25 (95%)


  • Basekid
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 15:30
Tja aan de ene kant vind ik het voor de individu wel zielig, maar aan de andere kant ben ik vooral blij dat mensen nu echt de gevolgen van klimaatveranding meemaken. Pas dan lijken de meeste mensen te beseffen dat de aarde echt opwarmt en het negatieve gevolgen heeft...

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
In het artikel van de Volkskrant staan nog enkele menselijke positive feedback loops:
Er valt geen sneeuw, maar ook geen regen. Het is zelfs zo droog, dat de burgemeester van het historische skioord La Clusaz eind november besluit om beslag te leggen op 120 duizend kubieke meter water. Dat is meer dan de helft van de watervoorraad in een bassin voor het maken van kunstsneeuw. Alleen zo kan hij zijn bevolking de levering van drinkwater garanderen.

In hoog tempo worden in de nabijheid van de skipistes waterbassins aangelegd. Die moeten al die nieuwe sneeuwkanonnen voorzien van een gegarandeerde voorraad water.

Die miljoeneninvesteringen kunnen alleen worden terugverdiend als het skiseizoen op lengte kan worden gehouden, van december tot en met maart. Enerzijds vergt dat steeds meer sneeuw uit mensenhanden, met het bijbehorende energiegebruik. Anderzijds vraagt dat om het aantrekken van nieuwe toeristen. Zo wordt geprobeerd om Chinezen te verleiden tot een vliegvakantie richting de Europese piste.

  • Joris748
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 22:36
Ook de autodealers mogen aan de slag:
"Je moet heel slim rekenen", zegt Tak. "Als je één Peugeot 5008 SUV verkoopt, moet je ongeveer tien auto's verkopen met een lage CO2-uitstoot. Dan kom je gemiddeld goed uit."
https://nos.nl/artikel/23...igen-voor-automakers.html

Die CO2 norm zou de ontwikkeling van electrische auto's wel eens flink kunnen opstuwen.

  • Metro2002
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 24-01 21:29

Metro2002

Mind explorer

Joris748 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 09:33:
Ook de autodealers mogen aan de slag:


[...]


https://nos.nl/artikel/23...igen-voor-automakers.html

Die CO2 norm zou de ontwikkeling van electrische auto's wel eens flink kunnen opstuwen.
Laten we hopen dat die idiote SUV trend hiermee in elk geval de nek omgedraaid wordt. Want die is verantwoordelijk voor het niet dalen van de CO2 uitstoot ondanks dat er steeds meer electrische auto's verkocht worden.
Misschien moet de overheid eens niet kijken naar gemiddelde CO2 uitstoot voor een fabrikant maar gewoon een limiet stellen aan de Co2 uitstoot die een auto mag uitstoten. Zet die bv op 80 of 90 gram Co2 en je filtert vanzelf de inefficiente auto's er uit.

Mijn retro/tech youtube kanaal: Oldtech81


  • ErikT738
  • Registratie: oktober 2014
  • Laatst online: 08:04
Cyberblizzard schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 08:58:
Overblijfselen uit het verleden:

[...]

Wat meer info: https://www.volkskrant.nl...e-sneeuw-in-de-alpen-weg/

Gelukkig kan je met een goedkope vlucht nog in de woestijn gaan skieën :p
Dus ik kan een goedkoop huisje in de bergen kopen binnenkort als mijn polder dreigt onder te lopen? :P

  • durian
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 21:33
Apropos ski-resorts. In Zweden zijn er een paar die de laatste jaren de sneeuw met sneeuwkanonnen moesten regelen, maar dit jaar is de lucht te warm en werken die ook niet meer...

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:44
Metro2002 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 09:54:
Laten we hopen dat die idiote SUV trend hiermee in elk geval de nek omgedraaid wordt. Want die is verantwoordelijk voor het niet dalen van de CO2 uitstoot ondanks dat er steeds meer electrische auto's verkocht worden.
Misschien moet de overheid eens niet kijken naar gemiddelde CO2 uitstoot voor een fabrikant maar gewoon een limiet stellen aan de Co2 uitstoot die een auto mag uitstoten. Zet die bv op 80 of 90 gram Co2 en je filtert vanzelf de inefficiente auto's er uit.
Daarom is het ook zo absurd dat de 7 en 14% bijtellingstarieven zijn verdwenen. Meer dan de helft van de nieuwe auto's is zakelijk, en tenzij je vol elektrisch overweegt maakt het financieel voor deze bestuurders niets uit hoeveel hun auto verbruikt en vervuilt. En ondertussen neemt dat ook het draagvlak weg voor het stimuleren van elektrische auto's, omdat het verschil tussen 4 en 22% wel heel groot is.

SW-0040-8191-9064


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Metro2002 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 09:54:
[...]


Laten we hopen dat die idiote SUV trend hiermee in elk geval de nek omgedraaid wordt. Want die is verantwoordelijk voor het niet dalen van de CO2 uitstoot ondanks dat er steeds meer electrische auto's verkocht worden.
Misschien moet de overheid eens niet kijken naar gemiddelde CO2 uitstoot voor een fabrikant maar gewoon een limiet stellen aan de Co2 uitstoot die een auto mag uitstoten. Zet die bv op 80 of 90 gram Co2 en je filtert vanzelf de inefficiente auto's er uit.
Maar dan zijn elektrische suv's nog steeds mogelijk, terwijl het probleem veel groter is dan enkel de uitstoot:

-Voetgangers lopen bij een aanrijding twee tot drie keer meer kans om gedood te worden wanneer er een SUV in het geding is
-Een SUV veroorzaakt bij een botsing met een fietser gemiddeld een driemaal zo grote kans op hoofdletsel als een gewone auto
-Bij aanrijdingen met een SUV hebben de inzittenden van de andere auto vier tot negen maal meer kans op overlijden dan bij een vergelijkbaar ongeval tussen personenauto's.

Dan is er nog de beperkte zichtbaarheid voor andere weggebruikers en de openbare ruimte die er niet op voorzien is. Maar goed, die punten zijn onlangs al aan bod gekomen in dit topic.

Verkopers pushen je vaak richting grote modellen:
Bij Peugeot komt er meteen een iPad op me af die me zal vertellen wat voor wagen het beste bij me past, zodat ik in tien minuten weer buiten zou kunnen staan met een offerte. Zou. Want ondanks dat ik aangeef dat ik in de stad woon en werk, geen noemenswaardig ‘gezin’ heb en minder dan 200 kilometer per jaar met de auto afleg, stuurt het systeem me richting grote familiewagens als de 508 en de 2008. De vrouw heeft het fatsoen om verbaasd te reageren en wijst naar de kleinere Peugeot 108 en 208 in giftige kleuren die bezoekers alsnog naar de duurdere modellen doen deinzen.

Op de Kia-stand zijn ze me effectief te slim af. “Als je zegt dat je je in de stad vooral te voet of met het openbaar vervoer verplaatst, dan is het niet nuttig om een wagen voor die korte afstanden te kopen, maar zit je beter bij ons opvolgmodel, de Rio, iets groter en bijzonder aangenaam voor langere ritten. En een verstelbare laadruimte in de kofferbak – heb je een hondje?”, zegt the salesperson of the year die meteen ziet dat ik met paardenkracht niet te overtuigen ben.

Het is niet verwonderlijk dat zowat ieder merk me richting de robuustere rijtuigen manoeuvreert. De winstmarge op kleine auto’s is kleiner en vanwege de (nieuwe) Europese milieurichtlijnen voor auto’s is het voor dealers financieel moeilijk te verantwoorden om nog stevig in te zetten op de goedkope stadswagen, aangezien de technologie die voorzien moet om voertuigen aan de normen te doen voldoen even duur is voor een kleine als voor een grote wagen.
Vandaag een artikel over pick-ups in De Standaard. Het zit jammer genoeg achter een betaalmuur, maar de titel vat het waarschijnlijk samen:

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 14-01-2020 11:29 (41%)


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Cyberblizzard schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:51:
...
Maar dan zijn elektrische suv's nog steeds mogelijk, terwijl het probleem veel groter is dan enkel de uitstoot:
...
Je kan eventueel een auto een (relatief) energiebudget kunnen geven. Je zou de norm zo kunnen maken dat het heel lastig is om (gezien de energetische nadelen van SUV-modellen) met een (elektrische) SUV onder een (inclusief indirecte zoals productie&transport) energieverbruik van x/(passagiers)km te komen. Dat maakt het ook zo aantrekkelijk mogelijk auto's efficienter te gebruiken.
Cyberblizzard schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:51:
...
Vandaag een artikel over pick-ups in De Standaard. Het zit jammer genoeg achter een betaalmuur, maar de titel vat het waarschijnlijk samen:
'... in de auto van mijn vriendin voel ik me nietig ...'
Uiteindelijk zijn allerlei maatschappelijke issues van het moment (populisme/autoritarisme, consumptiepatronen) terug te voegen op met name aangelegenheden rondom de emotieregulatie of anderszins emotioneel van aard.

begintmeta wijzigde deze reactie 14-01-2020 13:07 (39%)


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
dubbel, hierboven samengevoegd.

begintmeta wijzigde deze reactie 14-01-2020 11:32 (91%)


  • Piet_Piraat7
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 12:25
Wat is er bijzonder aan het nieuws dat auto websites / verkopers je grotere en dure modellen aanpraten? Het is logisch toch als hier de grootste winstmarges op zitten?

Bij de meeste elektronica groothandels wordt vaak ook een dure laptop aan een oma aangesmeerd die alleen met haar kleinkinderen wil Skypen.

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
begintmeta schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 11:28:

[...]

Uiteindelijk zijn allerlei maatschappelijke issues van het moment (populisme/autoritarisme, consumptiepatronen) terug te voegen op met name aangelegenheden rondom de emotieregulatie.
Na gratis registratie kan ik het artikel toch lezen. Enkele opmerkelijke quotes:
‘Als ik nu in de kleine auto van mijn vriendin rondrijd, voel ik me klein en nietig. Je ziet niets. In mijn Ram heb ik overzicht, voel ik me veilig. Wij houden van onze wagen. Je moet er maar eens op letten: als wij parkeren en wegwandelen, kijken we altijd nog even achterom naar onze wagen – om zeker te zijn dat alles helemaal in orde is.’
Jammer dat de rest niets meer ziet...
Nog altijd heeft Nikita Vlieghe pijn aan haar schouder. ‘Vier jaar geleden, toen ik nog met een kleine Opel reed, had ik een zwaar ongeval’, zegt ze. ‘Een auto reed achteraan op mij in, mijn auto werd weggeslingerd. Ik hield er een klein trauma aan over en durfde zelfs even niet meer te rijden. Maar toen kocht ik mijn Ram. Ik was op slag verliefd. Ik wilde hoog zitten, om me weer veilig te voelen. Nu heb ik een auto waarin ik mij baas voel op de weg.’ Door een speciaal tussenstuk wordt het gegrom van haar motor versterkt. ‘Dat lawaai is zo zalig, het geeft een kick. Ik moet zelfs niet snel rijden om de motor veel lawaai te laten maken. Ik heb het graag groot en sterk. Hoe groter, hoe liever. Als ik voorbijrijd, steken mensen onder de indruk hun duim omhoog. Dat maakt mij fier.’
Jammer dat de rest nu groter gevaar loopt... Maar leuk dat je je nu 'de baas' voelt.
Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 12:20:
Wat is er bijzonder aan het nieuws dat auto websites / verkopers je grotere en dure modellen aanpraten? Het is logisch toch als hier de grootste winstmarges op zitten?

Bij de meeste elektronica groothandels wordt vaak ook een dure laptop aan een oma aangesmeerd die alleen met haar kleinkinderen wil Skypen.
Bij grote auto's en suv's zijn er toch andere gevolgen dan bij een dure laptop. Gemiddeld een kwart meer uitstoot dan een gewone auto en meer gevaar voor andere weggebruikers is toch wat anders dan het meerverbruik van een Core i7 tov een Core i5. Fabrikanten en verkopers trekken er zich weinig van aan, het is dan maar aan de overheid om normen op te leggen, zoals energielabels en veiligheidsvoorschriften voor huishoudtoestellen.

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 14-01-2020 13:12 (46%)


  • Adlermann
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 20:39
Cyberblizzard schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 12:39:
[...]
Na gratis registratie kan ik het artikel toch lezen. Enkele opmerkelijke quotes:

[...]
Jammer dat de rest niets meer ziet...

[...]
Jammer dat de rest nu groter gevaar loopt... Maar leuk dat je je nu 'de baas' voelt.

[...]
Bij grote auto's en suv's zijn er toch andere gevolgen dan bij een dure laptop. Gemiddeld een kwart meer uitstoot dan een gewone auto en meer gevaar voor andere weggebruikers is toch wat anders dan het meervebruik van een Core i7 tov een Core i5. Fabrikanten en verkopers trekken er zich weinig van aan, het is dan maar aan de overheid om normen op te leggen, zoals energielabels en veiligheidsvoorschriften voor huishoudtoestellen.
Autoverkopers hoeven zich er ook niks van aan te trekken! De auto's zijn legaal, er is een vraag naar. Ze doen gewoon hun werk als verkoper! Als we het maatschappelijk niet willen, dan moeten er idd regels voor komken. Maar dat moet dan wel uit het democratisch proces naar voren komen en niet, zonder draagvlak, erdoorheen rammen.

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Adlermann schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 12:55:
[...]


Autoverkopers hoeven zich er ook niks van aan te trekken! De auto's zijn legaal, er is een vraag naar. Ze doen gewoon hun werk als verkoper! Als we het maatschappelijk niet willen, dan moeten er idd regels voor komken. Maar dat moet dan wel uit het democratisch proces naar voren komen en niet, zonder draagvlak, erdoorheen rammen.
Vanaf nu wel ;)

Eerder hadden we het al over hoe uitzonderlijk de recordtemperaturen van vorige zomer waren. Hier nog een stukje daarover:
Even terugspoelen naar een jaar geleden.

Toegegeven: ook in de zomer van 2018 werd er al behoorlijk gezweet en gepuft. Het KMI berekende dat het officieel de warmste zomer was sinds het begin van de metingen in 1833. De gemiddelde temperatuur in juni, juli en augustus bedroeg in Ukkel 19,8 graden Celsius. Daarmee werd het record van 2003 heel nipt geklopt. Op 28 juli 2018 werd in het Limburgse Hechtel-Eksel ook een warmterecord geëvenaard: 38,8 graden Celsius. Maar het officiële warmterecord van Ukkel, dat al uit 1947 dateert en 36,6 graden bedraagt, werd niet overstegen.

En toen werd plots alles anders.

Op 25 juli werd in Ukkel 39,7 graden Celsius gemeten. Dat nationale record uit 1947 werd dus zomaar eventjes ‘verslagen’ met ruim 3 graden. Een dag later werd het pas helemaal schrikken, toen in Begijnendijk 41,8 graden werd gemeten. De hoogste temperatuur ooit, sinds het begin van de metingen. ‘Dat hadden we absoluut niet zien aankomen’, vertelt Jill Peeters, die eind vorig jaar stopte als weervrouw bij VTM. ‘Dat de kans op een nieuwe hittegolf groot was, stond vast. Maar dat we het record in Ukkel met ruim drie graden zouden overschrijden, is echt hallucinant. En ook het nationale warmterecord is extreem gestegen: van 38,8 tot 41,8 graden Celsius. Als het over warmterecords gaat, hebben we het meestal over een evenaring, of hooguit een paar tienden van een graad erover. Dit was echt hors catégorie. In 2014 verscheen mijn boek 40 graden in de schaduw: ik had nooit durven denken dat het zo snel realiteit zou worden.’

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 14-01-2020 13:02 (59%)


  • Basekid
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 15:30
In eerste instantie leken elektrische SUVs me geen probleem; want geen uitstoot/slurpers.

Maar nu ik lees hoeveel extra fysieke schadden ze (kunnen) doen, ben ik ook van die geen fan meer. Probleem is wel dat de meeste nieuwe elektrische auto's volgensmij wel een crossover chasis gebruiken.

Grotere auto's betalen nu al meer belasting wegens hun gewicht, maar blijkbaar groeit de populariteit toch. Je wilt aan de ene kant ook elektrische autos stimuleren, maar dan weer niet de grote (of juist wel?).

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Adlermann schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 12:55:
...

Autoverkopers hoeven zich er ook niks van aan te trekken! De auto's zijn legaal, er is een vraag naar. Ze doen gewoon hun werk als verkoper!
Niet alles wat legaal is, is noodzakelijk ook wenselijk. Het is ook niet noodzakelijk de juiste keuze om maar aan elke vraag te voldoen. Wat men zich uiteindelijk af moet vragen is wat de juiste keuze is, en zo ja, of men de kosten van het handelen conform die keuze op kan/wil brengen (en zoals bijvoorbeeld Shelly Kagan in The Limits of Morality trachtte te illustreren, is het lastig om dergelijke praktische limieten ook daadwerkelijk te verdedigen)
Als we het maatschappelijk niet willen, dan moeten er idd regels voor komken. Maar dat moet dan wel uit het democratisch proces naar voren komen en niet, zonder draagvlak, erdoorheen rammen.
Op persoonlijk vlak kan je dingen er desgewenst door rammen, ook al is er geen maatschappelijk draagvlak voor.

Verder lijkt er toch wel maatschappelijk draagvlak te bestaan.

  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 21:10

FunkyTrip

Funky vidi vici!

Adlermann schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 12:55:
[...]


Autoverkopers hoeven zich er ook niks van aan te trekken! De auto's zijn legaal, er is een vraag naar. Ze doen gewoon hun werk als verkoper! Als we het maatschappelijk niet willen, dan moeten er idd regels voor komken. Maar dat moet dan wel uit het democratisch proces naar voren komen en niet, zonder draagvlak, erdoorheen rammen.
Als overheid is het wat mij betreft je plicht om er dingen zonder draagvlak doorheen te jagen als het op de lange termijn positief effect heeft. Het volk is namelijk uitermate slecht in denken op de lange termijn.

Dit dus.


  • odan
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 22:36

odan

The dark side is within all!

begintmeta schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 13:06:
Verder lijkt er toch wel maatschappelijk draagvlak te bestaan.
Aangezien er boetes dreigen voor de automakers omdat ze de grote auto's blijven verkopen waar vraag naar is, blijkt dat draagvlak er dus niet te zijn.

Pulse mee voor GoT!

Pagina: 1 ... 73 74 75 Laatste


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True