Het Klimaattopic

[ph4ge]

Abom schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 10:40:
Er is maar één oplossing voor het probleem en dat is een krimp van de wereldbevolking. Dat gaat pas gebeuren wanneer het te laat is. Dat scenario wordt zeer zeer vervelend voor een groot gedeelte van de menseheid.

De omvang van de wereldbevolking is een probleem, maar geen oplossing. Hoe stel jij voor dit probleem aan te pakken?

Aangezien niemand een oplossing heeft voor dit probleem is het een gegeven waar we het mee zullen moeten doen.

Abom schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 11:44:
Minder mensen is de enige oplossing. Bekijk de laatste docu waar Michael Moore zijn naam aan heeft verbonden, hoe 'groene energie' massaal misbruikt wordt door bepaalde mensen en bedrijven. We zijn het stadium dat vergroenen het probleem gaat oplossen allang voorbij, het is wel nodig, dat ontken ik niet, maar dat gaat het probleem niet meer oplossen.

Niemand ontkent dat een kleinere wereldbevolking beter is voor het klimaat en het milieu, maar deze documentaire is natuurlijk een grote leugen. Vrijwel alle beweringen die hij doet over duurzame energie zijn ofwel gelogen over tenminste 10 jaar gedateerd (bijv. zonnepanelen, hij zegt dat ze maar 10 jaar mee gaan en een rendement hebben van een paar procent, terwijl je in Nederland minimaal 25 jaar garantie en het rendement rustig 3x hoger ligt dan hij beweert)

[ Voor 47% gewijzigd door ph4ge op 07-05-2020 12:02 ]

[Wilf]

Om in de analogie van mijn bus te blijven: minder passagiers houdt de bus niet tegen. Alleen rigoureuze maatregelen, met of zonder ‘te veel’ mensen, zullen zoden aan de dijk zetten.

Als wij als mensheid nu plotseling zouden verdwijnen zullen veel positieve terugkoppelingslussen gewoon door blijven gaan. Ook zullen er extreme milieurampen plaatsvinden omdat veel fabrieken en opslagplaatsen zonder fatsoenlijke afsluiting zal leiden tot grootschalige lekkage.

Eigenlijk moeten we massaal alles zorgvuldig afbreken wat we de afgelopen 250 jaar hebben opgebouwd. En dan binnen 10 jaar. Succes met dat uitleggen aan je kiezers.

[XWB]

Abom schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 11:44:
[...]

Minder mensen is de enige oplossing. Bekijk de laatste docu waar Michael Moore zijn naam aan heeft verbonden, hoe 'groene energie' massaal misbruikt wordt door bepaalde mensen en bedrijven. We zijn het stadium dat vergroenen het probleem gaat oplossen allang voorbij, het is wel nodig, dat ontken ik niet, maar dat gaat het probleem niet meer oplossen.

Wetenschap heeft al lang uitgerekend dat zelf als we alle CO2 uitstoot vandaag zouden stopzetten, de opwarming niet meer tegen te houden is. De mens kan alleen nog proberen de schade te beperken, door bijvoorbeeld te streven naar maximaal twee graden opwarming binnen een tijdspanne van 100 jaar.

[Anoniem: 78739]

ph4ge schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 11:59:
[...]

De omvang van de wereldbevolking is een probleem, maar geen oplossing. Hoe stel jij voor dit probleem aan te pakken?

Om de paar weken komt iemand dit topic binnengewandeld met het voorstel om de populatie drastisch te verminderen, maar ik heb nog geen enkel realistisch voorstel gezien om dit op korte termijn (< 50 jaar) te realiseren. Het mag ook stilaan basiskennis worden dat de rijkste 10% de helft uitstoot en de armste 50% slechts 10% uitstoot, dus als je ergens wilt snoeien... De verhouding wordt nog schever als je de historische uitstoot sinds 1850 meetelt.

[3x3]

Mooi dat er eindelijk meer aandacht in de media komt voor de smerige verbrandingscentrales die beleidsmakers en de overheid nog altijd laten bouwen in de buurt van woonwijken en subsidiëren met miljarden.

Kees van amstel sprak er in bovenstaande column over om ons bewust te maken dat als we een goede transitie laten vormgeven door de ambtenarij dat die ook effectief en doelgericht moet zijn.

Zembla over boskap en biomassa die we met miljarden financieren.

De veel bediscussieerde film gedeeld door Moore:

Er zitten wel heel veel onwaarheden in. Zo ging een vorige generatie zonnepanelen misschien maar 10 jaar mee (bij m'n ouders waren 3/8 panelen stuk na 8 jaar van de 1e generatie) maar heb je op nieuwe panelen in de EU gewoon 12 jaar garantie. Ook werd er gedaan alsof alle panelen uit gemijnde grondstoffen worden gemaakt maar je kan ook recyclen. Aan zaken zoals life cycle management werd totaal voorbij gegaan.

offtopic:
Wat mij wel opviel als ik de film zelf zocht met de termen "planet of the humans" of "planet of the humans moore" op youtube die documentaire helemaal onderaan de lijstjes stond met zoek resultaten.

[Anoniem: 78739]

Analyse van de docu van Moore

[Metro2002]

Anoniem: 78739 schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 17:56:
[...]
Om de paar weken komt iemand dit topic binnengewandeld met het voorstel om de populatie drastisch te verminderen, maar ik heb nog geen enkel realistisch voorstel gezien om dit op korte termijn (< 50 jaar) te realiseren. Het mag ook stilaan basiskennis worden dat de rijkste 10% de helft uitstoot en de armste 50% slechts 10% uitstoot, dus als je ergens wilt snoeien... De verhouding wordt nog schever als je de historische uitstoot sinds 1850 meetelt.

Het lek niet dichten als je aan het zinken en hozen bent is echter ook niet zo slim en ja dat we met zijn allen hier flinke stappen terug moeten doen is een gegeven maar hoe doe je dat. Wat de film van Michael More aangeeft is echter wel grotendeels realistisch, onze huidige manier van leven kán niet door op alternatieve energie over te stappen. Zowel zon als wind zijn niet 24/7 beschikbaar en opslag is nog altijd een levensgroot probleem, evenals de opbrengt van alternatieve energie.

Als we met de techniek die we nu hebben willen vergroenen moeten we gewoon enorme stappen nemen om ons energieverbruik te reduceren. Geen electrische auto's maar electrische fietsen of electrische scooters. Niet investeren in nieuw asfalt maar in openbaar vervoer etc.

[alexbl69]

Metro2002 schreef op zondag 10 mei 2020 @ 10:55:
[...]


Het lek niet dichten als je aan het zinken en hozen bent is echter ook niet zo slim en ja dat we met zijn allen hier flinke stappen terug moeten doen is een gegeven maar hoe doe je dat. Wat de film van Michael More aangeeft is echter wel grotendeels realistisch, onze huidige manier van leven kán niet door op alternatieve energie over te stappen. Zowel zon als wind zijn niet 24/7 beschikbaar en opslag is nog altijd een levensgroot probleem, evenals de opbrengt van alternatieve energie.

Als we met de techniek die we nu hebben willen vergroenen moeten we gewoon enorme stappen nemen om ons energieverbruik te reduceren. Geen electrische auto's maar electrische fietsen of electrische scooters. Niet investeren in nieuw asfalt maar in openbaar vervoer etc.

Precies dit.

Jammer dat die docu hier zo wordt afgebrand op details terwijl de hoofdboodschap (alleen duurzaam is niet het antwoord) gemist wordt.

[Wilf]

Metro2002 schreef op zondag 10 mei 2020 @ 10:55:
[...]Geen elektrische auto's maar elektrische fietsen of elektrische scooters. Niet investeren in nieuw asfalt maar in openbaar vervoer etc.

FTFY

We moeten echt af van wensdenken met magische technologieën en hopen dat iemand zoals Musk alle wereldproblemen oplost. Ik denk juist dat minder tot geen technologie de weg is. Er is zoveel te winnen met mechanica.

[ph4ge]

Metro2002 schreef op zondag 10 mei 2020 @ 10:55:
Zowel zon als wind zijn niet 24/7 beschikbaar en opslag is nog altijd een levensgroot probleem, evenals de opbrengt van alternatieve energie.

Dit is natuurlijk onzin. Het waait altijd wel ergens, en de zon schijnt ook altijd wel ergens.

De truc is voldoende overcapaciteit, geografische spreiding en verbindingen. Die technologie is er al.

Hooguit wordt de laatste 10 procent van ons verbruik lastig, maar als we 90 procent van ons verbruik hebben verduurzaamd zijn we al een heel stuk op weg, en in de tussentijd kunnen we laatste procenten aanpakken. Vliegverkeer verduurzamen valt op korte termijn niet mee, maar voorlopig kunnen we nog genoeg progressie boeken.

[3x3]

alexbl69 schreef op zondag 10 mei 2020 @ 14:11:
[...]

Precies dit.

Jammer dat die docu hier zo wordt afgebrand op details terwijl de hoofdboodschap (alleen duurzaam is niet het antwoord) gemist wordt.

Het is op hoofdlijnen gewoon een ongemakkelijke waarheid die niet makkelijk in zinkt bij mensen die een andere overtuiging hebben. De achterhaalde of de half ware details in documentaire tonen misschien wel aan dat veel problemen die benoemd worden toch wel oplosbaar zijn, als we maar willen.

Voor wie een meer feitelijk actueel verhaal wil dat ook kritisch is over hoe ons de 100% co2 neutrale oplossingen worden opgedrongen is er ook de ted-talk van Michael Schellenberger.

In Nederland zou ik het ook fijn vinden als beleidsmakers onderzoek doen naar de winstmarges die getrokken worden uit (groene) energie-projecten. Die zijn soms schandalig hoog, op kosten van de belastingbetaler.

[ph4ge]

3x3 schreef op zondag 10 mei 2020 @ 15:29:
In Nederland zou ik het ook fijn vinden als beleidsmakers onderzoek doen naar de winstmarges die getrokken worden uit (groene) energie-projecten. Die zijn soms schandalig hoog, op kosten van de belastingbetaler.

Vind je dit zelf nou ook geen hypocriete verdachtmaking? Zijn er ooit vragen gesteld over de winstmarges van de fossiele industrie?

Wat dat aan gaat zijn de tegenstanders wel in sneltreinvaart gedraaid van "windmolens draaien op subsidie" naar "renewables maken schandalig goede marges". Om vervolgens een filmpje van kernenergie lobbiest te plaatsen, als er nou een technologie is die de belastingbetaler veel geld kost...

[ Voor 10% gewijzigd door ph4ge op 10-05-2020 16:01 ]

[3x3]

ph4ge schreef op zondag 10 mei 2020 @ 15:57:
[Vind je dit zelf nou ook geen hypocriete verdachtmaking? Zijn er ooit vragen gesteld over de winstmarges van de fossiele industrie?

Wat dat aan gaat zijn de tegenstanders wel in sneltreinvaart gedraaid van "windmolens draaien op subsidie" naar "renewables maken schandalig goede marges".

Die verhalen over subsidie voor kolencentrales komt toch vooral doordat er een factor is verzonnen in de vorm van " externalities" die de overheid niet belast? Ja die vraag heb ik ook wel eens gesteld

Maar ik weet wel zeker als je kolenverbranders vraagt de CO2 impact van hun kolenverbranding volledig te neutraliseren dat ze dat een stuk goedkoper kunnen dan voor die 24 cent per kw die Shindell bedacht heeft.

[defiant]

Modbreak:

We hebben een nieuw deel gemaakt, met in de TS de nadruk op beleid. Aangezien dit onderwerp inmiddels de samenleving in vele aspecten raakt en er vele factoren bij betrokken zijn, hebben we aangegeven welke discussies precies in welk topic hoort. Dit om de discussie voor elk onderwerp centraal te houden en te voorkomen dat elders hele discussies weer opnieuw worden gevoerd.

Graag dus s.v.p. verder hier: Klimaat: wetenschap en achtergronden