Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 17:17

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Basekid schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 13:18:
Ik hoop niet dat de regering nu zo smerig is dat ze Urgenda de zwarte Piet gaan toespelen door bijv op de zorg te korten en dan hen de schuld te gevem
Hoe dacht je dat er dan geld voor kwam als dat mogelijk niet is gereserveerd? De modus operandi sinds eigenlijk altijd is het verzwaren van lasten, zicht- of onzichtbaar.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Basekid
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 15:30
hoevenpe schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 13:02:
[...]

Gaan ze lekker aan verdienen, een paar mensen in de milieubeweging gaan hier heel rijk van worden want zelfs met draconische maatregelen is 25% voor 2021 vrijwel niet te doen.

Wat wel bereikt wordt in 2021: het politieke midden nog verder gedecimeerd, het kwetsbare beperkte draagvlak weggevaagd en de economische schade enorm. Dit heeft in geen enkel verkiezingsprogramma gestaan, het zou beter zijn om de verschillende plannen aan de kiezer voor te leggen en die te laten bepalen wat voor de meerderheid van Nederland acceptabel is.
Tja zo werkt de wet nu eenmaal... Nog erger was geweest om de regering boven de wet te zetten. Ik zie hier de rechtse partijen wel van smullen ja helaas.
Señor Sjon schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 13:19:
[...]

Hoe dacht je dat er dan geld voor kwam als dat mogelijk niet is gereserveerd? De modus operandi sinds eigenlijk altijd is het verzwaren van lasten, zicht- of onzichtbaar.
Oh er zal inderdaad ergens geschoven moeten worden. Maar je kan kiezen tussen sociaal stelsel of bijv vervuilers meer gaan taxeren.

Bedoelde vooral dat ik me zorgen maak dat ze expres dingen gaan doen die Urgenda in een slecht licht zetten.

Basekid wijzigde deze reactie 20-12-2019 13:28 (25%)


  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

En meteen moet het weer over de politieke gevolgen gaan want dit is kennelijk belangrijker. :z
Weet je wat, als mensen werkelijk stom genoeg zijn om door deze uitspraak op FvD of de PVV te gaan stemmen, dan was er toch al geen redelijke dialoog mogelijk. Het zal wel, ik ga me er niet druk om maken. De stemmers komen toch van het CDA en de VVD, twee partijen die toch al zo ver naar rechts zaten dat een zeer aanzienlijk deel van het electoraat er toch niet op zal stemmen. Daar zal de oplossing ook nooit uit voort gaan komen, alleen maar obstructie, waardoor ik electoraal verlies daar ook moeilijk kan berouwen.

Die vier partijen hebben overigens nog steeds niet de helft van het electoraat in handen, ondanks dat ze alle aandacht opeisen en regelmatig ook verontwaardigd doen dat "hun geluid" nooit eens te horen is. Ze hebben het maar wat zwaar, echt verschrikkelijk voor ze. Als laatste kunnen ze ook niet met elkaar door een deur waardoor ze zichzelf mooi allemaal kunnen uitschakelen als blok.


Niet dat ik verwacht dat dit afdoende zal zijn om tot actie over te gaan. Nee, ik denk dat je nog een stap verder moet gaan. De uitspraak is niet gebaseerd op alleen klimaatwetenschap, maar ook voor een groot deel gestoeld op het EVRM verdrag. Dat is op zijn zachts gezegd een dingetje. De Nederlandse staat is nu tweemaal veroordeeld en heeft een cassatieverzoek verloren omtrent artikel twee van het EVRM verdrag.

Artikel 2:
1 Everyone's right to life shall be protected by law. No one shall be deprived of his life intentionally save in the execution of a sentence of a court following his conviction of a crime for which this penalty is provided by law.

2 Deprivation of life shall not be regarded as inflicted in contravention of this Article when it results from the use of force which is no more than absolutely necessary:

(a) in defence of any person from unlawful violence;

(b) in order to effect a lawful arrest or to prevent the escape of a person lawfully detained;

(c) in action lawfully taken for the purpose of quelling a riot or insurrection.
https://wetten.overheid.nl/BWBV0001000/2010-06-10

En de Hoge Raad maakt hiervan:
De Hoge Raad heeft zijn oordeel gebaseerd op het VN-Klimaatverdrag en op de rechtsplichten van de Staat tot bescherming van het leven en het welzijn van burgers in Nederland. Die verplichtingen zijn verankerd in het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens (het EVRM). In de wetenschap en de internationale gemeenschap bestaat een grote mate van consensus over de dringende noodzaak van een reductie van de uitstoot van broeikasgassen eind 2020 met minimaal 25 procent door ontwikkelde landen. De Staat heeft niet toegelicht waarom een lagere reductie verantwoord is te achten en nog tijdig kan leiden tot het ook door de Staat aanvaarde einddoel.
https://www.rechtspraak.n...erminderen-eind-2020.aspx

Een grotere juridische klap in het gezicht is nauwelijks denkbaar voor een Europese staat. Uiteraard zou de staat nog naar het Europese Hof kunnen stappen, maar bij veroordeling daar zou het zeer goed kunnen dat deze redenering opeens gaat gelden voor de gehele Europese Unie. Ik zou dit uiteraard toejuichen, maar ik betwijfel of de staat dit risico wil lopen. Het zou namelijk op zijn zachts gezegd een onwenselijke uitkomst zijn binnen diplomatieke kringen.

De volgende stap bij falen om deze zeer zwaarwegende uitspraak niet op te volgen, zou ook heel duidelijk moeten zijn. Een dwangsom, ook van miljarden zou hier niet toepasbaar moeten zijn. Nee, dit is een Europese regering die het ogenschijnlijk belangrijkste artikel van het belangrijkste Europese verdrag heeft geschonden en hier meermaals voor veroordeeld is. Wat rest bij niet opvolgen zou de persoonlijke vervolging van de betrokken bewindspersonen moeten zijn, Rutte en Wiebes dus. Ga je die kaart trekken, nou geloof me maar dat er dan opeens heel wat kan gebeuren in zeer korte tijd. :z

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • Auredium
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 24-01 14:49

Auredium

Informaticus Chaoticus

Ach, persoonlijk gesproken zie ik het toch als te laat en weinig uitmakend. Ik vind het ook wel terecht dat de mensheid zichzelf aan het uitroeien is. De planeet hersteld zich wel weer als wij weg zijn. Niet om een flamewar te starten; Maar ik geloof gewoon niet erin dat de ingrepen die wat wij hier in Europa doen voldoende invloed uitoefen op de planeet om de opwarming te voorkomen.

Zelfs als wij nu, op dit moment, onmiddellijk alle uitstoot 100% stop zetten wereldwijd dan nog zullen de gevolgen van de uitstoot van gisteren nog zeker 100 jaar lang de planeet laten opwarmen, alleen wat langzamer. Nee, het is wel goed zo.

The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Kabinet neemt geen extra maatregelen na definitief Urgenda-vonnis

Wiebes denkt "ik ben de opper-Struisvogel"..... gewoon de kop in het zand steken, de vingers in de oren stoppen en 'la-la-la' zingen. Dan komt het allemaal goed. Ofzo.

wildhagen wijzigde deze reactie 20-12-2019 15:13 (7%)

Virussen? Scan ze hier!


  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
wildhagen schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 15:12:
Kabinet neemt geen extra maatregelen na definitief Urgenda-vonnis

Wiebes denkt "ik ben de opper-Struisvogel"..... gewoon de kop in het zand steken, de vingers in de oren stoppen en 'la-la-la' zingen. Dan komt het allemaal goed. Ofzo.
tja. wellicht denk ik te cynisch hoor, maar ik had van rechtsconservatief (waaronder dus dit kabinet) niet anders verwacht. ze frustreren de aanpak van de klimaatcrisis al zolang deze erkend wordt. dat (voorzichtig en aarzelend) erkennen heeft ook nog een hele tijd geduurd overigens, dat terzijde.

en dat is natuurlijk niet enkel in nederland zo, in de gehele wereld zie je vooral rechtse politiek zich bedienen van procesfrustratie, bagatellisering of zelfs ontkenning, verregaande vertegenwoordiging van hun selectieve belangen en niet het collectief belang, en ondertussen liegt men hun burgers voor dat ze het goed met hen voor hebben.

  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:13
wildhagen schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 15:12:
Kabinet neemt geen extra maatregelen na definitief Urgenda-vonnis

Wiebes denkt "ik ben de opper-Struisvogel"..... gewoon de kop in het zand steken, de vingers in de oren stoppen en 'la-la-la' zingen. Dan komt het allemaal goed. Ofzo.
Ik blijf kapotte platenspeler spelen, maar niet alleen de opper-Struisvogel lijdt eraan hoor. Nota bene door Greenpeace samengesteld: een NO2 kaartje: https://unearthed.greenpe...-no2-pollution-world-map/

Daar zitten we dan, 10 jaar naar de Wende, midden in de kolenrook... Met longkanker... Ik denk niet dat ik het ga meemaken, een Nederland dat op dat kaartje onder de 0.05 blijft.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Alleen gaat dat over stikstof, terwijl het in deze discussie/uitspraak over CO2 gaat ;)

Het gaat hier immers om de uitstoot van broeikas-gassen, en dat is stikstof niet. Maar CO2 en CH4 (aardgas oftewel methaan) zijn dat wel. Vooral die laatste is een krachtig broeikasgas.

Virussen? Scan ze hier!


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:13
wildhagen schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 17:04:
Alleen gaat dat over stikstof, terwijl het in deze discussie/uitspraak over CO2 gaat ;)

Het gaat hier immers om de uitstoot van broeikas-gassen, en dat is stikstof niet. Maar CO2 en CH4 (aardgas oftewel methaan) zijn dat wel. Vooral die laatste is een krachtig broeikasgas.
Nope, maar deze correleren vrij sterk met fossiele verbranding ;) Je kunt klimaat van milieu en gezondheid onderscheiden, maar de oplossingen zullen hetzelfde zijn: minder fossiele verbranding.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Auredium schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 15:06:
Zelfs als wij nu, op dit moment, onmiddellijk alle uitstoot 100% stop zetten wereldwijd dan nog zullen de gevolgen van de uitstoot van gisteren nog zeker 100 jaar lang de planeet laten opwarmen, alleen wat langzamer. Nee, het is wel goed zo.
Tja, ik vind het toch een goed idee om voor 2° in plaats van 4° opwarming te gaan. Met het idee 'het heeft allemaal geen zin meer' komen we nergens. Ik vind dat zelfs nog gevaarlijker dan 'ecorealisten' die te weinig, maar toch nog iéts doen.
Brent schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 17:21:
[...]

Nope, maar deze correleren vrij sterk met fossiele verbranding ;) Je kunt klimaat van milieu en gezondheid onderscheiden, maar de oplossingen zullen hetzelfde zijn: minder fossiele verbranding.
NO2 komt toch voornamelijk van (diesel)motoren? Hier nog een NO2-kaart van Brussel, zonder steenkoolcentrale in de buurt:

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 20-12-2019 18:08 (35%)


  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 23:00

Fable

Professioneel prutser

Brent schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 17:01:
[...]

Ik blijf kapotte platenspeler spelen, maar niet alleen de opper-Struisvogel lijdt eraan hoor. Nota bene door Greenpeace samengesteld: een NO2 kaartje: https://unearthed.greenpe...-no2-pollution-world-map/

Daar zitten we dan, 10 jaar naar de Wende, midden in de kolenrook... Met longkanker... Ik denk niet dat ik het ga meemaken, een Nederland dat op dat kaartje onder de 0.05 blijft.
Hier is een kaartje wat iets preciezer is.
https://www.atlasleefomgeving.nl/kaarten
Even zoeken op no2

Zo kan je goed zien waar de No2 vervuiling vandaan komt.

Aanvulling:
Haha, te laat @Cyberblizzard was me voor, klikken op kaartjes kost altijd wat extra tijd.

Ook leuk kaartje om te zien waar kolencentrales staan in de wereld.
https://endcoal.org/tracker/

Fable wijzigde deze reactie 20-12-2019 18:17 (16%)

Bouwtekening nodig? stuur even een DM.


  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

Auredium schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 15:06:
Ach, persoonlijk gesproken zie ik het toch als te laat en weinig uitmakend. Ik vind het ook wel terecht dat de mensheid zichzelf aan het uitroeien is. De planeet hersteld zich wel weer als wij weg zijn. Niet om een flamewar te starten; Maar ik geloof gewoon niet erin dat de ingrepen die wat wij hier in Europa doen voldoende invloed uitoefen op de planeet om de opwarming te voorkomen.

Zelfs als wij nu, op dit moment, onmiddellijk alle uitstoot 100% stop zetten wereldwijd dan nog zullen de gevolgen van de uitstoot van gisteren nog zeker 100 jaar lang de planeet laten opwarmen, alleen wat langzamer. Nee, het is wel goed zo.
Flauwekul, een deel van de klimaatverandering is al verzacht. Anders gingen we naar iets van 5-8 graden denk ik, terwijl we nu naar de 3-5 graden aan het gaan zijn.

The enemy within


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:13
Die achtergrond is hier echter ook hoger dan sommige delen van Europa, en wel door de met name ligniet verbranding in sommige kolencentrales.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Brent schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 19:35:
Die achtergrond is hier echter ook hoger dan sommige delen van Europa, en wel door de met name ligniet verbranding in sommige kolencentrales.
Ik maak me toch meer zorgen over de rode delen dan over de groene delen (achtergrond) van dat kaartje. We hebben meestal wind uit het zuidwesten en daar liggen amper steenkoolcentrales. Sommige delen zijn zelfs blauw, als het groen van steenkoolcentrales zou komen zou het toch meer homogeen verspreid zijn, in plaats van blauwe eilandjes te creëren of stukken over te slaan. Wat uiteraard niet wilt zeggen dat ik steenkoolcentrales verdedig...

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 20-12-2019 22:39 (32%)


  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 17:32

Amphiebietje

In de blubber

Het ziet er naar uit dat Australië het eerste grote slachtoffer van de klimaatsverandering gaat worden, nu de branden daar steeds meer uit de hand lopen:

https://www.theguardian.c...-for-nsw-after-horror-day

Ergens is dit behoorlijk ironisch als je weet wat de Australische respons was naar diverse nabijgelegen eilandstaten die op termijn risico lopen onder te lopen en die niet blij waren met de klimaatkoers van Australië...karma's a bitch.

...en wat doet de rechts-conservatieve premier daarzo? Oh, die gaat naar wat andere hete zaken op Hawai kijken en is nu in opspraak.

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Het ziet er naar uit dat Australië het eerste grote slachtoffer van de klimaatsverandering gaat worden
Denk dat dat wel meevalt. Volgens de Australische premier Scott Morrisson bestaat klimaatverandering immers niet (is een verzinsel), dus hoe kunnen ze dan slachtoffer worden van iets wat volgens eigen zeggen niet bestaat?

Er is ook geen link tussen de bosbranden en climate change, aldus Morrison, zie dit artikel

Virussen? Scan ze hier!


  • Euler212
  • Registratie: juni 2014
  • Niet online
wildhagen schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 08:29:
[...]


Denk dat dat wel meevalt. Volgens de Australische premier Scott Morrisson bestaat klimaatverandering immers niet (is een verzinsel), dus hoe kunnen ze dan slachtoffer worden van iets wat volgens eigen zeggen niet bestaat?

Er is ook geen link tussen de bosbranden en climate change, aldus Morrison, zie dit artikel
Eerste jaar hoop je dat het eenmalig is. Het zal wel niks met klimaatverandering te maken hebben toch?

Tweede jaar begin je je eigen opvattingen in twijfel te trekken.

Derde jaar zoek je uit waar je naartoe kunt emigreren met een Australisch paspoort.

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Tja, zonder klimaatverandering waren die branden er waarschijnlijk ook. Het is gevaarlijk om elke ramp aan klimaatverandering te koppelen, dat is alleen maar extra voer voor sceptici. Op Wikipedia staat een overzicht van Australische branden die nog grotere gebieden in de as legden. Het is wel zo dat branden (en andere fenomenen) door klimaatverandering waarschijnlijker en erger worden. Eens er voldoende afgebrand is en het gebied zich niet meer (voldoende) kan herstellen, zullen ze op termijn misschien minder branden hebben. Dan zal het wel nog heter worden, want bomen hebben een afkoelend effect. Nog meer airco's installeren dan maar?

Kan je je voorstellen dat je in een getroffen gebied woont waar je buur steevast op sceptici stemt? Zal op termijn denk ik voor veel wrevel zorgen... Ik heb het er nu ook al moeilijk mee dat mijn buren zich helemaal niks aantrekken. Ze ontkennen klimaatverandering (er zijn altijd ijstijden geweest), zie ik nooit op een fiets, eten dagelijks veel vlees, gaan jaarlijks verschillende keren met Ryanair naar een warme bestemming waar verder niks te zien is (maar zijn niet slim genoeg om de vlucht te boeken, zodat ik het moet doen), sproeien bij een sproeiverbod, gebruiken veel pesticiden, zien dieren vooral als overlast (mijn dochtertje op hun oprit: "oh, een mooie kever!", waarna de buurvrouw hem zomaar doodtrapt). De wereld gaat half om zeep, maar hun huisje en tuintje moet er altijd perfect bij liggen, met een gemillimeterd gazon etc. En (klimaat)vluchtelingen of migranten zijn uiteraard niet welkom... Het zijn vriendelijke mensen, maar ik begin het moeilijk te krijgen om tegen hen ook vriendelijk te blijven... Ik begin vaak te denken "ok boomers" :P Verder wel in het zwart bijklussen en onterecht isolatiepremies opstrijken, maar het zijn de 'vreemdelingen' die profiteren, terwijl ik met een Filipijnse getrouwd ben die meer belastingen betaalt dan hen...

Oh, en aan een overweg moet je tegenwoordig al je motor stilleggen*, terwijl ze in Indië zomaar plastic zakjes op de grond gooien! :/ (* Is vooral voor de gezondheid van de omwonenden)

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 21-12-2019 10:57 (4%)


  • GrooV
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:24
Cyberblizzard schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 10:44:
Tja, zonder klimaatverandering waren die branden er waarschijnlijk ook. Het is gevaarlijk om elke ramp aan klimaatverandering te koppelen, dat is alleen maar extra voer voor sceptici. Op Wikipedia staat een overzicht van Australische branden die nog grotere gebieden in de as legden. Het is wel zo dat branden (en andere fenomenen) door klimaatverandering waarschijnlijker en erger worden. Eens er voldoende afgebrand is en het gebied zich niet meer (voldoende) kan herstellen, zullen ze op termijn misschien minder branden hebben. Dan zal het wel nog heter worden, want bomen hebben een afkoelend effect. Nog meer airco's installeren dan maar?

Kan je je voorstellen dat je in een getroffen gebied woont waar je buur steevast op sceptici stemt? Zal op termijn denk ik voor veel wrevel zorgen... Ik heb het er nu ook al moeilijk mee dat mijn buren zich helemaal niks aantrekken. Ze ontkennen klimaatverandering (er zijn altijd ijstijden geweest), zie ik nooit op een fiets, eten dagelijks veel vlees, gaan jaarlijks verschillende keren met Ryanair naar een warme bestemming waar verder niks te zien is (maar zijn niet slim genoeg om de vlucht te boeken, zodat ik het moet doen), sproeien bij een sproeiverbod, gebruiken veel pesticiden, zien dieren vooral als overlast (mijn dochtertje op hun oprit: "oh, een mooie kever!", waarna de buurvrouw hem zomaar doodtrapt). De wereld gaat half om zeep, maar hun huisje en tuintje moet er altijd perfect bij liggen, met een gemillimeterd gazon etc. En (klimaat)vluchtelingen of migranten zijn uiteraard niet welkom... Het zijn vriendelijke mensen, maar ik begin het moeilijk te krijgen om tegen hen ook vriendelijk te blijven... Ik begin vaak te denken "ok boomers" :P Verder wel in het zwart bijklussen en onterecht isolatiepremies opstrijken, maar het zijn de 'vreemdelingen' die profiteren, terwijl ik met een Filipijnse getrouwd ben die meer belastingen betaalt dan hen...

Oh, en aan een overweg moet je tegenwoordig al je motor stilleggen*, terwijl ze in Indië zomaar plastic zakjes op de grond gooien! :/ (* Is vooral voor de gezondheid van de omwonenden)
Je zelf gaan ergeren omdat anderen niet de zelfde opvatting hebben lijkt me niet goed en ook niet bijdragen aan de acceptatie van een klimaat probleem. Daarnaast hoef je ook niet iedereen te overtuigen, er zijn immers ook mensen die denken dat de aarde plat is.

Je eigen mening opdringen heeft nooit gewerkt en gaat met het klimaat ook niet werken.

Verder haal je een hoop door elkaar en zie ik niet waarom het toe laten van vluchtelingen, geen grasmaaien of roepen dat je meer belasting betaald iets bijdraagt aan het klimaat

GrooV wijzigde deze reactie 21-12-2019 11:25 (3%)


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
GrooV schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 11:23:
[...]

Je zelf gaan ergeren omdat anderen niet de zelfde opvatting hebben lijkt me niet goed en ook niet bijdragen aan de acceptatie van een klimaat probleem. Daarnaast hoef je ook niet iedereen te overtuigen, er zijn immers ook mensen die denken dat de aarde plat is.

Je eigen mening opdringen heeft nooit gewerkt en gaat met het klimaat ook niet werken.

Verder haal je een hoop door elkaar en zie ik niet waarom het toe laten van vluchtelingen, geen grasmaaien of roepen dat je meer belasting betaald iets bijdraagt aan het klimaat
Ik dring mijn mening niet op, ze zouden het toch niet snappen of blijven toch ontkennen. Klimaat en vluchtelingen hebben meer met elkaar te maken dan je denkt, het heeft ook veel van "ik hier en nu en de rest kan stikken". Je kan niet tegen klimaatmaatregelen zijn en dan verontwaardigd zijn dat er klimaatvluchtelingen zijn (al is dat nu nog beperkt). En over gemillimeterd gras. Álles is gelinkt, al is er ook nog veel onwetendheid.

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 21-12-2019 11:36 (5%)


  • GrooV
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:24
Cyberblizzard schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 11:33:
[...]
Ik dring mijn mening niet op, ze zouden het toch niet snappen of blijven toch ontkennen. Klimaat en vluchtelingen hebben meer met elkaar te maken dan je denkt, het heeft ook veel van "ik hier en nu en de rest kan stikken". Je kan niet tegen klimaatmaatregelen zijn en dan verontwaardigd zijn dat er klimaatvluchtelingen zijn (al is dat nu nog beperkt). En over gemillimeterd gras. Álles is gelinkt, al is er ook nog veel onwetendheid.
Milieuvriendelijk != beter voor het klimaat

  • Adlermann
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 20:39
Cyberblizzard schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 11:33:
[...]
Ik dring mijn mening niet op, ze zouden het toch niet snappen of blijven toch ontkennen.
Goh en maar raar vinden dat mensen niet willen luisteren naar extremistisch links....

Die zelfingenomenheid is godsgruwelijk irritant..

Heb je al eens gepobeerd met ze te praten? Heb je al eens geprobeerd in hun belevingswereld te verplaatsen? Guess what, de klimaatcrisis komt gewoon nog niet aan bij veel mensen.

En dat heeft gewoon te maken met hoe wij als mens in elkaar zitten. https://www.volkskrant.nl...t-zo-weinig-uit~ba3931eb/

En je ook al gaan irriteren omdat mensen een mooi gazon willen hebben.. Dat is al factor 1000 (!?) beter dan al die stenen tuintjes die je overal ook ziet. Hier komt tenminste nog regen in de grond, kunnen wormen leven en koelt het ook iets af.

Vergeet niet dat tuinen ook vaak een uitbreiding van de woonkamer zijn in de zomer, en mensen willen er zitten. Als je ze dat al wilt ontnemen, dan is de aarde het niet waard om te redden.

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
GrooV schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 11:39:
[...]

Milieuvriendelijk != beter voor het klimaat
Klimaatverandering = langere periodes van droogte, heviger regenbuien en minder biodiversiteit. Kort gras kan slecht tegen droogte, is een slechte waterbuffer, heeft elektriciteit of fossiele brandstoffen nodig voor onderhoud, kunstmest op basis van fossiele brandstoffen, is slecht voor de biodiversiteit en neemt minder CO2 op.

Maar ik begon over een gazon in een andere context: "De wereld gaat half om zeep, maar hun huisje en tuintje moet er altijd perfect bij liggen, met een gemillimeterd gazon etc" Dus je moet het zien in de context die ik eerder al schetste:
Er is een groot contrast tussen ons dagelijks leven en de toestand van de planeet: Onze huizen en tuintjes liggen er piekfijn bij, de groendienst zorgt voor wat struiken en bomen in de buurt, de winkelrekken bulken van vers voedsel, ons drinkwater komt gewoon uit de kraan, de enige dieren die we nog zien zijn onze goed verzorgde huisdieren (en dode dieren op ons bord), als we op reis gaan kiezen we bestemmingen waar alles nog mooi is (of lijkt), onze CO2-uitstoot kunnen we niet zien, de effecten van vervuiling merken we pas als het te laat is, wegwerpproducten en zelfs sommige dieselauto's krijgen groene eco-logo's, zodat we zeker niet de indruk zouden krijgen dat we een negatieve impact hebben.
Adlermann schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:16:
[...]


Goh en maar raar vinden dat mensen niet willen luisteren naar extremistisch links....

Die zelfingenomenheid is godsgruwelijk irritant..

Heb je al eens gepobeerd met ze te praten? Heb je al eens geprobeerd in hun belevingswereld te verplaatsen? Guess what, de klimaatcrisis komt gewoon nog niet aan bij veel mensen.
Iemand die nu nog menselijke klimaatverandering ontkent leeft onder een steen of erger. Ze kijken nochtans dagelijks naar het nieuws, dus ze kunnen het onmogelijk gemist hebben. Heeft niks met 'meningen' of 'extreemlinks' te maken, maar met wetenschap en gezond verstand.

Ik ken hen beter dan jij hoor ;) Ze kopen een smartphone maar kunnen er niet meer overweg. Dan moet ik na elke vakantie hun foto's op hun laptop kopiëren (die ze ook niet kunnen bedienen), leg ik verschillende keren uit en schrijf ik op hoe ze het moeten doen, waarna ze de volgende keer toch weer aanbellen om hun foto's te kopiëren.

Een waterverzachter? Ik mail hen dat dat in onze regio niet nodig is, met cijfers en kaartjes over waterhardheid. Ze hebben ook geen last van kalk. Toch hebben ze erna een gekocht en zeggen ze dat hun water nu veel helderder is (kan niet) en dat ze het nu zelfs kunnen drinken (onzin, het is sowieso drinkbaar). Ons water heeft zonder waterverzachter meer calcium en is dus gezonder en door hun open systeem kunnen er bacteriën in komen. Ik zeg dat dan, maar heb het gevoel dat het nog niet doordringt. Nog voorbeelden? En dan noem jij me zelfingenomen...

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 21-12-2019 15:43 (65%)


  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Adlermann schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:16:
[...]


Goh en maar raar vinden dat mensen niet willen luisteren naar extremistisch links....
Extremistisch links nog wel...
Zie je nu zelf echt niet in dat je precies doet waar je anderen van beschuldigd? Je bent nu zelf een niet gesubstantiveerd politiek waardeoordeel aan het plaatsen over klimaatbeleid wat ook nog eens helemaal krom is. Ik ken extreem links namelijk als communisme en laten de communisten nu de relatief grootste vervuilers van de twintigste en eenentwintigste eeuw zijn...


In het algemeen. Stop nu allemaal eindelijk eens met moraliseren. Echt FFS, het werkt niet, verpest de discussie en het is de manier om mensen naar klimaatscepsis te duwen omdat je ze nog net niet helemaal demoniseert. Vrijwel niemand kan het wat schelen als jij wel zonnepanelen op je dak hebt, een zuinige auto hebt, weinig of geen vlees eet, niet vliegt etc. Dit is een collectief probleem waar je een aanzienlijk deel van de bevolking mee moet krijgen. Stop dus bij voorbaat met het creëren van animositeit omdat jij het beter weet...

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

The enemy within


  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Je niet laten verlijden tot zinloze verwijten, maar juist bij de inhoud blijven. Dat hebben klimaatwetenschappers decennia lang gedaan en onderhand geloofd iedereen wel dat klimaatverandering ook echt bestaat en problematisch is. Nu moet er wat aan gedaan worden en dan moet je niet alsnog beginnen met moraliseren. Laat de drogredenen en onzin lekker bij de ontkenners. Die maken zichzelf dan belachelijk met hun steeds hysterisch wordende en onderhand treurige ontkenning. Besteed er buiten feitelijke kennis als tegenargumenten voor mensen die twijfelen of zaken niet goed begrijpen, ook geen enkele aandacht aan de "ontkenners". Die discussie voeren is zinloos en die discussie voeren is juist het doel van de "ontkenners". Het hele punt is afleiding en discussieverstoring zodat het niet over de oplossingen gaat.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 22:43
Met het risico dat ik hoon en weerzin oproep: wat onze regering de afgelopen jaren gedaan heeft: balanceren op een dun lijntje tussen diverse belangen, op zoek naar een geleidelijke transitie zonder al te grote persoonlijke individuele offers. Doen wat electoraal haalbaar is, kleine stapjes en zoveel mogelijk kiezers/bedrijven binnenboord houden.

Er wordt veel geklaagd over de boeren, ook in die sector is er al veel gedaan. De industrie is veel schoner en ook ons wagenpark is onvergelijkbaar met nog maar kort geleden. Stikstofdepositie is door de PAS een probleem wat niet wegneemt dat we sinds 1990 al meer dan 50% reductie bereikt hebben. De lucht wordt al decennia significant schoner, schadelijke stoffen verboden of beperkt, laten we het wel blijven relativeren.

De 25% van Urgenda halen we inderdaad niet, maar met alle aanvullende maatregelen komen we redelijk in de buurt. Wind en zon is niet meer weg te denken uit onze energievoorziening en waar niet lang geleden deze bronnen vooral op subsidie draaiden zijn ze nu goedkoper dan fossiele alternatieven. Spoiler: Parijs halen we ook niet maar als we op 80% van dat doel blijven steken dan zijn we van heel ver gekomen.

Tel je zegeningen: wat nu breed in de samenleving acceptabel is was 10-20 jaar geleden nog ondenkbaar geweest, verandering kost tijd. Het enige wat je bereikt met forceren en 'klimaatdrammen' is weerstand en irritatie, het breken van het dunne lijntje en het in de kaart spelen van populisten. Klaver heeft in dit land minder dan 10% van de stemmen, hij spreekt niet namens de meerderheid van Nederland als het gaat over klimaatmaatregelen.

  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

hoevenpe schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 22:02:
Spoiler: Parijs halen we ook niet maar als we op 80% van dat doel blijven steken dan zijn we van heel ver gekomen.
Je weet dat Parijs leidt tot minstens circa 3 graden opwarming gemiddelde wereldtemperatuur? Parijs is al veel te weinig.

The enemy within


  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Adlermann schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:16:
[...]
Goh en maar raar vinden dat mensen niet willen luisteren naar extremistisch links....
Op een bepaalde manier kom jij met links aanzetten.

Maar wat is dan een rechtse oplossing? De JOVD heeft in de Volkskrant een hint gegeven voor ondergrondse oplsag, maar EU-subsidies hiervoor worden niet aangenomen. Is er überhaupt wel een rechtse klimaatoplossing of is alleen het eigen land laten afbranden het verhaal?

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Nu online

defiant

Moderator General Chat
De imho absoluut grootste fout binnen de inrichting van het economische systeem, is het ontbreken van beprijzing van externalities in een gesloten systeem zoals de aarde functioneert. Zelfs neo-liberaal kapitalisme wat zal leiden tot een neo-feudalistische oligarchisch systeem voor de meesten, zou beter omgaan met het klimaat en milieu als de ware kosten van klimaat en milieu zouden zijn beprijsd.

En dat is het hele probleem met het z.g.n. "rechtse" argument tegen milieuvervuiling en klimaatverandering, de kosten van klimaat en milieu verandering komen wel, alleen vertraagd.

Kijk bijvoorbeeld naar de schade in Australie tot nu toe:
Bushfire crisis costing Queensland and northern NSW millions
The damage bill from bushfires burning through Queensland and northern New South Wales has hit $145 million.
En dat is nog maar het begin, de gevolgen nu zijn vertraagd en zullen elk jaar een risico op een ernstiger scenario lopen. Op een gegeven moment is zulk land onverzekerbaar en onbruikbaar voor economische doeleinden en zal de economie krimpen met alle gevolgen van dien (werkeloosheid, sluiting bedrijven, verlies aan innovatie, etc). Gevolgen die "rechts" nu toeschrijft aan aan z.g.n. "linkse" klimaatmaatregelen.

Here is the rub: met z.g.n. "linkse" klimaatmaatregelen blijft de economie tenminste functioneren en kunnen we in toekomst misschien nog een keer weer groeien, in tegenstelling tot als we weinig tot niets doen en de gevolgen over ons heen laten komen.

Climate dashboard


  • crisp
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

crisp

Devver

Pixelated

defiant schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 23:40:
[...]
En dat is het hele probleem met het z.g.n. "rechtse" argument tegen milieuvervuiling en klimaatverandering, de kosten van klimaat en milieu verandering komen wel, alleen vertraagd.
En het perverse is dat dit ook wordt uitgebuit; privatize the profits, sozialize the losses.

Intentionally left blank


  • GrooV
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:24
DaniëlWW2 schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 21:19:
[...]


Extremistisch links nog wel...
Zie je nu zelf echt niet in dat je precies doet waar je anderen van beschuldigd? Je bent nu zelf een niet gesubstantiveerd politiek waardeoordeel aan het plaatsen over klimaatbeleid wat ook nog eens helemaal krom is. Ik ken extreem links namelijk als communisme en laten de communisten nu de relatief grootste vervuilers van de twintigste en eenentwintigste eeuw zijn...


In het algemeen. Stop nu allemaal eindelijk eens met moraliseren. Echt FFS, het werkt niet, verpest de discussie en het is de manier om mensen naar klimaatscepsis te duwen omdat je ze nog net niet helemaal demoniseert. Vrijwel niemand kan het wat schelen als jij wel zonnepanelen op je dak hebt, een zuinige auto hebt, weinig of geen vlees eet, niet vliegt etc. Dit is een collectief probleem waar je een aanzienlijk deel van de bevolking mee moet krijgen. Stop dus bij voorbaat met het creëren van animositeit omdat jij het beter weet...
Leuk betoog maar het mist enig hedentijds realisme. Vroegah was extreem links communistisch en vervuilend maar hedendaags is extreems links vooral groen.

Je slaat hierdoor weer de hele plank mis. Zulke uitspraken verwacht ik echt niet van een moderator maar dat zal wel aan mij liggen

GrooV wijzigde deze reactie 22-12-2019 00:26 (9%)


  • j-phone
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 25-01 21:56
GrooV schreef op zondag 22 december 2019 @ 00:14:
[...]

Leuk betoog maar het mist enig hedentijds realisme. Vroegah was extreem links communistisch en vervuilend maar hedendaags is extreems links vooral groen.

Je slaat hierdoor weer de hele plank mis. Zulke boute uitspraken verwacht ik echt niet van een moderator maar dat zal wel aan mij liggen
Je hebt de post niet helemaal begrepen denk ik. Het klimaat geeft niet om links of rechts, dat je zo reageert geeft meer aan dat je zelf de plank mis slaat. Dat je vindt dat een mod niet mee mag praten in de discussie neigt naar censuur, een typisch rechts puntje overigens.

Journalism 101: "If someone says it's raining & another person says it's dry. It's not your job to quote them both. Your job is to look out the fucking window and find out which is true."


  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

GrooV schreef op zondag 22 december 2019 @ 00:14:
[...]

Leuk betoog maar het mist enig hedentijds realisme. Vroegah was extreem links communistisch en vervuilend maar hedendaags is extreems links vooral groen.

Je slaat hierdoor weer de hele plank mis. Zulke uitspraken verwacht ik echt niet van een moderator maar dat zal wel aan mij liggen
Ah, daar is de "ik ben het niet met je eens dus je kan dit niet zeggen want je bent een moderator". Je bent pas de vijfhonderdste ofzo die met zulke argumentatie komt aanzetten. Altijd goed om te zien wie dus bereid is in discussie te gaan en wie niet. :z

Je moet maar eens beginnen met extreem links en radiaal links maar eens op gaan zoeken. Het is niet namelijk niet hetzelfde. Net zoals met extreem en radiaal rechts is een verschil bijvoorbeeld al het democratische vraagstuk. Extremisten verwerpen in de regel de democratie terwijl radialen het accepteren zo lang als het maar het gewenste resultaat oplevert. De bereidheid tot geweldpleging is vaak ook een onderscheid. Als laatste bestaan er net zoals met radicaal en extreem rechts, ook binnen radicaal en extreem links ook vele variaties. Het is dat binnen extreem links alleen verschillende invullingen van het communisme daadwerkelijk enige langdurige invloed heeft gehad waar extreem rechts de nodige variaties kende...

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online
https://www.eigenhuis.nl/...ing-woning-op-warmtenet#/


De kosten die een huiseigenaar eenmalig betaalt voor aansluiting van zijn woning op een warmtenet schieten volgend jaar omhoog van € 1.039 naar maximaal € 4.510 (inclusief btw). Deze ruime verviervoudiging maakte de Autoriteit Consument & Markt (ACM) vandaag bekend. In veel gevallen komen daar nog duizenden euro’s per woning bij voor de kosten van de aanleg van de hoofdleiding van het warmtenet in een woonwijk.

:?

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Mr. Detonator schreef op zondag 22 december 2019 @ 09:55:
https://www.eigenhuis.nl/...ing-woning-op-warmtenet#/
De kosten die een huiseigenaar eenmalig betaalt voor aansluiting van zijn woning op een warmtenet schieten volgend jaar omhoog van € 1.039 naar maximaal € 4.510 (inclusief btw). Deze ruime verviervoudiging maakte de Autoriteit Consument & Markt (ACM) vandaag bekend. In veel gevallen komen daar nog duizenden euro’s per woning bij voor de kosten van de aanleg van de hoofdleiding van het warmtenet in een woonwijk.
Wel erg jammer dat ze de alternatieven voor gas zo schreeuwend duur maken.
Weet ook dat daar bovenop de kosten per maand bij mijn moeder bijv ook bijna 2x zo hoog zijn dan zelf een cv die op gas loopt.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 23:00

Fable

Professioneel prutser

Mr. Detonator schreef op zondag 22 december 2019 @ 09:55:
https://www.eigenhuis.nl/...ing-woning-op-warmtenet#/


De kosten die een huiseigenaar eenmalig betaalt voor aansluiting van zijn woning op een warmtenet schieten volgend jaar omhoog van € 1.039 naar maximaal € 4.510 (inclusief btw). Deze ruime verviervoudiging maakte de Autoriteit Consument & Markt (ACM) vandaag bekend. In veel gevallen komen daar nog duizenden euro’s per woning bij voor de kosten van de aanleg van de hoofdleiding van het warmtenet in een woonwijk.

:?
Geen subsidie meer betekend inderdaad hogere kosten om woningen op een warmtenet te krijgen.
WP subsidie is ook vervallen nu iedereen toch verplicht een WP moet gaan kopen.

Op zich wel een goede tactiek, eerst iets goedkoop aanbieden en daarna zorgen dat ze niks anders kunnen kiezen. Lijkt wel een beetje op de dealer op de hoek, beetje gratis proberen en je hebt er een klant bij :)

Fable wijzigde deze reactie 22-12-2019 10:15 (16%)

Bouwtekening nodig? stuur even een DM.


  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online
YakuzA schreef op zondag 22 december 2019 @ 09:59:
[...]

Wel erg jammer dat ze de alternatieven voor gas zo schreeuwend duur maken.
Weet ook dat daar bovenop de kosten per maand bij mijn moeder bijv ook bijna 2x zo hoog zijn dan zelf een cv die op gas loopt.
achja als het maar beter is voor het milieu , toch ? :/

  • Proton_
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 22:07

Proton_

Team Welles

Fable schreef op zondag 22 december 2019 @ 10:06:
[...]

WP subsidie is ook vervallen nu iedereen toch verplicht een WP moet gaan kopen.
? ISDE voor warmtepompen loopt gewoon door.
Pelletketels zijn er af, maar dat lijkt me prima uit te leggen.

'19 Kona na '15 Zoe, douchen met wtw en Auer Edel Eau


  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 18:12

drooger

Falen is ook een kunst.

Fable schreef op zondag 22 december 2019 @ 10:06:
[...]

WP subsidie is ook vervallen nu iedereen toch verplicht een WP moet gaan kopen.
Niet iedereen moet verplicht een WP kopen. Iedereen moet uiteindelijk aan een alternatief voor gas, waarbij een WP één van de mogelijkheden is.

“Half of seeming clever is keeping your mouth shut at the right times.” ― Patrick Rothfuss, The Wise Man's Fear


  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 23:00

Fable

Professioneel prutser

drooger schreef op zondag 22 december 2019 @ 12:22:
[...]


Niet iedereen moet verplicht een WP kopen. Iedereen moet uiteindelijk aan een alternatief voor gas, waarbij een WP één van de mogelijkheden is.
Wat zijn de andere haalbare goede mogelijkheden dan? Een Biomeiler kan je niet bij iedereen in de tuin plaatsen.
Proton_ schreef op zondag 22 december 2019 @ 12:20:
[...]

? ISDE voor warmtepompen loopt gewoon door.
Pelletketels zijn er af, maar dat lijkt me prima uit te leggen.
Voor nieuwbouw vervalt de subsidie per 1 januari. (gasloos is dan ook alleen bij nieuwbouw verplicht)

Fable wijzigde deze reactie 22-12-2019 12:56 (39%)

Bouwtekening nodig? stuur even een DM.


  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online
drooger schreef op zondag 22 december 2019 @ 12:22:
[...]


Niet iedereen moet verplicht een WP kopen. Iedereen moet uiteindelijk aan een alternatief voor gas, waarbij een WP één van de mogelijkheden is.
ja, en een andere mogelijkheid is een warmte-net wat dus ook flink duurder word....

wat voor mogelijkheden zijn er nog meer behalve een houtkachel of op een andere manier dan een warmtepomp je huis electrisch verwamen ??

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Mr. Detonator schreef op zondag 22 december 2019 @ 12:55:
[...]

wat voor mogelijkheden zijn er nog meer behalve een houtkachel of op een andere manier dan een warmtepomp je huis electrisch verwamen ??
Als ik dit artikel mag geloven zou dat een altrnatief kunnen zijn ja.

Zonneboiler zou evt kunnen in combinatie met iets anders. Of een hybride warmtepomp (aanzienlijk goedkoper dan een gewone warmtepomp)

Virussen? Scan ze hier!


  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 18:12

drooger

Falen is ook een kunst.

Fable schreef op zondag 22 december 2019 @ 12:48:
[...]


Wat zijn de andere haalbare goede mogelijkheden dan? Een Biomeiler kan je niet bij iedereen in de tuin plaatsen.
Je zou eerst kunnen afwachten op wat de gemeente van plan is met jouw wijk.
Nu een warmtepomp aanschaffen en 2 jaar later horen dat ze je woning op een warmtenet gaan aansluiten... lijkt mij niet fijn. :+

“Half of seeming clever is keeping your mouth shut at the right times.” ― Patrick Rothfuss, The Wise Man's Fear


  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 22:28
drooger schreef op zondag 22 december 2019 @ 16:44:
[...]


Je zou eerst kunnen afwachten op wat de gemeente van plan is met jouw wijk.
Nu een warmtepomp aanschaffen en 2 jaar later horen dat ze je woning op een warmtenet gaan aansluiten... lijkt mij niet fijn. :+
Dat ligt er aan: de meeste mensen met stadswarmte noemen het stadsarmte omdat de GJ prijzen aan de gasprijs hangt. Die gaan dus ondankt hun gasloze oplossing veel meer betalen.

https://www.duurzaamnieuw...-door-koppeling-gasprijs/

Zoekt met regelmaat developers voor BigDataHub en IT consultants voor InTellegus. DM even voor meer info of check de site(s).


  • Proton_
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 22:07

Proton_

Team Welles

@drooger Ik zou het omdraaien.
Als je de aansluitkosten van een warmtenet kan voorkomen omdat je al een geaccepteerd alternatief hebt, spaar je daarna ook het vastrecht en monopoliegedrag uit.
Wat je nu sowieso kan doen is isoleren, ventilatie verbeteren, verder isoleren en kozijnen triple glas geschikt maken, dan ga je hoe dan ook minder betalen.
Als DHZer is een warmtepomp ook zonder subsidie wel te doen. Een monoblok is eenvoudiger aan te sluiten dan een gasketel.
Maar goed, dat is hier niet het onderwerp :)

'19 Kona na '15 Zoe, douchen met wtw en Auer Edel Eau


  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 22:28
Ondertussen wordt het in Australie een extreem hete kerst:

http://www.bom.gov.au/australia/heatwave/

Zoekt met regelmaat developers voor BigDataHub en IT consultants voor InTellegus. DM even voor meer info of check de site(s).


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 22:43
Proton_ schreef op zondag 22 december 2019 @ 17:04:
Als je de aansluitkosten van een warmtenet kan voorkomen omdat je al een geaccepteerd alternatief hebt, spaar je daarna ook het vastrecht en monopoliegedrag uit.
Een warmtenet is dat hetzelfde als stadsverwarming?

Ben nu aangesloten op een gasgestookte centrale in de wijk (en betaal me scheel), ben ik daarmee al aangesloten op het toekomstige warmtenet of komt dat er nog extra bij.

  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 18:12

drooger

Falen is ook een kunst.

NiGeLaToR schreef op zondag 22 december 2019 @ 17:01:
[...]


Dat ligt er aan: de meeste mensen met stadswarmte noemen het stadsarmte omdat de GJ prijzen aan de gasprijs hangt. Die gaan dus ondankt hun gasloze oplossing veel meer betalen.

https://www.duurzaamnieuw...-door-koppeling-gasprijs/
Ik heb zelf ook stadsverwarming gehad in Almere en op de hoge vaste prijs na vond ik het wel prima. Toegegeven, ik gebruikte ook weinig GJ in een bijna nieuw appartement.

Het punt dat de stadsverwarming aan de gasprijs gekoppeld is, dat kan aangepakt worden door de politiek. (jammer dat dat nog niet gebeurd is)
Kosten mogen meer gereguleerd worden, zeker gezien de warmtenetten een monopolie zijn voor de nutsbedrijven.

In mijn ogen een prima alternatief, dat nog beter wordt zodra de prijs ook wat lager is.

“Half of seeming clever is keeping your mouth shut at the right times.” ― Patrick Rothfuss, The Wise Man's Fear


  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 22:28
@drooger eens hoor: de techniek en centralisatie zijn het probleem natuurlijk niet. Maar bemoeials die je elke keer gaan verwennen met nieuwe regels of tarieven wel. Als je het zelf in de hand hebt geeft dat ook rust.

Zoekt met regelmaat developers voor BigDataHub en IT consultants voor InTellegus. DM even voor meer info of check de site(s).


  • j-phone
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 25-01 21:56
drooger schreef op zondag 22 december 2019 @ 16:44:
[...]


Je zou eerst kunnen afwachten op wat de gemeente van plan is met jouw wijk.
Nu een warmtepomp aanschaffen en 2 jaar later horen dat ze je woning op een warmtenet gaan aansluiten... lijkt mij niet fijn. :+
Ik heb hier nog nooit van gehoord. Kan dat gebeuren dan, dat een gemeente dat doet? Kan dat überhaupt bij een koopwoning?

Journalism 101: "If someone says it's raining & another person says it's dry. It's not your job to quote them both. Your job is to look out the fucking window and find out which is true."


  • Skyaero
  • Registratie: juli 2005
  • Niet online
j-phone schreef op zondag 22 december 2019 @ 23:17:
[...]


Ik heb hier nog nooit van gehoord. Kan dat gebeuren dan, dat een gemeente dat doet? Kan dat überhaupt bij een koopwoning?
Op dit moment kunnen bestaande woningen niet geforceerd worden om over te stappen op een warmtenet.

  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 18:12

drooger

Falen is ook een kunst.

j-phone schreef op zondag 22 december 2019 @ 23:17:
[...]


Ik heb hier nog nooit van gehoord. Kan dat gebeuren dan, dat een gemeente dat doet? Kan dat überhaupt bij een koopwoning?
Waarschijnlijk inderdaad niet geforceerd, maar gaat het net zoals bij glasvezel.
In 2021 moet elke gemeente een transitievisie warmte hebben opgesteld. In het klimaatakkoord staat daarover het volgende:

Gemeenten zullen uiterlijk eind 2021 een transitievisie warmte vaststellen waarin het tijdspad waarin wijken worden verduurzaamd, is vastgelegd.
Persoonlijk zou ik gewoon wachten tot bekend is wat het plan is voor jouw wijk en daarna pas beslissen om een WP te nemen of niet.
Of gewoon een nieuwbouw woning kopen zodat je de transitie niet hebt. :P

“Half of seeming clever is keeping your mouth shut at the right times.” ― Patrick Rothfuss, The Wise Man's Fear


  • j-phone
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 25-01 21:56
Wij hebben een wat oudere koopwoning (1976) maar wel in de Flevopolder. Alles is dubbelglas, goed geïsoleerd en we hebben vloerverwarming en denken aan een WP met panelen. Maar als een gemeente anders kan besluiten moeten we inderdaad maar afwachten.

Journalism 101: "If someone says it's raining & another person says it's dry. It's not your job to quote them both. Your job is to look out the fucking window and find out which is true."


  • Roozzz
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 22:59

Roozzz

Plus ultra

j-phone schreef op maandag 23 december 2019 @ 09:41:
Wij hebben een wat oudere koopwoning (1976) maar wel in de Flevopolder. Alles is dubbelglas, goed geïsoleerd en we hebben vloerverwarming en denken aan een WP met panelen. Maar als een gemeente anders kan besluiten moeten we inderdaad maar afwachten.
Hoe lang wil je wachten?
Voor 2023 hoef je niet iets semi-definitiefs te verwachten. En dan gaat men (in het beste geval) in de periode tot 2030 zaken realiseren.

Persoonlijk zou ik mijn eigen plan trekken en niet jaren gaan afwachten of men ergens mee komt. Als jij de boel al op orde hebt kunnen ze je niet dwingen om mee te doen. Lijkt me de moeite om de tvt eens goed uit te rekenen...

Voor het proces en de producten waar de gemeenten mee bezig zijn vind je hier meer info: https://www.regionale-energiestrategie.nl/default.aspx

  • hjs
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
j-phone schreef op maandag 23 december 2019 @ 09:41:
Wij hebben een wat oudere koopwoning (1976) maar wel in de Flevopolder. Alles is dubbelglas, goed geïsoleerd en we hebben vloerverwarming en denken aan een WP met panelen. Maar als een gemeente anders kan besluiten moeten we inderdaad maar afwachten.
Dubbelglas en isolatie uit 1976 of iets moderner :P

  • j-phone
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 25-01 21:56
hjs schreef op maandag 23 december 2019 @ 10:01:
[...]


Dubbelglas en isolatie uit 1976 of iets moderner :P
Iets moderner :)

Woning is de afgelopen jaren totaal aangepakt gelukkig.

Journalism 101: "If someone says it's raining & another person says it's dry. It's not your job to quote them both. Your job is to look out the fucking window and find out which is true."


  • databeestje
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 20:16

databeestje

Von PrutsHausen

Ik ga absoluut niet wachten tot er voor mij besloten gaat worden en ben daarom zelf maar aan de slag gegaan. Als andere mensen willen wachten tot het voor ze geregeld gaat worden is dat hun goed recht. Maar daar hangt natuurlijke wel een prijs kaartje aan.

@drooger Als je huis gewoon warm is en je warm water hebt, maakt het dan uit of dat een WP of een warmtenet is? Behalve de financiële afwegingen maakt het toch niet zoveel uit?

  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 18:12

drooger

Falen is ook een kunst.

databeestje schreef op maandag 23 december 2019 @ 10:18:
Ik ga absoluut niet wachten tot er voor mij besloten gaat worden en ben daarom zelf maar aan de slag gegaan. Als andere mensen willen wachten tot het voor ze geregeld gaat worden is dat hun goed recht. Maar daar hangt natuurlijke wel een prijs kaartje aan.

@drooger Als je huis gewoon warm is en je warm water hebt, maakt het dan uit of dat een WP of een warmtenet is? Behalve de financiële afwegingen maakt het toch niet zoveel uit?
Ik denk dat het inderdaad vooral financiële afwegingen zijn, geen idee wat nog meer mee kan spelen.

“Half of seeming clever is keeping your mouth shut at the right times.” ― Patrick Rothfuss, The Wise Man's Fear


  • Soldaatje
  • Registratie: juni 2005
  • Niet online
Trump begrijpt windmolens niet:


OK, over die vogels heeft ie wel gelijk, volgens nu.nl

Soldaatje wijzigde deze reactie 24-12-2019 00:07 (13%)


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Hij klinkt bijna als een natuuractivist. Bezorgd over vervuiling bij de productie van windmolens (vergelijk eens met de fossiele industrie, zijn favoriete steenkool en fracking), bezorgd over het geluid die ze maken (vergelijk eens met een drukke weg), bezorgd over de vogels die tegen wieken vliegen (vergelijk eens met de massa-extinctie door verdwijnen van biotopen en klimaatverandering).

Heeft dat fenomeen een naam? Zo heb je er nog: "veganisten vermoorden planten!" terwijl voor vlees 10x meer planten nodig zijn.

  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 17:32

Amphiebietje

In de blubber

Cyberblizzard schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 00:10:
[...]
Hij klinkt bijna als een natuuractivist.
Wel, de politieke arena wordt veelal als een cirkel voorgesteld omdat enerzijds het midden aan de top van de cirkel zit, links en rechts dan op hun zelf-indicatieve plekken, en de extremen elkaar aan de onderzijde van de cirkel in het midden treffen. D.w.z. ultra-rechts and ultra-links hebben denkbeelden die perfect bij elkaar passen, op wat details na (zoals welke type ideeën iemand rijp maken voor het concentratiekamp).

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Amphiebietje schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 10:58:
[...]


Wel, de politieke arena wordt veelal als een cirkel voorgesteld omdat enerzijds het midden aan de top van de cirkel zit, links en rechts dan op hun zelf-indicatieve plekken, en de extremen elkaar aan de onderzijde van de cirkel in het midden treffen. D.w.z. ultra-rechts and ultra-links hebben denkbeelden die perfect bij elkaar passen, op wat details na (zoals welke type ideeën iemand rijp maken voor het concentratiekamp).
In dit geval heeft het denk ik niets met raakvlakken te maken. Hij is helemaal niet bezorgd over het lawaai of die vogels, hij wil gewoon 'ecologisten' afschilderen als hypocriet en slecht voor het milieu, ook om de wat ecologischere republikeinen bij zich te kunnen houden. Hij is sowieso principieel tegen alles wat 'groen' en duurzaam is en zou het liefst terugkeren naar de fifties, toen er amper milieunormen waren.

Windmolens 'vervuilen', maar steenkool is geen enkel probleem...



En zijn hobby is provoceren, nog zo eentje:
Net wanneer plastic in de ban wordt gedaan, komt Trump met nieuw campagne hebbedingetje: rietjes

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 22:43
Het afgelopen jaar zit de vaart erin, het is niet alleen kommer en kwel:
Energiebedrijven stoten minder CO2 uit door lagere inzet steenkool

Dit kwartaal was de CO2-uitstoot door energiebedrijven, waterbedrijven en afvalbeheer samen bijna 13 procent lager dan een jaar eerder. Deze bedrijven waren opgeteld goed voor bijna 29 procent van de totale uitstoot van Nederland.

Ook de landbouw en de industrie brachten hun uitstoot terug. Het ging om een daling van 5 procent. Deze sectoren worden door het CBS samengenomen.

Bij huishoudens was juist een toename van de CO2-emissie te zien. Het ging om een stijging van bijna 3 procent. "Er werd meer aardgas verstookt voor verwarming van woningen en ook de emissies door autogebruik namen toe", aldus het statistiekbureau. De uitstoot van huishoudens was goed voor 17 procent van het totaal.

De transportsector stootte ook meer uit. Hier ging het om een toename van bijna 2 procent. De uitstoot van de luchtvaart, binnenvaart en het wegvervoer nam toe, maar de uitstoot van de zeevaart nam juist af. De gehele sector was verantwoordelijk voor ruim 17 procent van de totale Nederlandse CO2-uitstoot.

  • databeestje
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 20:16

databeestje

Von PrutsHausen


  • XWB
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online

XWB

Run

Aangezien de productie van voedsel een flinke impact heeft op het klimaat past deze nieuwe studie in dit topic:

The effect of bigger human bodies on the future global calorie requirements
Existing studies show how population growth and rising incomes will cause a massive increase in the future global demand for food. We add to the literature by estimating the potential effect of increases in human weight, caused by rising BMI and height, on future calorie requirements. Instead of using a market based approach, the estimations are solely based on human energy requirements for maintenance of weight. We develop four different scenarios to show the effect of increases in human height and BMI. In a world where the weight per age-sex group would stay stable, we project calorie requirements to increases by 61.05 percent between 2010 and 2100. Increases in BMI and height could add another 18.73 percentage points to this. This additional increase amounts to more than the combined calorie requirements of India and Nigeria in 2010.
Het aantal mensen op deze planeet neemt niet alleen toe, de mens blijft ook groeien en zwaarder worden. De verwachting is dat tegen 2100 een volwassen persoon tussen de 60 en 80 procent meer calorieën nodig zal hebben om aan de dagelijkse energiebehoefte te voldoen.

It takes two fools to argue.


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
XWB schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 18:17:
Aangezien de productie van voedsel een flinke impact heeft op het klimaat past deze nieuwe studie in dit topic:

The effect of bigger human bodies on the future global calorie requirements


[...]


Het aantal mensen op deze planeet neemt niet alleen toe, de mens blijft ook groeien en zwaarder worden. De verwachting is dat tegen 2100 een volwassen persoon tussen de 60 en 80 procent meer calorieën nodig zal hebben om aan de dagelijkse energiebehoefte te voldoen.
Maar aangezien de meeste mensen vooral stilzitten (kantoorjobs, autoverplaatsingen) zouden er net minder calorieën nodig zijn...

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Samenvatting 2019:



De hittegolf in Europa bleef toch wat onderbelicht: de temperaturen die we zagen (voelden) overtroffen de weermodellen. 40+ zou simpelweg niet mogelijk geweest zijn in de Lage Landen (41,8 graden in Begijnendijk). Enkele dagen later bereikte de hittegolf Groenland, met een smeltrecord tot gevolg. Dat ontbreekt ook in veel jaaroverzichten.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • GrooV
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:24
Cyberblizzard schreef op maandag 30 december 2019 @ 23:41:
Samenvatting 2019:

[YouTube: Review of 2019 : Climate In Focus]

De hittegolf in Europa bleef toch wat onderbelicht: de temperaturen die we zagen (voelden) overtroffen de weermodellen. 40+ zou simpelweg niet mogelijk geweest zijn in de Lage Landen (41,8 graden in Begijnendijk). Enkele dagen later bereikte de hittegolf Groenland, met een smeltrecord tot gevolg. Dat ontbreekt ook in veel jaaroverzichten.
Nou dat zegt ook niet zo heel veel he. In 1944 hadden we een hitte record van 38,6 graden wat heel lang heeft standgehouden tot 2019, terwijl twee jaar eerder in 1942 er een kou record gemeten is van -27,4 graden wat nog steeds staat

Weer trends zijn nou eenmaal niet lineair en als de factoren juist zijn kan het erg snel oplopen (wel geen wind/wolken)

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
GrooV schreef op zondag 5 januari 2020 @ 17:34:
[...]

Nou dat zegt ook niet zo heel veel he. In 1944 hadden we een hitte record van 38,6 graden wat heel lang heeft standgehouden tot 2019, terwijl twee jaar eerder in 1942 er een kou record gemeten is van -27,4 graden wat nog steeds staat

Weer trends zijn nou eenmaal niet lineair en als de factoren juist zijn kan het erg snel oplopen (wel geen wind/wolken)
Normaal gezien worden records gebroken in kleine stapjes, deze keer is het 'verpulverd' met 2-3 graden (in BE, NL en Duitsland, en een maand eerder ook in Frankrijk) wat in lijn ligt met de exponentiële klimaatverandering, waarbij de realiteit de meeste modellen overtreft. Hoe hoger de temperatuur, hoe kleiner de kans op een grote sprong. Ik kan me niet voorstellen dat het record voor 1944 ging van 35 naar 38 graden. Maar goed, de toekomst zal uitwijzen hoe uitzonderlijk dit was. Ik vermoed dat het steeds normaler zal worden en misschien wel nog hogere records? Bij 'business as usual' komt er globaal 6 graden bij (met tipping points), met een grotere stijging bij de polen, terwijl wij toch boven de 45 graden noorderbreedte wonen.

  • GrooV
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:24
Cyberblizzard schreef op zondag 5 januari 2020 @ 17:57:
[...]
Normaal gezien worden records gebroken in kleine stapjes, deze keer is het 'verpulverd' met 2-3 graden (in BE, NL en Duitsland, en een maand eerder ook in Frankrijk) wat in lijn ligt met de exponentiële klimaatverandering, waarbij de realiteit de meeste modellen overtreft. Hoe hoger de temperatuur, hoe kleiner de kans op een grote sprong. Ik kan me niet voorstellen dat het record voor 1944 ging van 35 naar 38 graden. Maar goed, de toekomst zal uitwijzen hoe uitzonderlijk dit was. Ik vermoed dat het steeds normaler zal worden en misschien wel nog hogere records? Bij 'business as usual' komt er globaal 6 graden bij (met tipping points), met een grotere stijging bij de polen, terwijl wij toch boven de 45 graden noorderbreedte wonen.
Just als het zo exceptioneel is dan lijkt het op een piek ipv een trend. Als je nu zegt dat we al jaren geen Elfstedentocht gehad hebben dan is dat meer als een trend te zien.

Globalwarming is niet meetbaar in piek records maar in trends zoals natte niet koude winters zoals deze en hele droge zomers zoals afgelopen zomer. Maar ook droogte is ook weer deels te wijten aan hoe wij met het water omgaan en we landbouw hier toch wel heel belangrijk in vinden.

Winters lijken mij daarom ook makkelijker meetbaar en minder afhankelijk van andere invloeden dan zomers. Als het windstil is bij een meetstation dan gaat de temperatuur erg snel omhoog

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Er zijn een heleboel trends en grafieken die voor de toekomst (2050, 2100) een ramp voorspellen, maar ergens geloof ik niet in lineaire extrapolatie van het heden naar de toekomst. Er zal tussendoor een ramp plaatsvinden die de trendbreuk zal zijn. Een massale hongersnood, dodelijke ziekte of eerste ecosystemen die omvallen en de boel meeslepen zorgen voor trendbreuken zodat mogelijk het nieuws positiever wordt.

Wat dat betreft ben ik erg blij met Australie dat een combinatie van vervuiling, vervuilende industrie, wanbeleid en corruptie zo uitbuit dat het land letterlijk in rook opgaat als voorbeeld voor de rest van de wereld hoe het niet moet. Apart trouwens om inzamelingen te zien voor de vrijwillige brandweer ter plekke als de politiek belastingen verlaagt voor/door de rijken en de boel laat afbranden, maar dan wel schattig. Hopelijk is Australie de trendbreuk die nodig is, ik vind het wel mooi dat ze zichzelf als vrijwilliger gebruiken.
Ik had alleen niet verwacht dat een eerste-wereld-land als eerste wellicht klimaatvluchtelingen op grote schaal oplevert. Gezien het Australische vluchtelingenregime ben ik benieuwd waar ze evt welkom geheten worden.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
@Delerium ik begrijp wat je zegt, maar blij lijkt me toch niet helemaal het goede woord gezien de miljoenen dieren en complete ecosystemen die door dit wanbeleid onherstelbaar beschadigd en/of helemaal verdwenen zijn.

  • WolfsRain
  • Registratie: juni 2008
  • Nu online
(jarig!)
dawg schreef op zondag 5 januari 2020 @ 20:23:
@Delerium ik begrijp wat je zegt, maar blij lijkt me toch niet helemaal het goede woord gezien de miljoenen dieren en complete ecosystemen die door dit wanbeleid onherstelbaar beschadigd en/of helemaal verdwenen zijn.
Blij niet inderdaad. Maar ik ga ervan uit dat Delerium bedoelt "blij" als in hopelijk een eye opener voor vele. Dat hoop ik ook. 500 miljoen dieren en complete ecosystemen is natuurlijk niet niks, hoewel we die hoeveelheid ook elke twee dagen voor consumptie doden. Mochten er nog mensen geïnteresseerd zijn in indrukwekkende foto's: https://www.instagram.com/mattabbottphoto/

https://esportsclub.nl/


  • Shabbaman
  • Registratie: juli 2005
  • Laatst online: 22:20

Shabbaman

Got love?

Delerium schreef op zondag 5 januari 2020 @ 20:10:
Er zijn een heleboel trends en grafieken die voor de toekomst (2050, 2100) een ramp voorspellen, maar ergens geloof ik niet in lineaire extrapolatie van het heden naar de toekomst.
Ik heb de laatste week een paar stukken gezien van zo'n tien jaar geleden waarin haarfijn de toenemende kans op grote bosbranden in Australië werd beschreven. Niet echt lineair, maar goed. Over het onderbreken van de golfstroom gaat het al een halve eeuw. Het kan nog ;)

"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Shabbaman schreef op maandag 6 januari 2020 @ 08:20:
[...]
Over het onderbreken van de golfstroom gaat het al een halve eeuw. Het kan nog ;)
Is intussen geen theorie meer: https://www.scientias.nl/de-warme-golfstroom-wordt-zwakker/

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:44


Dit rapport stamt uit 2008 (klik op plaatje voor bron). Het is eng hoe spot on de wetenschap is, en hoe zelfs als je land in de fik staat de mensen aan de macht het nog kunnen negeren cq maatregelen uitstellen.

SW-0040-8191-9064


  • japie06
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 25-01 16:16
GrooV schreef op zondag 5 januari 2020 @ 19:23:
[...]

Just als het zo exceptioneel is dan lijkt het op een piek ipv een trend. Als je nu zegt dat we al jaren geen Elfstedentocht gehad hebben dan is dat meer als een trend te zien.

Globalwarming is niet meetbaar in piek records maar in trends zoals natte niet koude winters zoals deze en hele droge zomers zoals afgelopen zomer. Maar ook droogte is ook weer deels te wijten aan hoe wij met het water omgaan en we landbouw hier toch wel heel belangrijk in vinden.

Winters lijken mij daarom ook makkelijker meetbaar en minder afhankelijk van andere invloeden dan zomers. Als het windstil is bij een meetstation dan gaat de temperatuur erg snel omhoog
De droogte van 2018 komt volgens het KNMI niet door klimaatverandering. Maar het past wel in de trend. Het is niet zo zwart-wit en het is heel moeilijk om aan te geven wanneer het weer aan klimaatverandering is toe te schrijven. Maar dan nog kan een warme dag of een droge periode in de trend vallen.

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Een bekende activist die de strijd opgegeven heeft:
‘Je kunt Europa volbouwen met wind­molens: het zullen er nooit genoeg zijn. We houden onszelf voor de gek’

Hij voerde jarenlang campagnes voor milieugroepen, hij stond aan het roer van het invloedrijke tijdschrift The Ecologist, en zijn stem weerklonk op televisie en in de grote internationale kranten. Maar net wanneer het klimaat op de agenda komt, keert de Britse schrijver en activist Paul Kingsnorth (47) zijn kar, gedesillusioneerd door ‘het slappe verhaal’ van de milieubeweging. ‘Greta Thunberg mag dan wel met de beschuldigende vinger naar de boze slechteriken wijzen, maar zo simpel is het niet. Wij zijn allemáál medeplichtig.’

Tien jaar geleden leek zijn gelijk onomstotelijk bewezen. De economie was in crisis, en dankzij Al Gores klimaatfilm ‘An Inconvenient Truth’ was de wereld wakker geschud voor een andere naderende crisis. In Kopenhagen sloten wereldleiders een historisch klimaatakkoord. Paul Kingsnorth had kunnen concluderen dat de groene boodschap die hij al zijn hele leven verkondigde eindelijk het hoogste politieke niveau had bereikt, maar in 2009 trok hij een heel ander besluit: de puinhoop was te groot geworden. Er was niets meer aan te doen.

Met een mengeling van frustratie en woede werkte hij aan een manifest getiteld ‘Onbeschaving’. De crisis was niet louter economisch, ecologisch of politiek, stelde hij. ‘Het probleem is dat we elkaar de verkeerde verhalen vertellen. Want we zitten midden in een totale ineenstorting: de eerste scheuren zijn zichtbaar en het valt niet meer te repareren.’ Het manifest was een oproep aan schrijvers en kunstenaars om daar eerlijk over te zijn. Met zijn jonge gezin verhuisde hij naar een afgelegen dorpje aan de Ierse kust, waar ze hun eigen voedsel verbouwen.

Tien jaar na het manifest is er nu een boek, ‘Bekentenissen van een afvallig milieuactivist’. In die verzameling essays bepleit hij een ‘planetair rouwproces’, zodat we ons verdriet om de ondergang van de aarde kunnen omzetten in een gezonde, persoonlijke relatie met de natuur.

Wanneer we elkaar spreken via Skype, is Greta Thunberg opnieuw alomtegenwoordig in de media.

Inspirerend, nietwaar, het werk van Greta Thunberg?
Paul Kingsnorth: “Ja, ach, ik weet het niet zo. Op zich vind ik haar geweldig. De acties van de klimaatstakers en van Extinction Rebellion: prima. Niet dat ze antwoorden hebben, maar ze stellen de juiste vragen. Zo bekeken, denk ik, is het best inspirerend wat Greta doet, ja...”

U klinkt alsof er een ‘maar’ komt.
Kingsnorth: “Klopt, ik sta in tweestrijd over haar. Als je luistert naar Greta of andere klimaatactivisten, hoor je vaak een heel simpel idee: dat een paar slechte mannen op machtige posities de boel verzieken voor ons allemaal. Zo simpel is het niet. Wij zijn allemáál, ook u en ik, medeplichtig aan de klimaatverandering.”

Vindt u hun boodschap dan schijnheilig?
Kingsnorth: “Het is vooral een vleiende gedachte dat jij de held bent die een foute president of rijke oliemagnaat terechtwijst. In werkelijkheid willen mensen wel dat de klimaatverandering stopt, maar niet dat hun leven minder comfortabel wordt. Ze zijn niet bereid de vruchten van de vooruitgang op te geven en kunnen nauwelijks ontsnappen aan het systeem waarin we leven.”

Daarom roepen klimaatactivisten toch op om dat systeem te veranderen?
Kingsnorth: “Dat is niet wat ik hoor. Kennelijk vinden we het nog steeds nuttig om bij bijeenkomsten van de Verenigde Naties of in Davos wereldleiders de les te lezen. Zulke bijeenkomsten bestaan al tientallen jaren. Elke keer werden er toespraken zoals die van Greta Thunberg gehouden, elke keer werden documenten ondertekend met plechtige beloften om het anders te doen. Er is helemaal niets van terechtgekomen.

“Kijk, als zowat iedere politieke leider en iedere topman van elke multinational in de hele wereld praat over het belang van duurzaamheid, dan weet je dat dat niet langer een bedreiging is voor hen. Dat blijkt ook uit de woorden van klimaatactivisten. Feitelijk stellen zij dat we het groeimodel heus kunnen volhouden, zolang we maar de juiste technologieën gebruiken die géén CO2 uitstoten. Daarom ijveren ze voor een Green New Deal en voor windparken.

“Dat is trouwens ook zoiets, windparken...”

Wat is er mis met windenergie?
Kingsnorth: “Op zich niets, zolang je met een windmolen elektriciteit opwekt voor een sobere leefstijl. Maar vandaag zijn windmolens bedoeld om fossiele centrales op te doeken, zodat stroom kan worden geproduceerd zonder CO2-uitstoot. Maar omdat windmolens die energie niet opslaan en omdat je er absurd veel van nodig hebt, is dat helemaal niet wat er gebeurt. De centrales op kolen en gas worden slechts aangevuld met windmolens. Ze ondersteunen de op groei gebaseerde economie, zodat we kunnen blijven leven zoals we leven. Daar is niets duurzaams aan. Sterker, om windmolens te maken, heb je heel wat grondstoffen en fossiele brandstoffen nodig; denk aan de mijnbouw voor alle materialen, het staal, het aluminium, het plastic, de verf, noem maar op.

“Vorige week was ik in Belfast op een scheepswerf waar ze windmolens bouwen. Vroeger maakten ze daar de Titanic, en nu dus windmolens. Ik vond dat een mooie metafoor.”

Hoe bedoelt u?
Kingsnorth: “Wel, door die windmolens denken we dat we vrolijk kunnen doorgaan met ons gemakkelijke consumentenleventje, compleet afgesneden van de natuur, alsmaar jagend op meer, meer, meer. Intussen blijven we de aarde zien als een voorraadkast die we ongestraft mogen plunderen en waarmee we kunnen doen wat we willen. Je kunt heel Europa volbouwen met windmolens en dan nog zullen het er nooit genoeg zijn. We houden onszelf voor de gek.”

MIDLIFECRISIS
Kingsnorth werd geboren in 1972, het jaar dat gezien wordt als het begin van de milieubeweging, dankzij de verschijning van ‘De grenzen aan de groei’, een rapport van de Club van Rome. De auteurs – een verbond van Europese wetenschappers die zich zorgen maakten over de toekomst van de planeet – waarschuwden voor oprakende grondstoffen. Zoals dat gaat in de eerste jaren van een beweging, spatte de kinderlijke naïviteit van hun rapport af. De denktank had een formule bedacht om te berekenen wanneer grondstoffen zouden opraken. Die hield er echter geen rekening mee dat we níéuwe voorraden zouden ontdekken en betere alternatieven zouden vinden. Het rapport raakte dan ook al snel achterhaald, maar behield zijn iconische waarde.

In de jaren 80 brak de puberteit van de milieubeweging aan. Actiegroepen trokken er vol bravoure op uit in gevaarlijke bootjes om walvissen te redden en voerden luidkeels campagnes om het regenwoud te behouden. De jaren 90 werden serieuzer: de beweging mocht aan tafel bij de VN en sprak gewichtig over duurzame ontwikkeling, biodiversiteit en klimaatverandering. Er kwamen handtekeningen onder politieke verdragen met mooie beloften.

Kingsnorth: “In die tijd zag de toekomst er stralend uit voor de milieubeweging. Dat is vaak zo als je 20 bent.”

Het liep anders: terwijl Kingsnorth zich tijdens zijn studie in Oxford aansloot bij een radicale groep waarmee hij aan natuurbehoud deed en de straten op ging om te protesteren, zocht de milieubeweging toenadering tot het bedrijfsleven, waar handige marketeers in alles wat ‘groen’ en ‘eco’ was een gouden kans zagen om spullen te verkopen. Duurzame, verantwoorde producten kwamen op de markt, auto’s gingen elektrisch rijden. Zo werd het denken over duurzaamheid ingepalmd door het kapitalisme en daarmee, feitelijk, de nek omgedraaid.

Zo is het nog altijd. Bedrijven willen winst maken, burgers willen geen offers brengen en politici krijgen toch geen steun als ze écht iets zouden willen veranderen. Dus is er maar één conclusie mogelijk, vindt Kingsnorth: de milieubeweging is de strijd aan het verliezen.

U zegt dat de milieubeweging in ‘een regelrechte midlifecrisis’ zit, maar je zou ook kunnen zeggen: nooit eerder hebben zoveel mensen zich zoveel zorgen gemaakt over het klimaat. Dat is toch winst?
Kingsnorth: “Nee, het is juist zorgelijk dat we zoveel over het klimaat praten. Klimaatverandering is slechts één aspect van onze huidige ecologische crisis. Er is ook nog de massale uitsterving van soorten, er is bodemerosie, de verzuring van oceanen, de vernietiging van het regenwoud, ga maar door. Als we plots zouden ontdekken dat het klimaat dan tóch niet verandert, dan hebben we nog altijd al die andere problemen.

“We praten zoveel over klimaatverandering omdat die het meest bedreigend is voor de menselijke soort. Maar het leven op aarde gaat niet alleen om mensen. Daarom pleitte de oorspronkelijke milieubeweging voor een ‘ecocentrisch’ wereldbeeld, eentje waarin de mens juist níét het centrum van alles is. Dat beeld spreekt me aan.”

Wat houdt dat ecocentrisme precies in?
Kingsnorth: “Als je een gezonde relatie wilt met de natuur, moet je terug naar kleinschaligheid en meer geworteld zijn in een lokale gemeenschap. Ooit was dat de basis van een radicaal groen gedachtegoed, ontstaan als een kritiek op de vooruitgang. Het was radicaal, omdat tot die tijd alle andere bewegingen – of het nu socialisme, liberalisme of fascisme was – juist gingen om groei, om groter worden, om steeds meer macht verwerven. Volgens mij is onze uitdaging juist om de andere kant op te gaan.”

In uw boek uit u veel kritiek op vooruitgang. Wat verstaat u daar eigenlijk onder?
Kingsnorth: “Vooruitgang is de religie van onze westerse cultuur. We gaan niet langer naar de kerk, maar een mens moet kennelijk toch érgens in geloven, en nu geloven we dan maar in vooruitgang: een eindeloos doorgaande verbetering van ons leven, waarbij we steeds welvarender en gezonder worden, steeds vrijer en toleranter. Als je dat geloof doortrekt, zullen we op den duur andere planeten gaan koloniseren, onze geest downloaden op microchips en wellicht de dood overwinnen. Het is een moderne, materialistische versie van een oud, religieus verhaal.”

Is het leven op aarde ook beter geworden in het Westen?
Kingsnorth: “Ja, vanaf de 19de eeuw zijn we er enorm op vooruitgegaan; dat is waarom mensen erin zijn gaan geloven. We werden rijker dan onze ouders, we kregen meer kansen, we gingen verder reizen, zelfs tot op de maan. Dankzij de medische wetenschap werden we gezonder. Onze machines werden sneller, krachtiger en effectiever. Maar intussen is het verhaal van vooruitgang gestopt. Er is klimaatverandering, massa-uitsterving, algehele vernietiging van de aarde en de economische groei is gewoon niet houdbaar.”

Begrijpt u het als iemand in Afrika, India, China of Brazilië net zo’n levensstandaard zou willen als wij in het Westen?
Kingsnorth: “Tja, je kunt niemand in een arm land de schuld geven dat hij niet arm wil zijn. Wij zijn óók rijk geworden, dus waarom zouden zij dat niet mogen? We kunnen niet zeggen dat zo’n toekomst niet voor hen is weggelegd. Dat is moreel niet te rechtvaardigen. Maar goed, we kunnen hen toch niet stoppen. Arme en opkomende landen groeien veel sneller dan westerse landen. En kijk eens wat dat doet met het milieu. Hun groei van de afgelopen decennia heeft de Chinezen opgezadeld met vervuild grondwater en vervuilde lucht. Dat zijn de gevolgen van hun keuze om hetzelfde pad op te gaan als wij.”

Volgens sommigen is dat een fase. Straks zullen de Chinezen voldoende financiële middelen hebben en zal er publieke druk zijn om voor het milieu te zorgen, zoals hier is gebeurd: we beschermen de natuur en maken onze lucht en rivieren schoner.
Kingsnorth: “Akkoord, wij zijn relatief goed voor het milieu gaan zorgen. Maar we produceren nog altijd afval en pompen in een belachelijk tempo CO2 in onze atmosfeer. Toen we honderd jaar geleden het pad van de vooruitgang betraden, ging het slechts om een paar westerse landen. Het probleem is dat nu ook andere landen datzelfde vernietigende pad bewandelen. En deze keer wéten we dat dat pad naar klimaatverandering leidt, en naar een massa-uitstervingsgolf. Als de rest van de wereld ons volgt, waar zal ons dat brengen?”

Hebt u zelf een antwoord op die vraag?
Kingsnorth: “Het zal er niet beter op worden, want mensen in arme landen willen rijk worden zoals wij, en wij willen niet arm worden.”

Wat gaan we daaraan doen?
Kingsnorth: “Dat weet ik niet. (Lacht) Echt, ik weet het gewoon niet! Het enige dat ik weet, is dat dit groeimodel niet voor iedereen is weggelegd. Al zullen mensen blijven volhouden dat het kán – en ze zullen hun boodschap verpakken in een moralistisch verhaal, waarbij de planeet gered wordt én de menselijke ontwikkeling zich doorzet.”

ECOMODERNISME
Kingsnorth heeft het over de ecomodernisten, de nieuwe stroming van groenen die een conclusie trekken die haaks staat op de zijne. De ecomodernisten noemen zich boven alles pragmatisch – het ecorealisme van de N-VA lijkt niet veraf. Ze menen bovendien dat de politieke en culturele polarisatie over groene thema’s slechts kan worden doorbroken door de juiste inzet van technologieën die de modernisering naar alle uithoeken brengen en tegelijk de natuur sparen. Verder wijzen ze op de cruciale rol die een stijgend energieverbruik speelt als motor van sociaal-economische ontwikkelingen, zoals een hoger inkomen, een betere gezondheid en meer democratie en gelijkheid. Waar Kingsnorth een nederige houding en een sobere leefstijl bepleit, zien ecomodernisten de hele wereld graag volop gebruikmaken van goedkope, schone energie om een moderne leefstijl te onderhouden.

Als u schrijft over onze behoefte aan energie, doet u dat vaak schertsend: het is om supersnel internet te hebben of om espresso’s te maken. Maar ruim een miljard mensen hebben geen toegang tot elektriciteit en ongeveer 3 miljard mensen gebruiken houtskool en mest om hun huis te verwarmen en hun eten te koken...
Kingsnorth: “Wacht. We moeten onderscheid maken tussen iemands persoonlijke behoefte aan energie en wat een consumptiemaatschappij ons wil laten doen met energie. In Afrika zijn er talrijke projecten om geschikte technologie te gebruiken, zoals zonneovens (een holle spiegel met metalen platen, red.), of opladers voor mobiele telefoons gemaakt van afval op een vuilstortplaats. Dat is briljant!

“Dat is iets helemaal anders dan de aanleg van een enorm elektriciteitsnetwerk, zodat de marketing voor steeds meer spullen rechtstreeks in de hoofden van alle mensen kan worden geprent om ze te vertellen wat ze moeten kopen. ‘Er is genoeg voor ieders behoeften,’ zei Gandhi, ‘maar niet genoeg voor ieders hebzucht.’ Dat citaat is nog altijd een goede gids voor het leven.”

Waar trek je de lijn tussen wat ‘geschikte technologie’ is of wat ‘genoeg’ is, en wat niet?
Kingsnorth: “Er is geen manier om die lijn te trekken. Dat moet ieder voor zich doen. Het zijn complexe dilemma’s in een rommelige, onvolmaakte wereld. Er zijn geen gemakkelijke antwoorden.”

U moet niets hebben van de ecomodernisten. Toch schrijft u in uw boek dat zij ‘het niet echt mis’ hebben. Hoezo?
Kingsnorth: “Ecomodernisten stellen dat de kleinschaligheid en decentralisatie van de oorspronkelijke milieubeweging niet langer antwoorden zijn op de problemen van vandaag en morgen. Zij stellen vast dat we nu eenmaal op weg zijn naar een wereld met 10 miljard mensen, die vooral zullen wonen in grote steden en steeds meer energie gaan gebruiken. Ecomodernisten concluderen dat een leven met een uiterst bescheiden levensstandaard, in verbondenheid met de natuur, een fantasie is. Daarom, zeggen ze, zullen we realistischer moeten zijn en zoeken naar technologieën die tegemoetkomen aan de behoefte aan vooruitgang én die een schone planeet mogelijk maken. Ik ben ervan overtuigd dat de ecomodernisten daarin, rationeel gezien, gelijk hebben. Maar: in hun wereld hoef ik niet te leven.”

Hoe ziet zo’n wereld er volgens u dan uit?
Kingsnorth: “Dan wekken we elektriciteit op in kerncentrales, verbouwen we ons voedsel met genetisch gemodificeerde gewassen in vertical farms, eten we kweekvlees uit het laboratorium en proppen we steeds meer mensen in megasteden. Als je grote delen van de aarde wilt teruggeven aan de natuur en als je een progressieve beschaving voor 10 miljard mensen wil, is dat waarschijnlijk de enige manier om dat te doen.”

Waarom moet u er dan niets van hebben?
Kingsnorth: “Volgens mij vereist het grootschalige controle van en toezicht op alles en iedereen. Is dat echt hoe we willen leven? Mijn antwoord is heel duidelijk: nee.”

Het was uitgerekend een goede studievriend van Kingsnorth uit Oxford die in Engeland de bekendste voorvechter van het ecomodernisme werd. Mark Lynas, auteur van boeken als ‘Zes graden’ en ‘De mens als god’, protesteerde samen met Kingsnorth tegen multinationals, ze rukten genetisch gemodificeerde gewassen uit de grond en organiseerden wegblokkades om de straat te heroveren op de auto’s. Ze waren beste vrienden. ‘Maar we gingen elk een andere kant op,’ zegt Kingsnorth, een tikkeltje eufemistisch. Eigenlijk hadden ze ‘een grote ruzie’, erkent hij. Maar ze hebben het onlangs weer goedgemaakt: niet dat ze het eens zijn geworden, maar hun vriendschap is hersteld.

Kingsnorth: “In feite zien we al jarenlang dezelfde dilemma’s. We zien allebei hoe de milieubeweging is afgedreven van de oorspronkelijke agenda en hoe ze haar eigen graf heeft gegraven. Net als ik erkent Lynas, met de ecomodernisten, dat het niet duurzaam is om op dezelfde manier door te gaan. We trekken alleen andere conclusies over wat vervolgens het juiste is om te doen.”

DOEN WAT JE KUNT
Is uw verhuizing een vorm van escapisme?
Kingsnorth: “Tot op zekere hoogte. Ik ben ontsnapt aan de machine van het drukke stadsleven. Wel is het heel wat lastiger om land te bewerken dan om in een flatje in de stad te wonen. Ik ben dus niet alleen ontsnapt, maar ik ben ook iets nieuws tegemoet getreden. Ik ben nu meer geworteld, op een plek die veel echter aanvoelt.

“Ik heb wat offers gebracht door hier te komen wonen. Zo doe ik zwaarder werk dan ooit, om hout te hakken, om eten te verbouwen, om het toilet te legen op onze composthoop. Maar ik vind het leuk om te doen. Mijn leven is erdoor verrijkt.”

Vindt u dat we allemaal zouden moeten leven als u?
Kingsnorth: (lacht) “Welnee! Al was het maar omdat mijn levensstijl niet duurzaam genoeg is; ik heb nog steeds een auto en een pc met een Skype-account, dus ik ben nog altijd onderdeel van het probleem.”

Hoe lossen we dat probleem dan op?
Kingsnorth: “Er is niet één oplossing. Zodra je een oplossing voorstelt, word je een tiran. Je kunt wel een plan hebben om klimaatverandering te stoppen en de aarde te redden, maar hoe ga je dat plan implementeren zonder een vorm van dictatuur? We moeten af van het idee dat er mensen zijn die het antwoord weten op onze problemen. Wij hebben onszelf een vreselijke situatie op de hals gehaald, en nu zitten we opgesloten in een gigantische, industriële machine die de aarde kapottrapt, en we weten niet hoe eruit te ontsnappen.”

Is er dan niets dat we kunnen doen?
Kingsnorth: “Doe gewoon wat je kunt. Greta Thunberg doet wat zij kan: prima. Het lijkt me wel belangrijk om echt anders te gaan leven. Je hoeft niet puur te zijn of een voorbeeld voor anderen, maar als je niet op één of andere manier een offer brengt, is er geen reden waarom iemand naar je zou moeten luisteren.”

Zullen al die persoonlijke veranderingen enige impact hebben op het klimaat en de aarde?
Kingsnorth: “Nee, zeker niet. We moeten accepteren dat er ons een radicale ineenstorting boven het hoofd hangt. We kunnen slechts doen wat we kunnen, wat het ook is. Dat is alles.”
Nog iemand die ons met de neus op de feiten drukt, maar hij is wel optimistischer:
‘Nóg meer groeien kan de aarde niet aan’

Meer materiële groei kan de aarde niet aan, waarschuwt de Nederlandse hoogleraar milieukunde Klaas van Egmond. Hij hoopt dat dat besef zal leiden tot een herziening van het financiële systeem. ‘Alle problemen die we nu hebben, hebben te maken met een gebrek aan bewustzijn.’

We gaan in zwaar weer terechtkomen!”, is de alarmerende eerste zin van Homo Universalis van Klaas van Egmond. “Héél zwaar weer”, zegt hij. “Maar het komt goed, uiteindelijk. Denk ik.” Van Egmond is een voormalig directeur van het Nederlandse Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu en medeoprichter van het Sustainable Finance Lab, een denktank over verschillende universiteiten heen.

In Homo Universalis probeert hij de diepere samenhang tussen gebeurtenissen te laten zien, want de geschiedenis is meer dan de uitkomst van een reeks toevalligheden, is zijn overtuiging.

Deze reeks is gewijd aan de jaren 20. Iedereen heeft daar wel een beeld bij – denk maar aan de jaren 60 – , maar wanneer wordt een verzameling jaren een tijdperk?
“Bij mij wordt de kern van een tijdperk gevormd door de tijdgeest. Daarin domineert een bepaald waardepatroon. In de middeleeuwen domineerde het waardepatroon van de kerk, in de roaring twenties dat van de wetenschap en de materie. Een tijdperk is een mindset. Onder invloed van de tijdgeest verandert onze mindset, en daarmee ons idee over de wereld. En wanneer krijgen we een ander tijdperk? Wanneer de tijdgeest wezenlijk verandert.”

Begint het niet altijd met gebeurtenissen? Nieuwe uitvindingen, conflicten.
“Dat is een mechanistische verklaring: de Eerste Wereldoorlog veroorzaakte de crisis van de jaren twintig, en die veroorzaakte de Tweede Wereldoorlog, enzovoort. Maar die gebeurtenissen doen zich niet zomaar voor. Er is altijd een aanleiding, en die aanleiding zit vaak in de basisbehoeften. De Franse Revolutie is getriggerd door een hongersnood. De oorlog in Syrië is getriggerd door droogte. Hoe ontstaan oorlogen? Doordat in de maatschappelijke elite prestigeachtige haantjesdingen spelen. Wat in de elite gebeurt, is relevant.

“Ik denk – maar dan kom je een beetje in speculatieve sferen – dat er andere dingen aan het werk zijn. Dat er grote onderstromingen zijn. Ik bekijk het evolutionair: er is ook zoiets als bewustzijnsontwikkeling. Iedereen is het er wel over eens dat we in dat opzicht sinds de regenworm behoorlijk zijn opgeschoten. Bewustzijnsontwikkeling is de rode draad van het hele evolutiesysteem; die is gaande, hoe je het ook wendt of keert. Het is de tijdgeest die bepaalt wat voor gevolgen bepaalde aanleidingen hebben. #MeToo is daar een mooi voorbeeld van: opeens is er iets waardoor bepaalde dingen die heel lang zijn getolereerd niet meer kunnen.

“Ons maatschappelijk streven, de maatschappelijke doelstelling, is dat we ons bewuster worden van onszelf en van onze omgeving. En al die problemen die we nu hebben, hebben te maken met een gebrek aan bewustzijn. We zijn gewoon te dom om te snappen dat alles met elkaar samenhangt.”

Zijn we niet vooral te gespecialiseerd geworden, waardoor niemand meer het grote plaatje overziet?
“Dat is de kern. En dus zie je steeds dat de waardeoriëntaties die een tijdperk bepalen de neiging hebben door te schieten. Als eenzijdige waarden worden uitvergroot, krijg je catastrofes; dat is het algemene verhaal. De mensheid neigt er voortdurend naar bepaalde elementen obsessief uit te vergroten: de auto moet groter, de vliegreis moet verder. We zien dat al die ontsporingen tot steeds grotere rampen leiden. En door de technologische vooruitgang kan een volgende ontsporing leiden tot een catastrofe die zó groot is dat we de hele planeet naar de knoppen helpen. Zo ver hebben we het nu gebracht.”

Dus het gaat er in het komend decennium inderdaad om spannen.
“De komende tijd is beslissend voor de toekomst van de mens, en dat komt gewoon door de praktische, keiharde omstandigheid dat onze verwoestingskracht nu zo groot is geworden. Conflicten als de Franse Revolutie of de Eerste Wereldoorlog kunnen we nu niet meer hebben; de technische ontwikkelingen maken een volgend conflict catastrofaal.”

Als je de grote problemen van deze tijd wilt oplossen, waar moet je dan beginnen? Bij het milieu?
“Bij het Sustainable Finance Lab denken we dat je moet beginnen bij het geld. Ons financiële bestel is fundamenteel fout, en dat heeft te maken met een publiek-private onbalans – met dank aan de jaren 90, waarin alles is geprivatiseerd en de hele banksector verder is geliberaliseerd. De huidige eigendoms- en aandeelhoudersstructuur maakt dat het geld gaat naar de plekken waar het hoogste rendement te halen valt, en leidt overal tot roofbouw. Het te koop verklaren van de hele wereld is het kolossale probleem van deze tijd.

“Het tweede probleem is het grenzen-aan-de-groeiverhaal. Er zijn grenzen aan de groei en dus moeten we naar een stationaire economie, maar dat kan niet in het huidige financiële bestel. Economen zeggen: we moeten groeien, anders krijgen we dips en die zijn gevaarlijk. Vergelijk het met een auto. Als je auto dreigt af te slaan, geef je gas. Zo doen we het in de economie ook. Dus als je een stationaire economie wilt hebben, moet eerst dat stuursysteem fundamenteel anders.”

Want we moeten niet meer groeien?
“Materieel kúnnen we niet meer groeien. De aarde trekt het niet.”

Maar alles is gebaseerd op groei. Wat wordt dan de grootste verandering in het komende decennium?
“Dan denk ik – maar hoop is de vader van de gedachte – dat ons toenemend bewustzijn ertoe leidt dat het probleem van grenzen van de groei doordringt en dat we daar onze economie op afstemmen – die wordt circulair – waarna we zaken als het klimaatprobleem en het stikstofprobleem netjes gaan oplossen, onder meer met behulp van nieuwe technieken en door te bedenken wat we eigenlijk van waarde vinden.

“De tijdgeest beweegt zich van wij naar ik, we gaan weg van de grote boze buitenwereld en meer zelf doen: ons eigen eten verzorgen, onze eigen energie, ons eigen geld, ons eigen land. Small is beautiful.”

Dat heeft ook iets onlogisch. We zijn slimmer dan ooit dankzij de specialisatie; de mens als individu weet niet zo heel veel. Waarom zou je dan alles weer zelf bij elkaar gaan knutselen?
“Uit wantrouwen. Teleurstelling over de ontwikkeling. In mijn boek staat ook: globaliseren is leuk, geglobaliseerd worden is een catastrofe.

“Maar je hebt gelijk: alles zelf doen lost het probleem niet op, en politiek gesproken moeten we de oplossingen eerder op Europees dan op nationaal niveau zoeken. We moeten niet doen of Europa over zijn hoogtepunt heen is. Als we ons als Europa niet goed organiseren, worden we door andere landen – China, Amerika, maar ook door de Afrikaanse migratiestromen – overspoeld.”

Al met al bent u hoopvol?
“Ja, ik hoop heel oud te worden, alleen al om te zien hoe het verder gaat. We zijn bijna bij de ontknoping van een geweldig spannend boek, ik wil dolgraag weten hoe het afloopt.”

  • Maasluip
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 24-01 21:09

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

Kingsnorth: “Klopt, ik sta in tweestrijd over haar. Als je luistert naar Greta of andere klimaatactivisten, hoor je vaak een heel simpel idee: dat een paar slechte mannen op machtige posities de boel verzieken voor ons allemaal. Zo simpel is het niet. Wij zijn allemáál, ook u en ik, medeplichtig aan de klimaatverandering.”
Ja, absoluut. Wij gaan vrij normaal door met ons leven. Misschien zullen er een aantal mensen zijn die vanwege klimaatproblemen niet meer verre vliegreizen gaan doen, maar mijn moeder was in het weekend jarig, en uiteraard komt de hele familie met de auto langs. Die gaan niet vanwege de klimaatproblemen zeggen "ik bel wel".
En volgend weekend rij ik ook 200 km omdat een goede vriend 50 wordt. Daar ben ik net zo hard schuldig aan.

Dat soort dagelijkse verplaatsingen krijg je er echt niet uit. Zolang er een weg is gaat men de weg op. Pas als die niet meer berijdbaar is omdat die door 50 graden zon aan het smelten is zullen ze gaan denken "misschien is het geen goed idee, maar volgens mij kan ik met 50 km omrijden er ook nog komen".

Dat slof sigaretten met de pak melk - D/T-regels
Open Source landkaart


  • Skyaero
  • Registratie: juli 2005
  • Niet online
Kingsnorth: “Klopt, ik sta in tweestrijd over haar. Als je luistert naar Greta of andere klimaatactivisten, hoor je vaak een heel simpel idee: dat een paar slechte mannen op machtige posities de boel verzieken voor ons allemaal. Zo simpel is het niet. Wij zijn allemáál, ook u en ik, medeplichtig aan de klimaatverandering.”
Toch zijn die paar slechte mannen in staat geweest 30 jaar lang de bewustwording over klimaatverandering en de rol van ieder individu daarin te vertragen. En gezien het groot aantal politici en andere "beroemdheden" die de dag van vandaag nog altijd klimaatverandering ontkennen is de boodschap van Greta juist heel duidelijk: luister niet naar de machtige mannen maar naar de wetenschap. Als die stap gezet is, komt bewustwording.

Kingsnorth lijkt nog niet door te hebben dat een groot deel van de wereld het nog niet helemaal begrijpt of simpelweg wordt voorgelogen. Een schrijver (want dat is Kingsnorths beroep) zou beter moeten weten.
Sterker, om windmolens te maken, heb je heel wat grondstoffen en fossiele brandstoffen nodig; denk aan de mijnbouw voor alle materialen, het staal, het aluminium, het plastic, de verf, noem maar op.
Meneer Kingsnorths toch. Dit is een typisch argument van mensen die tegen duurzame energie zijn. Er zijn voldoende life-cycle en energy-cycle analyses die aantonen dat windturbines een grote positieve bijdrage leveren.
Kingsnorth: “Wel, door die windmolens denken we dat we vrolijk kunnen doorgaan met ons gemakkelijke consumentenleventje, compleet afgesneden van de natuur, alsmaar jagend op meer, meer, meer.
Wie zijn "we"? De Europese Unie is zich er weldegen van bewust dat windenergie (of duurzame energie in het algemeen) alleen niet de oplossing is. Daarom is onderdeel van haar doelstellingen ook energiebesparen (5x20 doelstelling: 20% energiebesparing, 20% duurzame energie, 20% CO2 reductie in 2020).

Het interview staat trouwens vol met tegenstrijdigheden. Eerst wordt er beweerd dat we alleen maar praten en niets doen en vervolgens geeft hij toe dat milieu- en natuurbeleid al grote slagen heeft gemaakt. Eerst worden alle initiatieven tot verduurzaming te grond in geboord, maar vervolgens toegeven dat hij het zelf ook niet weet hoe het dan wel moet.

Maargoed, ik had tot vandaag nog nooit van Kingsnorth gehoord. En het interview spreekt mij nou niet echt aan om ook zijn boeken te gaan lezen.

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Maasluip schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 08:25:
[...]

Ja, absoluut. Wij gaan vrij normaal door met ons leven. Misschien zullen er een aantal mensen zijn die vanwege klimaatproblemen niet meer verre vliegreizen gaan doen, maar mijn moeder was in het weekend jarig, en uiteraard komt de hele familie met de auto langs. Die gaan niet vanwege de klimaatproblemen zeggen "ik bel wel".
En volgend weekend rij ik ook 200 km omdat een goede vriend 50 wordt. Daar ben ik net zo hard schuldig aan.

Dat soort dagelijkse verplaatsingen krijg je er echt niet uit. Zolang er een weg is gaat men de weg op. Pas als die niet meer berijdbaar is omdat die door 50 graden zon aan het smelten is zullen ze gaan denken "misschien is het geen goed idee, maar volgens mij kan ik met 50 km omrijden er ook nog komen".
Klimaatactivisten vragen een systeemwijziging: vervuilende activiteiten extra belasten of ontmoedigen door gedrag te sturen, en met de opbrengst duurzame alternatieven ontwikkelen en goedkoper maken.

Deels offtopic: valt het jullie ook op dat de branden in Australië 10x meer aandacht krijgen dan de overstromingen in Indonesië?

Australië: 27 doden, 2500 huizen vernield en 100000 mensen geëvacueerd
Jakarta: 66 doden en 400000 mensen geëvacueerd

Deze keer is de afstand geen argument. Dan toch de cultuur of huidskleur?

  • Shabbaman
  • Registratie: juli 2005
  • Laatst online: 22:20

Shabbaman

Got love?

Skyaero schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 08:56:
Meneer Kingsnorths toch. Dit is een typisch argument van mensen die tegen duurzame energie zijn. Er zijn voldoende life-cycle en energy-cycle analyses die aantonen dat windturbines een grote positieve bijdrage leveren.
Een LCA is een vergelijking tussen producten waaruit blijkt dat windenergie is een prima idee i.v.m. fossiele bronnen. Kingsnorth punt is dat de energietransitie onze huidige levensstijl in stand houdt en ons niet laat consuminderen (wat niet helemaal waar is, want energie-efficientie staat hoog op alle lijstjes), wat betekent dat je ooit alsnog tegen grenzen aanloopt. Een windmolen die je niet hoeft te bouwen gebruikt nou eenmaal minder materiaal dan eentje die je wel bouwt. Op dat punt zitten we nu natuurlijk niet, maar ja.

"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi


  • Piet_Piraat7
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 12:25
Cyberblizzard schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 09:02:
[...]
Deze keer is de afstand geen argument. Dan toch de cultuur of huidskleur?
Ik denk eerder het type ramp. Overstromingen zien we vaker, bosbranden op deze schaal niet. Het levert ook heftigere beelden op. Brandweer, vluchten van het vuur, veel actie en vlammen. Dit levert meer sensatie op voor de media en dus meer lezers/kijkers. Gok ik dan.

  • Skyaero
  • Registratie: juli 2005
  • Niet online
Shabbaman schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 09:15:
[...]
Kingsnorth punt is dat de energietransitie onze huidige levensstijl in stand houdt en ons niet laat consuminderen (wat niet helemaal waar is, want energie-efficientie staat hoog op alle lijstjes),
En dat was nu net mijn punt. Kingsnorth doet alsof het bouwen van windturbines enkel ten doele heeft om onze groei te ondersteunen en dat is pertinent onjuist. Windturbines zijn onderdeel van een veel groter plan, waarbij energiebesparing een hele belangrijke rol speelt.

Feitelijk zegt Kingsnorth we moeten minderen. Terwijl er op dit moment juist gekeken wordt hoe we welvaart kunnen behouden en toch het milieu veel minder kunnen belasten. Het verschil in aanpak is enorm. Het ene vecht tegen het bestaande systeem, het andere gebruikt het bestaande systeem.

In dat opzicht is Kingsnorth wel weer een typische klassieke milieuactivist: niets is goed en het systeem is stom. Met die houding gaan we oorlog niet winnen.
Australië: 27 doden, 2500 huizen vernield en 100000 mensen geëvacueerd
Jakarta: 66 doden en 400000 mensen geëvacueerd

Deze keer is de afstand geen argument. Dan toch de cultuur of huidskleur?
Jakarta heeft meer impact op mensen vanwege de hogere bevolkingsdichtheid. Maar vanuit een natuurperspectief (flora en fauna) is Australië een veel grotere ramp.

Er zijn tienduizenden koala's omgekomen. Het totale dodental in dieren wordt geschat op een half miljard(!)/ Er zijn volledige soorten inmiddels uitgestorven. Een gebied groter dan België is afgebrand.

Skyaero wijzigde deze reactie 07-01-2020 09:30 (21%)


  • Ruudox
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 20:52
Cyberblizzard schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 09:02:
[...]
Klimaatactivisten vragen een systeemwijziging: vervuilende activiteiten extra belasten of ontmoedigen door gedrag te sturen, en met de opbrengst duurzame alternatieven ontwikkelen en goedkoper maken.

Deels offtopic: valt het jullie ook op dat de branden in Australië 10x meer aandacht krijgen dan de overstromingen in Indonesië?

Australië: 27 doden, 2500 huizen vernield en 100000 mensen geëvacueerd
Jakarta: 66 doden en 400000 mensen geëvacueerd

Deze keer is de afstand geen argument. Dan toch de cultuur of huidskleur?
denk niet een kwestie van huidskleur, in Australie leven ook mensen van alle huidskleuren:p
denk meer dat Australië een belangrijker en meer welvarend land is dan jakarte. en dat zoiets in australie kan gebeuren schrikken er meer mensen van dan in het "minderre" Jakarta.

  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

Misschien is Australie meer open dan Indonesie. Journalisten vinden beter hun weg naar de media etc. Misschien zijn er in Jakarta te weinig westerse journalisten die de weg naar de media vinden. Ik noem maar wat.

The enemy within


  • GrooV
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:24
Cyberblizzard schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 09:02:
[...]
Klimaatactivisten vragen een systeemwijziging: vervuilende activiteiten extra belasten of ontmoedigen door gedrag te sturen, en met de opbrengst duurzame alternatieven ontwikkelen en goedkoper maken.

Deels offtopic: valt het jullie ook op dat de branden in Australië 10x meer aandacht krijgen dan de overstromingen in Indonesië?

Australië: 27 doden, 2500 huizen vernield en 100000 mensen geëvacueerd
Jakarta: 66 doden en 400000 mensen geëvacueerd

Deze keer is de afstand geen argument. Dan toch de cultuur of huidskleur?
Dieren zijn zieliger dan de mensen volgens de meeste dierenactivisten...

Ook zijn de bosbranden exceptioneel groter dan voorgaande jaren waar overstromingen in Azie veel meer voor komen.
Skyaero schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 09:25:
[...]

En dat was nu net mijn punt. Kingsnorth doet alsof het bouwen van windturbines enkel ten doele heeft om onze groei te ondersteunen en dat is pertinent onjuist. Windturbines zijn onderdeel van een veel groter plan, waarbij energiebesparing een hele belangrijke rol speelt.

Feitelijk zegt Kingsnorth we moeten minderen. Terwijl er op dit moment juist gekeken wordt hoe we welvaart kunnen behouden en toch het milieu veel minder kunnen belasten. Het verschil in aanpak is enorm. Het ene vecht tegen het bestaande systeem, het andere gebruikt het bestaande systeem.

In dat opzicht is Kingsnorth wel weer een typische klassieke milieuactivist: niets is goed en het systeem is stom. Met die houding gaan we oorlog niet winnen.


[...]

Jakarta heeft meer impact op mensen vanwege de hogere bevolkingsdichtheid. Maar vanuit een natuurperspectief (flora en fauna) is Australië een veel grotere ramp.

Er zijn tienduizenden koala's omgekomen. Het totale dodental in dieren wordt geschat op een half miljard(!)/ Er zijn volledige soorten inmiddels uitgestorven. Een gebied groter dan België is afgebrand.
Dat Koala's zielig zijn dat weten we nu wel. Er gaan een half miljard dieren dood volgens jou en jij maakt je zorgen om 0,00002% hier van.

Bosbranden zijn heel normaal in zulke grote uitgestrekte gebieden, deze komen ook voor zonder mensen en zullen altijd voor blijven komen. Koala's eten nou eenmaal eucalyptus en eucalyptus is heel erg brandbaar en dus een zeer grote kans op brand in de omgeving van de Koala's. Daarnaast zijn ze ook nog een traag dus vluchten schiet ook al niet op.

Het gaan vergelijken van rampen slaat al helemaal nergens op. Heb je er wel over nagedacht hoe veel plastic er na een overstroming in de oceaan terecht komt? Dit duurt jaren voordat het weg is als het ooit wordt afgebroken. Bosbranden juist niet, die schonen de natuur op waardoor er weer nieuwe planten en bomen kunnen groeien op de lange termijn: Wikipedia: Natuurbrand

  • HvdBent
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 22-01 16:15
Wel is het zo dat deze bosbranden zulke grote gebieden in de as leggen, en veel verder in de as leggen dan de normale bosbranden. Eucalyptus kan van nature tegen bosbranden (groot regeneratief vermogen) maar alleen bij snelle bosbranden die de bast oppervlakkig verbranden. Nu brandt het zo grootschalig en heet dat dat niet meer opgaat en het gebied voor 10-20 jaar verloren gaat. (kijk naar Kootwijk, daar zijn de gevolgen van de brand in de jaren 80 nog steeds zichtbaar)

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
GrooV schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 10:40:
[...]
Bosbranden juist niet, die schonen de natuur op waardoor er weer nieuwe planten en bomen kunnen groeien op de lange termijn: Wikipedia: Natuurbrand
Deze keer is het toch anders. Er branden oerbossen die gedurende eeuwen niet gebrand hebben, de branden zijn zo intens dat de zaden in de grond mee verbranden en het gebied is zo groot dat er na de branden een semi-aride klimaat kan zijn, omdat het afkoelend effect van de bomen weg is. De meeste steden in het zuidoosten profiteren van dat afkoelend effect, zonder bossen zal het er de komende jaren nog heter worden. Bijkomende problemen áls het regent: modderstromen en erosie, wat normaal gezien verhinderd wordt door bomen.
'Diersoorten sterven uit’

Het inferno in Australië kostte al aan 24 mensen en 500 miljoen dieren het leven. Een oppervlakte van anderhalve keer België ligt in de as. Kan de natuur zich daar ooit van herstellen?

Veel boomsoorten zijn van nature beschermd tegen ‘gewone bosbranden’, zegt Bart Muys, hoogleraar bosecologie en bosbeheer (KU Leuven). Ofwel zijn ze erop gericht een brand te overleven, ofwel passen ze zich in zo’n geval aan om snel nieuwe bomen te kunnen regenereren, door bijvoorbeeld zaden te laten vallen op de grond.

Maar in Australië woeden geen gewone bosbranden - op zich een natuurlijk fenomeen in veel ecosystemen. Het zijn megabranden, volgens Muys een gevolg van de klimaatopwarming. ‘En die betekenen een ramp voor de biodiversiteit’, zegt hij. ‘Bij megabosbranden is de temperatuur hoger dan bij normale branden, en brandt er ook een groter oppervlak grond af. De warmte kruipt dieper in de schors van een boom, en het vuur gaat ook meer de grond in, waardoor het bodemleven dieper gesteriliseerd wordt’, zegt Muys. Het gevolg daarvan is dat het langer duurt voor een bos zich kan herstellen, of dat hele boomsoorten volledig uitsterven.

Kikkers en vogels

Niet alleen de bomen zijn in gevaar. ‘Sommige diersoorten in bepaalde gebieden in het regenwoud en de wetlands in Australië zijn 60 miljoen jaar oud’, zegt Olivier Honnay, conservatiebioloog en hoogleraar (KU Leuven). ‘De kans is groot dat tientallen diersoorten volledig verdwijnen door de branden.’

Vooral de endemische soorten, die uitsluitend voorkomen in één geografisch afgegrensd gebied, krijgen het zwaar te verduren. Honnay vreest dat vooral de kleine populaties van bepaalde kikker- en vogelsoorten die voorkomen in een beperkt leefgebied uitgestorven zijn door het vuur. ‘Die soorten hebben al die jaren overleefd net omdat hun leefgebied nooit afgebrand is’, zegt Honnay.

De dieren die de vlammenzee dan toch overleefd hebben, vinden dan weer moeilijk voedsel in de afgebrande gebieden. ‘Daarnaast zijn de populaties van enkele soorten zodanig klein, dat ze onder de drempelwaarde gezakt zijn’, waarschuwt Honnay. ‘Ze zijn dus nog niet uitgestorven, maar omdat de genetische variatie te klein is onder de overlevenden, kan het zijn dat een bepaalde diersoort toch nog uitsterft.’

Natuur een handje helpen

‘Zolang het niet regent, kan de natuur niet regenereren’, zegt Honnay. In gebieden met voornamelijk struikgewas kan de natuur volgens de professor zich wel opnieuw ontplooien. ‘Maar er zijn stukken wetland en regenwoud onherroepelijk verloren, de natuur daar is niet bestand tegen vuur.’

Hoe groter de brand, hoe trager de regeneratie zal zijn, zegt Muys. ‘Het wordt uitkijken naar de restauratie, maar waarschijnlijk zullen we de natuur een handje moeten helpen’, zegt hij. ‘Ik denk dan aan herbeplanting van bomen en herintroductie van bepaalde diersoorten.’

Koala’s

Velen vrezen voor het lot van de koala, die bij brand net hoger in de boom klimt in een poging om weg te komen van de vlammen. Er zijn dan ook al veel koala’s omgekomen. Andere raakten zwaar verbrand. ‘De populatie koala’s stond al onder druk door bosbouw, landbouw, en nu ook de bosbranden. Maar ze zullen niet uitsterven, hun leefgebied strekt zich in Australië uit over 100 miljoen hectare grond. Op dit moment is er vijf miljoen afgebrand’, zegt Honnay. ‘De populatie koala’s krijgt een flinke knauw, en de situatie is vreselijk, maar ze zijn niet onmiddellijk met uitsterven bedreigd.’

Evacuaties duren voort

Het gevaar is voor mens en dier nog steeds niet geweken. De evacuatie van duizenden toeristen en inwoners in de getroffen gebieden, vooral in Victoria en New South Wales, blijft doorgaan. De brandweer krijgt het vuur niet onder controle. Er vielen al 24 dodelijke slachtoffers te betreuren, honderden huizen gingen in enkele uren tijd op in de rook. Vijf miljoen hectare ligt al in de as, dat is anderhalf keer de oppervlakte van België. De bosbranden creëren eigen weersystemen, zoals bliksemstormen en vuurtornado’s, met gevaarlijke en onvoorspelbare situaties tot gevolg. De rook van de bosbranden is 2.000 km verder te zien, tot in Nieuw-Zeeland. De lucht in de stad Auckland kleurde zondag vuurrood als gevolg van de rookontwikkeling in Australië.
In het Amazonewoud kan er zelfs een kettingreactie optreden: een regenwoud zorgt door verdamping voor zijn eigen neerslag. Als de bomen weg zijn (door branden of houtkap) zal er minder verdamping en dus minder neerslag zijn, waardoor de vegetatie zich minder of niet kan herstellen. Aan het huidige tempo zal dat niet lang meer duren.

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 07-01-2020 12:36 (62%)


  • GrooV
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:24
Ik zeg niet dat het niet erg is wat er gebeurd maar de natuur kan deze bosbranden echt wel opvangen, helemaal als er niet zo wordt omgegaan met de bossen zoals in de Amazone want daar is ontbossing de grootste oorzaak.

En natuurlijk op kleine schaal zijn de gevolgen echt wel erg, maar wat is nu 20 jaar voor de natuur?

Alles over het klimaat wordt op een grote hoop gegooid, maar een bosbrand of een bomen kap meer of minder is echt niet zo schadelijk als alle vervuiling die we doen met z'n allen.

De natuur redt zich wel, met of zonder ons en met of zonder zielige Koala's of Panda's.

Kijk naar Chernobyl, volledig overgenomen door de natuur

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
GrooV schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 12:40:
En natuurlijk op kleine schaal zijn de gevolgen echt wel erg, maar wat is nu 20 jaar voor de natuur?
20 of 30 jaar is voldoende om een heel ecosysteem van de kaart te vegen. Niemand zegt dat elk probleem volledig door klimaatverandering komt, maar het is wel een globaal en exponentieel probleem waar iedereen steeds meer last van zal hebben, ook als we op alle andere vlakken steeds duurzamer gaan leven.
De natuur redt zich wel, met of zonder ons en met of zonder zielige Koala's of Panda's.
De natuur zal zich vooral zónder ons redden ;) De moderne mens met een westerse levensstijl en eeuwige economische groei is vooral nefast geweest voor de natuur. Het vernietigen is ook heel eenvoudig: in enkele eeuwen is een groot deel van de landschappen en diersoorten verdwenen, maar het herstellen van het klimaat, verdwenen diersoorten of verdwenen ecosystemen duurt veel langer.

Vergelijk het met het bouwen en opblazen van een gebouw.

In Duitsland is er intussen een klimaatgeneratieconflict dat nu al leidt tot doodsbedreigingen :p

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 07-01-2020 13:24 (10%)


  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online
snap die haat niet zo tegen "boomers"....er is nog nooit en generatie geweest die méér uitstoot dan de huidige generatie als je alles meetelt wat er allemaal wereldwijd hiernaartoe word gehaald

babyboomers leefden niet zo in een wegwerpmaatschappij dan nu het geval is...om t jaar een nieuwe telefoon en om de paar jaar nieuwe auto....rolgordijnen die via een app werken...in een opgewarmt huis thuiskomen..enz..

mijn ouders zijn ook boomers, maar zijn net als mij nog nooit in hun leven met een vliegtuig op vakantie geweest....en nou gaat schiphol uitbreiden, maar het ligt allemaal aan de boomers natuurlijk :+


deze post op de frontpage vat het goed samen: Elefant in 'nieuws: Tesla noteert sterke groei in aantal geleverde auto's'

Er wordt een soort marketing hype gemaakt waarin de nieuwe generatie als groene generatie wordt voorgesteld die de rotzooi van vorige generaties gaat opruimen. Niets is minder waar. De oude generatie reed nog gewoon op een fiets (niet elektrisch), had geen plastic zakken, geen wegwerpproducten, etenswaren zaten nog in glas met statiegeld die trouw werden ingeleverd om hergebruikt te worden. Zelf ging ik als kind met een pan naar de friteszaak. Geen diepvriezers, maar koele kast/kelder en bewaren in wekflessen. Wij hadden geen enorme vuilcontainers maar een klein zinken vuilnisemmertje, dat was genoeg. Zelfs de aardappelschillen werden opgehaald door de schillenboer die met paard en wagen kwam voorrijden (werd weer gebruikt als varkensvoer). Mensen verbouwden zelf vaak eten in hun tuin. Er waren geen supernarkten die vol lagen met exotisch eten dat uit andere werelddelen wordt aangevoerd (slager, groenteboer, bakker). Wassen deed je met koud water. Veel mensen hadden maar één kachel in huis. Producten werden degelijk gemaakt en gingen niet zelden een leven lang mee, en werden gerepareerd. Schoenen werden gelapt, als je door je knieen of ellebogen ging werd er een stukje stof of lapje leer opgenaaid. Groeide je er uit dan gingen je spulletjes naar broertje of zusje. Voor de oudere generatie waren een horloge, een wandelstok, een klokje op de schouw, de kostbare persoonlijke bezittingen en ze waren heel zuinig op hun spulletjes. Alles werd goed gepoetst en gesmeerd. Er viel genoeg te lezen en werden samen veel spelletjes gespeeld en anders zat men samen in de kroeg die een tweede huiskamer was. Juist die sociale samenhang maakte goed, wat nu uit luxe moet worden gehaald

De huidige generatie is eigenlijk best wel lui. Ze willen hun mobielje op een ladermatje leggen want een stekkertje er in steken is nu al te veel moeite. Rolgordijnen moet ook automatisch, want je zult eens van de bank moeten opstaan. Zogenaamd zijn ze groen omdat ze in een Model3 rijden, en die wordt voor hun huis gezet, waar ze het voortuintje hebben veranderd een stenen parkeerplaats (meerdere auto's per huishouden), want in de tuin werken? Daar hebben we geen tijd voor want we zitten 4 uur per dag op onze mobiel. De Natuur wordt gewoon onder stenen bedolven. Pas een prachtig plan van lanbouwuniversiteit in Wageningen om onze leefomgeving te vergroenen met dakterrassen enz. Maar dan denk ik, wie gaat dat bijhouden, al dat groen? Niet de nieuwe generatie. Dan zullen ze toch eerst een snoeirobot moeten uitvinden..

Mr. Detonator wijzigde deze reactie 07-01-2020 13:50 (75%)


  • GrooV
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 14:24
De hele discussie gaat nooit werken omdat alles op 1 hoop gegooid wordt. Je kan niet verwachten dat we weer als pre-historische mensen gaan leven (en die aten juist wel vlees). De hele discussie moet worden opgesplitst om draagvlak te krijgen.

- Fysieke vervuiling (plastic, chemisch)
- Lucht vervuiling lokaal (stikstof, lucht kwaliteit)
- Lucht vervuiling globaal (ozonlaag, co2)
- Verspilling (energie, grondstoffen, producten)
- Verbruik (grondstoffen, landbouw grond)
- Dierenwelzijn
- Natuurbehoud

Ik denk als je een specifiekere aanpak maakt voor deze problemen je veel meer draagvlak creëert. Natuurlijk ze ze met elkaar verbonden maar plastic afval heeft lang niet zo veel met het klimaat te maken als een oude diesel. De huidige aanpak werkt gewoon niet.

In ons kikkerlandje wordt te veel globaal gekeken, als we ons al veel eerder op de lokale luchtkwaliteit in de steden hadden ingezet was de bereidheid om elektrisch te rijden veel groter geweest. Ook nog eens gekoppeld aan technologische vooruitgang (het rijdt ook veel fijner) hadden we allang klaar kunnen zijn.

Wij kunnen de wereld niet redden, maar we kunnen wel lokaal maatregelen nemen die zowel in Nederland goed zijn als bijdragen aan de rest van de wereld.

En we moeten al helemaal geen rampen of generaties gaan vergelijken want dat gaat la helemaal niet

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Mr. Detonator schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 13:36:
[...]


snap die haat niet zo tegen "boomers"....er is nog nooit en generatie geweest die méér uitstoot dan de huidige generatie als je alles meetelt wat er allemaal wereldwijd hiernaartoe word gehaald

babyboomers leefden niet zo in een wegwerpmaatschappij dan nu het geval is...om t jaar een nieuwe telefoon en om de paar jaar nieuwe auto....rolgordijnen die via een app werken...in een opgewarmt huis thuiskomen..enz..

mijn ouders zijn ook boomers, maar zijn net als mij nog nooit in hun leven met een vliegtuig op vakantie geweest....en nou gaat schiphol uitbreiden, maar het ligt allemaal aan de boomers natuurlijk :+


deze post op de frontpage vat het goed samen: Elefant in 'nieuws: Tesla noteert sterke groei in aantal geleverde auto's'

Er wordt een soort marketing hype gemaakt waarin de nieuwe generatie als groene generatie wordt voorgesteld die de rotzooi van vorige generaties gaat opruimen. Niets is minder waar. De oude generatie reed nog gewoon op een fiets (niet elektrisch), had geen plastic zakken, geen wegwerpproducten, etenswaren zaten nog in glas met statiegeld die trouw werden ingeleverd om hergebruikt te worden. Zelf ging ik als kind met een pan naar de friteszaak. Geen diepvriezers, maar koele kast/kelder en bewaren in wekflessen. Wij hadden geen enorme vuilcontainers maar een klein zinken vuilnisemmertje, dat was genoeg. Zelfs de aardappelschillen werden opgehaald door de schillenboer die met paard en wagen kwam voorrijden (werd weer gebruikt als varkensvoer). Mensen verbouwden zelf vaak eten in hun tuin. Er waren geen supernarkten die vol lagen met exotisch eten dat uit andere werelddelen wordt aangevoerd (slager, groenteboer, bakker). Wassen deed je met koud water. Veel mensen hadden maar één kachel in huis. Producten werden degelijk gemaakt en gingen niet zelden een leven lang mee, en werden gerepareerd. Schoenen werden gelapt, als je door je knieen of ellebogen ging werd er een stukje stof of lapje leer opgenaaid. Groeide je er uit dan gingen je spulletjes naar broertje of zusje. Voor de oudere generatie waren een horloge, een wandelstok, een klokje op de schouw, de kostbare persoonlijke bezittingen en ze waren heel zuinig op hun spulletjes. Alles werd goed gepoetst en gesmeerd. Er viel genoeg te lezen en werden samen veel spelletjes gespeeld en anders zat men samen in de kroeg die een tweede huiskamer was. Juist die sociale samenhang maakte goed, wat nu uit luxe moet worden gehaald

De huidige generatie is eigenlijk best wel lui. Ze willen hun mobielje op een ladermatje leggen want een stekkertje er in steken is nu al te veel moeite. Rolgordijnen moet ook automatisch, want je zult eens van de bank moeten opstaan. Zogenaamd zijn ze groen omdat ze in een Model3 rijden, en die wordt voor hun huis gezet, waar ze het voortuintje hebben veranderd een stenen parkeerplaats (meerdere auto's per huishouden), want in de tuin werken? Daar hebben we geen tijd voor want we zitten 4 uur per dag op onze mobiel. De Natuur wordt gewoon onder stenen bedolven. Pas een prachtig plan van lanbouwuniversiteit in Wageningen om onze leefomgeving te vergroenen met dakterrassen enz. Maar dan denk ik, wie gaat dat bijhouden, al dat groen? Niet de nieuwe generatie. Dan zullen ze toch eerst een snoeirobot moeten uitvinden..
Dat is een beetje een kromme vergelijking. Je moet vergelijken hoeveel de boomers NU uitstoten vergeleken met de jongeren NU. Dan zie je wel een groot verschil. Bedenk ook dat de boomers de inrichting van de economie en staat zo gemaakt hebben en al jarenlang invloed uitoefenen op politiek die al bijna 40 jaar de kop in het zand steekt.

Daar komt die "haat" vandaan.

Tel daar bij op het compleet stukmaken van het sociale stelsel, het opmaken van gas, het te weinig betalen voor toekomstige zorgkosten en het eindeloze geklaag over de jeugd.

En dan de huizenmarkt natuurlijk, en dat de generaties die gratis hebben mogen studeren nu klagen als de jongeren niet 100% alles zelf met een lening betalen.

En de eindeloze vooroordelen over zogenaamd "luie" jongeren terwijl dezielfde generatie momenteel een stuk luier is.

De enige mensen die iets hadden kunnen doen om de huidige opwarming tegen te gaan en die tijd hadden om te reageren waren die boomers. Die hebben het simpelweg nagelaten en zijn lekker vroeg met pensioen gegaan. De huidige werkende generaties moeten dus buitenproportioneel veel betalen omdat er nu ineens haast is met het aanpakken van het klimaatprobleem.

  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online
n3othebest schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 14:23:
[...]


Dat is een beetje een kromme vergelijking. Je moet vergelijken hoeveel de boomers NU uitstoten vergeleken met de jongeren NU. Dan zie je wel een groot verschil.
waar kan ik die uitgesplitste cijfers (jeugd vs boomers) van de huidige uitstoot ergens vinden dan ???

Mr. Detonator wijzigde deze reactie 07-01-2020 14:28 (6%)


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Mr. Detonator schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 14:28:
[...]


waar kan ik die uitgesplitste cijfers (jeugd vs boomers) van de huidige uitstoot ergens vinden dan ???
Uitstoot staat in nederland vrijwel gelijk aan welvaart. Ouderen zijn veel rijker dan jongeren, gaan vaker op vakantie, hebben meer auto's etc, kopen meer spullen etc.

Ook stoten stemmers van rechtse partijen gemiddeld meer uit dan die van linkse partijen. En vooral jongeren stemmen links.

Om maar even 2 voorbeelden te noemen van hoe je dat zou kunnen weten.

Wil hier niet verder de discussie beginnen over jong vs oud maar kom a.u.b. niet met dat soort quotes die de jeugd alleen maar aanvallen en vol staan met vooroordelen.

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Enkele bedenkingen:
-Een milennial die in 1950 geboren werd zou zich gedragen hebben als een boomer.
-Een boomer die nu geboren werd zou zich gedragen als een milennial.
-Ik zie pas sinds 2008 (toen ik 28 was) de ernst van het broeikaseffect, voordien kwam het amper in de media en werd het door de meesten dus niet als een probleem gezien.

Ik vind het dus geen generatieconflict, maar ik vind het wel stuitend als 'ouderen' het probleem ontkennen, minimaliseren of met de vinger naar jongeren wijzen omdat omdat ze ook niet CO2-neutraal zijn. De 'vervuilende' jongeren die alles met de auto doen, dagelijks vlees eten en plastic op straat gooien zijn trouwens meestal niet de bezorgde jongeren die in klimaatbetogingen meelopen. In die zin is er dus ook nuance nodig.

  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Nu online
n3othebest schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 14:36:
[...]


Uitstoot staat in nederland vrijwel gelijk aan welvaart. Ouderen zijn veel rijker dan jongeren,
dat zal ook altijd zo blijven....dan is het huis (wat inmiddels 2-3x over de kop is gegaan) immers afbetaald ...alleen dan zit het geld nog steeds in stenen

Mr. Detonator wijzigde deze reactie 07-01-2020 14:53 (5%)


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:44
Mr. Detonator schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 14:50:
dat zal ook altijd zo blijven....dan is het huis immers afbetaald ...alleen dan zit het geld nog steeds in stenen
Het huizenbezit is rap aan het afnemen, de ouder over 50 jaar hebben op deze manier veel minder vaak een huis en zijn dus ook als je het zo simplistisch bekijkt veel armer. En de ouderen van 50 jaar geleden waren overigens ook een stuk minder rijk. Dan hebben we het nog niet over de pensioen discussie waar jongeren de babyboomers met 100 miljard euro sponsoren. Maar goed, dat is nog tot daar aan toe als jongeren niet constant voor rotte vis uitgemaakt zouden worden en ouderen ook gewoon hun steentje bij zouden dragen in plaats van te denken dat het hun tijd wel zal duren.

SW-0040-8191-9064

Pagina: 1 ... 72 ... 75 Laatste


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True