Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • mietde
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
Salvatron schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 08:48:
in nature staat een artikel waarin wordt gesteld dat de 1.5 graden grens al in 2030 gehaald kan worden en de 2 graden in 2045.
Dit zou komen doordat er minder vervuiling van de lucht is waardoor zonlicht minder wordt weerkaatst, omdat er een natuurlijke warmte-tijd zou kunnen zijn aangebroken en omdat de CO2-uitstoot zo hoog is als het hoogste IPCC-traject:
En momenteel zitten we op +1.2 of +1.3C?

Waar zitten we over een maand op als we NU zouden stoppen met het uitstoten van die troep?

Alleen het stoppen van vliegverkeer zou de temperatuur al met iets van +0.6C verhogen.
1.5C in 2030 en 2C in 2045 is als bewering lachwekkend als het niet om te huilen zou zijn.

Om over na te denken:
Wat nu als ze het niet in hun modellen stoppen?

Global Dimming zit NIET in de rekenmodellen, Methane ook NIET en ik durf het op dit moment niet met zekerheid te zeggen maar als ik me niet vergis zit ook het Albedo effect (reflectie van zon) niet in de klimaatmodellen.
Als ik hier een verkeerde bewering maak dan graag vermelden welk model dan deze factoren wel iin hun model heeft zitten.


Er is met wat moeite op youtube een goede BBC Horizon docu te vinden over Global Dimming.

mietde wijzigde deze reactie 03-01-2019 09:10 (3%)


  • japie06
  • Registratie: augustus 2008
  • Laatst online: 22-03 12:02
mietde schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 09:07:
[...]

Global Dimming zit NIET in de rekenmodellen, Methane ook NIET en ik durf het op dit moment niet met zekerheid te zeggen maar als ik me niet vergis zit ook het Albedo effect (reflectie van zon) niet in de klimaatmodellen.
Als ik hier een verkeerde bewering maak dan graag vermelden welk model dan deze factoren wel iin hun model heeft zitten.
Waarom zouden ze die factoren niet meenemen? Je wilt toch een zo'n accuraat mogelijk model hebben?

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
mietde schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 08:26:


Raar he die toenemende vulkanische activiteit, nou een kubieke meter ijs weegt zo pak hem beet 1000kg Als er ieder jaar 1 meter ijs weg zou smelten dan heeft de aarde heel wat minder gewicht te verwerken op die locatie en dan gaan er dus vulkanische (hier ontbreekt een stuk)
Vulkanische activiteit zorgt voor dimming, zie ook de koudere jaren na de uitbarsting van de Pinatubo:

http://apollo.lsc.vsc.edu/classes/met130/notes/chapter16/graphics/temp_pinatubo.jpg

  • Oscar Mopperkont
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 14:49
mietde schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 09:07:
[...]


En momenteel zitten we op +1.2 of +1.3C?

Waar zitten we over een maand op als we NU zouden stoppen met het uitstoten van die troep?

Alleen het stoppen van vliegverkeer zou de temperatuur al met iets van +0.6C verhogen.
1.5C in 2030 en 2C in 2045 is als bewering lachwekkend als het niet om te huilen zou zijn.

Om over na te denken:
Wat nu als ze het niet in hun modellen stoppen?

Global Dimming zit NIET in de rekenmodellen, Methane ook NIET en ik durf het op dit moment niet met zekerheid te zeggen maar als ik me niet vergis zit ook het Albedo effect (reflectie van zon) niet in de klimaatmodellen.
Als ik hier een verkeerde bewering maak dan graag vermelden welk model dan deze factoren wel iin hun model heeft zitten.


Er is met wat moeite op youtube een goede BBC Horizon docu te vinden over Global Dimming.
Dat zou toch vrij bizar zijn om zo'n effect niet mee te nemen in je modellen? Zeker met de stelligheid waarmee nu wordt gebracht dat de aarde 100% zeker warmer wordt.

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online
mietde schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 08:26:
Momenteel spreken we over +1C per honderd jaar (vanaf 1850 of zo) uit paleo onderzoek is gebleken dat het regelmatig is voorgekomen dat het 100x zo snel kan gaan in tijdsbestek van 15 jaar bijv. +10C door gedurende 5 jaar jaarlijks +1C dan gedurende 5 jaar een tijdelijke pauze waarna de eerste 5 jaar zich nogmaals herhalen (zoek maar wat veelbekeken youtube films op van bijv. Peter Sinclair).
Hij durft zelfs zo ver te gaan als een opwarming van 10C in één á twee jaar.
Als dit al regelmatig is voorgekomen (dus ook in tijden ver voor de industrialisering of wellicht zelfs al voordat de mens er was), hoe zouden we er als mens dan überhaupt invloed op uit kunnen oefenen?

iRacing Profiel


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
alexbl69 schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 11:32:
...
Als dit al regelmatig is voorgekomen (dus ook in tijden ver voor de industrialisering of wellicht zelfs al voordat de mens er was), hoe zouden we er als mens dan überhaupt invloed op uit kunnen oefenen?
Zonder verdere invulling snap ik die vraag niet, er rollen al tijden stenen van hellingen, toch kan het rollen van een steen van een helling af wel degelijk iets zijn waar je als mens invloed op hebt. Dat iets regelmatig plaats zou vinden wil simpelweg niet zeggen dat er noodzakelijk geen invloed op kan worden uitgeoefend, en dat is wat je met je vraag impliceert.

begintmeta wijzigde deze reactie 03-01-2019 11:49 (13%)


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
alexbl69 schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 11:32:
[...]

Als dit al regelmatig is voorgekomen (dus ook in tijden ver voor de industrialisering of wellicht zelfs al voordat de mens er was), hoe zouden we er als mens dan überhaupt invloed op uit kunnen oefenen?
Er zijn al 5 natuurlijke massa-extincties geweest, op een tijdschaal die de mens amper kan vatten en waarbij de menselijke geschiedenis in het niet valt. Nu creëren we zelf de zesde massa-extinctie, net op een ogenblik dat we door onze grote aantallen steeds minder resources (ook voedsel) moeten delen onder steeds meer mensen. Deze hebben we overduidelijk zelf gecreëerd, dus dan hadden we die ook zelf kunnen voorkomen, of zouden we nu nog de schade kunnen proberen beperken.

Vandaag nog dit interessant artikel gelezen:
“Denk maar niet dat scharreleieren beter zijn. Misschien voor de dieren, maar zeker niet voor het milieu”

The Guardian-columnist George Monbiot (55) is Engelands bekendste milieuactivist. Hij overwon dit jaar prostaatkanker, en één recente tweet volstaat om de diepgang van zijn ecologische overtuiging te peilen: “Van mijn kanker lig ik 's nachts nooit wakker, wél van de instorting van de leefsystemen van de aarde.” Zijn nieuwste boek Uit de puinhopen leest als een survivalgids voor wie onze planeet wil helpen redden: “Het grootste probleem is de ecologische verwoesting van het land en de zee door de voedingsindustrie.”

Laat ik eerst maar vragen hoe het met u gaat.

George Monbiot: “Goed! Dank u. Ik heb al twee controles achter de rug met goed nieuws, en ik ben weer fit en energiek. Ik heb van het begin af gezworen dat die kanker me niet zou krijgen en heb mezelf tot een mentale discipline gedwongen: voortdurend bedacht ik hoeveel sléchter ik ervoor had kunnen staan. Ik heb een fantastisch gezin en veel vrienden die me hebben geholpen, en er hebben zich in mijn leven geen andere rampen voorgedaan – behalve dan dat de aarde op z'n laatste benen loopt (lachje).”

Uw columns in The Guardian klinken de jongste maanden steeds radicaler: de aarde is op sterven na dood, en u roept activisten op tot burgerlijke ongehoorzaamheid en offers voor de goede zaak.

“In de jaren 90 was ik geregeld betrokken bij radicale protestacties. Ik was al lang aan het wachten op een grote protestbeweging, en nu Extinction Rebellion is opgericht, omarm ik ze maar al te graag. We hebben de afgelopen decennia al veel acties gezien, bijvoorbeeld tegen de fracking-techniek bij de ontginning van olie en gas, maar het interessante van Extinction Rebellion is dat ze de milieuproblemen in de breedte aanpakt. Waarom zou je je focussen op één aspect als het hele systeem in gevaar is? Dat de klimaatopwarming een groot probleem is, hoef ik niet uit te leggen, maar het is niet ons grootste probleem: dat is de ecologische verwoesting van het land en de zee door de voedingsindustrie. De Verenigde Naties hebben al laten weten dat de wereld in het huidige tempo misschien nog zestig jaar kan oogsten.”

Willen we de situatie nog keren, dan moet de groei stoppen, schrijft u.

“Groene groei is zoiets als propere steenkool: die bestaat niet. Volgens de laagste schatting zullen we tegen 2050 de helft méér grondstoffen verbruiken, anderen gewagen zelfs van een verdubbeling. Vandaag verbruiken we al drie keer meer grondstoffen dan veertig jaar geleden, met desastreuze gevolgen. Door de ontginning en de ontbossing worden habitats, rivieren en gemeenschappen verwoest. We denken dat we daarmee kunnen doorgaan omdat we die gevolgen zelf niet zien. En het zijn niet onze kinderen die in Congo onder bedreiging van geweren het coltan opgraven. En ons afval sturen we naar ontwikkelingslanden. Autobanden uit West-Europa worden in India legaal verbrand, met een enorme vervuiling als gevolg.

“We hebben een levensstijl ontwikkeld waarvoor je vier planeten nodig hebt, en die hebben we niet. Onze economische groei kan niet doorgaan zonder dat we alles vernietigen.”

Technologische verbeteringen kunnen veel opvangen, zeggen advocaten van de groei.

“Dingen kunnen efficiënter geproduceerd worden, maar na een tijd bereik je toch de limieten daarvan, en op dat punt zijn we nu bijna gekomen.”

Kernenergie komt weer in beeld als energiebron, omdat er dan minder broeikasgassen vrijkomen. Sinds de ramp in Fukushima bent u er ook een voorstander van.

“Een tsunami heeft daar een heel oude reactor getroffen, die al lang gesloten had moeten zijn: een ramp van eerste categorie dus. En hoeveel mensen zijn er gestorven? Niet één. Terwijl er elke dag honderden mensen sterven door de verbranding van steenkool, door de vervuiling, door ongevallen in de mijnen. En hoeveel mensen zullen er sterven ten gevolge van de klimaatopwarming? Miljoenen? Honderden miljoenen? Dan moeten we toch besluiten dat kernenergie de verkeerde vijand is.

“Toen Duitsland zijn kernprogramma plots beëindigde, vond ik dat compleet irrationeel. Eén van de gevolgen is dat het land nu meer broeikasgassen uitstoot dan vóór de ramp in Fukushima, en dat het weer bruinkoolmijnen opent. Dat is de vervuilendste brandstof van allemaal. We moeten verlost raken van fossiele brandstoffen, dat is onze prioriteit. Van kernenergie kun je pas afzien als je voldoende infrastructuur voor hernieuwbare energie hebt om in al je elektriciteit te voorzien.”

Verdedigt u ook nieuwe centrales?

“Het hangt ervan af welke kerncentrales. De Britse regering heeft een nieuwe centrale besteld, maar die is te ingewikkeld en te duur. Een ingenieur heeft het omschreven alsof je een kathedraal in een kathedraal bouwt. Wel interessant zijn kleine centrales die zo ontworpen zijn dat ze nucleair afval kunnen verwerken. Zo zouden we efficiënt energie kunnen opwekken én van ons kernafval af raken.”

Vliegschaamte

Bijna iedereen is zich bewust van de omvang van de milieuproblemen, maar voor oplossingen kijken mensen meer naar de overheid dan naar zichzelf.

“Ze hebben voor een groot deel gelijk. We hebben structurele maatregelen nodig, en die kan alleen de overheid nemen. Maar onze regeringen hebben zich vereenzelvigd met de oligarchieën: de bescherming van de bevolking moet wijken voor de winst van bedrijven en miljonairs. De burgers hebben dus een politieke opdracht: ze moeten ervoor zorgen dat die regeringen niet aan de macht blijven. Daarnaast zijn er individuele inspanningen nodig om tot een soberder levensstijl te komen.”

Waarmee is de planeet het meest geholpen als we onze bescheiden bijdrage willen leveren?

“Ten eerste moeten we het aantal vliegreizen drastisch beperken. En ten tweede moeten we de stap naar een plantaardig dieet zetten. Die twee maatregelen hebben meer impact dan al het andere wat we kunnen doen.”

'Vliegschaamte' was genomineerd als woord van het jaar. Helpt het om aan de feestdis mensen dat soort schaamte aan te praten?

“Hoe noem je mensen die geen schuldbesef of geen schaamte hebben? Psychopaten, toch? Natuurlijk moeten we ons schamen als we onnodig veel impact op het milieu hebben. Ik probeer mensen ervan te overtuigen dat de opwarming een erg belangrijke zaak is, waar ze zelf ook verantwoordelijkheid voor moeten nemen.”

U probeert al lang het vliegen te verleren: in 2008 bent u niet naar Venetië gevlogen om een milieuprijs op te halen.

“Ik zou veel geld kunnen verdienen als ik mezelf niet verbood te vliegen: voor een lezing in de VS zou ik 20.000 dollar kunnen krijgen. Maar ik doe het niet, omdat ik al genoeg verdien en gelukkig ben met wat ik heb.”

Waarom moeten we stoppen met vlees eten?

“Onze vleesconsumptie is niet alleen de belangrijkste oorzaak van de verwoesting van onze planeet, als we dat achterwege laten, kunnen we ook het meest bijdragen om de opwarming van het klimaat te voorkomen. De weiden kun je dan herbeplanten met een gevarieerde vegetatie, die enorme hoeveelheden koolstofdioxide kan opslaan.

“Vergeet ook niet dat we erg veel gewassen moeten telen om al die dieren te voeden. De helft van alle planten die wereldwijd worden verbouwd, verdwijnt in veevoer, dat is een gigantische verspilling. Je hebt enorme oppervlakten nodig om een kleine hoeveelheid voedsel te produceren.

“Mijn ogen zijn in Wales opengegaan. Toen ik daarheen verhuisde, dacht ik er omringd te zullen zijn door wat iedereen 'de wilde natuur' noemt. Ik woonde er in een stadje tussen twee heuvelruggen en je kon er in om het even welke richting kilometers wandelen zonder enig teken van menselijk leven te zien. Maar al gauw sloeg mijn opwinding om in verbazing, vervolgens in ontgoocheling en ten slotte in wanhoop: van wilde natuur was er geen sprake. Daar was gewoon níks, geen bomen, geen vogels, geen insecten. Op een goeie dag zag je een paar kraaien of een stel Canadese ganzen op het meer. Het was ronduit griezelig. Het duurde even voor ik begreep wat er aan de hand was: die streek was kaalgevreten door de schapen!

“In grote delen van Groot-Brittannië is precies hetzelfde aan de hand. Ruwweg 4 miljoen hectare wordt door schapen afgegrazen, terwijl zij slechts 1 procent van ons voedsel leveren. Dat is toch ongelofelijk inefficiënt? Dat geldt ook voor andere grazers. We klagen over de verstedelijking en de aanleg van wegen, maar onze veestapel richt onder onze neus de grootste schade aan.

“In de rest van Europa is het niet anders. Ik vind de landbouwpolitiek van de Europese Unie een catastrofe. Landbouw is de hoofdverantwoordelijke voor de verdwijning van de wilde natuur, en het beleid van de EU is een perverse aanmoediging om daarmee door te gaan.”

U bent een voorstander van programma's om weer meer wilde natuur te creëren. Onlangs was u in België: maakt ons volgebouwde landje nog een kans?

“Waarom niet? Ik was zeer onder de indruk van een project in de buurt van Nijmegen, aan de oevers van de Rijn: het is goedkoop én het werkt. En dat is maar één van wel tweehonderd projecten om een wildere natuur te bekomen. Als de Nederlanders dat kunnen, waarom jullie dan niet?”

Drek in huis

U bent veganist geworden. Durft u al eens te zondigen?


“Ik lust nog vlees, maar er zijn genoeg redenen om het eten ervan te laten. De dieren worden wreed behandeld, maar voor mij is het milieuaspect het belangrijkste. Als ik nog dieren eet, gaat het om wild. Ik eet hertenvlees. Er zijn nu te veel herten, omdat we al hun natuurlijke vijanden gedood hebben. In de Schotse Highlands stikt het ervan, en ze maken nieuwe beplanting onmogelijk.”

Ik zag u in een filmpje aangereden wild bereiden.

“Dat doe ik nog altijd. Het wemelt hier in Oxford van de grijze eekhoorns, een exotische soort. Maar verder eet ik geen vlees en geen dierlijke landbouwproducten, op één uitzondering na: alle veertien dagen één ei, omdat ik dat zo graag eet.”

Dat zal dan wel een groot scharrelei zijn?

“Als je maar niet denkt dat scharreleieren beter zijn. Misschien is een vrije uitloop beter voor de dieren, maar de impact op het milieu is wel groter. Boerderijen met scharrelkippen creëren een fosfortapijt, dat door de regen naar de rivieren wordt gespoeld, waar het allerlei onheil aanricht. Het kweken van varkens met vrije uitloop heeft een vriend van me weleens als 'bovengrondse varkensmijnbouw' omschreven, omdat het zoveel schade aan de structuur van de bodem aanricht. Die bodem gaat gewoon verloren: hele velden glijden in modderstromen de heuvel af, waardoor een mengsel van modder en varkensdrek in de huizen kan belanden.

“Je moet goed nadenken over wat je eet en je bewust zijn van je impact. Zo heb je ook groenten die heel schadelijk zijn. Asperges, bijvoorbeeld, worden vaak uit Peru ingevlogen. Daar verbruiken ze een groot deel van het beschikbare water in gebieden waar droogte een probleem is, en veroorzaken ze bodemerosie.

“Het probleem is dat we weinig hulp krijgen als we ons bewust willen worden van wat we eten en consumeren. Integendeel, er is een gigantische reclame-industrie die ons aanzet om er juist níét over na te denken.”

U hebt ook kaas, melk en yoghurt uit uw dieet gebannen.

“Dat is een heel verhaal. Ik ga weleens vissen. Op een dag ging ik met een vriend vliegvissen in Devon, aan de Culm, één van de mooiste rivieren van Groot-Brittannië. Dat is een paradijselijk gebied voor forel, zalm, otters en ijsvogels, maar toen we daar aankwamen, konden we de rivier al op 50 meter afstand ruiken. Enig leven was er niet meer in het water, behalve een soort schimmel die in rioolwater gedijt. Smurrie uit een melkveehouderij in de buurt was daarvoor verantwoordelijk. Ik nam foto's en schreef erover in The Guardian. Er was zoveel om te doen dat de milieudienst op onderzoek uitging, maar die besliste dat het geen ernstig incident was, want ze vonden geen bewijs dat er vissen gestorven waren. Dat kon ook moeilijk: er waren al zes maanden geen vissen meer in die rivier!

“Twee klokkenluiders van de milieudienst lieten me weten dat ze van de staatssecretaris van Milieu instructies hadden gekregen om de wetgeving niet toe te passen bij melkveehouders. Verder onderzoek leerde me dat die de belangrijkste oorzaak zijn van de vervuiling van onze rivieren. Mijn conclusie: als ze daar niks aan doen, eet ik geen zuivelproducten meer.

“Zodra ik die stap had gezet, merkte ik dat dat niet alleen beter was voor het milieu, maar ook voor mezelf. Tot dan volgde ik een vegetarisch dieet, en dat is eigenlijk vrij ongezond: ik at enorm veel kaas. Ik leed aan astma en toen ik geen kaas meer at, maar wel veel peulvruchten, granen en noten, was ik daar meteen van verlost.”

U stuurt de mensen ook niet richting visbestand.

“Nee, omdat het afschuwelijk is wat er met onze oceanen gebeurt: het ecosysteem van de oceanen stort razendsnel in elkaar door het industriële vissen. Kweekvis is geen oplossing, want dat is evengoed een ecologische ramp. Kweekzalm wordt gevoederd met vissen. Vissers halen daarvoor met sleepnetten letterlijk alles naar boven wat ze in de oceaan aantreffen: haaien, krabben, zeesterren... De hele habitat wordt verwoest.

“Ga eens in Schotland kijken hoe schadelijk het kweken van zalm daar is voor de natuur: in de zeearmen wordt het hele ecosysteem vergiftigd door een combinatie van uitwerpselen van de zalm en pesticiden. Daar worden ook zeehonden doodgeschoten om te beletten dat ze binnenbreken in de zalmkooien, en dolfijnen en walvissen worden met supersonische knallen uit de buurt gehouden. Het is allemaal veel erger dan vis in het wild vangen.”

Dat de oceaan een plasticsoep is geworden, dringt ook meer en meer door.

“Zeker nadat David Attenborough het aan de kaak heeft gesteld in de reeks Blue Planet II. Dat vond ik prima, maar die serie was wel een gemiste kans, omdat de industriële visserij opzettelijk buiten beeld werd gehouden. Die draagt veel meer verantwoordelijkheid voor de toestand van de zeeën. Attenborough en de BBC vermijden de confrontatie met machtige belangengroepen, dat is al lang zo.”

U hebt David Attenborough onlangs aangevallen in een scherpe column. Te scherp, vond de Vlaamse tv-maker Chris Dusauchoit: die man zet de kijkers toch aan tot enige bekommernis om het behoud van de natuur?

“Ik heb zelf bij de BBC gewerkt en ik heb nooit bewijs gezien dat, als je de wonderen van de natuur toont, dat ook leidt tot de bescherming van die wonderen. Het is best mogelijk dat het omgekeerd werkt: Attenborough creërt bewust de indruk dat er nog geweldig veel rest van de natuurlijke pracht. De gevolgen van de vernietiging van het milieu níét tonen is een expliciete beslissing van hem en de BBC, en dat vind ik misleiding van het publiek.”

In uw boek Uit de puinhopen schrijft u dat u de media niet vertrouwt als medestander in milieuzaken, ze zijn zelfs 'een bedreiging voor de mensheid'.

“De media in het Verenigd Koninkrijk stellen de toestand verkeerd voor, want ze zijn in handen van miljonairs. En wat miljonairs willen, is iets anders dan wat goed is voor de maatschappij en voor alles wat leeft op aarde.”

De openbare omroep doet het volgens u al even slecht.

“Omdat ze systematisch de milieuproblemen marginaliseert. Elke dag worden er allerlei experts van zogenaamde denktanks opgevoerd, zonder dat duidelijk wordt wie ze vertegenwoordigen of wie ze betaalt. Maar ze worden gesponsord door lobbygroepen, en ze vertellen dat het milieu vooral níét beschermd moet worden.”

Ziet u voor uzelf nog mogelijkheden om uw eigen voetafdruk te verkleinen?

“We zitten allemaal opgesloten in systemen: als ik de trein neem, is dat een dieseltrein, want hoe gek het ook klinkt: wij hebben in Groot-Brittannië geen elektrische treinen. Je ziet dat we ook een houtkachel in huis hebben. Nog maar een paar jaar geleden leek onderzoek uit te wijzen dat het verstandig was deels ook een houtkachel te gebruiken om je huis te verwarmen. Inmiddels weten we dat houtkachels te veel plaatselijke luchtvervuiling veroorzaken. Die moet misschien wat minder branden.

“Ik heb twee kinderen, en dan is het ook niet makkelijk om mijn voetafdruk klein te houden. Zeker in deze periode: ze willen cadeautjes! Maar hoe maken we ze gelukkig zonder destructieve junk in huis te halen? Ik heb veel moeite met de pathologische consumptie in de eindejaarsperiode. Mensen vergeten dat al die cadeaus ergens buiten ons blikveld geproduceerd worden. En ze hebben een veel grotere impact op het milieu dan we denken, omdat er vaak ook mineralen in zitten.”

De brexit heeft misschien een groot voordeel vanuit uw perspectief: de economische groei zal kelderen.

“De doemscenario's lopen uiteen van een lichte recessie tot een regelrechte ramp. Wie zal het zeggen? De brexit zal ongetwijfeld de economische groei doen vertragen, maar ik zou dat liever zien gebeuren als gevolg van een gepland proces dan in een chaos. Anders zullen we alles doen om uit de recessie te raken en de economie weer op gang te krijgen.”

Terug naar fascisme

Uit de puinhopen kan de lezer ook gebruiken als een campagnehandboek voor een revolutie in de klimaatpolitiek. U hebt erg veel vertrouwen in big organizing.


“Bij big organizing gebruikt een kleine groep vrijwilligers op intelligente wijze moderne middelen om echt contact te krijgen met alle burgers. Dat heeft in de Verenigde Staten fantastisch gewerkt om presidentskandidaat Bernie Sanders gelanceerd te krijgen. En in het Verenigd Koninkrijk konden Jeremy Corbyn en zijn Labourpartij, die uitgeteld leken, op die manier de Conservatieven de meerderheid ontfutselen in de recentste verkiezingen. Dat was de spectaculairste omwenteling in de moderne democratische geschiedenis.

“Bij Labour is er een belangrijke verschuiving aan de gang inzake milieu en sociale rechtvaardigheid. Ik heb er net nog wekenlang met een ploeg knappe mensen onbezoldigd kunnen meewerken aan een rapport over het bezit en gebruik van grond, en we hebben radicale voorstellen klaar waardoor de overheid veel meer controle zou krijgen. Big organizing is cruciaal als we willen slagen in een ecologische revolutie.”

U gelooft in een samenhorigheidspolitiek, en u noemt de mens fundamenteel een altruïstisch wezen. In veel landen is die nadruk op de gemeenschap een rechts thema, en gaat het over een gemeenschap die buitenstaanders uitsluit.

“Gemeenschap en samenhorigheid zijn fundamentele behoeften, waar je je ook bevindt in het politieke spectrum. We zijn allemaal op zoek naar een gemeenschap, en wie die elders niet vindt, kan ze in het fascisme vinden. Dat is de waarschuwing van Hannah Arendt: fascisme is de politiek van eenzame mensen, die geborgenheid vinden in een extreme vorm van samenhang. Je draagt dezelfde uniformen, je marcheert op dezelfde muziek, je roept dezelfde slogans, je mept hetzelfde soort mensen neer.

“Het alternatief kan alleen een ander soort samenhorigheid zijn, één die niet uitsluit, maar openstaat voor iedereen, ook voor nieuwkomers of tijdelijke bezoekers. Het buurtleven is enorm belangrijk, dat heeft links dikwijls onderschat, en de steden kunnen het hart van de politiek zijn.”

Herinneren de gele hesjes er niet aan dat het er ook grimmig aan toe kan gaan in een maatschappij waarin er minder te verdelen valt?

“Ik raad je aan het boek A Paradise Built in Hell van Rebecca Solnit te lezen. Zij zegt dat mensen elkaar zullen vinden wanneer een ramp toeslaat. In het dagelijkse leven zijn we doorgaans altruïstisch en hebben we veel empathie, in dat opzicht zijn we een exceptionele soort.

“Het is helaas ook waar dat mensen gerekruteerd kunnen worden om erge dingen te doen. Op elk moment kan de massa opgestookt worden. Zeker als het mensen zijn die nauwelijks toegang hebben tot informatie, kun je ze bewegen tot een protest dat schadelijk is voor anderen, zoals de acties voor goedkopere diesel, iets wat de klimaatopwarming alleen maar kan versnellen. De rol van de media is ook daar belangrijk. Als ze die voorvallen opkloppen, sturen ze ons richting afgrond.”

Wat betreft die afgrond schuwt u het grote woord niet: u vreest een heropleving van het fascisme.

“Tien jaar geleden was het ondenkbaar dat Europa nog bedreigd zou worden door het fascisme, vandaag is dat niet meer het geval. Als mensen door systematisch gestook ervan overtuigd worden dat het goed is slechte dingen te doen, dan kunnen ze hun morele standaarden verliezen. Zo is het ook in nazi-Duitsland gegaan. En vandaag zie je dat velen zich laten meeslepen door een demagogische antipolitiek, belichaamd door Donald Trump, Viktor Orbán, Recep Erdogan, Rodrigo Duterte, Jair Bolsonaro... Ik zie niet in waarom zoiets níét zou kunnen verglijden in regelrecht fascisme. Tenzij we er heldere, inspirerende alternatieven voor bedenken, een aantrekkelijk verhaal over een eenvoudiger maar ook bevredigender leven. Laten we dat dus proberen.”

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 03-01-2019 14:27 (100%)


  • Maasluip
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 10:47

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

als ik de trein neem, is dat een dieseltrein, want hoe gek het ook klinkt: wij hebben in Groot-Brittannië geen elektrische treinen
Daarmee ga je opeens helemaal twijfelen aan hoeveel deze persoon wel van zijn omgeving af weet.

Dat slof sigaretten met de pak melk - D/T-regels
Open Source landkaart


  • T-MOB
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 10:52

T-MOB

Echte chocomel eerst!

Het ligt er een beetje aan wat je onder "wij" verstaat. Wellicht bedoelt hij alleen zijn woonplaats. Er is zo'n 40% van het spoor in het VK geelektrificeerd. Wat er voor zorgt dat 60% van de treinreizen op stroom gaat.

The current moment has been described as “post-truth,” which is a misnomer. The problem is that everyone has their truth and nobody admits doubt.


  • mietde
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
Cyberblizzard schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 09:42:
[...]
Vulkanische activiteit zorgt voor dimming, zie ook de koudere jaren na de uitbarsting van de Pinatubo:

[Afbeelding]
Kun je er beter: "Vulkanische activiteit zorgt ook voor dimming," van maken.
Niet dat ik in die post alles heb beschreven, er zijn wel meer punten te vinden die echt niet alleen maar negatief zijn, of de dimming effecten als positief te betitelen zijn is echter een ander punt, het is laat ik het zo zeggen, iig iets wat er zo op het eerste gezicht voor zorgt dat we de hele kwestie makkelijker kunnen ontkennen.
Maar even vergelijken met dijken, wij hebben dijken net zoals we dimming hebben, we kunnen wel hogere dijken bouwen maar die eerste 6 meter hebben we al dus die gaan van het maximum wat we kunnen nog toe kunnen voegen af, dat geld ook voor dimming, als je overdag een lamp nodig hebt om nog wat te kunnen zien is de lol er snel af lijkt me.
Maar true, vulkanische activiteit kan nog vééél erger worden, zal het ook wel.
Dat de dimming effecten de ontkenners in de kaart spelen, daar doe je toch weinig aan.

Extinction Rebelion 2019 _/-\o_
Kei maar dan ook Keiharde actie op een min of meer globale schaal, burgerlijke ongehoorzaamheid tot het randje, lege scholen zolang het nodig is, pensionada's die het werken onmogelijk maken, blokkeren openbare wegen in masale acties wereldwijd internationaal boycotten en actief bestrijden van de grootste coorperaties, vliegverkeer platleggen met honderden drones, laat ze maar duizenden mensen opsluiten in iedere regio kijken hoe lang ze het volhouden.
Da's de enige macht die we nog uit kunnen oefenen, grote massa's mensen die NU verandering eisen.

En daar zit het venijn, niet genoeg solidariteit, ikke ikke ikke.
Het is gewoon onmogelijk om allemaal jaarlijks een vliegvakantie te hebben, iedereen zich voort plant en of ieder huishouden minstens één auto heeft.
Dan gaat het niet eens over electrisch of waterstof of whatever, zolang de grote meerderheid niet wil minderen is onze beschaving gedoemd te mislukken.

Maar dat wil nog niet zeggen dat we het niet moeten proberen, natuurlijk moeten we dat.
Met wat geluk belanden we nog in een ijstijd door het stilvallen van de AMOC, kunnen wij bij andere landen als klimaatvluchteling aankloppen met build de wall Wilders vooraan de rij natuurlijk.

mietde wijzigde deze reactie 04-01-2019 07:20 (0%)
Reden: typo's en zie doorgestreepte tekst.


  • mietde
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
japie06 schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 09:11:
[...]


Waarom zouden ze die factoren niet meenemen? Je wilt toch een zo'n accuraat mogelijk model hebben?
Ik wel maar bedenk dat een aantal vaak niet kleine landen een heel andere agenda hebben, denk aan de OPEC landen, wat het IPCC goedkeurt om publiek te maken is drastisch afgezwakt, daar word pas echt gepolderd.
Maar ik weet verder ook niet specifiek waarom ze niet in de modellen zijn en of worden verwerkt, misschien gebeurd dat eerdaags wel, was het nog te ingewikkeld of zo en modellen zijn modellen, enorme methane gaten in de syberische toendra zijn beangstigend maar hoe stop je dat in een model, hoe warm de arctische zee moet zijn om grootschalig methane vrij te laten en dan ook nog te weten hoeveel is mij en mij vast niet alleen onbekend.
Deze zogenaamde tipping points zitten om uiteenlopende redenen niet in de modellen.

Er zijn maar weinig deskundigen (van uiteenlopende aard) die niet onder stoelen of banken steken hoe beroerd het ermee is gesteld, deels omdat ze net alj jij en ik ook hun kostje bij elkaar moeten verdienen en deels ook omdat ze vaak zelf vinden dat een negatieve visie uitdragen niet optimaal tot het juiste resultaat zal leiden.
Anderen zeggen dat we er over een goede tien jaar niet meer zijn en zeggen dat als het einde in zicht is alleen de liefde voor de mensen om je heen over blijft.
Sommigen prediken zelfs tegen beter weten in de hoop dat ze het toch nog mis hebben.
Ik denk dat ik ook tot deze categorie behoor.

Even ter zijde, waar ik me op youtube mateloos aan stoor zijn de telkens weer terugkerende Koch brothers en andere big money kliekjes die twijfel zaaiende filmps met bullshit verhalen verspreiden en vaak succesvol twijfel zaaien bij hen die willen kunnen ontkennen want ja, de waarheid is bijna niet te bevatten hard, alsof je wakker word op de killing fields hard.
Niet iedereen kan de waarheid accepteren, die worden gered en gaan naar de hemel of krijgen massa's maagden of weet ik veel welke nonsense ze liever geloven dan de waarheid die ze in het gezicht staart.
Geheid dat Google daar dik voor betaald krijgt want ik heb er al tientallen negatief beoordeelt waarvan meerdere uit hetzelfde kanaal.
Geen enkele AI zou mij die crap nog durven voorzetten tenzij ze er specifiek voor betaald worden.
Iemand nog journalistieke aspiraties, wereldschandaal openbaren?

mietde wijzigde deze reactie 03-01-2019 17:27 (21%)


  • enchion
  • Registratie: februari 2002
  • Niet online
T-MOB schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 14:35:
Het ligt er een beetje aan wat je onder "wij" verstaat. Wellicht bedoelt hij alleen zijn woonplaats. Er is zo'n 40% van het spoor in het VK geelektrificeerd. Wat er voor zorgt dat 60% van de treinreizen op stroom gaat.
Ik las 1e keer Stoom ipv stroom. :+

How do you save a random generator ?


  • Poecillia
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 11:12
mietde schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 16:45:
[...]

Extinction Rebelion 2019 _/-\o_
Kei maar dan ook Keiharde actie op een min of meer globale schaal, burgerlijke ongehoorzaamheid tot het randje, lege scholen zolang het nodig is, pensionada's die het werken onmogelijk maken, blokkeren openbare wegen in masale acties wereldwijd internationaal boycotten en actief bestrijden van de grootste coorperaties, vliegverkeer platleggen met honderden drones, laat ze maar duizenden mensen opsluiten in iedere regio kijken hoe lang ze het volhouden.
Da's de enige macht die we nog uit kunnen oefenen, grote massa's mensen die NU verandering eisen.
Dat gebeurt dus al, maar aan de andere kant van het spectrum: door de ploeteraars met hun gele hesjes. De tegen-beweging is veel militanter dan de voor-beweging. Je ziet dat ook aan de reacties op het interview van Rob Jetten bij Jinek. Als de voor-beweging effectief wil zijn moet ze zich niet richten op de ploeteraars maar op de industrie. Breng in beeld welk bedrijf niet doet wat het moet doen en roep op tot een kopers staking voor de top 3.

  • sluipschutter
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 16-03 15:40
-

sluipschutter wijzigde deze reactie 16-01-2019 18:55 (99%)


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
sluipschutter schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 19:49:
[...]


Dat is wel heel erg raar.. We horen om ons heen dat de aarde nog nooit in zo'n ongelooflijk hoog tempo (max 2-3 graden per eeuw) is opgewarmd, allemaal veroorzaakt door de slechte mens.. En nu ga jij beweren dat het in het verleden wel eens 100x zo snel is gegaan in 2 jaar. :?

Iets zegt mij dat die Peter Sinclair vooral een gigantische doemdenker is. Of zou het komen doordat hij zijn brood verdiend met dit soort verhalen ;)
Ik ben ook sceptisch over de mening van de grootste doemdenkers (bvb Guy McPherson) maar ik veronderstel dat die versnelling optreedt als verschillende feedback loops in werking treden die elkaar ook nog eens versterken. Vroeger zou het met de Siberische Trappen ook zo snel gegaan zijn.

  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

Het kan zijn dat het weer binnen 10 jaar met een gemiddelde van 10 graden celsius omslaat, dit is volgens mij het geval bij een overgang tussen een ijstijd en een interglaciaal. Dat zullen wel die zogenaamde kantelpunten zijn en een belangrijke reden waarom er vaak wordt gesproken over maximaal 2 graden opwarming: omdat er voorbij de 2 graden teveel kans ontstaat op dit soort kantelpunten.

The enemy within


  • T-MOB
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 10:52

T-MOB

Echte chocomel eerst!

Cyberblizzard schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 22:34:
[...]
Ik ben ook sceptisch over de mening van de grootste doemdenkers (bvb Guy McPherson) maar ik veronderstel dat die versnelling optreedt als verschillende feedback loops in werking treden die elkaar ook nog eens versterken. Vroeger zou het met de Siberische Trappen ook zo snel gegaan zijn.
Die trappen zijn volgens je eigen link een proces van 2 miljoen (!!) jaar verhoogde vulkanische activiteit. Dat is echt een paar ordergroottes verwijderd van wat het tempo waarin we nu de boel veranderen. Ik vraag me ueberhaupt af of we een verandering in enkele 10-tallen jaren zouden kunnen detecteren zo lang na dato.

The current moment has been described as “post-truth,” which is a misnomer. The problem is that everyone has their truth and nobody admits doubt.


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
T-MOB schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 01:13:
[...]

Die trappen zijn volgens je eigen link een proces van 2 miljoen (!!) jaar verhoogde vulkanische activiteit. Dat is echt een paar ordergroottes verwijderd van wat het tempo waarin we nu de boel veranderen. Ik vraag me ueberhaupt af of we een verandering in enkele 10-tallen jaren zouden kunnen detecteren zo lang na dato.
Dat was de totale duur van de activiteit, volgens een docu die ik gezien heb kan het kantelpunt even snel gegaan zijn dan de kantelpunten die we nu riskeren, maar het blijft relatief theoretisch, net zoals de vorming van de maan (door Theia).

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 04-01-2019 08:31 (42%)


  • Maasluip
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 10:47

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

T-MOB schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 14:35:
Het ligt er een beetje aan wat je onder "wij" verstaat. Wellicht bedoelt hij alleen zijn woonplaats. Er is zo'n 40% van het spoor in het VK geelektrificeerd. Wat er voor zorgt dat 60% van de treinreizen op stroom gaat.
"Wij in Groot-Brittanië" lijkt me. Hij noemt niet voor niets heel Groot-Brittanië.
Als hij zijn woonplaats (Oxford?) had bedoeld, dan had hij wel "wij hebben in Oxford geen elektrische treinen" gezegd, lijkt me. Ik bedoel, als bereisd man weet je toch wel wat van je eigen land?

En als hij het heeft over zijn footprint verkleinen, waarom neemt hij dan kinderen? Hij maakt dus als wel meer mensen een vrij bewuste afweging tussen milieubewustzijn en eigenbelang.

Dat slof sigaretten met de pak melk - D/T-regels
Open Source landkaart


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Maasluip schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 09:11:
[...]

En als hij het heeft over zijn footprint verkleinen, waarom neemt hij dan kinderen? Hij maakt dus als wel meer mensen een vrij bewuste afweging tussen milieubewustzijn en eigenbelang.
Bij minder dan 2 kinderen per koppel heb je een bevolkingsafname en word je op den duur afhankelijk van massamigratie (voor economie en pensioenen), wat ook niet altijd van een leien dakje loopt. Migranten die naar het westen migreren vergroten vervolgens ook hun voetafdruk.

  • mietde
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
Intussen heel veel youtube gekeken en ofschoon het er is, is het best tijdrovend ze te vinden in het belachelijke aanbod.
Hieronder een eerste selectie
Hoewel misschien goed bedoelt, is dit niet volgens onze forum regels, zie Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#linkdrops

D.w.z. dit is een discussieforum, we kunnen niet verwachten dat mensen (soms uren) aan video gaan kijken. Ook al is het kijken ervan in dit geval misschien optioneel, een discussie die daarover e.v.t. ontstaat, sluit automatisch ook weer een hoop mensen uit.

Als je een video wilt gebruiken als basis voor discussie, geef dan altijd een samenvatting van de essentie weer, zodat mede-discussieerders die de video niet hebben gezien mee kunnen doen.

defiant wijzigde deze reactie 04-01-2019 13:41 (90%)


  • mietde
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
sluipschutter schreef op donderdag 3 januari 2019 @ 19:49:
[...]


Dat is wel heel erg raar.. We horen om ons heen dat de aarde nog nooit in zo'n ongelooflijk hoog tempo (max 2-3 graden per eeuw) is opgewarmd, allemaal veroorzaakt door de slechte mens.. En nu ga jij beweren dat het in het verleden wel eens 100x zo snel is gegaan in 2 jaar. :?

Iets zegt mij dat die Peter Sinclair vooral een gigantische doemdenker is. knip
Denk dat de meesten dat intussen eigenlijk zijn, kwestie van zo'n tekening met nummertjes, eenmaal een lijntje getrokken tussen heel veel nummertjes, word het uiteindelijke plaatje steeds onoverkomelijker.

Voor info over hoe krankzinnig snel het kan gaan kan ik de conferences van Jim White aanbevelen:
Deze bijvoorbeeld uit 2014

YouTube: Abrupt Climate Change: Past, Present, and Future
YouTube: Abrupt Climate Change: Past, Present, and Future
Vanaf minuut 18 gedurende een minuut of 5 voor info over hoe snel het kan gaan.
Kijk vooral de hele presentatie om een meer samenhangend beeld te kunnen vormen.

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

bevolking van China krimpt met 1.27 miljoen over 2018

Op deze manier is economische groei of meer vervuiling helemaal niet lineair voorspelbaar. En een stap in de goede richting.

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Delerium schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 10:17:
bevolking van China krimpt met 1.27 miljoen over 2018

Op deze manier is economische groei of meer vervuiling helemaal niet lineair voorspelbaar. En een stap in de goede richting.
Misschien ook door emigratie? In Afrika zitten veel Chinezen, hoewel ik niet weet of die werknemers hun gezin meenemen.

  • sluipschutter
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 16-03 15:40
-

sluipschutter wijzigde deze reactie 16-01-2019 18:55 (100%)


  • fast-server
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 19-03 20:36
Mag ik je wijzen op de volgende 2 AWM regels:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#onderbouwing
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#bronvermelding
En dan met name op de het punt: "extraordinary claims require extraordinary evidence."

Dit is een wetenschappelijk topic waarin men de consensus volgt die heerst binnen de wetenschap over klimaat. Je mag prima kritiek heb op de wetenschap zolang het maar goed onderbouwd is met bronvermelding. Nu draai je de bewijslast om door met claims te komen die niet met bronnen zijn onderbouwd, dat is onwenselijk en discussieverstorend. De rest van de discussie is verwijderd.

defiant wijzigde deze reactie 05-01-2019 00:36 (75%)


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
sluipschutter schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 18:02:
[...]


Met dat verhaal haalt hij dan eigenlijk het sterkste argument onderuit dat de mens verantwoordelijk is. :9 . Schijnbaar is het in het verleden vele malen gebeurd dat de temperatuur vele malen sneller is gestegen dan nu het geval is, zonder invloed van de mens. Je hoort juist: "Het is nog nooit zo snel gegaan... dus moet het wel het CO2 van de mens zijn".

Mijn conclusie als ik dat verhaal hoor.. Het is heel twijfelachtig dat we iets aan de verandering zouden kunnen doen.. het is beter jezelf te wapenen tegen de hogere temperatuur dan duizenden miljarden te spenderen aan het te proberen te voorkomen ;)
Het klimaat is al enkele keren op natuurlijke wijze veranderd, dus de mens kan het klimaat niet veranderen? Als in: bijna alle koolstof die in miljoenen jaren opgespaard is in enkele eeuwen verbranden? Als er nu een natuurlijke oorzaak zou zijn, welke is dat dan? Een meteorietinslag? Een supervulkaan? Mega zonne-erupties? 3 x negatief. Het klimaat is sinds de laatste ijstijd stabiel en tussen de ijstijden was de concentratie 300 ppm, nu is het in 70 jaar gestegen van 300 naar 400 ppm. Het feit dat ik dit moet uitleggen toont aan dat je er weinig van snapt of dat je het niet in perspectief kan plaatsen.

Er zijn ook al 5 natuurlijke massa-extincties geweest, dus de mens kan er geen veroorzaken?

http://www.kurzweilai.net/images/cumulative-vertebrate-extinctions.jpg

En ivm duizenden miljarden spenderen: https://www.theguardian.c...in-damages-analysis-shows

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 04-01-2019 19:48 (11%)


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 09:07
Cyberblizzard schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 19:39:
bijna alle koolstof die in miljoenen jaren opgespaard is in enkele eeuwen verbranden?
Als je dat denkt, moet je dit plaatje maar eens bestuderen:

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden. Mijn nieuwe site: Knoopcel batterij .nl


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 14:40
RemcoDelft schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 21:41:
[...]

Als je dat denkt, moet je dit plaatje maar eens bestuderen:
[Afbeelding]
Dat plaatje en die uitspraak hebben niets met elkaar te maken. De laatste eeuw is niet eens te zien door de gebruikte schaal. Daarnaast mist dat plaatje de niet atmosferische koolstof want dat is hetgeen we verbranden.

  • Spookelo
  • Registratie: juni 2017
  • Laatst online: 13:03
RemcoDelft schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 21:41:
[...]

Als je dat denkt, moet je dit plaatje maar eens bestuderen:
[Afbeelding]
Dat plaatje is misleidend. Het is bedoeld om aan te tonen dat er geen correlatie is tussen CO2 en temperatuur. Die is er wel. De zonneintensiteit is in dit plaatje achterwege gelaten. Als je die meeneemt blijkt de correlatie er wel te zijn.
Deze youtuber legt het beter uit dan ik dat kan, vanaf 3:40. (Youtuber met referenties naar de wetenschappelijke artikelen waar hij zijn uitleg op baseert)

Zijn filmje over hoe je zonder het IPCC en het gebruik van modellen de klimaatverandering kan bewijzen is ook heel leerzaam.

Inmiddels is de concentratie CO2 in de lucht meer dan 400PPM dat is de laatste 800.000 jaar zeker niet voor gekomen. (Dat weten we door lucht uit ijskernen) Waarschijnlijk was het 3 miljoen jaar geleden dat de CO2 concentratie zo hoog was.

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
RemcoDelft schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 21:41:
[...]

Als je dat denkt, moet je dit plaatje maar eens bestuderen:
[Afbeelding]
Als je nóg verder terug gaat heb je 'snowball earth', of helemaal in het begin 'hell on earth', dat was helemaal onleefbaar voor mensen, wat niet wilt zeggen dat we ons initieel stabiele maar fragiele systeem ongestraft kunnen verstoren door van 300 naar 400 ppm of hoger te gaan. Als je alle reserves bekijkt hebben we al een groot deel opgebrand: https://infobeautiful4.s3...gigatons_of_co2_Feb16.png

Met 7 (en binnenkort 9-11) miljard inwoners die nu al over de limiet leven (1,7 aardes nodig) hebben we baat/nood aan stabiele ecosystemen voor onze voedselvoorziening. Als Indië door smeltende Himalaya-gletsjers en veranderende neerslagpatronen een nieuw Saoedi-Arabië wordt, dan hebben die miljard inwoners én wij een groot probleem. Zelfs als het in Siberië aangenaam en vruchtbaar zou worden (dat laatste zou trouwens heel lang duren) dan blijft het logistiek een onoverkomelijk probleem om zo veel mensen in zo'n korte tijd te laten migreren. Een oorlog in een klein land kan nu al Europa op z'n kop zetten (Syrische vluchtelingencrisis).

Acties:
  • 0Henk 'm!
  • Pinned

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Nu online

defiant

Moderator General Chat
Modbreak:Enkele reacties na de modbreak hierboven zijn verwijderd.

Gezien de hernieuwde actualiteit en belangstelling over dit onderwerp willen we graag benadrukken dat dit een wetenschappelijk topic is. Het volgt dus de wetenschappelijke consensus wat betreft klimaat.

Wat verlangen we in dit topic:
- Reacties die onderbouwd zijn en met goede bronvermeldingen, zoals ook in onze AWM regels staat.
Met bronnen onderbouwde kritiek op klimaatonderzoek mag, maar we accepteren geen samenzweringstheorieën of bronnen uit dubieuze hoeken, dit geld zowel voor sceptici als doomsday denkers.

We willen dus geen discussies die starten vanuit de positie van een omgekeerde bewijslast, onderbouw dus je claim met bronnen.

- Geen gebruik van videos zonder een samenvatting te geven van de inhoud, niet alleen waarover het gaat.
Een van de belangrijkste elementen van discussie voeren is dat iedereen dezelfde informatie ter beschikking heeft om mee te kunnen discussieren en de materie/argumentatie te begrijpen. Als mensen eerst uren video moeten kijken werkt dat discussie verstorend.

Climate dashboard


  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

Is er nog hoop? Ik zou zeggen van niet.

https://www.euronews.com/...on-record-eu-s-copernicus

The report warned that the temperature of the last five years was 1.1°C higher than the average of the pre-industrial era.

The study also warned that CO2 emissions, one of the key greenhouse gases causing the greenhouse effect, have continued to rise.

Ik ben van mening dat er geen hoop meer is dat global warming kan worden beperkt tot 2 graden, en dat het richting de 4 graden gaat. En ook dat het verwijderen van CO2 uit de lucht niet gaat lukken.

The enemy within


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Intussen is er een nieuwe 'feedback loop' ontdekt, methaan in ijskappen.

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 08-01-2019 09:44 (5%)


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Nu online

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Dat methaanverhaal is toch oud nieuws?

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Maasluip
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 10:47

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

Volgens mij vooral als opgeslagen in permafrost. Dat in de ijskappen ook bacteriën zitten die methaan produceren zal wel nieuw zijn.

Dat slof sigaretten met de pak melk - D/T-regels
Open Source landkaart


  • emnich
  • Registratie: november 2012
  • Niet online

emnich

kom je hier vaker?

Cyberblizzard schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 08:32:
Intussen is er een nieuwe 'feedback loop' ontdekt, methaan in ijskappen.
Dat lijkt toch allemaal wel mee te vallen:
Daar hebben de wetenschappers het smeltwater van een gebied van 600 km² bestudeerd. Met nieuwe sensoren hebben ze het smeltwater geanalyseerd dat uit de ijskap wegstroomt. Volgens hun berekeningen is er minstens 6 ton methaan ontsnapt uit het onderzochte gebied. Dat is zoveel als de methaanuitstoot van 100 koeien.
Als uit 600km² de uitstoot van 100 koeien komt dan komt uit heel Groenland de uitstoot van 361.000 koeien. In Nederland hebben we er al 4 miljoen! Als alleen Nederland 10% minder vlees eet hebben we heel Groenland al gecompenseerd, of maak ik een rekenfout?

Natuurlijk is het allemaal extra uitstoot maar het lijkt me niet te gaan om enorme hoeveelheden.

  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
emnich schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:56:
[...]

Dat lijkt toch allemaal wel mee te vallen:

[...]

Als uit 600km² de uitstoot van 100 koeien komt dan komt uit heel Groenland de uitstoot van 361.000 koeien. In Nederland hebben we er al 4 miljoen! Als alleen Nederland 10% minder vlees eet hebben we heel Groenland al gecompenseerd, of maak ik een rekenfout?

Natuurlijk is het allemaal extra uitstoot maar het lijkt me niet te gaan om enorme hoeveelheden.
Er staat 'minstens', dus enkel van het water dat ze kunnen opvangen hebben. Misschien zijn er ook nog andere stromen, waarbij stromen die naar beneden lopen en zo onder de ijskap wegstromen. Dan is er misschien ook nog methaan dat rechtstreeks via de lucht ontsnapt. (2 x misschien :) ) En naarmate het sneller smelt zal dat cijfer ook nog stijgen.

Cyberblizzard wijzigde deze reactie 08-01-2019 13:45 (3%)


  • T-MOB
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 10:52

T-MOB

Echte chocomel eerst!

Volgens mij hebben ze een schatting gemaakt op basis van de meetresultaten in een gebied van 600km2. In hoeverre de eigenschappen te extrapoleren zijn naar heel groenland is maar de vraag (zowel qua samenstelling als qua smelttempo). En het is de vraag of het smelten lineair verloopt, als dat steeds sneller gaat komt er dus ook steeds meer methaan vrij (het wordt niet voor niets feedback-loopt genoemd).

Maar als de hoeveelheid methaan klopt zijn we er nog niet met 10% minder vlees (en melkproducten) eten in Nederland. Want een groot gedeelte van onze veeteelt is voor de export.

The current moment has been described as “post-truth,” which is a misnomer. The problem is that everyone has their truth and nobody admits doubt.


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Onlangs werd hier vermeld dat de Sahel in Afrika vergroent door klimaatverandering, maar het blijkt andere oorzaken te hebben:
De Sahel vergroent in sneltempo, met dank aan lokale boeren

'Geassisteerde natuurlijke regeneratie' zorgt voor revolutie in landbouw en leefomstandigheden

De Sahel staat vanouds voor droogte en hongersnood, maar grote delen zijn tegenwoordig schitterend groen en vruchtbaar. 250 miljoen bomen zijn erbij gekomen, allemaal dankzij lokale boeren, zo leert een rondtocht door Zuid-Niger.

Dan Saga: Stille revolutie
Dertig jaar geleden was alles hier kaalgekapt, wijst Ali Miko. Nu zijn de akkers waar de 40-jarige boer uit Dan Saga, Zuid-Niger, net zijn gierst en boontjes heeft geoogst, bezaaid met bomen en struiken. “In 1984 stonden hier in de regio Maradi twee, drie ­bomen op een hectare, nu zeker ­honderd.”

Miko beent met grote passen over zijn akker. “Ik heb dertig boomsoorten op mijn land”, vertelt hij trots. Hij laat zien hoe hij jonge sprieten bijsnoeit zodat ze sneller groeien. “Mijn oogsten zijn drie keer zo groot als vroeger, en zonder kunstmest. Mijn vrouw en ik nemen daarom nog een kind.”

Een stille revolutie heeft zich voltrokken in Niger, een van de armste (en, met gemiddeld zeven kinderen per vrouw, snelst groeiende) landen ter wereld. Zuid-Niger, een uitgeput, uitgemergeld land dat in de jaren 70 en 80 werd geteisterd door langdurige droogten, misoogsten en hongersnoden, waar de ­Sahara oprukte en dat alleen nog met westerse voedselhulp leek te kunnen overleven, is veranderd in een groen, vruchtbaar parklandschap.

“Niemand had het in de gaten”, zegt Chris Reij, expert duurzame landbouw bij het World Resources Institute, die deze vergroening twaalf jaar geleden na een bezoek aan Niger en via satellietbeelden op het spoor kwam. “Zes miljoen hectare, 250 miljoen bomen, geheel onder de radar gebleven.” De grootste milieuverbetering in Afrika, niet te danken aan westerse hulporganisaties, maar aan lokale boeren.

Het geheim? Dat zijn de bomen, en één boomsoort in het bijzonder: de inheemse gao (Faidherbia albida). “Een echte wonderboom”, in de woorden van agronoom Abasse Tougiani van het Nationaal Instituut voor Landbouwkundig Onderzoek in Niamey, de hoofdstad van Niger. Zijn enorme wortelstelsel houdt het regenwater vast en beschermt de bodem tegen erosie. Zijn bladeren nemen stikstof op uit de lucht en geven die als ze vallen als natuurlijke bemesting af aan de grond.

Uniek ook aan de gao is dat zijn bladerkroon groeit in de droge tijd, en dan de grond beschaduwt en koelt (dit kan meerdere graden schelen, cruciaal voor de overleving van ­bodemorganismen en zaden), en afvalt aan het begin van het groeiseizoen, als het kiemend zaad op de akker zonlicht en compost nodig heeft. Gesnoeide takken zijn bovendien prima brandhout, de peulen veevoer, en vermalen schors helpt tegen maagpijn, hoofdpijn en aambeien.

Het cultiveren van gao’s en andere bomen op akkers heeft geleid tot een forse verbetering van de vruchtbaarheid van het land. Een aanpak die agrobosbouw of ‘door boeren beheerde natuurlijke regeneratie’ (Régénération naturelle assistée in het Frans, kortweg RNA) wordt genoemd. En die vaak gecombineerd wordt met water harvesting (zoals de aanleg van ‘halve manen’ en andere bodemstructuren om regenwater, humus en bemesting op akkers te concentreren) en kleinschalige irrigatie. Dat is overal langs de RN1, de hoofdweg van Niamey naar Zinder, goed te zien.

Mirriah: Bomen van God
In november, aan het eind van de regentijd, zijn in de velden de gierst en de sorghum al geoogst. Overal zijn zingende dorpelingen bezig samen het graan te dorsen. De korrels worden in manden naar de rumbu’s gebracht, ronde lemen gebouwtjes met rieten puntdak aan de rand van het dorp, waar de voorraad wordt opgeslagen totdat ze nodig is. Elders bereiden boeren intussen de ingezaaide moestuinen voor op het zogenoemde contre-saison.

Zoals Abdou-Idi (51), die bij Mirriah bezig is met het planten van sla. In zijn tuin staan een dertigtal enorme baobabs. De bomen leveren een belangrijk deel van het inkomen van zijn gezin van twee vrouwen en 15 kinderen. De bladeren gelden als delicatesse, ze zijn onmisbaar in lokale vleessaus en worden vanuit Mirriah, baobab-hoofdstad van Niger, tot naar het Midden-Oosten geëxporteerd. Abdou-Idi heeft grote gaten gegraven om zijn tuin te bevloeien. Hij demonstreert hoe hij het water oppompt en gooit de emmer dan voorzichtig terug in het gat.

Boeren in Niger en andere Sahel-landen beschermden nuttige bomen in hun velden zoals de baobab, de gao en de acacia sinds mensenheugenis. Die bomen waren van God en zouden er altijd zijn. Maar toen kwamen de Fransen. De koloniale heersers eisten schone akkers in Europese stijl voor de grootschalige teelt van pinda’s en andere cash crops. Veel bomen werden gekapt.

Na de Fransen kwamen de ramp­zalige droogtes van de jaren 70, 80. Resterende bomen stierven, werden opgestookt of moesten wijken voor akkers. Oogsten verslechterden en de harmattan, de woestijnwind, blies de laatste vruchtbare aarde weg. “We hadden allemaal honger”, herinnert een boer in Batodi zich. “Het vee stierf, de mensen trokken weg.”

De omslag kwam begin de jaren 80 toen Tony Rinaudo, een Australische zendeling en agronoom, ontdekte dat het struikgewas dat de boeren in Niger elk jaar van hun land haalden eigenlijk jonge boompjes waren en dat de verdorde bodem nog vol zat met de wortels van verdwenen bos. Hij beloofde de boeren voedselhulp als ze de bomen voortaan lieten staan.

Inwoners van Dan Saga, bakermat van RNA, vertellen een ander verhaal: lokale boeren zouden eind jaren 90 hebben ontdekt dat collega’s die seizoenswerk deden in ­Nigeria en vaak laat en slordig hun ­akkers inzaaiden veel betere oogsten kregen dan thuisblijvers die de zaak netjes bijhielden. Bomen en struiken waren blijkbaar nuttig. In no time was het hele dorp mee.

Dakoussa: Klimaatverandering
Maman Moustapha Yacouba (50) doet al 25 jaar aan agrobosbouw. Hij staat in de schaduw van zijn houtwal. Toen hij begon was deze streek rond Dakoussa een woestijn. Nu staan overal bomen. Zelf heeft hij net 280 acacia’s geplant, voor de productie van Arabische gom. Groot zijn zijn bomen niet, een gevolg van de slechte bodem en lage grondwaterstand. Maar het gaat Yacouba zo goed dat hij erover denkt een paar hectare bij te kopen van zijn broer.

Vergroening leidt, afhankelijk van soort en leeftijd van de bomen, tot drie, vier keer grotere oogsten. De ­regio’s Maradi en Zinder produceren zo alleen al een extra opbrengst van 500.000 ton gierst per jaar, evenveel als het voedseltekort in heel ­Niger in 2011-2012, een jaar van grote misoogsten. Als je op de huidige zes miljoen hectare agrobosbouw kunstmest zou inzetten (wat vanwege de kosten maar sporadisch gebeurt), kan de opbrengst nog 50 tot 100 procent ­hoger zijn.

Maar stijgende opbrengsten en inkomens (ook dankzij nevenproducten zoals hout, vruchten en medicijnen) zijn nog niet alles. Vergroening is ook een slimme aanpassing aan de gevolgen van de klimaatverandering. De bomen beschermen het land tegen droogten, overstromingen en erosie, gevolgen van de extreme ­regenval en woestijnstormen die in delen van de Sahel, zoals Niger, steeds vaker voorkomen. Ze zijn ook goed ­tegen broeikasgassen, want al die bomen slaan miljoenen tonnen CO2 op uit de lucht. En vergroende gebieden bevorderen biodiversiteit. Vogels, ­konijnen en jakhalzen keren terug.

Vergroening is eigenlijk een 2.0-versie van de Great Green Wall, het megalomane plan uit de jaren 60 om de oprukkende Sahara te keren door het aanplanten van een 7.000 kilometer lange bosgordel. Een onzinnig idee, aldus Reij. Bomen planten is lastig en duur. Als het al lukt, springt de woestijn er gewoon overheen. Natuurlijke regeneratie is makkelijker, goed­koper en beter. En juist succesvol in dichtbevolkt gebied. “Meer mensen, meer bomen.”

Droum: Boeren tegen herders
Droum is een dorp van beschilderde lemen huizen bij Zinder. De naam ­betekent duister in het Hausa, vanwege het bos dat hier ooit was. Er staan nog steeds wat grote bomen, waar neushoornvogels doorheen vliegen. Maar in de jaren 80, vertelt een dorpshoofd, kapten de inwoners bijna al hun bomen voor akkers en brandhout. “We hadden geen keus, maar naderhand hadden we spijt. De streek werd een woestijn. Gelukkig zijn de bomen weer terug.”

Midden in het dorp ligt een door dadelpalmen omzoomde plas, een overblijfsel van de regens, het enige water in de wijde omtrek. Een vaste drenkplaats voor Peul-herders, met hun blauwe tulbanden, zwaarden en tatoeages. In de verte nadert een kudde geiten en runderen met liervormige horens. Herder Saidou is 16 jaar. Hij is van november tot april met zijn vee onderweg. Hij heeft een gsm, maar van vergroening of RNA heeft hij nog nooit gehoord.

In Niger nemen net als overal in de Sahel door toenemende bevolkingsdruk en klimaatverandering landconflicten tussen boeren en (semi-­nomadische) herdersvolken als de Peul toe. De Peul trekken in het droge seizoen met hun vee rond op zoek naar geschikt grasland, via eeuwenoude routes die zich uitstrekken tot in Mali, Nigeria en Kameroen, en ­botsen daarbij op de boeren die hun ­akkers en gemeenschappelijke weidegronden verdedigen.

De spanningen lopen in Niger minder hoog op dan in buurland Nigeria, waar elk jaar duizenden doden vallen. De rust in Niger is volgens Reij mede te danken aan de vergroening, want betere oogsten verminderen de concurrentie. Maar, zegt Tougiani, het dunbevolktere Niger heeft ook beter lokaal conflictmanagement. De velden worden na de oogst opengesteld voor het vee van de nomaden, met precieze afspraken over vaste tijdstippen en routes voor de kuddes.

Wat ook helpt, zegt Tougiani, is het herstellen van kaalgevreten weidegronden. Zoals in Batodi, waar afgelopen jaren overal aarden dijkjes zijn aangelegd die regenwater vasthouden, winderosie remmen en helpen de vegetatie te herstellen. Akkers ­mogen er niet worden aangelegd. “In de Sahel heb je om de twee, drie jaar een misoogst. Het vee helpt boerengezinnen overleven. Goede weidegronden zijn een levensverzekering voor slechte jaren.”

Adouna: Bevolkingsgroei
Huh, is dit de Sahel? Het dal van Adouna is met een trage rivier, een snipper regenwoud en een reiger­kolonie een onverwachte idylle. ­Geïrrigeerde velden, omzoomd door hoge gao’s, weelderige ondergroei. Aboubacar Harouna (77) heeft met de motorpomp net zijn drie hectare jonge uien bevloeid. Hij teelt in het seizoen ook maïs en sorghum. Hij kan er met zijn twee vrouwen en tien kinderen prima van leven, zegt hij voordat hij zijn dromedaris bestijgt.

Verderop schoffelen Harouna’s dorpsgenoten in hun moestuinen. Knoflook en aardappels verbouwen ze. Een motorpomp zou fijn zijn, want de sluis van het reservoir is stuk en nu zijn ze aangewezen op de ­waterput. Verder, zeggen ze, hebben ze hier alles wat ze nodig hebben. Gesluierde meisjes op ezeltjes verzamelen zich met jerrycans rond de put. De namiddagzon schijnt op de zandduinen in de verte. Vogels fluiten. Over twee maanden is alles hier groen.

Voor Chris Reij is het duidelijk: ­natuurlijke regeneratie is een van de belangrijkste manieren om de voedselzekerheid en inkomens van Afrikaanse boeren te vergroten. Zeker in dit deel van Afrika. “Landbouw in de Sahel heeft geen toekomst zonder herstel van de bodemvruchtbaarheid. Meer boombedekking is daarvoor cruciaal.”

Het is bovendien een wapen tegen twee andere Sahel-problemen: extremisme en massamigratie. Als het ­beter gaat met boeren en herders zijn er minder spanningen, en dat neemt terreurbewegingen zoals Boko ­Haram wind uit de zeilen. Mensen hebben ook minder reden hun geluk elders te zoeken. Niet toevallig kent Niger vooral regionale trekarbeid. Als de oogst erop zit, rijden de mannen met trucks vol naar Nigeria. Niemand gaat hier naar Europa.

Ook de Nigerijnse overheid heeft zijn conclusies getrokken. “Ons voornemen is RNA snel uit te rollen over het hele land”, zegt minister van Milieu Almoustapha Garba in december in de wandelgangen van de klimaattop in het Poolse Katowice.

Maar zet vergroening wel zoden aan de dijk zolang vrouwen in Niger gemiddeld zeven kinderen krijgen? Ongecontroleerde bevolkingsgroei is een probleem, beaamt Garba, want daar is op den duur geen productiviteitsverhoging tegen opgewassen. Maar geboortebeperking ligt gevoelig in een conservatief islamitisch land waar mannen er bij voorkeur meerdere echtgenotes op na houden en het hebben van veel kinderen een teken van welvaart is.

Ali Miko in Dan Saga, trots poserend naast zijn gierstvoorraad, erkent het dilemma. Zijn vader had 15 hectare, zijn broers en hij hebben er drie. Toch heeft hij al vijf kinderen en denkt na over een tweede vrouw. “RNA helpt, maar lost niet alles op. Mijn kinderen moeten naar de madrasa, een opleiding volgen of een zaakje ­beginnen. Ze kunnen niet meer allemaal boer worden.”

Vergroening verovert de wereld
Vergroening heeft zich vanuit Niger en Burkina Faso over grote delen van Afrika verspreid, en wordt toegepast in onder meer Mali, Senegal, Ethiopië, Malawi en Zambia. Dorpen als Dan Saga ontvingen nieuwsgierige boerendelegaties uit de hele wereld. En boeren als Ali Miko en Sakina Mati ontwikkelden zich tot ware RNA-cursusleiders. Mati is er zelfs mee naar de VS ­geweest. De Afrikaanse Unie en de Wereldbank zien RNA als een cruciaal wapen voor het tegengaan van woestijnvorming en het vergroten van de voedselzekerheid van boeren. Volgens een Wereldbank-studie tellen vergroende gebieden 50 procent minder door droogte getroffen gezinnen. Een groep van 25 Afrikaanse landen zet RNA in binnen het kader van het AFR100-initiatief voor het herstel van 100 miljoen hectare gedegradeerd agrarisch gebied voor 2030.

  • WolfsRain
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 09:19
Interessant artikel, oceaantemperatuur blijkt sneller te stijgen dan de UN in 2014 projecteerde. https://www.nytimes.com/2...rming-climate-change.html

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Nu online
Naar aanleiding van een discussie tussen @dawg en @sluipschutter in een ander draadje, wat merkt Nederland van klimaatverandering:
Klimaatverandering in Nederland: wat merken we er hier eigenlijk van?

Toekomstbeeld
Eigenlijk zou je kunnen stellen dat het weer in Nederland extremer is geworden. En dit zal in de toekomst waarschijnlijk alleen maar versterken. Zo zal de temperatuur in Nederland toenemen, zullen we meer hevige buien gaan krijgen en hebben we in de zomer meer kans op hittegolven.

Zeespiegel
Daarnaast zou het best kunnen dat rivieren in de toekomst de toename aan regen niet meer goed aan kunnen waardoor de kans op overstromingen groter wordt. Ook de zeespiegel is door de stijging van de temperatuur en de afbrokkeling van ijs de afgelopen eeuw al met 20 centimeter gestegen. Wat voor gevolgen heeft dit voor Nederland? In beginsel hoeven we ons daar volgens Bart Strengers van Planbureau voor de Leefomgeving niet heel veel zorgen te maken. “We kunnen de stijging van de zeespiegel op dit moment nog makkelijk aan,” zegt hij. “Ook een stijging van één, twee of drie meter zou voor Nederland nog niet heel veel problemen opleveren. We zijn een rijk land en kunnen gemakkelijk de dijken hoger maken. Als het moet, zouden we zelfs water uit rivieren de zee in kunnen pompen om overstromingen te voorkomen.

Risico’s
Hoewel we in Nederland de gevolgen van klimaatverandering nog wel aan kunnen, moeten de gevaren niet onderschat worden. “Als de aarde vier, vijf of zelfs zes graden opwarmt – wat bepaald niet een te verwaarlozen mogelijkheid is – kan dit in de wereld als geheel leiden tot grote rampspoed die ook zal afstralen op Nederland,” zegt Strengers. “Zo zal de wereldeconomie enorme schade oplopen en zal het een extra stress-factor zijn bij allerlei wereldproblemen die toch al spelen zoals waterschaarste, verlies van biodiversiteit en de voedseltekorten.

Positieve kanten
Dat het klimaat verandert, is niet alleen maar kommer en kwel. Zeg nou zelf, je zult het waarschijnlijk niet zo erg vinden als het wat warmer gaat worden? “Mensen vinden het over het algemeen wel prettig denk ik,” zegt ook Strengers. “We hebben het klimaat wat Noord-Frankrijk aan het begin van de vorige eeuw had. Dat klinkt best aantrekkelijk.” En van een warmer worden klimaat kan ook de toerismesector profiteren. Het weer speelt vaak een grote rol in de keuze voor een bepaalde vakantiebestemming. De gevolgen van klimaatverandering bieden dus ook (economische) kansen voor de Nederlandse toerismesector.

  • enchion
  • Registratie: februari 2002
  • Niet online
Cyberblizzard schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 09:59:
Onlangs werd hier vermeld dat de Sahel in Afrika vergroent door klimaatverandering, maar het blijkt andere oorzaken te hebben:

[...]
Ondertussen verbranden ze in Afrika het hele gebied waar er tropische regenwouden waren.
Zelfs met meer CO en CO2 output dan de rest van de wereld bij elkaar.
https://earth.nullschool....ographic=-23.43,13.20,573
Vergelijk Afrika op earth.nullschool.net maar eens met Zuid Amerika, VS, Europa en China over het gehele jaar.

Zeker als je in de Congo basin op satteliet beelden blijft inzoomen blijkt dat die groene kleur die je op lage zoomwaarden ziet niet overeenkomt met de hoeveelheid natuur/woud dat je ziet op hoge zoomwaarden.

Maw woestijn dieren/planten worden vernietigd en regenwoud dieren/planten worden vernietigd tbv menselijk ingerichte "natuur".
Dat een positieve beweging noemen gaat mij eigenlijk een beetje verkeerd.

How do you save a random generator ?


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
enchion schreef op maandag 14 januari 2019 @ 12:57:
[...]


Ondertussen verbranden ze in Afrika het hele gebied waar er tropische regenwouden waren.
Zelfs met meer CO en CO2 output dan de rest van de wereld bij elkaar.
https://earth.nullschool....ographic=-23.43,13.20,573
Vergelijk Afrika op earth.nullschool.net maar eens met Zuid Amerika, VS, Europa en China over het gehele jaar.

Zeker als je in de Congo basin op satteliet beelden blijft inzoomen blijkt dat die groene kleur die je op lage zoomwaarden ziet niet overeenkomt met de hoeveelheid natuur/woud dat je ziet op hoge zoomwaarden.

Maw woestijn dieren/planten worden vernietigd en regenwoud dieren/planten worden vernietigd tbv menselijk ingerichte "natuur".
Dat een positieve beweging noemen gaat mij eigenlijk een beetje verkeerd.
Of het totaalplaatje van die vergroenende Sahel positief is weet ik niet, maar ik wilde vooral het punt weerleggen dat de Sahel zogezegd groen wordt door klimaatverandering.

  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

hoevenpe schreef op zondag 13 januari 2019 @ 16:21:
Naar aanleiding van een discussie tussen @dawg en @sluipschutter in een ander draadje, wat merkt Nederland van klimaatverandering:

[...]
Als de een of andere oceaanstroom stil komt te vallen sleept de oceaan minder warmte naar west europa en wordt het hier kouder, naar het schijnt. Slecht voor toerisme.

The enemy within


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Salvatron schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 02:41:
[...]


Als de een of andere oceaanstroom stil komt te vallen sleept de oceaan minder warmte naar west europa en wordt het hier kouder, naar het schijnt. Slecht voor toerisme.
Als toerisme het eerste is waar je aan denkt... :) Ik denk eerder aan stijgende energiekosten, veranderende neerslagpatronen, voedselvoorziening,... En als daarnaast Noord-Afrika, het Midden-Oosten en Zuid-Azië nog warmer worden, terwijl de globale temperatuurstijging hier nog gecompenseerd wordt door de lokale afkoeling, dan zullen die paar miljard mensen die daar wonen ook graag naar hier komen.

  • sluipschutter
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 16-03 15:40
-

sluipschutter wijzigde deze reactie 16-01-2019 18:48 (100%)


  • Salvatron
  • Registratie: april 2003
  • Niet online

Salvatron

Dispereert niet !

sluipschutter schreef op dinsdag 15 januari 2019 @ 17:50:
Alle modellen zijn gebaseerd/gefit op historische data en daarmee geprobeerd de toekomst te voorspellen. Uit het verleden is wel gebleken dat dit vrijwel niet gaat..
Uit het verleden is gebleken dat computermodellen het klimaat prima kunnen voorspellen. Die computermodellen worden namelijk toegepast op het klimaat in het verleden en we weten hoe het klimaat in het verleden was. Computermodellen voorspellen het klimaat in het verleden correct, hoewel kantelpunten niet in computermodellen voorkwamen (misschien tegenwoordig wel, geen idee).

The enemy within


  • sluipschutter
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 16-03 15:40
Dat bedoel ik dus... Dat noem ik geen bewezen model, dat noem ik een formule verzinnen die door de datapunten gaan uit het verleden. (door te tunen met impactgetallen/feedback loops ed.) Met 0.0 garantie dat je daarmee kan extrapoleren naar de toekomst.

Het bewijst vooral dat het heel erg lastig is, we weten niet wat de natuur gaat doen, en kunnen hooguit achteraf dingen proberen te verklaren.

Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Je levert alleen geen bewijsvoering tegenover een uiterst overweldigde wetenschappelijke consensus. Nota bene zijn wetenschappers het in de regel vaak niet met elkaar eens, maar op dit punt is er geen serieus debat meer omdat iedereen al overtuigd is. Noch lever je een argument wat voor enige discussie kan zorgen. Daarom wederom het verzoek om daadwerkelijk te participeren in de discussie, en het niet te houden bij "ik geloof er niet in".

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 16-01-2019 10:23 (39%)


  • Transportman
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 14:43
sluipschutter schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 07:33:
Dat bedoel ik dus... Dat noem ik geen bewezen model, dat noem ik een formule verzinnen die door de datapunten gaan uit het verleden. (door te tunen met impactgetallen/feedback loops ed.) Met 0.0 garantie dat je daarmee kan extrapoleren naar de toekomst.

Het bewijst vooral dat het heel erg lastig is, we weten niet wat de natuur gaat doen, en kunnen hooguit achteraf dingen proberen te verklaren.
Maar dat we invloed hebben op wat er gebeurd valt eigenlijk niet te ontkennen, we weten alleen niet 100% wat onze impact is een hoeveel impact veranderingen hebben. En we kunnen niet wachten tot we dat wel 100% weten, dan zijn we te laat.

  • styno
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 22-03 21:03

styno

Koffie? Hmmm, ja, lekkerrr

sluipschutter schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 07:33:
Dat bedoel ik dus... Dat noem ik geen bewezen model, dat noem ik een formule verzinnen die door de datapunten gaan uit het verleden. (door te tunen met impactgetallen/feedback loops ed.) Met 0.0 garantie dat je daarmee kan extrapoleren naar de toekomst.
Ok, je schrijft het wat vreemd op maar wat je eigenlijk wilde zeggen: dat je geen enkel idee hebt wat een klimaatmodel is, doet, hoe die gebouwd en gevalideerd worden en wat ze kunnen zeggen over de toekomst.
Het bewijst vooral dat het heel erg lastig is, we weten niet wat de natuur gaat doen, en kunnen hooguit achteraf dingen proberen te verklaren.
Als je niet weet waar je het over hebt is het niet handig om net te doen alsof je het beter weet. Je post komt simpelweg neer op een combinatie van onwetendheid, stelligheid en drogredenen. Dat is geen manier om een serieuze discussie te voeren.

Een veel nettere en vriendelijkere manier van discussieren zou zijn dat je vragen gaat stellen over datgene wat je niet weet. Dan hoeven de meelezers niet continue met hun ogen te draaien.

The stone age came to an end not for lack of stones. And the oil age will come to an end not for lack of oil. -- Sheikh Yamani, Saudi oil minister
11xSunpower SPR-225@SMA SB2500HF-30 (2013: 1122kWh/kWp)
8xLG Neon MonoX 290Wp @ SMA SB2100TL


  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 00:57
En dit is dus een linkdrop. Zo participeer je niet in de discussie wat een basisvoorwaarde voor dit soort topics is.

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 16-01-2019 10:17 (100%)


  • sluipschutter
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 16-03 15:40
styno schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 08:34:
[...]
Ok, je schrijft het wat vreemd op maar wat je eigenlijk wilde zeggen: dat je geen enkel idee hebt wat een klimaatmodel is, doet, hoe die gebouwd en gevalideerd worden en wat ze kunnen zeggen over de toekomst.
Niet ik.. de wetenschappers zelf. Steeds moeten de "modellen" met voortschrijdend inzicht worden aangepast.. prima dat is wetenschap, maar dan moet je niet voorspellen dat je weet wat de natuur gaat doen.

En ja.. ze zijn redelijk consistent in het feit dat het over de linie warmer gaat worden, maar vooral de modellen per regio verschillen te veel en zijn simpelweg onbetrouwbaar. Een kleine aanpassing in een onzekere parameter en voorspellingen draaien 180 graden.

Ik heb er bijzonder weinig aan als een model zegt dat het in Europa 3 graden warmer wordt.. en een ander model door een draaiende golfstroom 2 graden kouder.. Welke moet ik dan geloven..
Weet ik nog niet of ik een airco of verwarming bij moet kopen :P
Daarom geldt meten = weten.. en je aanpassen aan de omstandigheden.
[...]
Als je niet weet waar je het over hebt is het niet handig om net te doen alsof je het beter weet. Je post komt simpelweg neer op een combinatie van onwetendheid, stelligheid en drogredenen. Dat is geen manier om een serieuze discussie te voeren.

Een veel nettere en vriendelijkere manier van discussieren zou zijn dat je vragen gaat stellen over datgene wat je niet weet. Dan hoeven de meelezers niet continue met hun ogen te draaien.
Laat die sneren eens achterwegen.

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 16-01-2019 10:28 (2%)


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Nu online
Mr. Detonator schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:03:
https://www.volkskrant.nl...social&utm_source=twitter

Obsessieve angst voor een klimaatramp leidde tot het nalaten van de gebruikelijke kosten-batenanalyse.
Het blijft opmerkelijk dat 'rechtse' politici zo de ruimte wordt geboden om op te komen voor de minderbedeelde, traditioneel 'links' stemmende medemens. Het is scoren voor open doel, alleen maar roepen dat de industrie harder aangepakt moet worden helpt daarbij niet want dan nog moeten we in deze plannen van het gas en massaal aan de stekkerauto.

  • styno
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 22-03 21:03

styno

Koffie? Hmmm, ja, lekkerrr

sluipschutter schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:05:
[...]

Niet ik.. de wetenschappers zelf. Steeds moeten de "modellen" met voortschrijdend inzicht worden aangepast.. prima dat is wetenschap, maar dan moet je niet voorspellen dat je weet wat de natuur gaat doen.
Nu doe je het weer. Je weet niet wat klimaatmodellen wel of niet doen en je weet niet wat met de resultaten van klimaatmodellen wordt gedaan (of je doet alsof?). Maar toch stel je geen vragen maar poneert alleen stellingen. Dat is geen constructieve manier van discussie voeren.
knip
Niet op reageren, levert werkelijk niks goeds op voor de lopende discussie. :)

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 16-01-2019 10:27 (11%)

The stone age came to an end not for lack of stones. And the oil age will come to an end not for lack of oil. -- Sheikh Yamani, Saudi oil minister
11xSunpower SPR-225@SMA SB2500HF-30 (2013: 1122kWh/kWp)
8xLG Neon MonoX 290Wp @ SMA SB2100TL


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 14:40
hoevenpe schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:14:
[...]


Het blijft opmerkelijk dat 'rechtse' politici zo de ruimte wordt geboden om op te komen voor de minderbedeelde, traditioneel 'links' stemmende medemens. Het is scoren voor open doel, alleen maar roepen dat de industrie harder aangepakt moet worden helpt daarbij niet want dan nog moeten we in deze plannen van het gas en massaal aan de stekkerauto.
Toch is de industrie aanpakken iets dat wel helpt.

Wat rechts doet, en die hebben al jaren de macht in nederland, is de klimaatmaatregelen zo maken dat die vooral de burgers hard treffen zodat ze daarna kunnen claimen dat alle klimaatmaatregelen de burgers treffen. En dan kunnen ze dus alle maatregelen van tafel vegen zogenaamd om voor de burgers op te komen maar in werkelijkheid om de industrie te vriend te houden.

Dus rechts speelt gewoon een heel smerig spel en komt helemaal niet voor de minderbedeelde mens op.

En er zijn elke keer weer mensen die eindeloos herhalen op forums als deze dat rechts toch echt wel voor de normale mens op aan het komen is....

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

sluipschutter schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:05:
Niet ik.. de wetenschappers zelf. Steeds moeten de "modellen" met voortschrijdend inzicht worden aangepast.. prima dat is wetenschap, maar dan moet je niet voorspellen dat je weet wat de natuur gaat doen.
Ik neem je stelling aan en merk op dat wetenschappers inderdaad niet 100% juist hoeven te zijn met de exacte verwachting. In je stelling zitten dan slechts 2 mogelijkheden verstopt: namelijk dat wetenschappers onderschatten of overschatten.

Welk belang heeft een wetenschapper om te overschatten? Een beetje conservatieve wetenschapper kan zijn verhaal gewoon langs een lat leggen en dat publiceren en eeuwige roem scoren.
Welk belang heeft een wetenschapper om te onderschatten.... en dan gaat er een wereld open van betalende politici of bedrijfslevens die hele sectoren vullen met nep-wetenschap (kijk op facebook naar niet-gepubliceerd materiaal wat wel rondgaat bv). En dan heb je nog wetenschappers zelf die de resultaten moeten downplayen om de boel overzichtelijk houden en eigenlijk geen idee hebben welke feedbackloop-feedbackloop allemaal intreden.

Dus, er is een stelling dat de wereld binnen 100 jaar 5 graden warmer is (en dan zijn we allemaal dood!), is er een kans dat het dan minder of juist warmer wordt dan die 5? En hoezo kom je dan aanzetten met 'vage vermoedens dat het allemaal meevalt'.
Granted, er zullen vast nog oplossingen uitgevonden worden die de mensheid van een wisse dood redden.... en die uitvindingen moeten dan gedaan worden door wetenschappers. Zijn dat niet toevallig dezelfde wetenschappers die opmerken dat er ook iets maatschappelijks moet gebeuren, zoals uitstootbeperking of stoppen met vervuilen?

Heb je enig idee waar jouw logica je naartoe leidt?

hoevenpe schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:14:
want dan nog moeten we in deze plannen van het gas en massaal aan de stekkerauto.
De enige twee redenen dat rechts dit pushed is dat ze a) geen verdere dingen hoeven te doen en b) een mooie omzetstijging voor hun industrie weten te regelen.

Delerium wijzigde deze reactie 16-01-2019 10:49 (8%)


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Nu online
Delerium schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:47:
De enige twee redenen dat rechts dit pushed is dat ze a) geen verdere dingen hoeven te doen en b) een mooie omzetstijging voor hun industrie weten te regelen.
Hadden de aardbevingen in Groningen daar ook niet iets mee te maken???

  • Mr. Detonator
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 00:57
hoevenpe schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 09:49:
[...]


Hadden de aardbevingen in Groningen daar ook niet iets mee te maken???
https://www.ensoc.nl/nieu...-gascentrale-is-illusie-/


het is maar de vraag of we minder gas gaan gebruiken als iedereen van het gas af moet

zonnepanelen en windenergie heb je niks aan als op een koude windstille januari dag heel nederland zijn warmtepomp volopen heeft draaien en tegelijk de auto op aan het laden is

daarvoor moeten er dus gas-centrales worden bijgebouwd ook al heeft 100% van de mensen zonnepanelen !!

Mr. Detonator wijzigde deze reactie 16-01-2019 10:32 (70%)


  • sluipschutter
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 16-03 15:40
Je krijgt zo bericht van mij.

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 16-01-2019 15:18 (116%)


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 14:40
Rechts geluid is niet ongewenst. Ongefundeerd geluid is wel ongewenst en propaganda.

Jouw pseudoniem wetenschappelijk geneuzel met als doel verwarring zaaien is hier ook niet van toegevoegde waarde overigens.

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 16-01-2019 15:18 (16%)


  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

sluipschutter schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 10:34:
De eerste stelling.. zijn we bij 5 graden hoger allemaal dood? Ik denk dat reuze meevalt. Dat is onder de categorie bangmakerij.
Jij denkt het en vraagt aan mij om die gok te nemen.

Daarom ben ik het ook eens met Styno, lees je in met alle data in dit topic ipv 1000den reacties over te slaan en bekijk wat de toestand en verwachting is. Met jouw denken kan ik niets en gokken op het leven mijn kinderen doe ik niet. Dat het volgens jou allemaal meevalt kan ook een soort cognitieve dissonantie zijn.



Overigens, een bijeffect van kimaatverandering is dat het ook een effect heeft op de menselijke mentale toestand:
Climate change already causing increases in stress, depression and negative mental health, study shows
How climate change can cause depression, anxiety: ‘We will all be affected’

Dus niet alleen directe schade door orkanen of branden of misoogsten bestaan, maar ook de menselijke schade daarachter. En ook dus indirect de gerelateerde depressies van vermoeide mensen (te warm).

Delerium wijzigde deze reactie 16-01-2019 11:02 (44%)


  • sluipschutter
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 16-03 15:40
Delerium schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 10:47:
[...]

Jij denkt het en vraagt aan mij om die gok te nemen.

Daarom ben ik het ook eens met Styno, lees je in met alle data in dit topic ipv 1000den reacties over te slaan en bekijk wat de toestand en verwachting is. Met jouw denken kan ik niets en gokken op het leven mijn kinderen doe ik niet. Dat het volgens jou allemaal meevalt kan ook een soort cognitieve dissonantie zijn.



Overigens, een bijeffect van kimaatverandering is dat het ook een effect heeft op de menselijke mentale toestand:
Climate change already causing increases in stress, depression and negative mental health, study shows
How climate change can cause depression, anxiety: ‘We will all be affected’

Dus niet alleen directe schade door orkanen of branden of misoogsten bestaan, maar ook de menselijke schade daarachter. En ook dus indirect de gerelateerde depressies van vermoeide mensen (te warm).
knip

Daarnaast heb ik niet de illusie dat we hier als mensheid hier iets collectief aan kunnen (gaan) doen. Ik ben in ieder geval niet bereid om alle welvaart op te geven om een effect te minimaliseren.. En zo denkt de wereldpolitiek er ook over. Betekent niet dat we niets kunnen (en moeten) doen om de wereld duurzamer te maken... maar dat gehuil over de wereld vergaat gaat er bij mij echt niet in.

En dat soort studies over gezondheidseffecten. Dat is echt weer zoveel mogelijk shoppen in data om weer iets te kunnen publiceren. Dat voor sommige gebieden een stijging niet fijn is, snap ik ook wel. (elke verandering btw.) Maar wat zou het resultaat zijn van dezelfde studie in Noord-Europa. N=10 hier op kantoor dat afgelopen zomer een positieve bijdrage heeft geleverd aan ons humeur. :P

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 16-01-2019 15:19 (7%)


  • boe2
  • Registratie: november 2002
  • Niet online

boe2

'-')/

Als dat het enige is dat er gebeurt, ja, dan hebben we gewoon wat warmere zomers, leuk allemaal.
Als je deze draad wat gevolgt hebt zou je toch wel beseffen dat het -helemaal- niet zo simpel is?

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 16-01-2019 15:19 (30%)

'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind.' - Pratchett.


  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Modbreak: titleEn graag weer tot de orde van de dag. Klimaatzaken en wetenschap dus. :)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • sluipschutter
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 16-03 15:40
-

sluipschutter wijzigde deze reactie 16-01-2019 18:46 (99%)


  • PM_Petrol
  • Registratie: september 2012
  • Laatst online: 23-03 19:40
Mr. Detonator schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 10:20:
[...]


https://www.ensoc.nl/nieu...-gascentrale-is-illusie-/


het is maar de vraag of we minder gas gaan gebruiken als iedereen van het gas af moet

zonnepanelen en windenergie heb je niks aan als op een koude windstille januari dag heel nederland zijn warmtepomp volopen heeft draaien en tegelijk de auto op aan het laden is

daarvoor moeten er dus gas-centrales worden bijgebouwd ook al heeft 100% van de mensen zonnepanelen !!
Interessant artikel.
Logisch ook als je er zo over nadenkt. Op dagen als deze is er niet veel zon en wil je het toch een beetje comfortabel hebben thuis of op de werkplek. Stroom van je zonnepanelen krijg je niet, dus moet er vanuit het stroomnet getrokken worden. Samen met nog een x aantal huishoudens. Het lichtnet wordt gevoed door alleen groene energie in de toekomst (toch?). Dan lijkt het mij onmogelijk om iedereen van stroom te voorzien om zijn/haar warmtepomp aan te zetten. Of te wel er moet bijgeleverd worden door een andere vorm van energie, kolen, gas, kern etc.

LG Nexus 5X 32GB || Asus Notebook Intel i7 4710HQ @ 2.5 GHz


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 14:31
sluipschutter schreef op woensdag 16 januari 2019 @ 15:21:
Dit toont meer aan dat je er zelf niets van begrijpt. er zit een groot verschil tussen milieu en klimaat.
Uitlaatgassen zijn slecht voor het milieu en je gezondheid, maar staat helemaal los van CO2.
Nee, waar het om gaat is dat er heel, heel veel redenen zijn om te vergroenen, zelfs als je niet "gelooft" in klimaatverandering. Om specifiek op gezondheid in te gaan, de impact van het klimaat is daar echt maar een onderdeel van. Iedereen snapt dat er gif uit schoorstenen komt en dat het beter zou zijn voor onze gezondheid als we dat zouden minderen, dus het is een beetje onzinnig om ter discussie te stellen dat vergroenen en verduurzamen goed is voor de algemene gezondheid zoals jij deed.

SW-0040-8191-9064


  • Cyberblizzard
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
The Global Risks Landscape 2019

Rechtsboven zie je vooral groene trends, terwijl 'food crises', 'water crises' en 'large-scale involuntary migration' ook voor een groot deel groen zijn (of zullen worden). PS: zoek de terreurdreiging.

"Volgende week is het weer zover: dan gaat de crème de la crème van de wereldeconomie zich voor vier dagen verschansen in het Zwitserse Davos voor het Wereld Economisch Forum (WEF). Naar goede gewoonte verscheen gisteren al voor de veertiende keer het Global Risk Report, waarin onder meer een lijstje staat met de gebeurtenissen of trends die de grootste schade zullen aanrichten de komende jaren. Daarvoor worden jaarlijks zo’n duizendtal experts uit de academische, politieke en zakenwereld bevraagd. Waar tien jaar geleden de financiële crisis de tabellen domineerde, heeft klimaat zich doorheen de jaren duidelijk een weg naar onze grootste zorgen geknokt. Wat de impact betreft, blijft nucleaire dreiging natuurlijk op één, maar wanneer de ‘waarschijnlijkheid’ van een gebeurtenis in de vergelijking wordt meegenomen, kleurt de top 3 voor het eerst helemaal groen: extreme weersomstandigheden, een falend klimaatbeleid en natuurrampen."

  • fulgore
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 20-03 08:10

fulgore

Waarom ? Daarom !

Nee.
Hier wordt je geacht om enige inzet te tonen in je reacties. In plaats daarvan kom je aanzetten met een linkdrop, plaats je werkelijk geen enkel woord van jezelf naast de copy paste, is het ook nog eens Engels op een forum waar je redelijkerwijs geacht kan worden om te reageren in het Nederlands en participeer je ook nog eens niet in de lopende discussie door alweer een of andere vage website te linken die de menselijke rol van klimaatverandering ontkent. Dit is je laatste waarschuwing. Participeer, of reageer hier niet.

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 26-01-2019 18:55 (87%)

Xbox One GamerTag 'QuarterCask'


  • fulgore
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 20-03 08:10

fulgore

Waarom ? Daarom !

Nee.
Hier wordt je geacht om enige inzet te tonen in je reacties. In plaats daarvan kom je aanzetten met een linkdrop, plaats je werkelijk geen enkel woord van jezelf naast de copy paste, is het ook nog eens Engels op een forum waar je redelijkerwijs geacht kan worden om te reageren in het Nederlands en participeer je ook nog eens niet in de lopende discussie door alweer een of andere vage website te linken die de menselijke rol van klimaatverandering ontkent. Dit is je laatste waarschuwing. Participeer, of reageer hier niet.

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 26-01-2019 18:55 (96%)

Xbox One GamerTag 'QuarterCask'


  • fulgore
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 20-03 08:10

fulgore

Waarom ? Daarom !

Ik zal niet ontkennen dat er misschien een klein introotje aan vooraf had gekund.

Maar volgens mij lees/kijk je niet eens naar de sites.
NERGENS wordt klimaatverandering ontkent.

Het zijn zeer respectabele onderzoekers.

Judith A. Curry is an American climatologist and former chair of the School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology. Her research interests include hurricanes, remote sensing, atmospheric modeling, polar climates, air-sea interactions, and the use of unmanned aerial vehicles for atmospheric research. She is a member of the National Research Council's Climate Research Committee. As of 2017, she has retired from academia.

De andere is een recent diepgaand onderzoek naar Atmosferische en zonne-terrestrische fysica door:

Division of Environmental Physics and Meteorology, Faculty of Physics, National and Kapodistrian University of Athens

Gepost op https://www.sciencedirect.com
Een Elsevier site.

Currently 250,000 articles on ScienceDirect are open access
Articles published open access are peer-reviewed and made free for everyone to read, download and reuse in line with the authors' choice of user license.

Zeer interessant leesvoer welke in dit topic niet misstaat als je de discussie eerlijk wilt kunnen voeren.

Maar blijkbaar zit hier een kliek die bij voorbaat geen nieuwe inzichten duldt.

Zeer jammer voor degene die hier nu de dupe van zijn.

Xbox One GamerTag 'QuarterCask'


  • databeestje
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 15:02

databeestje

Von PrutsHausen

Is dat dezelfde Elsevier van het blad met de cover "Blijf van het gas af" en "Waarom klimaatdoel onhaalbaar en onbetaalbaar is". Nee, klinkt legitiem.

"Hoe Ed Nijpels zijn zin doordrijft" _O-

Oke, jongens, dit is niet de content waarvoor ik hier kom. We zitten nu op 412 ppm, en er komen dit jaar nog eens 2,8 bij. Dat betekent dat het steeds moeilijker wordt om een goed binnenklimaat van < 1000 te realiseren. Meerdere studies hebben inmiddels aangetoond dat boven de 1200ppm de concentratie en productiviteit afneemt.

Naarmate de concentratie buiten toeneemt wordt het lastiger de binnendoelen te halen. En ramen openzetten in de winter is dan weer een dingetje voor de verwarming. Nu is de buitenlucht waar ik woon dicht bij de 400, maar is dat in een drukke stad onwaarschijnlijk.

Het klinkt cru, maar ik ben blij met de klimaatzaak omdat dit eindelijk een impasse doorbreekt, het klimaat heeft geen politieke strekking, trekt zich niets aan van ambtstermijnen en zou mijn inziens behandeld moeten worden door een soort Delta commissie voor het klimaat die wel de lange termijn planning kan doen zodat we nu niet voor 2020 een ad-hoc correctie hoeven doen om nog op tijd onze thesis voor de deadline kunnen submitten de doelen kunnen halen.

Overstappen op elektrisch vervoer heeft grote positieve gevolgen voor de gezondheid in steden. En dat moet jevan boven afdwingen, want marktwerking klinkt leuk, maar werkt voor geen meter. Je ziet dat de autofabrikanten duidelijk reageren met andere producten nu dat diverse landen een 2030 deadline gesteld hebben, het had wel eerder gemogen wat mij betreft, het gaat tenslotte over nieuw verkoop. Je komt er gewoon mee op je werk, het is niet altijd ideaal, maar dat geld voor alles. Voor mensen die een lease auto rijden, die onze 2e hands markt realiseren, is dat best werkbaar.

Met betrekking tot het besluit voor gasloos nieuw bouwen, dat juich ik toe. Een hoop kritiek was er natuurlijk wel, maar bij nieuwbouw is het prima te overzien. Een dikkere laag isolatie is er spreekwoordelijk zo ingezet.

4800Wp zonnepanelen installatie | Back and Forth ESS Controller


  • fulgore
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 20-03 08:10

fulgore

Waarom ? Daarom !

sluipschutter schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 19:55:
[...]


:O 8)7 Ik hoop dat je een grapje maakt toch? Elsevier is wereldwijd de grootste eigenaar van alle wetenschappelijke tijdschriften.
Als je zo gaat beginnen, dan reageer je maar niet meer binnen AWM...

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 26-01-2019 23:38 (34%)

Xbox One GamerTag 'QuarterCask'


  • databeestje
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 15:02

databeestje

Von PrutsHausen

Ik ben 40, heb 1 kind, ben niet rechts of links. Ik zal niet zeggen dat alles wat op de site staat onzin is, dat is raar. Maar het beeld dat ik van Elsevier heb is wel degelijk bepaald door de covers die ze gebruiken.

Laten we het zo zeggen, maak de 4 hokjes waarin we klimaatverandering wel of niet waar is, en of we hier wel of niet iets aan doen. In het hokje "niet waar" en "niets aan gedaan" heeft dit hooguit geld gekost. Daar kunnen we wel overheen komen in een land als Nederland.

Ik wil graag kunnen blijven wonen waar ik woon, met mijn familie. Dan lijken mij de maatregelen helemaal niet zo vreemd.

4800Wp zonnepanelen installatie | Back and Forth ESS Controller


  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Modbreak: titleEn dit is dus waarom die hele "discussie" niet meer gevoerd zou moeten worden. Er is zoals gebruikelijk namelijk geen basis om die discussie te voeren...

Ik gooi de naam van die vrouw, Judith A. Curry eens in Google en ja hoor, daar komt de lijst weer van wetenschappers die behoorlijk wat kritiek uiten op haar methodiek, onderbouwing of conclusies. Sommige nog typisch "Angelsaksisch" vermomd achter ogenschijnlijk vriendelijkheid terwijl ze je keihard afmaken. Anderen doen daar weg mee en maken je gewoon direct keihard af.

Dan speel ik maar eens de "onredelijke dictator" want het moet maar eens afgelopen zijn dat dit topic elke paar pagina's weer veranderd in "ja maar". Klaar dus met de eindeloze "ja maar". Er is geen ja maar...

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • databeestje
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 15:02

databeestje

Von PrutsHausen

Want? Is het UNFCC IPCC AR5 rapport niet duidelijk ofzo?

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 26-01-2019 23:37 (21%)

4800Wp zonnepanelen installatie | Back and Forth ESS Controller


  • sluipschutter
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 16-03 15:40
databeestje schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 20:45:
[...]

Want? Is het UNFCC IPCC AR5 rapport niet duidelijk ofzo?
Schijnbaar plaatsen gerenommeerde tijdschriften artikelen geschreven door wetenschappers die twijfels/vraagtekens zetten bij die hypothese. (Of in ieder geval op hun grote data-onderzoek dit niet kunnen ondersteunen). Tja als je dat niet meer wilt.. kan je beter volledig stoppen met onderzoek en gewoon zeggen het is zo.. iedereen die twijfelt zetten we in de gevangenis.

Als we zo gaan beginnen, dan reageer je maar niet meer in AWM...

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 26-01-2019 23:25 (13%)


  • databeestje
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 15:02

databeestje

Von PrutsHausen

Op dit moment vliegen we kneiterhard door alle barrières

Dat zijn gemeten gegevens die aan de basis liggen van deze "hypothese", het zou getuigen van bijzonder slecht inzicht om daarom door te gaan met wat we doen. We hebben het hier niet over een software update die we terug kunnen rollen zoals bij computers, en door de tijdshorizon moeten we nu keuzes maken om de veranderingen op een lange termijn te kunnen sturen.

Op dit moment zegt onze Deltacommissie dat een zeespiegelstijging van 2 tot 6,3 meter werkbaar is, maar dat is natuurlijk niet met de dijken die we nu hebben. Daarboven wordt het moeilijk.

4800Wp zonnepanelen installatie | Back and Forth ESS Controller


  • Spookelo
  • Registratie: juni 2017
  • Laatst online: 13:03
sluipschutter schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 19:55:
[...]


:O 8)7 Ik hoop dat je een grapje maakt toch? Elsevier is wereldwijd de grootste eigenaar van alle wetenschappelijke tijdschriften.

@DaniëlWW2 Je maakt jezelf wel compleet belachelijk door zo'b artikel te verwijderen en te benoemen als obscure site. Het is gepubliceerd in een van de beter vakbladen door gerenommeerde wetenschappers.

Er staat niet meer in dat er wel opwarming is van de lage en middel troposfeer, maar vreemd genoeg niet erboven in de tropopauze en lage stratosfeer. Dat vind hij niet matchen met de huidige hypotheses met CO2 en sluit hij af met de conclusie;


[...]


https://www.sciencedirect...64682618305030?via%3Dihub
Dit onderzoek claimt een effect gevonden te hebben wat niet goed begrepen wordt, koppelt dat aan de aanname dat de klimaatmodellen onnauwkeurig zijn en concludeert daaruit dat er geen door mensen veroorzaakte klimaatverandering is. Alle andere data en bewijzen worden voor het gemak maar even genegeerd.
Dat een onderzoek gepubliceerd is in een blad wil niet meteen zeggen dat het klopt.

  • databeestje
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 15:02

databeestje

Von PrutsHausen

Ik kwam ook de volgende video tegen van de Universiteit van Nederland met betrekking tot de zeespiegelstijging in de Nu Jij commentsvan het zeespiegel artikel of all places. Wel leuk om te kijken in ieder geval. Geen garanties voor de toekomst is de strekking in ieder geval :)

YouTube: Waarom kan de zeespiegel ook dalen wanneer ijskappen smelten? (1/5)

4800Wp zonnepanelen installatie | Back and Forth ESS Controller


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

Spookelo schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 21:39:
Dat een onderzoek gepubliceerd is in een blad wil niet meteen zeggen dat het klopt.
Inderdaad. Wat je ziet is de "confirmation bias" van mensen die niet begrijpen hoe de wetenschappelijke literatuur en het beoordelings- en publicatieproces werkt. Controversiele meningen krijgen ook een kans op publicatie, zeker tegenwoordig met veel open access tijdschriften waarbij de controle en peer review kwaliteit steeds minder wordt.

Wat er nu gebeurt is dat mensen zoeken of een alert krijgen van een site met een bepaalde mening "een wetenschappelijk artikel zegt dat wij gelijk hebben" en dat als bewijs zien. Echter, 1 artikel met een bepaalde mening = geen artikel met diezelfde mening. Er zal replicatie plaats moeten vinden door onafhankelijke onderzoekers, kritische discussies etc. Dus niet alleen maar zoeken naar wat past bij de mening, maar de mening vormen na een goede studie van de voors en tegens.
sluipschutter schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 19:55:
@DaniëlWW2 Je maakt jezelf wel compleet belachelijk door zo'b artikel te verwijderen en te benoemen als obscure site. Het is gepubliceerd in een van de beter vakbladen door gerenommeerde wetenschappers.
Betere vakbladen? Dat valt erg tegen. Ik heb het tijdschrift eens opgezocht in de twee categorieen waar Clavirate de tijdschriften vergelijkt (Journal Citation Index), en alhoewel er veel debat is over die ranglijsten en de manier van scoren, komt het op positie 49 van 85 en 61 van 86 in de laatste ranglijst (2017, gepubliceerd in 2018). Dat telt ook wat tijdschriften die dood zijn onderaan. Lage middenmoter op zijn hoogst.

Echter, het tijdschrift of de publisher Elsevier zeggen niets over de inhoud van een wetenschappelijk artikel. Dus dat is geen argument wat je kunt gebruiken :) . Dat de wetenschappers gerenommeerd zijn zul je moeten onderbouwen. Maar zelfs als ze dat zijn, zegt niets over dit specifieke artikel, ik heb genoeg gerenommeerde wetenschappers knallende flaters zien publiceren...

gambieter wijzigde deze reactie 26-01-2019 22:39 (42%)

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • Shabbaman
  • Registratie: juli 2005
  • Laatst online: 08:44

Shabbaman

Got love?

databeestje schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 20:18:
. Ik zal niet zeggen dat alles wat op de site staat onzin is, dat is raar. Maar het beeld dat ik van Elsevier heb is wel degelijk bepaald door de covers die ze gebruiken.
Je verwart het tijdschrift met de uitgever.

"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi


  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Zo, nu dat ook weer is afgehandeld, heb ik ook eens een vraag. :)
@gambieter Ik weet dat niet elke CO2 molecuul dezelfde isotoop bevat. Ook weet ik dat bewezen is dat CO2 uitstoot uit fossiele brandstoffen moet komen omdat de verhouding van alle CO2 moleculen aan het veranderen is naar relatief meer van de C12 isotoop en minder van de zwaardere C13 isotoop. Ook weet ik dat C13 meer een product van vulkaanuitbarstingen is en C12 meer van planten omdat die net zoals dieren, kennelijk een voorkeur geven aan de lichtere stabiele koolstof isotoop.

Wat is niet weet is waarom is er die voorkeur er precies? Beetje offtopic, maar lijkt me wel een interessante uitstap. Uiteindelijk zijn fossiele brandstoffen lang vergane planten en hebben die planten ook een C12 voorkeur gehad. Zo weten we dat fossiele brandstoffen het probleem zijn, en dat planten al honderden miljoenen jaren een voorkeur geven aan de C12 isotoop. :)

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 27-01-2019 00:09 (16%)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

DaniëlWW2 schreef op zondag 27 januari 2019 @ 00:06:
Zo, nu dat ook weer is afgehandeld, heb ik ook eens een vraag. :)
@gambieter Ik weet dat niet elke CO2 molecuul dezelfde isotoop bevat. Ook weet ik dat bewezen is dat CO2 uitstoot uit fossiele brandstoffen moet komen omdat de verhouding van alle CO2 moleculen aan het veranderen is naar relatief meer van de C12 isotoop en minder van de zwaardere C13 isotoop. Ook weet ik dat C13 meer een product van vulkaanuitbarstingen is en C12 meer van planten omdat die net zoals dieren, kennelijk een voorkeur geven aan de lichtere stabiele koolstof isotoop.

Wat is niet weet is waarom is er die voorkeur er precies? Beetje offtopic, maar lijkt me wel een interessante uitstap. Uiteindelijk zijn fossiele brandstoffen lang vergane planten en hebben die planten ook een C12 voorkeur gehad. Zo weten we dat fossiele brandstoffen het probleem zijn, en dat planten al honderden miljoenen jaren een voorkeur geven aan de C12 isotoop. :)
Goede vraag maar ik zou het niet weten. Dat is ver van mijn vakgebied :)

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • Waterkoker
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 23-03 07:34
Wat mij een paar dagen terug opviel tijdens de dagen dat het vroor was dat het in menig Amsterdamse winkelstraat gewoon lekker warm is. Elke winkel heeft een open gat van 12m2 aan de voorkant zitten met daarboven een verwarmingsunit welke in vollast draait. Gelukkig doet het apparaat goed zijn werk want de werknemers staan allen in hun tshirt.

Buiten de winkelstraten om kom je wat rustigere straatjes tegen met her en der een lege kroeg. In de middag staan boven de lege terrasjes mooie rode vleeswarmhoud lampen te branden in een straat waar vrijwel niemand loopt. Dit, denk ik, in de hoop op klandizie wat buiten gaat zitten (met -0?) of binnen.

Valt kennelijk nog veel te leren :'( alhoewel ik er ook niks meer van snap

  • Yero
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 22-03 17:31

Yero

Reviewer
@Waterkoker Ik begrijp dat ook niet. Als er dan nog mensen onder zitten heeft het nog een klein beetje zin. Maar nu is het nutteloos energie en warmte weggooien. Vermoedelijk maakt het de die cafés / restaurants niet uit aangezien ze tegen grootverbruikersprijs stroom inkopen.

  • Adlermann
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 14:52
Waterkoker schreef op zondag 27 januari 2019 @ 15:04:
Wat mij een paar dagen terug opviel tijdens de dagen dat het vroor was dat het in menig Amsterdamse winkelstraat gewoon lekker warm is. Elke winkel heeft een open gat van 12m2 aan de voorkant zitten met daarboven een verwarmingsunit welke in vollast draait. Gelukkig doet het apparaat goed zijn werk want de werknemers staan allen in hun tshirt.

Buiten de winkelstraten om kom je wat rustigere straatjes tegen met her en der een lege kroeg. In de middag staan boven de lege terrasjes mooie rode vleeswarmhoud lampen te branden in een straat waar vrijwel niemand loopt. Dit, denk ik, in de hoop op klandizie wat buiten gaat zitten (met -0?) of binnen.

Valt kennelijk nog veel te leren :'( alhoewel ik er ook niks meer van snap
Ja en? Ik zie dit echt niet als een probleem. Zolang de markt dit niet als een probleem ziet (de klant), moet dit gewoon kunnen.

Klimaatveranderingsmaatregelen moet je niet van boven af opdwingen, maar die moeten van onderen komen.
Als de maatschappij het gewoon niet wil; dan moeten we het ook niet doen.

Tevens de andere discussie is, dat ik gewoon bij dhr. Baudet aansluit, dat zolang de grote landen weinig doen, wij niet voorop hoeven te lopen. Maar gewoon precies het gemiddelde moeten doen wat de andere landen ook doen. Ja, wij stoten per capita best veel uit, maar als geheel valt het gewoon mee en is onze bijdrage als collectief gewoon beperkt.

  • Joris748
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 14:14
Yero schreef op zondag 3 februari 2019 @ 13:24:
@Waterkoker Ik begrijp dat ook niet. Als er dan nog mensen onder zitten heeft het nog een klein beetje zin. Maar nu is het nutteloos energie en warmte weggooien. Vermoedelijk maakt het de die cafés / restaurants niet uit aangezien ze tegen grootverbruikersprijs stroom inkopen.
Ik vind het ook belachelijk. Blijkbaar is de energie te goedkoop. Als we de energie niet duurder willen maken voor grootverbruikers, dan moeten we dit soort situaties gewoon verbieden.

@Adlermann wat heeft je voorkeur? Verbieden of stroom duurder maken?

  • Adlermann
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 14:52
Joris748 schreef op zondag 3 februari 2019 @ 13:56:
[...]

Ik vind het ook belachelijk. Blijkbaar is de energie te goedkoop. Als we de energie niet duurder willen maken voor grootverbruikers, dan moeten we dit soort situaties gewoon verbieden.

@Adlermann wat heeft je voorkeur? Verbieden of stroom duurder maken?
Geen van beide. Energie is nu al veel te duur voor de huishoudens. Voor grootverbruikers; kijk daar kun je misschien maatregelen nemen. Natuurlijk zal dat consumptie iets duurder maken. Maar dat is minder erg dan de focus leggen op de kleinverbruikers te laten betalen.

Maar ik kan prima leven met alternatief opwekken van stroom voor de lange termijn en als dat dan iets duurder wordt. Prima. Kolen vervangen door gascentrales, JA. Gascentrales vervangen door groeners (langere termijn ) ja. Alle nieuwbouwhuizen volleggen met zonnepanelen en isolatie. Uiteraard. Dat zijn slimme quick wins.

Maar al het gehaast om voor 2020 de 25% op dit moment te halen is pure onzin. We zijn te laat begonnen, de mensheid staat er niet in z'n geheel achter. Ik ben gewoon bang dat we dan hier ons scheel gaan betalen, terwijl de zeespiegel alsnog stijgt etc.

Geld kun je maar 1x uitgeven, dan liever 100 jaar extra Nederland kopen door maatregelen tegen klimaatverandering te nemen :)

En uiteraard ben ik helemaal niet bereid om m'n huis kouder dan 21 graden te stoken. Ik ben van 23 naar 21 gegaan (door de hoge gasprijs) En het bevalt me helemaal niet.

Over een paar maanden een a++ woning (ipv G) en dan eindelijk weer naar 23 graden toe. Ter compensatie heb ik wel een huis gekocht (appartement) wat maar 80 m2 is. Dus daar bespaar ik dan wel weer. Dat zijn de offers die gemaakt kunnen worden. Maar geen stap extra.

Ook wil ik gewoon mijn 200-400 gram vlees per dag blijven eten. Voor dikkedarmkanker ben ik niet bang, want daarvoor moet je een dikke darm hebben :) En dat is relatief echt maar een beperkte stijging.

Ook wil ik gewoon zonder problemen mijn 15.000km per jaar met de auto kunnen rijden en eventueel is dat wel electrisch te doen over 10 jaar.


(de samenhang verdwijnt nu wel een beetje met deze post).

  • Onbekend
  • Registratie: juni 2005
  • Nu online
Raar dat niemand de kosten wil gaan dragen voor een beter klimaat, en dat dat geld maar ergens anders vandaan moet worden gehaald. Zo blijven we de boel uitstellen.

Wat is er mis om de kosten direct bij de verbruikers neer te leggen? Gewoon een klimaatbelasting op het verbruik van elk type product heffen. Op diesel en benzine leg je een ander tarief vast dan op vlees bijvoorbeeld.
Zo betalen de grootverbruikers ook het meest, en als je iets niet verbruikt betaal je die heffing ook niet.

En ja, de energieprijzen worden duurder, dus ook de mensen die het niet zo breed hebben zullen het merken. (In de praktijk komt er via de belastingdienst weer toeslagen beschikbaar om dit probleem op te heffen.)

Speel ook Airplane Manager | De moeilijke puzzel!


  • hjs
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
Adlermann schreef op zondag 3 februari 2019 @ 13:39:
[...]
Tevens de andere discussie is, dat ik gewoon bij dhr. Baudet aansluit, dat zolang de grote landen weinig doen, wij niet voorop hoeven te lopen. Maar gewoon precies het gemiddelde moeten doen wat de andere landen ook doen. Ja, wij stoten per capita best veel uit, maar als geheel valt het gewoon mee en is onze bijdrage als collectief gewoon beperkt.
Volgens mij doen we hier minder dan het gemiddelde, dacht ergens gezien te hebben dat er maar twee landen het slechter doen in Europa.

  • Adlermann
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 14:52
hjs schreef op zondag 3 februari 2019 @ 14:19:
[...]


Volgens mij doen we hier minder dan het gemiddelde, dacht ergens gezien te hebben dat er maar twee landen het slechter doen in Europa.
Het europese gemiddelde, maar dat heeft nog weinig zin. Ik heb het over het gemiddelde van de VS, China, India, Pakistan, Rusland et al

  • Shabbaman
  • Registratie: juli 2005
  • Laatst online: 08:44

Shabbaman

Got love?

Waarom zou de rest van de wereld iets doen als Europa niks doet?

"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi


  • Adlermann
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 14:52
Shabbaman schreef op zondag 3 februari 2019 @ 14:31:
Waarom zou de rest van de wereld iets doen als Europa niks doet?
Dit is echt typisch links idealistisch extremisme imho. Alsof Europa een voorbeeldfunctie heeft, alsof Europa het eerste schaapje gaat zijn. Alsof het een voorwaarde voor verandering is; zolang de EU het maar doet dan komt het goed. Ha!

En het voelt vooral alsof links nu weer de oude stokpaardjes van consuminderen onder een ander label er doorheen aan het drukken is.

Adlermann wijzigde deze reactie 03-02-2019 14:44 (26%)


  • Shabbaman
  • Registratie: juli 2005
  • Laatst online: 08:44

Shabbaman

Got love?

Nee, omdat een klassiek prisonersdilemma is en omdat Europa nu eenmaal een historische emissievoorsprong heeft genomen.

"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi


  • AequitasII
  • Registratie: februari 2014
  • Laatst online: 08:17
Adlermann schreef op zondag 3 februari 2019 @ 14:40:
[...]

Dit is echt typisch links idealistisch extremisme imho. Alsof Europa een voorbeeldfunctie heeft, alsof Europa het eerste schaapje gaat zijn. Alsof het een voorwaarde voor verandering is; zolang de EU het maar doet dan komt het goed. Ha!

En het voelt vooral alsof links nu weer de oude stokpaardjes van consuminderen onder een ander label er doorheen aan het drukken is.
'Links idealistisch extremisme'... Doe normaal man! Loop je hier nu de boel op te fokken, Baudet na te praten of is dit echt je eigen mening?

Deze zin heeft werkelijk niets met links of extremisme in welke vorm dan ook te maken. Dit is een mening die iemand mag hebben.

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Nu online
Waterkoker schreef op zondag 27 januari 2019 @ 15:04:
Valt kennelijk nog veel te leren :'( alhoewel ik er ook niks meer van snap
Doe de deuren dicht en de toch al matige klandizie loopt met tientallen procenten terug, een deur opendoen is voor veel mensen een onbewuste drempel. Je een fysieke handeling moet verrichten om een winkel binnen te gaan.

  • Adlermann
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 14:52
AequitasII schreef op zondag 3 februari 2019 @ 14:47:
[...]


'Links idealistisch extremisme'... Doe normaal man! Loop je hier nu de boel op te fokken, Baudet na te praten of is dit echt je eigen mening?

Deze zin heeft werkelijk niets met links of extremisme in welke vorm dan ook te maken. Dit is een mening die iemand mag hebben.
[minder ontopic]
Ik had deze mening al jaren voordat Baudet ermee kwam. Baudet zal voor mij ook meer een proteststem worden tegen het huidige beleid. Ik ben zelf VVD Lid. Maar die zijn ook helemaal van het padje af.
[/minder ontopic]

Ik ga klimaatverandering niet ontkennen zoals Baudet dat doet. Maar de aanpak ben ik het zo grondig mee oneens, dat hij wel de beste match gaat zijn mbt het bestrijden van de maatregelen.

Maar bij mij zal het probleem ook dieper zitten. Ik ben het vertrouwn in de politiek compleet aan het kwijtraken. Door ons politieke poldersysteem zal altijd geen echt links of rechts beleid gekozen worden. Het zal dus altijd door het midden doorkabbelen zijn. En dan krijg je van deze gedrochtmaatregelen.

Maar he, als er een goede meerderheid te vinden is voor die klimaatmaatregelen, dan zal ik mij natuurlijk daarop moeten aanpassen. Maar ik sta ook in mijn rech,t en ik zie het zelfs als plicht, om hier tegenin te gaan. Alleen zal dat voorlopig alleen op discussieniveau zitten, mijn proefschrift schrijft zich niet vanzelf.

Adlermann wijzigde deze reactie 03-02-2019 14:56 (27%)


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 14:31
Adlermann schreef op zondag 3 februari 2019 @ 14:51:
[...]

[minder ontopic]
Ik had deze mening al jaren voordat Baudet ermee kwam. Baudet zal voor mij ook meer een proteststem worden tegen het huidige beleid. Ik ben zelf VVD Lid. Maar die zijn ook helemaal van het padje af.
[/minder ontopic]

Ik ga klimaatverandering niet ontkennen zoals Baudet dat doet. Maar de aanpak ben ik het zo grondig mee oneens, dat hij wel de beste match gaat zijn mbt het bestrijden van de maatregelen.

Maar bij mij zal het probleem ook dieper zitten. Ik ben het vertrouwn in de politiek compleet aan het kwijtraken. Door ons politieke poldersysteem zal altijd geen echt links of rechts beleid gekozen worden. Het zal dus altijd door het midden doorkabbelen zijn. En dan krijg je van deze gedrochtmaatregelen.

Maar he, als er een goede meerderheid te vinden is voor die klimaatmaatregelen, dan zal ik mij natuurlijk daarop moeten aanpassen. Maar ik sta ook in mijn rech,t en ik zie het zelfs als plicht, om hier tegenin te gaan. Alleen zal dat voorlopig alleen op discussieniveau zitten, mijn proefschrift schrijft zich niet vanzelf.
Ik snap niet hoe je op een partij als Forum kan stellen. Er zijn zat partijen die niet volledig in de zak zitten van (buitenlandse) rijken en multinationals die wel een alternatief bieden.

Verder snap ik ook niet hoe je naar landen kan kijken die gegijzeld worden door beleid wat van links en naar rechts slingert en denkt: "dat wil ik ook".

SW-0040-8191-9064

Pagina: 1 ... 45 46 47 Laatste


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True