[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 20:25:
@ rapture:

Wat bedoel je moet "schroevendraaier auto fucus" ?


Volgens zegt AF in de naam van een lens, dat hij Auto Focus heeft, en dat hebben bijna alle Nikkor lenzen. Dus dat die D60 geen motor heeft maakt geen drol uit, dat die D80 een motor heeft is handig voor de oude objectieven zonder motor, en de andere 10%.

Maar al heb ik een D80, ik betaal toch voor de Auto Focus in de lens.

Dude, serieus...

Ga je eerst eens inlezen voordat je dit soort dingen post... AF is inderdaad autofocus, maar dat zegt niks over of de motor in de body of in de lens zit...

_{en koop in godsnaam die d80...}

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 23-07-2008 20:31 ]

[Verwijderd]

Mensen ik zit met een dillema... Vandaar dat ik toch maar even een eigen topicje open.

Na wikken en wegen heb ik besloten om van de alpha 200 af te stappen. Mijn budget is wat veranderd en ik heb me nu voor een nieuwe keuze gezet.

- Nikon D60 18-55 en 55-200 VR

- Canon EOS 450D 18-55 IS kit

Er komt zowieso een lens van Tamron bij (70-300). De camera zal veelvuldig gebruikt worden voor het vliegtuig spotten. Wat zijn nu echt de grote verschillen tussen deze 2 camera's, en welke zouden jullie kiezen??

Ze liggen me allebei lekker in de hand....

Graag jullie mening !!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 20:25:
@ rapture:

Wat bedoel je moet "schroevendraaier auto fucus" ?


Volgens zegt AF in de naam van een lens, dat hij Auto Focus heeft,

Alleen als de body hem aandrijft ( met een asje in de mount)
Niet zomaar wat roepen, je weet er weinig tot niks van.

[allstarted1]

Als ik de discussie hierboven bekijk vraag ik me af en toe af welk bestaansrecht dit topic nog heeft

NOFI, maar als mensen al zo overtuigd zijn dat hun keuze gerechtvaardigd is, waarom dan nog advies vragen en als mensen iets anders aanraden met alle geweld toch je eigen set "verdedigen"?

We weten dat kitlenzen niet de beste lenzen zijn die er geleverd worden, en toch heb ik een jaar lang goede platen ermee geschoten, een 18-55 nog wel!

Koop dan gewoon lekker de set die je in gedachten hebt en vermaak je er mee

[GoT]

allstarted1 schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 20:35:
Als ik de discussie hierboven bekijk vraag ik me af en toe af welk bestaansrecht dit topic nog heeft

NOFI, maar als mensen 1 persoon al zo overtuigd zijn is dat hun zijn keuze gerechtvaardigd is, waarom dan nog advies vragen en als mensen iets anders aanraden met alle geweld toch je eigen set "verdedigen"?

We weten dat kitlenzen niet de beste lenzen zijn die er geleverd worden, en toch heb ik een jaar lang goede platen ermee geschoten, een 18-55 nog wel!

Koop dan gewoon lekker de set die je in gedachten hebt en vermaak je er mee

Tuurlijk heeft het nog bestaansrecht.

[MikeyMan]

Tsjah, zelfde geldt voor een vraag als "ik heb een budget van 350 euro en wil geen 2ehands kopen"...

Imo is het een onwijs interessant topic, waar ik een hoop kennis uit heb gehaald, maar af en toe zit er wat minder nuttigs bij...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 20:30:
Mensen ik zit met een dillema... Vandaar dat ik toch maar even een eigen topicje open.

Na wikken en wegen heb ik besloten om van de alpha 200 af te stappen. Mijn budget is wat veranderd en ik heb me nu voor een nieuwe keuze gezet.

- Nikon D60 18-55 en 55-200 VR

- Canon EOS 450D 18-55 IS kit

Er komt zowieso een lens van Tamron bij (70-300). De camera zal veelvuldig gebruikt worden voor het vliegtuig spotten. Wat zijn nu echt de grote verschillen tussen deze 2 camera's, en welke zouden jullie kiezen??

Ze liggen me allebei lekker in de hand....

Graag jullie mening !!

Ik snap nu niet precies of je de a200 al hebt of wou hebben. In het geval van dat je hem al hebt, niks veranderen, je zal niet veel vooruitgang boeken door een van genoemde te kopen. Simpelweg een verspilling van geld.

Nu, waarschijnlijk bedoel je dat je hem nog niet hebt. In dit geval zou ik de d60 laten varen en in plaats daarvan gaan kijken voor een alpha 300 of mischien een alpha 350, dit zijn de echte concurrenten van de 450D. Of mischien een d80 maar die is wel iets duurder als je die met de kit lens koopt.

Kijk hier even: http://www.cameralabs.com...l_Rebel_XSi/verdict.shtml Op deze site vind je heel veel reviews en vergelijkingen omtrent dslr's. Ik kan je in ieder geval de alpha aanraden (heb er zelf 1). De voornaamste reden hiervoor is de ingebouwde anti shake en een kantelbaar scherm. Maar dit kun je ook lezen op de link hierboven. Verder is het gewoon een kwestie van wat jij belangrijk vind en hoe je met je budget zit.

Maar goed, als ik jou was zou ik gewoon voor die alpha 200 gaan en er een leuke lens bij kopen. Dan ben je net zo goed uit, zei het niet beter, dan met de gewone kit opstelling. En ja, de a300-350, 450d en de d80 hebben wel wat meer snufjes in hun body zitten maar met een betere lens zal je de kwaliteit overtreffen als je het bij een kit lens houd en feitelijk zal je met die body's geen mooiere foto's maken (het is toch de man achter de camera ).

Edit: een alpha 200 body kost nu nog maar 370 euro, van het geld dat je over houd (weet niet hoe groot je budget is maar als je een 450d kit + tele kan kopen hou je wel wat over) kan je dan al een hele leuke lens kopen die veel beter is dan de kit lenzen, en mischien een keertje uit eten , maar dat bepaal je zelf natuurlijk.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2008 21:11 ]

[Verwijderd]

Erg vervelend dat sommige zo'n haat zaaien, en zeggen dat ik niet wil luisteren naar andere.

Nogmaals:

Mensen bieden mij Canons aan met een waardeloze kitlens! Die combo is dan wel ~100 euro goedkoper, maar komt qua kwaliteit totaal niet in de buurt bij de D80 met Nikkor 18-70mm! Dus dat is voor mij geen reden een Canon te kopen!

Maar omdat zoveel mensen Canon roepen, ben ik gaan kijken naar een betere lens, maar die kan ik niet vinden, enkel lenzen die meteen een sloot duurder zijn dan de D80+18-70 combo.

Nogmaals, ik vraag niet om het beste, maar om iets beters dan de D80+18-70
voor ongeveer het zelfde geld! En dat is dan de D60+18-70.


Nu heb ik zelf nog even rond gekeken, en kwam de Canon 30D met 17-85 lens tegen, dit voor 650 euro. Niet verkeert, even duur als de Nikon D80 met 18-70 lens.

Nu is het best wel spannend meteen even op dpreview kijken.

[AteZ]

AteZ schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:20:
klopt het dat een bij een Nikon d40 menselijke huid wat te fel rood kleurt af en toe?

kan iemand iets roepen hierover? het valt mij op bij foto's die een kennis met dit apparaat maakt. het allemaal in te stellen natuurlijk, maar een goed jpeg filter in de camera zelf vindt ik ook belangrijk. ik ben me ook aan het orienteren voor een dsl-r en vindt natuurlijke kleuren wel belangrijk.

[ Voor 10% gewijzigd door AteZ op 23-07-2008 21:13 ]

[MikeyMan]

AteZ schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 21:12:
[...]


kan iemand iets roepen hierover? het valt mij op bij foto's die een kennis met dit apparaat maakt. het allemaal in te stellen natuurlijk, maar een goed jpeg filter in de camera zelf vindt ik ook belangrijk

Moet zeggen dat ik die ervaring niet deel met m'n d40...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 21:11:
Erg vervelend dat sommige zo'n haat zaaien, en zeggen dat ik niet wil luisteren naar andere.

Nogmaals:

Mensen bieden mij Canons aan met een waardeloze kitlens! Die combo is dan wel ~100 euro goedkoper, maar komt qua kwaliteit totaal niet in de buurt bij de D80 met Nikkor 18-70mm! Dus dat is voor mij geen reden een Canon te kopen!

Maar omdat zoveel mensen Canon roepen, ben ik gaan kijken naar een betere lens, maar die kan ik niet vinden, enkel lenzen die meteen een sloot duurder zijn dan de D80+18-70 combo.

Nogmaals, ik vraag niet om het beste, maar om iets beters dan de D80+18-70
voor ongeveer het zelfde geld! En dat is dan de D60+18-70.


Nu heb ik zelf nog even rond gekeken, en kwam de Canon 30D met 17-85 lens tegen, dit voor 650 euro. Niet verkeert, even duur als de Nikon D80 met 18-70 lens.

Nu is het best wel spannend meteen even op dpreview kijken.

Sorry hoor maar volgens mij is de d80 toch echt wel vele malen geavanceerder dan de d60. Als ik die voor hetzelfde geld zou tegen komen zou ik het wel weten!

Ik citeer:

"The D60 may share the same sensor and shutter mechanism as the D80, but Nikon’s higher-end model is a much more powerful camera in many respects. It features improved build quality, a far superior viewfinder experience with optional grid-lines and a depth-of-field preview, a sophisticated 11-point AF system with autofocus support for older lenses, accurate feedback from the battery, an upper screen for shooting information and direct control over popular settings like White Balance and ISO. So unless you love the smaller and lighter body of the D60 with its slightly friendlier approach, the D80 is well worth paying the extra."

Cameralabs.com

Maar laten we hier over ophouden en elkaar de hand schudden en gewoon weer mensen helpen die er om vragen.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2008 21:23 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 21:02:
[...]


Ik snap nu niet precies of je de a200 al hebt of wou hebben. In het geval van dat je hem al hebt, niks veranderen, je zal niet veel vooruitgang boeken door een van genoemde te kopen. Simpelweg een verspilling van geld.

Nu, waarschijnlijk bedoel je dat je hem nog niet hebt. In dit geval zou ik de d60 laten varen en in plaats daarvan gaan kijken voor een alpha 300 of mischien een alpha 350, dit zijn de echte concurrenten van de 450D. Of mischien een d80 maar die is wel iets duurder als je die met de kit lens koopt.

Kijk hier even: http://www.cameralabs.com...l_Rebel_XSi/verdict.shtml Op deze site vind je heel veel reviews en vergelijkingen omtrent dslr's. Ik kan je in ieder geval de alpha aanraden (heb er zelf 1). De voornaamste reden hiervoor is de ingebouwde anti shake en een kantelbaar scherm. Maar dit kun je ook lezen op de link hierboven. Verder is het gewoon een kwestie van wat jij belangrijk vind en hoe je met je budget zit.

Maar goed, als ik jou was zou ik gewoon voor die alpha 200 gaan en er een leuke lens bij kopen. Dan ben je net zo goed uit, zei het niet beter, dan met de gewone kit opstelling. En ja, de a300-350, 450d en de d80 hebben wel wat meer snufjes in hun body zitten maar met een betere lens zal je de kwaliteit overtreffen als je het bij een kit lens houd en feitelijk zal je met die body's geen mooiere foto's maken (het is toch de man achter de camera ).

Edit: een alpha 200 body kost nu nog maar 370 euro, van het geld dat je over houd (weet niet hoe groot je budget is maar als je een 450d kit + tele kan kopen hou je wel wat over) kan je dan al een hele leuke lens kopen die veel beter is dan de kit lenzen, en mischien een keertje uit eten , maar dat bepaal je zelf natuurlijk.

Mua, daar ben ik het niet helemaal mee eens, ook vraag ik zelf om advies.

Sony Alpha heeft een goede body met SSS in de body en auto focus, maar er zit wel een waardeloze kitlens bij, net als bij Nikon welliswaar. Maar voor Nikon zijn er veel meer lenzen dan voor Sony. En het minolta assortiment is ook niet super.


De A350 is een troep camera, die 14,2MP is overdreven, sterker nog: het ruis wordt nog zichtbaarder en hij kan een halve frame minder per seconden maken, beide hebben de zelfde CPU, dus dat doet het er ook niet om.

Om de D60 te laten varen vind ik bull, want hij heeft wel goede punten, daardoer twijfel ik nog tussen de D80 en de D60.

Mijn advies

Zowiezo de D60, koop de body (400 euro)

En op marktplaats de 18-70mm lens, als je iets verder wil zoomen de 18-135, maar ik geloof dat de 18-70 ietsje mooier is.

De 450D vind ik eigenlijk niet overtuigend ten opzichte van de D60, voor het geld van een 450D kit heb je een veel betere D60 kit!

[allstarted1]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 21:11:
Erg vervelend dat sommige zo'n haat zaaien, en zeggen dat ik niet wil luisteren naar andere.

Ik neem aan dat dit niet naar mijn kant gericht is

Maar goed nogmaals, met een kitlens is gewoon genoeg goeds mee te doen. Jij vind het misschien waardeloos, spaar dan gewoon lekker door voor een 17-55 F2.8 IS/VR wat je dan ook wilt hebben...heb je een pracht van een lens en is er inderdaad een groot verschil in kwaliteit...voor jezelf heb je al een keuze gemaakt en wordt het vrij vervelend om je verweer te lezen.

en NOFI: maar je geeft hierboven advies aan iemand over een camera terwijl je zelf de techniek achter AF nauwelijks snapt..

Wat betreft de vraag over de huidtinten in uit de D40: Die ervaring deel ik niet...het probleem zit hem denk ik meer in de monitor/nabewerking Bij het verhogen van het contrast in PS/LR bijvoorbeeld wordt de huidtint namelijk ook roder Hierbij werd vaker opgemerkt dat m'n foto's te rood waren terwijl ze op mijn scherm er goed uit zagen

[hamsteg]

Tropical David, kun je aub ophouden ... please ? Taalgebruik als gvd en bull zijn niet echt productief en het schreewend herhalen van je argumenten al helemaal niet.

De Canon kitlens 18-55 wordt gezien als een goede tot zeer goede kitlens voor zijn geld. Dit is niet 1 opvatting, hierover zijn meerdere reviewers het duidelijk eens (Google: Canon 18-55 review). Wil je meer voor een redelijke prijs ga dan voor de Tamron xx-yy/F2.z en anders verspil je geld aan de dure lenzen die je in je hoofd hebt zitten. Letwel, goede foto's zijn 90% nog steeds vakmanschap in combinatie met het weten van de beperkingen vanje camera en lens. Een goede lens of zelfs een super goede lens is maar voor een paar procenten verantwoordelijk voor het resultaat.

Graag stoppen nu ander wordt dit topic oninteressant. Ik wil leren en niet luisteren naar gezanik.

[Verwijderd]

iemand die een goede Canon lens weet? Wel gelijkwaardig of beter dan de 18-70 van Nikkor.

Thnx

[lateef]

ik weet er een hele hoop...

[RobbieB]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:44:
iemand die een goede Canon lens weet? Wel gelijkwaardig of beter dan de 18-70 van Nikkor.

Thnx

Als je zoekt, kun je er wel 20 vinden, zowel van Canon zelf als van Tamron, Tokina en Sigma. De nieuwe kit-lens 18-55 IS is zelfs goed genoeg voor de meeste mensen die niet professioneel schieten. Daarbij komt dat het ook om je eigen kunnen gaat. Ik ken mensen die met een 70-200 F2.8L nog niet zo'n goede foto's maken als iemand met een 18-200 F3.5-6.3.
Ik weet na al het gezeur niet meer wat je budget is, maar koop gewoon een instapmodel (450D, D80) met een kitlens en kijk hoever je daar mee komt. Kun je daar niks mee, dan is de DSLR fotografie niet voor je weggelegd. Kun je er wel wat mee, ga dan kijken naar een duurdere lens, er zijn reviews zat te vinden.

[Universal Creations]

@Tropical David: je valt continu over de kitlens van Canon, maar zo beroerd is ie niet en na verloop van tijd koop je toch andere objectieven. Als je een D80 koopt, enkel omdat daar een betere kitlens op zit, ben je volgens mij verkeerd bezig. Ook al koop je betere objectieven, je blijft met een D80 zitten die gewoon minder presteert dan een gelijkwaardige (qua prijs) Canon. Natuurlijk is een body niet blijvend en kun je vervangen, maar dan ben je weer heel wat geld kwijt.

Maar het is jouw keuze natuurlijk. Jij wil duidelijk die D80 (elk tegenargument wordt of genegeerd of de grond ingeboord), dus koop dat ding. Dan hoeven we niet nog 100 replies in 2 dagen ofzo hier te plaatsen, waardoor andere DSLR-starters ondergesneeuwd worden.

[Verwijderd]

universal creations schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 00:19:
@Tropical David: je valt continu over de kitlens van Canon, maar zo beroerd is ie niet en na verloop van tijd koop je toch andere objectieven. Als je een D80 koopt, enkel omdat daar een betere kitlens op zit, ben je volgens mij verkeerd bezig. Ook al koop je betere objectieven, je blijft met een D80 zitten die gewoon minder presteert dan een gelijkwaardige (qua prijs) Canon. Natuurlijk is een body niet blijvend en kun je vervangen, maar dan ben je weer heel wat geld kwijt.

Maar het is jouw keuze natuurlijk. Jij wil duidelijk die D80 (elk tegenargument wordt of genegeerd of de grond ingeboord), dus koop dat ding. Dan hoeven we niet nog 100 replies in 2 dagen ofzo hier te plaatsen, waardoor andere DSLR-starters ondergesneeuwd worden.

450D lijkt me ook wel tof, maarrr is de body beter dan de D80, that's thé question... Als dat zo is wil ik het heus wel een paar maanden met een brakke(re) lens doen. Dit typ ik van mijn old school iphone in bed, maar morgen kijk ik nog wel ff op DP. 450D houdt alleen zo slecht vast... Maar de specs zijn wel goed. 30D lijkt me ook niet vies

[polthemol]

denk dat het punt beter, gewoon een kwestie is van een lijstje met 3 kolommen: wat zoek ik en dan die 2 camera's ernaast met +jes en -netjes en whoppa.

Over het vasthouden: kan een kwestie van gewenning zijn. Toen ik van mijn canon ixus naar een fujifilm s5800 ging was dat ding in het begin moeilijk met de knopjes, gewoon omdat het anders was, nieuw, idem voor de move van s5800 naar 400D. Veel mensen hebben op hun canons nog een grip erbij omdat dat meer comfort bied, ik vind hem net ellendig met een grip omdat het me groot in de handen aanvoelt (zonder grip past het perfect), het is allemaal, op dat punt, gebaseerd op eigen meningen.

En de kitlens is, voor de zoveelste maal, absoluut niet brak (ze zijn er zelfs lovend over met reviews, vanuit het perspectief dat het een kitlens is). Je kunt er zeer zeker goede foto's mee maken, heel mooie foto's zelfs. Het zal niet de kwaliteit zijn die je in mooie glossy magazines ziet, maar dat moge duidelijk zijn met het prijskaartje. Ik heb het ding en zal hem waarschijnlijk ook houden. Ben tevreden met het resultaat en gebruik hem nog maar heel af en toe (mijn voorkeur gaat uit naar andere ranges).

Maar ik denk dat je nu al je antwoorden wel hebt verzameld en gewoon zelf moet gaan kijken naar reviews en samples en op basis daarvan beslissen. En anders huur je je gewoon eens zoeen setje hier of daar of leent het en gaat er een dagje mee spelen.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 00:53:
[...]

450D lijkt me ook wel tof, maarrr is de body beter dan de D80, that's thé question... Als dat zo is wil ik het heus wel een paar maanden met een brakke(re) lens doen. Dit typ ik van mijn old school iphone in bed, maar morgen kijk ik nog wel ff op DP. 450D houdt alleen zo slecht vast... Maar de specs zijn wel goed. 30D lijkt me ook niet vies

De hoge iso prestaties zijn erg goed, de 14-bit RAW's zijn ook een leuke bijkomstigheid.

De 450D heeft ook nog liveview wat handig is in statief situaties met lange sluitertijd. Omdat de AF doorgaans niet zo super werkt onder donkere omstandigheden, kun je met liveview manueel scherpstellen met 10x zoom.

[GoT]

Een kitlens is multifunctioneel:
- het kost een paar euro's extra
- je kan ermee spelen, totdat je een betere lens koopt
- je kan het gebruiken als je later je body wilt doorverkopen (de betere lenzen wil je uiteraard houden)

Dat het in de tussentijd in een plastic doos zit te verpieteren maakt niks uit, het is niet dat je er 100-en euro's voor hebt betaald.
Iedereen zou een kitlens moeten hebben.

[hamsteg]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:44:
iemand die een goede Canon lens weet? Wel gelijkwaardig of beter dan de 18-70 van Nikkor.

Ik zit ook aan de 450D te denken maar zit ook vast op de lens. Mag er binnenkort een paar een dag testen. Mijn voorkeur nu is de Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) met later (kerstkado ) Tamron SP AF 17-35 F/2.8-4.0 Di LD Asf. IF via marktplaats.

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:44:
iemand die een goede Canon lens weet? Wel gelijkwaardig of beter dan de 18-70 van Nikkor.
Thnx

Qua bereik heb je bijvoorbeeld deze die aardig in de buurt komen:
tamron 17-50
canon 18-55 IS <-- absoluut het meeste waar voor je geld.
sigma 17-70
Deze meneer heeft bijvoorbeeld een hele tijd alleen met de 20d en een 18-55 van canon geschoten... het kan dus wel. http://www.heinzportraits.nl/

Ik ben het er wel mee eens dat de 18-70 van nikon een klasse hoger ligt dan de canon 18-55 qua bouwkwaliteit, maar met jouw budget zal je ergens op moeten bezuinigen.... dus dan zal je toch moeten kiezen tussen enerzijds een goede lens met een minder goede body, of een goede body met een minder goede lens. Want goed spul 2e hands kopen wil je blijkbaar ook niet.

[polthemol]

@abrakadaver: maar bouwkwaliteit moet je imo ook niet echt overschatten, het is niet dat je gaat voetballen met je lenzen of geregeld iemand ermee in zijn nek slaat (is dat wel het geval: zenitar is een absolute aanrader ).

Nog een punt, wat ik tenminste bij mezelf merk / merkte, is dat je in het begin nauwelijks kunt inschatten wat voor een range je graag in werkt, wat je stijl is (uitgedrukt in mm's). Bij mij draait hoofdzakelijk mijn 70-300 het gros van de foto's, terwijl de kitlens nog maar af en toe uit de tas komt om een overzichtsfoto te krijgen oid.

[bouwfraude]

AteZ schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:20:
klopt het dat een bij een Nikon d40 menselijke huid wat te fel rood kleurt af en toe?

Ligt aan de instelling, de color mode IIIa voor landschapjes is wat kleurrijk voor portretjes, mode Ia is dan beter geschikt. (je kan ook de draaiknop op het gezichtje zetten, doet ie het vanzelf)

[abrakadaver]

polthemol schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 10:29:
@abrakadaver: maar bouwkwaliteit moet je imo ook niet echt overschatten, het is niet dat je gaat voetballen met je lenzen of geregeld iemand ermee in zijn nek slaat (is dat wel het geval: zenitar is een absolute aanrader ).

Ik doelde met name op de manual-focus-ring, het draaien van het frontelement bij 't scherpstellen enzo.
Hoe stevig een lens moet zijn wordt inderdaad nogal vaak overtrokken.

[PWM]

abrakadaver schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 09:01:canon 18-55 IS <-- absoluut het meeste waar voor je geld.

Die 18-55 IS, is dat de kitlens van de EOS 1000D?

De 400D had dacht ik een andere 18-55 lens.

[abrakadaver]

toen was de IS (gestabiliseerde) variant er nog niet geloof ik.

[Verwijderd]

PWM schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 12:36:
[...]


Die 18-55 IS, is dat de kitlens van de EOS 1000D?

De 400D had dacht ik een andere 18-55 lens.

Klopt, en die was helemaal dramatisch.

Wat dat betreft heeft de 450D wel een betere kitlens aan de 18-55 IS.

Alsnog, is deze combinatie vrij prijzig: 600 euro. Voor 50 euro meer heb je dus een D80 met een 18-70mm die lens is veel beter!

[Verwijderd]

abrakadaver schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 09:01:
[...]

Qua bereik heb je bijvoorbeeld deze die aardig in de buurt komen:
tamron 17-50
canon 18-55 IS <-- absoluut het meeste waar voor je geld.
sigma 17-70
Deze meneer heeft bijvoorbeeld een hele tijd alleen met de 20d en een 18-55 van canon geschoten... het kan dus wel. http://www.heinzportraits.nl/

Ik ben het er wel mee eens dat de 18-70 van nikon een klasse hoger ligt dan de canon 18-55 qua bouwkwaliteit, maar met jouw budget zal je ergens op moeten bezuinigen.... dus dan zal je toch moeten kiezen tussen enerzijds een goede lens met een minder goede body, of een goede body met een minder goede lens. Want goed spul 2e hands kopen wil je blijkbaar ook niet.

Enkel die Tamron 17-50 is ietsje beter dan de Nikkor 18-70, de rest is minder goed.

Maar die Tamron is 350+, dat vind ik vrij prijzig voor zo'n lens. Nikkor 18-70: 160 euro op Marktplaats. En die Tamron vind ik niet op Marktplaats.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:44:
iemand die een goede Canon lens weet? Wel gelijkwaardig of beter dan de 18-70 van Nikkor.

Thnx

Jongen , koop gewoon eens wat en ga er wat mee doen.
Je hebt overal een mening over, maar nog nooit een fatsoenlijke camera vast gehad.

Als je nou eens een D80 met 18-70 koopt en de eerste plaatje stellen enigszins teleur ( dat gaat gebeuren) , meld je dan maar weer , dan gaan we kijken wat er beter kan.
Zo belangrijk zijn de spullen niet, je eigen kunde moet ook een beetje groeien.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2008 13:16 ]

[Francis]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:03:
[...]


Enkel die Tamron 17-50 is ietsje beter dan de Nikkor 18-70, de rest is minder goed.

Maar die Tamron is 350+, dat vind ik vrij prijzig voor zo'n lens. Nikkor 18-70: 160 euro op Marktplaats. En die Tamron vind ik niet op Marktplaats.

Dan moet je echt beter kijken....
Na het lezen van al je replies in deze topic ga ik me serieus afvragen of je weet wat je zelf wil. Ga eerst voor jezelf bepalen wat je ermee wil doen voordat je honderden euro's in een camera plus lenzen gaat steken puur uitgaande op wat pietje of Klaasje hier roepen. Maak zelf een keus voor welke merk je wil gaan uitgaande op de toekomst en niet op de aller eerste lens die je koopt.... Kitlenzen zijn leuk om mee te beginnen en kwalitatief best aardig en zoals menige hier al geroepen hebben, het is je kunde die bepaald of een foto mooi wordt en niet eens zo zeer het materiaal....

[Verwijderd]

true that. Het liefst wil ik ook een Canon aangezien deze minder ruis vertoond bij hogere ISO's. En dan het liefst een 30D, 450 of 400D. De 30D is wel leuk geprijsd, maar ik wil niet die kitlens omdat ik meteen met kwaliteit wil beginnen: daarom zoek ik een betere canon lens die ook niet zo duur is, gewoon 150-175 op marktplaats.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
Mijn budget is vrij groot en rekbaar (> 1000 EUR), maar het hoeft niet in één keer op. Tassen, statieven en dergelijke heb ik al.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik ben een vrij serieuze fotograaf geweest (zie verderop). Door veranderde omstandigheden moet het nu lichter en simpeler.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben).
'casual shooting', portretfotografie en hier en daar iets creatiefs.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee. Ik heb nog zwaar Canon-glas liggen, maar dat ga ik niet meer rondslepen.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik ben geen fan van de canon xxxD-serie. Rottige handgreep (voor mij), en het geeft me meer het gevoel van een computer dan een Camera. Ik heb een hekel aan het Canon-(off-camera)-flitssysteem, dat bovendien erg duur is. De Canon 17-85 heb ik geprobeerd, die is heel handig maar viel me verder zwaar tegen. De kleine nikonnetjes trekken me wel, maar hebben geen focusmotor, en zijn flitstechnisch een beetje beperkt. Ik weet niet helemaal hoe erg dat is, of ik nog vaak ingewikkeld zal gaan flitsen. Ook ben ik benieuwd naar ervaringen met de Nikkor 18-200.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Om te beginnen een body met een goede kwaliteit standaardzoom, een portretlens en een flitser. Ik heb gezien dat je voor een compacte, redelijk goede tele overal prima terecht kunt, dus dat boeit niet zoveel
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies en ervaringen van anderen die met lichte spullen op stap zijn geweest.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Zoveel mogelijk tijd, maar alleen voor de lol. Ik zoek de beste gewicht/pret ratio.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, maar voor de komende drie jaar wil ik het simpel houden. Voor zoals de zaken nu staan ben ik mijn doel voorbijgeschoten.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik heb een semi-pro Canon set (nu deels verkocht) gehad, en heb regelmatig in opdracht gewerkt. Ik ben/was dus een parttime pro, zeg maar. Ik ben daar wegens tijdsgebrek mee gestopt. Wat blijkt: het L-glas en alle andere spullen blijven te vaak thuis liggen (te groot, te zwaar om makkelijk mee te nemen) en ik loop te schieten met een IXUS. Beetje jammer. Bovendien hebben lenzen met een rode ring een sterke aantrekkingskracht op allerlei getijsem, inclusief corrupte politie in het buitenland, en werkt het intimiderend voor de mensen aan de andere kant van de lens (denk 70-200 F2.8). Ik wil dus een DSLR-systeem dat redelijk licht, klein, eenvoudig en compleet is. Ik zie dat jullie de zaken met haviksogen volgen - vandaar deze post terwijl ik geen starter ben. Denk rugzakken, Hoogalp-wandelingen, straatfotografie. Ik vind het niet erg om een beetje te moeten afkicken op beeldkwaliteit. Een nette 20x30 vergroting is voldoende.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ach, waarom niet?

[Valkyre]

Wat is je beschikbare budget?
<800euro
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Begin van wellicht een nieuwe hobby
Het is ook een beetje begonnen vorige jaar met mijn Pa naar de USA voor de Reno airrace geweest, hij heeft toen een Sony DSC-H50 (of iets wat er oplijkt) gekocht, daar in paar dagen over de 1k foto's geschoten.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Het klink heel cliche maar eigenlijk van alles, dus vakantie/thuis/stedentrips

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee voorlopig ook niet gepland

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon/Canon, zover ik bekend ben DSLR zijn dit wel een beetje de merken waar het omgaat, ook als je kijkt naar accesoirres op de lang termijn (ik kan het mis hebben?)

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
nee

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
echt advies, omdat ik nog helemaal moet beginnen.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ben meer van de generatie schieten en aan kloten zonder het boekje te lezen, zo verwacht ik ook dat het gaat, wellicht dat het wel een goed idee is om een boek erbij te pakken over digitale fotografie.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als het bevalt zeker, maar dat hangt er ook vanaf of ik tegen limieten aanloop

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
mijn ex heeft de oude digicam Minolta something meegenomen dus momentaal doet ik het met prtscreen

Is 2e hands een optie of per se niet?
nee

Mijn is sowieso om even de mediamarkt, of een vergelijkbare winkel in te lopen om even feeling te krijgen met de prijzen, en hoe de body's in de hand liggen.
Wat ik mij sowieso afvraag wat is nu het grote verschil tussen een echte DSLR en bijv de Sony DSC-H50?

[ Voor 7% gewijzigd door Valkyre op 24-07-2008 14:05 ]

[Francis]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:43:
true that. Het liefst wil ik ook een Canon aangezien deze minder ruis vertoond bij hogere ISO's. En dan het liefst een 30D, 450 of 400D. De 30D is wel leuk geprijsd, maar ik wil niet die kitlens omdat ik meteen met kwaliteit wil beginnen: daarom zoek ik een betere canon lens die ook niet zo duur is, gewoon 150-175 op marktplaats.

Als je het liefst een Canon wil dan moet je vooral Canon nemen en Nikon vergeten omdat die mischien een betere kitlens heeft.
Ga een keer de MM binnen of welke andere winkel dan ook en hou die camera's een keer vast. Vaak zijn ze beetje klein, echter lost een grip een boel op. Heb zelf de 400D met grip en best grote handen, en dat past prima!

[Sallin]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:51:
De kleine nikonnetjes trekken me wel, maar hebben geen focusmotor, en zijn flitstechnisch een beetje beperkt. Ik weet niet helemaal hoe erg dat is, of ik nog vaak ingewikkeld zal gaan flitsen. Ook ben ik benieuwd naar ervaringen met de Nikkor 18-200.[/b]

Als je een ruim budget hebt kan je wellicht ook wel glas kopen met focusmotor, en is die beperking dus niet echt een grote beperking. Hier kan je camera's naast elkaar vergelijken waar onder andere gewicht en dimensies staan vermeld. Ik begreep dat olympus de kleinste en lichtste bodies had, maar ik weet niet wat dat ergonomisch gezien voor gevolgen heeft. Verder ben je duidelijk geen leek en kan je uit die vergelijkingen halen wat voor jou belangrijke aspecten aan een camera zijn. Uiteindelijk blijft het basisidee van fotograferen hetzelfde en zul je waarschijnlijk niet zo wakker liggen van antidustsystemen en tientallen megapixels (Ik denk dat voor 20x30 bijvoorbeeld de 6MP van de D40 prima voldoen). Ook het FF gebeuren matcht niet echt met je wens om lichtgewicht te gaan.

Over de nikkor 18-200 zijn vrij veel reviews te vinden. Omdat je geen leek bent, denk ik dat je zelf goed kan inschatten of de compromissen die opgesloten zitten in de lens voor jou hinderlijk zijn. Ik heb gisteren een foto met die lens gepost in Sallin in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0".

[ Voor 5% gewijzigd door Sallin op 24-07-2008 14:24 ]

[meneermulder]

1 Wat is je beschikbare budget?
Mijn butget is ongeveer 800 euro om mee te beginnen

2 Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
omdat ik wat meer wil gaan fotograferen.

3 Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Sportfotografie met name formule1 , Natuur, landschappen in uieraard ook mijn dochtertje

4 Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5 Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
ik heb een voorkeur voor de sony a350 of de canon eos 450d

6 Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
hangt er vanaf hoever ik met mijn butget kom.

7 Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
ik wil advies.

8 Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
ik wil er wel veel tijd in gaan steken en hier serieus mee verder gaan.

9 Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
jazeker
10 Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
ik heb nu een sony f828 , het bereik je kunt geen lenzen wisselen.

11 Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

gr Sander

[Nomad]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:51:

Je geeft aan dat je fotograaf bent geweest en dus ervaren bent in fotografie, dan zou ik juist niet het gemak van een 18-200 achtige lens kiezen, maar een compacte set die je toch dwingt creatief te blijven.
De xxxd serie is inderdaad niet ideaal qua grip en handling, maar een 40D plus 2 primes zou een hele fijne combi kunnen zijn.
40D + 17-50 tamron bijv. + sigma 30mm 1.4 + 85mm 1.8.
Heb je enkel relatief onopvallende lenzen, maar toch eigenlijk alle kwaliteit die je anders toch zou gaan missen
En het blijft compact, de 2 primes zijn mooi licht en de 40D +17-50 is ook een nog goed te doen combi.

[Verwijderd]

Mensen, ik wil jullie allemaal hartelijk bedankt voor de adviezen, pas over twee maanden koop ik een SLR aangezien ik mijn Saldo niet in 1x wil plunderen en nog even wacht tot ik mijn eerste stagevergoeding ontvang van 450 euro, mijn stage begint pas over een maand, dus heb nog even bedenk tijd.

Momenteel is de Nikon D80 mijn favoriet, dit in combinatie met een 18-70mm, samen heb ik voor ongeveer 650 euro, en 550 euro voor de D60.

Nog steeds sta ik open voor Canon, maar het is lastig een Canon lens te vinden die het ongeveer even goed doet als de 18-70mm Nikkor, zonder meteen 2x zo duur te zijn. En het liefst begin ik met een aardige lens, want dan had ik ook de 18-55 Nikkor kunnen nemen, die ook niet briljant is.

[Sallin]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 14:48:
Mensen, ik wil jullie allemaal hartelijk bedankt voor de adviezen, pas over twee maanden koop ik een SLR aangezien ik mijn Saldo niet in 1x wil plunderen en nog even wacht tot ik mijn eerste stagevergoeding ontvang van 450 euro, mijn stage begint pas over een maand, dus heb nog even bedenk tijd.

Momenteel is de Nikon D80 mijn favoriet, dit in combinatie met een 18-70mm, samen heb ik voor ongeveer 650 euro, en 550 euro voor de D60.

Nog steeds sta ik open voor Canon, maar het is lastig een Canon lens te vinden die het ongeveer even goed doet als de 18-70mm Nikkor, zonder meteen 2x zo duur te zijn. En het liefst begin ik met een aardige lens, want dan had ik ook de 18-55 Nikkor kunnen nemen, die ook niet briljant is.

gefeliciteerd . Ik ben benieuwd naar je show/testcases in Show-, test- & verzamelcases .

[MikeyMan]

Om toch nog maar even wat kolen op het vuur te gooien...

Ik heb een 18-55 kitlens (wel een versie II) en een 55-200 VR... Waarvan de laatste optisch een stuk beter zou moeten zijn... Maar om nou te zeggen dat ik heel erg veel verschil zie in beeldkwaliteit...

Kan natuurlijk ook aan mijn gebrek aan ervaring liggen, maargoed

[Verwijderd]

[quote]Sallin schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 14:13:
[...]

Als je een ruim budget hebt kan je wellicht ook wel glas kopen met focusmotor, en is die beperking dus niet echt een grote beperking.

Mwa, niet echt, maar wel voor een snel portretlensje.

Verder ben je duidelijk geen leek en kan je uit die vergelijkingen halen wat voor jou belangrijke aspecten aan een camera zijn.

Nee, die fout heb ik eerder gemaakt. Sommige crappy cameraatjes zijn uitstekende tools, en sommige hele geavanceerde zwaar onhandig. Hetzelfde geldt voor flitssystemen. Een goede automatische functie bijvoorbeeld is een zegen, een slechte alleen maar vervelend. Zulk soort dingen lees je niet in de specs. Ik weet veel van fotografie en de bijbehorende techniek, maar ik ben totaal niet op de hoogte van de ontwikkelingen op cameragebied - jullie duidelijk wel. Al die specs doorspitten is eigenlijk vooral verwarrend, het lijkt erg op elkaar. Ik ben dus vooral benieuwd naar een reactie zoals 'dit herken ik, ik heb dat en dat gekocht, dit vind ik zuigen en dit is prima, en als ik het weer zou moeten doen dan...'.

antidustsystemen en tientallen megapixels (Ik denk dat voor 20x30 bijvoorbeeld de 6MP van de D40 prima voldoen). Ook het FF gebeuren matcht niet echt met je wens om lichtgewicht te gaan.

Goed gezien. 6MP is wel wat karig maar moet kunnen denk ik.

Over de nikkor 18-200 zijn vrij veel reviews te vinden. Omdat je geen leek bent, denk ik dat je zelf goed kan inschatten of de compromissen die opgesloten zitten in de lens voor jou hinderlijk zijn.

Dat valt me bij de 18-200 tegen. De één vindt het een verlossing, de ander doet dikke boehoe. Ook de full-res plaatjes (bijv. op pixel-peeper.com) lopen kwalitatief zeer uiteen, itt ander glas zoals de 16-85 en 17-80. Jouw geposte shot ziet er bijvoorbeeld uitstekend uit, howel het lastig details beoordelen is in dit shot. Koning Rockwell vindt alles geweldig.

Zou je kunnen posten hoe de d80 je bevalt? Die zijn nu namelijk erg voordelig, en niet al te massive.

[Verwijderd]

Nomad schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 14:39:
[...]
40D + 17-50 tamron bijv. + sigma 30mm 1.4 + 85mm 1.8.
Heb je enkel relatief onopvallende lenzen, maar toch eigenlijk alle kwaliteit die je anders toch zou gaan missen
En het blijft compact, de 2 primes zijn mooi licht en de 40D +17-50 is ook een nog goed te doen combi.

Dit is zo'n gek plan nog niet! Ik lees intussen dat de Sigma 30 behoorlijk goed is, en de EF-S tele is ook niet verkeerd. Blijf ik wel zitten met het ETTL flitssysteem, een toch vrij grote body, en al met al toch ook wel een behoorlijk hoge prijs (voeg een 430EX toe en een ST-E2, en je zit ruim boven de 2000 euri - blijft rammend veel knaken). Thanks anyway, is food for thought.

[Sallin]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 15:11:

Dat valt me bij de 18-200 tegen. De één vindt het een verlossing, de ander doet dikke boehoe. Ook de full-res plaatjes (bijv. op pixel-peeper.com) lopen kwalitatief zeer uiteen, itt ander glas zoals de 16-85 en 17-80. Jouw geposte shot ziet er bijvoorbeeld uitstekend uit, howel het lastig details beoordelen is in dit shot. Koning Rockwell vindt alles geweldig.

Zou je kunnen posten hoe de d80 je bevalt? Die zijn nu namelijk erg voordelig, en niet al te massive.

Ik zal vanmiddag de originele jpg posten ter vergelijking, verder vind ik mezelf nog niet echt in de positie om over de d80 te oordelen aangezien ik hem gisteren heb ontvangen . Ik vind hem prettig in de hand liggen. Verder is het makkelijk dat het witbalans, isoknopje, en onder/overbelichtingsknopje goed bereikbaar zijn. Ook vind ik de twee wieltjes nuttig. De menuutjes werken voor mij intuïtief. Op een testfoto op 1600 iso had hij het wel zwaar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 14:48:
Mensen, ik wil jullie allemaal hartelijk bedankt voor de adviezen, pas over twee maanden koop ik een SLR aangezien ik mijn Saldo niet in 1x wil plunderen en nog even wacht tot ik mijn eerste stagevergoeding ontvang van 450 euro, mijn stage begint pas over een maand, dus heb nog even bedenk tijd.

Momenteel is de Nikon D80 mijn favoriet, dit in combinatie met een 18-70mm, samen heb ik voor ongeveer 650 euro, en 550 euro voor de D60.

Nog steeds sta ik open voor Canon, maar het is lastig een Canon lens te vinden die het ongeveer even goed doet als de 18-70mm Nikkor, zonder meteen 2x zo duur te zijn. En het liefst begin ik met een aardige lens, want dan had ik ook de 18-55 Nikkor kunnen nemen, die ook niet briljant is.

De nieuwe Canon kitlens kost 130€ en voldoet voor iedereen die geen prof is.
Het enige waar ie tekort schiet is lichtsterkte , maar dat geld voor alle kitlenzen, daarvoor is er dan een 50/1.8 o.i.d.
Ik heb net 2 weken Noorwegen achter de rug, plm 800 foto's , 90% met de 18-55 IS en vrijwel geen uitvallers wegens beeldkwaliteit.
De IS doet het verbazend goed vanuit een rijdende auto.

55 of 70 mm maakt echt bijna niks uit, daar moet je geen keuze van systeem op maken.

[Sallin]

Sallin schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 15:32:

Ik zal vanmiddag de originele jpg posten ter vergelijking

bij deze: Sallin in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0"

[ Voor 15% gewijzigd door Sallin op 24-07-2008 18:08 ]

[meneermulder]

1 Wat is je beschikbare budget?
Mijn butget is ongeveer 800 euro om mee te beginnen

2 Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
omdat ik wat meer wil gaan fotograferen.

3 Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Sportfotografie met name formule1 , Natuur, landschappen in uieraard ook mijn dochtertje

4 Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5 Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
ik heb een voorkeur voor de sony a350 of de canon eos 450d

6 Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
hangt er vanaf hoever ik met mijn butget kom.

7 Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
ik wil advies.

8 Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
ik wil er wel veel tijd in gaan steken en hier serieus mee verder gaan.

9 Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
jazeker
10 Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
ik heb nu een sony f828 , het bereik je kunt geen lenzen wisselen.

11 Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.


gr Sander

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 17:51:
[...]


De nieuwe Canon kitlens kost 130€ en voldoet voor iedereen die geen prof is.
Het enige waar ie tekort schiet is lichtsterkte , maar dat geld voor alle kitlenzen, daarvoor is er dan een 50/1.8 o.i.d.
Ik heb net 2 weken Noorwegen achter de rug, plm 800 foto's , 90% met de 18-55 IS en vrijwel geen uitvallers wegens beeldkwaliteit.
De IS doet het verbazend goed vanuit een rijdende auto.

55 of 70 mm maakt echt bijna niks uit, daar moet je geen keuze van systeem op maken.

Dat smeekt om een paar samples

@ Sallin: met welke lens heb je die foto gemaakt? D80!

[MikeyMan]

Met een 18-200 dus...

[Sallin]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 19:27:
[...]


Dat smeekt om een paar samples

@ Sallin: met welke lens heb je die foto gemaakt? D80!

Ja D80 + Nikkor 18-200 VR

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 19:27:
Dat smeekt om een paar samples

Gewoon op Photozone kijken is ook al voldoende om te weten dat de 18-55IS een gigantische vooruitgang is tenopzichte van z'n voorganger en erg netjes presteerd. De oude canon kitlenzen presteerden zelfs voor een kitlens vrij matig maar dat kan je van de IS versie echt niet meer zeggen.

http://www.photozone.de/R...st-report--review?start=2

[Verwijderd]

mua idd niet slecht, maar zeker niet beter dan de 18-70 nikkor.

Enne de D80 heeft wel veel schepstel punten, dat is ook wel een groot voordeel.

[martijn_tje]

Nikon D80 vs Canon 450D: 11 vs 9 focuspunten maakt niet echt een groot verschil.

Maar je bent natuurlijk wel appels met peren aan het vergelijken met die kitlenzen. De Nikon 18-70 had een introductie prijs van 500 euro en de Canon 18-55 IS had een introductie prijs van 200 dollar (nog geen 140 euro).

En het verschil in output tussen die 2 lenzen ga je hoogstwaarschijnlijk toch niet zien.

[ Voor 59% gewijzigd door martijn_tje op 24-07-2008 22:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:03:
Enkel die Tamron 17-50 is ietsje beter dan de Nikkor 18-70, de rest is minder goed.

De Olympus 14-42 kitlens is volgens tests weer wat beter dan die Nikon 18-70. Had je die al in je getob opgenomen?

Geen van de kitlenzen is slecht, en dat is ook wel logisch: geen van de DSLR makers willen potentiele nieuwe klanten wegjagen door slecht basis-glaswerk te leveren. Maar zoals al zovaak gezegd: laat je keuze niet afhangen van de kwaliteit van de kitlens, maar ga voor de body die je ergonomisch en qua mogelijkheden het best bevalt, en kies een merk waarin je kunt doorgroeien tot 't niveau dat je wilt (en binnen jouw budget blijft).

Canon en Nikon bieden dan doodgewoon 't meeste, maar voor gevorderde amateurs en pro's met wat minder eisen (niet iedere fotograaf heeft witte toeters nodig) blijven Olympus, Sony en Pentax ook een prima alternatief.

[Verwijderd]

@Sipelpomp, de camera die je echt zoekt is een Leica M8, maar dan moet je budget wel heel erg rekbaar zijn (5000 euro).
Maar kijk anders ook 's naar bv. Pentax (K20D) of Olympus (E510). Beiden niet zo'n ster in grote witte toeters met rode randjes, maar ze bieden allebei een redelijk compleet lenzenpark van prima kwaliteit.
Zowel Olympus als Pentax hebben een historie van kleine camera's (de bodies van de Olympus OM1 en de Pentax MX waren vrijwel exact even groot als een Leica M3 meetzoeker, alleen zat er nog een pentaprisma bovenop), en ze hebben dat allebei voortgezet, ieder op z'n eigen manier.

Wanneer ik echt niet wil opvallen neem ik m'n Sony DSC-V1 compactje, maar als 't ietsje meer kan zijn m'n Pentax *ist DS met kitlens of een 35mm, 50mm of 85mm prime.

[rapture]

martijn_tje schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 20:16:
Maar je bent natuurlijk wel appels met peren aan het vergelijken met die kitlenzen. De Nikon 18-70 had een introductie prijs van 500 euro en de Canon 18-55 IS had een introductie prijs van 200 dollar (nog geen 140 euro).

Dan nog is er een te groot verschil tussen maximale en minimale brandpuntsafstand. Er wordt lichtjes beeldkwaliteit tov de Canon 18-55mm IS kitlens en de Nikon 18-55mm II kitlens ingeleverd. De bouw van 18-70 mag beter zijn, maar een oude Canon 18-55 kitlens (ja, de slechte) heb ik met cantussen en dronkenschap nog niet kapot gekregen. Het kan bovengemiddeld goed tegen klappen op het frontelement en je kan aan de focusring trekken, terwijl het objectief op autofocus staat. De oude kitlens heeft een straatwaarde van 35 euro, dat is goedkoper dan een Hoya Super HMC filter.

70/55 = 1,2x zoomfactor, dat kan hij met enkele stappen vooruit compenseren. Voor meer tele kan hij een tele-objectief halen.

Highend zoomobjectieven hebben bereiken zoals 17-35, 28-70, 70-200,... en dat is nodig om netjes onder 3x zoomfactor te blijven. Hoe harder hij over 3x gaat, hoe meer kwaliteit dat hij moet inleveren. Tuurlijk kan hij veel geld tegen aansmijten om het inleveren van kwaliteit te verminderen. Aan zijn budget te zien, kan hij best voor iets dat veel waar voor zijn geld levert. Dus bij 18-55 kitlenzen blijven.

[Fiber]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:51:

Ik zoek de beste gewicht/pret ratio

Panasonic TZ5, is geen dSLR, maar toch.... Kijk ook eens naar de LX3 als die uitkomt, nog betere fotokwaliteit, alleen geen tele.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 19:56:
mua idd niet slecht, maar zeker niet beter dan de 18-70 nikkor.

Enne de D80 heeft wel veel schepstel punten, dat is ook wel een groot voordeel.

En waarom zou dat een groot voordeel zijn.

[iceheart]

inderdaad, zeker met het gemiddelde kitlensje kun je net zo fijn gewoon recomposen

_{instant edit: ivm lichtsterkte/DOF dus, met een 50/1.4 is dat minder prettig maar geloof niet dat dat hier echt het richtdoel was, vandaar}

[ Voor 48% gewijzigd door iceheart op 26-07-2008 11:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 23:14:
@Sipelpomp, de camera die je echt zoekt is een Leica M8, maar dan moet je budget wel heel erg rekbaar zijn (5000 euro).
Haha, ja, met een M8 en een Noctilux ben ik er wel denk ik...

Maar kijk anders ook 's naar...

Jongens, bedankt allemaal, ik heb een hoop goeie tips en ideeen gekregen. Ook bedankt voor het shot met de 18-200. Valt me niet tegen. Ik laat jullie weten wat ik uiteindelijk koop.

[Sallin]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 14:11:
[...]

Jongens, bedankt allemaal, ik heb een hoop goeie tips en ideeen gekregen. Ook bedankt voor het shot met de 18-200. Valt me niet tegen. Ik laat jullie weten wat ik uiteindelijk koop.

Hier nog wat meer 18-200 shots. Alles vanaf de flat is met de d80/18-200 geschoten. Ik heb nu ook wat avondshots gemaakt.

[Verwijderd]

Fiber schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 14:39:
[...]


Panasonic TZ5, is geen dSLR, maar toch.... Kijk ook eens naar de LX3 als die uitkomt, nog betere fotokwaliteit, alleen geen tele.

Ik heb even gekeken, en het is inderdaad een verbazend goed cameraatje, en klein ook voor zo'n zoomrange. Toch wil ik een spiegelreflex, de beeldkwaliteit blijft toch stukken beter, het werkt sneller en je hebt veel meer mogelijkheden waar ik aan gewend ben en die ik ook gebruik.

Hoe meer ik er naar kijk, hoe meer ik erachter kom dat slechte digitale camera's boven de 200 euro eigenlijk niet bestaan, en dat de spiegelreflexen elkaar kort op de hielen zitten. Hoe meer je gaat lezen en op dpreview gaat kijken, hoe lastiger het wordt.

Wat een ontzettend meetrukkertje zeg, die Phil Askey.

Verder valt me op dat hij elke camera slecht vindt presteren op Auto WB bij gloeilamplicht. Ik dacht toch echt dat we daarvoor de gloeilamp-setting (en vroeger - films) hebben, en dan werkt het perfect. Ook dit soort gezaag: 'Default sharpness level perhaps still a little conservative'. Ok, zet 'm op +1, what's the point? Iets heel belangrijks als de flitsmeting doet hij af met één shot (in elke review technisch een behoorlijk andere) en twee regeltjes. Dat mijn Canon zichzelf uitschakelde als ik het CF-deurtje open deed heb ik nooit gemerkt, waarom zou je in hemelsnaam halverwege een sessie plotseling je deurtje open doen? Normale stervelingen doen dat toch alleen achteraf, en proberen niet het leegschrijven van de buffer voor te zijn? Al zou je het willen lijkt het me nog best lastig. Je hebt niets aan zulk soort kennis IMO.

Van forums word je toch een stuk wijzer dan van zulk soort gasten.

[Verwijderd]

Mijn observaties tot dusver:

Nikon: Auto-ISO lijkt me geniaal, D40 en D60 hebben geen AF-motor wat toch wel gewoon stom is en de lens-opties beperkt, de D80 is erg goedkoop op het moment, de lichtmeter op al deze bodies lijkt me niet fantastisch. De schermpjes zijn allemaal te gek. De 17-55 2.8 is mooi, maar IMO veel te duur, net als de D300.
Canon: De xxxD series heb ik in een winkel geprobeerd, en het bevalt me niet. De Auto-ISO en Live view van de 40D vind ik niet erg boeiend, en de 40D is duur. -1 voor het flitssysteem (dit is ervaring). De betere EF-S standaardzoom is heel duur en crappy gebouwd, de goedkopere (17-85) is heel handig maar traag en niet zo goed.
Olympus: Moet je van houden, charmant en compleet systeem, prima doordachte bodies, beste Live View (niet zo boeiend voor mij). Duur glas (12-60 en snelle teles), maar voordelige en goeie snelle standaardzoom (14-54). Totaal gebrek aan snelle primes. Briljant flitssysteem, geen enkele camera is 'teruggeschroefd' in mogelijkheden. Krankzinnig niveau van 'customization'. Eventjes met de E-3 gespeeld, en dat is echt iets bijzonders. Opvallend: mensen die geen Olympus hebben klagen over beeldruis, Olympus-shooters niet. Het lijkt me nogal mee te vallen en meestal zwaar overdreven. Kleine rotzoekertjes behalve op E-3. In body-IS. Prima camera-jpgs.
Pentax: Slome apparaten, prima bouwkwaliteit, beperkte keus in lenzen, geniale en betaalbare pancakes. Dure Tokina-klonen. Niets te vinden over het flitssysteem.
Sony: Super-super-superscherm op de A700. Weinig licht tussen de matige kitlenzen en het zeer dure Zeiss-glas. Briljant dat het schermpje meekantelt met de camera. De Zeiss 16-80 is duur en valt me in vrijwel elk opzicht tegen. Het snellere glas is gruwelijk duur, en minder goed dan Nikon en Canon. Niets te vinden over het flitssysteem, wel standaard wireless in bodies. In-body IS zie ik als een plus. De 14MP sensor lijkt een tikje over the top. Zeer matige camera jpgs. Matig zoekertje op de goedkopere bodies. Een oerwoud aan rare toeters en bellen, zoveel marketinggeklets heb ik nog nooit gezien ('De Exmor datastream wordt via de drie-fase BIONZ imageprocessor gevoed aan de Highspeed CF-interface'. Aha.). De A700 lijkt me op zich een waanzinnig fijne camera.

Iemand iets te verbeteren, toe te voegen of op te merken?

[Verwijderd]

Sallin schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 14:15:
[...]

Hier nog wat meer 18-200 shots. Alles vanaf de flat is met de d80/18-200 geschoten. Ik heb nu ook wat avondshots gemaakt.

Thanks. Met de d80 een interessante en indrukwekkende combo. De resultaten (ook via pixel-peeper) zijn behoorlijk goed, maar ik moet nog even denken of ik het goed genoeg vind om geen spijt te krijgen, want ik ben nog veel beter gewend.

Jammer van dat Stella schenken in Leuven. België heeft zoveel beters te bieden
De Chimay van gisteren dreunt nog na in mijn hoofd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 14:30:
Wat een ontzettend meetrukkertje zeg, die Phil Askey.

En juist omdat 't zo'n meetrukkertje is, en z'n meetomstandigheden constant zijn (ik word gek van dat lelijke klokje) is DPReview een site die telt.

Edit:
Hoezo Pentax slome cameras? Mijn *ist DS reageert gewoon lekker snel, en focust ook rap.
En "dure Tokina lenzen"... Pentax heeft al jaren een samenwerkingsverband met Tokina, waarbij Pentax de lenzen ontwerpt. Tokina brengt die lenzen uit voor niet-Pentax vattingen, maar Pentax voegt er nog z'n eigen SMC coating aan toe.
En voor de toekomst zal 't worst wezen: zowel Tokina als Pentax zijn nu eigendom van Hoya.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2008 15:58 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 15:34:
[...]

En juist omdat 't zo'n meetrukkertje is, en z'n meetomstandigheden constant zijn (ik word gek van dat lelijke klokje) is DPReview een site die telt.

Mwah. Zijn meetomstandigheden zijn min of meer constant, maar zeker niet altijd, en vaak zijn ze niet valide (dwz meet hij niet wat hij wil meten), en hier en daar negeert hij cruciale parameters (zoals sluitertijd bij de ruismetingen, en het negeren van versterkerruis) en de interpretatie verbaast me ook hier en daar. Daarbij zijn de sample shots vrijwel allemaal in hele 'veilige' marges gemaakt, waardoor je er weinig aan hebt. Als hij echt all the way wil gaan moet-ie het goed doen vind ik.

Het is een mierennöker en zeker geen fotograaf. Hij gaat voorbij aan belangrijke dingen, en sommige zaken waar nauwelijks verschil te meten valt worden uitgekauwd tot op het merg.

Ik kan me wel voorstellen dat sommigen het leuk vinden om te lezen en te vergelijken, maar om te weten welk fotografisch instrument je nodig hebt, heb je er weinig aan.

[Verwijderd]

Over dpreview.com

Verwijderd schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 16:05:
Ik kan me wel voorstellen dat sommigen het leuk vinden om te lezen en te vergelijken, maar om te weten welk fotografisch instrument je nodig hebt, heb je er weinig aan.

Hoe kan welke site dan ook aangeven welke camera jij zoekt???
Juist lezen en vergelijken is dan aan de orde, en dpreview.com biedt je dan gigantisch veel betrouwbare informatie.
En als Phil of 1 van z'n medewerkers eens piept over een optie die jou totaal niet boeit, dan negeer je die toch?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 16:24:
Over dpreview.com

[...]

Hoe kan welke site dan ook aangeven welke camera jij zoekt???
Juist lezen en vergelijken is dan aan de orde, en dpreview.com biedt je dan gigantisch veel betrouwbare informatie.
En als Phil of 1 van z'n medewerkers eens piept over een optie die jou totaal niet boeit, dan negeer je die toch?

Dat kan inderdaad moeilijk, maar bijvoorbeeld zouden ze kunnen ingaan op het gebruiksgemak, de ins en outs van het bijbehorende systeem, en hoop ik dat er eindelijk eens iemand opstaat die flitssystemen gaat bekijken, of die het meest essentiele, namelijk de lichtmeter beoordeelt.
Ik doe niet moeilijk: als mensen graag 100% 3200 ISO zwarte crops willen vergelijken met grafiekjes en al mogen ze, ik heb er geen bezwaar tegen. Ik twijfel BTW hier en daar aan de betrouwbaarheid en juistheid van de informatie.

Het doel van de site lijkt mij een beetje voorbijgeschoten: als je een camera zoekt werkt het meer verwarrend dan verhelderend. Ook specsheets van enkele meters lang gaat niemand doorspitten.

Het is slechts een observatie, ik wil zijn meetplezier niet bederven, en het heeft ook zeker een plaats. Het is geschikt om iets specifieks zuiver technisch uit te zoeken over een bepaald toestel, maar verder helaas niet.

[GoT]

En weet je ook wat "gathering.tweakers.net" voor een forum is ?
Een boel techneuten bij elkaar ... misschien is dit forum dan ook niet zo geschikt voor je ?

[DiLDoG]

• Wat is je beschikbare budget?
600-900 euro
• Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
voornamelijk flora/fauna (macro) en productshoots (kleding), maar ook vakantiefotos, feestjes en misschien een beetje (water-)sport
• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee
• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik twijfel tussen de canon 450D en 40D. Een huisgenoot raadde mij de 450D aan, maar als ik GoT een beetje lees lijkt het me die 100 euro extra toch wel waard om de 40D te nemen, met name voor de betere ergonomie, degelijkheid en ruisgevoeligheid)
• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik zou het liefst beginnen met 1 lens, eventueel als kit, en later er een lens bij kopen voor specifieke toepassingen.
• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring, en vooral advies mbt de lenzen. Maar als iemand een heel ander idee heeft hoor ik het graag.
• Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik hou erg van fotograferen, en wil er veel van leren (ben een beetje klaar met de auto mode). Ik wil een goede camera waar ik erg lang mee voorruit kan zodat ik binnenkort niet toch weer naar een beter model moet overstappen.
• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Eventueel later nog 1 of meerdere lenzen erbij kopen als dit nodig blijkt.
• Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot S5 en wat pocket cams. Beperking is vooral ruis, en de fotokwaliteit in het algemeen.
• Is 2e hands een optie of per se niet?
liever niet

[Deathchant]

Hallo,

Ik fotografeer graag voor mijn hobby, en heb heb nu al 3 jaar mijn Minolta Dimage Z5.
Waarom heb ik deze destijds gekozen: ik wilde manuele bediening, veel optische zoom, 5MPix en een snelle autofocus.
Ik ben heel snel achter de nadelen van deze camera gekomen:

- veel ruis, zelfs bij lage isowaardes
- veel kwaliteitsverlies bij volledig inzoomen
- slechte avond/nachtfoto's met ruis
- zeer slechte witbalans in kunstlicht
- hij legt een blauwgroenig laagje over de foto heen bij gewoon zonlicht, waardoor de natuur die ik fotografeer niet echt overkomt.
- slechte groothoek, beginnend bij 35mm, waardoor ik niet

Ondanks deze shit, maak ik goeie foto's vind ikzelf, maar dat is meer omdat ik de camera's slechte kanten door en door ken en precies weet hoe ik moet fotograferen met dat ding.

Een tijdje ben ik aan het denken, omdat ik fotograferen ook leuk vind, om een DSLR te kopen. Maar ik ben er ook achter gekomen, dat ik tijdens vakantie niet met 2 tassen wil zeulen met lenzen erin en voorzetstukken en grote camera's en verwisselen van accesoires etcetera. Ik moet ook plezier hebben van de vakantie zelf, niet alleen aan foto's maken. Begrijp me niet verkeerd hoor, ik vind het tof om ermee te prutsen en te verwisselen en te proberen, maar niet op vakantie. En vakantie is mijn hoofddoel om de camera te gebruiken.

Dan zul je denken: als je goeie foto's maakt en weet hoe je camera werkt, waarom een nieuwe dan? Toch word ik steeds meer ontevredener over de foto's. Iedereen zegt dat ik goeie foto's maak, maar zelf stoor ik me meer en meer aan de ruis, de slechte witbalans en de slechte groothoek en ben aan vernieuwing toe.

Mijn keuzes zijn beperkt....
- ik wil geen DSLR vanwege de grootte en vanwege het dragen van veel accessoires en verwisselen etc
- ik wil geen super kleine compactcamera zoals een kleine powershot of Lumix met 10x optische zoom (want hier was ik wel voor aan het kijken); veelal ontbreken de manuele instellingen of te weinig instellingen en kan ik niet door een "kijker" kijken, maar alleen vanaf het schermpje foto's maken. Ik wil ook het gevoel hebben dat ik een camera vast heb, geen telefoon.
- ik wil bij het formaat blijven van de Z5. iets groter/iets kleiner is uiteraard geen probleem. Ik heb nu 1 tasje met de camera, 8 batterijen en SD kaarten. Ik moet geen 2 tassen hoeven dragen of een nog grotere tas.

Ik heb hier en daar wat rond gesurfd en ben zelf uitgekomen op de Lumix FZ28.
http://www.dpreview.com/news/0807/08072104panasonicfz28.asp
Maar kan maar weinig gebruikerservaringen lezen.
Hij zal in ieder geval een vooruitgang zijn.

Zou deze camera geschikt zijn voor mij (na mijn verhaal)? Zijn er misschien andere alternatieven?
Ik heb mij ook laten vertellen (of het waar is weet ik niet) dat Panasonic qua beeld sowieso erg goed is. Fotografie, filmcamera's en televisies en dat de Leica lenzen erg goed zijn. Maar dat zal bij Carl Zeiss en Canon niet anders zijn.

[Wortelsoep]

Een dSLR betekent niet direct dat je met grote tassen moet slepen. Je zou eens kunnen kijken naar een D40 met 18-200VR. Is een stukje duurder dan een dergelijke compact superzoom, maar mijn ervaring met Panasonic is dat ISO400 eigenlijk niet echt bruikbaar meer is. Maar ik ken de Z5 niet, dus weet niet hoe erg het allemaal is

[Verwijderd]

DSLR met bijv een 18-200mm lens, is dat niet wat? Hoef je eigenlijk niet te wisselen.

[Deathchant]

Wilko schreef op zondag 27 juli 2008 @ 15:04:
Een dSLR betekent niet direct dat je met grote tassen moet slepen. Je zou eens kunnen kijken naar een D40 met 18-200VR. Is een stukje duurder dan een dergelijke compact superzoom, maar mijn ervaring met Panasonic is dat ISO400 eigenlijk niet echt bruikbaar meer is. Maar ik ken de Z5 niet, dus weet niet hoe erg het allemaal is

Bij de Minolta Z5 is het nog erger. ISO 200 is eigenlijk al waardeloos....ik zet em vaak zelf op ISO50 of ISO100 en ISO100 is soms nog klote...Ik snap sowieso niet waarom men zo "offshowt" met ISO1600 en ISO3200 en zo....maar ja. Ik weet ook niet alles van fotografie, ik ken de basis dingetjes en dan houdt het op.
Nou ik ken mezelf, als ik een DSLR heb, wil ik ook een fatsoenlijke groothoeklens, een fatsoenlijke macrolens en een fatsoenlijke tele-lens. Maar ja aan de andere kant zal een D40 met een 18-200 lens ook wel goeie foto's maken...ik zal wel een te grote discussie aanwakkeren als ik vraag waarom Nikon ipv Canon he ......

Die Z5 was toen gewoon state-of-the-art onder de compacte superzoomcamera's, maar lang niet de beste. Wat ik trouwens ook vind, en ik weet niet of dat aan de batterijen ligt (ik heb GP 2700mAh), maar de batterijen gaan echt heel snel leeg. Ik moet er 4 in doen en na 1 dagje foto's maken (stuk of 50-100) zijn ze leeg. Met andere batterijen heb ik het ook.

En ik wil eindelijk eens fatsoenlijke avond/nachtfoto's maken. Vriend van me heeft een Canon EOS nog wat met een dure 1.4 lens. Die heeft gewoon prachtige nachtfoto's met korte sluitertijden, waardoor trilling en beweging iets minder een issue is en dat bewegende objecten enigszins goed erop staan....maar ja, dat bereik ik nooit met een compacte superzoom non DSLR....

Koeitje, Wilko, hebben jullie voorbeelden van echte goeie 18-200mm lenzen?

[ Voor 4% gewijzigd door Deathchant op 27-07-2008 15:16 ]

[Verwijderd]

De Nikkor 18-200VR. Dat is eigenlijk gewoon de beste

[GoT]

DiLDoG schreef op zondag 27 juli 2008 @ 12:30:
Ik twijfel tussen de canon 450D en 40D. Een huisgenoot raadde mij de 450D aan, maar als ik GoT een beetje lees lijkt het me die 100 euro extra toch wel waard om de 40D te nemen, met name voor de betere ergonomie, degelijkheid en ruisgevoeligheid)

Dat €100,- verschil was tijdens de cashback actie, die is nu verlopen.
Ik zou wachten op de 2^e cashback 2008 en dan pas verder kijken...

DiLDoG schreef op zondag 27 juli 2008 @ 12:30:
Ik hou erg van fotograferen, en wil er veel van leren (ben een beetje klaar met de auto mode). Ik wil een goede camera waar ik erg lang mee voorruit kan zodat ik binnenkort niet toch weer naar een beter model moet overstappen.

... in de tussentijd:
De S5 is een "prosumer", deze heeft ook "Tv / Av / M" mode, je zou op deze modes kunnen "spelen", voordat je de stap naar SLR maakt.
Er zit een flash hot shoe op, je zou de 430/580 externe flitser kunnen aanschaffen, bij overstap naar Canon-SLR kan je het daar blijven gebruiken.

PS: Niemand weet nog of de cashback aankomt en wat erin zit, tenzij je voor Canon werkt

---

Edit: Fijn dat jullie topics zitten te mergen, maar er klopt zo geen hout meer van de chronologische volgorde en mijn post was dan ook niet voor Deathchant bestemd.

[ Voor 232% gewijzigd door GoT op 27-07-2008 15:58 . Reden: Quote van DiLDoG toegevoegd, vanwege topic merge. ]

[Deathchant]

op een D40....dan ga ik daar eens even naar onderzoeken....

trouwens wat ik vergeten was te vertellen....ik was in Noord Noorwegen en heb me mateloos geirriteerd dat ik geen panorama's kan maken.....dat is niet echt een vereiste, maar wel wenselijk....de Panasonic FZ28 kan het niet, tenminste ik zie het niet erbij staan....

http://www.dpreview.com/news/0807/08072104panasonicfz28.asp

GoT schreef op zondag 27 juli 2008 @ 15:28:
Dat €100,- verschil was tijdens de cashback actie, die is nu verlopen.
Ik zou wachten op de 2^e cashback 2008 en dan pas verder kijken...

... in de tussentijd:
De S5 is een "prosumer", deze heeft ook "Tv / Av / M" mode, je zou op deze modes kunnen "spelen", voordat je de stap naar SLR maakt.
Er zit een flash hot shoe op, je zou de 430/580 externe flitser kunnen aanschaffen, bij overstap naar Canon-SLR kan je het daar blijven gebruiken.

PS: Niemand weet nog of de cashback aankomt en wat erin zit, tenzij je voor Canon werkt

Dat heb ik ook bij mijn Z5 nu, al die opties....

[ Voor 47% gewijzigd door Deathchant op 27-07-2008 15:44 ]

[Nomad]

Heb de vragen van Deathchant even verplaatst hierheen. Mocht er nu uitkomen dat hij echt geen Dslr wil, maar toch voor een goede compact gaat, dan kan hij zijn vragen continueren in dit topic: Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 3

(eigen topics maken over een camera keuze e.d. doen we niet aan binnen FG, dat zou chaos worden)

[ Voor 15% gewijzigd door Nomad op 27-07-2008 15:47 ]

[Wortelsoep]

Panorama's doe je het liefst zelf achteraf, dan heb je er veel meer controle over en wordt het resultaat ook gewoon beter dan als je het in-cam doet. Al zit die feature erin, lekker uit laten staan!

[Deathchant]

ow ik was het topic aan het zoeken inderdaad .
Ik moet eerst nog eens even goed kijken naar die DSLR wat jij zei met die Nikkor 18-200mm lens.

Maar als je een achteraf-panorama doet, moet je wel van te voren exact op de juiste plaats de foto maken (je moet immers weten hoe je moet aansluiten...) en dan kun je het net zo goed in-cam doen..

[burne]

Deathchant schreef op zondag 27 juli 2008 @ 15:34:
ik was in Noord Noorwegen en heb me mateloos geirriteerd dat ik geen panorama's kan maken.....

Koop een statief met een waterpasje en een makkelijk draaibare kop. Maak op je kleinste brandpunts-afstand een reeks foto's die steeds ongeveer een derde overlappen.

Thuisgekomen is het even spelen met de software, en klaar. Er is gratis software die prima werkt maar soms wat onhandig is, en er is betaalde software die net zo goed werkt en handiger is. Prima resultaten, veel beter dan 'in camera'. Zie: [klik] Gemaakt met een Fuji MX1700. En de trial-versie van DoubleTake

Da's alles wat je nodig hebt, hoewel je veel meer geld uit kunt geven.

[Verwijderd]

Deathchant schreef op zondag 27 juli 2008 @ 15:34:
op een D40....dan ga ik daar eens even naar onderzoeken....

trouwens wat ik vergeten was te vertellen....ik was in Noord Noorwegen en heb me mateloos geirriteerd dat ik geen panorama's kan maken.....dat is niet echt een vereiste, maar wel wenselijk....

Euh, mag ik Photoshop CS3 aanraden? De panoramafunctie is geweldig, ik schiet de pano's gewoon uit het handje en het ding stiched ze bijna altijd foutloos

[Deathchant]

ok, ik heb je info bekeken en zelf effe gezocht en kwam ook op deze uit:

http://www.digifotoweb.nl/panorama/panorama.htm

Lijkt inderdaad niet zo moeilijk. Bedankt voor je advies.

[burne]

Verwijderd schreef op zondag 27 juli 2008 @ 15:58:
Euh, mag ik Photoshop CS3 aanraden?

Dat kost 1069 euro. Da's belachelijk. DoubleTake kost 16.95. En voor Windows zijn er vergelijkbare programma's met vergelijkbare prijzen. Even voor de verhouding: Iemand met een compact van 250 euro een vier keer zo duur progamma aanraden is buitensporig.

[Verwijderd]

GoT schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 17:44:
En weet je ook wat "gathering.tweakers.net" voor een forum is ?
Een boel techneuten bij elkaar ... misschien is dit forum dan ook niet zo geschikt voor je ?

Weet ik, en jullie volgen nieuwe ontwikkelingen met haviksogen. Ik heb er veel aan gehad, ik was precies op de juiste plek. Verder vind ik het ook wel leuk om wat onbegrip heen en weer te smijten met techneuten.

[Verwijderd]

Deathchant schreef op zondag 27 juli 2008 @ 15:13:
Koeitje, Wilko, hebben jullie voorbeelden van echte goeie 18-200mm lenzen?

Ik ben de boel net aan het researchen, en van de 18-200mm superzooms is de Nikon gewoon het beste, eigenlijk op alle fronten, zowel beeld- als bouwkwaliteit, autofocus enz, en de meerprijs vind ik gering gezien het gebodene.

Over de Sigma 18-200 OS lees je verschillende berichten. Als we de bokeh _{(de 'look' van delen van de foto die bewust onscherp gehouden zijn)} buiten beschouwing laten _{(lelijkste die ik ooit heb gezien)} lijkt het een goede tweede.

Zo'n lensje blijft een compromis, en ik ben er zelf nog niet over uit of ik dat compromis sluit, of dat ik toch liever een extra lensje meesleep.

[GoT]

Puur ter info: Canon komt binnenkort uit met een eigen 18-200 IS.
http://www.fotokonijnenbe..._18-200mm_f_35-56_is.html

De lens wordt leverbaar medio septermber

[ Voor 16% gewijzigd door GoT op 27-07-2008 19:31 ]

[RobbieB]

Ik snap het idee achter een 18-200 wel als je op reis gaat ofzo, maar om hem voor vast te kopen vind ik zelf raar. Is het hele idee van een DSLR niet juist dat je lenzen kunt verwisselen..
Er zijn genoeg superzooms beschikbaar in het niet DSLR-terrein die foto's maken gelijkwaardig aan een DSLR met een superzoom lens, ook zijn deze een stuk goedkoper.

[Barrycade]

RobbieB schreef op zondag 27 juli 2008 @ 22:38:
Ik snap het idee achter een 18-200 wel als je op reis gaat ofzo, maar om hem voor vast te kopen vind ik zelf raar. Is het hele idee van een DSLR niet juist dat je lenzen kunt verwisselen..
Er zijn genoeg superzooms beschikbaar in het niet DSLR-terrein die foto's maken gelijkwaardig aan een DSLR met een superzoom lens, ook zijn deze een stuk goedkoper.

dSLR's hebben meer voordelen boven superzooms dan dat je lenzen kan wisselen, waaronder grotere sensor en daardoor minder ruis en meer DoF, snelheid (AF/fps), instelmogelijkheden en dit alles opgeteld ondanks het gebruiken van een 18-200 lens, betere beeldkwaliteit.

En als toetje kan je lenzen verwisselen idd.

[MrSleeves]

Ik heb even de vragenlijst ingevuld om te kijken of ik in de goede richting denk en of er nog alternatieven zijn die aan mijn wensen voldoen:

1. Wat is je beschikbare budget?
   
   Bij voorkeur < €800.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
   
   Bij mijn S5 mis ik de DOF en de AF-snelheid.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
   
   Kind, vakantie, vogels.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
   
   Niet echt, nog wel oude Minolta lenzen, maar daar verwacht ik niks van.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
   
   Olympus E-520 + 14-42mm + 40-150mm; niet te zwaar, niet te groot, niet te duur.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
   
   Zie boven. Zonder lens, geen foto's natuurlijk.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
   
   Denk ik in de goede richting en zijn er nog alternatieven.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
   
   Niet superveel, anderzijds: op vakantie kan ik rustig 1000 tot 2000 foto's maken.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
   
   Wellicht wel, ook wel het idee van een DSLR; meer modulair opgebouwd dan een compact camera.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
    
    Momenteel S5 (gekregen vanwege garantie op de S1); gemis, zie boven. Ik vind 'm ook zwaar t.o.v. de functionaliteit.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
    
    Nee.

Aanschaf is overigens niet op korte termijn, maar wel voor februari a.s. (reden, zie vraag 3).

[Barrycade]

MijnheerMouwen: dus je gaat op vakantie met je kind om vogels te kijken

Maar ik zou een iets langere tele nemen als je ook voor vogelspotten wil gaan. Voordeel van de Olympus is de 2x crop, maar 2x 150 is niet genoeg om vogels beeldvullend te fotograferen.

Ik zou ook een lichtsterke lens in overweging nemen. In februari is het nogal snel donker. Dus als je je pasgeboren kind op de kiek wil zetten heb je wel wat lichtsterkte nodig. Of anders moet je gaan flitsen en dan is een externe flitser erg handig.

Beide scenario's zijn wat kostbaarder. Maar ik heb de prijzen van een lichtsterke lens voor Olympus niet in mijn hoofd zitten ook externe flitsers niet, maar die zullen wel rond de 250 euro zitten.

Tip: koop de camera wel een paar maanden voor de geboorte, dan heb je nog wat tijd om te wennen aan je dSLR.

[MrSleeves]

littlejoannes schreef op maandag 28 juli 2008 @ 16:05:
MijnheerMouwen: dus je gaat op vakantie met je kind om vogels te kijken

Precies.

Maar ik zou een iets langere tele nemen als je ook voor vogelspotten wil gaan. Voordeel van de Olympus is de 2x crop, maar 2x 150 is niet genoeg om vogels beeldvullend te fotograferen.

Vogels, maar specifieker papegaaien. Die komen gewoon naar me toe natuurlijk; en zeker die ik thuis heb zitten (dan heb ik zelfs meer aan een macrolens waarschijnlijk).

Eens kijken naar een extra lens of flitser.. m.b.t. de kitlenzen f/3.5 als grootste diafragma is inderdaad niet bepaald lichtsterk.

[ Voor 6% gewijzigd door MrSleeves op 28-07-2008 16:12 ]

[Deathchant]

nou ik heb me de afgelopen dagen wat ingelezen over die Nikon D40 met zo'n 18-200 lens....en ik zou em gekocht hebben denk ik als ik geld had, maar ik denk toch dat ik het nu te duur vind.....
Ik kreeg veel goeie reacties via DM met tips. Bedankt allen.

Ik heb momenteel 2 camera's op het netvlies wat aan mijn eisen voldoen. Panasonic Lumix FZ50 en de FZ28. De FZ50 is qua bediening spiegelreflex-like, maar het staat me totaal niet aan dat ik alleen maar ISO100 of lager kan gebruiken vanwege de afgrijselijke ruis....dus dat moet ik me heel goed gaan bedenken. Bovendien wil ik bij de Minolta Z5 juist van die 35mm groothoek af wat ik bij de FZ50 gewoon terugkrijg....misschien dat een kleine groothoeklens goed is?

De FZ28 is dan de volgende wat in aanmerking komt....

[MrSleeves]

FZ50 lijkt me ook wel redelijk zwaar (ik vind dat wel een criterium); bjina 750 gram. Mijn moeder heeft een FZ8 en dat fotografeert best okee, maar totaal niet te vergelijken met een DSLR.

Gisteren overigens even een E-520 vastgehad en dat voelde best okee; waarschijnlijk zat alleen de batterij er niet in, dus is'ie wel zwaarder. Maar ook in vergelijking met de rest toch nog best licht.

Het valt me op dat er maar weinig (geen?) lichtsterke kitlenzen zijn; het houdt allemaal bij f/3.5 op.

[ Voor 12% gewijzigd door MrSleeves op 29-07-2008 08:27 ]

[Sallin]

MrSleeves schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 08:26:
FZ50 lijkt me ook wel redelijk zwaar (ik vind dat wel een criterium); bjina 750 gram.

Gisteren overigens even een E-520 vastgehad en dat voelde best okee; waarschijnlijk zat alleen de batterij er niet in, dus is'ie wel zwaarder. Maar ook in vergelijking met de rest nog best licht.

Het valt me op dat er maar weinig (geen?) lichtsterke kitlenzen zijn; het houdt allemaal bij f/3.5 op.

De kitlenzen zijn niet voor niets relatief goedkoop . Het is meer een marketingstrategie om een goedkopere lens bij de instapmodellen bodies te verkopen zodat de koper direct enthousiast aan de gang kan gaan. Een duurdere lens toevoegen zou weer drempelverhogend kunnen werken.

[Deathchant]

Het enige probleem met die FZ50 vind ik die hoge ruis. Nou ja, ik heb het bij de minolta Z5 nu ook en maak nooit foto's hoger dan ISO100. Dus tja het zou een compromis kunnen zijn. Daarnaast heeft de FZ50 een groothoek vanaf 35mm. Ik wil dat juist niet, ik wil een van 28mm of nog lager.

Veel mensen adviseren mij te kijken naar de Fuji S9600. Heeft wel 2x optisch zoom minder dan de FZ50, maar heeft een betere groothoek en geen ruisproblemen met hogere ISO's en 1MPixel minder....
Maar ik ben zelf niet zo op de hoogte van Fuji's....ik weet niet of het goeie camera's zijn. Ik neig meer naar Nikon en Lumix....

[Joosie200]

De FZ18 heeft een groothoek van 28mm, lichtsterkte van F/2.8 en 18x optische zoom. Maar qua ISO prestatie is die niet veel beter als de FZ50. Toch kun je die dan als nog beter hebben dan een FZ50. Je kunt ook kijken naar de Nikon Coolpix P80. Geen idee hoe die echter presteert. Of wachten tot de FZ28 uit is

[Deathchant]

Joosie200 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 10:16:
De FZ18 heeft een groothoek van 28mm, lichtsterkte van F/2.8 en 18x optische zoom. Maar qua ISO prestatie is die niet veel beter als de FZ50. Toch kun je die dan als nog beter hebben dan een FZ50. Je kunt ook kijken naar de Nikon Coolpix P80. Geen idee hoe die echter presteert. Of wachten tot de FZ28 uit is

Ik zie op dpreview bij de FZ28 niet zo'n slecht en lang commentaar staan bij de conclusion dan dat ik zie bij de FZ50.....

Ik was de FZ50 aan het vergelijken met de S9600 van Fuji, en die Fuji lijkt beter te zijn, maar mist enige vorm van Image Stabilisation, iets wat je bij 12x zoom toch wel moet hebben.
Die FZ50 en de S9600 zijn gewoon erg aantrekkelijk vanwege de SLR-like bediening...Maar ja, even kijken wat die FZ28 nou precies doet....