[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

[Anoniem: 221518]

Wat is je beschikbare budget?
€ 600,00 + € 200,00 voor een extra lens in America (ga deze week)
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil betere foto's dan mijn compact, meer mogelijkheden en ben simpelweg besmet met het fotovirus
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Heel allround, macro, portret, gebouwen, landschappen, HDR, etc
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D60, D80 of Canon 450D. Alle drie goede camera's. Ik heb al een Canon HF100 videocamera en die bevalt uitstekend, dus een klein beetje merk voorkeur. Alle camera's liggen in mijn handen, waarbij ik een voorkeur heb voor de Nikon's. De D80 is al wat ouder, maar nog steeds een goede camera.
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, maar deze koop ik in America.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, wat is de meerwaarde van D80 tov D60 en hoe houdt de Canon 450D zich tov van de D80. Ik heb al heel veel reviews gelezen en wil mijn keuze beperken tot deze drie. Bij Dpreview is de D80 vergeleken met de 400D, maar niet met de 450D. De D60 en 450D ontlopen elkaar niet heel veel (en live view ga ik niet gebruiken).
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Dit gaat een serieuze hobby worden, maar wil rustig beginnen en niet gelijk een hele dure camera kopen. Eerst proberen, mezelf ontwikkelen en dan zie we wel weer verder.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Sony Cyber-shot DSC-P200 (ruim 12.000 foto's mee verder) en nee ik wil geen Alpha Beperking zit hem in de snelheid en mogelijkheden.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee

[Miki]

ssj3gohan schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:39:

[b]• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil weten of ik niet geld weggooi als ik een 450D koop. Met andere woorden: als ik het geld toch wel ervoor heb, moet ik dan nog nadenken over het kopen van een olympus E-420, Sony A350, Nikon D60 of Canon 1000D?

Waarom ga je niet een ochtend of middag naar een goede fotozaak om die hele rij aan camera's uit te proberen en er foto's mee te schieten. Neem desnoods een SD kaartje mee om achteraf thuis naar de foto's te kunnen kijken.
Een camera's kopen is ook iets persoonlijks (lees: emotie) en moet naar mijn mening ook direct goed aanvoelen. Bij mij was dat toevallig de Nikon D60 en de Pentax K200D, beide voelden gelijk goed aan. Als het niet goed aanvoelt blijft er toch een naargevoel achter van had ik maar toen....
De camera's die je opnoemt hebben allemaal hun eigen voor en nadelen. Ik heb 4 weken geleden voor hetzelfde dilemma gestaan en met het lezen van review's word je er echt niet wijzer van. Integendeel, de twijfels over het wel en niet van camera model <X> worden alleen maar groter.

[mux]

OK, dat is duidelijk. Dit heb ik meer gehoord dus ik ga eens wat lenen hier en daar.

[Miki]

ssj3gohan schreef op woensdag 24 september 2008 @ 13:25:
OK, dat is duidelijk. Dit heb ik meer gehoord dus ik ga eens wat lenen hier en daar.

Een goede fotozaak bezoeken kan ook geen kwaad hoor, ze bijten je daar echt niet
Voordeel is dat je in een korte tijd meerdere modellen kunt uitproberen en dat je daarbij vakkundig advies krijgt.

[Nivado]

[b]• Wat is je beschikbare budget?
ca. €1000

[b]• Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Na 5 jaar met een compact gespeeld te hebben wil ik nu eens wat verder, meer met de instellingen spelen e.d.

[b]• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vrij Allround, voornamelijk portretten denk ik.

[b]• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je perse wilt gebruiken?
Nee

[b]• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik twijfel tussen 3 opties:
40D + 17-85 IS Kit => 900,- 2e hands
40D + 18-55 IS + 55-250 IS => 930,- 2e hands camera + nieuwe objectieven
D90 + 18-105 VR Kit => 999,- in PW

Ik heb de 40D en een D80 allebei vast gehad, en ze voelde allebei lekker aan, een stuk beter dan een 450D en een D40/60.

[b]• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet perse, dit kan nog wel 2 à 3 maanden wachten, dan is er waarschijnlijk ook nieuw budget beschikbaar.

[b]• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik denk niet dat ik een miskoop doe aan een van deze combinaties, echter wil ik graag weten wat jullie er van vinden en/of zouden doen in dit geval. Eventueel iets anders opperen kan natuurlijk ook als je het er niet mee eens bent.

[b]• Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Toch wel vrij serieus.

[b]• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja. Als ik een zoomlens of flitser oid ga missen worden deze tzt aangeschaft.

[b]• Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Olympus C50 zoom van 5 jaar oud. Wat zijn hier geen beperkingen aan.


[b]• Is 2e hands een optie of perse niet?
Zoals al eerder vermeld, ja. Zeker in deze categorie is een camera geen speelgoed meer en gaan mensen over het algemeen zeer zorgvuldig om met hun apparatuur.

Een voordeel van de D90 t.o.v. de 40D is dat je er filmpjes mee kan maken. Dit doe ik eigenlijk nooit met mijn huidige camera. Het is een leuke feature, maar absoluut geen beslissingsfactor.

Bedankt alvast.

[ Voor 4% gewijzigd door Nivado op 25-09-2008 08:25 ]

[Wijnands]

Anoniem: 221518 schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:52:
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, wat is de meerwaarde van D80 tov D60 en hoe houdt de Canon 450D zich tov van de D80. Ik heb al heel veel reviews gelezen en wil mijn keuze beperken tot deze drie. Bij Dpreview is de D80 vergeleken met de 400D, maar niet met de 450D. De D60 en 450D ontlopen elkaar niet heel veel (en live view ga ik niet gebruiken).

D80 heeft een ander autofocus systeem, is groter, er is een grip voor te krijgen en er zit een motortje in de body. Dat laatste zorgt ervoor dat je autofocus hebt met eigenlijk alle AF lenzen die voor nikon gemaakt zijn. De D60 heeft geen motortje en heeft dus AF-S of HSM lenzen nodig.

Op dpreview kun je beide camera's makkelijk op features vergelijken.

Nivado schreef op donderdag 25 september 2008 @ 08:14:


[b]• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vrij Allround, voornamelijk portretten denk ik.


[b]• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik twijfel tussen 3 opties:
40D + 17-85 IS Kit => 900,- 2e hands
40D + 18-55 IS + 55-250 IS => 930,- 2e hands camera + nieuwe objectieven
D90 + 18-105 VR Kit => 999,- in PW

Ik heb de 40D en een D80 allebei vast gehad, en ze voelde allebei lekker aan, een stuk beter dan een 450D en een D40/60.

Als je voornamelijk portretten wilt gaan doen kijk dan ook 's naar een fuji S5. Die is het laatste jaar enorm in prijs gekelderd en erg populair bij de portret en bruids mensen vanwege z'n kleurweergave en dynamisch bereik. Combineer die body met een 18-70 achtige lens vanaf marktplaats en je hebt, vind ik, ook een leuke set.

De prijs voor de D90 klopt niet helemaal, de goedkoopste is van fotoquelle en die hebben 'm met een 18-55. Als je veel portret werk wilt gaan doen lijkt me een 17-85 veel prettiger dan een 18-55 +55-200 combo.

[ Voor 41% gewijzigd door Wijnands op 25-09-2008 09:36 ]

[Deathchant]

misschien kan Henk wat meer vertellen over de 17-85 lens .....

[Henk]

Deathchant schreef op donderdag 25 september 2008 @ 09:52:
misschien kan Henk wat meer vertellen over de 17-85 lens .....

Mijn voorkeur zou gaan naar een 17-50/2.8 tamron dan ja

[forzafan]

Wat is je beschikbare budget?
+- 600 euro (incl acessoires als tas, geheugenkaart)
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
heb nu Canon powershot a70 en het is het net niet..vaak te laat met foto, bij iso 400 al ruis
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
allround, landschap, portret, tele
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
heb nu een canon powershot, die ik blindelings kan bedienen.
1e voorkeur gaat uit naar een canon, maar heb ook bij de Mediamarkt een olympus e510 vast gehouden en vond deze kwa body fijner/degelijker.
Weet alleen niet of de 3 focus punten van een e510/520 genoeg zijn, heeft iemand hier een idee van /ervaringen mee. Gaat dit bv bij allround fotografie me tegen werken?
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, bij e510 heb je bv een dubbel zoom kit, maar bij canon een extra 55-200 naast de kit lens..
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders) Advies, wat is het nadeel van die 3 focuspunten van de olympus.
is de olympus op iso > 800 zoveel slechter als bv de canon 400/450 d?
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
ga waarschijnlijk nog meer foto's maken als ik nu al doe, maar moet nog een hoop leren op fotografiegebied, dus eerst maar workshop volgen
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon powershot a70, zoals hierboven gezegd, kiekjes net te laat, slecht fotograferen bij minder licht, weinig zoom.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja voor lenzen wel, ik zie er op marktplaats genoeg staan iig.

[Wouter87]

Henk schreef op donderdag 25 september 2008 @ 09:57:
[...]
Mijn voorkeur zou gaan naar een 17-50/2.8 tamron dan ja

Zo slecht is die lens (17-85) niet.. ik zeg niet dat je voorkeur geheel onterecht is hoor, maar voor sommige doeleinden zijn het bereik en de USM de beslissende factoren in plaats van de lichtsterkte.. niet iedereen heeft dezelfde eisen.

[Nomad]

Maar die tamron 17-50 heeft meer voordelen dan lichtsterkte.
Contrast
Scherpte
CA
Vervorming
etc

[Henk]

Nomad schreef op donderdag 25 september 2008 @ 12:27:
Maar die tamron 17-50 heeft meer voordelen dan lichtsterkte.
Contrast
Scherpte
CA
Vervorming
etc

Exactly, de Tamron is op veel optische vlakken gewoon superieur aan de Canon. En de laatste is dan ook nog lichtzwak te noemen... En een een verlopend diafragma is... minder-fijn

En op de korte focusslag van de 17-50 is USM niet iets dat je heel vaak zult missen. True, het is een leuke toevoeging, maar in dit geval zou de optiek, het constante diafragma en de lichtsterkte van de Tamron het voor mij keihard winnen.

[wisselwerking]

Uiteraard heeft iedereen andere factoren die belangrijk zijn. Die USM en mm's extra zijn wel mooi, maar kunnen ze niet op tegen de voordelen die Nomad noemt. Maar iedereen moet natuurlijk voor zichzelf bepalen wat hij belangrijk vindt.

[Rannasha]

forzafan schreef op donderdag 25 september 2008 @ 11:57:
Wat is je beschikbare budget?
Weet alleen niet of de 3 focus punten van een e510/520 genoeg zijn, heeft iemand hier een idee van /ervaringen mee. Gaat dit bv bij allround fotografie me tegen werken?

Ik gebruik een E-500 (ook 3 focuspunten), heb geen last van een tekort aan focuspunten. Ik gebruikt vrijwel altijd alleen het middelste punt voor de autofocus en hercomposeer nadat het ding gefocussed heeft.

is de olympus op iso > 800 zoveel slechter als bv de canon 400/450 d?

Studio-tests uit reviews en real life prestaties zijn 2 erg verschillende dingen. Het is waar dat de Olympus modellen op hoge ISO waarden de Canons niet kunnen bijbenen. Maar op normaal print-formaat merk je hier niets van. Voor grotere formaten zijn er ruis-onderdrukkings programma's die erg effectief zijn. De kit-objectieven (en sowieso het meeste standard-grade glas) van Olympus zijn beter dan die van Canon, dus waar je verliest op ruis-prestaties, win je op andere aspecten. Zelf schiet ik het merendeel van mijn foto's met voldoende licht. Dat en hoe de camera's in de hand lagen heeft destijds mijn keuze voor de E-500 ipv de 350D bepaald.

Ieder systeem heeft duidelijk sterke en zwakke punten. Maar ze zijn allemaal goed en bruikbaar. Je moet voor jezelf nagaan wat de belangrijkste eigenschappen zijn voor jou.

[Henk]

Species5618 schreef op donderdag 25 september 2008 @ 12:40:
[...]

Ik gebruik een E-500 (ook 3 focuspunten), heb geen last van een tekort aan focuspunten. Ik gebruikt vrijwel altijd alleen het middelste punt voor de autofocus en hercomposeer nadat het ding gefocussed heeft.

Recompose is géén alternatief voor een focuspunt... je verlegt door de draaiiing je focuspunt...

Studio-tests uit reviews en real life prestaties zijn 2 erg verschillende dingen. Het is waar dat de Olympus modellen op hoge ISO waarden de Canons niet kunnen bijbenen.

Klopt, ik kan je in no-time reallife results laten zien waar de olympus keihard door de mand valt.

Maar op normaal print-formaat merk je hier niets van. Voor grotere formaten zijn er ruis-onderdrukkings programma's die erg effectief zijn.

Ten koste van detail. Je lijkt een nadeel compleet weg te willen cijferen, terwijl dit wel degelijk in het voordeel van de Canon spreekt.

De kit-objectieven (en sowieso het meeste standard-grade glas) van Olympus zijn beter dan die van Canon, dus waar je verliest op ruis-prestaties, win je op andere aspecten.

Heb je een bron? Met de 18-55IS en de 55-250Is heeft canon namelijk de kitlenzen drástisch verbeterd...

[...]

Ieder systeem heeft duidelijk sterke en zwakke punten. Maar ze zijn allemaal goed en bruikbaar. Je moet voor jezelf nagaan wat de belangrijkste eigenschappen zijn voor jou.

Daar ben ik het dan weer mee eens

[Wouter87]

Henk schreef op donderdag 25 september 2008 @ 12:30:
[...]
Exactly, de Tamron is op veel optische vlakken gewoon superieur aan de Canon. En de laatste is dan ook nog lichtzwak te noemen... En een een verlopend diafragma is... minder-fijn

Heb je ook helemaal gelijk in, alleen ga ik waarschijnlijk binnenkort gelijk maar voor een 17-55 F/2.8 IS USM

[Henk]

Wouter87 schreef op donderdag 25 september 2008 @ 13:38:
[...]

Heb je ook helemaal gelijk in, alleen ga ik waarschijnlijk binnenkort gelijk maar voor een 17-55 F/2.8 IS USM

Dat is helemaal een compleet pakket... érg fijn lensje Ik heb hem altijd met veel plezier gebruikt en op de performance bij tegen-licht na had ik er maar erg weinig over te zeuren

[qadn]

Mjah daar is het ding niet uniek in Henk, de tammy doet het niet beter.
Aan de andere kant, ach niet al te hard zeuren en gewoon gebruiken!

[wisselwerking]

qadn schreef op donderdag 25 september 2008 @ 13:56:
Mjah daar is het ding niet uniek in Henk, de tammy doet het niet beter.
Aan de andere kant, ach niet al te hard zeuren en gewoon gebruiken!

Mee eens. Het is maar gereedschap. De mooie foto's moet je zelf nog altijd maken (gelukkig maar).

[Henk]

qadn schreef op donderdag 25 september 2008 @ 13:56:
Mjah daar is het ding niet uniek in Henk, de tammy doet het niet beter.
Aan de andere kant, ach niet al te hard zeuren en gewoon gebruiken!

Zeker niet... de 17-55/2.8IS is imho de best presterende 17-55 die je kan kopen, zowel optiek als focus als IS...

[qadn]

Ik zei niet beter
Ik zei dus ook niet dat ie net zo goed is als de Canon.

Ik weet wel dat ie slechter is dan de Nikon 17-55/2.8 maarja, ik heb de tamron want die is VEEL goedkoper.

[mux]

Ik hel inmiddels (wat rondgevraagd en -geklikt ) een beetje over naar de Canon 1000D. Dit omdat ik de extra features van de 450D niet echt nodig heb. Volgens mij...

Wat ik vooral wil vragen: De 1000D heeft een van de laagste pixeldichtheden van de instap/consumer-dSLRs, merk ik dit in mijn lichtsterkheid? Kan ik onder dezelfde lichtomstandigheden een stapje sneller schieten met een 1000D dan een 450D? Of is de sensortechnologie en ruiscompensatie zodanig verbeterd dat dit niet waar is?

En als ik besluit in plaats van een D60 of 450D om een 1000D te kopen, dan krijg ik opeens allemaal ruimte in mijn budget. Ik wil toch wel donkere zaken op redelijk hoge ISO-waarden gaan schieten, zijn er nog uitzonderlijk lichtsterke objectieven die aan te raden zijn voor dat doel of zijn significant betere objectieven zodanig duur dat ik voorlopig even genoegen moet nemen met een kitlens en het geld moet sparen tot ik een echt goed objectief kan kopen?

[qadn]

qua ruis-prestatie maken de 1000D en de 450D mekaar weinig/niets.
De D60 is daar duidelijk minder goed in.

De nifty fifty is altijd een goede optie voor een goedkope lichtsterke lens.
(de 50/1.8). Prima voor het geld (< 100 euro).

[Anoniem: 90936]

[b]• Wat is je beschikbare budget?
€ 350-450, maar ik ben erg flexibel. Ik betaal liever iets meer dan mijn budget als ik er echt op voorruit ga. Mijn eerste budget was 250-300 Euro, maar ik ben al gewend eraan dat ik altijd twee maal boven mijn budget kom (en tot nu toe geen spijt van al die dingen).

[b]• Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wou eerst voor een Bridge model gaan, maar na wat twijfelen wil ik toch voor een dSLR gaan, omdat ik hier iets mee kan opbouwen, meer controle heb en ook betere foto's kan produceren (mits natuurlijk goed bediend).

[b]• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk buiten. Ik zit nu een half jaar in Zweden en ik wil graag een foto dagboek van mijn trip maken. Ik wil de camera daarna ook gebruiken voor mijn andere reizen en een beetje in mijn vrije tijd beginnen met hobby'en. Ik zal dus wel voornamelijk portretten en landschappen fotograferen, denk ik zo.

[b]• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

[b]• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- Nikon D40, ideale instapper. Niet onbenullig groot maar ook niet te klein (ben zelf ook aardig lang, dus vind het wel fijn iets in de handen te hebben, wat ook een pro is voor dSLR camera's) - (385 Euro - 18-55 kit)
- Nikon D60, net iets erboven. Wat nieuwe functies, 10,1 MP (discutabel of ik er echt gebruik van zal maken, van die extra pixels, aangezien ik niet weet/verwacht boven de A4 printjes te komen) en net een stapje hoger in het segment. (480 Euro - 18-55 kit)
- Canon EOS 1000. Ik vond deze net iets lekkerder in de hand liggen dan de D40 en D60, daarnaast is Live View een mooi extra'tje, al is het ook hier weer discutabel of ik het veel gebruik aangezien de zoeker toch vaak duidelijk weergeeft wat je fotografeert maar voor snelle shots is het wel erg makkelijk, en de iets betere ISO performance dan de Nikon's. De body vind ik dan wel weer goedkoop ogen, met het gladde plastic. (520 Euro 18-55 kit)
- Nikon D80. De meeste mensen zullen wel afvragen, waarom deze er tussen staat, aangezien deze iets boven mijn budget zit. Laat nou net een hele mooie aanbieding zijn bij de lokale MM voor een Nikon D80 voor 5500 SEK's. Ik heb eerlijk gezegd niet zo veel kennis over deze camera nog, aangezien hij pas sinds vandaag op mijn pad is gekomen vandaag. Het is een erg mooie aanbieding, al helemaal als je meeneemt dat de prijzen hier in Zweden een 10-20% hoger liggen (570 Euro - 18-55 VR stabiliser). Hij heeft weer een hoop functie's erop, scherpstel motor en grote body (misschien iets te, om het nog een beetje compact te houden). De actie is echter nog maar 2 dagen geldig en volgens mij ook een beperkte oplage, er was namelijk een pallet met D80's en in de 30 minuten dat ik er was heb ik zeker al 2 kopers en 2-3 potentiele al gezien. Het leek net alsof ze bijna gratis waren .

[b]• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee.

[b]• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. Zou ik gek zijn om zo'n mooie aanbieding te laten lopen voor de Nikon D80 kit, of is het gewoon verstandiger, om als echte beginner ook een echte beginners camera te kopen. Het leek me altijd al leuk om foto's te maken, maar je weet nooit hoe het bevalt en zo'n 600 Euro is toch best veel.
Als de D80-kit wegvalt, neig ik zelf naar de D40, vanwege de prijs. Maar ik overweeg de EOS 1000 en D60 ook nog zeker.

[b]• Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Hier in Zweden wil ik zeker met mooi weer eropuit trekken om mooie plaatjes te schieten. Eenmaal thuis weet ik het nog niet, ik denk voornamelijk als ik wat verder ga wielrennen, maar ook natuurlijk op alle toekomstige reizen wil ik hem meenemen.

[b]• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als het goed bevalt en ik heb extra dingen nodig, ja.

[b]• Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Op dit moment zit ik zonder camera. Maar als ik een compact camera heb, vind ik het altijd maar als een speelgoed ding voelen. Te klein voor me en weinig controle.

[b]• Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee.
[/quote]


Zoals gezegd. Ik zit in Zweden op dit moment. Helaas kwam ik erachter, dat echt alles hier duurder is, dus ook de camera's. Vandaar dat ik de prijzen achter de camera's heb gezet, dit zijn de goedkoopste prijzen die ik zo kon vinden.

[BarôZZa]

Anoniem: 90936 schreef op donderdag 25 september 2008 @ 22:45:
[b]• Wat is je beschikbare budget?
€ 350-450, maar ik ben erg flexibel. Ik betaal liever iets meer dan mijn budget als ik er echt op voorruit ga. Mijn eerste budget was 250-300 Euro, maar ik ben al gewend eraan dat ik altijd twee maal boven mijn budget kom (en tot nu toe geen spijt van al die dingen).

[b]• Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wou eerst voor een Bridge model gaan, maar na wat twijfelen wil ik toch voor een dSLR gaan, omdat ik hier iets mee kan opbouwen, meer controle heb en ook betere foto's kan produceren (mits natuurlijk goed bediend).

[b]• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk buiten. Ik zit nu een half jaar in Zweden en ik wil graag een foto dagboek van mijn trip maken. Ik wil de camera daarna ook gebruiken voor mijn andere reizen en een beetje in mijn vrije tijd beginnen met hobby'en. Ik zal dus wel voornamelijk portretten en landschappen fotograferen, denk ik zo.

[b]• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

[b]• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- Nikon D40, ideale instapper. Niet onbenullig groot maar ook niet te klein (ben zelf ook aardig lang, dus vind het wel fijn iets in de handen te hebben, wat ook een pro is voor dSLR camera's) - (385 Euro - 18-55 kit)
- Nikon D60, net iets erboven. Wat nieuwe functies, 10,1 MP (discutabel of ik er echt gebruik van zal maken, van die extra pixels, aangezien ik niet weet/verwacht boven de A4 printjes te komen) en net een stapje hoger in het segment. (480 Euro - 18-55 kit)
- Canon EOS 1000. Ik vond deze net iets lekkerder in de hand liggen dan de D40 en D60, daarnaast is Live View een mooi extra'tje, al is het ook hier weer discutabel of ik het veel gebruik aangezien de zoeker toch vaak duidelijk weergeeft wat je fotografeert maar voor snelle shots is het wel erg makkelijk, en de iets betere ISO performance dan de Nikon's. De body vind ik dan wel weer goedkoop ogen, met het gladde plastic. (520 Euro 18-55 kit)
- Nikon D80. De meeste mensen zullen wel afvragen, waarom deze er tussen staat, aangezien deze iets boven mijn budget zit. Laat nou net een hele mooie aanbieding zijn bij de lokale MM voor een Nikon D80 voor 5500 SEK's. Ik heb eerlijk gezegd niet zo veel kennis over deze camera nog, aangezien hij pas sinds vandaag op mijn pad is gekomen vandaag. Het is een erg mooie aanbieding, al helemaal als je meeneemt dat de prijzen hier in Zweden een 10-20% hoger liggen (570 Euro - 18-55 VR stabiliser). Hij heeft weer een hoop functie's erop, scherpstel motor en grote body (misschien iets te, om het nog een beetje compact te houden). De actie is echter nog maar 2 dagen geldig en volgens mij ook een beperkte oplage, er was namelijk een pallet met D80's en in de 30 minuten dat ik er was heb ik zeker al 2 kopers en 2-3 potentiele al gezien. Het leek net alsof ze bijna gratis waren .

[b]• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee.

[b]• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. Zou ik gek zijn om zo'n mooie aanbieding te laten lopen voor de Nikon D80 kit, of is het gewoon verstandiger, om als echte beginner ook een echte beginners camera te kopen. Het leek me altijd al leuk om foto's te maken, maar je weet nooit hoe het bevalt en zo'n 600 Euro is toch best veel.
Als de D80-kit wegvalt, neig ik zelf naar de D40, vanwege de prijs. Maar ik overweeg de EOS 1000 en D60 ook nog zeker.

[b]• Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Hier in Zweden wil ik zeker met mooi weer eropuit trekken om mooie plaatjes te schieten. Eenmaal thuis weet ik het nog niet, ik denk voornamelijk als ik wat verder ga wielrennen, maar ook natuurlijk op alle toekomstige reizen wil ik hem meenemen.

[b]• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als het goed bevalt en ik heb extra dingen nodig, ja.

[b]• Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Op dit moment zit ik zonder camera. Maar als ik een compact camera heb, vind ik het altijd maar als een speelgoed ding voelen. Te klein voor me en weinig controle.

[b]• Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee.
[/quote]


Zoals gezegd. Ik zit in Zweden op dit moment. Helaas kwam ik erachter, dat echt alles hier duurder is, dus ook de camera's. Vandaar dat ik de prijzen achter de camera's heb gezet, dit zijn de goedkoopste prijzen die ik zo kon vinden.

Zo te horen wil je niet teveel uitgeven.

Ik ben zelf ook pas overgestapt van een compact camera naar een DSLR en heb de D40 bij de Mediamarkt voor 270 euro meegekregen (er stond 319 euro, maar wat afgeluld). Wat dat betreft is er denk ik geen toestel is wat meer bang for the buck heeft. De andere camera's zullen ongetwijfeld net iets beter zijn, maar dan zit je al gauw aan 100-200 euro meer en ik denk dat de meerwaarde van die camera's het geld voor de beginner niet waard zijn(al ligt dat ongetwijfeld anders als je het geld met gemak kan missen).
Van de D40 heb ik tenslotte nog maar een fractie van de knopjes en functies aangeraakt en de 6.1MP is in mijn ogen meer dan zat (hoewel ik daar van tevoren over twijfelde).

Van tevoren zat ik ook te twijfelen over duurdere camera's (1000d vanwege idd LiveView, D60 vanwege meer megapixels), maar ik moet achteraf zeggen dat ik blij ben dat ik de centen heb uitgespaard. Het zal als beginner wel ff duren voordat je tegen de eventuele beperkingen van de D40 aanloopt en LiveView leek me handig, maar een optische zoeker is me uiteindelijk veel beter bevallen.

Overigens ben je met wat accessoires erbij ook weer een stuk duurder uit. Een goede cameratas is vrij prijzig en een must voor een DSLR, een simpel statiefje is ook nog een optie als je landschapfotografie wilt gaan doen etc.

[ Voor 3% gewijzigd door BarôZZa op 25-09-2008 23:04 ]

[Anoniem: 90936]

BarôZZa schreef op donderdag 25 september 2008 @ 23:01:
[...]

Zo te horen wil je niet teveel uitgeven.

Ik ben zelf ook pas overgestapt van een compact camera naar een DSLR en heb de D40 bij de Mediamarkt voor 270 euro meegekregen (er stond 319 euro, maar wat afgeluld). Wat dat betreft is er denk ik geen toestel is wat meer bang for the buck heeft. De andere camera's zullen ongetwijfeld net iets beter zijn, maar dan zit je al gauw aan 100-200 euro meer en ik denk dat de meerwaarde van die camera's het geld voor de beginner niet waard zijn(al ligt dat ongetwijfeld anders als je het geld met gemak kan missen).
Van de D40 heb ik tenslotte nog maar een fractie van de knopjes en functies aangeraakt en de 6.1MP is in mijn ogen meer dan zat (hoewel ik daar van tevoren over twijfelde).

Van tevoren zat ik ook te twijfelen over duurdere camera's (1000d vanwege idd LiveView, D60 vanwege meer megapixels), maar ik moet achteraf zeggen dat ik blij ben dat ik de centen heb uitgespaard. Het zal als beginner wel ff duren voordat je tegen de eventuele beperkingen van de D40 aanloopt en LiveView leek me handig, maar een optische zoeker is me uiteindelijk veel beter bevallen.

Overigens ben je met wat accessoires erbij ook weer een stuk duurder uit. Een goede cameratas is vrij prijzig en een must voor een DSLR, een simpel statiefje is ook nog een optie als je landschapfotografie wilt gaan doen etc.

Ja, met diezelfde gedachten zit ik. Die D80 is een prachtig stukje techniek, maar ook een ruime 200 Euro duurder. Opzich kan ik het makkelijk betalen, maar ik geef inderdaad liever niet onnodig veel geld uit . Ook al, omdat ik al over mijn eerste budget zit, dan is 600 Euro toch flink voor een eerste camera om te kijken hoe ik het vind. Maar toch blijft het toch nog wel een beetje kriebelen . Mijn moto is ook, als je wat koopt moet je het ook direct goed doen (al is de D40 natuurlijk ook gewoon erg goed).

Over de prijs. Ik ga inderdaad als ik voor de D40 er nog wel wat centen afpraten. Het is bijna nog goedkoper om naar NL heen en terug te vliegen en een D40 te kopen, dan hem hier te halen. Moet niet gekker worden.

Iemand anders die me nog op andere gedachten wil brengen? Of juist niet?

[Anoniem: 226341]

Bedenkt je goed dat de d40 geen scherpstelmotor heeft en ook geen echte nikon batterygrip.. Als ik voor mezelf terugdenk had ik liever een d80. Ondanks het kleinere schermpje en andere verschillen...

[Joosie200]

In Zweden zijn consumentenelektronica inderdaad doorgaans duurder. Maar je kunt dus voor 385 euro een D40 inclusief 18-55 krijgen? In NL zou het je 300 euro kosten, waardoor je dus van het verschil een tas en geheugen kan kopen. Kun je niet met je familie regelen dat jij het geld voorschiet, zij een D40 starterskit kopen in NL en opsturen? Verzenden vanuit NL naar SE kost je geen 85 euro.

Je kunt zelfs zo waar 2 D40´s (270) krijgen voor de prijs van 1,23ste D80 (479) Ja, hij is compacter, mist hard buttons, heeft een kleinere zoeker en ontbeert een motor maar voor iemand die start blijft het nog steeds een prima start. Zet hem tegenover de 1000D, dan ben je 434 euro verder. (1,44x duurder dan een D40 kit)

Verder schaf ik zodra ik genoeg geld heb weer een D40 body aan. Naast mijn D80 ja, dan schroef ik de 70-300 VR op de D80 zodat het qua gewicht beter in balans is en de Tokina 12-24 op de D40. Zodoende kan ik, afhankelijk van de situatie meteen de lenzen schietklaar hebben staan zonder dat je dan moet wisselen en eventueel daarbij het fotomoment verloren gaat. En met het nieuws dat Tokina de 12-24 gaat uitrusten met een miniscuul motortje zit ik er eerder aan te denken mijn Tokina 12-24 versie I gewoon te verkopen en in november versie II terug te halen.

[qadn]

Een D60 heeft (wat mij betreft) geen meerwaarde t.o.v. een D40.
een D40 is op elk vlak net zo goed of beter.

BarôZZa schreef op donderdag 25 september 2008 @ 23:01:
[...]
Een goede cameratas is vrij prijzig en een must voor een DSLR

Daar ben ik het niet mee eens. Cameratassen zijn overrated.
Als ik niet zoveel mee hoef te nemen (een paar lensen, flitser, 1 body) pleur ik het gewoon bovenin een reguliere rugzak of schoudertas bij de rest van mijn spul.

[allstarted1]

redelijk offtopic en meer voor tassentopic, maar...

Hmm, ik heb liever een tas waarin m'n cameraspullen goed 'gezekerd' liggen dan los. Laptop in een apart vak achterin, en dan nog een compartiment met batterijen, laders, kabels en geheugenkaarten.

Die Opulent Rooster XL van Crumpler is wat dat betreft gewoon geniaal Alleen met een lens als de 70-200VR zal ik een oplossing moeten zoeken.

[ Voor 9% gewijzigd door allstarted1 op 26-09-2008 12:48 ]

[Anoniem: 90936]

Dank voor de reacties. Ik ben gisteren nog even langs de MediaMarkt gegaan om nog eens de D40 en D80 te vergelijken en te zien. Uiteindelijk heb ik toch besloten om niet voor de D80 te gaan, aangezien die toch te groot/zwaar voor me was (wil graag toch nog dat hij goed mee te nemen is in mijn huidige tassen en handzaam is) en iets te duur. Van de D80 waren er in ieder geval al aardig wat verkocht in die paar uur dat ze nog open waren. Gingen echt als warme broodjes over de toonbank.

Ik ga morgen of begin volgende week er even langs om toch eens te kijken of er wat aan de prijs gedaan kan worden. Ik ga toch proberen om de prijs onder de 330 Euro te krijgen, aangezien het prijsverschil toch wel erg groot is met de Nederlandse MediaMarkt. Het fijne van de MediaMarkt is dat ik wel garantie heb bij alle vestigingen. Dus ik kan er ook terecht als ik terug ben in Nederland.

Het laten bestellen van de D40 door mijn ouders heb ik ook over gedacht, maar mijn ouders vonden dat weer onzin . "Dan geef je maar wat meer uit! " .

Beetje triviale vraag, maar wat is verstandig om te halen qua geheugen? 4 Gb of toch maar direct 8 Gb?

[Phehistyr]

Nadat ik me twee weken intensief heb ingelezen over de verschillende camera's kon ik door de bomen het bos niet meer zien. Een bezoekje aan de mediamarkt heeft het één en ander gelukkig kunnen verhelderen.

1. Wat is je beschikbare budget?
Zo rond de 550 euro voor een body + standaard lens (18-55mm oid).

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Het standaardverhaaltje eigenlijk: (goede) zoeker, betere ISO prestaties en meer instelmogelijkheden t.o.v. compact camera's en natuurlijk de mogelijkheid om lenzen te verwisselen.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Redelijk allround, maar ik ben met mijn powershot a720 al aan het spelen met macro/close-up shots en zal met een dSLR hiermee zeker verder experimenteren. Verder is het goed mogelijk dat ik hem eens meeneem naar een feestje op mijn studentenvereniging, dus goede prestaties in situaties met weinig licht is ook een pré.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik ben vandaag naar de MediaMarkt geweest en er zijn wat mij betreft nu twee echte opties:

Nikon D80 ( samen met Nikon AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6GII AF-S DX Zoom)
+ Fijne vorm en bediening
+ Meer op de prosumer gericht dus het zal nog even duren voordat ik tegen de grenzen van de body aanloop

Canon EOS 450D (kit)
+ Nieuwste generatie, betere sensor(?)
+ Lichter

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Om budgettaire redenen zal ik het voorlopig hiermee moeten doen.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. Tot nu toe gaat mijn voorkeur uit naar de D80 aangezien ik deze aanmerkelijk lekkerder in de hand vond liggen. Deze camera is wel twee jaar ouder dan de 450D en ik vraag me vooral af of dat ook betekent dat de beeldkwaliteit duidelijk minder is. Waarschijnlijk zal de D80 binnenkort wel EOL gaan, maar dat maakt wat mij betreft niet uit. Hij blijft foto's maken, specifieke accessoires zullen nog wel even op de markt blijven en lenzen zijn en blijven er in overvloed.

Verder vraag ik me nog af of er een prijsverschil is tussen gelijkwaardige objectieven in het Nikon en Canon kamp. Of misschien heb ik wel een must-have over het hoofd gezien, in dat geval zou ik daar graag meer over horen. (100D, D40, D60 en Olympus E-520 vallen in elk geval al af wegens ergonomische redenen)

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Mijn vader heeft zijn fotografiehobby na een lange tijd weer opgepakt en toen is het bij mij ook gaan kriebelen. Verder bleek dat een van mijn beste vrienden ook al met de gedachte liep te spelen een dSLR te kopen en waarschijnlijk gaat het erop neerkomen dat we dezelfde camera aan gaan schaffen. Het ziet er dus naar uit dat ik er regelmatig op uit kan gaan om speciaal foto's te maken. Wat tijd betreft wil ik er dus zeker een serieuze hobby van maken.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Betekent 'hobby' niet: een bodemloze put om je geld in kwijt te kunnen? Ik moet bekennen dat ik niet vies ben van het investeren in gadgets, zolang ik er ook maar echt iets aan heb. Zo heb ik bijvoorbeeld wel interesse in een macrolens, maar moet ik me beter inlezen in het hoe en wat voordat ik daar een berg geld aan uitgeef.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik heb nu een powershot A720-is. Veel ruis, om insecten fatsoenlijk te fotograferen moet je er bijna tegenaan zitten met de lens, geen groothoek en 6x zoom is weer te beperkt om écht handig te zijn. Verder merk ik na 3 weekenden spelen met de Olympus van mijn vader dat ik telkens de zoeker van mijn canon wil gebruiken.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Geen optie

[BarôZZa]

Als je geen extra lenzen wil kopen om budgettaire redenen, dan zou ik een goedkopere body nemen met een betere lens of een tweede lens naast de kitlens. Daar haal je veel betere resultaten mee dan een D80/450D met kitlens(wat in mijn ogen gewoon zonde is).

Overigens ontlopen die laatste twee qua beeldkwaliteit elkaar amper en is het meer een kwestie van smaak en welke features je wilt.

[Phehistyr]

Het liefst zou ik nu een nieuwe camera in handen hebben, met meteen een mooie collectie glas. Helaas is dat gewoon niet mogelijk en heb ik twee opties: nu alvast een body met kitlens kopen en daar al mee leren omgaan, of een paar maanden wachten zodat ik er meteen betere lenzen bij kan kopen. Het is dus zeker de bedoeling dat ik op termijn er betere lenzen bij wil hebben en daarom lijkt het mij geen probleem om nu een van de bovenstaande combinaties aan te schaffen. Bovendien zijn de goedkopere body's kleiner en vind ik ze daarom veel minder lekker beet houden.

[Joosie200]

Phehistyr schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 23:45:
Verder vraag ik me nog af of er een prijsverschil is tussen gelijkwaardige objectieven in het Nikon en Canon kamp.

Nikon 18-200: 449
Canon 18-200: 485

Nikon 70-300: 379
Canon 70-300: 458

Nikon 17-55 f/2.8: 1069
Canon 17-55 f/2.8: 779

Nikon 12-24: 898
Canon 10-22: 598

Nikon 24-70: 1459
Canon 24-70: 1027

Totaal Nikon: 4254 euro
Totaal Canon: 3347 euro
Verschil: 907 euro.

Antwoord: zoals je ziet, zit er dus inderdaad verschil tussen soortgelijke objectieven maar van elk een ander eigen merk. (prijzen zijn middels de pricewatch gevonden) En zoals je ook ziet, scheelt het een behoorlijke slok op een borrel Maar het hangt er natuurlijk maar net vanaf welk bereik jij uiteindelijk zelf wilt gaan gebruiken en welk budget je daarvoor uittrekt. Verder... als je budgettechnisch gezien niet meteen een waslijst aan objectieven kunt binnenhengelen is het wellicht een veilige keuze om het eerst te doen met een dubele kit. Dus 18-55 + 55-250 en/of 18-55 + 55-200 bijvoorbeeld. Of 18-70 + 70-300 en/of 17-85 + 70-300.

Maar dat gaat lastig worden met 550 euro. Want een D80 body en 450D body kosten zelf al respectievelijk 459 euro en 464 euro. Dus veel speelruimte heb je niet. Daarom lijkt het mij verstandiger je aanschaf uit te stellen, in de tussentijd wat extra geld los peutert/spaart zodat je over een aantal weken niet meteen verlegen zit om geld.

[Jelle E]

Phehistyr schreef op zondag 28 september 2008 @ 00:49:
Het liefst zou ik nu een nieuwe camera in handen hebben, met meteen een mooie collectie glas. Helaas is dat gewoon niet mogelijk en heb ik twee opties: nu alvast een body met kitlens kopen en daar al mee leren omgaan, of een paar maanden wachten zodat ik er meteen betere lenzen bij kan kopen. Het is dus zeker de bedoeling dat ik op termijn er betere lenzen bij wil hebben en daarom lijkt het mij geen probleem om nu een van de bovenstaande combinaties aan te schaffen. Bovendien zijn de goedkopere body's kleiner en vind ik ze daarom veel minder lekker beet houden.

Ik weet niet hoeveel je vergrote afbeeldingen wil afdrukken, maar dat kan op zich al prima met de D80.
Verder prefereer ik de D80 simpelweg om het gemak waarop je alles kan instellen.

[ Voor 67% gewijzigd door Jelle E op 28-09-2008 01:11 ]

[Phehistyr]

Alvast bedankt voor de reacties, ik waardeer het zeer dat er op dit tijdstip nog zulke hulpvaardige posts worden gemaakt.

Maar volgens mij ben ik nog niet duidelijk geweest: ik kan die 550 nu prima missen en ik kan waarschijnlijk ook nog wel 200 euro extra er boven uitgeven, maar daar wacht ik liever even een maand of twee mee om onverwachte uitgaven op te kunnen vangen. Als ik nu een kit koop dan kan ik er gewoon eerder mee aan de slag, want als ik eenmaal iets in mijn hoofd heb gehaald om aan te schaffen dan wil ik het het liefst ook meteen in handen hebben.

Nog over de prijs van de objectieven: je kunt niet echt zeggen dat Nikon bijvoorbeeld over het algemeen goedkoper is, dat wilde ik gewoon even weten.

JelleE: ik wist al wat jij van de D80 vond, daarom heb ik hem toch maar overwogen

[ Voor 0% gewijzigd door Phehistyr op 28-09-2008 01:15 . Reden: Typo ]

[Jelle E]

Joosie200 schreef op zondag 28 september 2008 @ 01:04:
[...]


Nikon 18-200: 449
Canon 18-200: 485

Nikon 70-300: 379
Canon 70-300: 458

Nikon 17-55 f/2.8: 1069
Canon 17-55 f/2.8: 779

Nikon 12-24: 898
Canon 10-22: 598

Nikon 24-70: 1459
Canon 24-70: 1027

Totaal Nikon: 4254 euro
Totaal Canon: 3347 euro
Verschil: 907 euro.

Antwoord: zoals je ziet, zit er dus inderdaad verschil tussen soortgelijke objectieven maar van elk een ander eigen merk. (prijzen zijn middels de pricewatch gevonden) En zoals je ook ziet, scheelt het een behoorlijke slok op een borrel Maar het hangt er natuurlijk maar net vanaf welk bereik jij uiteindelijk zelf wilt gaan gebruiken en welk budget je daarvoor uittrekt. Verder... als je budgettechnisch gezien niet meteen een waslijst aan objectieven kunt binnenhengelen is het wellicht een veilige keuze om het eerst te doen met een dubele kit. Dus 18-55 + 55-250 en/of 18-55 + 55-200 bijvoorbeeld. Of 18-70 + 70-300 en/of 17-85 + 70-300.

Maar dat gaat lastig worden met 550 euro. Want een D80 body en 450D body kosten zelf al respectievelijk 459 euro en 464 euro. Dus veel speelruimte heb je niet. Daarom lijkt het mij verstandiger je aanschaf uit te stellen, in de tussentijd wat extra geld los peutert/spaart zodat je over een aantal weken niet meteen verlegen zit om geld.

Zeker de 12-24 en de 24-70 trekken het geheel uit verband, dit zijn ook juist modellen die je beter niet op een D80 kan zetten, (non DX) wegen beiden rond de 900-1000 gram. Ontzettend goede lenzen, maar moeten geen doorslag geven in de aankoop van een cosumentenmodel body..

[Joosie200]

@ Jelle E: voor zover mijn info over de 12-24 van Nikon klopt is dat toch echt een DX objectief die dus prima zal passen op een D80. En wat betreft de 24-70, die zou ik zelf niet op mijn D80 gaan gebruiken aangezien zeker dat bereik beter aansluit op een full frame toestel. Kun je een 12-24, 24-70 en 70-200 f/2.8 set verzamelen of die laatste weglaten en gaan voor een 70-300 VR bijv. Je hebt gelijk wanneer je zegt dat het geen doorslag moet zijn in de aankoop van een beginner/gevorderde toestel. Maar dat neemt niet weg dat je na verloop van tijd toch kunt doorgroeien en wel uitkomt bij de objectieven die ik noemde. Verder liet ik enkel zien hoe de Nikon en Canon objectieven zich prijstechnisch tegen elkaar verhouden op dit moment.

Daarmee heb ik dus gereageerd op Phehistyr die zich afvroeg of er verschil zit in prijs. Wel nu, dat is zeker het geval. Daarmee heb ik dus niks gezegd over welk objectief aanbevolen is voor Phehistyr.

@Phe: ik snap het heel goed dat wanneer je eenmaal iets uitgedacht hebt, je dat ook linea recta uitgevoerd ziet worden. Ergo, je wilt een dSLR, dan zal die er komen ook binnen afzienbare tijd. Die instelling heb ik zelf ook. Als ik ergens mijn zinnen opzet zal ik er ook alles aan doen om het te krijgen. Maar toch lijkt het mij wel praktischer om toch nog te wachten. Want echt, waar denk je voor 550 euro een 450D kitcombi (dus met 18-55) of D80 kitcombi (dus met 18-70) te kunnen krijgen? De combinaties bestaan wel, maar voor zover ik up to date ben met de prijzen van webwinkels/winkels niet voor 550 euro.

Overigens kan ik je een D80 zeker aanraden, ik vind het zelf fijn om mee te werken. Lekker robuust/zwaar/groot, groot zoekerbeeld, AF motor indien nodig. Daarnaast blijft de verhouding lens/toestel ook normaler qua verdeling van het gewicht. Al is dat natuurlijk afhankelijk welk objectief je meeneemt. Maar een 70-300 op een D40 of D80 merk je wel hoor. Moet het wel toegeven though: het ziet er grappiger uit op een D40 omdat die relatief gezien zo klein/compact is en nauwelijks gewicht in de schaal brengt. Maar ahum, morgen weer een dag.

[Jelle E]

foutje.. verward met de 14-24.. die is ook wel een stukje duurder..

[Anoniem: 14829]

Joosie200 schreef op zondag 28 september 2008 @ 01:43:
Overigens kan ik je een D80 zeker aanraden, ik vind het zelf fijn om mee te werken. Lekker robuust/zwaar/groot, groot zoekerbeeld, AF motor indien nodig. Daarnaast blijft de verhouding lens/toestel ook normaler qua verdeling van het gewicht.

Alles is relatief. Wanneer je voor een flinke lichtsterke tele gaat is een wat forsere body wel prettig, maar ik heb vrijdag een Pentax K-m (nog kleiner dan een D40) met een 40mm pancake lens in handen gehad, en daar is niks mis mee. Prima verhouding lens/toestel!

[BarôZZa]

Phehistyr schreef op zondag 28 september 2008 @ 00:49:
Het liefst zou ik nu een nieuwe camera in handen hebben, met meteen een mooie collectie glas. Helaas is dat gewoon niet mogelijk en heb ik twee opties: nu alvast een body met kitlens kopen en daar al mee leren omgaan, of een paar maanden wachten zodat ik er meteen betere lenzen bij kan kopen. Het is dus zeker de bedoeling dat ik op termijn er betere lenzen bij wil hebben en daarom lijkt het mij geen probleem om nu een van de bovenstaande combinaties aan te schaffen. Bovendien zijn de goedkopere body's kleiner en vind ik ze daarom veel minder lekker beet houden.

Als je op termijn nog wel wat centen wilt besteden is het uiteraard geen probleem. Volgens mij neig je meer naar de D80 en twijfel je omdat het een ouder toestel is. Dat is qua beeldkwaliteit echter totaal geen probleem. Het zal wat dat betreft vooral afhangen van welk je toestel je fijner vindt om te gebruiken.

Over de goedkopere toestellen: de Nikon D60 Body + 18-55 VR + 55-200 VR Kit heb je voor 5 tientjes meer dan je budget. Als je het te klein vindt, dan is een battery grip natuurlijk nog een optie. Die zijn voor een habbekrats op ebay te vinden en dan heb je toch twee zeer aardige lenzen voor een paar tientjes meer dan je budget.

In ieder geval zal je met geen enkel toestel een miskoop doen. Verschillen in beeldkwaliteit is simpelweg mierenneuken en de rest is een kwestie van smaak.

[-j-k-]

Joosie200 schreef op zondag 28 september 2008 @ 01:43:
...
Maar toch lijkt het mij wel praktischer om toch nog te wachten. Want echt, waar denk je voor 550 euro een 450D kitcombi (dus met 18-55) of D80 kitcombi (dus met 18-70) te kunnen krijgen? De combinaties bestaan wel, maar voor zover ik up to date ben met de prijzen van webwinkels/winkels niet voor 550 euro.
...

Hier heb je de D80 met AF-S DX VR 18-55 F3.5-5.6 G voor €563 .
Lijkt me toch een erg mooie prijs. Voordat de D90 er was stond hij daar voor ongeveer €610 dacht ik.

[mux]

De Mediamarkt maakt het niet bepaald makkelijker kiezen - ze bieden een D60 met non-VR kitlens aan voor 350 euro. Hm, lastig, zijn de missende motor, mindere prestaties bij weinig licht, missende timelapse (ja, dat wil ik daadwerkelijk gaan gebruiken) en missende batterygrip-optie het verschil met de 1000D waard?

hm... ik neig naar nee... wilde hem wel met batterygrip gebruiken, en in weinig licht. Lastig! Niemand geeft zoveel korting op de D60.

[Anoniem: 89521]

ssj3gohan schreef op zondag 28 september 2008 @ 10:29:
De Mediamarkt maakt het niet bepaald makkelijker kiezen - ze bieden een D60 met non-VR kitlens aan voor 350 euro. Hm, lastig, zijn de missende motor, mindere prestaties bij weinig licht, missende timelapse (ja, dat wil ik daadwerkelijk gaan gebruiken) en missende batterygrip-optie het verschil met de 1000D waard?

hm... ik neig naar nee... wilde hem wel met batterygrip gebruiken, en in weinig licht. Lastig! Niemand geeft zoveel korting op de D60.

Voor weinig licht moet je toch een andere lens kopen, kitlenzen zijn nu eenmaal goedkoop en niet lichtsterk.
Lichtsterkte van Canon en Nikon kitlenzen verschillen niet noemenswaard.
Canon heeft dan het voordeel van een goedkop lichtsterke 50mm die gewoon blijft werken.
Je geeft zelf een aantal voordelen van de Canon aan, of die het geld waard zijn moet je zelf uitmaken.

PS , met name op een weinig lichtsterk kitlensje kan IS of VR wel eens van pas komen

[mux]

Ja, ik wil eigenlijk meteen de 50mm f1.8 II erbij kopen. Verder maakt lichtsterkte inderdaad niet veel uit, maar ik vind het wel een voordeel hebben dat chroma noise zowat helemaal uit het canon-beeld kan worden getrokken, en de prestaties bij hoge iso toch echt beter lijken...

[Anoniem: 22659]

Ik vind de verschillen eerlijk gezegd niet heel groot tussen de twee.
http://www.steves-digicam...l_xs/samples/IMG_0081.JPG
http://www.steves-digicam...d60/samples/DSC_0005s.JPG

Helaas niet dezelfde foto, maar check de linkerkant van de foto. Bij beide foto's is daar dezelfde kleur blauw aanwezig en ik vind niet dat daar grote verschillen inzitten. De 1000 heeft inderdaad ietsje minder ruis, maar een wereld van verschil vind ik het niet. Ik ben gevoeliger voor argumenten als grip en IS. Als dat tenminste is wat je wilde

[Henk]

Anoniem: 22659 schreef op zondag 28 september 2008 @ 11:38:
Ik vind de verschillen eerlijk gezegd niet heel groot tussen de twee.
http://www.steves-digicam...l_xs/samples/IMG_0081.JPG
http://www.steves-digicam...d60/samples/DSC_0005s.JPG

Helaas niet dezelfde foto, maar check de linkerkant van de foto. Bij beide foto's is daar dezelfde kleur blauw aanwezig en ik vind niet dat daar grote verschillen inzitten. De 1000 heeft inderdaad ietsje minder ruis, maar een wereld van verschil vind ik het niet. Ik ben gevoeliger voor argumenten als grip en IS. Als dat tenminste is wat je wilde

Niet dezelfde foto, maar tóch vergelijken Lekker objectief...

* Henk vindt de Sony 10MPIX CCD een draak van een sensor als het gaat om lowlight

Blijf daar bij vandaan als dat je doel is. een 450D presteert dan echt véél beter...

[mux]

mig29: Het is ook eigenlijk een triviale zaak - als je significante, voor iedereen zichtbare verschillen wilt hebben moet je meteen naar een D300 of 5D gaan ofzo. Toch heb ik de (deels zeker subjectieve en placebo-)mening dat ik betere foto's ga trekken uit lowlight-situaties met een 50mm f/1.8 op een canon 1000D (of iets vergelijkbaars, 350/400/450D oid) dan met een nikon d60 met betaalbaar lichtsterk glas. En dan drijf ik ook gewoon m'n zin door en geef die paar tientjes extra wel uit.

De stap naar de 450D of D80 gaat m'n budget echt pushen, en ik denk dat voornamelijk de 14-bit verwerking en extra megapixeltjes mij echt niks gaan uitmaken (en dan heb je zowat de interessantste verschillen). Bovendien kan ik nog steeds niet geloven dat ze meer megapixels op de 450D hebben gepropt, kunnen ze niet beter de sensor zelf beter maken dan er meer ruizige pixels op te gooien? Ik heb bijna het idee dat ik voor lowlight aan een 1000D een betere camera heb.

En tsja, lowlight en een beetje kunstig doen met sluitertijden en moeilijke belichting is m'n doel. Niet in automatische stand trouwens.

[Phehistyr]

@ Josie200: een 450D of D80 met 18-55mm lens zijn beide voor zo rond de 560 euro te vinden.

@ BarôZZa: Jij snapt het helemaal. Als de D80 vergeleken met de 450D niet (veel) slechter is wat betreft beeldkwaliteit dan heeft die inderdaad mijn voorkeur vanwege de betere grip en plaatsing van de knoppen. De 450D is wat grip betreft eigenlijk al een twijfelaartje, dus kleiner moet het echt niet worden.

Het plan is nu dus om een body + eenvoudige lens voor rond de 550 aan te schaffen (of het een 450D of D80 wordt laat ik nog even in het midden). Daarnaast wil ik meteen de nodige accessoires als een fatsoenlijke tas en eventueel een eenvoudig statief aanschaffen. Zodoende kan ik aan de camera zelf wennen en bovendien heb ik dan meer tijd om uit te zoeken wat ik precies voor lens wil. Verder heb ik in mijn eerste post al aangeven dat ik in nieuwe apparatuur wil investeren en dat zal op termijn zeker gaan gebeuren.

[BarôZZa]

@ Phehistyr: Dan zou ik in jouw geval gewoon voor de D80 gaan, aangezien je deze fijner in de hand/gebruik vindt . Dat is in mijn ogen het belangrijkst aan een camera, aangezien ze elkaar qua beeldkwaliteit niet of nauwelijks ontlopen. De D80 doet iig niet onder voor de 450D. Sowieso is beeldkwaliteit vergelijken bij DSLR's al enorm lastig. Dan krijg je van die schemerige plaatjes die op de hoogste ISO's worden genomen en vervolgens crops van een detail op 100% worden vergeleken, in de hoop een minuscuul verschilletje te vinden .

[mux]

Goed, ik heb nu een 1000D met IS kitlens, 50mm f/1.8 en 16GB traag sd-kaartje besteld, nu hopen dat het goed aankomt zodat ik snel wat kan produceren .

[Anoniem: 90936]

Beetje offtopic, maar toch:

Ik was er helemaal klaar voor, om mijn D40 te halen bij de MM. Is hij helemaal uitverkocht en pas over 2-3 weken weer leverbaar bij de MM (de dichtstbijzijnde andere MM is 180 km hier vandaan).

Dus vandaag ben ik maar naar de camera speciaal zaak gegaan om even te kijken of er wat met de prijs te doen was (4000 SEK = 420 Euro), maar helaas. Prijs=prijs blijkbaar en toen ik vroeg naar eventuele korting op de geheugenkaart en tas, kreeg ik ook direct een korte 'No' te horen.

Ik ga denk ik toch maar, zoals eerder werd gesuggereerd, een camera te importeren. Bijna 100 Euro verschil is toch eigenlijk van de gekke en ook maar vreemd dat ze niet iets coulanter zijn met korting (helemaal als je kijkt naar die idiote prijzen). Maar misschien zijn ze afdingen hier niet gewent.

[morpheus]

Wat is je beschikbare budget?
600 tot 1000
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Camera is bedoeld voor vriendin als kado. Ze maakt foto's bij de fleet, maar gaf zo eens tussen neus en lippen door dat als ze de kans kreeg graag eens met een echte camera wilde leren schieten. Ik ben dus van plan om met de camera ook een fotografie cursus etc te regelen.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Als ze bloemen ziet is ze weg. Dus landschappen en macroshots verwacht ik het meest.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb totaal nog geen kaas gegeten van wat voor lenzen en ik denk dat een alrounder het beste uit de verf komt mits deze ook bruikbaar is voor macro?
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon of Nikon lijken mij ok, maar onderbouwen kan ik het niet. Geen idee of er een standaard is met lenzen, maar het lijkt me onwenselijk om beperkt te zijn kwa lenzen op de lange duur als uitbreiding?
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Zoals gezegd, het liefst een standaard lens die. Flitser is een mogelijkheid opdat binnenfotografie van familie ook mogelijk wordt. Filters zie ik haar niet echt gebruiken? Althans heb ik nog niet echt het nut hiervan door.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Denk dat het duidelijk is dat ik wat advies wil. Ik wil me ook wel degelijk inlezen, maar ik ben zelf niet de fotograaf. Ik moet voldoende info krijgen om een toestel aan te schaffen wat ruimte biedt aan een starter maar ook kan meegroeien.
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Geen idee, ik denk dat ze er toch wel wekelijks mee bezig gaat zijn. Maar niet commercieel dus.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Dat is zelfs een pre als dat mogelijk is.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ze gebruikt een canon ixus 75. Op zich niet slecht, maar ik zit te weinig in de fotografie om aan te geven wat ze mist.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Ik denk van wel, mits deze in goede staat is en niet al te ver achterloopt en er toch goed prijsvoordeel is.


Zal duidelijk zijn dat ik nog erg veel info zoek. Maar ik hoop op een extra zetje in de goede richting om een mogelijk kerstkado voor te bereiden.

[Wijnands]

Jelle E schreef op zondag 28 september 2008 @ 01:15:
[...]

Zeker de 12-24 en de 24-70 trekken het geheel uit verband, dit zijn ook juist modellen die je beter niet op een D80 kan zetten, (non DX) wegen beiden rond de 900-1000 gram. Ontzettend goede lenzen, maar moeten geen doorslag geven in de aankoop van een cosumentenmodel body..

Ik heb dit nou drie keer gelezen maar ik snap 'm nog steeds niet. Wat is er mis, behalve het prijskaartje, met deze 2 lenzen?

[Anoniem: 163185]

Wat is je beschikbare budget?

rond de 400 euro / 450

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Gebruik nu nog een hele oude normale digitale camera, en wil wat meer functies hebben, wat sneller kunnen fotograferen om de juiste momenten vast te leggen en wil een betere kwaliteit foto's

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Foto's van vakanties, dagjes uit, paarden sport foto's en op dit moment voornamelijk voor alle nieuwe dingetjes die mijn dochtertje van 1 jaar kan. (vandaar ook het juiste moment snel vast kunnen leggen, ze beweegt nogal veel)

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Olympus e-420. Was qua prijs gunstig en had een uitgebreide test gelezen en kwam er wel goed uit, ook foto's zagen er mooi uit, en een voordeel was dat hij niet zo groot en zwaar is, wat wel handig is voor dagelijks gebruik en hem snel ergens mee naar toe nemen.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Niet persé

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies over mijn eigen keuze. Is dat wat? en wat nog meer goed kan zijn.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Echt hobby matig, huis tuin en keuken gebruik. Dus totaal niet professioneel

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Wellicht wel, een groothoek lens of een tele lens ofzo, beetje standaard dingen, zoals ik al zei, gebruik het echt om foto's te schieten, dus ik hoef niet met grote tassen met lenzen te lopen.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Een nikon Coolpix nogwat camera van 5 jaar oud. Te weinig megapixels om beetje foto van formaat te kunnen afdrukken en gewoon geen goede functies, geen sluitertijd instellen geen iso e.d.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Liever niet

[harley]

Om toch nog even terug te komen op mijn aanschaf.

Ik ben er vrij zeker van dat het de Sony A300 + Sigma 18-200 wordt.

MAAR ik wil overwegen er toch een 2e lens bij te nemen. Deze zou dan voornamelijk gebruikt worden voor "studio" foto's van motoren helmen en andere ge-airbrushte of verbouwde zaken op motorgebied.
Eventueel ook voor Tattoo's en piercings.

Ik zat daarom te denken aan een Sigma 17-35 F3,5-4 of Tamron 17-50 F2,8 .
Is mijn keuze goed voor mijn doel ? en zou ik die goedkoop ergens op de kop kunnen tikken aangezien die niet nieuw hoeft te zijn en ook niet heel erg vaak gebruikt gaat worden. (mischien ook nog in vegas bij avond:P)
Natuurlijk moet er sowiezo een Circulair polarisatiefilter bij.

Ook eventueel ooit later als ik groot ben een flitser erbij maar dat ligt nu echt te ver boven het budget !

[ Voor 7% gewijzigd door harley op 30-09-2008 15:26 ]

[jejeh]

Deze zou dan voornamelijk gebruikt worden voor "studio" foto's van motoren helmen en andere ge-airbrushte of verbouwde zaken op motorgebied.
Eventueel ook voor Tattoo's en piercings.

lijkt mij een macro ook op zijn plaats

[harley]

Die tattoo's en piercings zijn eventueel want die worden nu toch al gefotografeerd met een compact camera (biedt nu al genoeg kwaliteit)
Maar als het met de SLR kan is het leuk maar hoeft niet per sé het moet wel binnen het budget blijven hé

[ Voor 29% gewijzigd door harley op 30-09-2008 16:56 ]

[Anoniem: 89521]

harley schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 15:25:


Ik ben er vrij zeker van dat het de Sony A300 + Sigma 18-200 wordt.


Natuurlijk moet er sowiezo een Circulair polarisatiefilter bij.

kwootinkwoot
Custombuild motoren en airbrush werkzaamheden (vereist wel circ. pol. filter)
{kwootinkwoot}

Overbodige uitgave dus.

[Anoniem: 89521]

jejeh schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 16:48:
[...]

lijkt mij een macro ook op zijn plaats

Mij niet, close-up is genoeg.

[Anoniem: 14829]

Harley, kijk voor die detail opnames (motor helmen, airbrush details, tattoos) 's naar een 50mm F/1.7. Voor dat soort dingen heb je niet meteen een macrolens nodig (al doen die 't wel meer dan aardig in die situaties).

En w.b.t. je keuze voor een 18-200 i.p.v. 2 (kit-)zooms: je weet toch wel dat je dan op diverse vlakken een hoop inlevert ten opzichte van de 2-lens optie? Tonvormige vertekening in 't groothoekbereik, kussenvormig in 't tele, minder contrast en scherpte, en langzamere AF.
Maar ja, aan de andere kant is 't wel een bijna ideale walkaround als je die extra tele nodig hebt en 't niet erg vindt om altijd met een toeter voor je buik te lopen...

[harley]

Anoniem: 89521 schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 17:49:
[...]


Overbodige uitgave dus.

wat is een overbodige uitgave ? Die Circ Pol filter ?

Anoniem: 14829 schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 18:06:
Harley, kijk voor die detail opnames (motor helmen, airbrush details, tattoos) 's naar een 50mm F/1.7. Voor dat soort dingen heb je niet meteen een macrolens nodig (al doen die 't wel meer dan aardig in die situaties).

En w.b.t. je keuze voor een 18-200 i.p.v. 2 (kit-)zooms: je weet toch wel dat je dan op diverse vlakken een hoop inlevert ten opzichte van de 2-lens optie? Tonvormige vertekening in 't groothoekbereik, kussenvormig in 't tele, minder contrast en scherpte, en langzamere AF.
Maar ja, aan de andere kant is 't wel een bijna ideale walkaround als je die extra tele nodig hebt en 't niet erg vindt om altijd met een toeter voor je buik te lopen...

Die heb ik ook overwogen maar ik kan alleen de oude minolta 50mm F1,7 vinden en die is niet "geoptimaliseerd" voor DSLR APS-C gebruik volgens mij.

Dat ik een hoop inlever weet ik maar ik zie het niet zitten om met meerdere lenzen te gaan rondwandelen of telkens te moeten wisselen.

Ik weet daarom niet goed wat ik moet gaan doen want ik wil gewoon nooit meer als 1 lens meenemen. En ook op het circuit wil ik een foto van een losse geparkeerde motor kunnen maken bijvoorbeeld. Heb de laatste keer op zandvoort de Canon 40D met 70-300IS USM meegehad en dat was op de baan geweldig maar op de parkeerplaats een drama moest echt op 10 15 meter afstand gaan staan en dan loopt iedereen er telkens doorheen.

Mischien anders de 18-125 van sigma ? maar ik ben bang dat ik daarmee weer te weinig tele ga hebben. en ik vraag me af of die nou echt zo heel veel beter is als de 18-200

Over het formaat de 18-200 van sigma is niet echt groot te noemen want hij is net zo groot (om en nabij) als den 18-70 kitlens.

[ Voor 83% gewijzigd door harley op 30-09-2008 18:40 ]

[Anoniem: 89521]

harley schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 18:36:
[...]

wat is een overbodige uitgave ?

Het polarisatiefilter , doet niks bij de onderwerpen die je noemde, en kost teveel licht...

[harley]

Anoniem: 89521 schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 18:40:
[...]


Het polarisatiefilter , doet niks bij de onderwerpen die je noemde, en kost teveel licht...

juist wel want ik haal er de irritante schitteringen en reflecties mee weg.

[Anoniem: 89521]

harley schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 18:41:
[...]

juist wel want ik haal er de irritante schitteringen en reflecties mee weg.

Succes ermee.....

[YellowCube]

we gaan hier verder
[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4