[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

[bouwfraude]

Sallin schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 16:13:
[...]
plus dat je een op a4 afgedrukte foto niet vanaf 20 cm bekijkt maar - normaal gesproken - vanaf een grotere afstand. Die extra details werken vooral als je de vergroting van de 6 MP foto van heel dichtbij gaat vergelijken met de 10 MP foto. Op grotere afstand vallen die extra details niet meer op.

Nog maar een keer, ik heb 6MP foto's laten afdrukken op 60x90 cm. De pixels zijn dan 0,3x0,3mm
groot (10 in een mm²). Alleen als er genoeg variatie tussen de aangrenzende pixels zit en je staat er met je neus bovenop kan je de individuele pixels zien.

[Barrycade]

FezzFest schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 21:23:
[knip]Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Lenzen van een analoge nikon en canon spiegelreflex
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
[knip]
alvast bedankt voor jullie input

Wat voor lenzen heb je dan al? Is dat interessant spul? Nikon of Canon hebben beide toestellen die in je prijsklasse vallen. Nikon D80 (als je interessante lenzen hebt, zodat je AF hebt) of anders de D60 kit, Canon de 400/450D waar ook je bestaande lenzen op kunnen.

[Sallin]

bouwfraude schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 10:58:
[...]

Nog maar een keer, ik heb 6MP foto's laten afdrukken op 60x90 cm. De pixels zijn dan 0,3x0,3mm
groot (10 in een mm²). Alleen als er genoeg variatie tussen de aangrenzende pixels zit en je staat er met je neus bovenop kan je de individuele pixels zien.

Dan zijn we het eens toch?

[CoRrRan]

1. Wat is je beschikbare budget?
   Tussen de €800~1000, lager is mooi meegenomen.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
   Fotografie is iets wat mij ontzettend aanspreekt en ik merk dat ik tegen de limieten van mijn huidige camera aanloop, met wat ik wil fotograferen.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
   De standaard vakantie foto's, detail opnames van dingen die ver weg zijn (telelens), portretfoto's, nachtopnames. (als voorbeeld: IJsland 2008)
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
   Nee.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
   Nee, geen voorkeur, alleen maar een gevoel: de Canon 450D en Nikon D60 lijken voor mij de juiste eerste stap.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
   Ja, ik wil 1 'normale' lens en 1 telelens, tevens 1 polarisatie filter en mogelijk een UV filter, al moet ik nog uitvinden wat de UV filter precies doet. Ik wil tevens graag weten of de standaard kitlenzen van Canon c.q. Nikon een optie zijn, of dat het (mits budget het toelaat) toch verstandiger is om een ander merk lens aan te schaffen.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
   Advies.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
   Veel meer tijd dan ik nu doe, ik wil deze camera aanschaffen en vervolgens een fotografiecursus zoeken die mij de mogelijkheden van mijn camera uitlegt.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
   Ja.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
    Tot nu toe heb ik mijn foto's gemaakt met m'n betrouwbare Canon Powershot A80. De beperking is dat ik niet genoeg optische zoom heb, alsmede dat ik het heel lastig vind om macro foto's te nemen. Tevens merk ik dat de camera toch af en toe te onscherpe foto's maakt.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
    Nee.

[bouwfraude]

Sallin schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 11:17:
[...]

Dan zijn we het eens toch?

Ja, beetje slordig ge-quote.
Ik heb liever een betaalbare 6MP sensor die 6400 ISO doet dan 14MP...

[rhepius]

sander- schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 08:26:
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ben stiekem aan het kijken naar de Sony Alpha serie en ben van oudsher een Canon fan, maar snap ook dat dat met mijn budget niet echt gaat lukken.

Bij de online veiling van Mycom staan deze week meerdere nieuwe Canon EOS 400D camera's inclusief 18-55 mm kitlens. Gemiddeld ligt het winnende bod tussen de €390,- en de €410,-.

Zelf heb ik op deze veiling een paar dagen geleden dezelfde camera gekocht, welke gisteren is binnen gekomen

[ Voor 42% gewijzigd door rhepius op 19-07-2008 15:56 ]

[Wijnands]

CoRrRan schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:36:
[list=1]
• Wat is je beschikbare budget?
Tussen de €800~1000, lager is mooi meegenomen.
• Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Fotografie is iets wat mij ontzettend aanspreekt en ik merk dat ik tegen de limieten van mijn huidige camera aanloop, met wat ik wil fotograferen.
• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
De standaard vakantie foto's, detail opnames van dingen die ver weg zijn (telelens), portretfoto's, nachtopnames. (als voorbeeld: IJsland 2008)

Die link werkt niet echt lekker.

• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee, geen voorkeur, alleen maar een gevoel: de Canon 450D en Nikon D60 lijken voor mij de juiste eerste stap.

Klopt, dan zijn hele leuke instappers.

• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, ik wil 1 'normale' lens en 1 telelens, tevens 1 polarisatie filter en mogelijk een UV filter, al moet ik nog uitvinden wat de UV filter precies doet.

Die doet niets, wordt alleen gebruikt om lenzen te beschermen.

Ik wil tevens graag weten of de standaard kitlenzen van Canon c.q. Nikon een optie zijn, of dat het (mits budget het toelaat) toch verstandiger is om een ander merk lens aan te schaffen.

Kitlenzen hebben een prima prijs/kwaliteit verhouding. De 18-55 is een leuke manier om te beginnen. Nikon heeft een 55-200 en Canon een 50-250, gestabiliseerd en voor fijne prijzen.

\
[/list]

Ga de pricewatch even checken en ga beide camera's in het echt bekijken.

[Sander]

rhepius schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 15:53:
[...]

Bij de online veiling van Mycom staan deze week meerdere nieuwe Canon EOS 400D camera's inclusief 18-55 mm kitlens. Gemiddeld ligt het winnende bod tussen de €390,- en de €410,-.

Zelf heb ik op deze veiling een paar dagen geleden dezelfde camera gekocht, welke gisteren is binnen gekomen

Heb inmiddels een Eos400D hier liggen inclusief kitlens. Ben nu aan het kijken naar een goed all-round objectief voor ernaast. Heb op dit moment de Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS op het oog. Is voor mij kwa budget goed te doen en wordt in de reviews zeker niet slecht beoordeeld voor zover ik kan zien. Daarnaast sluit hij kwa bereik mooi aan op de kitlens.

Met deze 2 lenzen hoop ik iig als beginner aardig vooruit te kunnen. Als ik echt de fotokriebels heb, dan kan ik altijd nog overstappen op een betere lens dan die kitlens.

Wat denken jullie?

[Wijnands]

Ik denk wacht ff voor je die lens koopt.

[GoT]

want... ?

[Noxa]

Ik heb eigenlijk een vraag van andere orde. Ik heb nu een D40x (met 18-55 en 55-200). Maar mijn ouders willen m'n camera over nemen. En ik wil graag een ander objectief. Dus ik ben van plan mijn setje aan hun te verkopen en zelf te upgraden naar een D60 met een 18-200 VR. Maar nu kan ik nergens echt een goed vergelijk vinden van de D40x en de D60.
Weet iemand een goede vergelijking site? Of een review. Of zijn er hier mensen die zelf die upgrade gedaan hebben?

[Hahn]

Upgraden? Ik kan dat nou niet echt een upgrade noemen, de D60 heeft (in mijn ogen) zo goed als niks wat echt een meerwaarde is ten opzichte van de D40(x)...

[Sallin]

Noxa schreef op zondag 20 juli 2008 @ 10:41:
Ik heb eigenlijk een vraag van andere orde. Ik heb nu een D40x (met 18-55 en 55-200). Maar mijn ouders willen m'n camera over nemen. En ik wil graag een ander objectief. Dus ik ben van plan mijn setje aan hun te verkopen en zelf te upgraden naar een D60 met een 18-200 VR. Maar nu kan ik nergens echt een goed vergelijk vinden van de D40x en de D60.
Weet iemand een goede vergelijking site? Of een review. Of zijn er hier mensen die zelf die upgrade gedaan hebben?

Met hierboven, D60 is niet echt een flinke upgrade. Je zou kunnen wachten op de opvolger van de D80 waarvan de aankondiging dit najaar verwacht wordt, of naar de D300 gaan. Een andere optie is zelf een nieuwe lens kopen en je ouders een D40/D40x/D60 laten kopen + jouw oude lens.

[Sander]

Wijnands schreef op zondag 20 juli 2008 @ 09:25:
Ik denk wacht ff voor je die lens koopt.

Verklaar je nader? Hier schiet ik natuurlijk weinig mee op. Ik begrijp dat dit voor een beginner misschien nog niet echt nodig is,maar ga binnenkort op vakantie en wil liever niet daar merken dat ik te weinig kan met die kitlens.

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
max 800 euro voor het geheel, body, objectieven, geheugenkaart, en de rest wat nodig is
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
ik wil meer functies dan er met een compactcamera gekozen kunnen worden. ik heb nu een oude konika minolta analoge spiegelreflex, maar dit vind ik niet zo handig omdat je niet gelijk kan zien wat je geschoten hebt. en het kan ook niet echt makkelijk op de pc gezet worden.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
voor vanalles, werken met scherptediepte enzo vind ik erg leuk.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
ik heb nu 2 tokina objectieven, maar hier zit geen autofocus enzo op. dus ik denk dat ik beter voor nieuwe kan gaan..
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
nee
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
ja, ik wil gelijk een goede complete set hebben.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies wat voor set ik moet/zal kopen
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
paar uur per week
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
misschien wel, maar ik wil wel iets hebben waar ik even mee vooruit kan.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
een konika minolta x-700, de beperking hiervan is dat je niet je zojuist geschoten foto's kan bekijken op een beeldschermpje. en dat je ze niet zo makkelijk op de computer kan zetten.
ik heb nog niet heel veel ervaring, maar kan er wel leuke foto's mee schieten.
Is 2e hands een optie of per se niet?
nee

[Verwijderd]

sander- schreef op zondag 20 juli 2008 @ 11:05:
[...]


Verklaar je nader? Hier schiet ik natuurlijk weinig mee op. Ik begrijp dat dit voor een beginner misschien nog niet echt nodig is,maar ga binnenkort op vakantie en wil liever niet daar merken dat ik te weinig kan met die kitlens.

De 55-250 is een uitstekende aanvulling op de kitlens....

[Noxa]

Sallin schreef op zondag 20 juli 2008 @ 11:05:
[...]

Met hierboven, D60 is niet echt een flinke upgrade. Je zou kunnen wachten op de opvolger van de D80 waarvan de aankondiging dit najaar verwacht wordt, of naar de D300 gaan. Een andere optie is zelf een nieuwe lens kopen en je ouders een D40/D40x/D60 laten kopen + jouw oude lens.

Dat is opzich ook wel een goede optie. Maar ik wil kijken wat m'n lenzen en toestellen boer er af wil halen als ik een heel setje bij em koop (incl flitser).

Wat betreft D300, mij veel te duur. (ik beschouw mezelf nog steeds als beginner). D80 wordt D90? zou dan een betere optie zijn. Maar ook dan weer behoorlijk duur vrees ik. Alhoewel ik nu wel moeite heb met de maat van de D40x. (grote handen ) Dus een iets grotere cam zou wel handig zijn...

Genoeg om over te brainstormen.

[Sallin]

Noxa schreef op zondag 20 juli 2008 @ 12:53:
[...]

Dat is opzich ook wel een goede optie. Maar ik wil kijken wat m'n lenzen en toestellen boer er af wil halen als ik een heel setje bij em koop (incl flitser).

Wat betreft D300, mij veel te duur. (ik beschouw mezelf nog steeds als beginner). D80 wordt D90? zou dan een betere optie zijn. Maar ook dan weer behoorlijk duur vrees ik. Alhoewel ik nu wel moeite heb met de maat van de D40x. (grote handen ) Dus een iets grotere cam zou wel handig zijn...

Genoeg om over te brainstormen.

Ik heb net een D80 gekocht (eerste cam) in plaats van de D40-D60 reeks vanwege het iets grotere formaat, extra knopjes op de body, en de betere zoeker. De autofocus in de body is wat meer een bonus. Ik heb besloten niet op de D90 te wachten omdat deze bij de introductie waarschijnlijk een flinke prijs zal meekrijgen, en op dit moment zijn de D80s erg schappelijk geprijst. Verder zal de D90 waarschijnlijk live-view en meer MP meekrijgen, en daar wordt ik toch niet zo warm van. De andere features zullen vast ook beter zijn, maar anderen kunnen ook al met de D80 erg mooie foto's maken, en dat moet ik eerst maar eens in de vingers krijgen .

[Hydraulik-Phunk]

Ok, thanks voor de tips.
Heb vanmiddag een EOS 350d gekocht, met de 18-55 kitlens.
Beetje mee spelen vandaag dus, bevalt direct al goed, alleen is de relatief kleine body met mijn kolenschoppen even wennen, maar zeker geen probleem.
Duidelijke camera trouwens, qua layout en functies

Anyway, ik wil er nog wel graag een pola filtertje op hebben. Iemand tips voor een filter dat in verhouding staat met de lens ? Ik zie filters van 30~150 euro, maar ik denk dat een 'simpel' Hama filtertje het prima zal doen ?

Nog wat, ik heb het toestel 2e hands gekocht. Ziet er nog erg goed uit, maar hij stinkt wat naar rook.. iemand tips ?

[ Voor 10% gewijzigd door Hydraulik-Phunk op 20-07-2008 20:33 ]

[GoT]

sander- schreef op zondag 20 juli 2008 @ 11:05:
[...]


Verklaar je nader? Hier schiet ik natuurlijk weinig mee op. Ik begrijp dat dit voor een beginner misschien nog niet echt nodig is,maar ga binnenkort op vakantie en wil liever niet daar merken dat ik te weinig kan met die kitlens.

Waarom zou een starter geen telelens nodig hebben ? Als je bedoeld een dure "L"-telelens...
Gewoon kopen, het is voor de prijs die je betaald een leuk telelens.
Of je tegen beperkingen van deze telelens aanloopt, ligt aan jezelf.
Maar aangezien je de standaard 18-55 kitlens nog hebt, verwacht ik eigenlijk niet.
Verwacht van de telelens een min of meer soortgelijk kwaliteit als je kitlens, maar dan met IS en meer bereik.

En als het niks is kan je het altijd nog op marktplaats/speurders/V&A zetten en een ander kopen.
Zo heb ik mijn 70-300 IS/USM verkocht en vervangen voor een 70-200 F4 L IS/USM.

PS: Hier kan je verder praten over Canon lenzen: Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

[Sander]

GoT schreef op zondag 20 juli 2008 @ 22:17:
[...]

Waarom zou een starter geen telelens nodig hebben ? Als je bedoeld een dure "L"-telelens...
Gewoon kopen, het is voor de prijs die je betaald een leuk telelens.
Of je tegen beperkingen van deze telelens aanloopt, ligt aan jezelf.
Maar aangezien je de standaard 18-55 kitlens nog hebt, verwacht ik eigenlijk niet.
Verwacht van de telelens een min of meer soortgelijk kwaliteit als je kitlens, maar dan met IS en meer bereik.

En als het niks is kan je het altijd nog op marktplaats/speurders/V&A zetten en een ander kopen.
Zo heb ik mijn 70-300 IS/USM verkocht en vervangen voor een 70-200 F4 L IS/USM.

PS: Hier kan je verder praten over Canon lenzen: Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

Heb nog weinig gefotografeerd, dus het feit dat ik de kitlens nog heb zegt eigenlijk niets. Dat is ook eigenlijk de reden dat ik twijfel tussen een allround lens (met de compromissen uiteraard) of een lens die aansluit op de kitlens. Budget is ongeveer 250 euro voor een lens met bij voorkeur een stuk stabilistatie.

Vandaar dat ik nu twijfel tussen de volgende lenzen:
- Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS
- Canon EF 28-105mm II USM
- Sigma 28-200mm F3.5-5.6 ASF DG

Ik ga vanmiddag ook nog maar eens even bij een paar fotozaken langs voor wat advies.

[L-VIS]

Ga dan voor de Canon 55-250. Is absoluut een lekkere lens om te hebben. IS is op dat bereik ook wel handig. Verwacht geen wonderen maar je zegt dat je nog weinig gefotografeerd hebt (same here), dan lijkt mij dat een prima lens. De 28-105 biedt denk ik weinig tele, en de superzoom heeft weer andere compromissen.

[Wijnands]

55-250 kun je je geen buil aan vallen. Ik zeg alleen wacht even om te kijken of je dat handig zou vinden. Kan bijv. ook zijn dat je meer hebt aan iets 28-105 achtigs.

[Sander]

Wijnands schreef op maandag 21 juli 2008 @ 10:20:
55-250 kun je je geen buil aan vallen. Ik zeg alleen wacht even om te kijken of je dat handig zou vinden. Kan bijv. ook zijn dat je meer hebt aan iets 28-105 achtigs.

Tja, ik denk dat ik daarvoor inderdaad misschien te weinig zicht heb op het gebruik.Zoals ik het nu zie is het toch met name op vakantie in steden en natuur fotografie. Af en toe keertje wat sport. Dus tja, erg gevarieerd. Misschien dan toch slimmer om de 55-250 te nemen, zodat in het totaal een groter bereik wordt behaald?

[Verwijderd]

Een zeer goede avond,

Al geruime tijd weet ik zeker dat ik een dSLR wil, en ben al tijden aan het rond surfen om er een uit te kiezen. Tientallen heb ik al weg gestreept, maar nog steeds heb ik de keuze uit 4 dSLRs!

Nikon D80
Voordelen:
Goede ruis reductie
Semi professional, kwaliteit.
Focus motor
Houdt heel lekker vast.
Goede prijs/kwaliteit
Nadelen:
Stamt uit 2006, echt een nadeel?
Geen anti stof functie
----

Nikon D60:
Voordelen:
Niet erg duur
Anti stof
Houdt lekker vast
Nadelen:
Geen focus motor > duurdere lensen
Minder kwalitatief dan de D80 (?)

Canon 450D:
Voordelen:
CMOS (voordeel?)
Focus motor
Nadelen:
Prijs/kwaliteit
Minder goede kitlens dan Nikon D60 (18-55)
Houdt waardeloos vast
----

Sony A300
Voordelen:
AF in body
SSS in body
Live view, beter dan de 450D LV
18-75 kit lens
Prijs
Houdt lekker vast
Nadelen:
Sony... moet zich nog bewijzen
Lens aanbod

Wie kan mij helpen de knoop door te hakken?

Ik heb al een aantal maanden een Panasonic Lumix FZ8, waar je veel zelf kan instellen, en alles kan ik uit het apparaat halen wat erin zit, dus wat moeilijkers mag wel.

Ik ben opzoek naar advies en ervaringen van GoT members.

Ook heb ik nog enkele vragen:

Het lens aanbod voor Sony is laag, maar heb gehoord dat er meer Zeiss lenzen voor Sony komen. Klopt dit?

Het menu van de D60 heeft een handige hulp en laat ook de lensopening e.d zien, heeft de D80 dit ook?

De D80 heeft geen anti stof functie, maar volgens een verkoper kwam er zowiezo al weinig stof in de D80, dus heb je die amper nodig. Klopt dit?

Geen enkele Nikon heeft beeld stabilisatie in de body, waarom maakt Tamron dan Nikon lenzen zonder stabilisatie?

Bedankt voor je tijd, en alvast bedankt voor het advies.

Tropical David.


---------------------------------
1. Wat is je beschikbare budget?
600 euro, maar koop hem pas over 2 maanden. Prijzen kunnen nog zakken. camera's van 750 wil ik ook wel naar kijken!

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik ben niet zo tevreden meer met mijn mege zoom bridge camera, ik wil meer zelf instellen, minder ruis, betere kwaliteit en wil er een echte hobby van maken.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- Nacht opnames, zonder flitser. Met een lage ISO en trage sluitertijd bijvoorbeeld.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, heb geen lenzen
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee, ik wil alleen een Sony, Canon of een Nikon. Ik wil een goede kit lens want ik ga voorlopig geen nieuwe lens kopen.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, maar wel in de toekomst!
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Zeker veel tijd, neem hem mee naar school en wil alle ins en outs over fotografie leren.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja zeker
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Zie 2
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Zeker weten, maar hoeft niet.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2008 22:37 ]

[RobbieB]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 21:39:
Een zeer goede avond,

Al geruime tijd weet ik zeker dat ik een dSLR wil, en ben al tijden aan het rond surfen om er een uit te kiezen. Tientallen heb ik al weg gestreept, maar nog steeds heb ik de keuze uit 4 dSLRs!


[...]

Bovenstaande camera's zijn allen zeer goed, maar met je huidige budget zou ik kiezen voor de 450D of D80. Dit omdat de D60 totaal niet met de andere te vergelijken is. De A300 heb ik zelf niet zo'n denderend gevoel bij, maar ik ken ook mensen die dit weer een supercamera vinden. Het is echt iets persoonlijks.
Als ik dan weer afga op je eigen gestelde criteria zou het voor jou dus de D80 worden. Dat hij uit 2006 stamt maakt echt niks uit, het is echt een supercamera!

Mag ik trouwens even vragen waar je hebt gelezen dat de kitlens van de Nikon beter is dan die van de Canon?? Want over de Canon IS kitlens heb ik nml. zeer goede verhalen gehoord/gelezen.

Ook heb ik nog enkele vragen:

Het lens aanbod voor Sony is laag, maar heb gehoord dat er meer Zeiss lenzen voor Sony komen. Klopt dit?

Meer lenzen komen er altijd, zowel van sigma, tamron, sony zelf en Zeiss. Daar gaat alleen wat tijd overheen.

Het menu van de D60 heeft een handige hulp en laat ook de lensopening e.d zien, heeft de D80 dit ook?

Als je het over de Aperture waarde hebt. Ja.. Alleen doet de D60 dit volgens mij visueel en de D80 gewoon met een getal, waar je meer dan genoeg aan hebt.

De D80 heeft geen anti stof functie, maar volgens een verkoper kwam er zowiezo al weinig stof in de D80, dus heb je die amper nodig. Klopt dit?

Stof krijg je altijd, maar dit is met een blaasbalgje beter te verwijderen dat met die 'marketings-praatje-stof-functie'. Leuk idee, maar het werkt vaak voor geen meter.

Geen enkele Nikon heeft beeld stabilisatie in de body, waarom maakt Tamron dan Nikon lenzen zonder stabilisatie?

Omdat tot een paar jaar geleden beeld-stabilisatie niet bestond. Het is ook niet noodzakelijk, maar zorgt ervoor dat je met langere sluitertijden uit de hand kunt schieten.

[GoT]

Als je nachtopnamens wilt maken zonder flitser met laag ISO en lange sluitertijden, verwacht niet dat je met IS/VR/OS of body stabilisatie hiermee gaat redden, een statief heb je altijd nodig.
Hou dus rekening met een statief in je budget, deze heb je in alle prijzen.

[Verwijderd]

Wat vinden jullie van de Nikon D80 met 18-135mm lens?

Deze kost ongeveer 650 euro, tweedehands. Is de prijs/kwaliteit daarvan goed?

Volgens mij wel: een Sony A300 kost nieuw 500, dan zit je wel met een cheapo 18-75 lens, en voor 150 euro meer koop je geen 18-135 lens van deze kwaliteit.

Dus, opzich is dat wel een goede zet, niet?

[ThunderNet]

Ik vind dat redelijk aan de prijs. En als je de keuze krijgt zou ik voor een Nikon 18-70 lens gaan, die is kwalitatief een stuk beter dan de 18-135.

[Verwijderd]

RobbieB schreef op maandag 21 juli 2008 @ 22:43:
[...]

Bovenstaande camera's zijn allen zeer goed, maar met je huidige budget zou ik kiezen voor de 450D of D80. Dit omdat de D60 totaal niet met de andere te vergelijken is. De A300 heb ik zelf niet zo'n denderend gevoel bij, maar ik ken ook mensen die dit weer een supercamera vinden. Het is echt iets persoonlijks.
Als ik dan weer afga op je eigen gestelde criteria zou het voor jou dus de D80 worden. Dat hij uit 2006 stamt maakt echt niks uit, het is echt een supercamera!

Mag ik trouwens even vragen waar je hebt gelezen dat de kitlens van de Nikon beter is dan die van de Canon?? Want over de Canon IS kitlens heb ik nml. zeer goede verhalen gehoord/gelezen.


[...]


Meer lenzen komen er altijd, zowel van sigma, tamron, sony zelf en Zeiss. Daar gaat alleen wat tijd overheen.


[...]

Als je het over de Aperture waarde hebt. Ja.. Alleen doet de D60 dit volgens mij visueel en de D80 gewoon met een getal, waar je meer dan genoeg aan hebt.

[...]

Stof krijg je altijd, maar dit is met een blaasbalgje beter te verwijderen dat met die 'marketings-praatje-stof-functie'. Leuk idee, maar het werkt vaak voor geen meter.

[...]

Omdat tot een paar jaar geleden beeld-stabilisatie niet bestond. Het is ook niet noodzakelijk, maar zorgt ervoor dat je met langere sluitertijden uit de hand kunt schieten.

@ Nikon v Canon lens: Zelf gezien.

@ GoT: Statief heb ik! en zonder statief kan je inderdaad niet met trage sluitertijd fotograferen. Tenzij je light graffiti wil doen


@ ThunderNet: Echt waar? Ik dacht dat die 18-55 een simpele kitlens is. Waar is hij dan beter in? Hij kan namelijk niet zo ver zoomen...

Kan ik een compare review zien over de 55 en de 135? Ik zie deze nmlk. niet zo gauw

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 23:54:
[...]


@ Nikon v Canon lens: Zelf gezien.

@ GoT: Statief heb ik! en zonder statief kan je inderdaad niet met trage sluitertijd fotograferen. Tenzij je light graffiti wil doen


@ ThunderNet: Echt waar? Ik dacht dat die 18-55 een simpele kitlens is. Waar is hij dan beter in? Hij kan namelijk niet zo ver zoomen...

Kan ik een compare review zien over de 55 en de 135? Ik zie deze nmlk. niet zo gauw

Voor light graffiti heb je juist een statief nodig. Je onderwerp moet bewegen, niet de camera.

Het minder kunnen zoomen van een lens zegt niets over de kwaliteit. Sterker nog: de beste lenzen kunnen helemaal niet zoomen.

[Verwijderd]

universal creations schreef op maandag 21 juli 2008 @ 23:58:
[...]

Voor light graffiti heb je juist een statief nodig. Je onderwerp moet bewegen, niet de camera.

Het minder kunnen zoomen van een lens zegt niets over de kwaliteit. Sterker nog: de beste lenzen kunnen helemaal niet zoomen.

Nee dat snap ik, ik heb het al vaak gedaan en dan moet de cam gewoon op een statief staan en dan een beetje kutten met een led lampje. Vergissing.

Maar over die lens... hij is dus slechter dan een de kitlens van de D60, D40, D70, enz?

Weet iemand een site waar ze een VS review houden over deze lenzen?

[ThunderNet]

Ik zeg ook 18-70 en niet 18-55

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 00:03:
Ik zeg ook 18-70 en niet 18-55

ooh, verkeert gelezen.

Maar is de 18-135 WEL beter dan de kitlens 18-55?

[rapture]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 00:11:
Maar is de 18-135 WEL beter dan de kitlens 18-55?

Iets met een grotere zoomfactor dan 3x is niet bepaald goed. Men moet enorm veel compromis sluiten om een werkend objectief te verkrijgen, laat staan een goed objectief. 135/18=7,5x en 55/18=3x.

Een objectief dat niet zoomt (prime) heeft geen last van bewegende onderdelen, compromis sluiten,... en wordt dus volledig dedicated gebouwd.

Canon 18-55 IS kitlens is lekker scherp, terwijl de oudere non-IS kitlens bekend voor onscherpte stond (het verschil tov Nikon kitlens was duidelijk op foto's van de kathedraal van Antwerpen te zien).

Er is eigenlijk niet zoiets als "beter", wel een gepastere objectief voor jouw gebruiksdoeleinden, eisen en budget. Ik kies voor budget en concertwaardige performance zodat ik bij lichtsterke primes eindig.

[RobbieB]

Verwijderd schreef op maandag 21 juli 2008 @ 23:54:
[...]


@ Nikon v Canon lens: Zelf gezien.

Euhm.. DPreview zegt toch echt:

# Canon EOS 450D: Canon EF 50 mm F1.4 lens, Aperture Priority, ISO 100
JPEG Large/Fine, Manual WB, Default Parameters (Standard), Self-Timer (with MLU)

# Nikon D60: Nikkor 50 mm F1.8 lens, Aperture Priority, ISO 100
JPEG Large/Fine, Manual WB, Default Parameters, Self-Timer

Hetgeen beide GEEN kit-lenzen zijn. Daaronder wordt zelfs gemeld:

but there's no doubt that the EOS 450D is capturing marginally more detail across the frame.

[Verwijderd]

rapture schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 00:29:
[...]
Iets met een grotere zoomfactor dan 3x is niet bepaald goed. Men moet enorm veel compromis sluiten om een werkend objectief te verkrijgen, laat staan een goed objectief. 135/18=7,5x en 55/18=3x.

Een objectief dat niet zoomt (prime) heeft geen last van bewegende onderdelen, compromis sluiten,... en wordt dus volledig dedicated gebouwd.

Canon 18-55 IS kitlens is lekker scherp, terwijl de oudere non-IS kitlens bekend voor onscherpte stond (het verschil tov Nikon kitlens was duidelijk op foto's van de kathedraal van Antwerpen te zien).

Er is eigenlijk niet zoiets als "beter", wel een gepastere objectief voor jouw gebruiksdoeleinden, eisen en budget. Ik kies voor budget en concertwaardige performance zodat ik bij lichtsterke primes eindig.

Goed. concrete vraag: als je voor kwaliteit gaat: 18-55 kit lens, 18-70 of 18-135? Ik denk zelf dat de kit lens het minst van beide is.

Morgen ga ik mij daar ook eens in verdiepen, maar duidelijk is dat de D80 van alle twijfelcams wel het beste is, niet waar?

[hamsteg]

Ik zat dus met hetzelf probleem ... de standaard 18-55 is een mooie lens maar ik fotografeer veel binnen of zonder flits. Ik zelf zit nu in een compleet andere modus en denk na over de Tamron 28-75/2.8 als alrounder. Ben met een winkel bezig om deze eens een dagje te mogen lenen.

Iemand hier poste eens dat hij over het algemeen 25-60 gebruikte als hij gewoon eens keek naar zijn foto's (van compact camera). Ik ben gaan nadenken en heb willekeurig ook een aantal foto's bekeken en inderdaad kom ik ook in die buurt. Op langere termijn misschien een Tamron 17-35 maar dan via Marktplaats. Ondanks dat Tamron er vaak wat minder bekaaid afkomt in testen staan deze twee lenzen relatief gezien goed (boven de meeste kit lenzen).

De tip, bekijk eens naar bestaande foto's waarin ze geschoten zijn (EXIF). Veel tele in het objectief is voor de meeste fotografen meer de angst om iets te missen dan dat je deze werkelijk vaak gebruikt, over het algemeen kun je wel zonder.

edit:

Oh, heb je de Tamron 28-250 al bekeken? Wordt ook als value 4 money aangemerkt.

edit:

Hey ... alle maal Tamrons ... ik heb geen aandelen

[ Voor 8% gewijzigd door hamsteg op 22-07-2008 08:25 ]

[polthemol]

@tropical david: ik zou voor mijn keuze van een camera geen enkele waarde hechten aan de kwaliteit van de kitlens. Lenzen kun je vervangen en de kitlenzen zijn maar een extraatje voor een paar euro. Die van canon is imo kwalitatief niet echt slecht, er valt wel degelijk leuk fotospul mee te maken.

Body is belangrijker om mee te beginnen, daar hang je aan vast

[GoT]

polthemol schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 08:44:
Body is belangrijker om mee te beginnen, daar hang je aan vast

Nee hoor, Ik heb nu een 30D, maar hiervoor heb ik een 350D gehad..
dSLR's zijn nu heel populair, dus het is heel makkelijk om ze via Marktplaats/Speurders/V&A weer door te verkopen. Zorg ervoor dat je altijd een kitlens hebt, dat verkoopt wat makkelijker.

---

Edit:

rapture schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 00:29:
[...]
... Ik kies voor budget en concertwaardige performance zodat ik bij lichtsterke primes eindig.

Concert... LOL
Waar heb ik dat eerder gehoord: sapphire in "Het grote Canon EOS 30D dSLR topic"
Canon 30D

[ Voor 30% gewijzigd door GoT op 22-07-2008 10:09 ]

[polthemol]

bedoelde eigenlijk meer: vanaf dat je er wat in begint te investeren blijft je veelal bij een bepaald merk (like als ik canon heb, gaat mijn hele lenzencollectie ook canoncompatible zijn en ga ik niet zo snel over naar een Nikoncamera), dus beter om te kijken wat ik mogelijk kan halen dan wat ik erbij krijg als "goodie" min of meer, zou vet balen zijn als je straks met een goede kitlens zit, maar een crappy lenzenassortiment / beperkt lenzenassortiment.

(en nu is die kitlens echt niet zoeen ramp imo, het geeft leuke foto's voor wat het kost )

[Verwijderd]

1.Wat is je beschikbare budget?
Rond de €600,-[/b]
2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik zou graag wat betere foto's willen maken in de zin van beter kunnen laten zien waar het om gaat. En wat meer willen "spelen" met fotografie.
3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben) .Juist om wat meer van beesten, landschappen ed mee te gaan maken
4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Geen idee
5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Eigen een Nikon D40 of D60, maar dat is meer omdat ik de naam heb horen vallen bij verschillende mensen. Dus eigenlijk geen voorkeur.
6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Is een beetje afhankelijk van de kosten.
7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil graag advies wat ik het beste kan kopen voor een beginnend hobby fotograaf.
8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken? Ik ga er van uit dat ik dan meer tijd ga besteden aan het foto's nemen en er meer op uit trek om mooie dingen te fotograveren.
9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ligt er aan hoe het gaat met het fotograveren en de financien, maar als ik nu moet kiezen, ja dan ga ik extra spullen aanschaffen.
10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Alleen een heel eenvoudige digitale camera.
11.Is 2e hands een optie of per se niet?[/b]Zou kunnen, maar nieuw is beter.

Kan iemand mij advies geven???

Groeten Annelies

[caRe.Ghost]

1. Wat is je beschikbare budget?

350 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

De huidige camera voldoet niet meer aan de wensen. Ik loop hier tegen de beperkingen van de camera aan en ben opzoek naar een instapmodel DSLR.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

vakantiefoto's, landschappen, bezienswaardigheden, dierentuin, wandeling in het bos, mensen (bruiloft, familiefeesten) katten (we hebben een Maine Coon en een Noorse Boskat)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee, ik heb nog geen lenzen van een bepaald merk.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Nee, ik heb geen voorkeur.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Nee

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Ik wil graag advies.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

De foto's maak ik in eerste instantie op vakantie of wanneer we een dagje weg gaan, ik speel wel met de gedachte om dit naar verloop van tijd serieuzer op te pakken, bijvoorbeeld door in de nabije toekomst een cursus te gaan volgen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja, als het noodzakelijk mocht zijn.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Kodak (typenummer op het moment niet bij de hand) Foto's in het algemeen en in het specifiek in het donker zijn ondermaats. De flitser zorgt over het algemeen voor overbelichting. Zoals ik eerder al aangaf ik wil beginnen met wat serieuzer werk.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?

2e hands is voor mij persoonlijk geen optie.

[Wijnands]

caRe.Ghost schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 13:04:
1. Wat is je beschikbare budget?

350 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

De huidige camera voldoet niet meer aan de wensen. Ik loop hier tegen de beperkingen van de camera aan en ben opzoek naar een instapmodel DSLR.

D40 lijkt me.

[Sander]

caRe.Ghost schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 13:04:
1. Wat is je beschikbare budget?

350 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

De huidige camera voldoet niet meer aan de wensen. Ik loop hier tegen de beperkingen van de camera aan en ben opzoek naar een instapmodel DSLR.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

vakantiefoto's, landschappen, bezienswaardigheden, dierentuin, wandeling in het bos, mensen (bruiloft, familiefeesten) katten (we hebben een Maine Coon en een Noorse Boskat)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee, ik heb nog geen lenzen van een bepaald merk.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Nee, ik heb geen voorkeur.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Nee

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Ik wil graag advies.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

De foto's maak ik in eerste instantie op vakantie of wanneer we een dagje weg gaan, ik speel wel met de gedachte om dit naar verloop van tijd serieuzer op te pakken, bijvoorbeeld door in de nabije toekomst een cursus te gaan volgen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja, als het noodzakelijk mocht zijn.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Kodak (typenummer op het moment niet bij de hand) Foto's in het algemeen en in het specifiek in het donker zijn ondermaats. De flitser zorgt over het algemeen voor overbelichting. Zoals ik eerder al aangaf ik wil beginnen met wat serieuzer werk.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?

2e hands is voor mij persoonlijk geen optie.

Je budget is wel ERG krap, voor dat geld zijn er maar een paar modellen (met lens) die in aanmerking komen:
- Nikon D40 Kit € 319,-
- Olympus E-410 Kit + ED14-42mm € 358,-

Net boven je budget is ook nog wel wat mogelijk: http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc

Maar denk zelf als je met dit budget gaat beginnen dat je niet ver gaat komen, aangezien je inclusief tasje, geheugenkaartje ed toch al snel 50 meer kwijt bent.

[Verwijderd]

sander- schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 13:29:
[...]


Je budget is wel ERG krap, voor dat geld zijn er maar een paar modellen (met lens) die in aanmerking komen:
- Nikon D40 Kit € 319,-
- Olympus E-410 Kit + ED14-42mm € 358,-

Net boven je budget is ook nog wel wat mogelijk: http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc

Maar denk zelf als je met dit budget gaat beginnen dat je niet ver gaat komen, aangezien je inclusief tasje, geheugenkaartje ed toch al snel 50 meer kwijt bent.

tweede hands markt?

[rapture]

GoT schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 09:18:
Concert... LOL
Waar heb ik dat eerder gehoord: sapphire in "Het grote Canon EOS 30D dSLR topic"
Canon 30D

"Canon, you can" (geen wonder dat je in zulke low-light-omstandigen ermee weg kan komen) zeggen Nikon-gebruikers weleens tegen een Canon-gebruiker met een "witte toeter" met IS op een concert. ISO kan je tot 6400, 12800,... opdrijven en ermee wegkomen. Ik vind het jammer dat ze meer pixels toevoegd hadden, anders konden ze de 8 MP verbeteren tot nog hogere ISO's. Tegenwoordig heeft Nikon de achterstand tov Canon ingehaald, maar er zijn nog altijd nadelen tov Canon EF mount.

Ik heb zowel de sensor als een lekkere 85mm/1.8 prime. De volgende stap is autofocus in scherptediepte korter dan 20cm regelen. Daarvoor heb ik een 1D-autofocus nodig en de budgetoplossing is een analoge EOS 3 halen. Terug naar de rolletjes voor uitzonderlijke omstandigheden. Wanneer ik een 200mm/2.8 prime binnen kan slepen om een goed verlichte podium met Superia 800 + 1 stop pushing te fotograferen.

Scherpste concertplaatje tot nu toe is met een 85mm/1.8 @ f/3.5 en 1/80 sluitertijd gemaakt. De vuistregel raad 1/(85*1.6)=1/136 sluitertijd aan, maar voor 1 keer was de autofocus raak zodat het verdomd scherp was. Het teken dat ik niet meer de sluitertijden nog korter moet proberen maken, wel de scherpstelling accurater. Ook "leuk" om te horen dat 1D3 allesbehalve accuraat in concertomstandigheden is zodat ik met een analoge EOS 3 eventjes voorbij kan fietsen.

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 00:35:
Morgen ga ik mij daar ook eens in verdiepen, maar duidelijk is dat de D80 van alle twijfelcams wel het beste is, niet waar?

Canon heeft een grotere objectieven familie: kitlenzen, prosumer (ongeveer 300 euro), midend (ongeveer 600 euro), highend (1000+ euro) en specialiteiten (3000+? euro). Bij Nikon heb je niet de midend zodat je tussen prosumer of goed professioneel materiaal moet kiezen. Je kan niet voor de 17-40mm/4, 70-200mm/4,... kiezen. Deze zijn zo goed als het professioneel materiaal, alleen heb je 1 stop minder. Gemiddeld gezien krijg je meer objectief voor je geld bij Canon, dan bij Nikon.

De Canon "poel" is ook groter zodat je gemakkelijker tweedehandsmateriaal kan bovenvissen. Buiten Canon en Nikon heb je weinig keuze. Bij Sony hebben ze wat houten modellen, dat is het dan ook.

De body is slechts een bakje met lichtmeting en film/sensor. Deze is meer vervangbaar dan je objectieven. 450D is klein zodat de bediening met veel menu's en weinig knopjes gedaan wordt. Een Nikon D80 is niet zo klein en de bediening gaat waarschijnlijk aangenamer zijn.

450D is volledig naar consumentenwereld verbannen door SD ipv CF te laten ondersteunen. Je kan dan naar een tweedehandse 20D (275 à 300 euro) of 30D (450 à 500 euro) zoeken. Je hebt ineens de concertsensor vast en een aangenaam bedienbare camera. Zulke "oude" camera's hebben capabilities die vergelijkbaar met de moderne Nikon's van dezelfde klasse.

[martijn_tje]

caRe.Ghost schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 13:04:
1. Wat is je beschikbare budget?

350 euro

11. Is 2e hands een optie of per se niet?

2e hands is voor mij persoonlijk geen optie.

Sony A200 scheelt ook niet zo veel in prijs. (kan even niet vinden of hier nou ook cash back op was)

Maar met een <600 euro budget zou ik eerlijk gezegt nog niet eens aan een dSLR denken. De eerste 100 euro ben je namelijk al kwijt aan de categorie overige meuk: tasje blaasbalgje, uv filtertje, geheugenkaartje. Je wil het ding gebruiken voor een dierentuin dus wil je toch echt wat meer bereik als een mm of 80 ---> budget tele zoom = >150 euro. Heb je nog precies 350 euro over voor een body.

Ik zou met een dergelijk budget lekker voor een goede compact met flinke zoom en het liefst ook nog wat groothoek gaan.

[Verwijderd]

Is er nog iemand die mij kan adviseren? Ik twijfel tussen de volgende opties:

(Tweede hands) Nikon D80 met een 18-70mm/18-135mm lens, boven mijn budget maar hoop dat de prijs over 2 maanden gezakt is.


(Tweede hands) Sony A300, met een lens die goed kan concurreren met de Nikon D80 incl 70/135mm. Want de Sony kitlens is volgens mij veel slechter dan een 18-70 nikkor.

Tweedehands 450D met een lens die goed kan concurreren met de Nikon D80 incl 70/135mm.

[Sallin]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 14:41:
Is er nog iemand die mij kan adviseren? Ik twijfel tussen de volgende opties:

(Tweede hands) Nikon D80 met een 18-70mm/18-135mm lens, boven mijn budget maar hoop dat de prijs over 2 maanden gezakt is.


(Tweede hands) Sony A300, met een lens die goed kan concurreren met de Nikon D80 incl 70/135mm. Want de Sony kitlens is volgens mij veel slechter dan een 18-70 nikkor.

Tweedehands 450D met een lens die goed kan concurreren met de Nikon D80 incl 70/135mm.

Waarom heb je de 450D er nog bij als je vind dat hij niet lekker in je handen ligt? Probeer in dat geval eens een 30D beet te houden, wellicht dat je die ook 2e-hands voor een redelijke prijs kan vinden. Ik heb het idee dat men hier op het forum nogal weg is van de prestaties van de canon sensors bij lowlightcondities, als dan de 450D ergonomie een nadeel is probeer dan de 30D. Ik had moeite met de 400D, maar de 30D hield prima beet.

De A300 is het duurdere broertje van de A200 en heeft als extra live view en een kleinere zoeker. Als je live view niet nodig vind heb je voor minder geld dezelfde camera. Dan hou je wellicht geld over voor betere lenzen. Als ik de (licht-gebiaste) review van dpreviews mag geloven doet sony het niet briljant bij hoge iso's wat wel jouw interesse heeft.

[Verwijderd]

Sallin schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:03:
[...]

Waarom heb je de 450D er nog bij als je vind dat hij niet lekker in je handen ligt? Probeer in dat geval eens een 30D beet te houden, wellicht dat je die ook 2e-hands voor een redelijke prijs kan vinden. Ik heb het idee dat men hier op het forum nogal weg is van de prestaties van de canon sensors bij lowlightcondities, als dan de 450D ergonomie een nadeel is probeer dan de 30D. Ik had moeite met de 400D, maar de 30D hield prima beet.

De A300 is het duurdere broertje van de A200 en heeft als extra live view en een kleinere zoeker. Als je live view niet nodig vind heb je voor minder geld dezelfde camera. Dan hou je wellicht geld over voor betere lenzen. Als ik de (licht-gebiaste) review van dpreviews mag geloven doet sony het niet briljant bij hoge iso's wat wel jouw interesse heeft.

Nee, hoge ISO's gebruik ik zelde, nacht opnames voor mij is een camera op een goed statief, ISO 100/200 en een sluitertijd van ongeveer 15 seconden.

Wat ik bedoel, is dat de Nikon D80 volgens mij een zeer goede prijs/kwaliteit verhouding heeft.

Neem de Nikon D80 met 18-70mm objectief (720 euro), welke onderstaande camera kan daar tegen opboksen voor dat geld?

Sony A300/200 met cheapo 18-70 kitlens
Canon 450D met cheapo 18-55 kitlens
Canon 400D, tweedehands met 18-55 kitlens.

Geen 1 komt met de kitlens in de buurt van de D80 met zijn 18-70mm lens, anders zou je een lens erbij moeten kopen, en dan kom je veel duurder uit.

Iemand het hier mee eens?

[Wijnands]

Niks mis met de canon 18-55 (behalve het bereik). Als je toch nooit lowlight en high iso doet en de D80 spreekt je aan dan heb je daar een goede camera aan. De 18-70 doet trouwens rond de 175 op ebay, de body los nu zo'n 480 euro.

[Jelle E]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:53:
[...]


Nee, hoge ISO's gebruik ik zelde, nacht opnames voor mij is een camera op een goed statief, ISO 100/200 en een sluitertijd van ongeveer 15 seconden.

Wat ik bedoel, is dat de Nikon D80 volgens mij een zeer goede prijs/kwaliteit verhouding heeft.

Neem de Nikon D80 met 18-70mm objectief (720 euro), welke onderstaande camera kan daar tegen opboksen voor dat geld?

Sony A300/200 met cheapo 18-70 kitlens
Canon 450D met cheapo 18-55 kitlens
Canon 400D, tweedehands met 18-55 kitlens.

Geen 1 komt met de kitlens in de buurt van de D80 met zijn 18-70mm lens, anders zou je een lens erbij moeten kopen, en dan kom je veel duurder uit.

Iemand het hier mee eens?

Ik had in december in dit topic om advies gevraagd, toen was de D80 eigenlijk net buiten mijn bereik, toch maar gekocht, geen spijt van gehad. wat ik zeker in het voordeel vind spreken is het lcd schermpje rechtsboven op het body, waarop je snel alle waarden kan zien, die ook nog makkelijk zij aan te passen door de twee scrollwieltjes bij je rechterhand.. dit biedt in ieder geval enige creatieve groeimogelijkheid.. daarbij is de 18-70 een leuke allround lens die hooguit enige vertekening van vorm vertoont op de absolute uitersten, maar dat is geen echt bezwaar

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 16:17:
Niks mis met de canon 18-55 (behalve het bereik). Als je toch nooit lowlight en high iso doet en de D80 spreekt je aan dan heb je daar een goede camera aan. De 18-70 doet trouwens rond de 175 op ebay, de body los nu zo'n 480 euro.

Wil je hiermee zeggen dat de D80 niet geschikt is voor low-light? Dus voor nacht opnames?


---

Jelle E schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 17:03:
[...]


Ik had in december in dit topic om advies gevraagd, toen was de D80 eigenlijk net buiten mijn bereik, toch maar gekocht, geen spijt van gehad. wat ik zeker in het voordeel vind spreken is het lcd schermpje rechtsboven op het body, waarop je snel alle waarden kan zien, die ook nog makkelijk zij aan te passen door de twee scrollwieltjes bij je rechterhand.. dit biedt in ieder geval enige creatieve groeimogelijkheid.. daarbij is de 18-70 een leuke allround lens die hooguit enige vertekening van vorm vertoont op de absolute uitersten, maar dat is geen echt bezwaar

Leuk om iets te lezen van iemand met deze cam. Zou je misschien een foto gemaakt met de D80 kunnen tonen? Het liefst onbewerkt. Iets van een portret foto en/of een nacht foto?

Of heb je Flickr?

Thnx


En nog even een vraag aan de lenzen kenners: Op kieskeurig zie ik een D40X met een AF-S DX 18-135mm, en een D80 met een 18-135mm, ik ga er vanuit dat beide objectieven het zelfde zijn?

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2008 18:25 ]

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 18:05:
En nog even een vraag aan de lenzen kenners: Op kieskeurig zie ik een D40X met een AF-S DX 18-135mm, en een D80 met een 18-135mm, ik ga er vanuit dat beide objectieven het zelfde zijn?

Ja, dat is dezelfde lens, groot bereik, scherp, wel aardig wat barrel/pincushion vervorming maar zolang je geen dakgoten op 35mm fotografeert valt het wel mee.

[Verwijderd]

bouwfraude schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 18:50:
[...]

Ja, dat is dezelfde lens, groot bereik, scherp, wel aardig wat barrel/pincushion vervorming maar zolang je geen dakgoten op 35mm fotografeert valt het wel mee.

Welke van de 3 Nikon lenzen is het beste?

18-55
18-70
18-135
.

En wat bedoel je met dakgoten op 35mm fotograferen?

[Nomad]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:25:
[...]


Welke van de 3 Nikon lenzen is het beste?

18-55
18-70
18-135
.

En wat bedoel je met dakgoten op 35mm fotograferen?

Het begint nu wat vervelend te worden! Ik ben blij dat je dit topic gevonden hebt, want je eigen topics hadden geen bestaansrecht, maar ook hier geldt wel nog steeds dat we verwachten dat je zelf ook moeite doet.
Vragen als: " welke is de beste" gaat gewoon niet op bij lenzen. Soms is omvang erg belangrijk, soms hoeveel die vervormt en soms de scherpte en/of contrast.
Kortom, probeer niet te makkelijk je vraag neer te plempen.

[Verwijderd]

Nomad schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:31:
[...]


Het begint nu wat vervelend te worden! Ik ben blij dat je dit topic gevonden hebt, want je eigen topics hadden geen bestaansrecht, maar ook hier geldt wel nog steeds dat we verwachten dat je zelf ook moeite doet.
Vragen als: " welke is de beste" gaat gewoon niet op bij lenzen. Soms is omvang erg belangrijk, soms hoeveel die vervormt en soms de scherpte en/of contrast.
Kortom, probeer niet te makkelijk je vraag neer te plempen.

ag kom op, er zijn toch degelijk kwaliteit verschillen tussen kitlenzen en de wat duurdere?

18-55 wordt vrijwel overal geleverd, maar Sony doet er een 18-70 bij. Er is er toch wel te zeggen of een 18-70 of 135 scherper/mooier is?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:49:
[...]


ag kom op, er zijn toch degelijk kwaliteit verschillen tussen kitlenzen en de wat duurdere?

18-55 wordt vrijwel overal geleverd, maar Sony doet er een 18-70 bij. Er is er toch wel te zeggen of een 18-70 of 135 scherper/mooier is?

Je zou eens kunnen beginnen met lezen van reviews en de verschillende topics mbt. objectieven. Meer dan genoeg te vinden.

[Nomad]

www.photozone.de
www.slrgear.com
www.fredmiranda.com

Ga daar eerst even inlezen, qua reviews e.d.
Je stelt nu zulke algemene vragen nog die met gemak te beantwoorden zijn via google en review sites.
En een " ag kom op" reageer ik niet op, je laat zien dat je veels te makkelijk vragen stelt zonder eigen moeite te laten zien en dat willen we hier niet op got.

[Verwijderd]

Nomad schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 20:15:
www.photozone.de
www.slrgear.com
www.fredmiranda.com

Ga daar eerst even inlezen, qua reviews e.d.
Je stelt nu zulke algemene vragen nog die met gemak te beantwoorden zijn via google en review sites.
En een " ag kom op" reageer ik niet op, je laat zien dat je veels te makkelijk vragen stelt zonder eigen moeite te laten zien en dat willen we hier niet op got.

excuus. bedankt voor de links.

edit: nogmaals bedankt, dit zijn topsites! hier heb ik zeker wat aan

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2008 21:10 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 18:05:
[...]


Wil je hiermee zeggen dat de D80 niet geschikt is voor low-light? Dus voor nacht opnames?


---


[...]

Nee. Ik wil daar mee zeggen dat bij opname's met erg weinig licht en hoge iso's de D80 niet zo'n schone output produceert als de canon's. Dingen als partypics dus. Beetje nachtlandschappen ofzo lukt prima.

En nog even een vraag aan de lenzen kenners: Op kieskeurig zie ik een D40X met een AF-S DX 18-135mm, en een D80 met een 18-135mm, ik ga er vanuit dat beide objectieven het zelfde zijn?

Ja, nikon maakt maar een 18-135. Naar mijn persoonlijke mening een enigszins onderschatte lens.

[ Voor 20% gewijzigd door Wijnands op 22-07-2008 23:26 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 23:24:
[...]


Nee. Ik wil daar mee zeggen dat bij opname's met erg weinig licht en hoge iso's de D80 niet zo'n schone output produceert als de canon's. Dingen als partypics dus. Beetje nachtlandschappen ofzo lukt prima.


[...]

Ja, nikon maakt maar een 18-135. Naar mijn persoonlijke mening een enigszins onderschatte lens.

wat raad je me dan aan voor een Canon? Qua beeldkwaliteit moet hij wel concurreren met een D80 + 18-70mm.

[RobbieB]

Tamron 17-50 2.8. Briljant lensje..

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 23:49:
[...]


wat raad je me dan aan voor een Canon? Qua beeldkwaliteit moet hij wel concurreren met een D80 + 18-70mm.

Moet je mij eigenlijk niet vragen. De 30D en 40D zijn mooie body's maar canon heeft, voor zover ik weet, geen concurrent voor de 18-70. Tamron 17-50 is een mooie lens maar, en da's heel persoonlijk, ik vind 't bereik superonhandig voor een standaardlens.

Voor de beginners die een Canon overwegen, dpreview heeft de 1000D bekeken:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp

[ Voor 12% gewijzigd door Wijnands op 23-07-2008 09:15 ]

[abrakadaver]

Canon heeft een 17-85 met IS, hij is eigelijk alleen net iets te duur voor de voor/nadelen die ie heeft.
voordelen: goed bereik, stabilisatie, redelijke bouw, compact.
nadelen: vervorming op 17mm, niet lichtsterk en niet heel scherp op maximaal diafragma (wat je vaker neigt te gebruiken omdat ie pas bij 4-5.6 begint)

[KernelPanic]

Wil nog even vermelden dat ik ondanks mijn beperkte budget toch wat leuks heb gevonden.

Nikon d40 + 18-55 (nieuw)
AF-S nikkor 55-200 mm 1:4-56G ED (marktplaats)
4gb high speed sd kaartje.

Totaal: 385 euro

Heb er nu 2 dagen mee kunnen spelen en ben helemaal verkocht! Bedankt voor de adviezen in dit topic

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 19:25:
[18-135]
En wat bedoel je met dakgoten op 35mm fotograferen?

Dat de vervorming van die lens op 35mm het ergste is, rechte lijnen boven en onderin het plaatje worden dan nogal krom, mijn eerste testshots waren van een vogelhuisje aan de schuur.
Met normale foto's merk je daar eigenlijk een stuk minder van of valt het niet eens op.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 09:08:
[...]


Moet je mij eigenlijk niet vragen. De 30D en 40D zijn mooie body's maar canon heeft, voor zover ik weet, geen concurrent voor de 18-70. Tamron 17-50 is een mooie lens maar, en da's heel persoonlijk, ik vind 't bereik superonhandig voor een standaardlens.

Voor de beginners die een Canon overwegen, dpreview heeft de 1000D bekeken:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp

Yup aan de 1000D heb ik ook nog gedacht, maar hij is bijna exact het zelfde als de 400D/450D , ik vrij mij daarom af: waarom heeft Canon deze uberhaupt op de markt gebracht?

En dan zit je toch weer met die standaard kitlens van 18-55mm, nu kan je er wel een betere lens bij kopen maar dan ben je alsnog veel duurder uit als een Nikon D80 met 18-70mm kit.

Over dat ruis dat Canon minder zou hebben kan ik het volgende zeggen: Canon heeft dan misschien wel minder ruis, maar het ruis heeft wel alle kleuren van de regenboog, dan heb ik liever wat meer ruis bij Nikon dat bijna roetzwart is.

KernelPanic schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 10:34:
Wil nog even vermelden dat ik ondanks mijn beperkte budget toch wat leuks heb gevonden.

Nikon d40 + 18-55 (nieuw)
AF-S nikkor 55-200 mm 1:4-56G ED (marktplaats)
4gb high speed sd kaartje.

Totaal: 385 euro

Heb er nu 2 dagen mee kunnen spelen en ben helemaal verkocht! Bedankt voor de adviezen in dit topic

Kan je niet beter voor de D40X gaan? Ik denk dat die 6 megapixels wel een beetje aan de lage kant zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2008 11:16 ]

[Sallin]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 11:14:

Kan je niet beter voor de D40X gaan? Ik denk dat die 6 megapixels wel een beetje aan de lage kant zijn.

Hoeveel foto's ga je afdrukken op a2 en vanaf hoe dichtbij ga je dat bekijken?

KernelPanic schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 10:34:
Wil nog even vermelden dat ik ondanks mijn beperkte budget toch wat leuks heb gevonden.

Nikon d40 + 18-55 (nieuw)
AF-S nikkor 55-200 mm 1:4-56G ED (marktplaats)
4gb high speed sd kaartje.

Totaal: 385 euro

Heb er nu 2 dagen mee kunnen spelen en ben helemaal verkocht! Bedankt voor de adviezen in dit topic

gefeliciteerd, nette prijs .

[ Voor 43% gewijzigd door Sallin op 23-07-2008 11:55 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 11:14:
[...]


Yup aan de 1000D heb ik ook nog gedacht, maar hij is bijna exact het zelfde als de 400D/450D , ik vrij mij daarom af: waarom heeft Canon deze uberhaupt op de markt gebracht?

Als competitie voor de Nikon D40/D60. Dat is 'ie nu nog niet qua prijs maar hij zal uiteindelijk onder de 450 moeten komen.

En dan zit je toch weer met die standaard kitlens van 18-55mm, nu kan je er wel een betere lens bij kopen maar dan ben je alsnog veel duurder uit als een Nikon D80 met 18-70mm kit.

Wat 'ie doet doet die 18-55 echt niet slecht hoor.

Over dat ruis dat Canon minder zou hebben kan ik het volgende zeggen: Canon heeft dan misschien wel minder ruis, maar het ruis heeft wel alle kleuren van de regenboog, dan heb ik liever wat meer ruis bij Nikon dat bijna roetzwart is.

Dat kan je het beste zelf beoordelen, bijvoorbeeld via de flickr camera finder. Hoe relevant dat vervolgens is is natuurlijk persoonlijk.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 11:58:
[...]


Als competitie voor de Nikon D40/D60. Dat is 'ie nu nog niet qua prijs maar hij zal uiteindelijk onder de 450 moeten komen.

[...]


Wat 'ie doet doet die 18-55 echt niet slecht hoor.

[...]


Dat kan je het beste zelf beoordelen, bijvoorbeeld via de flickr camera finder. Hoe relevant dat vervolgens is is natuurlijk persoonlijk.

Ja, dat die Canon 18-55 het niet slecht doet geloof ik graag, maar nooit beter dan de 18-70 van Nikon, en al helemaal niet in combinatie met de D80.. Lijkt mij.

Op internet lees ik het volgende:

De D80 heeft de zelfde sensor als de D200
De D60 heeft de zelfde sensor als de D80
De D40X heeft de zelfde sensor als de D60

Met andere woorden: de D40 heeft de zelfde sensor als de D200, tja, dan kan ik ook een D40X kopen als die even mooie foto's maakt.

Iemand die hier wat over te zeggen heeft?

[tilt]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 13:53:
[...]

Met andere woorden: de D40 heeft de zelfde sensor als de D200, tja, dan kan ik ook een D40X kopen als die even mooie foto's maakt.

Iemand die hier wat over te zeggen heeft?

nouja het komt iig dicht in de buurt, check anders even : http://www.bythom.com/currentdslr.htm

[Nomad]

Tropische David: Als jij alleen de sensor belangrijk vind, koop dan lekker een D40x.
Als je denkt dat er meer variabelen zijn die een goede camera maken, dan zou ik ze sowieso eens vast houden in de winkel

(oh en mijn mening is dat die 10mp sensor ruk is, maar dat is mijn persoonlijke mening waar je me op mag quoten.
Waarom? Dat geef ik hier wel duidelijk genoeg aan. De sensor kan wel veel detail weergeven trouwens, maar ook qua DR e.d. is het gewoon geen geniaal ding. Maar nikon propt hem overal in op het moment, en in het rijtje wat je noemt zou ik een D80 kiezen, vanwege de goede grip, CLS en vanwege de fijne zoeker. Maar ik zou alleen deze sensor kiezen als ik weinig/niet boven iso640 uit kom.
Ik ben overgestapt van Nikon naar Canon (waarbij ik zeker 1000 euro heb moeten inleveren door 2e hands waarde) en die overstap heb ik gedaan omdat Nikon geen sensor had die me kon bekoren.
(sindsdien is de D3 en D300 uitgebracht)

[rapture]

Waarom zou hij perse een 18-70mm objectief? De extra 15mm aan de telekant is niet zo boeiend, je kan enkele stappen vooruit wandelen om het te compenseren. 70/55=1,27x

Aan de groothoekkant wil je geen 15 mm inleveren, als je met de rug tegen de muur staat, dan kan je niet meer achteruit wandelen. (18+15)/18=1,83x

Als je voor een dSLR gaat, dan wil je objectieven kunnen wisselen. Een gewone kitlens in 18-55mm bereik en een telekitlens in bv 55-200mm bereik.

Een lange tijd had Nikon goedkope D40 om consumenten naar de Nikon-mount te lokken. Canon moet reageren met een 1000D om consumenten naar de Canon-mount te lokken. De keuze gaat meer over de mount, objectieven, accessoires,... dan de body+kitlens combinatie.

Met D80 kan Nikon sinds eind 2006 Canon 20D ruisprestaties van eind 2004 benaderen. Nikon heeft de neiging om plaatjes plat te strijken om ruis te reduceren en je verliest detail. Canon heeft weinig ruis en heeft nog altijd detail zodat je tijdens het postprocessen kan bepalen hoe je wilt ontruisen.


D70 stond bekend voor zijn ruis.

Bij konijn kost een Nikon D80 + AF-S DX 18-55 VR 795 euro (inclusief Nederlandse cashback). Een tweedehandse 20D kost 275 à 300 euro en je kan voor iets meer dan 100 euro een IS kitlens te pakken krijgen. Bij Canon kan je goede tweedehandse camera's te pakken krijgen, terwijl bij Nikon allerlei beperkingen zijn.

Dan spreek ik nog niet over instapbody's die niet Nikon-schroevendraaier-objectieven slikken. Bij Canon kan je alles erop zetten, zelfs Minolta manual focus met een stukje karton, de lichtmeting meet gewoon wat die door de lens ziet. Bij andere merken kan de body data van het objectief proberen op te halen, dat gaat moeilijk als je bv een Peleng 8mm erop zet. Bij Nikon moet je maar paar shots maken en zien welke beetje normaal belicht is.

Er zijn zoveel mogelijkheden. Begin met een 18-55mm kitlens te verkennen. Je gaat wel ontdekken wat voor jou van toepassing is en wat niet.

Bij Canon kan je voor 400 euro een goede body met een excellent IS kitlens regelen. Dan heb je nog 200 euro voor geheugenkaartjes, batterijen, statief, fototas, filters,... Met een tweedehandse Nikon D80 kan je vergelijkbare kwaliteit krijgen, maar het kost 500 euro zodat je nog 100 euro voor een kitlens hebt.

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 13:53:
Ja, dat die Canon 18-55 het niet slecht doet geloof ik graag, maar nooit beter dan de 18-70 van Nikon, en al helemaal niet in combinatie met de D80.. Lijkt mij.

Definieer "beter"?

Op internet lees ik het volgende:

De D80 heeft de zelfde sensor als de D200
De D60 heeft de zelfde sensor als de D80
De D40X heeft de zelfde sensor als de D60

Met andere woorden: de D40 heeft de zelfde sensor als de D200, tja, dan kan ik ook een D40X kopen als die even mooie foto's maakt.

Vroeger kan je in alle kleinbeeldcamera's dezelfde film insteken. Body's doen niets meer dan lichtmeten (, autofocussen) en de film/sensor belichten. Het verschil zit in de functionaliteit.

Voor mij is het belangrijk dat er spotmetering is om het licht op het gezicht van de artiest te meten. De autofocus moet in het donker kunnen werken en bij voorkeur pin-point-accuracy om in scherptediepte korter dan 20cm te kunnen werken. Een grote zoeker, voldoende knopjes zodat ik niet in menutjes moet duiken en bedienbaarheid.

D80 ondersteunt ook schroevendraaier-objectieven. De D60 en D40X pakken slechts een beperkt aanbod aan moderne en dure objectieven met interne autofocusmotor. Alle Canon EF objectieven hebben een interne autofocusmotor zodat deze beperking bij Canon niet bestaat.

[Verwijderd]

Nomad schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:11:
Tropische David: Als jij alleen de sensor belangrijk vind, koop dan lekker een D40x.
Als je denkt dat er meer variabelen zijn die een goede camera maken, dan zou ik ze sowieso eens vast houden in de winkel

(oh en mijn mening is dat die 10mp sensor ruk is, maar dat is mijn persoonlijke mening waar je me op mag quoten.
Waarom? Dat geef ik hier wel duidelijk genoeg aan. De sensor kan wel veel detail weergeven trouwens, maar ook qua DR e.d. is het gewoon geen geniaal ding. Maar nikon propt hem overal in op het moment, en in het rijtje wat je noemt zou ik een D80 kiezen, vanwege de goede grip, CLS en vanwege de fijne zoeker. Maar ik zou alleen deze sensor kiezen als ik weinig/niet boven iso640 uit kom.
Ik ben overgestapt van Nikon naar Canon (waarbij ik zeker 1000 euro heb moeten inleveren door 2e hands waarde) en die overstap heb ik gedaan omdat Nikon geen sensor had die me kon bekoren.
(sindsdien is de D3 en D300 uitgebracht)

Zo, dat is even een anti D80.... Ik heb de foto's gezien van dat kind en die vogel. En het enige verschil dat ik kan waarnemen is het ruis.

Iets dat ik ook het liefst zo min mogelijk heb.

Mag ik vragen met welke lenzen je deze foto's heb geschoten?

[rapture]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:29:
Zo, dat is even een anti D80.... Ik heb de foto's gezien van dat kind en die vogel. En het enige verschil dat ik kan waarnemen is het ruis.

Hoever kan je de grenzen pushen?

Een vogel die snel voorbij vliegt, wil je met een erg korte sluitertijd bevriezen. Zeker als je een lange brandpuntsafstand gebruikt. Als het weer beetje tegenspeelt, dan gaat je ISO ferm omhoog. De Nikon poetst veel detail weg om de ruis te onderdrukken.

Binnenhuis is het relatief donker zodat flitsers beginnen te knallen. Je wilt niet flitsen en daar gaat de ISO omhoog. Canon heeft weinig ruis en laat de detail staan zodat je tijdens het postprocessen zelf kan bepalen hoe je wilt ontruisen.

Bij mij beginnen concerten pas, wanneer het fotopaspersoneel artiesten zitten bruin te flitsen. Dan zit ik een concertsensor naar ISO 6400 up te rampen, de 85mm/1.8 USM sniperobjectief begint in actie te komen,... gothdonker concert

Momenteel is de sluitertijd wegens hoge ISO's niet meer de beperkende factor, wel autofocus accuratie. Een analoge EOS 3 (+ grip = 170 euro) is onderweg, autofocus van 1D2 (=1250 euro), maar Superia 800 valt tot slechts 1600 te pushen. Beter verlichte concerten kunnen van de autofocus accuratie genieten.

[Verwijderd]

Dan is mij nog niet helemaal duidelijk waarom Nomad de D30 beter vindt dan de D80. Op wat ruis na...

De D30 is ook weer duurder...

[GoT]

Volgens mij had Tropical David toch al aangegeven nachtofoto's te willen maken met laag ISO (100-200), hoog sluitertijd, met statief. Dan voldoet zo'n beetje alle SLR's wel, dus ook de D80.

[KernelPanic]

[
Kan je niet beter voor de D40X gaan? Ik denk dat die 6 megapixels wel een beetje aan de lage kant zijn.

Nogal een prijsverschil tussen de d40X en de d40, aangezien ik een beginner ben en voor mij een paar extra megapixels er niet toe doen zie ik de meerwaarde van de d40x niet, en zeker niet als je ziet hoeveel je extra betaald voor 4 extra megapixel.

[rapture]

GoT schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 15:04:
Volgens mij had Tropical David toch al aangegeven nachtofoto's te willen maken met laag ISO (100-200), hoog sluitertijd, met statief. Dan voldoet zo'n beetje alle SLR's wel, dus ook de D80.

Als dat zijn "primary role" is, dan heeft hij nog het budget van 600 euro als beperking. Hij kan een tweedehandse D80 + 18-55 kitlens halen, maar er is geen geld voor accessoires over. Of hij haalt een tweedehandse 20D + 18-55 IS kitlens en er blijft 200 euro voor accessoires over. Heeft hij al een statief? Bij de Canon-familie zit hij in goede handen, uitgebreid aanbod aan nieuw en tweedehands materiaal zonder beperkingen. Je krijgt bij Canon gemiddeld gezien meer glas voor je geld. Een camera-mount kiezen, is kiezen voor een totaalpakket. Bij Canon kan je weinig verkeerd doen en Canon biedt een goede optie voor je budget. Met een studentenbudget kan je bij Canon uitgebreid tweedehands shoppen voor allerlei specialiteitjes voor een fractie van het professioneel budget.

Ik ga een aantal oudere body's en objectieven uitfaseren om een 450 euro 200mm/2.8 prime binnen te halen. Daarmee kan ik tussen de 1000+ euro "witte teletoeters" staan en mijn plaatjes maken. Gecombineerd met een tweedehandse analoge EOS 3 (+ grip = 170 euro) is het helemaal heerlijk om met dezelfde autofocus accuratie van een tweedehandse 1D2 (1250 euro) te werken. (En een evil smile richting een 1D3 die continue ernaast schiet ) Ik moet al verdomd veel rolletjes erdoor jagen om in de buurt van 1250 euro te komen. 30D blijft de hoofdbody zodat er niet veel met een niche-body voor speciale omstandigheden (grote body kan ik niet zomaar binnensmokkelen en het concert moet beter verlicht zijn, bv mainstage van een festival) gefotografeerd wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 23-07-2008 15:36 ]

[GoT]

Je hoeft mij niet te overtuigen hoor...

Maar als ik zijn replies zo lees heeft hij al een voorkeur voor een camera en die past voor zijn doeleinden.

[Verwijderd]

statief heb ik al, en een Sandisk Extreme II SD kaartje.

650 is mijn budget voor camera met lens!

Canon is peperduur, geen enkele canon die in de buurt komt van de Nikon D80 met 18-70/55mm lens. Althans, voor dat geld.

[rapture]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 15:40:
Canon is peperduur, geen enkele canon die in de buurt komt van de Nikon D80 met 18-70/55mm lens. Althans, voor dat geld.

Dan zoek je niet goed genoeg? Ik zie bij ons in het dure België hier een Belg die zijn 20D voor 275 euro probeert weg te smijten. Als je dan bij konijn of in tweedehandswereld een 18-55mm IS kitlens regelt, dan heb je voor 400 euro een goede body/kitlens-combinatie vast. dSLR's horen CF-kaartjes te slikken, dan nog een batterij erbij,... en je ziet de 200 à 250 euro voor accessoires verdwijnen.

[GoT]

Canon peperduur LOL

Je zit alleen maar redenen te verzinnen om de D80 te rechtvaardigen.
Als je het zo goed vind: BUY THE DAMN THING !

[bouwfraude]

Die 20D is een zwaar achterhaalde Canon met een piepklein lcd schermpje, de prijs die ze ervoor vragen geeft ook aan hoe gewild die is.

[Verwijderd]

@ Rapture, jij komt 2 maal met een Canon 18-55 kitlens om te evenaarden met de D80 en 18-55/70.

Echter komt die Canon lens slecht uit de test, en de Nikon 18-70 lens veel beter.

Oke, de Nikon 18-55mm is ook bagger, maar daarom neem ik ook een 18-70.

Ik heb ook even rond gekeken voor een gelijkwaardige Canon lens, maar dit is niet te vinden. Of je komt VEEL duurder uit dan D80+18-70


@ o.a GoT: Nee, ik sta zeker open voor andere merken en het liefst wil ik ook een iets goedkopere dSLR dan de Nikon D80, maar nergens vind ik een combinatie van Body en lens die in de buurt komt en goedkoper is.

Enkel de Nikon D60 is goedkoper. Maar op het net vind ik geen duidelijk antwoord welke nou beter is...

AF = toch Auto Focus? Dan valt mij op dat 90% van de Nikon lenzen AF in de lens heeft, dus maakt het totaal niet uit dat de D60 geen focus motor in de body heeft.... Want de D80 heeft dit wel, maar toch betaal ik voor AF in de lens.


Sony is helemaal passe, prachtige body maar een O zo slechte kitlens, en de enige betere lens is van Zeiss, en dat kost centjes

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2008 16:46 ]

[Sallin]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:43:
@ Rapture, jij komt 2 maal met een Canon 18-55 kitlens om te evenaarden met de D80 en 18-55/70.

Echter komt die Canon lens slecht uit de test, en de Nikon 18-70 lens veel beter.

Oke, de Nikon 18-55mm is ook bagger, maar daarom neem ik ook een 18-70.

Ik heb ook even rond gekeken voor een gelijkwaardige Canon lens, maar dit is niet te vinden. Of je komt VEEL duurder uit dan D80+18-70


@ o.a GoT: Nee, ik sta zeker open voor andere merken en het liefst wil ik ook een iets goedkopere dSLR dan de Nikon D80, maar nergens vind ik een combinatie van Body en lens die in de buurt komt en goedkoper is.

Enkel de Nikon D60 is goedkoper. Maar op het net vind ik geen duidelijk antwoord welke nou beter is...

AF = toch Auto Focus? Dan valt mij op dat 90% van de Nikon lenzen AF in de lens heeft, dus maakt het totaal niet uit dat de D60 geen focus motor in de body heeft.... Want de D80 heeft dit wel, maar toch betaal ik voor AF in de lens.


Sony is helemaal passe, prachtige body maar een O zo slechte kitlens, en de enige betere lens is van Zeiss, en dat kost centjes

http://www.kenrockwell.co...80-d70-d50-d40-5d-xti.htm
Ben je nu al bij een fotowinkel geweest om ze vast te houden? wat mij betreft mag je vanaf nu het helemaal zelf doen

[ Voor 3% gewijzigd door Sallin op 23-07-2008 16:58 ]

[Verwijderd]

Sallin schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:53:
[...]

http://www.kenrockwell.co...80-d70-d50-d40-5d-xti.htm
Ben je nu al bij een fotowinkel geweest om ze vast te houden? wat mij betreft mag je vanaf nu het helemaal zelf doen

omdat ik objectief ben? ik wil gewoon de beste keuze maken en weinig overtuigd mij tot nu toe... behalve de D80 en de D60.

[L-VIS]

@ Tropische David, uit de test die jij aanhaalt:

Its resolution characteristic is similar to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and naturally vastly improved over its non-IS predecessor!

Sorry maar leer echt een beetje lezen. Jij haalt nu echt non-argumenten aan alleen om de Nikon te kopen. Als jij die graag wilt, prima. Ga eens naar een winkel en pak em beet.

[Verwijderd]

Stel ik koop een 450D/400D, wat voor lens zou ik er dan bij moeten kopen, die de zelfde kwaliteiten heeft als de Nikon 18-70?

[Verwijderd]

L-VIS schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 17:16:
@ Tropische David, uit de test die jij aanhaalt:

[...]


Sorry maar leer echt een beetje lezen. Jij haalt nu echt non-argumenten aan alleen om de Nikon te kopen. Als jij die graag wilt, prima. Ga eens naar een winkel en pak em beet.

Dat volg ik niet helemaal. Welke lens wordt nou vergeleken met de EF-S 17-55mm?

[rapture]

bouwfraude schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:21:
Die 20D is een zwaar achterhaalde Canon met een piepklein lcd schermpje, de prijs die ze ervoor vragen geeft ook aan hoe gewild die is.

Het binnenwerk is grotendeels hetzelfde als de 30D. 40D biedt weinig verbetering tov 20D en 30D. Er zijn zelfs gotters die terug naar de 30D downgraden.

Het schermpje moet niet meer dan een histogram tonen.

Mijn 20D werd gestolen en ik kochte een 30D. 30D heeft spotmetering zodat ik het licht op het gezicht van een artiest kan meten. En een RGB-histogram zodat ik kan bepalen of bv de rode spots niet zitten te clippen.

40D geeft meer pixels, snellere DIGIC III (zodat we sneller dan 6 à 7MB/s RAW's kunnen wegschrijven) en ietsje accuratere autofocus.

Veel consumenten denken dat je met een 3,5 jaar oude 20D geen goede foto's meer kan maken zodat men massaal naar nieuwere body's grijpen. Er wordt een grote lading 20D's en 30D's achtergelaten, waar studenten erop kunnen springen. Voor rauwe performance en prijs/kwaliteit kan je een 20D of een 30D binnenhalen. Er is nu nog altijd geen dSLR in de betaalbare klasse, dat de output van een 20D-sensor merkbaar kan overtreffen.

Bij Nikon heb je dat effect niet, de eerste 20D concurrent is 1,5 jaar oud zodat de tweedehandsprijs hoger staat.

D70 kon de 10D (2003) niet bijhouden.
Niet raar dat men met een redelijk boog rond een D70 loopt.

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:43:
@ Rapture, jij komt 2 maal met een Canon 18-55 kitlens om te evenaarden met de D80 en 18-55/70.

Echter komt die Canon lens slecht uit de test, en de Nikon 18-70 lens veel beter.

De beide reviews geven 3,5 sterren voor optische kwaliteit. Canon en Nikon zorgen in de eerste plaats dat hun kitlenzen scherp zijn. Onscherpte kan je niet zomaar terug scherp maken. Vervorming, CA en vignettering kan je met Canon DPP laten wegpoetsen. De body zet een code voor het objectief in de RAW en DPP weet welke correcties bij welke objectief hoort.

AF = toch Auto Focus? Dan valt mij op dat 90% van de Nikon lenzen AF in de lens heeft, dus maakt het totaal niet uit dat de D60 geen focus motor in de body heeft.... Want de D80 heeft dit wel, maar toch betaal ik voor AF in de lens.

AF is schroevendraaier autofocus. In de body zit een motor (betere body, sterkere motoren) die het objectief aandrijft.

Minimaal D70 of D80 vereist.


D40 en D60 slikt alleen dure moderne AF-S objectieven.
Je kan niet uit de poel van goedkopere oudere objectieven vissen.

[ Voor 5% gewijzigd door rapture op 23-07-2008 18:31 ]

[polthemol]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:43:
@ Rapture, jij komt 2 maal met een Canon 18-55 kitlens om te evenaarden met de D80 en 18-55/70.

Echter komt die Canon lens slecht uit de test, en de Nikon 18-70 lens veel beter.

Oke, de Nikon 18-55mm is ook bagger, maar daarom neem ik ook een 18-70.

Ik heb ook even rond gekeken voor een gelijkwaardige Canon lens, maar dit is niet te vinden. Of je komt VEEL duurder uit dan D80+18-70


@ o.a GoT: Nee, ik sta zeker open voor andere merken en het liefst wil ik ook een iets goedkopere dSLR dan de Nikon D80, maar nergens vind ik een combinatie van Body en lens die in de buurt komt en goedkoper is.

Enkel de Nikon D60 is goedkoper. Maar op het net vind ik geen duidelijk antwoord welke nou beter is...

AF = toch Auto Focus? Dan valt mij op dat 90% van de Nikon lenzen AF in de lens heeft, dus maakt het totaal niet uit dat de D60 geen focus motor in de body heeft.... Want de D80 heeft dit wel, maar toch betaal ik voor AF in de lens.

dude, je krijgt hier bergen advies, van mensen die er duidelijk genoeg meer dan genoeg van weten en toch blijf je vasthouden aan je eigen mening. Helemaal top, maar dan zit je fout in dit topic imo. Je vraagt wat een goede keuze is voor dat geld, je krijgt een berg "canon" als advies en dan ga je vervolgens 2 pagina's lang door met het ophemelen van een camera die je nog eens niet hebt ...

-sorry, offtopic, maar de frustraties moesten even weggewerkt worden-

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 11:14:
[...]
Over dat ruis dat Canon minder zou hebben kan ik het volgende zeggen: Canon heeft dan misschien wel minder ruis, maar het ruis heeft wel alle kleuren van de regenboog, dan heb ik liever wat meer ruis bij Nikon dat bijna roetzwart is.

Mocht je op RAW gaan fotograferen (wat ik iedereen van harte kan aanraden), dan is dat met een ruk aan 't schuifje 'color noise' opgelost. Is gewoon te automatiseren zelfs.

Verder ben ik het niet eens met bovenstaande uitspraak, die kleurruis zie je inderdaad wel terug in de canon bestanden met hoge iso (1600-3200 bij de 30d) maar bij die iso waarden zijn de D80 en D40x bestanden echt een stuk minder bruikbaar door verlies van kleur, verlies aan dynamisch bereik, flinke ruis in vlakken en gebrek aan detail in gedetailleerde gebieden.
De D80 is een fijne body, met goede bediening en ergonomie, maar qua beeldkwaliteit vind ik 'm eigelijk onder de maat presteren voor wat ie kost.

[rapture]

Vroeger was de keuze anders. Toen er geen stortvloed aan goedkope 20D's en 30D's was. Toen kon je kiezen tussen een nieuwe 350D of een nieuwe D70. 350D was een performant apparaat, maar was te klein om met grote handen vast te pakken. D70 was technisch niet zo sterk, maar gotters waren bereid om performance voor bedienbaarheid/ergonomie op te offeren. Een nieuwe 20D was toen te duur.

Als je tussen 20D/30D en D80 moet kiezen, dan is ergonomie-argument niet meer overheersend. Dan blijven sensors, objectievenfamilies, aanbod aan interessant materiaal, gemiddelde prijs/glas-verhouding,... over. Als je "from the scratch" moet kiezen, dan is de keuze niet echt moeilijk.

Als je vrouw, gezin, familie, vriendenkring,... een grote lading Nikon AF schroevendraaier focus objectieven te beschikking stelt (je mag 1000-euro-objectieven lenen). Dan kan je met een D80 in de Nikon-wereld instappen.

Wat is voor jou van toepassing? Vele gotters weten al waarheen ze moeten en sommigen zijn naar een andere mount overgestapt.

[AteZ]

klopt het dat een bij een Nikon d40 menselijke huid wat te fel rood kleurt af en toe?

[Verwijderd]

polthemol schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 18:31:
[...]


dude, je krijgt hier bergen advies, van mensen die er duidelijk genoeg meer dan genoeg van weten en toch blijf je vasthouden aan je eigen mening. Helemaal top, maar dan zit je fout in dit topic imo. Je vraagt wat een goede keuze is voor dat geld, je krijgt een berg "canon" als advies en dan ga je vervolgens 2 pagina's lang door met het ophemelen van een camera die je nog eens niet hebt ...

-sorry, offtopic, maar de frustraties moesten even weggewerkt worden-

gvd, ik wat een onzin!

Mensen bieden mij Canons aan met een waardeloze kitlens! Die combo is dan wel ~100 euro goedkoper, maar komt qua kwaliteit totaal niet in de buurt bij de D80 met Nikkor 18-70mm! Dus dat is voor mij geen reden een Canon te kopen!

Maar omdat zoveel mensen Canon roepen, ben ik gaan kijken naar een betere lens, maar die kan ik niet vinden, enkel lenzen die meteen een sloot duurder zijn dan de D80+18-70 combo.

Nogmaals, ik vraag niet om het beste, maar om iets beters dan de D80+18-70
voor ongeveer het zelfde geld! En dat is dan de D60+18-70.

En op een oude Canon 20D zit ik ook niet echt te wachten.

rapture schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 18:25:


[...]
De beide reviews geven 3,5 sterren voor optische kwaliteit. Canon en Nikon zorgen in de eerste plaats dat hun kitlenzen scherp zijn. Onscherpte kan je niet zomaar terug scherp maken. Vervorming, CA en vignettering kan je met Canon DPP laten wegpoetsen. De body zet een code voor het objectief in de RAW en DPP weet welke correcties bij welke objectief hoort.

[...]
AF is schroevendraaier autofocus. In de body zit een motor (betere body, sterkere motoren) die het objectief aandrijft.
[afbeelding]
Minimaal D70 of D80 vereist.

[afbeelding]
D40 en D60 slikt alleen dure moderne AF-S objectieven.
Je kan niet uit de poel van goedkopere oudere objectieven vissen.

Voor optische kwaliteit, maar de Canon lens heeft meer vertekening. En dat je dat dan kan wegpoetsen vind ik geen meerwaarde: voorkomen is beter dan genezen.

Ik ben van mening, en ik denk jij vast ook, dat de 18-70mm van Nikon mooiere platen schiet dan de 18-55 van Canon.

En daar gaan we dus weer:

Canon 450D met deze lens kost: 630 euro.
Nikon D80 met 18-70mm kost: 650 euro

Nou, voor die 20 euro dat Canon goedkoper is koop ik geen even-goede lens als de 18-70.

Dat is wat ik dus al die tijd probeer te zeggen: de prijs/kwaliteit van de D80 en de D60 met deze lens is gewoon zeer goed.

Btw: 400D met 18-55mm kost: 500, en de body 450. Daar valt misschien nog aan te sleutelen, maar welke lens zou ik dan moeten kopen om in de buurt van de 18-70 Nikkor te komen?

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2008 19:43 ]

[GoT]

@rapture: Moest je nou een 350D noemen ? ... *snik* *snik*

350D, ik hoop dat je nieuwe eigenaar goed voor je zorgt.

---

Edit

AteZ schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:20:
klopt het dat een bij een Nikon d40 menselijke huid wat te fel rood kleurt af en toe?

Als je een indiaan fotografeert wel.

[ Voor 48% gewijzigd door GoT op 23-07-2008 20:26 ]

[Verwijderd]

@ rapture:

Wat bedoel je moet "schroevendraaier auto fucus" ?


Volgens zegt AF in de naam van een lens, dat hij Auto Focus heeft, en dat hebben bijna alle Nikkor lenzen. Dus dat die D60 geen motor heeft maakt geen drol uit, dat die D80 een motor heeft is handig voor de oude objectieven zonder motor, en de andere 10%.

Maar al heb ik een D80, ik betaal toch voor de Auto Focus in de lens.