[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

[Jigs]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 15:23:
Eerst maar even antwoord op de vragen in de startpost:

Wat is je beschikbare budget?
rond de 700 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Beeldkwaliteit

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Van alles wat eigenlijk, vakanties, beetje beginnen met foto hobby zoals portretfotografie, sportfoto's e.d. maar voornamelijk om mooie foto's te maken.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Neen

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon, heb een kennissenkring waarin veel compatible lenzen aanwezig zijn (leenbaar )

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Naast een kitlens, niet per definitie..

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Beide?

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Geen profi ambities, gewoon zelf de behoefte om mooie foto's te maken

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, evt lenzen/flitsers

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot G3, beeldkwaliteit niet altijd optimaal, lage resolutie gebrekkige optische zoom, matige mogelijkheden voor instellen i.e. AF punten e.d.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Absoluut


Ik ben dus op zoek naar een dSLR. Heel fijn dat ik het geld nu heb, jammer dat er zoveel keus is. Tot vorige week dacht ik dat ik er uit was met de Canon 450d (weinig noise, handig bij het fotograferen in huis, donkere situaties, e.d.) veel opties, live view (handig voor mn vriendin die ook wel eens foto's wil maken), en de kitlens schijnt een stuk beter te zijn dan die van de 400d volgens dpreview.com.
Echter, nu bedacht ik me dat 2e hands ook een optie is... en dan komt opeens de Canon 30d ook nog tevoorschijn. Dat was een iets meer prosumer camera dan de 450d. Ik weet alleen niet of de nadelen (geen live-view, geen sensor cleaning, 12mp) opwegen tegen de voordelen (snellere sluitertijd) maar vooral... en daar komt de vraag... beeldkwaliteit... welke levert de beste beeldkwaliteit? 8 mp vs 12 mp maakt me echt niet zoveel uit als de beeldkwaliteit van de 30d significant beter is...

Kan iemand me hier wat meer info over geven?

Ik denk dat die 450D een goede camera is om mee te beginnen. Ik ken een pro bruidsfotograaf die met een 400 d Top foto's maakt. Ik begrijp niet waarom je per se een 30D zou willen. Als je het budget hebt voor een nieuwe camera en je bent er helemaal op gevallen, dan zou ik het gewoon doen.
BTW. heb je de camera wel eens in je hand gehad? Of heb je hem alleen gezien in een blad / op het internet?

[Verwijderd]

lateef schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 16:41:
[...]

beetje afhankelijk van het type fotografie wat je doet, zou ik gewoon zonder UV gaan. mocht je ze toch nodig denken te hebben, dan goeie multicoated nemen.

met 1800-2000 lijkt de 40D overigens ook geen budgetaire reden meer te zijn. ik zou toch nog eens goed naar een (tweedehands) 5D kijken, eventueel met een Tamron 28-70/2.8 ipv twee primes. die telelens zou ik vergeten, rijmt sowieso niet met je onderschrift.

ben overigens ook wel nieuwsgierig naar waar je fotografie studeert...

budget is relatief. Ik leen zoiezo 1000 euro bij ib om de hele grap te kunnen betalen. Een keer een wedstrijd van 2000 euro of meer winnen in een afstudeerfotowedstrijd en het is terugverdiend.

Breda, St. Joost, ga nu dus naar de 3e.

[Verwijderd]

een 5D doet tweedehands al 1300,-.. Hoe kom ik dan goedkoper uit volgens jou?

Die zoom is trouwens een leuke start hé, aangezien mijn werk in een fotozaak zal de tas nog wel worden uitgebreid! Daarom keek ik vooral naar bang for bucks, en de 5D lijkt me dan toch moeilijk..

[lateef]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 17:04:
een 5D doet tweedehands al 1300,-.. Hoe kom ik dan goedkoper uit volgens jou?

eventjes geduld hebben. ik weet wel haast zeker dat in september een opvolger voor de 5D aangekondigd wordt en tegen die tijd zal de prijs voor een tweedehands 5D weer dalen.

st. joost is nogal documentair gericht en gezien je onderschrift lijkt me dat daar ook je interesse ligt, dus die telezoom lijkt me overbodig.

je moet het natuurlijk helemaal zelf weten en als je je beter voelt bij een 40D moet je die natuurlijk nemen, maar als ik fotografie op st. joost zou doen, zou ik zonder enige twijfel een 5D met één of twee primes gebruiken.

[Verwijderd]

lateef schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 17:59:
[...]

eventjes geduld hebben. ik weet wel haast zeker dat in september een opvolger voor de 5D aangekondigd wordt en tegen die tijd zal de prijs voor een tweedehands 5D weer dalen.

st. joost is nogal documentair gericht en gezien je onderschrift lijkt me dat daar ook je interesse ligt, dus die telezoom lijkt me overbodig.

je moet het natuurlijk helemaal zelf weten en als je je beter voelt bij een 40D moet je die natuurlijk nemen, maar als ik fotografie op st. joost zou doen, zou ik zonder enige twijfel een 5D met één of twee primes gebruiken.

maar het is niet alleen dat, ik heb wel een zoom nodig denk ik. Ik doe wel meer dan de fotoopdrachten alleen, en wil me echt niet vastzetten met enkele primes. Die zijn leuk voor erbij.
De zoom is trouwens ook handig met het oog op komende opdrachten. En komend studiowerk (stage).

En tweedehands.. Ik probeer liever die 40D bij mijn baas te krijgen voor inkoopsprijs.. De kans dat iemand z'n 5D komt inruilen is niet zo groot.

[lateef]

nogmaals, je moet het natuurlijk zelf weten. ik zou - zeker wanneer ik op st. joost fotografie zou doen - werken met een 5D en één of twee primes. maar als je liever zoomt, kan je bijv. voor een 28-70 van tamron kiezen.

voor studiowerk heb je aan 70mm aan het lange eind wel voldoende en tijdens zo'n stage kan je wellicht ook het materiaal bij je stageplek kunnen gebruiken. zouden het alleen die (commerciele?) opdrachten zijn waarvoor je wellicht meer tele nodig hebt. maar zoals je zelf Capa al quote "if your pictures aren’t good enough, you’re not close enough." misschien moet je dat ook in de praktijk brengen.

dat je liever nieuw koopt, kan ik op zich wel begrijpen, maar de prijzen die je van je werkgever noemt, zijn niet bepaald scherp. nu zou het kunnen zijn dat hij flinke marges maakt, maar dat betwijfel ik, waarschijnlijker is het dat hij niet zulke goede inkoopprijzen heeft zoals bijvoorbeeld kamera-express. als zijn inkoopprijs al onder de verkoopprijs van kamera-express, zou ik lekker bij kamera-express kopen. als student heb je niet echt het budget om loyaal te zijn.

[Verwijderd]

lateef schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 18:24:
nogmaals, je moet het natuurlijk zelf weten. ik zou - zeker wanneer ik op st. joost fotografie zou doen - werken met een 5D en één of twee primes. maar als je liever zoomt, kan je bijv. voor een 28-70 van tamron kiezen.

voor studiowerk heb je aan 70mm aan het lange eind wel voldoende en tijdens zo'n stage kan je wellicht ook het materiaal bij je stageplek kunnen gebruiken. zouden het alleen die (commerciele?) opdrachten zijn waarvoor je wellicht meer tele nodig hebt. maar zoals je zelf Capa al quote "if your pictures aren’t good enough, you’re not close enough." misschien moet je dat ook in de praktijk brengen.

dat je liever nieuw koopt, kan ik op zich wel begrijpen, maar de prijzen die je van je werkgever noemt, zijn niet bepaald scherp. nu zou het kunnen zijn dat hij flinke marges maakt, maar dat betwijfel ik, waarschijnlijker is het dat hij niet zulke goede inkoopprijzen heeft zoals bijvoorbeeld kamera-express. als zijn inkoopprijs al onder de verkoopprijs van kamera-express, zou ik lekker bij kamera-express kopen. als student heb je niet echt het budget om loyaal te zijn.

nee precies. Je praat over een prijs die bij ons 1249,- is en bij KE 830,-. Dus ik ga het vragen als hij terug is van vakantie, maar zal er zeker bij zeggen dat ik ook maar een arme student ben.

Heb nu de Lowe Pro op mijn lijstje ingerolen voor de Tamrac.. Dan kunnen er nog coated filters bij, de prime met zonnekap, en dan kom ik op 1962,-.

Het is ook maar voorlopig, hoor. De 5D is wel het overwegen waard, en ik zal marktplaats in de gaten houden!

[lateef]

als het maar tijdelijk is, lijkt me een nieuwe 40D helemaal een desinvestering, misschien kan je dan beter kijken naar een bijv. een tweedehands 30D. daarnaast is die Tamron 17-50 op een full-frame camera niet bruikbaar, dus moet je die ook vervangen. ik zou dus nog maar eens goed alle afwegingen overwegen voordat je overgaat op de koop van een camera, het gaat toch om een hoop geld.

[Verwijderd]

lateef schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 19:17:
als het maar tijdelijk is, lijkt me een nieuwe 40D helemaal een desinvestering, misschien kan je dan beter kijken naar een bijv. een tweedehands 30D. daarnaast is die Tamron 17-50 op een full-frame camera niet bruikbaar, dus moet je die ook vervangen. ik zou dus nog maar eens goed alle afwegingen overwegen voordat je overgaat op de koop van een camera, het gaat toch om een hoop geld.

Nee, ik bedoelde mijn lijstje, dát is voorlopig. De camera niet!!

[Verwijderd]

Jigs schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 16:59:
[...]


Ik denk dat die 450D een goede camera is om mee te beginnen. Ik ken een pro bruidsfotograaf die met een 400 d Top foto's maakt. Ik begrijp niet waarom je per se een 30D zou willen. Als je het budget hebt voor een nieuwe camera en je bent er helemaal op gevallen, dan zou ik het gewoon doen.
BTW. heb je de camera wel eens in je hand gehad? Of heb je hem alleen gezien in een blad / op het internet?

Ik snap wel waarom ik een 30D zou willen, omdat het zou kunnen dat de beeldkwaliteit significant beter is, dat is wat ik probeer te achterhalen.

En ja, ik heb zowel de 30D als de 450D in de hand gehad. Maar aan de buitenkant kan ik niet voelen of de beeldkwaliteit beter is.

[Nomad]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 19:56:
[...]


Ik snap wel waarom ik een 30D zou willen, omdat het zou kunnen dat de beeldkwaliteit significant beter is, dat is wat ik probeer te achterhalen.

En ja, ik heb zowel de 30D als de 450D in de hand gehad. Maar aan de buitenkant kan ik niet voelen of de beeldkwaliteit beter is.

Ik denk dat de beeldkwaliteit elkaar niet zoveel onder doet. De handling is iets wat je dagelijks opnieuw merkt.

[breinonline]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 19:56:
[...]


Ik snap wel waarom ik een 30D zou willen, omdat het zou kunnen dat de beeldkwaliteit significant beter is, dat is wat ik probeer te achterhalen.

En ja, ik heb zowel de 30D als de 450D in de hand gehad. Maar aan de buitenkant kan ik niet voelen of de beeldkwaliteit beter is.

De beeldkwaliteit zal maar marginaal verschillen. Eens met Nomad: neem diegene die beter in je handen ligt.

[qadn]

Zelfs als de beeldkwaliteit iets verschilt is het aan te raden te gaan voor de cam die je fijner vind werken.

[Verwijderd]

edit:

ik zal mijn collega's teleur moeten stellen.. Het is ze niet gelukt om me naar de Fuji S3pro /S5 pro te praten. Ik heb de S3 pro vandaag vast gehad, maar ik vond het niks. De luikjes zijn de plastic en de body is niet stevig en zwaar genoeg naar mijn zin, zeker voor een pro camera.

Dus het wordt nu de 40D, I'm pretty shure!

Trouwens, als iemand leuke alternatieven weet voor de 70-300 van Tamron, dan hoor ik het graag. (De 17-50 van Tamron zou ik dan zoiezo kopen)

@qadn: jammer dat de primes zo duur zijn, ik zou best een 200mm of 250mm prime willen, lijkt me zeer prettig werken!

EDIT: de 430EX II is nu 219,- dus gelijk aan de 430EX, maar deze is verwijderd van kameraexpress.nl!!

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2008 19:44 ]

[KernelPanic]

1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 400 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Stoor me aan beperkte mogelijkheden normale digi cam, en ruis op foto's

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Stedelijke omgevingen, natuur de standaard familie foto's en evt wat macro shots (als budget dat toelaat )

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Niet echt, na het lezen van het topic verwacht ik dat ik met de nikon d40 de meeste bang voor bucks heb, aangezien het beperkte budget.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, of eventueel D40 + 18-55 II & 55-200 kit.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Beide

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Maak graag diverse foto's en vooral veel, en normale vakanties en familie foto's. Iemand die dit als een probeersel ziet om er later serieus mee te beginnen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Panasonic TZ-3, maakt over het algemeen wel redelijke foto's maar wil toch net iets meer, beperkte instel mogelijkheden en ruis op foto's

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

[Verwijderd]

Ik ben aan het overwegen om een spiegelreflex aan te schaffen en zit nu te twijfelen tussen deze 2 modellen.
Het is mijn eerste spiegelreflex dus qua merkkeuze maakt het niet veel uit (bezit geen lenzen of accessoires die ik kan hergebruiken).

Eerst was ik uitgekomen op de Nikon D40 die me vooral aantrok vanwege de lage prijs. Vervolgens dacht ik misschien moet ik maar eens gaan zien voor een dslr met wat meer mogelijkheden en zo kwam ik uit op de canon 400d.
Nu vraag ik mij af of ik het die 150€ meer prijs wel waard is.
Wat ik eigenlijk zoek is een deftige dslr die jaren meekan en moest ik wil uitbreiden (lees: extra lenzen kopen e.d.) het dan ook zonder veel problemen zou kunnen.
Ik ga niet dag-in dag-uit met fotografie bezig zijn maar hopelijk toch wel op een wekelijkse basis.
De soorten foto's die ik ga trekken zullen heel erg variëren wat als beginner normaal is denk ik?
Buiten een tas een uv-filter en misschien een tripod zal ik niet veel accessoires kopen (in het begin toch zeker niet).

Nikon D40
Voordelen
goedkoper
beter afgestemd op beginnelingen

nadelen
geen autofocus (maw je bent verplicht om een lens met een ingebouwde autofocusmotor te kopen)
geen raw?

Canon 400D
Voordelen
9-punts autofocus
stofreductie (EOS Integrated cleaning system)

Nadelen
duurder

Ik zie ook dat de canon in RAW kan shieten waar dit bij de nikon NEF is. Enig verschil tussen beide?

Side-by-side op dpreview

Ik sta ook open voor andere toestellen.

[Notna]

Nadeel van de 400D vind ik nog steeds hoe deze in de hand ligt (imo aan de kleine kant). Ik zou daar ook naar kijken bij een fotoboer. Als je camera je niet lekker ligt, wordt het hoe dan ook nooit wat

Verschil tussen NEF of RAW is er niet. Bij canon heet het overigens geen RAW, maar CR2 (Canon Raw ) Het zijn gewoon andere noemers voor het RAW bestand. PhotoShop kan het toch allemaal omzetten naar het daadwerkelijk RAW wat till the end of time ondersteunt gaat worden door PS.

Stofreductie zou ik ook niet op blindstaren. In de praktijk is dit nauwelijks merkbaar. Daarnaast moet je ook rekening houden dat de D40 aan zijn eind begint te lopen. Ik zou eerder een verschil trekken tussen:

D60
400D
A200 (Sony Alpha )

Is het ook iets eerlijker

[ Voor 68% gewijzigd door Notna op 11-07-2008 08:56 ]

[TranceSetter]

Mijn manager kwam naar me toe om te vragen welke dSLR hij het best kan kopen. Het wordt zijn eerste dSLR, en de reden dat hij deze wil kopen is dat deze betere foto\'s maakt als een compact-camera, op het moment de foto maakt dat hij wil, en dat hij later andere lenzen erop kan zetten. Ik wil graag jullie advies, aangezien ik snel geneigd ben om naar Canon te leunen, maar Nikon ook goede camera\'s heeft.

Wat is je beschikbare budget?
Budget schommelt. Het zit in de prijsklasse 400d, 450, d40,d60.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto\'s van wilt hebben)
De camera zal gebruikt worden om normale gebruiker \'snapshots\' te maken. De camera zal meegenomen worden op familie-uitjes en dergelijke. De manager heeft zelf de keuze al gemaakt om voor dSLR te gaan ipv. compact of tussenmodel.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Er zijn nog geen lenzen, en dus staat alles open.
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Mijn eigen voorkeur ligt bij Canon, die van de manager bij Nikon. Die van mij omdat ik erg tevreden ben met mijn Canon, en omdat ze een zeer groot lenzen-aanbod hebben. De van de manager omdat hij de reclame\'s van Nikon heeft gezien. Hij verwacht ook dat de gelijke camera\'s van Nikon kleiner zijn dan die van Canon, en dat is handiger. Hij gaat namelijk niet de hele dag met de camera in de hand lopen, maar zal die steeds in de tas doen. Dit in tegenstelling tot een hoop mensen hier (waaronder ik), die toch wel erg op de ergonomie van een dSLR letten.
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Het is niet de bedoeling. Het bereik moet gewoon voldoende zijn, tele is niet nodig. Misschien dat de lens in de toekomst vervangen word door een kwalitatief betere lens.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil graag advies, omdat ik graag alle meningen wil horen, en niet alleen mijn eigen pro-Canon mening. Ook weet ik niet wat ik van Nikon kan verwachten.
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Zoals gezegd is de camera bedoeld om gewoon op familie-uitjes, vakanties, e.d. mee te gaan. Ook wil hij er aardige foto\'s van zijn (kleine) kinderen mee maken.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Eventueel, maar dat zal het eerste jaar zeker niet gebeuren.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Op dit moment gebruikt hij een compact camera van Sony (type weet hij niet). Waar hij zich aan stoort is het langzame foto\'s maken, de kwaliteit, die toch zichtbaar \'soft\' is. Hij wil wel iets meer met bewerking gaan doen, en daar is RAW van een dSLR handig voor.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Dit is geen optie.

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen hem een goed advies te geven.

Bedankt alvast

ps. als er ergens rare slashes in de tekst zitten, dan komt dit door de manier van inloggen hier op het werk.

[hamsteg]

TranceSetter schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 09:28:

Als ik het goed lees, wil je manager een compacte dSLR ... goede Point-and-Shoot en misschien later wat andere lenzen wil gebruiken. Ik proef een behoorlijk beginner niveau en zou eigenlijk daarom naar een Sony Alpha kijken (200/400). Een goede lens 17/18-50/70 en het daar eerst bij laten. De Sony wordt alom gezien als zeer goede instapper met goede prijs prestatie. Tel daarbij op de in-body stabilisatie en je hebt bijna altijd goede foto's (default scharpness wel +1/+2 zetten, zie elders in dit topic). Extra aan te schaffen: batterij en een goede schoudertas.

[ Voor 0% gewijzigd door hamsteg op 11-07-2008 09:45 . Reden: typo ]

[lateef]

TranceSetter schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 09:28:
Dit in tegenstelling tot een hoop mensen hier (waaronder ik), die toch wel erg op de ergonomie van een dSLR letten.

een grote(re) camera staat niet synoniem voor een betere ergonomie. ondanks dat het natuurlijk voor een groot deel persoonlijk is, staan de xxxD camera's van Canon niet bekend om hun goede ergonomie.

ik zou je manager gewoon naar een winkel sturen en de verschillende merken laten 'passen'. een slechte dSLR zal hij niet kopen. laat hem ook naar Olympus kijken, zij hebben bij het ontwerp naast het formaat van de bodies ook naar het formaat van de lenzen gekeken, zodat die beter corresponderen (compacte body en compacte lenzen).

[Verwijderd]

Kleinste dslrs zijn van Olympus.
En dan niet zozeer de body's, maar wel de lenzen.

[bouwfraude]

Als de manager een voorkeur heeft voor Nikon dan haal je een D40/D60 met 18-200VR.
Je kan wel jouw favoriete Canon promoten maar baasjes zijn eigenwijs.
Een DSLR past toch niet in je broekzak, dus die paar mm meer of minder maakt niet
zoveel uit in een tasje.

[Dancis]

Ik heb altijd een Nikon D50 gehad , maar heb deze noodgedwongen moeten verkopen ( had het geld hard nodig toen)

Maar het begint toch weer te kriebelen en mis mijn D50 wel. Dus ik zoek eigenlijk een camera die een beetje in het zelfde straatje past als de D50 en dan qua mogelijkheden en (beeld)kwaliteit.

Welke camera komt in de buurt of is zelfs iets beter?

[Sjaak_Afhaak]

@ Dancis: lees de TS even door, die geldt ook voor jou

dus: budget, wat wil je ermee doen, heb je nog lenzen etc liggen?

tweede handse D50 niets voor je?

[Barrycade]

Dancis schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 11:31:
Ik heb altijd een Nikon D50 gehad , maar heb deze noodgedwongen moeten verkopen ( had het geld hard nodig toen)

Maar het begint toch weer te kriebelen en mis mijn D50 wel. Dus ik zoek eigenlijk een camera die een beetje in het zelfde straatje past als de D50 en dan qua mogelijkheden en (beeld)kwaliteit.

Welke camera komt in de buurt of is zelfs iets beter?

Ik zou zeggen: 2e hands D50

Is het budget tegenwoordig geen probleem meer: zou je naar een nieuwe D80 kunnen kijken. Doet zo'n 500 euro nieuw.

[raviculus]

Dancis schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 11:31:
Ik heb altijd een Nikon D50 gehad , maar heb deze noodgedwongen moeten verkopen ( had het geld hard nodig toen)

Maar het begint toch weer te kriebelen en mis mijn D50 wel. Dus ik zoek eigenlijk een camera die een beetje in het zelfde straatje past als de D50 en dan qua mogelijkheden en (beeld)kwaliteit.

Welke camera komt in de buurt of is zelfs iets beter?

De D80 is iets uitgebreider/beter, en lijkt verder wel op de D50. Anders moet je denken aan een D40/D60 (iets kleiner dan de D50/D80). Kwa bediening lijkt het allemaal op elkaar bij Nikon. Nadeel van de D50 is een kleiner lcd, voordeel ten opzichte van de D40/D60 is de in-body focus motor. Ik zou voor een D40 of een D80 gaan, evt. tweedehands. Het goedkoopste is waarschijnlijk een tweedehands D50.

[Dancis]

Mijn budget is tussen de 500 en 700 euro.

Wat wil ik ermee doen: Vooral natuur foto's , geen aparte dingen zoals party's enzo. Zeg maar het gewone huis , tuin en keuken fotografie.

En nee ik heb geen lenzen meer.

En 2ehands is een mogelijkheid , maar liever in eerste instantie voor een nieuwe. Indien nieuw hoeft het geen uitgebreide kit te zijn , betere lenzen komen dan later wel.

Maar is het zo dat er bij de D60 dus geen motor in de body zit voor de AF? en je dus soms lenzen handmatig moet focussen?

[TranceSetter]

lateef schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 10:28:
[...]

een grote(re) camera staat niet synoniem voor een betere ergonomie. ondanks dat het natuurlijk voor een groot deel persoonlijk is, staan de xxxD camera\'s van Canon niet bekend om hun goede ergonomie.

Dat wilde ik ook niet zeggen. Bedoelde alleen dat hij een kleine dSLR wil, maar dat we hier veel meer kijken naar ergonomie ipv. echte grootte. Een kleine camera can wel ergonomisch zijn, en een grote niet. Dat de 400d niet écht ergonomisch is, ben ik met je eens. Dan zit je toch al bij de 40d. Van andere merken weet ik het niet echt.

Zal hem wel eens naar de MediaMarkt sturen

[Dancis]

Dancis schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 12:30:
Mijn budget is tussen de 500 en 700 euro.

Wat wil ik ermee doen: Vooral natuur foto's , geen aparte dingen zoals party's enzo. Zeg maar het gewone huis , tuin en keuken fotografie.

En nee ik heb geen lenzen meer.

En 2ehands is een mogelijkheid , maar liever in eerste instantie voor een nieuwe. Indien nieuw hoeft het geen uitgebreide kit te zijn , betere lenzen komen dan later wel.

Maar is het zo dat er bij de D60 dus geen motor in de body zit voor de AF? en je dus soms lenzen handmatig moet focussen?

Is er misschien een vergelijkbare canon? ben toen eigenlijk voor de D50 gegaan vanwege de goede berichten.

[begintmeta]

Goed, laat ik de boel ook maar eens voorleggen:

• Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer €1450, eventueel kan ik een (deel van) mijn oude Canon EOS-systeem inruilen(100mm 2.8 USM macro, 50mm 1.4, 20-35 3.5-4.5, EOS 33 +zonnekappen en batterijhandvat)
• Waarom wil je eigenlijk een DSLR?
Ik wil graag een flexibel systeem om gemakkelijk redelijk groot vergrootbare foto's van diverse onderwerpen te kunnen maken, in aanvulling op een MF-systeem en compactcameratje.
• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Zoals hiervoor aangegeven wil ik graag diverse onderwerpen kunnen fotograferen, mijn huidige KB-spiegelreflex gebruik ik met name op 'reis' (naast een MF-SLR, RF645 en compact), voor macro's en wat minder frequent voor natuur/andere teleopnamen (met geleende objectieven). Ik zie met name een voordeel in de workflow als ik hiervoor op digitaal overstap. Ook zou het kunnen dat ik meer baby-kinderfoto's ga maken de komende jaren.
• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
De lenzen die eerder genoemd zijn heb ik+nog wat ander oud spul (minolta manual focus en wat oud Pentax-spul, maar dat gebruik ik niet al te vaak meer)
• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Een Canon 40D, omdat die (okok de 5D eigenlijk) vmg het meest overeenkomt met de EOS 33 die ik nu heb, ook kan ik dan bijvoorbeelde de 50 en 100 mm objectieven redelijkerwijs houden. (en de EOS33 body blijven gebruiken als ik daar behoefte aan zou hebben). Anders trekt de Olympus E-3 me wel, vond het goed aanvoelen, al zal het wel wennen worden. Ook vind ik de beeldverhouding prettiger en de kleinere sensor is mogelijk ook en voordeeltje (in-body stabilisatie, goede seals, iets groter DOF bij dezelfde beeldhoek bij een grotere diafragmaopening (kleine DOF haal ik wel met mijn MF-systeem)). Ook vind ik het leuk om eens wat anders te proberen (maar voor die prijs moet dat geen totale mislukking worden)
• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Een flitser voor het systeem dat ik ga halen (heb nu een oud bakbeest zonder systeemkoppeling)[/i]
• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
• Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het is inderdaad een hobby, al heb ik wel eens wat foto's verkocht (met name reisfoto's/documentaire protretten). Ik ga als ik een DSLR heb met name ook meer tijd in digitale verwerkingstechnieken steken, DOKA deed ik toch al tijden vrijwel niet meer...
• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, 1250 de komende 18 maanden en de komende 36 vermoedelijk nog eens zo'n 2000, maar minder mag altijd (moet eventueel ook )
• Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Beperking van mijn MF-SLR: geen autofocus, enorm onhandig, ongemakkelijke digitale workflow, niet waterbestendig
Beperking van de MF-rangefinder: geen tele/macromogelijkheden, ongemakkelijke digitale workflow, niet waterbestendig
Beperking van de compactdigicam: slechte prestaties bij weinig beschibaar licht (bewegingsonscherpte, ruis), slechte kwaliteit bij (echt) grote afdrukken, niet waterbestendig
Beperking van film-SLR: ongemakkelijke digitale workflow, niet waterbestendig
• Is 2e hands een optie of per se niet?
Niet per se niet, maar ook niet echt wel.

[raviculus]

Dancis schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 12:35:
[...]


Is er misschien een vergelijkbare canon? ben toen eigenlijk voor de D50 gegaan vanwege de goede berichten.

Vergelijkbare Canon: 400D/450D/1000D.

En als je niet per sé Nikon of Canon moet je ook even naar de Olympus E420/Pentax 200D/Sony a200 kijken. Ze voldoen allemaal prima als huis/tuin/keuken camera. Ik zou eigenlijk gewoon even een fotozaak binnenlopen om te kijken wat je het lekkerst vast vind houden en de handigste bediening heeft. Staar je vooral niet blind op het aantal megapixels/features die niet echt nodig hebt, gewoon nemen wat je lekker vindt fotograferen. Kwa beeldkwaliteit doen bovengenoemde camera's niet erg veel voor elkaar onder, zeker niet voor jouw doeleinden.

Voordeel van Nikon zou zijn, dat je al ongeveer de knopjes weet. Bovendien is de D40 goed geprijsd tegenwoordig.

Dat de D60/D40 geen in-body focus motor hebben betekent inderdaad dat ze met sommige, vooral oudere, lenzen niet autofocussen. Maar dat is eigenlijk ook geen probleem als je nu een zoom lens koopt, die hebben bijna allemaal AF-S (ingebouwde focus motor).

begintmeta schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 13:25:
[...]

De 40D lijkt me een mooi passen bij de lenzen die je al hebt. Verkopen en opnieuw kopen van lenzen voor een ander systeem is natuurlijk altijd duurder dan lenzen houden. Ik weet verder niet hoe waterbestendig de 40D is. De Olympus E-3 is wel waterdicht en beter gebouwd natuurlijk. Kwa beeldkwaliteit heeft de 40D een streepje voor denk ik, vooral op hogere ISO waarden. Bovendien is de 40D het goedkoopste.

Pentax heeft trouwens een K20D, die is ook waterbestendig.

Vergeet ook niet de (gesealde) Nikon D300, die zou ik nemen voor het geld (hier spreekt een Nikonian).

Maar de meest voor de hand liggende keuze zou de 40D zijn. Kijk ook eens op DPReview, als je dat niet al had gedaan.

[Wortelsoep]

Dancis schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 11:31:
Ik heb altijd een Nikon D50 gehad , maar heb deze noodgedwongen moeten verkopen ( had het geld hard nodig toen)

Maar het begint toch weer te kriebelen en mis mijn D50 wel. Dus ik zoek eigenlijk een camera die een beetje in het zelfde straatje past als de D50 en dan qua mogelijkheden en (beeld)kwaliteit.

Welke camera komt in de buurt of is zelfs iets beter?

[spam]Toevallig heb ik nog een D50 in de verkoop staan ;)[/spam]

[begintmeta]

raviculus schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 15:24:

[...]


De 40D lijkt me een mooi passen bij de lenzen die je al hebt. Verkopen en opnieuw kopen van lenzen voor een ander systeem is natuurlijk altijd duurder dan lenzen houden. Ik weet verder niet hoe waterbestendig de 40D is. De Olympus E-3 is wel waterdicht en beter gebouwd natuurlijk. Kwa beeldkwaliteit heeft de 40D een streepje voor denk ik, vooral op hogere ISO waarden. Bovendien is de 40D het goedkoopste.

Mijn verstand zegt inderdaad: 40D, die schijnt ook redelijk geseald te zijn (al zijn mensen wellicht wat lovender over de Oly-sealing) Wel moet ik, wil ik iets hebben aan sealing van de body, IMHO ook beter gesealde lenzen halen. De 20-35 inruilen voor een 17-40 ligt dan voor de hand (wilde ik eigenlijk al voor mijn filmsysteem doen). Groothoekbereik krimpt dan toch wel in natuurlijk.

Pentax heeft trouwens een K20D, die is ook waterbestendig.

Vergeet ook niet de (gesealde) Nikon D300, die zou ik nemen voor het geld (hier spreekt een Nikonian).

Klopt, naar Sony, Pentax en Nikon heb ik uiteraard ook gekeken (K20D is inderdaad leuk), maar het Olympus-systeem heeft voor mij potentieel andere voordelen (oa ivm sensorformaat). De andere systemen moeten, omdat ik al een Canon-systeem(pje) heb, duidelijke verschillen met de 40D(+FF filmbody) moeten kunnen bieden. Voor mij zal dan ook de keuze gaan tussen Canon en Olympus (tenzij er in mijn situatie argumenten zijn om voor en van de andere systemen te kiezen die ik niet heb kunnen bedenken).

Maar de meest voor de hand liggende keuze zou de 40D zijn. Kijk ook eens op DPReview, als je dat niet al had gedaan.

Heb natuurlijk al online en in real-life naar verschillende opties gekeken. De 5D schoot ook door mijn hoofd, zeker als die binnenkort goedkoper zou worden. Ik zou wel binnen 4 weken tot aankoop over willen gaan trouwens. De 40D is de uitkomst die mijn verstand momenteel het meest naar voren schuift.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 11-07-2008 19:22 ]

[Verwijderd]

iemand een idee voor een leuke (zoom)lens voor de 40D?

hoeft niet per sé superzoom, maar liefst wel minimaal 18-200mm bereik, mag in 2 of 3 lenzen.

combi zoals ik hem nu zou willlen:

tamron 17-50
tamron 70-300

heb vandaag beide Tamrons even gevoeld, maar is het wel wat voor je geld? Ik vond de 70-300 wel aardig, maar niet mega stevig ofzo..

Maar nu zie ik weer de Canon 28-135, en die lijkt me ook mooi, mét IS.

Wat zouden jullie doen?

[breinonline]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 19:24:
iemand een idee voor een leuke (zoom)lens voor de 40D?

hoeft niet per sé superzoom, maar liefst wel minimaal 18-200mm bereik, mag in 2 of 3 lenzen.

combi zoals ik hem nu zou willlen:

tamron 17-50
tamron 70-300

heb vandaag beide Tamrons even gevoeld, maar is het wel wat voor je geld? Ik vond de 70-300 wel aardig, maar niet mega stevig ofzo..

Maar nu zie ik weer de Canon 28-135, en die lijkt me ook mooi, mét IS.

Wat zouden jullie doen?

Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0 goed doorlezen

Bedenk ook goed wat je budget is, want je vraag is zonder dat is je vraag gewoon niet te beantwoorden...

[Verwijderd]

breinonline schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 19:29:
[...]

Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0 goed doorlezen

Bedenk ook goed wat je budget is, want je vraag is zonder dat is je vraag gewoon niet te beantwoorden...

tjah, ik weet het.. Ik ben met deze combi voor 550 aan lenzen (+/-) klaar. Maar misschien beter één lens die echt goed is? En dat topic ken ik ja, maar ik ben pas tot de helft met lezen..

[breinonline]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 19:31:
[...]

tjah, ik weet het.. Ik ben met deze combi voor 550 aan lenzen (+/-) klaar. Maar misschien beter één lens die echt goed is? En dat topic ken ik ja, maar ik ben pas tot de helft met lezen..

Stel je vraag als je hem hebt doorgelezen daar dan, daar kunnen ze je er beter mee helpen

offtopic:
Als je met één lens die echt goed is doelt op een superzoom van 18-200 (het bereik wat je wilde) dan moet ik je helaas mededelen dat die niet bestaat. Superzooms presteren matig tot gemiddeld. Met losse objectieven ben je beter af.

[Verwijderd]

breinonline schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 19:47:
[...]

Stel je vraag als je hem hebt doorgelezen daar dan, daar kunnen ze je er beter mee helpen

offtopic:
Als je met één lens die echt goed is doelt op een superzoom van 18-200 (het bereik wat je wilde) dan moet ik je helaas mededelen dat die niet bestaat. Superzooms presteren matig tot gemiddeld. Met losse objectieven ben je beter af.

Nee, maar misschien een 18-55 / 70-200 combi, of zoiets.. Of die 28-135mm en dan straks de 70/200L f4, dat lijkt me ook wel wat, maar dan spaar ik wel even door voor die laatste
Mijn budget is een beetje afhankelijk van wat slim is qua lenzen. Ik ben student, maar ik heb geen zin om die Tamron te kopen en dat ie dan na een jaar uit elkaar valt.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2008 21:22 ]

[Verwijderd]

28-135 is mooi op een full frame camera, maar bij 1.6x crop van een 40D wordt 't een 45-216 (35mm equivalent). Het ligt een beetje aan je stijl van fotograferen, maar ik zou heel snel het stuk groothoek missen.
Maar wanneer je die lens combineert met die nieuwe kitlens kun je denk ik wel een jaartje vooruit...

[begintmeta]

Sophietje, 't is zoals al wordt aangegeven vij weinig groothoek wat je dan houdt, maar dat kan OK zijn, afhankelijk van je behoefte natuurlijk. Ik zou als ik een 40D zou halen de groothoekmogelijkheden al krap vinden als ik dan mijn 20-35mm vervang door een 17-40 (en dan evt mij EOS 33 gebruiken). (iemand daar trouwens nog ideeen over)

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 13-07-2008 05:39 ]

[breinonline]

@beginmeta: zou je met een tweedehands 5D (of wachten op de 5DmkII, dan zakt hij nog verder in prijs) niet beter af zijn? Ja kan je huidige lenzen dan gewoon blijven gebruiken zoals je gewent was. Aan de andere kant is de 20-35 geen toplens. Op de 5D ga je dat waarschijnlijk wel merken en misschien wil je die op den duur ook vervangen. Als je voor de 40D gaat doe je absoluut geen miskoop, maar je zult je 50 en 100mm objectieven niet meer kunnen gebruiken zoals je gewent was. Daarnaast is de 20-35 compleet waardeloos qua bereik. Een 17/18-xx heb je nodig, misschien een 10/11/12-xx en dan nog een telezoom of prime. Ik weet niet of je dat qua budget allemaal gaat redden?

[begintmeta]

breinonline schreef op zondag 13 juli 2008 @ 09:25:
@beginmeta: zou je met een tweedehands 5D (of wachten op de 5DmkII, dan zakt hij nog verder in prijs) niet beter af zijn? Ja kan je huidige lenzen dan gewoon blijven gebruiken zoals je gewent was. Aan de andere kant is de 20-35 geen toplens. Op de 5D ga je dat waarschijnlijk wel merken en misschien wil je die op den duur ook vervangen. Als je voor de 40D gaat doe je absoluut geen miskoop, maar je zult je 50 en 100mm objectieven niet meer kunnen gebruiken zoals je gewent was. Daarnaast is de 20-35 compleet waardeloos qua bereik. Een 17/18-xx heb je nodig, misschien een 10/11/12-xx en dan nog een telezoom of prime. Ik weet niet of je dat qua budget allemaal gaat redden?

Aan een prijsgedaalde 5D had ik inderdaad ook gedacht. De 20-35 staat al tijden op de lijst vervangen te worden (ook al voor de analoge body), maar andere (foto)spullen hadden prioriteit de afgelopen jaren. Een objectief dat begint bij een brandpuntsafstand <17mm is inderdaad nog aanzienlijk beter op een cropbody, maar als ik de EOS 33 ernaast blijf gebruiken (gezien gemak van digitale workflow en de noodzaak eventueel 2 bodys mee te nemen vermoedelijk een niet heel realistische gedachte) compenseert die dat een beetje.

[Sallin]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 juli 2008 @ 21:21:
[...]


Nee, maar misschien een 18-55 / 70-200 combi, of zoiets.. Of die 28-135mm en dan straks de 70/200L f4, dat lijkt me ook wel wat, maar dan spaar ik wel even door voor die laatste
Mijn budget is een beetje afhankelijk van wat slim is qua lenzen. Ik ben student, maar ik heb geen zin om die Tamron te kopen en dat ie dan na een jaar uit elkaar valt.

Ik zou de discussie inderdaad in het objectieven topic voortzetten. Verder studeer je fotografie en werk je in een fotowinkel. Het lijkt me dan niet onlogisch dat je zelf in staat bent om reviews te lezen met betrekking tot fotoapparatuur op de welbekende review sites, deze te beoordelen, te combineren met je eigen eisenpakket, en te kijken of dat is wat je wilt gegeven je budget. Al je vragen komen op mij een beetje over als "willen jullie ff snel zeggen wat voor mij het beste is" nofi.

[Verwijderd]

breinonline schreef op zondag 13 juli 2008 @ 09:25:
Daarnaast is de 20-35 compleet waardeloos qua bereik.

In dat bereik blijk ik (op 1.5 crop) ruim 70% van m'n foto's te maken. Niet echt waardeloos dus.

[breinonline]

Ik breng het inderdaad een beetje generaliserend, sorry. Lang niet voor iedereen is het niet het juiste bereik, dat wilde ik maar aangeven

[ Voor 7% gewijzigd door breinonline op 13-07-2008 12:40 ]

[Verwijderd]

Sallin schreef op zondag 13 juli 2008 @ 10:37:
[...]

Ik zou de discussie inderdaad in het objectieven topic voortzetten. Verder studeer je fotografie en werk je in een fotowinkel. Het lijkt me dan niet onlogisch dat je zelf in staat bent om reviews te lezen met betrekking tot fotoapparatuur op de welbekende review sites, deze te beoordelen, te combineren met je eigen eisenpakket, en te kijken of dat is wat je wilt gegeven je budget. Al je vragen komen op mij een beetje over als "willen jullie ff snel zeggen wat voor mij het beste is" nofi.

oke, ik ben al weg..
ik vond dat meer een ervaringtopic lijken, maar goed..

[Dibbuz]

• Wat is je beschikbare budget?
tot 750,-
• Waarom wil je eigenlijk een DSLR?
Ik heb nu een Canon S5IS en vind hem niet lekker werken, focussen gaat lastig, doet vaak niet wat ik wil. Ligt overigens niet aan mij, heb meerder mensen met DSLR laten proberen en die hadden ook allemaal moeite
• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voor auto's die ik detail (poets) binnen & buiten. Ook een beetje macro voor de logo's e.d.

• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon, heb meerdere mensen gehad die een Nikon beter vonden, ging minder snel iets stuk.
Voorkeur voor de Nikon D40/60

• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Filter, en een lens

• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
• Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Toch wel een beetje serieus om echt mooie foto's te maken van de gedetailde bolides

• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja,
• Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon S5IS, vooral focussen gaat vaak niet, geen idee waarom.

• Is 2e hands een optie of per se niet?
geen optie

[Dennahz]

Ik ben zelf ook rustig aan het sparen voor een DSLR. Hieronder het lijstje uit de TS voor de duidelijkheid.

Wat is je beschikbare budget?

Ik dacht zelf aan een bedrag van rond de € 600,- om te beginnen.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Met mijn huidige camera loop ik tegen veel beperkingen aan mbt ISO (veel ruis en een max van ISO 400) en de kwaliteit valt mij ook wat tegen. Met DSLR heb je veel meer mogelijkheden met verschillende lenzen en de kwaliteit is (vaak) ook een stuk beter.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Ik heb nog niet echt een grote voorkeur. Zelf ben ik altijd wel fan van macro fotografie, maar ik wil ook zeker mooie foto's kunnen schieten op feestjes (bruiloften, festivals), vakanties, portretten,.. van alles dus.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nope, dit is mijn eerste spiegelreflex.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik heb mij er nog niet erg in verdiept, wou eerst eens weten wat mensen mij zouden aanraden en op basis van die tips eens verder gaan zoeken.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Geen idee of je met een standaard (kit?)lens een beetje allround bezig kan zijn alvorens lenzen te kopen voor specifieke doelen. Uiteindelijk komt er sowieso wel een macro en een groothoek lens bijvoorbeeld, maar dit hoeft niet persé bij aanschaf.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies over een eventuele aanschaf. Of gewoon een richting geven naar bepaalde modellen.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Als ik de smaak eenmaal te pakken heb verwacht ik zeker veel op de 'gevoelige plaat' te zetten. Het blijft overigens wel een hobby, dus ik heb niet direct professionele bedoelingen.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Zeker. Nieuwe lenzen, filters etc heb je toch altijd nodig als je verder wilt.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Zie ook de reden 'waarom' ik een DSLR wil. Ik gebruik nu een Panasonic Lumix DMC-FZ3. Ik vind de foto's niet altijd even scherp en veel ruis bij hoge(re) ISO.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Liever niet, ik heb mijn spul liefst nieuw ook al is dit vaak duurder.

Hopelijk is mijn post wat duidelijk. De bedoeling is dus allereerst wel redelijk allround, maar wel met de mogelijkheid om me te specialiseren in een bepaalde manier van fotograferen. Bedankt voor de tips!

[Donnie]

1. Wat is je beschikbare budget?

Maximaal 1000~1200
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Huidige camera (Canon Powershot G3) begint beetje op te raken en ik wil graag wat prof. foto's gaan maken.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Portret, landschap, dieren, en natuurlijk vakantie foto's

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik heb goeie ervaringen met de Canon, dus eventueel de 450d overweeg ik of de Nikon D80, al weet ik niet of ik deze met elkaar mag vergelijken...

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik weet eigelijk niet precies welke lensen of filters ik nodig zal hebben.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Graag advies...

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het is nu vooral bedoeld voor op vakantie. Na de vakantie wil ik er wel serieus tijd in steken om meer/betere foto's te gaan maken, en eventueel een cursus fotografie te gaan volgen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Waarschijnlijk wel...

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot G3, tja maar 3 megapixel, maar best wel mooie foto's, alleen zie je gewoon zoveel verschil in foto's van dit apparaat en een spiegelreflex camera, dat ik besloten heb voor de dSLR te gaan.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
In principe ben ik er niet tegen maar ik heb liever nieuw spul en garantie.

[the_scientist]

• Wat is je beschikbare budget?
Ong. 600 euro.

• Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
De camera wordt gebruikt voor het werk, dat vereist m.i. een professionele camera. Ook de hogere ISO-waardes zullen goed uitkomen.

• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
De camera wordt gebruikt voor een bedrijf wat online kleding verkoopt. Deze kleding wordt op een pop gezet en die wordt gefotografeerd. Modelfotografie is één van de toekomstplannen maar heeft voor nu geen prioriteit.

• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon, gebruiksgemak en stevigheid. Maar moet erbij zeggen dat ik weinig ervaring heb met andere camera's.

• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee.

• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies is erg welkom.

• Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Dagelijks gebruik, in dit geval wordt hij gebruikt voor het werk.

• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mocht dit nodig zijn wel.

• Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Eigenaresse van het bedrijf heeft nog geen camera, ikzelf heb een Canon S1 IS. Beperkingen zijn de ruis op donkere foto's, de focustijd en

• Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee.

[Verwijderd]

Donnie schreef op maandag 14 juli 2008 @ 18:46:

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot G3, tja maar 3 megapixel, maar best wel mooie foto's, alleen zie je gewoon zoveel verschil in foto's van dit apparaat en een spiegelreflex camera, dat ik besloten heb voor de dSLR te gaan.

De mijne (G3) heeft 4MP en hoeft zich niet te schamen voor de plaatjes, kan nog best mee.

[NilsVG]

1. Tot ongeveer 900 euro (goedkoper/2de hands mag ook)
2. Ik vind een DSLR gewoon leuker om foto's mee te trekken. Betere kwaliteit, meer mogelijkheden tot experimenteren, gebruik van verschillende lenzen, ...
3. Vanalles; natuur, dieren, plaatsen zoals gebouwen etc, af en toe misschien eens een portret
4. Niet echt
5. Canon. Heb een Canon Powershot S50 en ben hier tevreden over, ook gebruikt mijn vader voor zijn werk altijd toestellen van de Canon EOS reeks en is hier tevreden over.
6. UV-filter. En buiten een standaard lens ooit misschien een macrolens, niet zeker.
7. Nee.
8. Het zal bij een gewone hobby blijven, ben niet van plan om van fotograferen mijn werk te maken. Maar mijn camera zal een reisgenoot worden als ik wegga op vakantie/uitstap of als ik gewoon eens foto's wil trekken in het park.
9. Nu niet.
10. Een Canon Powershot S50. Goed toestel, maar je hebt er weinig controle over en kan niet echt met veel instellingen spelen.
11. Natuurlijk. Liever een tweedehands toestel kopen dan een (duur) gloednieuw kopen en het een maand later weer aan de helft van de prijs verkopen.

[Verwijderd]

@ nilsvg:

ik denk voor jou een toestel in de richting van 350D / 400D / 450D. kijk even op kamera-express voor actuele prijzen. dit zijn erg leuke toestellen en bieden veel bang-for-bucks. niet alleen voor beginners . mocht je iets meer willen, is een 30D ook nog ruim binnen jou prijsstelling..

[hamsteg]

Zoals eerder aangegeven ben ik een beginner, deze keer heb ik de FAQ er op nageslagen maar er is een onderdeel waar ik de samenhang niet zie ...

Ik zoek een lens, veel voor weinig. Wie zoekt dat niet. Nu hebben camera EN lens een 'f'; Diafragma. Diafragma bepaalt de hoeveelheid licht op de chip en de scherptediepte. Op een compacte camera snap ik dit ... alleen bij een dSLR moet je een losse lens kopen en daarop staan nog een keer 'f' getallen. De FAQ zegt hierover:

Een lens met een maximaal diafragma van f/3.5 zal op f/8 veel scherpere foto's produceren dan op f/3.5.

Op een bepaalde manier kun je ze dus bij elkaar optellen en hoe groter deze optelsom hoe scherper het resultaat ... toch? Het nadeel is dat er dan veel minder licht op de chip valt ... toch?

Waarom, wat, hoe bepaalt dan je keuze voor de 'f' op een lens (vanuitgaande dat de camera alles kan) ? Waarom is de 50/1.0 dan de perfecte lens ... (behalve optimale lichtsterkte). Hoe verhoudt de Lens 'f' zich tot de dSLR 'f' ?

[Verwijderd]

hamsteg schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 10:48:
Zoals eerder aangegeven ben ik een beginner, deze keer heb ik de FAQ er op nageslagen maar er is een onderdeel waar ik de samenhang niet zie ...

Ik zoek een lens, veel voor weinig. Wie zoekt dat niet. Nu hebben camera EN lens een 'f'; Diafragma. Diafragma bepaalt de hoeveelheid licht op de chip en de scherptediepte. Op een compacte camera snap ik dit ... alleen bij een dSLR moet je een losse lens kopen en daarop staan nog een keer 'f' getallen. De FAQ zegt hierover:

[...]
Op een bepaalde manier kun je ze dus bij elkaar optellen en hoe groter deze optelsom hoe scherper het resultaat ... toch? Het nadeel is dat er dan veel minder licht op de chip valt ... toch?

Waarom, wat, hoe bepaalt dan je keuze voor de 'f' op een lens (vanuitgaande dat de camera alles kan) ? Waarom is de 50/1.0 dan de perfecte lens ... (behalve optimale lichtsterkte). Hoe verhoudt de Lens 'f' zich tot de dSLR 'f' ?

Het gebruikte glas bepaalt het maximale diafragma (dus de laagste "f-waarde"). Een groot diafragma laat veel licht door en is daarom erg geschikt voor bijvoorbeeld concerten/partyfotografie.
Vooral bij de goedkopere objectieven is de lens op zijn maximale diafragma (maar ook minimale) niet het scherpst en kan je daarom beter 3 a 4 stops diafragmenteren.

Zie ook Fotografie technische FAQ en Koopadviezen

[hamsteg]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:00:
Het gebruikte glas bepaalt het maximale diafragma (dus de laagste "f-waarde"). Een groot diafragma laat veel licht door en is daarom erg geschikt voor bijvoorbeeld concerten/partyfotografie.
Vooral bij de goedkopere objectieven is de lens op zijn maximale diafragma (maar ook minimale) niet het scherpst en kan je daarom beter 3 a 4 stops diafragmenteren.

Zie ook Fotografie technische FAQ en Koopadviezen

Thnx voor de reactie maar dit deel kan ik bevatten (zal niet roepen dat ik het snap). De FAQ heb ik hierop nagelezen (zie quote die uit de FAQ komt).

Zeg jij nu eigenlijk tegen mij: wat die camera kan aan 'diafragma setting' is mooi maar het doel van item dat je wil fotograferen bepaalt de lens? Voor een concert zou je dan toch een 18-250/1.0 willen hebben (ik weet het, bestaat niet en onbetaalbaar als dat al wel zo zou zijn, zou uit zuiver kristal of diamant moeten bestaan )? Doordat de perfecte lens niet bestaat doe je trade-off's?

De laatste alinea van het Diafragma hoofdstuk ontgaat mij een beetje ... ik snap de berekening maar niet het praktische nut erachter.

[ Voor 5% gewijzigd door hamsteg op 15-07-2008 11:10 ]

[martijn_tje]

hamsteg schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 10:48:
Zoals eerder aangegeven ben ik een beginner, deze keer heb ik de FAQ er op nageslagen maar er is een onderdeel waar ik de samenhang niet zie ...

Ik zoek een lens, veel voor weinig. Wie zoekt dat niet. Nu hebben camera EN lens een 'f'; Diafragma. Diafragma bepaalt de hoeveelheid licht op de chip en de scherptediepte. Op een compacte camera snap ik dit ... alleen bij een dSLR moet je een losse lens kopen en daarop staan nog een keer 'f' getallen. De FAQ zegt hierover:

[...]
Op een bepaalde manier kun je ze dus bij elkaar optellen en hoe groter deze optelsom hoe scherper het resultaat ... toch? Het nadeel is dat er dan veel minder licht op de chip valt ... toch?

Waarom, wat, hoe bepaalt dan je keuze voor de 'f' op een lens (vanuitgaande dat de camera alles kan) ? Waarom is de 50/1.0 dan de perfecte lens ... (behalve optimale lichtsterkte). Hoe verhoudt de Lens 'f' zich tot de dSLR 'f' ?

Oke even de definitie van dat hele f/x.x uitleggen.

• f staat voor de brandpunts afstand dus bij een 50mm prime is dat 50mm.
• x.x noemt men ook wel het diafragma getal deze waarde geeft een indicatie voor hoeveel licht er door de lens naar binnen komt. De exacte hoeveelheid licht die naar binnen komt wordt in sommige gevallen appart met de hoofdletter T aangegeven. (voorbeeld Minolta 135 f/2.8 T4.5 de f/ en T waarden verschillen sterk omdat deze lens een neutraal grijsfilter bevat dat naar de randen toe sterker wordt)

Dus het totaal: f/x.x is iegenlijk niks meer of minder als een breuk die de fysieke diafragmaopening weergeeft bij een 50 f/1.0 lens is de maximale diafragma opening dus 50mm. Bij een 50 f/2.0 lens is de maximale diafragma opening nog maar 25mm. Het diafragma van een lens kan je ook dichter doen zodat bijvoorbeeld de scherptediepte langer wordt of de lens scherper wordt. Dus ook met een 50 f/1.0 kan je @ f/1.1, f/1.2, f/1.4 enz. foto's maken.

Dit zegt dus niks over scherpte want canon's 50 f/1.0 is met het diafragma vol open behoorlijk soft. De scherpte van de meeste objectieven verbeterd echter wel bij afstoppen. Maar na f/11 begint er een natuurkundig verschijnsel genaamt diffractie op te treden en neemt de scherpte weer af.

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:00:
Het gebruikte glas bepaalt het maximale diafragma (dus de laagste "f-waarde"). Een groot diafragma laat veel licht door en is daarom erg geschikt voor bijvoorbeeld concerten/partyfotografie.
Vooral bij de goedkopere objectieven is de lens op zijn maximale diafragma (maar ook minimale) niet het scherpst en kan je daarom beter 3 a 4 stops diafragmenteren.

Met budget glas 3-4 stops dichtknijpen gaat je ook niet helpen. Als je al begint op f/5.6 en je doet em nog eens 4 stops dicht heb je al lang last van diffractie. Budget glas presteerd meestal het best tussen de f/8 en f/11 uitzondering zijn de 50 f/1.8 welke het meestal van f/5.6 tot f/8 het beste doen.

[NilsVG]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 02:14:
@ nilsvg:

ik denk voor jou een toestel in de richting van 350D / 400D / 450D. kijk even op kamera-express voor actuele prijzen. dit zijn erg leuke toestellen en bieden veel bang-for-bucks. niet alleen voor beginners . mocht je iets meer willen, is een 30D ook nog ruim binnen jou prijsstelling..

Bedankt

[ajhaverkamp]

@hamsteg
Een dSLR heeft geen "f/-waarde", dat heeft de lens. Er valt dus niks op te tellen of zo.
Ook bij een compact camera staat de f/-waarde op de lens.

Het is het maximale gat dat het licht doorlaat, een f/1 lens heeft een groter gat (laat dus meer licht door) dan een f/4 lens. Echter heeft de f/1 lens, als je op f/1 schiet maar een heel klein stukje scherp op de foto (dun plakje, zeg maar), dus bv enkel de ogen scherp en zijn de neus en de oren wazig als de foto frontaal geschoten is.

[hamsteg]

De stops worden toch echt in 'f' aangegeven. Martijn_tje heeft goede input geleverd ... zal het nog een paar keer terug moeten lezen maar begin het door te krijgen, moet nog even inzinken.

[ Voor 6% gewijzigd door hamsteg op 15-07-2008 16:27 ]

[Verwijderd]

Natuurlijk worden stops in 'f' weergegeven, maar dat is iets wat door de lens bepaald wordt, niet door de body. Hooguit kan de mount van de body het maximale diafragma beperken, zo was 't bv. bij de kleine mount van Rollei SL35E niet mogelijk om een 50mm F/1.2 optimaal te gebruiken, gewoon omdat de mount te krap was. Maar dat zijn uitzonderingen.

Algemene regel is: 2 a 3 stops afstoppen voor het scherpste resultaat, maar dat varieert (een beetje) per lens, en er zijn ook nog andere dingen (zoals scherptediepte) die meespelen.

[BW83]

1. Wat is je beschikbare budget?
Max € 800,-
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil mooie foto's kunnen maken in alle omstandigheden, wat niet mogelijk is met mijn compactcamera
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik verwacht vooral natuur en landschappen te willen vastleggen, evenals vakantiefoto's. Ik ben bijvoorbeeld van plan om binnen nu en 2 jaar naar Afrika te gaan, en dat wil ik op zijn mooist vastleggen. Evt. portretfoto's later.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee. Ik heb van lenzen weinig kaas gegeten, dus wat extra uitleg daarover is zeer welkom.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik twijfel nu tussen de Nikon D60, de Olympus E-520, de Pentax K200D en de nog uit te brengen Canon EOS 1000D. Van die laatste kan ik erg weinig reviews vinden, en jullie hebben er natuurlijk zelf ook geen ervaringen mee. Ik wil sowieso stabilisatie. Wat is dan beter, inbody of in de lens?
Verder wil ik een lens/lenscombinatie waarmee ik goed kan inzoomen, zodat dieren van afstand ook goed te schieten zijn. UIteraard wel goed scherp, mooie kleuren, contrast etc.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Als de kitlens/lenzen aan bovengenoemde voorwaarde voldoen niet.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies graag
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ben van plan om er veel tijd in te steken, en wil goede kwaliteit foto's. Het wordt dus geen hobby die ik een enkele keer per jaar wil uitoefenen
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Waarschijnlijk wel.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
De Panasonic Lumix TZ1 (compactcamera). Leuk om snel kiekjes te nemen, maar voor mooie vakantie- of Afrikafoto's ongeschikt. Tevens vind ik het een probleem dat nightshots niet mogelijk zijn vanwege alle ruis die optreedt bij hoge ISO-waarden. De camera heeft wel een leuke 10x opt. zoom, en dat zou ik graag willen behouden.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

Buiten dit lijstje om heb ik nog enkele vragen. Ik wil graag een camera met snelle en nauwkeurige AF. Is daarbij het aantal focuspunten heel erg belangrijk. Ik heb het gevoel dat (beginnende) fotografen toch hoofdzakelijk het centrumpunt gebruiken. Graag reactie hierop.
Verder weet ik dat Olympus het fourth-third systeem heeft. Heeft dit nog echt nadelen, of is het puur en alleen een kwestie van persoonlijke voorkeur?
Tenslotte, de Sony A350/A300 is evt ook nog een optie, maar de ene (professionele) review is lirisch, terwijl de andere hem maar matig vindt presteren. Wie kan aangeven wat klopt?

Nog 2 wensen: een antistofsysteem en min. 10MP.

Alvast bedankt voor jullie bijdrage.

[Verwijderd]

BW83 schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 21:54:

...

Nog 2 wensen: een antistofsysteem en min. 10MP.

2 zaken waar ik niet écht het nut van inzie. Het anti-stof systeem werkt in vele gevallen maar erg summier, en vaak zal je, bij iets grotere stofjes, de blaasbalg ter hand moeten nemen.

meer megapixels = dalende lichtgevoeligheid van de pixels van je sensor (meer pixels op dezelfde sensorgrootte --> pixels worden kleiner). Meer is in dit geval dus minder! staar je hier dus niet op blind

Verder wil ik een lens/lenscombinatie waarmee ik goed kan inzoomen, zodat dieren van afstand ook goed te schieten zijn. UIteraard wel goed scherp, mooie kleuren, contrast etc.

je wil dus tele, geen zoom

Ik wil sowieso stabilisatie. Wat is dan beter, inbody of in de lens?

zowiezo ? dus je hebt het al getest en het resultaat gezien ? again .. IS is niét zaligmakend.. kijk beter naar een lichtsterk objectief

Ik twijfel nu tussen de Nikon D60, de Olympus E-520, de Pentax K200D en de nog uit te brengen Canon EOS 1000D. Van die laatste kan ik erg weinig reviews vinden

de canon 1000D is volgens mij wel al te koop:
kamera express
konijnenberg

en enkele reviews vind je hier:

dp review
lets go digital

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2008 00:35 ]

[Sallin]

BW83 schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 21:54:

Nog 2 wensen: een antistofsysteem en min. 10MP.

De megapixel mythe .

[lateef]

hamsteg schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 16:27:
De stops worden toch echt in 'f' aangegeven.

ja, maar dat is niet helemaal correct en dat maakt het voor de beginneling zeker niet makkelijker om te begrijpen.

dit soort basale fotografie dingen horen hier niet thuis en basale dingen zijn best lastig uit te leggen, maar ik zal mijn best doen.

qua belichting heb je in de fotografie drie relevante grootheden. de lichtgevoeligheid, weergegeven in ISO, welke wordt bepaald door het filmtype of de sensor. het diafragma, wat een breuk is van de brandpuntsafstand van de lens. en de sluitertijd, ik neem aan dat dat voor zich spreekt.

bij een verdubbeling van de ISO kan de film of sensor met twee keer zo weinig licht wegkomen. dat is één stop. (bijv. van ISO 100 naar ISO 200 is één stop)

bij een verdubbeling van de sluitertijd kan de film of sensor eveneens met twee keer zo weinig licht wegkomen en dat is eveneens één stop. (bijv een sluitertijd van 1/100 sec. naar 1/50 sec is ook één stop)

bij een verdubbeling van het diafragma kan de film of sensor ook met twee keer zo weinig licht wegkomen en ook dat is één stop. het diafragma is de oppervlakte van de opening van de lens. deze wordt weergegeven als de breuk van de brandpuntsafstand. dat is ook (uit de fysica) bekende 'f'. een 50mm lens met een opening van 50mm heeft een diafragma van f/1.0. het diafragma is dus 50mm gedeeld door 1.0 is 50mm. een 50mm lens met een diafragma van f/2.0 heeft een (maximale) lens opening van 25mm, 50/2.0 is namelijk 25mm. omdat het diafragma over een oppervlakte gaat, is een verdubbeling van het diafragma steeds een factor wortel 2 (afgerond 1.4). de reeks is dus f/1.0, f/1.4, f/2.0, f/2.8, f/4.0, f/5.6, f/8, f/11, f/16 etc.

f/1.0 is overigens niet het maximale diafragma. er zijn lenzen met een groter diafragma. zo is er bijvoorbeeld van Zeiss een 50/0.7 lens, speciaal ontwikkeld voor NASA (en door Stanley Kubrick gebruikt in Barry Lyndon), deze heeft een lensopening van 71mm.
een 50/1.0 is ook zeker geen perfecte lens. naast dat het feit dat een perfecte lens niet bestaat, zijn de 50/1.0 lenzen die er bestaan geen optische wonderen. Leica bijvoorbeeld heeft een 50/1.0 noctilux. behalve de lichtsterkte presteert deze lens op alle vlakken slechter dan de 50/1.5 Summilux van Leica, maar ook slechter dan de 50/2.0 Summicron van dat zelfde merk. Het aantrekkelijke van die Noctilux echter is dat die één of twee volle stops lichtsterker is dan zijn broertjes, dat is het enige wat hem aantrekkelijk maakt, alle andere eigenschappen niet.


lenzen zijn ook moeilijke dingen. er zijn geen lenzen die overal even goed in zijn. een prime kan niet zoomen, een zoomlens heeft zijn optische beperkingen, de ene lens presteert het beste wijd open of daar dicht bij, de andere weer meerdere stops 'afgestopt' (die opmerking uit de FAQ die je quote is dus overigens niet correct). iedere lens heeft tekortkomingen. bij het kopen van een lens moet je afwegingen maken, welke eigenschappen vind je belangrijk aan een lens. als je dat weet, kan je de meest geschikte lens kopen, maar perfect is die niet.

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 22:21:
[...]Het anti-stof systeem werkt in vele gevallen maar erg summier, en vaak zal je, bij iets grotere stofjes, de blaasbalg ter hand moeten nemen.

in vele gevallen, behalve bij Olympus, die werkt gewoon wel. en dan kan een één of andere test wellicht zeggen dat een blaasbalg beter werkt, uit de praktijk kan ik zeggen dat na meer dan drie jaar zeer intensief en ook gemakzuchtig gebruik ik mijn sensor nooit heb hoeven schoonmaken. en ik vraag me af wat er beter werkt dan niets hoeven doen...

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 22:21:
[...]zowiezo ? dus je hebt het al getest en het resultaat gezien ? again .. IS is niét zaligmakend.. kijk beter naar een lichtsterk objectief

maar lichtsterk glas is evenmin zaligmakend.

wat beter is, in-body stabilisatie of in de lens? dure lenzen met stabilisatie zijn beter dan de stabilisatie in de meest merken. de in-body stabilisatie van de Olympus E-3 is echter beter in wat naar mijn idee het belangrijkste bereik is qua beeldstabilisatie (het korte tele bereik) dan stabilisatie lenzen in dat zelfde bereik. ik weet niet hoe het zit met de in-body beeldstabilisatie van de E-520, of die is overgenomen van de E-510 of van de E-3.

aan geen van de keuze's die je, BW83, voorlegt, zal je een miskoop doen en je moet ze gewoon allemaal eens proberen in de winkel om te kijken wat het beste voelt, maar de keuze voor Olympus lijkt mij in deze de meest logische.

[iceheart]

toch is voor een beginner, zeker op een instapbody (ruis bij hoge ISO's toch storend aanwezig) een lichtsterk objectief beter. en F/2.8 op een cropbody is gewoon een hele grote scherptediepte, daarvoor hoef je meestal al niet meer af te stoppen. in low-light is IS nou eenmaal wat beperkter en meer iets... om mee om te leren gaan.

[hamsteg]

lateef schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 01:08:
[...]

ja, maar dat is niet helemaal correct en dat maakt het voor de beginneling zeker niet makkelijker om te begrijpen.
<knip>maar heel veel nuttig leesvoer dat door mij nog een paar keer weer gelezen gaat worden</knip>

Praktisch samengevat voor een beginner; fotografeer je veel "dichtbij" ga dan voor een lens met relatief weinig "zoom" en een zo hoog mogelijke lichtsterkte. Nu ga ik echt weer on-topic: ik heb voor mezelf de keuzes terug gebracht naar een 450D met èèn van de drie volgende lenzen (waar ik nu ook meer de achtergrond van begrijp, dank allen!):

1. Canon 17-55/2.8 IS USM ****
2. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS ***
3. Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM ****

De 17-85 werd bij een vriend aangeraden op een Canon workshop i.p.v. de 18-55 omdat kwalitatief de lenzen elkaar bijna niet ontlopen en je meer value for money krijgt. Grappig trouwens, we hadden elkaar twee maand niet gezien en hebben onafhankelijk de zelfde camera gekozen. Gezien de opmerkingen in dit topic n.a.v. mijn vragen is dus de 17-55/2.8 voor mij een goede keuze. Alleen dat budget nog ( € 799,00)

Voor green newbies like me: hoe werken belichting, diafragma en ISO samen? http://www.photonhead.com/simcam/ heeft een SimCam die op dezelfde foto de verschillen toont.

[ Voor 6% gewijzigd door hamsteg op 16-07-2008 08:47 ]

[Sallin]

hamsteg schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 08:42:
[...]

Praktisch samengevat voor een beginner; fotografeer je veel "dichtbij" ga dan voor een lens met relatief weinig "zoom" en een zo hoog mogelijke lichtsterkte. Nu ga ik echt weer on-topic: ik heb voor mezelf de keuzes terug gebracht naar een 450D met èèn van de drie volgende lenzen (waar ik nu ook meer de achtergrond van begrijp, dank allen!):

1. Canon 17-55/2.8 IS USM ****
2. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS ***
3. Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM ****

De 17-85 werd bij een vriend aangeraden op een Canon workshop i.p.v. de 18-55 omdat kwalitatief de lenzen elkaar bijna niet ontlopen en je meer value for money krijgt. Grappig trouwens, we hadden elkaar twee maand niet gezien en hebben onafhankelijk de zelfde camera gekozen. Gezien de opmerkingen in dit topic n.a.v. mijn vragen is dus de 17-55/2.8 voor mij een goede keuze. Alleen dat budget nog ( € 799,00)

Wellicht kan je het beter in Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0 vragen, het is wat off topic hier .

[hamsteg]

Ik heb geen Canon liefde, het hoort allemaal nog bij mijn oorspronkelijke vraag hier. Ik begreep alleen de adviezen voor een objectief niet ... nu snap ik de afwegingen die gemaakt moeten worden en dat hoort toch echt hier thuis (vind ik).

Als de prijs juist is zul je mij terug vinden in andere topics met postings om beter te worden. Echt heel erg bedankt!

[lateef]

hamsteg schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 08:42:
[...]ik heb voor mezelf de keuzes terug gebracht naar een 450D met èèn van de drie volgende lenzen (waar ik nu ook meer de achtergrond van begrijp, dank allen!):

1. Canon 17-55/2.8 IS USM ****
2. Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS ***
3. Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 IS USM ****

wanneer je budget het toelaat, moet je voor de 17-55 gaan, die is stukken beter dan die andere twee. wanneer je budget het niet toelaat, en dat kan ik goed begrijpen, kijk dan eens naar de 17-50/2.8 van Tamron, die is beter dan die twee andere Canon lenzen die je noemt. Dat Canon die 17-85 aanraadt is nogal een gevalletje 'wij van wc-eend'...

[Ethirty]

hamsteg schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 08:42:
Praktisch samengevat voor een beginner; fotografeer je veel "dichtbij" ga dan voor een lens met relatief weinig "zoom" en een zo hoog mogelijke lichtsterkte.

Praktisch voor een beginner is stoppen met het woord "zoom", dit is simpelweg het verschil tussen de minimale en maximale brandpuntsafstand. We spreken oa van groothoek-, tele- en prime lenzen.
Een 17-85mm is 5x "zoom", maar het bereik loopt van groothoek naar standaard.

De 17-85 werd bij een vriend aangeraden op een Canon workshop i.p.v. de 18-55 omdat kwalitatief de lenzen elkaar bijna niet ontlopen en je meer value for money krijgt. Grappig trouwens, we hadden elkaar twee maand niet gezien en hebben onafhankelijk de zelfde camera gekozen. Gezien de opmerkingen in dit topic n.a.v. mijn vragen is dus de 17-55/2.8 voor mij een goede keuze. Alleen dat budget nog ( € 799,00)

NOFI en vooropgesteld dat het jouw geld is, lijkt me als ik zo je berichten lees, de 17-55/2.8 voor jou een beetje overkill is. "Veel voor weinig" klinkt een beetje alsof je een lens zoekt om te patsen. De 'perfecte' lens bestaat niet, dat is voor elke fotograaf weer anders. Bepaal eerst eens voor jezelf wat je wilt fotograferen. De huidige Canon kit-lenzen 18-55IS en 55-250IS presteren voor de meeste beginners prima en zijn "veel voor weinig", ze zijn alleen niet zo heel lichtsterk.

[Nomad]

iceheart schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 02:13:
toch is voor een beginner, zeker op een instapbody (ruis bij hoge ISO's toch storend aanwezig) een lichtsterk objectief beter. en F/2.8 op een cropbody is gewoon een hele grote scherptediepte, daarvoor hoef je meestal al niet meer af te stoppen. in low-light is IS nou eenmaal wat beperkter en meer iets... om mee om te leren gaan.

Op een crop body heb je met 2.8 meestal al een hele grote scherptediepte? Dat denk ik niet, mijn lenzen presteren allen _prima_ op 2.8, maar toch fotografeer ik 80% niet op 2.8 en dat is niet omdat ik licht over heb, maar puur omdat 2.8 wèl een krappe scherptediepte geeft, te krap voor veel dingen.
Kortom, afstoppen is eerder regel dan uitzondering. Zelfs in clubs/kroegen e.d. is 2.8 geen standaard, met een groepje mensen @50mm op 2.8 wordt het lastig iedereen in in focus te krijgen en pak je F/4.

[BW83]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 22:21:
[...]


2 zaken waar ik niet écht het nut van inzie. Het anti-stof systeem werkt in vele gevallen maar erg summier, en vaak zal je, bij iets grotere stofjes, de blaasbalg ter hand moeten nemen.

meer megapixels = dalende lichtgevoeligheid van de pixels van je sensor (meer pixels op dezelfde sensorgrootte --> pixels worden kleiner). Meer is in dit geval dus minder! staar je hier dus niet op blind

Misschien dat je die laatste wensen van mij maar met een korreltje zout moet nemen. Die anti-stoffunctie zit in de meeste nieuwe modellen wel ingebouwd volgens mij, ach en als het geen kwaad kan heb je niks te verliezen. Baat het niet dan schaad het niet
Wat betreft die 10MP. Haal dat 'minimaal' er maar voor weg. Ik wil zeker niet minder, maar liever ook niet meer (vanwege de dalende lichtgevoeligheid etc.)

je wil dus tele, geen zoom

Ik weet alleen dat ik de mogelijkheid wil hebben om objecten die ver weg zijn ook gedetailleerd vast te kunnen leggen. En dan bedoel ik niet het uitvergroten van een bepaalde foto, maar er echt op kunnen inzoomen. Aangezien ik een leek ben weet ik niet hoe je dat moet noemen, tele of zoom.
Ik ben wel benieuwd of je bijvoorbeeld in het geval van de Olympus E-520 met de kitlenzen 14-42mm + 40-150mm die mogelijkheden hebt. Klopt het dat de kitlenzen van Olympus van behoorlijke kwaliteit zijn? Graag ook jullie mening over de kitlenzen 18-55mm VR + 55-200mm VR van Nikon.
(dit zijn toch de camera's waar ik het meeste naartoe neig te gaan)

zowiezo ? dus je hebt het al getest en het resultaat gezien ? again .. IS is niét zaligmakend.. kijk beter naar een lichtsterk objectief

Ik heb idd wel wat resultaten gezien in reviews, en dat sprak me erg aan. Ik heb nl. niet zo'n vaste hand, en daar komt het goed bij van pas. In mijn huidige compactcamera zit het ook, en voor mij helpt het zeker, dus vandaar dat ik dat graag wil. Lateef had het er over dat IS in dure lenzen beter is, maar ik ben niet van plan om gigantisch dure lenzen aan te schaffen. Als het even kan wil ik graag goede kitlenzen gebruiken. Zijn de door mij genoemde kitlenzen voldoende lichtsterk?

de canon 1000D is volgens mij wel al te koop:
kamera express
konijnenberg

en enkele reviews vind je hier:

dp review
lets go digital

De Canon is per eind juli te koop, maar vaak kan je hem al (pre)orderen. Dus aan die camera zit een risico, aangezien niemand er nog ervaringen mee heeft. Die reviews die je linkt zijn allebei previews. Daar staat niet genoeg info in om een oordeel te kunnen geven naar mijn mening.

[Jiriki]

iceheart schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 02:13:
en F/2.8 op een cropbody is gewoon een hele grote scherptediepte, daarvoor hoef je meestal al niet meer af te stoppen.

20 centimeter voor en achter je focuspunt vind jij veel? (50mm / 3 meter)

Je kunt niet zeggen dat een lichtsterke lens IS kan vervangen, IS is een oplossing als je even geen statief kunt gebruiken.

[qadn]

Mjah 20 centimeter vind ik best veel, afhankelijk van de applicatie
Maarja dan kan je altijd nog naar het snellere glas grijpen als je echt dunnere DOF nodig hebt.

[Sander]

Ik ben ook aan het kijken naar een DSLR en ondanks dat ik van oudsher erg gericht ben op Canon heb ik nu ook een aantal zeer scherpe aanbiedingen gezien van de Sony A200, het lijkt me een erg leuke camera. Hij was nu geloof ik voor onder de 400 euro bij Expert in de aanbieding (inclusief kitlens). Ik begin nu een beetje te twijfelen aangezien het bij mij voornamelijk om hobbyfotografie op vakantie etc gaat en ik dus niet direct grote bedragen wil investeren, minder is beter, tenzij het ten koste gaat van (teveel) kwaliteit.

Zit dus nu te twijfelen tussen een 400D en een A200 en heb eigenlijk niet direct de behoefte om nieuwe lenzen etc te gaan kopen, dat wil ik op termijn doen. Wat raden jullie me aan?

[ThunderNet]

Vergeet niet dat autofocus ook baat heeft bij lichtsterk glas

[CyBeRSPiN]

BW83 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 10:10:
[...]

Die anti-stoffunctie zit in de meeste nieuwe modellen wel ingebouwd volgens mij, ach en als het geen kwaad kan heb je niks te verliezen. Baat het niet dan schaad het niet

Het is de "schuld" van Canon dat de andere fabrikanten het ook opnemen in nieuwe modellen, de werking is onbewezen, maar de gemiddelde consument vergelijkt op features, en dus moet de rest daar in mee gaan

[hamsteg]

Ethirty schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 09:53:
NOFI en vooropgesteld dat het jouw geld is, lijkt me als ik zo je berichten lees, de 17-55/2.8 voor jou een beetje overkill is.

None taken ...

"Veel voor weinig" klinkt een beetje alsof je een lens zoekt om te patsen. De 'perfecte' lens bestaat niet, dat is voor elke fotograaf weer anders.

Als Canon alleen al 80+ objectieven heeft staan dan zal er toch wel 'iets' aan de hand zijn, dat was mij al vrij snel duidelijk De " waren duidelijk sarcastisch.

Bepaal eerst eens voor jezelf wat je wilt fotograferen. De huidige Canon kit-lenzen 18-55IS en 55-250IS presteren voor de meeste beginners prima en zijn "veel voor weinig", ze zijn alleen niet zo heel lichtsterk.

Mijn oude F727 "compact" met relatief goede lens heeft jarenlang wekelijks rond de 50 foto's geproduceerd (meestal met centraal item tegen een achtergrond) . Meer en meer moet ik het afleggen tegen de scherpe en betere foto's van vrienden en klanten. De foto's gaan low-res op web-sites maar sommigen gaan high-res in flyers. Scherptediepte is voor mij echt een issue aan het worden (bijna de reden van overstappen). Ik kan natuurlijk kiezen voor de op zich goede tussenstap van standaard kitlenzen maar zie mezelf niet met regelmaat nieuwe objectieven kopen. Ik maak vaak een weloverwogen keuze en hou daar dan conservatief lang aan vast. Patsen? geen behoefte aan, dan koop ik wel een 100-500 lens en ga objecten op tien meter fotograferen . Terecht opgemerkt moet ik wel de begrippen van een dSLR gaan toepassen en begrippen als "zoom" (<-- met kwotes ) uit de compacte wereld gaan afleren. Dus niet alleen met een patserige camera komen maar ook de technische achtergronden goed begrijpen. Ik duik nog even op die Tamron ... maar nogmaals dank voor alle input.

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 22:21:
[...]
meer megapixels = dalende lichtgevoeligheid van de pixels van je sensor (meer pixels op dezelfde sensorgrootte --> pixels worden kleiner). Meer is in dit geval dus minder! staar je hier dus niet op blind

Ligt er een beetje aan hoe je het wil bekijken.
stel: je hebt een 5mpix sensor en een 10mpix sensor, verder alles precies hetzelfde (techniek, sensorgrootte, software) dan is de pixelgrootte van de 10mpix sensor een stuk kleiner.
Dus: ga je die foto's op 100% zitten bekijken dan heeft de pixel uit de 10mpix sensor minder licht gevangen dan die uit de 5mpix sensor, dus zal je meer ruis te zien krijgen.

Bekijk je de foto's op hetzelfde formaat (bijv een a4 afdruk) dan zal 't geen verschil geven, hooguit dat die 10mpix foto wat meer detaillering geeft. De sensor is bij beide namelijk even groot, dus die vangen dus ook beide evenveel licht. (de 10mpix zal het alleen over wat meer pixels moeten verdelen)

in theorie allemaal natuurlijk

[Sallin]

abrakadaver schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 15:39:
[...]


Ligt er een beetje aan hoe je het wil bekijken.
stel: je hebt een 5mpix sensor en een 10mpix sensor, verder alles precies hetzelfde (techniek, sensorgrootte, software) dan is de pixelgrootte van de 10mpix sensor een stuk kleiner.
Dus: ga je die foto's op 100% zitten bekijken dan heeft de pixel uit de 10mpix sensor minder licht gevangen dan die uit de 5mpix sensor, dus zal je meer ruis te zien krijgen.

Bekijk je de foto's op hetzelfde formaat (bijv een a4 afdruk) dan zal 't geen verschil geven, hooguit dat die 10mpix foto wat meer detaillering geeft. De sensor is bij beide namelijk even groot, dus die vangen dus ook beide evenveel licht. (de 10mpix zal het alleen over wat meer pixels moeten verdelen)

in theorie allemaal natuurlijk

plus dat je een op a4 afgedrukte foto niet vanaf 20 cm bekijkt maar - normaal gesproken - vanaf een grotere afstand. Die extra details werken vooral als je de vergroting van de 6 MP foto van heel dichtbij gaat vergelijken met de 10 MP foto. Op grotere afstand vallen die extra details niet meer op.

[iceheart]

Jiriki schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 10:37:
[...]

20 centimeter voor en achter je focuspunt vind jij veel? (50mm / 3 meter)

Je kunt niet zeggen dat een lichtsterke lens IS kan vervangen, IS is een oplossing als je even geen statief kunt gebruiken.

nee inderdaad, maar we zitten hier nou eenmaal met een beperkt budget en dus moeten we prioriteiten stellen. IS is dan *minder* nuttig in mijn ogen.
en uiteraard zul je soms af moeten stoppen, je kunt niet altijd alles hebben. en vergeet niet dat we het over het 17-75 oid bereik hebben, nog langzamer dan wat je daarmee al kunt maken en je sluitertijd resulteert altijd in bewogen foto's.

daarbij zijn veel van de betaalbare IS objectieven optisch minder dan de lichtsterke objectieven (tammy 17-50 2.8 vs canon 17-85 IS bijvoorbeeld... op EF dan, voor andere mounts moet ik uitkijken wat ik zeg).

[Hydraulik-Phunk]

Hi,

Ik ben op zoek naar een (vermoedelijk) leuke spiegelreflex ter vervanging van mijn Canon A70 met 0.7x en Fuji J10 compact.
Ik heb voor mijn gevoel de Canon EOS 350D wel hoog zitten, ook gezien de redelijk gunstige prijzen 2e hands.
Maximale kwaliteit is voor mij geen prioriteit, echter wel mooi meegenomen.
Het gebruik is puur hobbymatig, voor online gebruik en zo nu en dan wat afdrukken voor mezelf en vrienden.

De Canon G9 kreeg ik ook nog als tip aangedragen, en ik heb gezien dat daar ook een mooie groothoekadapter bij te krijgen is. Qua prijs denk ik ongeveer richting een 2e hands 350D denk ik.

Zie de quicklist:


Wat is je beschikbare budget?
Naar verhouding van het aanbod, ± 300 voor een body + accesoires excl. objectief.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Instelmogelijkheden, stabiliteit.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk korte afstand-werk, veel auto's en details daarvan, stedelijke omgevingen.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Eventueel een Pentax A3 (analoog SLR) lens, maar niet direct de intentie.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
EOS 350D, goede dingen over gelezen, goede ervaringen met Canon.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, groothoeklens.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ben wel iemand die de camera regelmatig meesleept naar werkplekken zoals mn garage, autoshows, dagtrips etc.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Misschien.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon A70 met 0.7x groothoekadapter. Ongeveer de (groot)hoek die ik zoek, maar weet met de keuze van een dSLR niet direct waar op te letten in dit opzicht.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Zeker.

[Sander]

Wat is je beschikbare budget?
Max 500, is een kado van ouders en wil best zelf nog wat bijleggen, maar alleen als dit veel meer bang for bucks biedt.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Aanvulling op de Ixus 75 als point-shoot. Merk dat ik daarin te kort kom en ben nu aan het kijken naar een goede camera voor het betere werk.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantiefoto's, sportfoto's en af en toe wat indoor werk met verjaardag etc.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope., tenzij echt direct nuttig en bruikbaar voor mij als leek.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ben stiekem aan het kijken naar de Sony Alpha serie en ben van oudsher een Canon fan, maar snap ook dat dat met mijn budget niet echt gaat lukken.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nope.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
In eerste instantie niet veel, ik wil lekker schieten en als het bevalt ga ik verder. Ben wel van plan om keer een cursusje te doen om de basis goed te krijgen.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Niet direct, misschien als het bevalt een keer een lens erbij voor een bereik dat ik veel gebruik

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ixus 75, te weinig zoombereik, teveel ruis, slechte flits, weinig instelmogelijkheden, voordeel compact.
Lumix FZ-18 (meegenomen op vakantie om te kijken of het wat voor me was), veel ruis. Verder vond ik het voordeel van de camera tov de ixus 75 wat klein. Als ik hem toch apart mee moet nemen dan heb ik liever gelijk ook het goed. En aangezien je niet iedere dag een camera koopt investeer ik liever nu wat meer in een DSLR dan over een jaar weer denken van: Mwah het is het toch niet.

Is 2e hands een optie of per se niet?

[qadn]

Hydraulic: daarvoor moet je idd een leuke tweedehands 350D kunnen krijgen. Of nieuw een Nikon D40.
De kitlens geeft waarschijnlijk voor je al voldoende groothoek, dus daar zou ik het eerst een tijdje mee doen om te kijken wat je eventueel anders wil.
Ik zou zekker hou je opties een vast en kijk welke je het prettigste vind in de hand.

Sander: Ik zou het sony-systeem afraden.
Als je zelf wat wil bijleggen is een nikon D40 dual kit (~500) plus een SB-400 (flitser) (~111) een leuk setje voor wat je ongeveer wilt doen, mits de sport buiten in veel licht is. (maar voor jouw budget word het toch niet snel beter). Alternatief, als je ook wat bijlegd en de sport laat voor wat het is is de Canon 450D kit ook erg leuk (~650).

[Hydraulik-Phunk]

Thanks. Ik heb alleen wel een paar keer gehoord dat Nikon wat 'minder' is qua kleur, al lijkt me dat een beetje een bold statement.
Ik zie dat de D40 kit ook voor redelijke prijzen worden aangeboden, zowel nieuw als 2e hands.
De (vaak) 18-55 kitlenzen zullen ws. wel voldoen, maar ik denk dat ik toch richting de 10-20 wil. Ik hou wel van een extremere hoek namelijk.
Echter zijn dit soort lenzen volgens mij gauw richting de prijs van een complete body, niet ?

[ Voor 11% gewijzigd door Hydraulik-Phunk op 17-07-2008 10:15 ]

[qadn]

Hangt ervanaf hoeduur je body is.
Binnen jouw budget gaat een lens anders dan de kitlens en de extreem-budget tele al snel richting de prijs van een body.
Een 10-20 is leuk, in het geval van de D40 zou ik kijken naar de 12-24 Tokina in het geval van de 350D kijken naar de 10-22 Canon (*kwijl*).

Kleuren maakt geen ene kont uit, hpe je jpgtjes uit de camera komen is op de camera in te stellen, en als je raw schiet maakt het helemaal niet uit.

[Sander]

qadn schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 09:39:
Sander: Ik zou het sony-systeem afraden.
Als je zelf wat wil bijleggen is een nikon D40 dual kit (~500) plus een SB-400 (flitser) (~111) een leuk setje voor wat je ongeveer wilt doen, mits de sport buiten in veel licht is. (maar voor jouw budget word het toch niet snel beter). Alternatief, als je ook wat bijlegd en de sport laat voor wat het is is de Canon 450D kit ook erg leuk (~650).

Waarom geen Sony? Ik heb in het verleden al gehoord en gezien dat hier beetje een fanboy cultuur tov Nikon en Canon heerst, dus vandaar mijn vraag.

[B-Bandit]

Sjah ik heb onlangs een Sony A300 gekocht. Ben er uitermate tevreden mee, en kwa kwaliteit doe hij zeker niet onder voor een Nikon of Canon. Het ging mij dan voornamelijk om de liveview welke geweldig werkt in combinatie met een statief. Dat is zo geweldig plaatjes schieten!

Enige nadeel van Sony, maar dat wist ik, is het lenzenaanbod. Het aanbod van Sony zelf is vooralsnog een beetje minimaal, en de echt goede lenzen zijn duur. Daarentegen is er wel weer een groot aanbod van tweedehands (minolta) lenzen. Mijn neef heeft een Nikon camera. Die vind ik ook erg prettig werken. Maar toch is het wat meer persoonlijk. Ik ben wat meer van de moderne snufjes, die de Nikon helaas moet ontberen (liveview en interne IS). En ja, ik weet dat een ingebouwede IS lang niet zo goed is als een externe...maar het bied vooral bij tweedehands lenzen net dat beetje extra voor mij.

Verder geen Sony promo-praatje hoor. De keuze is geheel persoonlijk, maar ik probeer maar aan te geven waarom ik voor de Sony ben gegaan. Kwa optische kwaliteit zal hij niet veel verschillen van een Nikon D60.

[qadn]

sander- schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 13:19:
[...]


Waarom geen Sony? Ik heb in het verleden al gehoord en gezien dat hier beetje een fanboy cultuur tov Nikon en Canon heerst, dus vandaar mijn vraag.

Beschikbaarheid en prijs/kwaliteit van merk-eigen assesoires vooral.

[Sander]

Ik neig op dit moment richting de sony A200 vanwege de lagere aanschafprijs tov de canon 400d.

Maar heb toch nog niet het volle vertrouwen in de sony dus denk dat ik toch nog maar eens ga proberen bij een fotozaak. De canon kan ik altijd lenen van vrienden.

Hoe is het objectief dat bij de sony geleverd wordt, behalve grotere bereik?

[qadn]

Alle kitlensen zijn op zich ok. Allemaal fantastisch qua prijs/kwaliteit, maar met de kwaliteit niet zo heel hoog.
het wisseld wel maar de kitlens past toch maar op één merk camera en je kiest uiteindelijk voor een systeem, niet voor een enkele lens.

[begintmeta]

begintmeta schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 13:25:
...

Nog iemand iedeeen over mijn adviesvraag?

[Verwijderd]

begintmeta schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 18:20:
Nog iemand iedeeen over mijn adviesvraag?

Hallo? Heb je het stukkie "[Starters]" in de topic titel gemist?
Eigenlijk heb je de beste keus in jouw situatie al gemaakt (en dat wist je ws ook al): de 40D.
Heb je FF of MF nodig (zal niet zo gauw voorkomen) dan pak je gewoon je ouwe spullen, en neem de extra workflow toestanden voor lief. En voor info mbt lenzen die 't lekker doen op een 40D zijn hier wel andere topics...

[begintmeta]

Ik ben natuurlijk wel een starter (tenminste in mijn ogen), ik heb immers nog nooit een dSLR gehad. Ook zijn er mensen die ongeveer dezelfde afweging hebben gemaakt (en anders hebben gekozen), en je weet nooit of een ander anders denkt of aan andere dingen of ik zaken in mijn situatie over het hoofd zie. Vermoedelijk zou de 40D wel de beste keus zijn natuurlijk, maar toch is de E-3 een relatief aantrekkelijk alternatief in mijn ogen.

[ Voor 52% gewijzigd door begintmeta op 17-07-2008 19:22 ]

[Verwijderd]

begintmeta schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 19:21:
Ik ben natuurlijk wel een starter (tenminste in mijn ogen), ik heb immers nog nooit een dSLR gehad.

Nee, je bent geen starter. Die 'd' in dSLR is helemaal niet zo belangrijk, en een Canon 40D sluit uitstekend aan op wat je gewend bent van je EOS 33. En met je ervaringen met een middenformaat reflex en meetzoeker (welke overigens?) moet je ondertussen wel weten welke dingen tellen en welke niet.

Een Olympus E-3 is een prima pro camera, maar in jouw geval zou 't een kapitaalvernietiging van mooi glas betekenen, terwijl de E-3 eigenlijk niets meer biedt dan een 40D. Kijk anders 's naar een mooie 2e-hands 1Ds of zo (al lijkt 't me niet een logische keuze wanneer je een E-3 goed in de hand vindt liggen...).

[rapture]

hamsteg schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 13:29:
Terecht opgemerkt moet ik wel de begrippen van een dSLR gaan toepassen en begrippen als "zoom" (<-- met kwotes ) uit de compacte wereld gaan afleren. Dus niet alleen met een patserige camera komen maar ook de technische achtergronden goed begrijpen. Ik duik nog even op die Tamron ... maar nogmaals dank voor alle input.

Zoom, welke zoom? Ik gebruik graag primes en kan met de camera rondlopen.

Als je regelmatig producten van vergelijkbare grootte fotografeert, dan kan je een statief met camera en prime neerzetten.

begintmeta schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 19:21:
Ik ben natuurlijk wel een starter (tenminste in mijn ogen), ik heb immers nog nooit een dSLR gehad. Ook zijn er mensen die ongeveer dezelfde afweging hebben gemaakt (en anders hebben gekozen), en je weet nooit of een ander anders denkt of aan andere dingen of ik zaken in mijn situatie over het hoofd zie. Vermoedelijk zou de 40D wel de beste keus zijn natuurlijk, maar toch is de E-3 een relatief aantrekkelijk alternatief in mijn ogen.

De "d" in dSLR voegt een hoop functionaliteit, knopjes en menu's waar je in het begin moet wennen. Wat was een analoge manual focus SLR toch gemakkelijk te bedienen? Je draait aan een knop voor de ISO-waarde, dan aan de lens draaien voor diafragma en scherpstelling, je kijkt door de zoeker om te lichtmeting te zien en kiest een sluitertijd met een knop. Geen menu's, rariteiten of vaagheden.

Ik blijf een combineerde werkflow houden, digitaal en analoog wordt door elkaar gebruikt. Er is nu een analoge EOS 3 onderweg, dan ga ik wat overbodige materiaal verkopen om een Canon EF 200mm f/2.8 USM prime te halen. Dit is een 600 euro body+objectief combinatie dat autofocus van 1D niveau combineert met een prachtig objectief voor donkere concertomstandigheden met scherptediepte dat korter dan 20cm is. De oude workflow start ik terug op om negatieven te pushen.

[begintmeta]

Afterlife OKOK, mea culpa, ik weet het ook eigenlijk wel... Het betreft overigens een RF645 en (in leen) een Rollei 6001

[FezzFest]

Wat is je beschikbare budget?
750EURO maximum (met een starterslens inbegrepen)
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Meer controle over focus en het gebruik van telelenzen.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Portretten en reisfotografie (landschappen, gebouwen, kortom toeristische kiekjes)
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Lenzen van een analoge nikon en canon spiegelreflex
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Het toestel moet degelijk/robuust zijn.
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, van lenzen kunnen wisselen is een must.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, het betreft een verjaardagscadeau voor mijn moeder en ikzelf heb geen verstand van dSLR's
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het moeten kwalitatief goede foto's zijn, correcte weergave van licht/kleuren is erg belangrijk. Kort gesteld: de professionele amateur.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Enkel lenzen.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een standaard sony digitaal fototoestelletje 4.1Mp, voorheen een nikon en canon spiegelreflexcamera.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Neen, ik wil een nieuw toestel met garantie kopen

alvast bedankt voor jullie input

[Verwijderd]

begintmeta schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 21:10:
Afterlife OKOK, mea culpa, ik weet het ook eigenlijk wel... Het betreft overigens een RF645 en (in leen) een Rollei 6001

Oeh! dat zijn serieuse camera's! Heb 's een tijdje mogen werken met een Bronica RF 645 (voordat 't Tamron werd) en een 65mm lens, en dat was genieten! En een 6001 is gewoon prachtig wanneer je niet voor de naam Hasselblad wil betalen.

En er is nog geen enkele betaalbare dSLR die in de buurt van deze kwaliteit komt, maar ja, in 99 van de 100 gevallen heb je die kwaliteit ook niet nodig.