Ervaring met huis kopen deel 4

[Keida]

even paar korte vraagjes.

Dit is een standaard vraag, maar stiekem stel ik hem toch.

1) hoeveel kun je redelijkerwijs onder een vraagprijs gaan zitten? Ik ben bereid ongeveer 95% van de vraagprijs te betalen voor het huis (excl kk). En ik heb berekend dat het huis nu ongeveer dat bedrag waard is (koopsom in 2003+redelijkerwijs de kosten van verbouwing die verkoper in afgelopen jaren heeft gemaakt). Wanneer voelt een verkoper zich geschoffeerd en zal niet meer willen onderhandelen? Mijn openingsbod waar ik nu aan denk is 88,5% van de vraagprijs.

2) Stel, het bod is geaccepteerd, met van mijn kant als ontbindende factor: onder voorbehoud van bouwtechnische keuring. Als er nou uit deze keuring iets komt, (terwijl mijn initiele bod geaccepteerd is), kan ik dan het bod verlagen? (lijkt me wel)

3) Ik ben van plan te bieden en kopen zonder makelaar. Je neemt hiermee kleine gok dat het huis toch minder waard is dan dat je ervoor hebt betaald. STel dat de taxatiewaarde uieindelijk lager is dan dat ik ervoor heb betaald. Ik weet dat qua financiering het geen probleem moet zijn. Heeft dit nog andere consequenties?

[Voor 7% gewijzigd door Keida op 16-07-2008 13:23]

[St@m]

Keida schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 13:22:
even paar korte vraagjes.

Dit is een standaard vraag, maar stiekem stel ik hem toch.

1) hoeveel kun je redelijkerwijs onder een vraagprijs gaan zitten? Ik ben bereid ongeveer 95% van de vraagprijs te betalen voor het huis (excl kk). En ik heb berekend dat het huis nu ongeveer dat bedrag waard is (koopsom in 2003+redelijkerwijs de kosten van verbouwing die verkoper in afgelopen jaren heeft gemaakt). Wanneer voelt een verkoper zich geschoffeerd en zal niet meer willen onderhandelen? Mijn openingsbod waar ik nu aan denk is 88,5% van de vraagprijs.

Tussen de 10 en de 20% onder de vraagprijs bieden is goed.

2) Stel, het bod is geaccepteerd, met van mijn kant als ontbindende factor: onder voorbehoud van bouwtechnische keuring. Als er nou uit deze keuring iets komt, (terwijl mijn initiele bod geaccepteerd is), kan ik dan het bod verlagen? (lijkt me wel)

Dat staat dus ook in je ontbindende voorwaarden, mochten de kosten hoger uitvallen dan bedrag x, dan zal dat bedrag sowieso van de vraagprijs afmoeten, oid

3) Ik ben van plan te bieden en kopen zonder makelaar. Je neemt hiermee kleine gok dat het huis toch minder waard is dan dat je ervoor hebt betaald. STel dat de taxatiewaarde uieindelijk lager is dan dat ik ervoor heb betaald. Ik weet dat qua financiering het geen probleem moet zijn. Heeft dit nog andere consequenties?
Volgens mij niet

Deze info heb ik zelf gehaald uit een link uit de startpost..
http://www.huiskopenvoorbeginners.nl/ - een volledige handleiding voor het kopen van een huis

[tsunami69]

@Keida en st@m,

In ons specifieke geval werd er door onze makelaar aan eventuele bieders meegedeeld dat bieden onder x bedrag geen zin had, hier zou niet eens op ingegaan worden (x bedrag was 5% onder vraagprijs) uiteindelijk huis verkocht voor de vraagprijs, hiervoor 3 bieders gehad die afketsten op 1,5% van de vraagprijs.

Ik denk dat het bieden afhankelijk is van de situatie, een lokale makelaar zal je het precies kunnen vertellen wat gangbaar is.

[Rukapul]

Ik heb in m'n leven 5x een eerste bod op een huis uitgebracht waarvan enkele malen rond de 10% onder de vraagprijs. Als ik het me goed herinner heeft me dat in 3 van de 5 keren geen tegenbod opgeleverd. 20% onder de vraagprijs bieden is in dat perspectief wel heel erg opportunistisch, maar het hangt af van de omstandigheden zoals hierboven ook al is aangegeven.

[Keida]

Heh, merci.

Het blijft lastig inderdaad.

Nu dus 9,5% onder de vraagprijs gaan zitten. Net bod doorgebeld. Ach als ze geen tegenbod doen, dan doe ik eind van de week, anders begin volgende week misschien wel nieuw bod op 7,5% onder vraagprijs oid.

Nu in ieder geval afwachten!

* Keida hoopt op tegenbod!

[Mx. Alba]

tsunami69 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 13:51:
@Keida en st@m,

In ons specifieke geval werd er door onze makelaar aan eventuele bieders meegedeeld dat bieden onder x bedrag geen zin had, hier zou niet eens op ingegaan worden (x bedrag was 5% onder vraagprijs) uiteindelijk huis verkocht voor de vraagprijs, hiervoor 3 bieders gehad die afketsten op 1,5% van de vraagprijs.

Ik denk dat het bieden afhankelijk is van de situatie, een lokale makelaar zal je het precies kunnen vertellen wat gangbaar is.

Het hangt allemaal heel erg af van plaats en tijd. De markt is de laatste tijd heel erg veranderd. Ik kan me best voorstellen dat wanneer je 20% onder de vraagprijs biedt op een huis dat al lang te koop staat, de verkopers denken "ha, eindelijk een bod!" en de onderhandeling aangaan. In schril contrast staat de situatie tot een aantal maanden geleden in Nijmegen, waar je inderdaad als je 5% onder de vraagprijs bood geen reactie hoefde te verwachten en waar veel huizen via inschrijvingsverkoop zelfs tot 10% boven de vraagprijs verkocht werden...

[Anoniem: 240727]

SvMp schreef op maandag 14 juli 2008 @ 00:34:
...
Op langere termijn is een stuk meer lenen veel economischer, en wordt je last door inflatie en groei in inkomen met de jaren lager. Toch willen banken er niet aan, maar financieren ze liever een krot (lees: jaren '30 woning die redelijk is onderhouden maar de komende jaren toch veel onderhoud vergt en waarvan de waardevastheid twijfelachtig is) met 5 keer je inkomen.....

Waarom is een jaren '30 woning volgens jou een 'krot' dan?
Ik bedoel er zijn genoeg jaren '30 woningen welke goed onderhouden zijn en instap-klaar.
Tevens hoef je niet te verwachten dat het ineens in elkaar stort o.i.d. omdat het ca. 80 jaar oud is

[Goverman]

^^ eens met Bamischijf. Ik woon sinds een week in een jaren-30 woning en met mij vele mensen die in hetzelfde grote complex wonen... Het complex heeft zelfs het bombardement op Bezuidenhout in WOII overleefd (hoewel dat toch wel aan de andere kant van de wijk was) en de ligging is dermate gunstig t.o.v. OV en uitvalswegen dat het prima de bima wonen is, net als de staat van de appartementen.

[Maasluip]

Anoniem: 240727 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 15:19:
[...]

Waarom is een jaren '30 woning volgens jou een 'krot' dan?
Ik bedoel er zijn genoeg jaren '30 woningen welke goed onderhouden zijn en instap-klaar.
Tevens hoef je niet te verwachten dat het ineens in elkaar stort o.i.d. omdat het ca. 80 jaar oud is

Mijn idee. Mijn ouders wonen in een jaren '30 "krot" (en ik ben er in opgegroeid). Altijd goed onderhouden, zit nu ook strak in de verf en een WOZ die twee keer zo hoog is dan mijn jaren 90 twee-onder-één-kap.
En nee: het is echt geen villa (maar wel iets groter dan een standaard rijtjeshuis).

[Cobb]

Rukapul schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 14:00:
Ik heb in m'n leven 5x een eerste bod op een huis uitgebracht waarvan enkele malen rond de 10% onder de vraagprijs. Als ik het me goed herinner heeft me dat in 3 van de 5 keren geen tegenbod opgeleverd. 20% onder de vraagprijs bieden is in dat perspectief wel heel erg opportunistisch, maar het hangt af van de omstandigheden zoals hierboven ook al is aangegeven.

Moet wel lukken hoor, ik heb uiteindelijk 7% er van af gepraat.

[Jazzper]

pff net 2 uur bij De Hypotheker geweest. Man die gast lulde als Brugman...
hij was wel scherp maar oi oi oi hoeveel woorden per minuut

mijn scherpe offerte van de concurrent kon wel eens een lege huls zijn door koppelconstructies.. weer wat uit te zoeken.

hij liep ook maar te goochelen met het verschil met de rente nu en straks (hoe heet dat? diffisie? zeg maar 5.9% versus 6.6%)..

[Mx. Alba]

Hou wel in de gaten dat bedrijven zoals de Hypotheker en de Hypotheekshop wel claimen onafhankelijk te zijn, maar dat zijn ze in de praktijk toch niet echt. Ze worden namelijk betaald door de hypotheekverstrekkers. En dan heb je dus altijd het risico dat de hypotheekadviseur een voorkeur geeft aan hypotheekverstrekkers en hypotheekvormen die hem de meeste provisie opleveren... Ze zeggen ook allemaal "Eigen geld? Nee dat moet je zeker niet in het huis stoppen, maar afzonderlijk sparen." Immers, als je een hogere hypotheek sluit, krijgt hij meer provisie.

[Jazzper]

hij deed ook 50.000 bovenop de hypotheek onder het mom van dat is lekker handig voor ons als we binnen paar jaar nog wat op willen nemen erbij. Kan wel kloppen maar ik vond het wel heel rap gaan.

[SvMp]

Mx. Alba schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 21:49:
Hou wel in de gaten dat bedrijven zoals de Hypotheker en de Hypotheekshop wel claimen onafhankelijk te zijn, maar dat zijn ze in de praktijk toch niet echt. Ze worden namelijk betaald door de hypotheekverstrekkers. En dan heb je dus altijd het risico dat de hypotheekadviseur een voorkeur geeft aan hypotheekverstrekkers en hypotheekvormen die hem de meeste provisie opleveren...

Klopt. Zelf het een en ander bestuderen kan daarom geen kwaad, zodat je kritische vragen kunt stellen.
Het advies dat ik van de hypotheker kreeg was een grotendeels aflossingsvrije hypotheek, qua provisie levert dit hem bijna niets op.

Ze zeggen ook allemaal "Eigen geld? Nee dat moet je zeker niet in het huis stoppen, maar afzonderlijk sparen." Immers, als je een hogere hypotheek sluit, krijgt hij meer provisie.

Is meestal waar.

Als je 42% belasting betaalt en 6% rente, dan is dat netto (100%-42%) van 6% = 3,48 %.
Je betaalt netto 3,48%. Een spaarrekening levert je echter meer op (al gauw 4,5%), als het vermogen laag genoeg is voor vermogensrendementsheffing. Als een stel 30.000 euro spaargeld heeft (is helemaal vrijgesteld van belasting als er verder geen ander vermogen is), dan is het idd meestal niet handig om dat in het huis te steken (indien er geen sprake is van bijzondere omstandigheden, zoals de bijleenregeling).

Als je dat toch in het huis wilt steken, dan kan een eenmalige storing in een spaarpolis of bankspaarrekening handig zijn. Gedurende de looptijd trekt het bedrag rente die gelijk is aan hypotheekrente, terwijl de rente die je betaalt netto een stuk lager is, zodat het een voordelige vorm van aflossen is.

[Voor 10% gewijzigd door SvMp op 17-07-2008 01:22]

[SvMp]

Maasluip schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 17:31:
[...]

Mijn idee. Mijn ouders wonen in een jaren '30 "krot" (en ik ben er in opgegroeid). Altijd goed onderhouden, zit nu ook strak in de verf en een WOZ die twee keer zo hoog is dan mijn jaren 90 twee-onder-één-kap.
En nee: het is echt geen villa (maar wel iets groter dan een standaard rijtjeshuis).

"Krot" is enigszins overdreven, en lang niet in alle gevallen van toepassing, maar ik wil hiermee het onderhoud uitdrukken t.o.v. een nieuwe woning. Vooral in de lagere prijsklasse is meestal wel het nodige te doen. Nieuwbouw is m.i. veel scherper in prijs, zeker als je geen specifieke persoonlijke voorkeur hebt voor oude woningen.

Ik ben opgegroeid in een jaren '30 huis en ik herinner mij vooral verbouwen en onderhoud. Als het ene klaar was, was het volgende alweer mis.. elektra, keuken, vloer, kozijnen, bijkeuken, dak, badkamer, en toen waren ze het echt zat en verkochten ze het huis voor nieuwbouw.

[Voor 9% gewijzigd door SvMp op 17-07-2008 01:21]

[St@m]

tsunami69 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 13:51:
@Keida en st@m,

In ons specifieke geval werd er door onze makelaar aan eventuele bieders meegedeeld dat bieden onder x bedrag geen zin had, hier zou niet eens op ingegaan worden (x bedrag was 5% onder vraagprijs) uiteindelijk huis verkocht voor de vraagprijs, hiervoor 3 bieders gehad die afketsten op 1,5% van de vraagprijs.

Ik denk dat het bieden afhankelijk is van de situatie, een lokale makelaar zal je het precies kunnen vertellen wat gangbaar is.

Tuurlijk is dat zo, maar zie mijn post hierzo:
St@m in "Ervaring met huis kopen deel 4"

Uiteindelijk een ander huis gekocht, vraagprijs was 197.500; bod gedaan van 180.000 (>10%)
Uiteindelijk gekocht voor 188.500 (<5%)
Het is maar net wat de verkopers willen, maar ik ben er wel achter dat 10% niet gek is ofzo.. nergens niet. Mochten ze het wel afwijzen, dan vraag je toch gewoon in welke richting je moet gaan zitten om een tegenbod te krijgen?

[Keida]

woohoo.

in ieder geval tegenbod gekregen, -1.5% van de vraagprijs.

Over het weekend maar eens een tegenbod bedenken.

[FunkyTrip]

Wellicht dat dit ook nog wel bij het huizentopic hoort:

Ik probeer mijn werkgever zover te krijgen om de verhuiskosten te betalen. In het handboek staat dat ze dat doen bij 100km of meer afstand tussen werk en huidige woning. Ik zit op zo'n 50km. Wel krijg ik 2 dagen verlof. Nu las ik in het AD het volgende:

Wanneer je door je baas contractueel bent verplicht binnen twee jaar te verhuizen naar een specifieke stad of regio, dan kan de werkgever bijdragen in de verhuiskosten. Dit is een belastingvrije vergoeding van 12 procent van het jaarloon met een maximum van € 5.445. Ook als je de inboedel zelf verhuist, mag de werkgever bijspringen.

Wanneer is er sprake van verhuizing voor je werk?

* Bij een overeenkomst tussen jou en jouw werkgever;
* Wanneer je binnen twee jaar na het in dienst treden verhuist;
* Als je binnen 10 kilometer van je werk gaat wonen;
* Als de afstand tussen wonen en werken met 50 procent vermindert, waardoor er tenminste 10 km reisafstand is.

Ik val dus onder die 4 punten. Maar is dit dus alleen bij contractuele verplichting of is dit gewoon een algemeen belastingvoordeel? Dus dat de werkgever dit zeer voordelig kan regelen voor mij? In dat geval zouden ze de kosten op mijn brutosalaris kunnen korten ofzoiets.

Verder kreeg ik een offerte voor ruim 1000 euro. Lijkt me beetje prijzig voor een alleenstaande die geen keukenzooi,eettafel,stoelen of zelfs bed hoeft te verkassen omdat ik veel nieuw aanschaf. Kun je daar veel op afdingen?

[Mx. Alba]

Hee Funky bedankt voor dat kwootje! Mijn werkgever betaalt me namelijk mijn verhuizing vanuit Frankrijk naar Nederland, plus 8% van mijn bruto jaarsalaris voor verdere kosten. Daarvan is dus een deel belastingvrij volgens de door jou gekwoote regeling

[Gast1981]

St@m schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 13:30:
[...]
1) hoeveel kun je redelijkerwijs onder een vraagprijs gaan zitten?

Zoals gezegd hangt dat van vele factoren af;
- hoe courant is de woning
- hoe lang staat het al te koop
- hoe is de ligging, de straat/wijk
- wat is de algehele staat van onderhoud
- hoe graag wil je de woning
- hoe snel moeten de verkopers eruit
- voor hoeveel zijn vergelijkbare huizen verkocht de laatste tijd

Als het een populaire woning is die net te koop staat, dan zou ik er zeker niet meer dan 10% onder gaat zitten. Voor jou 10 anderen zullen de verkopers dan denken...
Is dat niet zo, dan kan je daar nog wel wat onder gaan zitten.
Vraag anders een vriend/kennis die er verstand van heeft, of een aankoopmakelaar als je er echt niet uitkomt

2) Stel, het bod is geaccepteerd, met van mijn kant als ontbindende factor: onder voorbehoud van bouwtechnische keuring. Als er nou uit deze keuring iets komt, (terwijl mijn initiele bod geaccepteerd is), kan ik dan het bod verlagen? (lijkt me wel)

Dat staat dus ook in je ontbindende voorwaarden, mochten de kosten hoger uitvallen dan bedrag x, dan zal dat bedrag sowieso van de vraagprijs afmoeten, oid

Ligt eraan hoe je dat vastlegt.
Het is niet verplicht dat het bedrag dat uit de bouwtechnische keuring komt ook van de verkoopprijs af moet.
Stel je legt in je ontbindende voorwaarde de max op 3000. Als er dan meer dan 3000 aan directe onderhoudskosten uit de bouwtechno keuring blijken, dan kan jij kostenloos en zonder gezeik onder de koop uit. Vervolgens is het wel vaak zo, maar niet altijd, dat koper en verkoper opnieuw om de tafel gaan om een gulden middenweg in de prijs te vinden. Maar er kan ook afgesproken worden dat de verkopende partij bepaalde dingen voor eigen rekening laat reparen, al dan niet voor de opleverdatum. Let op, dat soort zaken moet je dan goed vastleggen!

SvMp schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 16:42:
[...]
Ik weet niet om welke financier het gaat, maar t.o.v. de spaarhypotheek zie ik in het banksparen een flinke meerwaarde met dezelfde voordelen.

Deel deze meerwaarde aub met ons.
Behalve de transparantie in de kosten, en de losse ORV heb ik er geen kunnen ontdekken.
De Rabo heeft ons e.e.a. voorgerekend en daar kwam Spaar minstens zo voordelig uit.

Jazzper schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 22:09:
hij deed ook 50.000 bovenop de hypotheek onder het mom van dat is lekker handig voor ons als we binnen paar jaar nog wat op willen nemen erbij. Kan wel kloppen maar ik vond het wel heel rap gaan.

Dat is een hogere inschrijving, wordt erg vaak gedaan.
Daardoor kan je later (bijv ivm verbouwing) een hoger hypotheekbedrag nemen zonder dat je daarvoor opnieuw naar de notaris hoeft, en dus niet opnieuw notariskosten hebt

[Woy]

Gast1981 schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 13:32:
[...]
Dat is een hogere inschrijving, wordt erg vaak gedaan.
Daardoor kan je later (bijv ivm verbouwing) een hoger hypotheekbedrag nemen zonder dat je daarvoor opnieuw naar de notaris hoeft, en dus niet opnieuw notariskosten hebt

Maar daardoor kan je een eventuele 2e hypotheek ook nergens anders meer afsluiten. Hoeft niet erg te zijn, maar wel handig om het van te voren te weten.

[SvMp]

rwb schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 16:05:
[...]

Maar daardoor kan je een eventuele 2e hypotheek ook nergens anders meer afsluiten. Hoeft niet erg te zijn, maar wel handig om het van te voren te weten.

Dat hangt er van af. Zeg nooit nooit. Maar ook zonder een grotere inschrijving is het lastig om een 2e hypotheek bij een andere financier af te sluiten.

Hoewel veel mensen denken dat een "hypotheek" een lening is, is dat niet juist. Een hypotheek is een zakelijk recht. Het recht om zonder tussenkomst van een rechter een onroerende zaak waar de hypotheek op rust via een executieveiling te verkopen als de hypotheekgever (de klant) niet aan zijn verplichtingen voldoet. Hypotheekrechten worden bijgehouden door een onafhankelijke instantie, het kadaster, en het recht wordt gevestigd door de notaris. Door het relatief eenvoudig kunnen uitoefenen van het hypotheekrecht (in het geval het nodig is) en de juridische status (bijgehouden door onafhankelijke derde en zelfs verhandelbaar) zijn financiers bereid om de enorme bedragen uit te lenen.

"Vroeger" was het hypotheekrecht direct gekoppeld aan de lening, eventueel bestaande uit meerdere leningdelen. Zodra de lening was afgelost, dan verviel het hypotheekrecht. Aan het hypotheekrecht was het bedrag van de lening gekoppeld. Bij elke euro aflossing, werd uiteraard de restschuld lager maar ook het bedrag dat verbonden was aan het hypotheekrecht. Opnieuw hypothecair lenen betekende altijd opnieuw naar de notaris. Dit wordt "vaste hypotheek" genoemd.
Begin jaren '90 bedachten de banken wat nieuws: De "bank hypotheek". Het bedrag van de bankhypotheek staat helemaal los van de hoogte van de lening. De lening kan echter nooit hoger zijn dan het bedrag van de bankhypotheek. Voordeel is dat bij aflossing de klant weer bij kan lenen zonder dat de notaris nodig zijn. Bespaart kosten voor de klant en de banken willen natuurlijk zo veel mogelijk belemmeringen wegnemen om meer te lenen. Nieuwe hypotheken zijn uitsluitend bankhypotheken. Het bedrag wordt ook wel "bedrag van inschrijving" genoemd, omdat de notaris de hypotheek voor bedrag xxx inschrijft in het kadaster. Dit bedrag staat geheel los van de feitelijke lening. Daarvan is niets in het kadaster te zien. In de notariële akte staat wel de oorspronkelijke lening, maar als deze is afgelost bestaat de inschrijving nog wel. Latere leningen binnen die inschrijving worden via een onderhandse akte geregeld, daar is geen notaris voor nodig. Inschrijving kan alleen geschrapt worden als er geen restschhuld meer is. Tegenwoordig nemen veel mensen een groter bedrag van inschrijving omdat ze dan later bij kunnen lenen. Bij moderne hypotheekvormen wordt gedurende de looptijd meestal helemaal niet afgelost maar een bedrag tbv. aflossing opgebouwd met sparen en/of beleggen. Dit wordt helemaal aan het eind van de looptijd (meestal 30 jaar) afgelost. Daarom is ruimere inschrijving meestal noodzakelijk om gedurende de looptijd al onderhands bij te kunnen lenen.

Een recht van hypotheek (ingeschreven in het kadaster) is in het bezit van één bepaalde financier. Als een andere financier een hypotheek gevestigd wil hebben op een onderpand, moet ook deze een inschrijving doen. 2 verschillende financiers kunnen dus nooit onder dezelfde inschrijving komen. Als je bv. bij de Postbank een hypotheek hebt lopen, en later wil je een stukje bijlenen bij ABN-AMRO, dan moet je naar de notaris ongeacht hoeveel ruimte je nog hebt onder je Postbank-inschrijving. Het is de vraag in hoeverre ABN-AMRO dit wil, daar kom ik nog op..

Terug naar de 2e hypotheek.. 2e hypotheek is een verwarrend begrip omdat het op twee manieren opgevat wordt. De juiste interpretatie van 2e hypotheek is een tweede inschrijving van hypotheek bij het kadaster. Maar meestel bedoelt men in het dagelijks taalgebruik een 2e lening. Dat is slecht taalgebruik, want een hypotheek is geen lening maar een recht.

Stel je hebt een hypotheek en je wilt bijlenen, wat is er dan mogelijk en wat is er niet mogelijk?
Dat hangt van de situatie af.
Ik onderscheid de volgende drie algemene situaties, oplopend van relatief eenvoudig naar lastig:

1. Je hebt een hypotheek bij een geldvertrekker en wil bij dezelfde geldverstrekker bijlenen. Er is genoeg ruimte binnen je inschrijving. Daarom leen je onderhands.

2. Je hebt een hypotheek bij een geldvertrekker en wil bij dezelfde geldverstrekker bijlenen. Er is niet genoeg ruimte binnen je inschrijving of je hebt nog een oude vaste hypotheek. Daarom vestig je een 2e hypotheek (2e inschrijving) maar wel bij dezelfde geldverstrekker.

3. 1. Je hebt een hypotheek bij een geldvertrekker en wilt bijlenen. Maar niet bij dezelfde geldverstrekker. Een 2e hypotheek (2e inschrijving) is dan altijd nodig.

Situatie 1: Bijlenen binnen bestaande inschrijving.
Simpel en goedkoop. Je hoeft niet naar de notaris. Het enige wat moet gebeuren is dat je aan de voorwaarden van de vertrekker voldoet. Past de totale nieuwe schuld bij je inkomen? Is je onderpand genoeg waard? Dit is voor de geldverstrekker heel gemakkelijk om na te gaan, want de eerste lening loopt er al en daar zijn uiteraard alle gegevens van bekend. Als dat in orde is, dan is dit zo geregeld.

Situatie 2: Zie situatie 1. Je hebt alleen die notaris er bij.

Situatie 3: Deze situatie is erg lastig en komt daarom niet zoveel voor.
Niet zozeer lastig voor jou als klant, maar voor de financier. Financiers willen zekerheid en dat krijgen ze met het recht van hypotheek. Betaalt de klant niet, dan kan er vrij snel verkocht worden. Lastig wordt het wel, als er meerdere houders zijn van een hypotheekrecht op hetzelfde onderpand. Als een klant niet aan de verplichtingen voldoet en er volgt executieverkoop, dan mag degene die het eerste hypotheekrecht bezit, als eerste graaien uit de opbrengst van verkoop om alle uitstaande schulden te voldoen. Degene die het tweede recht van hypotheek heeft, moet dan maar afwachten wat er overblijft. Vaak is dat niet veel, aangezien banken bij executieverkoop ook boeterente en andere kosten meerekenen. Een tweede recht van hypotheek biedt dus veel minder zekerheid.

Daarom zijn geldverstrekkers zeer terughoudend als er al een concurrent is die de eerste hypotheek heeft. Meestal stuurt men dan aan op het volledig oversluiten van de hypotheek.

Als de eerste hypotheek echter niet te groot is, dan zijn er wel mogelijkheden. Daarbij komt nog een voordeel van het inschrijven bij het kadaster naar voren: Het is een openbaar register en de tweede verstrekker kan checken voor welk bedrag de eerste hypotheek is gevestigd. Dit zegt helemaal niets over de daadwerkelijke schuld zijn. Er kan zelfs een bankhypotheek zijn zonder dat er een restschuld is. Maar aangezien die concurrent binnen die inschrijving geld kan verstrekken, zal de tweede geldverstrekker bij de berekening uit gaan van een situatie waarin de restschuld maximaal is, dus restschuld gelijk aan inschrijving.

Daardoor is het lastig om bij een andere financier een 2e hypotheek te nemen als je een extra grote inschrijving hebt genomen. Dat is het nadeel van een extra grote inschrijving. Als de waarde van het onderpand echter dusdanig hoog is dat het de hoogte van die extra inschrijving overschrijdt, en het inkomen is hoog genoeg, dan zal een 2e financier er wel in mee willen gaan. De kriteria zijn wel extra streng. Dit probleem los je echter niet op met inschrijving die zo klein mogelijk is (dus net zo groot als je aanvankelijke lening). Het is en blijft namelijk een 2e hypotheek, de extra onzekerheid voor een 2e geldverstrekker wordt er niet mee weggenomen, en er kan daardoor vrijwel altijd minder geleend worden dan bij de geldverstrekker waar de eerste hypotheek loopt. Daarom zijn de voordelen van een extra grote inschrijving groter dan de nadelen.

NB. De geldverstrekker die de eerste hypotheek heeft, kan niet voorkomen dat een klant elders een tweede (of derde, vierde, etc..) hypotheek neemt. Dit is echter geen probleem, want wie de eerste hypotheek heeft, maakt ook als eerste aanspraak op opbrengsten uit executieverkoop.

Praktijkvoorbeeld:

Uit kadaster blijkt het volgende:
1e hypotheek ABN-AMRO, inschrijving EUR 200.000,-

Klant komt bij ING (of andere bank buiten ABN-AMRO) en wil een 2e lening. Executiewaarde van woning is op dat moment EUR 300.000,- en de bank hanteert de regel dat zij maximaal 125% van de executiewaarde uitleent.

ING kan niet zien hoeveel restschuld de klant heeft (en vertrouwt de klant niet op zijn blauwe ogen) maar ziet wel dat er een inschrijving van EUR 200.000 is bij een concurrent. Er wordt vanuit gegaan dat dit ook de restschuld is. Met een woning van EUR 300.000 kan er - mits inkomen voldoende is - 125% van EUR 300.000,- = EUR 375.000,- geleend worden.

Er is dus in principe nog EUR 375.000 - EUR 200.000 = EUR 175.000 ruimte op het onderpand.
De eerste hypotheek loopt echter bij de concurrent, dus wordt inschrijving bij de concurrent nog eens fictief met 50% verhoogd voor de zekerheid Dat betekent dus dat de bank bereid is om 375.000 - 200.000 x 150% = 75.000 te lenen als 2e hypotheek achter een concurrent.
Deze beperking is begrijpelijk, want op basis van een 2e hypotheek met de totale lening de executiewaarde overschrijden is zeer risicovol. Door uit te gaan van een extra hoge lening bij de concurrent, wordt de maximale totale verstrekking in dit geval EUR 275.000, en dat zit veilig onder de executiewaarde.
Stel dat de eerste hypotheek gewoon ook bij ING was gevestigd dan was er veel minder risico, dus dan had de klant op grond van onderpand de volle EUR 175.000 kunnen lenen.
(Dit is een fictief voorbeeld, ik zegt niet dat ING zo handelt, maar een vergelijkbare werkwijze zie je in de praktijk bij financiers!)

[Voor 8% gewijzigd door SvMp op 18-07-2008 20:42]

[Jazzper]

in mijn hypotheken speurtocht kwam ik in mijn offerte nog een paar dingen tegen die ik jullie niet wil onthouden:

nog drie trucs om de hypotheek goedkoop te houden waar je goed naar moet kijken voor je tekent. Ik hang er geen waardeoordeel aan, maar je zou daarom iets anders kunnen kiezen:

- (zware) boeteclausule bij tussentijdse opbreking hypotheek (bv als je verhuist na 4 jaar (terwijl je 10 jaar vast zit) en naar een andere bank gaat)
- ofreerrente = passeerrente. Bij duurdere producten is de dagrente de passeerrente en dat kan voordelig zijn
- tweesporenbeleid: als het je eerste hypotheek is ben je een stuk lager uit dan de 2e hypotheek.

Ik zit nu met die 2e.. Is dat erg nadelig anno juli 2008? passage zou 1 oktober zijn. Ik heb geen glazen bol maar als het hard zakt dan zou ik balen. Heb nog niet getekend.

[t_captain]

Jazzper schreef op maandag 21 juli 2008 @ 14:30:
in mijn hypotheken speurtocht kwam ik in mijn offerte nog een paar dingen tegen die ik jullie niet wil onthouden:

- tweesporenbeleid: als het je eerste hypotheek is ben je een stuk lager uit dan de 2e hypotheek.

[...]

Als je inderdaad een 1e en een 2e hypotheek bedoelt, het is normaal dat aan de 2e hypotheek een wat hogere rente hangt vanwege het hogere risico (eerst wordt de 1e hypotheeknemer afbetaald, dan pas komt de 2e aan de beurt).

Maar ik vermoed dat je het over wat anders hebt, namelijk de verlengingsrente. Een goede hypotheek werkt met marktrente, m.a.v. je krijgt na afloop van de rentevastperiode dezelfde rente aangeboden als een nieuwe klant zou krijgen, die op dat moment binnenkomt. Continuatierente betekent dat er twee rentetabellen zijn, nieuwe klanten en verlengingen. De laatste zitten een stukje hoger.

Dat systeeem zie je soms in budgethypotheken en verder gebruikt DSB het vaak.

[Jazzper]

ik bedoelde je 2e uitleg inderdaad. Dat hebben volgens mij de meeste hypotheekproducten/verstrekkers. Daar was ook een mooi woord voor maar dat ben ik kwijt: differentiatie? diffusie?

[Rukapul]

t_captain schreef op maandag 21 juli 2008 @ 16:40:
Dat systeeem zie je soms in budgethypotheken en verder gebruikt DSB het vaak.

Vergeet dan ook vooral de Rabobank niet met hun zgn 'adviesrente' die wordt vastgesteld door Rabobank Nederland ipv de lokale banken. (Bij Rabo moet je hier ook nog eens rekening mee houden indien je waarde hecht aan de offreer-/passeerrente voorwaarde, omdat de adviesrente bepalend is voor de passeerrente mocht je denken te profiteren van een rentedaling).

[Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 21-07-2008 16:48]

[westergas]

Zo ik heb ook een huis gekocht, nu de centen nog
Eén van de hypotheekverstrekkers die ik sprak kwam met de suggestie om de rente 30 jaar vast te laten zetten (spaakhypotheek 50% aflossingsvrij, met NGH). Je krijgt dan een beter tarief en hij zei dat deze rente (5.7%) een goed tarief is voor een spaarhypotheek.

Enig idee of dit daadwerkelijk handig is?

[t_captain]

w3sTErGaS schreef op maandag 21 juli 2008 @ 16:47:
Zo ik heb ook een huis gekocht, nu de centen nog
Eén van de hypotheekverstrekkers die ik sprak kwam met de suggestie om de rente 30 jaar vast te laten zetten (spaakhypotheek 50% aflossingsvrij, met NGH). Je krijgt dan een beter tarief en hij zei dat deze rente (5.7%) een goed tarief is voor een spaarhypotheek.

Enig idee of dit daadwerkelijk handig is?

Allereerst, 5.7% lijkt me op het eerste gezicht een vrij scherpe rente voor 30-jarige spaarhypotheek.

Je kunt je echter afvragen of je wel 30 jaar vast wil. Twee punten van aandacht:

1. ga je wel 30 jaar met deze hypotheek doen? Of ben je al veel eerder verhuisd?
En als je gaat verhuizen over bijvoorbeeld 5 of 10 jaar, wil je dan je hypotheek meeverhuizen? Kan dat met dit type hypotheek uberhaupt? (sommige, m.n. budgethypotheken kun je niet altijd verhuizen naar een nieuw onderpand)
Stel dat je van plan bent om deze hypotheek maar 5 jaar te houden dan is het renteverschil (30 jaar vast - 5 jaar vast) weggegooid geld.

2. 30-jaar-vaste hypotheekrente is gebaseerd op de verwachtingen van de financiele markten t.a.v. de gemiddelde rentestand over de komende 30 jaar. Met daarbovenop een toeslag, zeg maar een soort verzekeringspremie, omdat de bank jouw risico van rentestijgingen opvangt. Dat zullen ze graag doen, maar wel o.b.v. 95% zekerheid dat zij er niet slechter van worden
In het algemeen ben je met 30x1 jaar vaste rente op het eind goedkoper uit dan met 1x30 jaar vast. Maar met korte rentevast periodes loop je wel het risico dat je ineens een tijd lang fors meer moet betalen voor je hypotheek. Fors minder kan natuurlijk ook;) In welke mate je dat risico aanvaardbaar vindt is een heel persoonlijke keuze.

[Jazzper]

het is NU een goed tarief. Of het over 5, 10, 20, of 30 jaar ook nog een goed tarief blijkt te zijn moet de tijd leren...

[Lordy79]

Eens met t_captain. Als je denkt dat je in dat huis 30 jaar blijft wonen is het een prima tarief. Ik zou inderdaad bedingen dat je de lening mág meenemen als je gaat verhuizen maar als de rente tegen die tijd 5,0% is dan zou het vervelend zijn als je die 5,7% moet handhaven.

[FunkyTrip]

Jazzper schreef op maandag 21 juli 2008 @ 18:46:
het is NU een goed tarief. Of het over 5, 10, 20, of 30 jaar ook nog een goed tarief blijkt te zijn moet de tijd leren...

Ik heb 'm ook voor 30 jaar vastgezet terwijl ik weet dat ik er toch niet meer dan 10 jaar in blijf wonen. Echter, onvoorziene omstandigheden kunnen me altijd dwingen wel in dat huis te blijven wonen.

Verder zie ik met de hoge brandstofprijzen,voedseltekorten en opkomende economieen in Azie (lees: duurdere arbeidskrachten) rentes niet meer omlaag gaan. Mijn 5.3% lag gelijk aan de 10 jaars rente, dus zoveel scheelt het me niet. Ik weet in ieder geval wat ik de komende 30 jaar voor mijn huis kwijt ben. Stel dat die rente zomaar 10-11% is of hoger over een jaartje of 5. Liever iets meer betalen over de hele rit dan kans om ineens de maandlasten niet meer te kunnen betalen.

[Woy]

FunkyTrip schreef op maandag 21 juli 2008 @ 21:51:
[...]


Ik heb 'm ook voor 30 jaar vastgezet terwijl ik weet dat ik er toch niet meer dan 10 jaar in blijf wonen. Echter, onvoorziene omstandigheden kunnen me altijd dwingen wel in dat huis te blijven wonen.

Verder zie ik met de hoge brandstofprijzen,voedseltekorten en opkomende economieen in Azie (lees: duurdere arbeidskrachten) rentes niet meer omlaag gaan. Mijn 5.3% lag gelijk aan de 10 jaars rente, dus zoveel scheelt het me niet. Ik weet in ieder geval wat ik de komende 30 jaar voor mijn huis kwijt ben. Stel dat die rente zomaar 10-11% is of hoger over een jaartje of 5. Liever iets meer betalen over de hele rit dan kans om ineens de maandlasten niet meer te kunnen betalen.

Ik heb het idd ook 20 jaar vast gezet, terwijl het best kan dat ik over 10 jaar verhuis. Ik heb een rente van 4,95%. Voor kortere termijn was het 4,9% dus voor dat verschil ben ik mooi van het risico af, en ook kan ik mijn hypotheek tegen die tijd meenemen naar een ander onderpand.
Langer als 20 jaar leek mij overbodig omdat ik over 20 jaar toch al een groot deel van mijn hypotheek afgelost heb ( of eigenlijk gespaard heb ), dus dan zal een eventuele hogere rente me niet meer zo veel doen.

[Voor 8% gewijzigd door Woy op 22-07-2008 09:23]

[Mx. Alba]

Die van mij staat 9 jaar vast. Gekke periode, maar het was goedkoper dan 10 jaar en ook goedkoper dan 5 jaar. Nouja, ik ga er niet over klagen

[Jazzper]

taxatierapport binnen
onderhandse verkoopwaarde (vrij van bla) is iets meer dan onze koopsom KK dus goed lijkt me!
de executiewaarde ligt op ongeveer 90% dus dat klopt ook wel.
gunstig toch?

heeft iemand enig idee wat de rente gaat doen de komende 3 maanden overigens?

[rvrbtcpt]

w3sTErGaS schreef op maandag 21 juli 2008 @ 16:47:
Zo ik heb ook een huis gekocht, nu de centen nog
Eén van de hypotheekverstrekkers die ik sprak kwam met de suggestie om de rente 30 jaar vast te laten zetten (spaakhypotheek 50% aflossingsvrij, met NGH). Je krijgt dan een beter tarief en hij zei dat deze rente (5.7%) een goed tarief is voor een spaarhypotheek.

Enig idee of dit daadwerkelijk handig is?

Als je de hypotheek mee kan laten verhuizen waarom niet.
Het ligt er ook maar net aan met wat voor idee jij het beste kan slapen 's nachts.
Weten dat je een vast bedrag betaald, ongeacht wat er gebeurd of maakt het je niks uit om elk jaar/maand opnieuw te kijken naar de beste rente?
Het is natuurlijk fijn om weinig te betalen, maar als je elke keer in de stress zit omdat je bang bent dat de rente opeens 2% gestegen is dan kun je je afvragen of je dat wel wil.

Zelf heb ik een hypotheek die mee kan verhuizen, en die heb ik voor 30jr vast gezet zo weet ik waar ik aan toe ben. Dat was 2jr geleden wel tegen 4,6%. Ik zie dat de rente nu alweer lekker gestegen is.

[Voor 8% gewijzigd door rvrbtcpt op 23-07-2008 10:02]

[Anoniem: 35872]

Het is zeker handig als je ervoor zorgt dat je de hypotheek mee kunt verhuizen naar een ander huis.

ik heb vorig jaar gekozen voor 25 jaar vast. tegen 5.2% rente. mijn bruto lasten zijn nu 1012 euro. (netto rond de 700).

Ik heb hiervoor gekozen omdat ik niet elk jaar of elke 3 jaar de rente wil bekijken en hopen dat het gunstig is.
Mijn ouders hadden een hypotheek voor 10 jaar vast staan voor 4.1% rente. die periode verloopt dit jaar. en moetet het nu waarschijnlijk vast gaan zetten tegen 5.7 tot 6%
is voor hun toch 2000 euro in het jaar meer betalen aan rente. en gaan er dus veel op koopkracht op achteruit.

daarom heb ik het lang vast gezet zodat ik dan gewoon weet dat ik 25 jaar hetzelfde betaal.
We hebben bij onze hypo ook alleen gekeken naar bruto lasten. De HRA is gewoon een extraatje die misschien ooit verdwijnt of misschien minder word.

het blijft een persoonlijke keuze. en je zit er vrij lang aan vast.

[SvMp]

Ik zal de rente ook wat langer vastzetten (15-20 jaar). Maar ik selecteer daarbij vooral op de beste voorwaarden en dat hoeft niet altijd de laagste rente te zijn. Ik ga voor banksparen, omdat je dan niet te maken hebt met het afkopen van polissen, en gemakkelijker kunt overstappen naar een ander als de rente laag is (en het oversluiten loont) en bij het kopen van een andere woning.

De mogelijkheid om de hypotheek mee te nemen naar een nieuwe woning is belangrijk, neem ik ook mee. Maar ik wil niet dat deze verplicht is. Sommige financiers geven een rentekorting voor boete (3%) bij aflossing voor einde looptijd, en dat geldt ook bij verhuizingen. Dat wil ik zeker niet. Door wel de mogelijkheid te hebben om de hypotheek mee te nemen bij verhuizing, maar niet de plicht, met daarbij kapitaalopbouw via banksparen, heb je volgens mij maximale vrijheid bij een eventueel nieuw huis in de toekomst.

[Jazzper]

ja die kortingentrucs heb ik ook allemaal gezien.. die 3% boete kwam bij ons neer op 5500 euro netto in het worst case scenario.

banksparen heeft nog wel een aantal nadelen hoor. Een gutfeeling argument: het bestaat pas 7 maanden, dus niemand weet hoe het over 20 jaar werkt! Maar ook meer valide argumenten als hoe het zit bij overlijden etc etc.

[SvMp]

Jazzper schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 12:16:
banksparen heeft nog wel een aantal nadelen hoor. Een gutfeeling argument: het bestaat pas 7 maanden, dus niemand weet hoe het over 20 jaar werkt! Maar ook meer valide argumenten als hoe het zit bij overlijden etc etc.

Dat weet je met spaarpolissen en hypotheekrenteaftrek ook niet. Wetgeving kan altijd veranderen, maar er zijn altijd overgangsregelingen (zoals met polissen van een bepaalde periode). Hoewel banksparen nieuw is, zijn er wel algemene voorwaarden die niet zomaar veranderd mogen worden.
Wel moet je heel goed de voorwaarden lezen. Banken gaan verschillend om met bijv. vrijwillig overgaan op een grotere storting. Maar dat is al vrijwel onmogelijk bij een spaarpolis, mooi produkt maar wel duur en niet flexibel.

Hoe het met overlijden zit is bekend: Geld is voor de nabestaanden, in het geval van een hypotheek blijft de spaarpot aan de hypotheek gekoppeld tot aan de aflossing. Een losse overlijdensrisicoverzekering kan nodig zijn voor de hypotheekschuld minus het opgebouwde saldo, en als je jong bent is dat niet duur.

[Voor 10% gewijzigd door SvMp op 23-07-2008 12:37]

[Keida]

Gloeiende gloeiende.

De verkopende partij wilde niet meer zakken met de prijs.... Scheelde 5000 euro, maar wij hadden ons vooraf gestelde max al geboden.. Scheelt dus eigenlijk niets, maar je moet ergens stoppen. Ontzettend zonde. Misschien komen ze nog wel terug.

Aarg, balen.

[Ranewen]

Ja, balen!
Het wordt dan echt zo'n spelletje van 'hoe graag willen zij het huis hebben'. Best graag, als ik jouw posts lees, maar ergens houdt het op, en 5000 euro is een _hele_ hoop geld. Ok, op een bedrag van een huis is het niet veel, maar als je kijkt wat je voor 5000 euro aan inrichting kunt kopen..

Wie weet komen ze erop terug, en anders vind je misschien nog wel wat mooiers (en ben je blij dat dat andere is afgeketst!)

Succes!

[Mx. Alba]

Keida schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 13:20:
Gloeiende gloeiende.

De verkopende partij wilde niet meer zakken met de prijs.... Scheelde 5000 euro, maar wij hadden ons vooraf gestelde max al geboden.. Scheelt dus eigenlijk niets, maar je moet ergens stoppen. Ontzettend zonde. Misschien komen ze nog wel terug.

Aarg, balen.

Sja, dat is balen inderdaad. Maar eigenlijk vind ik het van de verkopers kant heel vreemd. De markt is nu een beetje zwakjes, er staan heel veel huizen te koop en er wordt minder verkocht. Dus jij als koper kan vast wel een ander huis vinden, maar kunnen zij als verkoper wel een andere koper vinden? Ik hoop voor jou dat ze daar ook snel achter komen

[Slasher]

Mx. Alba schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 13:42:
[...]


Sja, dat is balen inderdaad. Maar eigenlijk vind ik het van de verkopers kant heel vreemd. De markt is nu een beetje zwakjes, er staan heel veel huizen te koop en er wordt minder verkocht. Dus jij als koper kan vast wel een ander huis vinden, maar kunnen zij als verkoper wel een andere koper vinden? Ik hoop voor jou dat ze daar ook snel achter komen

Ja en dan alsnog bij hem langskomen of hij alsnog een bod wil doen, dan kan je het wellicht toch voor die 5000 minder kopen

[Mx. Alba]

Slasher schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:01:
Ja en dan alsnog bij hem langskomen of hij alsnog een bod wil doen, dan kan je het wellicht toch voor die 5000 minder kopen

Nee dan gelijk €10.000 minder

[Christoph]

Ranewen schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 13:38:
Ja, balen!
Het wordt dan echt zo'n spelletje van 'hoe graag willen zij het huis hebben'. Best graag, als ik jouw posts lees, maar ergens houdt het op, en 5000 euro is een _hele_ hoop geld. Ok, op een bedrag van een huis is het niet veel, maar als je kijkt wat je voor 5000 euro aan inrichting kunt kopen..

Wie weet komen ze erop terug, en anders vind je misschien nog wel wat mooiers (en ben je blij dat dat andere is afgeketst!)

Succes!

Inderdaad, 5000 euro blijft veel geld. Wij kregen een bod van dat eerst 40.000 onder vraagprijs was(wat echt belachelijk was), en nadat wij dit weigerde kregen we een bod dat meer in onze richting was, toen na enig onderhandelen we ook nog steeds 5000 uit elkaar zaten heb ik toen vriendelijk verteld aan de potentiele kopers dat wij het echt niet zagen zitten om nog 5000 euro te zakken, want het is gewoon enorm veel geld. Toen werd mij boos verteld dat hij liever die 5000 doorspoelde en een ander huis ging zoeken..*tuut**tuut*tuut*. Nou, prima hoor... (Overigens was hij ook al zo onbeleefd om elke keer weer persoonlijk contact te zoeken ipv. via de makelaar.)

[Keida]

Mx. Alba schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 13:42:
[...]


Sja, dat is balen inderdaad. Maar eigenlijk vind ik het van de verkopers kant heel vreemd. De markt is nu een beetje zwakjes, er staan heel veel huizen te koop en er wordt minder verkocht. Dus jij als koper kan vast wel een ander huis vinden, maar kunnen zij als verkoper wel een andere koper vinden? Ik hoop voor jou dat ze daar ook snel achter komen

Denk het wel. Het is ook een _verdomd_ mooi huis, en er hoeft niets aan te gebeuren. Het is alleen gewoon niet meer waard dan wij boden en wilden bieden. Én, wij waren de eerste bieders. Staat ook nog maar net te koop. Nee, ze raken het zeker wel kwijt, en wrs ook wel tegen die 5000 euro meer.

ok, verder zoeken

Iemand een idee of het echt zo moeilijk is om mensen / studenten die huren uit te zetten ?

[Jazzper]

ja dat is bijna niet te doen zonder een zak geld

[Cobb]

SvMp schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 12:11:
Ik zal de rente ook wat langer vastzetten (15-20 jaar). Maar ik selecteer daarbij vooral op de beste voorwaarden en dat hoeft niet altijd de laagste rente te zijn. Ik ga voor banksparen, omdat je dan niet te maken hebt met het afkopen van polissen, en gemakkelijker kunt overstappen naar een ander als de rente laag is (en het oversluiten loont) en bij het kopen van een andere woning.

Kijk dan uit bij de SNS bank, dat is de enige waar je geen extra storting kunt doen.

[MrSleeves]

Wat me gister overigens opviel: op funda kan je nu zien hoelang een woning al te koop staat en wat de eerste verkoopprijs was. Voor huizenverkopers die hun huis moeilijk kwijt raken, is dat m.i. niet echt informatie die je prijs wilt geven. Voor kopers is het natuurlijk wel handig (kan je zien of de verkopers al een beetje zenuwachtig aan het worden zijn).

[FunkyTrip]

MrSleeves schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 09:05:
Wat me gister overigens opviel: op funda kan je nu zien hoelang een woning al te koop staat en wat de eerste verkoopprijs was. Voor huizenverkopers die hun huis moeilijk kwijt raken, is dat m.i. niet echt informatie die je prijs wilt geven. Voor kopers is het natuurlijk wel handig (kan je zien of de verkopers al een beetje zenuwachtig aan het worden zijn).

Hehe, dan kun je dus merken dat het steeds meer een kopersmarkt begint te worden. Huizenverkopers mogen blij zijn als hun huis op funda staat omdat ze anders helemaal exposure missen. Hoe meer het een kopersmarkt wordt, des te meer info en dingetjes ten gunste van de kopers zullen de huizensites gaan geven. Misschien over een tijdje ook standaard de koopprijs die de vorige inwoner heeft betaald of buurtreviews van deskundigen / commentaar mogelijkheden van kopers die al eerder langs zijn geweest.

[Shabbaman]

Jazzper schreef op maandag 21 juli 2008 @ 18:46:
het is NU een goed tarief. Of het over 5, 10, 20, of 30 jaar ook nog een goed tarief blijkt te zijn moet de tijd leren...

De rente staat nog steeds niet erg hoog. De rente is de afgelopen jaren natuurlijk erg laag geweest, maar aan een rente tot 6% kun je je geen buil vallen, zeker niet zolang de aftrek nog bestaat. Tuurlijk is het jammer als de rente naar 4% zakt en jouw rente staat vast, maar als de rente naar 8% stijgt dan is het meer dan alleen jammer: dan kan je misschien je hypotheek niet meer betalen. En ook 8% is niet zo'n hoge rente: ik ben deze winter in Nieuw Zeeland geweest, en daar is de rente ergens tussen de 12 en 15%.

Zonder hypotheekrenteaftrek.

Maar voor een spaarhypotheek lijkt het me niet heel zinnig om de rente 30 jaar vast te zetten. Na twintig jaar (exacter 21, geloof ik) is het bedrag wat je gespaard hebt wel groter dan wat je moet aflossen, en dan heb je alleen maar voordeel van een hogere rente. EDIT: rukapul heeft gelijk, dit is natuurlijk onzin.

FunkyTrip schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 09:16:
Hehe, dan kun je dus merken dat het steeds meer een kopersmarkt begint te worden.

Hier spreekt denk ik toch een stukje wishful thinking. Zolang de vraag groter is dan het aanbod zal er in Nederland geen sprake zijn van een echte kopersmarkt. Er zijn ook maar weinig mensen die hun huis echt moeten verkopen.

FunkyTrip schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 09:16:
Misschien over een tijdje ook standaard de koopprijs die de vorige inwoner heeft betaald of buurtreviews van deskundigen / commentaar mogelijkheden van kopers die al eerder langs zijn geweest.

Funda is een commerciële instelling in dienst van de verkopende makelaars. Ik vind het al vreemd dat Funda laat zien hoe lang een huis te koop staat, omdat dat nou niet echt informatie is die een huis aantrekkelijker maakt (of misschien juist wel, dat kopers denken "hier valt wat te halen"; 10k bij de prijs op, en mensen het idee geven dat ze goed hebben afgedongen...). En waar zouden ze informatie over de vorige verkoopprijs vandaan moeten halen? Dat is geen openbare informatie. Je kan wel de hypotheekregistratie inzien, maar dat kan je nu ook al. Bovendien zegt het vrij weinig.

[Voor 39% gewijzigd door Shabbaman op 25-07-2008 10:58]

[SvMp]

Shabbaman schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 11:28:
[...]

Maar voor een spaarhypotheek lijkt het me niet heel zinnig om de rente 30 jaar vast te zetten. Na twintig jaar (exacter 21, geloof ik) is het bedrag wat je gespaard hebt wel groter dan wat je moet aflossen, en dan heb je alleen maar voordeel van een hogere rente.

Vrijwel niemand heeft een volledige spaarhypotheek. Die hogere rente wordt ook betaald over een aflosvrij leningdeel. Gezien de fiscale beperkingen van de polis en de huizenprijzen zal er vrijwel altijd een flink aflosvrij leningdeel zijn. Hierdoor wordt je voordeel wel een stuk kleiner.

[Rukapul]

Shabbaman schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 11:28:
Maar voor een spaarhypotheek lijkt het me niet heel zinnig om de rente 30 jaar vast te zetten. Na twintig jaar (exacter 21, geloof ik) is het bedrag wat je gespaard hebt wel groter dan wat je moet aflossen, en dan heb je alleen maar voordeel van een hogere rente.

Op geen enkel moment is het gespaarde kapitaal groter dan de schuld. Wellicht dat je doelt op de netto betaalde rente en netto gespaarde rente?

Funda is een commerciële instelling in dienst van de verkopende makelaars.

Funda zit al heel lang op het pad om een losstaand bedrijf te zijn, met NVM makelaars als aandeelhouders. Voor het voortbestaan van Funda is het ook essentieel om te luisteren naar wat de markt wil incl. kopers anders zal het het afleggen van de competitie.

En waar zouden ze informatie over de vorige verkoopprijs vandaan moeten halen? Dat is geen openbare informatie.

De vorige verkoopprijs is zonder enige moeite en tegen een kleine vergoeding (online) bij het kadaster op te vragen.

[SvMp]

Iemand ervaring met bouwkundige keuringen?
Morgen laat ik een bouwkundige keuring doen van een woning die ik op het oog heb, vóórdat ik een eerste bod uit breng. Ik heb voor deze keurder gekozen: http://www.woningkeurgroep.nl
Ik vond het lastig om te kiezen. Er zijn ook niet veel aanbieders.

[Cyberpope]

SvMp schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 15:03:
Iemand ervaring met bouwkundige keuringen?
Morgen laat ik een bouwkundige keuring doen van een woning die ik op het oog heb, vóórdat ik een eerste bod uit breng. Ik heb voor deze keurder gekozen: http://www.woningkeurgroep.nl
Ik vond het lastig om te kiezen. Er zijn ook niet veel aanbieders.

Had je niet eerst beter kunnen bieden en een prijs af kunnen spreken met een ontbinding als er te veel gevonden zou worden in een bouwkundige keuring?

Dadelijk doet iemand anders een bod in de tijd dat die man zijn rapportje schrijft en is huis. (en je geld voor een keuring)

[Wok]

Hmmm... de huizenprijs lijkt nog aardig in de lift zitten

Drie maanden geleden mijn huidige appartement gekocht voor 165k..(was ook vraagprijs) Vergelijkbare appartementen hier in de straat staan nu reeds voor 175-180k in de markt.

[SvMp]

Cyberpope schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 19:27:
[...]

Had je niet eerst beter kunnen bieden en een prijs af kunnen spreken met een ontbinding als er te veel gevonden zou worden in een bouwkundige keuring?

Dadelijk doet iemand anders een bod in de tijd dat die man zijn rapportje schrijft en is huis. (en je geld voor een keuring)

Makelaar heeft een optie op het huis bedongen. Staat al een tijdje te koop, dus het loopt niet zo'n vaart.

Probleem van die ontbinding is dat het begrip "ernstige gebreken" amper te definieren is. En wat is "te veel"? Eerst maar eens duidelijkheid.

[Cobb]

"wat is te veel" je kunt zelf een bedrag laten opnemen, ik had een bedrag van 5.000 laten opnemen. Op zich wist ik wel dat er veel meer dan 5.000 uit zou komen, dus toen de keuring op ruim 10.000 zat heb ik nog weer eens een kleine 1500 van de prijs af gekregen.

[FunkyTrip]

SvMp schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 11:34:
[...]


Vrijwel niemand heeft een volledige spaarhypotheek. Die hogere rente wordt ook betaald over een aflosvrij leningdeel. Gezien de fiscale beperkingen van de polis en de huizenprijzen zal er vrijwel altijd een flink aflosvrij leningdeel zijn. Hierdoor wordt je voordeel wel een stuk kleiner.

Ik heb in mijn eentje een 100% spaarhypo, dus er zijn er toch een paar
Geeft wel hogere maandlasten uiteraard (718 p/m netto voor een koopprijs van 186k)

[SvMp]

FunkyTrip schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:16:
[...]


Ik heb in mijn eentje een 100% spaarhypo, dus er zijn er toch een paar
Geeft wel hogere maandlasten uiteraard (718 p/m netto voor een koopprijs van 186k)

Als je alleenstaand bent dan kun je tot ruim 140.000 euro belastingvrij sparen in de kapitaalverzekering. 186k ligt daar ver boven. Je bent uitgegaan van indexatie van het belastingvrije bedrag?

[FunkyTrip]

SvMp schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 12:39:
[...]


Als je alleenstaand bent dan kun je tot ruim 140.000 euro belastingvrij sparen in de kapitaalverzekering. 186k ligt daar ver boven. Je bent uitgegaan van indexatie van het belastingvrije bedrag?

Ik heb geen idee waar je het over hebt. Ik heb een 100% aflossingsvrije spaarhypo van 30jr met max. initiele premie-inleg (12k ofzo op dat bedrag)

[Voor 13% gewijzigd door FunkyTrip op 25-07-2008 12:46]

[t_captain]

SvMp schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 12:39:
[...]


Als je alleenstaand bent dan kun je tot ruim 140.000 euro belastingvrij sparen in de kapitaalverzekering. 186k ligt daar ver boven. Je bent uitgegaan van indexatie van het belastingvrije bedrag?

Je hebt het waarschijnlijk over de fiscale vrijstelling van uitkeringen uit de kapitaalverzekering eigen woning (KEW) in box 1. Als je een KEW hebt en binnen de regels blijft (o.m. koppeling en verpanding aan hypotheekschuld; 1-10 bandvreedte premie-inleg etc.), heb je na ten minste 20 jaar looptijd een fiscale vrijstelling van ongeveer anderhalve ton.

Let wel: dit betreft de rente! Over de ingelegde premies is al belasting betaald (je betaalt immers de premie voor een KEW uit netto). Het verschil (waarde KEW - som van ingelegde premies) is belastbaar in box 1, tegen progressief tarief IB (zeg maar 52%). Maar van dat belastare deel is dus de eerste 140.000 vrijgesteld. Voordat je dar bereikt, heb je het al gauw over een spaarhypotheek van drie ton.

Bovendien is de vrijstelling per persoon. Als je getrouwd bent of op een andere manier een fiscale partner hebt, is het alweer 280.000.

[FunkyTrip]

Poeh, verhuisservice zoeken is ook een hele klus. Offertes liggen mijlenver uit elkaar
Van 422 tot 1025 euro. Eentje van 500 euro heeft mijn interesse nu. Itt de goedkoopste zijn deze met zijn drieen, geven verhuisdozen vooraf en is redelijk gespecificeerd in wat ze doen. Toch lijkt het me lullig als ik iets de verhuizing iets te licht heb ingeschat en veel te weinig dozen cq de verkeerde meubeltypes heb aangekruist

Heeft iemand ervaringen met de flex verhuisgroep of economic verhuizen? Niets zo onvindbaars op internet als een verhuisservice review site of topics met verhuisbedrijf ervaringen...

[Wok]

422 tot 1025 euro? Dat zijn verdomd lage prijzen

Mijn verhuizing kostte me 1400 euro (baas heeft betaald dus ik hoefde niet echt op de prijs te letten), maar als ik al advertenties zie dat er 'gestunt' wordt met een complete verhuizing voor €999,- dan lijkt me 500 wel heel erg goedkoop

Ik heb mijn verhuizing (van Zwolle naar Eindhoven) laten verzorgen door Horst Totaal. Wellicht dus niet de goedkoopste, maar wel snel en goed verzorgd. Zelf verhuisdozen geregeld en ingepakt en de rest aan het verhuisbedrijf overgelaten. Donderdagmiddag om 14.00 stonden ze voor de deur bij mijn oude adres om de spullen in te laden en twee en half uur later was de kiet leeg.

De volgende ochtend om 7.15 stonden voor de deur bij mijn nieuwe adres en om 9.45 was het afgehandeld. Zonder schade aan mijn spullen en met een mooie bos bloemen als dank voor de opdracht.

Mocht ik ooit weer gaan verhuizen dan ik schakel ik zeker weer een verhuisbedrijf in. 't Kost wat, maar je hebt er echt zoveel gemak van...

[Mx. Alba]

Mijn verhuizing van Frankrijk naar Nederland kost alles bij elkaar zo'n €8.000. Gelukkig betaalt mijn werkgever dat; die wilde me immers terug in Nederland hebben

En inderdaad, in de loop der tijd heb ik een aantal malen zelf verhuisd, en dus nu één keer een "full service" verhuizing. Dat is wel verschrikkelijk relaxed. Je zet het belangrijkste spul dat je bij de hand moet houden aan de kant, en de verhuizers doen de rest. Dat is ook de slogan van de verhuizer die wij gekozen hebben (Kuiper Internationale Verhuizers) "U pakt uw koffertje, wij pakken de rest."

[Voor 55% gewijzigd door Mx. Alba op 28-07-2008 21:00]

[FunkyTrip]

Wok schreef op maandag 28 juli 2008 @ 20:46:
422 tot 1025 euro? Dat zijn verdomd lage prijzen

Mijn verhuizing kostte me 1400 euro (baas heeft betaald dus ik hoefde niet echt op de prijs te letten), maar als ik al advertenties zie dat er 'gestunt' wordt met een complete verhuizing voor €999,- dan lijkt me 500 wel heel erg goedkoop

Ik heb niet zoveel te verhuizen. Geen enkel keukenapparaat of wasmachine, geen eettafel,stoelen, geen 2 persoonsbed enzo (neem alleen mijn logeerbed mee).... dat scheelt erg veel.

[Jivecar]

FunkyTrip schreef op maandag 28 juli 2008 @ 22:07:
[...]


Ik heb niet zoveel te verhuizen. Geen enkel keukenapparaat of wasmachine, geen eettafel,stoelen, geen 2 persoonsbed enzo (neem alleen mijn logeerbed mee).... dat scheelt erg veel.

Waarom dan niet gewoon zelf gaan sjouwen?
Huur een grote bestelwagen en regel wat vrienden.

[Jazzper]

biiiijna de hypotheek rond.
Gisteren alles getekend etc.
Kregen we telefoontje dat er nog 2 dingen mank lopen (alsof er ook maar 1 stap tot nu toe wél in 1x goed ging..):

- gezondheidsverklaring: vriendin heeft ooit cyste(s?) gehad op eierstok door de pil. Wisselen van pil en hop cyste was weg. Moeten ze nu meer van weten
- hoogte hypo. Zit 10K bouwdepot in. Taxatie heeft er geen rekening mee gehouden (hadden we kennelijk expliciet moeten zeggen) waardoor executiewaarde en hypotheeksom te ver uit elkaar liggen (scheelt 3K).

Zo blijf je bezig...

[Rukapul]

@Jazzper: dat is dus precies de reden dat ik de taxatie heb laten regelen (+ betalen) door m'n hypotheektussenpersoon. De belangen zijn dan zodanig dat het wel goed moet komen (als in: als de taxateur er een zooitje van maakt dan zal hij minder vaak opdrachten toegeschoven krijgen via de tussenpersoon, etc. etc.)

[Jazzper]

mijn makelaar (die ik 110% vertrouw) heeft het geregeld.. maar ik bedenk me nu dat zij op vakantie was en een assistent het kennelijk geregeld heeft

[MrSleeves]

Jivecar schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 08:08:
[...]

Waarom dan niet gewoon zelf gaan sjouwen?
Huur een grote bestelwagen en regel wat vrienden.

Zou ik ook doen; al ga je helemaal los qua busje (inclusief laadklep bijvoorbeeld), ben je nog rond de 200 euro kwijt voor een weekend. En Zwijndrecht <> Delft is best goed te doen in een weekendje.

[Mx. Alba]

Berichtje gehad van Westland Utrecht: alles is in orde.

Er is nu dus nog maar één stap over om daadwerkelijk eigenaar te worden van "ons" huisje: de transportakte. En 2 september is de datum.

[Stampertje]

FunkyTrip schreef op maandag 28 juli 2008 @ 20:00:
Poeh, verhuisservice zoeken is ook een hele klus. Offertes liggen mijlenver uit elkaar
Van 422 tot 1025 euro. Eentje van 500 euro heeft mijn interesse nu. Itt de goedkoopste zijn deze met zijn drieen, geven verhuisdozen vooraf en is redelijk gespecificeerd in wat ze doen. Toch lijkt het me lullig als ik iets de verhuizing iets te licht heb ingeschat en veel te weinig dozen cq de verkeerde meubeltypes heb aangekruist

Heeft iemand ervaringen met de flex verhuisgroep of economic verhuizen? Niets zo onvindbaars op internet als een verhuisservice review site of topics met verhuisbedrijf ervaringen...

Hmm Flexverhuisgroep, praat me er niet van.

2 maanden geleden verhuisd van het westen naar het oosten van het land. Al mijn spullen moesten eerst 5 weken in de opslag (doen zij bij Shurguard), en daarna door naar mijn nieuwe huis. Dit huis moet nog verbouwd worden, dus alles zou netjes geplaatst worden in de garage. Om de ochtend van de laatste verhuizing (shurguard naar garage) zouden zij om 7.30 bij ons zijn. Gaat om 7.40 de telefoon. We zeiden al tegen elkaar, die kunnen het niet vinden. "Ja met flexverhuisgroep, wij staan nu in spijkenisse om jullie spullen te laden, maar weten jullie welke box?". Ik zeg dus van niet, want dat zouden zij allemaal regelen. Ik wist echter wel dat het in Rotterdam was opgeslagen.

In plaats van 7.30 waren ze er pas om 11.45 (daar ging ons middag programma). In plaats van meteen lossen, bedelen ze eerst om koffie (ja, we zijn de hele dag al in touw, u heeft vast wel koffie (flikten ze ook al bij het inladen)).

Aangezien wij om 13.00 uur onze volgende afspraak hadden konden wij niet alles goed controleren. De volgende dag heb ik alles netjes neergezet (was op een grote hoop geflikkerd zeg maar). Toen bleek dat veel kasten etc. bekrast waren.

Helaas hadden wij ivm tijdsdruk getekend dat de goederen waren afgeleverd, dus onze schadeclaim werd afgewezen (ach, het zijn toch maar Ikea kastjes en tafeltjes aldus flex).

Dus 1 tip, hoe mooi de verhalen ook zijn, neem geen flex verhuisgroep.

Voor meer info mag je altijd een DM sturen.

[Gast1981]

FunkyTrip schreef op maandag 28 juli 2008 @ 22:07:
[...]
Ik heb niet zoveel te verhuizen. Geen enkel keukenapparaat of wasmachine, geen eettafel,stoelen, geen 2 persoonsbed enzo (neem alleen mijn logeerbed mee).... dat scheelt erg veel.

Dan heb je toch ook eigenlijk geen verhuisservice nodig?
Boedelbakje of busje huren, en klaar
Bovendien heb je dan zelf in de hand hoe goed er met je spullen wordt omgesprongen.

Tijdens het klussen reden wij zelf al nooit "leeg" dus veel kleine dozen hadden we al over.
Op de dag zelf waren we binnen een paar uur klaar, 1x busje vol en 1x half vol, dat was het.

[FunkyTrip]

Gast1981 schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:29:
Dan heb je toch ook eigenlijk geen verhuisservice nodig?
Boedelbakje of busje huren, en klaar
Bovendien heb je dan zelf in de hand hoe goed er met je spullen wordt omgesprongen.

Tijdens het klussen reden wij zelf al nooit "leeg" dus veel kleine dozen hadden we al over.
Op de dag zelf waren we binnen een paar uur klaar, 1x busje vol en 1x half vol, dat was het.

Tja, en dan rij ik over een hobbeltje en gaan al mijn glasplaten kapot van de vitrinekastjes. Nee, wel of geen verhuisservice inhuren is een eindeloze discussie. De een zweert bij 'gewoon effe zelf doen, bakje huren klaar' en de ander zweert bij lekker laten doen. Meestal omdat het 'effe bakje huren klaar' op grandioze wijze in een nachtmerrie eindigde. Ik kijk liever lui toe hoe ze netjes alles voor me doen en weet dat alles wat ze breken of beschadigen vergoed wordt. Daar heb ik wel een paar honderd euro voor over

[MrSleeves]

Zeker waar, maar als ik dat verhaal van Stampertje lees, heb ik het toch liever zelf in de hand. Zowel dat verhaal, als dat zelf doen in een nachtmerrie eindigt, is redelijk uitzonderlijk. Daarbij, kan je zelf doen ook verzekeren (als de inboedel dat niet al dekt).

[Jazzper]

update: taxateur gaat verbouwing meenemen en dan is het gat executiewaarde-hypotheeksom wel goed. (max 125% executiewaarde). Dat is een zorg minder.
Het zou morgen rond moeten zijn maar we hebben gelukkig uitstel gekregen tot 5 augustus.

blijft over de gezondheidsverklaring. Wat een geneuzel over zo iets onschuldigs

[Atomsk]

Zo, notaris geregeld. Taxateur net gevraagd om een offerte. Nu nog een werkgeversverklaring, hypotheek, etc. Hoop dat het allemaal gaat lukken voor de passeerdatum (8 september). Beetje krap misschien?

Kosten voor Notaris/taxateur zijn ook aardig gestegen sinds het begin van dit topic zo te zien. Dat, of ik heb niet goed genoeg gezocht.. Notaris wordt zo'n 1250,- tot 1300,- euro, afhankelijk of het kadaster de prijzen nog verder omhoog gooit of niet.

[Jazzper]

krapkrap.. ik moest vandaag rond en nu uitstel tot 5 augustus..

niet dat dat relaxt is overigens haha

notaris mazzeltje dat een goede vriend van me kandidaat-notaris is: 1200 euro voor beide aktes, samenlevings-contract, 2 testamenten, kadaster, btw, passage aan huis, koekjes en alle hulp van de wereld. Volgens onze makelaar een koopje

[Viper®]

Zojuist bericht van Aegon. Ze werken niet met overheidsgeld dus mijn offerte gaat niet door aangezien ik gebruik maak van de starterslening.

Erg slecht aangegeven moet ik zeggen, dit was nergens terug te vinden.

[FunkyTrip]

Vanochtend weer zo'n verhuizer langsgekomen en ik denk dat ik daarmee wel in zee ga. 450 euro, all-in, geen extra kosten als het wat langer duurt. Prima

[Altaphista]

Atomsk schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 13:59:
Zo, notaris geregeld. Taxateur net gevraagd om een offerte. Nu nog een werkgeversverklaring, hypotheek, etc. Hoop dat het allemaal gaat lukken voor de passeerdatum (8 september). Beetje krap misschien?

Kosten voor Notaris/taxateur zijn ook aardig gestegen sinds het begin van dit topic zo te zien. Dat, of ik heb niet goed genoeg gezocht.. Notaris wordt zo'n 1250,- tot 1300,- euro, afhankelijk of het kadaster de prijzen nog verder omhoog gooit of niet.

dat is volgens mij wel redelijk goed tot gemiddeld qua prijs, ik heb 2 mnd geleden € 900 betaald, dat was met 50% korting omdat mijn vrouw werkt bij een groot kantoor.

Jazzper schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 17:48:
blijft over de gezondheidsverklaring. Wat een geneuzel over zo iets onschuldigs

Hoe bedoel je geneuzel? Waar is het voor? Ik geloof dat ze gewoon risico willen inschatten of je er nog bent over 25 jaar (vlg mij is het met een hypotheek boven een bepaald bedrag bijna altijd een medical controle... ik moest ook en dat terwijl ik jaarlijks helemaal wordt gekeurd...)

[Jazzper]

Altaphista schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 10:53:

Hoe bedoel je geneuzel? Waar is het voor? Ik geloof dat ze gewoon risico willen inschatten of je er nog bent over 25 jaar (vlg mij is het met een hypotheek boven een bepaald bedrag bijna altijd een medical controle... ik moest ook en dat terwijl ik jaarlijks helemaal wordt gekeurd...)

de verklaring an sich is geen geneuzel, ik bedoelde meer dat ik baalde dat dat nog rond moest. Voor de reden zie: Jazzper in "Ervaring met huis kopen deel 4"

nog steeds geen uitslag overigens.

[the-edge]

Jazzper schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 17:48:
blijft over de gezondheidsverklaring. Wat een geneuzel over zo iets onschuldigs

Ja, viel me ook op.. Maar ergens is het logisch; tuurlijk speelt de bank op 100% safe, je gaat wat ondernemen met hun voorgeschoten geld. Zonder krijg je niets..

[_Rayman_]

Gisteren hoorde ik, dat het SenterNovem (de toko voor koopsubsidie) de achterstand weer aardig weggewerkt heeft (behandeltijd is nu ~16 dagen).

Als het allemaal gaat zoals het gaat, wordt volgende week maandag/dinsdag mijn aanvraag behandeld.

Vanmorgen nog even bezig geweest met de bankgarantie. Wat mij niet was vertelt, is dat bankgarantie geld kost (rond de 225,= ) en aardig wat vertraging (een week is normaal).

Ook ik zit met een deadline (19-08) en die datum komt steeds dichterbij. Volgens mijn hypotheekboer gaat het allemaal wel lukken.
Volgende week woensdag wordt de brief van SenterNovem verwacht over de koopsubsidie (hopelijk positief natuurlijk). Als het dan meezit heb ik die woensdag erop de hypotheek dan rond.

Wat ik al wel gemerkt heb, is dat een taxatierapport niet helemaal eerlijk is. Het huis wat ik gekocht heb, is werkelijk een bende. Wat zetten ze in het rapport: Woning wordt netjes bewoond.

* _Rayman_ moet nog wennen aan alle bedragen met drie of meer nullen.

[Jivecar]

Vwb de bankgarantie adviseer ik altijd (zeker voor starters met kapitaal; of doorgroeiers met kapitaal) de garantie zelf te betalen.

Vergelijk dan niet alleen het notaristarief, maar ook de gehanteerde rente die jij ontvangt over de bankstorting.

In mijn geval had ik een hogere rentepercentage dan op mijn spaarrente (dus ik spaarde extra over mijn 10% garantiebedrag) én hoefde ik geen geld te betalen voor de bankgarantie. Dubbele winst, die toch aardig kan oplopen!

[Jazzper]

#!%$@^%$... alles komt goed met die financiering maar het papierwerk is niet rond voor dinsdag, de deadline (reeds een week uitstel) voor de financiering. We gaan dus denk ik maar een gokje wagen met als maximaal risico 10% boete (lees veel centjes). Nog nooit zo'n dure gok genomen

[_Rayman_]

Dat is balen. Wat voor papierwerk moet er nog gedaan worden? Ben er niet erg in thuis, maar kan er niet worden gezegd van jou de hypotheek is rond, terwijl er nog papierwerk is?

In mijn koopovereenkomst staat enkel dat ik voor datum X een hypotheek moet hebben. Er staat dus niet een hypotheek op schrift al rond.

Als je weet dat je het niet gaat redden, wat is dan de gok als ik vragen mag?

[westergas]

Nou ik ga dus verhuizen naar een wijk waar men kookt op elektra. Gisteren een keuken aangeschaft waar de verkoper mij vertelde dat het absoluut geen enkel probleem was om te koken op een gastank. Mooi gasfornuis gekocht dus, gastank ingetekend in de keuken, helemaal goed.

Nu de roze wolk iets is uitgewerkt komen de bezwaren. Mag je verzekeringstechnisch wel een gastank inbouwen in je keuken? En hoe lang gaat zo'n tank dan mee bij normaal gebruik? En wat zijn de stookkosten? Wat is beter, butaan of propaan?

Allemaal vragen waar ik (online zéker) niet zo 123 achter kom. Ik heb net de verzekering gebeld (FBTO) maar die komen pas maandag of dinsdag met een antwoord. Geen standaard materie dus.
Volgens de keukenboer is het allemaal geen enkel probleem maar als je logisch nadenkt is het niet zo simpel.

Iemand enige ervaring op dit gebied?

[Atomsk]

Geen ervaring, maar de enige plek waar ik wel eens gastanks zie, is bij boerderijen en andere huizen die blijkbaar wat te veraf liggen om er gasleiding naartoe aan te leggen. Zo'n gastank zit dan buiten het huis.

Lijkt me persoonlijk maar omslachtig: iedereen keer die tank laten vullen. Dan maar inductie, want in m'n appartement zit ook geen gas.

---

Vandaag taxatie binnnen... Nu alleen die offerte nog..

[Voor 13% gewijzigd door Atomsk op 02-08-2008 00:27]

[Anoniem: 27577]

Is dat een normale gasfles, of heb je het echt over een grote tank (wat zijn de afmetingen van die tank)?

Je hebt geen verwarming van waar je de gasleiding door kunt trekken naar de keuken (dat is wat mijn ouders hebben laten doen)?

[westergas]

Lijkt me persoonlijk maar omslachtig: iedereen keer die tank laten vullen. Dan maar inductie, want in m'n appartement zit ook geen gas.

Koken doe je op vuur. Jaja ik ben ouderwets En de uitstraling van zo'n mooi fornuis....daar kan inductie niet tegenop natuurlijk.



Ik heb ook op internet gelezen dat je met een 11 kg tank wel een paar maanden kan koken. En Propaan kost maar €2.20/kg dus dat wisselen is geen probleem.

Is dat een normale gasfles, of heb je het echt over een grote tank (wat zijn de afmetingen van die tank)?

Je hebt geen verwarming van waar je de gasleiding door kunt trekken naar de keuken (dat is wat mijn ouders hebben laten doen)?

Een normale gasfles. En leidingen doortrekken is geen optie, er is geen gas in deze wijk. Alles gaat op stadsverwarming.

Mocht dit trouwens te off topic zijn...

[DeBolle]

Iedere campingwinkel of die-hard kampeerder kan je zo vertellen hoe lang een gastank van een bepaalde inhoud meegaat. Ik vraag me af of je dat nu werkelijk wilt trouwens - een nieuwe keuken met een campinggaz fles om te koken, maar enfin.
Ik woon zelf ook in een wijk met centrale stadsverwarming zonder gas, iedereen kookt hier gewoon elektrisch. Van een vaste keuken met een gastank ingebouwd heb ik nog nooit gehoord en ik vind het een inventieve manier om een duur gasfornuis te slijten op een plek waar 'ie niet gebruikt kan worden. Hoe gaat het hervullen? Er komt een auto voor de deur met een lange slang? Je moet twee keer per maand een 25 liter tank verwisselen en van en naar het depot rijden?

[Wokschotel]

Hier in de wijk hebben we ook alleen elektra. Ik had in het begin ook mijn bedenkingen tegen het koken op inductie, maar ik wil nu echt niet anders meer. Als je perse gas wil: bij ons in de wijk zijn er ook mensen die wel op gas koken. Die hebben gewoon zo'n grote gasfles in een keukenkast staan. In Frankrijk bijvoorbeeld zie je bij elk tankstation wel een verkoop van gasflessen. Je mag 1 gasfles in huis bewaren en 1 gasfles buiten. Belangrijk: de opslagplaatsen moeten goed geventileerd zijn!

Ik wil zelf misschien nog een keer een wokbrander op gas installeren, dan doe ik dat ook wel met zo'n fles. Voorbeeldje: http://www.rijnen-brandstoffen.nl/flessen-gas.htm

[Atomsk]

Een gasfles blijkbaar. Dan heb je er dus twee nodig en wanneer die niet allebei in de keuken passen, moet je er één in de berging zetten ofzo. Voor bedrijven zijn er trouwens tamelijk strenge eisen voor de opslag van gasflessen. Een afgesloten keukenkastje zonder ventilatie lijkt me iig geen goed idee.

Je zou eens bij een leverancier kunnen informeren.. http://www.benegas.com/nm/116/Contact.html

[SvMp]

Bouwkundig rapport binnen van een woning die ik op het oog heb.

Ik wil CV, keuken en badkamer vernieuwen.
Volgens degene die het heeft opgesteld kan dat voor EUR 12.500,- gedaan worden, incl. btw & arbeid. Het gaat om een vrijstaand huis, kleine badkamer beneden (alleen plek voor wastafel + douchekabine), open keuken in woonkamer en boven 1 grote slaapkamer + 2 kleine. Woning voorzien van gaskachels. Ik vraag me af of het voor EUR 12.500,- kan.

De uiterste prijs waarmee de verkopers volgens de makelaar willen instemmen is zodanig dat ik EUR 18.000 voor verbouwing heb. Dat is een hardegrens ivm. koopsubsidie, die aan een plafond van EUR 171.500 hypotheek zit. Er is een kleine EUR 6.000 aan kosten die direct gemaakt moeten worden volgens het rapport.

Het is dus erg krap. Ik heb een mooie keuken gezien voor EUR 4.500,- (voor mij voldoende), badkamer kan volstaan met wastafel, volledig betegelen en douchekabine. CV door hele woning met HR-ketel. Gaskachels + huurgeiser er uit (niet meer van deze tijd, ook al beweert de verkopend makelaar anders ). Wat zou die CV ongeveer gaan kosten? Ik moet wel knopen doorhakken, terwijl de bouwbedrijven dicht zijn vanwege bouwvak.

[Voor 4% gewijzigd door SvMp op 02-08-2008 14:48]

[Jazzper]

_Rayman_ schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 18:09:
Dat is balen. Wat voor papierwerk moet er nog gedaan worden? Ben er niet erg in thuis, maar kan er niet worden gezegd van jou de hypotheek is rond, terwijl er nog papierwerk is?

In mijn koopovereenkomst staat enkel dat ik voor datum X een hypotheek moet hebben. Er staat dus niet een hypotheek op schrift al rond.

Als je weet dat je het niet gaat redden, wat is dan de gok als ik vragen mag?

ja dat wordt het waarschijnlijk. Momenteel heeft Interpolis de gezondheidsverklaring van mijn vriendin in behandeling. Ze deden nog geen uitspraak anders dan "waarschijnlijk is dit geen probleem". Op basis daarvan laten we dinsdag gewoon passeren denk ik. Dan zal de papierhandel wel in de komende week/en gereed komen maar dat maakt verder niet uit. Het is alleen arelaxt dat het dinsdag niet 100% rond is (het papierwerk en dus een 100% accoord). De overige factoren zijn inmiddels allemaal goedgekeurd.

[cowgirl]

SvMp schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 14:47:
Wat zou die CV ongeveer gaan kosten? Ik moet wel knopen doorhakken, terwijl de bouwbedrijven dicht zijn vanwege bouwvak.

Ik heb 4 jaar geleden ook CV aan laten leggen in een soortgelijk huis, waarschijnlijk iets groter. Ik was hiervoor 4500,- kwijt.

Keuken en badkamer is zo duur als je het zelf wilt maken. Is één van de twee niet nog een jaar uit te stellen? Kan je ook niet meer financieren dan die 171.500?

[SvMp]

cowgirl schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 15:30:
[...]

Ik heb 4 jaar geleden ook CV aan laten leggen in een soortgelijk huis, waarschijnlijk iets groter. Ik was hiervoor 4500,- kwijt.

Keuken en badkamer is zo duur als je het zelf wilt maken. Is één van de twee niet nog een jaar uit te stellen? Kan je ook niet meer financieren dan die 171.500?

Met koopsubsidie kun je niet verder gaan dan 171.500.
Keuken is uit te stellen met een jaar, maar dan heb ik het geld daarvoor niet. Ik kan wel een jaar zuinig aan doen en sparen maar dat heb ik voor een bestaand huis niet over. Bovendien heb je ook al de nodige kosten van de verhuizing.

Zonder koopsubsidie kan ik gemiddeld tot 180.000 gaan. Maar dat heb ik niet voor een bestaande woning over. Lasten zijn dan hoger en de koopsubsidie (ca. 70 euro) valt dan weg. Een hypotheekadviseur heeft een offerte van EUR 193.000 opgevraagd bij Fortis, die rekening schijnt te houden met HBO-diploma, zonder bijzondere voorwaarden, 5,7% rente voor nieuwbouw en banksparen. Als dat er doorkomt, kan ik een stukje grond kopen (grondprijs in noord-Friesland is heel laag) en lowbudget een huisje laten bouwen (zo iets: http://www.bouwbedrijfvdw...eer/assortiment/type1.JPG ). Dan zijn de totale lasten een stuk hoger, maar dat is wel een hele mooie investering, huis nieuw, ruimer, en de kavel is ook al gauw 2x zo groot t.o.v. iets bestaands.

Zodra bij zo'n bestaand huis het groot onderhoud komt, zijn de lasten van nieuwbouw stukken lager.. De eerste jaren is het flink zuinig aan doen, maar na een paar jaar inkomensstijging met gelijkblijvende woonlasten wordt het leuk wonen voor het geld.

Die bestaande woning is mooi, ligt op een mooi plekje, maar gezien de beperkte verwachte waardestijgingen wil ik daar niet te veel aan uitgeven. Kans bestaat dat die nieuwbouw niet lukt (financier wil toch niet), met de hypotheek gaat alles traag, ambtenaren die over bouwgrond gaan zijn op vakantie, bouwbedrijven dicht.. En ondertussen die bestaande woning, die weliswaar al 9 maanden te koop staat, maar die ook wel een beslissing verwachten. Als de nieuwbouw niet slaagt dan is deze bestaande woning de 2nd best oplossing.

[Voor 20% gewijzigd door SvMp op 02-08-2008 15:55]

[Anoniem: 31491]

Jivecar schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 13:41:
Vwb de bankgarantie adviseer ik altijd (zeker voor starters met kapitaal; of doorgroeiers met kapitaal) de garantie zelf te betalen.

Vergelijk dan niet alleen het notaristarief, maar ook de gehanteerde rente die jij ontvangt over de bankstorting.

In mijn geval had ik een hogere rentepercentage dan op mijn spaarrente (dus ik spaarde extra over mijn 10% garantiebedrag) én hoefde ik geen geld te betalen voor de bankgarantie. Dubbele winst, die toch aardig kan oplopen!

Pas op. Er zijn ook constructies waarbij de rente van de garantie ten goede komt aan de verkoper en niet aan de koper.

Verder kun je een bankgarantie straks aftrekken van de belastingen dus je krijgt er een deel van terug.