Ervaring met huis kopen deel 4

[cowgirl]

t_captain schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 09:25:
[...]


Er is in de gedragscode hypothecaire financieringen geen vaste verhouding tussen bruto jaarinkomen en maximale hypotheeksom. Die veelgehoorde factor 4.5 is van toepassing op mensen met een inkomen rond modaal. In het algemeen geldt: hoe hoger je inkomen, hoe hoger de factor.

Op de site van DSB staat een eenvoudig calculatortje. Die geeftnetjes aan wat je volgens CHF kan lenen en wat je bij DSB buiten de code om zou kunnen lenen. Ik heb volgens de CHF norm uitrekekend met een aantal verschillende salarissen (eenvoudige CAO, 12xmaandsalaris+8% vakantiegeld).

* maandsalaris 2000 (jaarlijks 25.920 --> max lening 114.048) factor: 4.4
* maandsalaris 2500 (jaarlijks 32.400 --> max lening 152.800) factor: 4.7
* maandsalaris 3000 (jaarlijks 38.880 --> max lening 182.736) factor: 4.7
* maandsalaris 3500 (jaarlijks 45.360 --> max lening 213.192) factor: 4.7
* maandsalaris 4000 (jaarlijks 51.840 --> max lening 254.016) factor: 4.9
* maandsalaris 5000 (jaarlijks 64.800 --> max lening 343.440) factor: 5.3

Zoekende naar deze factoren kwam ik deze PDF tegen met de exacte uitwerking geldig voor 2008. Hier staan per brutojaarloon/rentepercentage de woonlastenpercentages, maximale hypotheken en bijbehorende factoren in overzichtelijke tabellen.

Waarschijnlijk ook wel een ideetje om in de TS op te nemen.

[_Rayman_]

Op 19 augustus moet ik een hypotheek hebben volgens de koopovereenkomst. Eindelijk heeft SenterNovem akkoord gegeven op 7 augustus. Volgens de hypotheekshop zijn de 7 werkdagen ruim voldoende om een hypotheek rond te krijgen. Vorige week eens gevraagd hoe het ermee stond. Helaas was er nog nieuws. Toen ik vroeg of ze al uitstel gingen aanvragen, vertelde hij me dat ze dat op de 19e pas gaan doen.

Hun vertelde me, dat de eerste uitstel nog nooit afgewezen bij hun. Ik vind op dezelfde dag uitstel aanvragen als dat het afloopt, wel erg kort dag.

Wat is jullie ervaring hiermee?

[-Marshal-]

cowgirl schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 15:58:
[...]

Zoekende naar deze factoren kwam ik deze PDF tegen met de exacte uitwerking geldig voor 2008. Hier staan per brutojaarloon/rentepercentage de woonlastenpercentages, maximale hypotheken en bijbehorende factoren in overzichtelijke tabellen.

Waarschijnlijk ook wel een ideetje om in de TS op te nemen.

Leuk overzicht, maar waarom zijn er geen tussenstappen tussen 31.000 en 40.000?

[cowgirl]

Dat was me ook al opgevallen, heel raar. Bij sommige andere stappen zijn de factoren ook exact gelijk maar bestaat die tussenstap wel, ik heb daarbij niet gecontroleerd of er bij de percentages dan verschil zit bij die stappen. Als je gewoon de factor pakt met een salaris tussen 31.000 en 40.000 krijg je natuurlijk wel een hoger hypotheekbedrag, je mag alleen niet 'extra' lenen.

[Oscar Mopperkont]

cowgirl schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 15:58:
Zoekende naar deze factoren kwam ik deze PDF tegen met de exacte uitwerking geldig voor 2008. Hier staan per brutojaarloon/rentepercentage de woonlastenpercentages, maximale hypotheken en bijbehorende factoren in overzichtelijke tabellen.

Moet er wel de kanttekening bij worden geplaatst dat de tabel er voor starters anders uitziet. Dan kun je sowieso wel 15% boven deze bedragen lenen en als je echt goed onderhandelt wel 30%.

[SvMp]

Tabellen die met maandsalarissen werken zijn niet handig, want ook andere vaste delen van het inkomen tellen mee zoals een 13e maand. Daarom is het handiger om altijd met jaarsalarissen te werken.

Oscar Mopperkont schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 07:42:
[...]

Moet er wel de kanttekening bij worden geplaatst dat de tabel er voor starters anders uitziet. Dan kun je sowieso wel 15% boven deze bedragen lenen en als je echt goed onderhandelt wel 30%.

Die 15% klopt zeker. Die tabel gaat uit van de gedragscode. Als geen enkele financier daar van afwijkt, kunnen mensen met een modaal inkomen alleen een doos kopen.
De gedragscode is gebaseerd op tabellen van het Nibud. Die gaan uit van een woonquote van 31%. Totaal onrealistisch en tegenstrijdig: Overheidsinstantie Nibud stelt namens de overheid dat het onverantwoord is om meer dan 31% van het inkomen aan wonen uit te geven, maar diezelfde overheid heeft wel een beleid van huurverhogingen gevoerd waardoor veel huurders (in het bijzonder huurders met een laag middeninkomen die net boven de grens van huurtoeslag zitten) veel meer betalen.

Oscar Mopperkont, ik ben echter wel benieuwd waar je die 30% extra kunt krijgen. Ik wil zelf 6 keer mijn inkomen lenen tbv. een vrijstaand nieuwbouwhuis. Ik kan bij vrijwel elke geldverstrekker wel 5 keer mijn inkomen lenen voor een bestaand huis, maar als je onderhoud + hogere gasrekening meeneemt, dan is nieuwbouw toch echt goedkoper + een betere investering. Toch is het bijna niet te doen. De grote adviseurs (Hypotheker e.d.) zeggen dat het niet kan. Ik wil en kan geen hulp inschakelen van ouders. Een kleinere adviseur is bezig geweest met Fortis, zij willen 6 keer mijn inkomen lenen, ik wacht nu op de offerte. Ik ben namelijk wel benieuwd naar de voorwaarden, die uiteraard moeten deugen. Misschien nog Westland Utrecht, maar de rest is niet mogelijk. Die adviseur is alles nagegaan. Het is een hoge verstrekking, maar voor nieuwbouw waar je de komende 10 jaar geen onderhoud aan hebt verdient het zich terug en een nieuw vrijstaand huis heeft z'n waarde wel.

30% bij 4,7 keer je inkomen is gelijk aan 6,11 keer je inkomen. Dat lukt volgens mij nergens, als 6,00 keer je inkomen al vrijwel onmogelijk is zonder hulp van ouders.

[ Voor 19% gewijzigd door SvMp op 18-08-2008 08:26 ]

[Cobb]

Max. lenen doen we graag, maar is met een lage rente zeker een flink risico mits je de rente voor een flink aantal jaren vast laat zetten of nog een flinke inkomens stijging mee maakt. Ik ben blij met mijn 5,? procent voor 20 jaar vast. Maar om mij heen zie ik verscheidene collega's die een rente van 3 of 4 procent maar voor 5 jaar hebben vast gezet en nu opnieuw hun rente moeten vastzetten tegen 6+. Die krijgen een zure appel de komende tijd.
Als je het zo bekijkt is het bijna nooit slim om je rente voor een korte tijd vast te zetten (mits die daalt natuurlijk) tegen een iets lager rente tarief. ALs je vervolgens na die periode de rekening gepresenteerd krijgt.

[Rukapul]

Cobb schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 08:48:
Max. lenen doen we graag, maar is met een lage rente zeker een flink risico mits je de rente voor een flink aantal jaren vast laat zetten of nog een flinke inkomens stijging mee maakt. Ik ben blij met mijn 5,? procent voor 20 jaar vast. Maar om mij heen zie ik verscheidene collega's die een rente van 3 of 4 procent maar voor 5 jaar hebben vast gezet en nu opnieuw hun rente moeten vastzetten tegen 6+. Die krijgen een zure appel de komende tijd.

Ik kan eigenlijk geen medelijden hebben. Dit was bij het afsluiten van de hypotheek bekend (de lange rente stond ook toen flink hoger dan de 5 jaars rente wat toch als 'waarschuwing' mag dienen hopelijk.

Doorbijten dus en anders verkopen, leuke overwaarde meepakken over de afgelopen 5 jaar en kleiner gaan wonen.

Om dit iets verder in perspectief te plaatsen en als tegenwicht voor de zielige berichtgeving in de media vandaag nog wat cijfers:

• Inflatie over de afgelopen 5 jaar: 8.3% (de lonen zijn vaak nog harder gestegen)
• Gemiddelde prijsstijging woningen in Nederland over de afgelopen 5 jaar: 22%
• Hypotheekschuld stijging voor huis dat 5 jaar geleden is gekocht: 0%

Als je het zo bekijkt is het bijna nooit slim om je rente voor een korte tijd vast te zetten (mits die daalt natuurlijk) tegen een iets lager rente tarief. ALs je vervolgens na die periode de rekening gepresenteerd krijgt.

Een korte rente kan best als je maar een buffer hebt of opbouwt ten tijde dat de rente laag is. Gewoon een kwestie van financiele discipline.

[ Voor 22% gewijzigd door Rukapul op 18-08-2008 09:21 ]

[Mx. Alba]

SvMp schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 08:23:
Ik wil zelf 6 keer mijn inkomen lenen tbv. een vrijstaand nieuwbouwhuis.

* Mx. Alba leent 6x zijn jaarinkomen bij Westland Utrecht voor een bestaand huis. 100% executiewaarde waarvan €170k aflossingsvrij en €75k beleggingshypotheek met €12k begin-inleg en daarna geen maandelijkse inleg meer, tegen 5,9% voor 9 jaar vast (9 jaar was goedkoper dan 10 jaar en ook zelfs goedkoper dan 5 jaar). En de maandlasten zijn dus 100% rente wat gunstig is om de netto maandlasten te drukken.

[ Voor 8% gewijzigd door Mx. Alba op 18-08-2008 09:32 ]

[Slasher]

Rukapul schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 08:59:
[...]

Ik kan eigenlijk geen medelijden hebben. Dit was bij het afsluiten van de hypotheek bekend (de lange rente stond ook toen flink hoger dan de 5 jaars rente wat toch als 'waarschuwing' mag dienen hopelijk.

Doorbijten dus en anders verkopen, leuke overwaarde meepakken over de afgelopen 5 jaar en kleiner gaan wonen.

Tsjah dat is natuurlijk makkelijk praten, maar als je als starter een huis wilt kopen moet je toch wat.

Ik kan nog 4 jaar tegen hetzelfde tarief lenen maar als je toch binnen die tijd wilt verhuizen hoef je de rente natuurlijk niet 30 jaar vast te zetten, dan betaal je gewoon teveel.

Ja de rente staat hoger als 3 jaar geleden, maar als ik naar mezelf kijk ga ik bij mijn volgende huis meer betalen, maar goed dat weet je van te voren, gelukkig is mijn inkomen ook een stuk beter, en als je een hoge rente hebt krijg je ook meer terug van meneer bos

Edit: Het is natuurlijk anders inderdaad als je in hetzelfde huis je rente opnieuw moet vastzetten. Als je gaat verhuizen is het toch iets anders, rente hoger of niet het gaat erom dat je de maandlasten wilt/kunt betalen voor het nieuwe huis.

[ Voor 10% gewijzigd door Slasher op 18-08-2008 09:49 ]

[Oscar Mopperkont]

SvMp schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 08:23:
Oscar Mopperkont, ik ben echter wel benieuwd waar je die 30% extra kunt krijgen.

Dat ligt natuurlijk ook aan je situatie. Als je net starter bent, je loonontwikkeling kunt overhandigen en een goed CV dan kun je (als je de juiste persoon ook nog eens voor je hebt zitten) met wat onderhandelen die 30%, cq 6 keer halen. Ik ga niet zeggen dat het makkelijk is, maar ik ken mensen die het is gelukt, oa bij ABN-AMRO.

En dan heb ik het ook nog eens over bestaande bouw, 125% toptarief (wel in Amsterdam).

[ Voor 7% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 18-08-2008 10:39 ]

[_Rayman_]

_Rayman_ schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 16:39:
Op 19 augustus moet ik een hypotheek hebben volgens de koopovereenkomst. Eindelijk heeft SenterNovem akkoord gegeven op 7 augustus. Volgens de hypotheekshop zijn de 7 werkdagen ruim voldoende om een hypotheek rond te krijgen. Vorige week eens gevraagd hoe het ermee stond. Helaas was er nog nieuws. Toen ik vroeg of ze al uitstel gingen aanvragen, vertelde hij me dat ze dat op de 19e pas gaan doen.

Hun vertelde me, dat de eerste uitstel nog nooit afgewezen bij hun. Ik vind op dezelfde dag uitstel aanvragen als dat het afloopt, wel erg kort dag.

Wat is jullie ervaring hiermee?

Eindelijk is de hypotheek rond (mondelinge bevestiging gehad). In eerste instantie was mijn definitieve hypotheekaanvraag afgewezen. Ik had op een betaalrekening een krediet van 1000,= . Als ik deze vandaag nog eraf haalde, was de hypotheek rond. Anders moest de aanvraag opnieuw of als ze een hele goede bui hadden, konden ze het later nog oppakken. Dus vanmiddag bij de bank de krediet laten verwijderen en de nieuwe overeenkomst is gefaxt naar de hypotheekverstrekker.

Het vreemde is, dat er in de eerste offerte van de hypotheekverstrekker en de NHG aanvraag en in de koopsubsidie aanvraag er niet moeilijk overgedaan werd. Op het allerlaatste moment dus wel

Maar goed, het is geregeld en ik wacht nog op de officiele brief van de verstrekker.

Wat ik ook vreemd vind, is dat de makelaar niet geinformeerd wordt als je de hypotheek rond hebt. De volgende actie is het storten van de 10% en daarna het tekenen bij de notaris op 1 oktober.

[HGM]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 10:37:
[...]

Dat ligt natuurlijk ook aan je situatie. Als je net starter bent, je loonontwikkeling kunt overhandigen en een goed CV dan kun je (als je de juiste persoon ook nog eens voor je hebt zitten) met wat onderhandelen die 30%, cq 6 keer halen. Ik ga niet zeggen dat het makkelijk is, maar ik ken mensen die het is gelukt, oa bij ABN-AMRO.

En dan heb ik het ook nog eens over bestaande bouw, 125% toptarief (wel in Amsterdam).

Het is zeker wel goed mogelijk, maar je moet simpelweg met een goed verhaal komen. Bij de ING is het mij ook gelukt; echter niet via de gangbare kanalen. Een (echt) goede tussenpersoon is dan wel enorm handig...

[Verwijderd]

Ik zou voorlopig even geen huis kopen: de prijs van huizen gaat de komende 3 jaar met minstens 30% dalen als ik dit zo lees:


http://www.telegraaf.nl/o..._duur__.html?pageNumber=2

Rukapul schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 08:59:
[...]

• Inflatie over de afgelopen 5 jaar: 8.3% (de lonen zijn vaak nog harder gestegen)
• Gemiddelde prijsstijging woningen in Nederland over de afgelopen 5 jaar: 22%
• Hypotheekschuld stijging voor huis dat 5 jaar geleden is gekocht: 0%

[...]

Successen uit het verleden geven geen toekomst voor de garantie. Ik weet nog dat de beursguru's zomer 2000 riepen dat de AEX binnen twee jaar op 1.000 punten zou staan. Een paar jaar later tikte deze de 218 aan. Nu staat ie op 410. Een stand die die in 1998 (10 jaar geleden!) ook al had.

Kijk naar de vooruitzichten. Hoge inflatie. Hoge rente. Lage groei. Geen prijsstijgingen op de huizenmarkt. Ik denk dat de huizenprijzen over 5 jaar geen 22% hoger liggen. Eerder 22% lager.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2008 21:50 ]

[Lolhozer]

Ja, van de wat duurdere huizen misschien wel ja, maar als die mensen dan toch in een koophuis willen wonen, zullen ze een veel goedkopere moeten kopen, waardoor deze weer wel in waarde zullen stijgen, want meer gewild.

[Verwijderd]

Lolhozer schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 21:48:
Ja, van de wat duurdere huizen misschien wel ja, maar als die mensen dan toch in een koophuis willen wonen, zullen ze een veel goedkopere moeten kopen, waardoor deze weer wel in waarde zullen stijgen, want meer gewild.

Geloof me, als de huizenprijzen straks 5% zijn gedaald koopt niemand een huis. Dan blijf je 'even zitten waar je zit'. Want het wordt alleen maar goedkoper. En het gaat gebeuren.

In vele landen om ons heen sparen mensen voordat ze een huis kopen. Rente-aftrek is funest voor een gezonde huizenmarkt. En nu bepaalt Nederland eens niet wat de rente doet maar de Europese Bank. Die kijkt niet naar die paar zieligerds in Nederland die hun hypotheekrente niet kunnen betalen. Die kijkt naar de inflatie.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2008 21:55 ]

[Oscar Mopperkont]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 21:45:
Ik zou voorlopig even geen huis kopen: de prijs van huizen gaat de komende 3 jaar met minstens 30% dalen als ik dit zo lees:

Lima bravo. Huizen zijn net in 3 maanden zo'n 25% duurder geworden, de rente is van 4,8% naar 6% gestegen en daar hoor je ook niemand over.

[Verwijderd]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:05:
[...]

Lima bravo. Huizen zijn net in 3 maanden zo'n 25% duurder geworden, de rente is van 4,8% naar 6% gestegen en daar hoor je ook niemand over.

Niet voor de gebakken lucht bezitters. Maar eens komt een eind aan het pyramidespel.

[Apiekool]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 21:45:
Ik zou voorlopig even geen huis kopen: de prijs van huizen gaat de komende 3 jaar met minstens 30% dalen als ik dit zo lees:

http://www.telegraaf.nl/o..._duur__.html?pageNumber=2

Volgens mij staat er in dat bericht alleen maar dat personen die 5/6 jaar geleden hun huis hadden gekocht met een korte rentevaste periode binnenkort meer geld kwijt zijn aan hun hypotheek. Ik lees niets over een 30% daling van de huizenprijzen?

Het is makkelijk om daar maar gelijk van uit te gaan, voorlopig is dat percentage compleet uit de lucht gegrepen, want zoals je zelf al zegt, je kan niet voorspellen wat er gaat gebeuren.

[JAHRASTAFARI]

SvMp schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 08:23:
Ik wil zelf 6 keer mijn inkomen lenen tbv. een vrijstaand nieuwbouwhuis. Ik kan bij vrijwel elke geldverstrekker wel 5 keer mijn inkomen lenen voor een bestaand huis, maar als je onderhoud + hogere gasrekening meeneemt, dan is nieuwbouw toch echt goedkoper + een betere investering.

Hou je ook rekening met het feit dat de eerste inrichting van een nieuwbouwhuis echt héél veel geld kost? Aanleg tuin, aanschaf keuken, vloeren, behandeling muren, gordijnen, verf, oprit, etc. Dit loopt vaak in de tienduizenden euro's.

[Verwijderd]

_Rayman_ schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 16:52:
[...]

Eindelijk is de hypotheek rond (mondelinge bevestiging gehad). In eerste instantie was mijn definitieve hypotheekaanvraag afgewezen. Ik had op een betaalrekening een krediet van 1000,= . Als ik deze vandaag nog eraf haalde, was de hypotheek rond. Anders moest de aanvraag opnieuw of als ze een hele goede bui hadden, konden ze het later nog oppakken. Dus vanmiddag bij de bank de krediet laten verwijderen en de nieuwe overeenkomst is gefaxt naar de hypotheekverstrekker.

Dat vind ik ook altijd zo'n gedoe om niks. Je laat krediet eraf halen -> krijgt hypotheek. Vervolgens zet je hem er volgende week weer op en niemand die klaagt

[Woy]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 09:01:
[...]


Dat vind ik ook altijd zo'n gedoe om niks. Je laat krediet eraf halen -> krijgt hypotheek. Vervolgens zet je hem er volgende week weer op en niemand die klaagt

Het gaat erom dat je het recht hebt om dat geld in een keer op te nemen, de bank waar jij je hypotheek neemt heeft geen middel om te controleren of je dat ook daadwerkelijk gedaan hebt, en dus kunnen ze je financiele positie niet goed bepalen. Het lijkt me dat als je zelf een hoop geld in brengt in het huis zodat je bijvoorbeeld onder de 75% executiewaarde zit dat de hypotheekverstrekker er niet moeilijk over doet aangezien zijn geld toch wel veilig staat.

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 21:45:
Ik zou voorlopig even geen huis kopen: de prijs van huizen gaat de komende 3 jaar met minstens 30% dalen als ik dit zo lees:

http://www.telegraaf.nl/o..._duur__.html?pageNumber=2

[...]

Successen uit het verleden geven geen toekomst voor de garantie. Ik weet nog dat de beursguru's zomer 2000 riepen dat de AEX binnen twee jaar op 1.000 punten zou staan. Een paar jaar later tikte deze de 218 aan. Nu staat ie op 410. Een stand die die in 1998 (10 jaar geleden!) ook al had.

Kijk naar de vooruitzichten. Hoge inflatie. Hoge rente. Lage groei. Geen prijsstijgingen op de huizenmarkt. Ik denk dat de huizenprijzen over 5 jaar geen 22% hoger liggen. Eerder 22% lager.

Misschien is dit topic een uitkomst voor je: Klappen van de huizenbubble?.
Verder zie ik niet waar die 30% (of 22%) op gebaseerd is. Het artikel wat je aanhaalt, gaat daar ook niet over; meer over mensen die veel te veel hebben geleend met een veel te korte rentevaste periode.
En ik denk dat je bedoelt: Successen uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst.

Onze rente is 2 jaar geleden voor 20 jaar vastgezet (tegen 4.4%); vrij laag, maar ook erg lang. In de tussentijd is ons inkomen met zo'n 25% gestegen. Ik maak me dus niet zo'n zorgen; enige probleem zou zijn als ik bij wil lenen voor een verbouwing.

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 09:01:
[...]

Dat vind ik ook altijd zo'n gedoe om niks. Je laat krediet eraf halen -> krijgt hypotheek. Vervolgens zet je hem er volgende week weer op en niemand die klaagt

Ja, ik vond dat toen ook een beetje onzinnig. Met creditcards precies hetzelfde.

[ Voor 13% gewijzigd door MrSleeves op 19-08-2008 09:41 ]

[Gunner]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 21:45:
Ik zou voorlopig even geen huis kopen: de prijs van huizen gaat de komende 3 jaar met minstens 30% dalen als ik dit zo lees:

Dan blijf jij lekker huren joh. Want dat blijft elk jaar even duur

[Jazzper]

@discussie over zwabberende prijzen. Persoonlijk laat ik me er echt minimaal door lijden. misschien niet het meest slim maar wij wilden gewoon een huis kopen. Dan ga ik niet 2 jaar wachten ofzo.

[the-edge]

JAHRASTAFARI schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 08:52:
[...]
Hou je ook rekening met het feit dat de eerste inrichting van een nieuwbouwhuis echt héél veel geld kost? Aanleg tuin, aanschaf keuken, vloeren, behandeling muren, gordijnen, verf, oprit, etc. Dit loopt vaak in de tienduizenden euro's.

Kan er over meepraten, bij mij zijn ze nu begonnen met de bouw. Wat we al hebben gekocht is de keuken, vloer en de inrichting (cq meubels, eettafel e.d.)..
De sluipkosten zijn vooral:
- Behandeling muren (goede verf = duur)
- Gordijnen !!
- Oprit (valt mee, kennis is stratenmaker..)
- Tuin hebben we bijna alles voor (tuinhuisje, terrastegels e.d.)

In het begin probeerde ik prioiteiten te stellen mbt deze kosten, zoals de inrit. Ik dacht altijd, dit komt later wel. Maar je wilt absoluut niet als je aan het klussen bent dat al het zand naar binnen wordt geklost. Dus de inrit staat vrij hoog op de prio lijst.

Vwb de gordijnen; wij kopen in het begin van zo'n stickers die je midden op het raam kan plakken zodat je geen pottenkijkers hebt. Gordijnen staat dan ook centraal op de prio lijst.
Tuin staat ongeveer onderaan, hier wordt binnen 5 maanden na oplevering aan begonnen.

Zo heb ik een hele planning gemaakt, niet te strak maar gewoon realistisch. Al is dat niet altijd even makkelijk

[Jake]

Bij het kopen van een huis moet je aan paar zaken denken:
- Wat heb ik over voor mijn woongenot. Dit is veel belangrijker dan: wat gaat de huizenprijs doen. In de eerste plaats is voor de meeste mensen een huis om in wonen, dat het (vaak, zeker over langere termijn) een goede investering is, dat is mooi meegenomen.
- Kan ik het betalen als de situatie slechter wordt. Denk aan minder inkomen of stijgende rente. Eerste vang je af door niet aan je max. te gaan zitten (voor een 1-eenpersoonshuishouden wat moeilijker, maar kans dat je minder gaat werken omdat er kinderen komen is ook 'wat' kleiner). Stijgende rente vang je af door gewoon lang vast te zetten of bij lage rente te sparen.

Ik zelf heb in mijn situatie eigenlijk vooral naar puntje 1 gekeken, hoewel ik rente gewoon voor 30 jaar vast heb gezet. Nou zeggen de meesten vaak: ik ga geen 30 jaar in dat huis wonen (ik waarschijnlijk ook niet). Maar ik kan hypotheek gewoon meenemen naar volgende woning (als keuze). Is rente hoger bij verhuizen: hypotheek mee. Rente lager: oversluiten.

[Oscar Mopperkont]

En je kunt je hypotheek ook nog meeverkopen met je huis.

[miel]

the-edge schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 10:15:
[...]


Kan er over meepraten, bij mij zijn ze nu begonnen met de bouw. Wat we al hebben gekocht is de keuken, vloer en de inrichting (cq meubels, eettafel e.d.)..
De sluipkosten zijn vooral:
- Behandeling muren (goede verf = duur)
- Gordijnen !!
- Oprit (valt mee, kennis is stratenmaker..)
- Tuin hebben we bijna alles voor (tuinhuisje, terrastegels e.d.)

In het begin probeerde ik prioiteiten te stellen mbt deze kosten, zoals de inrit. Ik dacht altijd, dit komt later wel. Maar je wilt absoluut niet als je aan het klussen bent dat al het zand naar binnen wordt geklost. Dus de inrit staat vrij hoog op de prio lijst.

Vwb de gordijnen; wij kopen in het begin van zo'n stickers die je midden op het raam kan plakken zodat je geen pottenkijkers hebt. Gordijnen staat dan ook centraal op de prio lijst.
Tuin staat ongeveer onderaan, hier wordt binnen 5 maanden na oplevering aan begonnen.

Zo heb ik een hele planning gemaakt, niet te strak maar gewoon realistisch. Al is dat niet altijd even makkelijk

Gordijnen hoeven niet heel erg duur te zijn...... Hema, Leenbakker en Kwantum hebben prima gordijnen voor een schappelijke prijs..... Ok, je hebt geen mega top kwaliteit, maar de vraag is ook wat je precies wilt.... je kunt het zo gek maken als je zelf wilt...

Wij waren een goede 100 euro per gordijn kwijt, exclusief roede/ophangsysteem en exclusief glasgordijnen...

[Gast1981]

Jazzper schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 10:05:
@discussie over zwabberende prijzen. Persoonlijk laat ik me er echt minimaal door lijden. misschien niet het meest slim maar wij wilden gewoon een huis kopen. Dan ga ik niet 2 jaar wachten ofzo.

Same here... wij wilden ook gewoon verhuizen naar een groter, eigen, huis.
Dan ga je niet wachten

Bovendien sta je over 2 jaar zeer waarschijnlijk tegenover hetzelfde dilemma;
"wachten we nog een jaar? wie weet zet de daling nog wel verder door"
Of erger nog;
"potver.... waarom zo lang gewacht, die daling is er nooit gekomen!?!"

Gezien de nu stijgende rente ben ik in elk geval blij dat we het relatief lang voor een gunstig percentage vast hebben staan.

[_Rayman_]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 09:01:
[...]


Dat vind ik ook altijd zo'n gedoe om niks. Je laat krediet eraf halen -> krijgt hypotheek. Vervolgens zet je hem er volgende week weer op en niemand die klaagt

Sterker nog. Bij de rabobank kreeg ik advies om 3 afspraken achter elkaar te maken. Je raadt het al:
1ste => alle kredieten opheffen (+ eventuele creditcard)
2e => hypotheek geneuzel
3e => kredieten weer terugplaatsen

Vandaag hoorde ik ook, dat je bij de notaris eerst je hypotheek moet tekenen en daarna pas je huis. Dit omdat je anders formeel gezien geen geld hebt....

De makelaar en de hypotheek boer gaven aan, dan ik voor 1 oktober een stroomleverancier moet vinden en de inboedel met aansprakelijkheid (betreft apartement). Nergens ben ik gewezen op de waterleverancier en in mijn geval ook de stadsverwarming.

* _Rayman_ gaat op onderzoek uit...

[cowgirl]

_Rayman_ schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 19:48:
Vandaag hoorde ik ook, dat je bij de notaris eerst je hypotheek moet tekenen en daarna pas je huis. Dit omdat je anders formeel gezien geen geld hebt....

Bij mij is het tot nu toe altijd andersom gegaan Doorgaans ga je eerst in het huis kijken (bij bestaande bouw) vervolgens samen met verkoper naar de notaris voor de akte van levering. Daarna kan de verkoper dus weg en blijf jij zitten voor de hypotheekakte. Daar heeft verkoper tenslotte niets mee te maken. De notaris heeft dan natuurlijk wel vooraf gecontrolleerd dat de hypotheek ook echt doorgang kan vinden en het geld staat volgens mij dan al bij hem op de rekening.

[Lolhozer]

Want wat als jij de hypotheekakte hebt getekend en de verkoper loopt weg zonder zijn huis over e dragen. Heb je even 3 ton geleend van de bank, zonder dat je daar een onderpand voor hebt.

[Cobb]

In vele landen om ons heen sparen mensen voordat ze een huis kopen. Rente-aftrek is funest voor een gezonde huizenmarkt. En nu bepaalt Nederland eens niet wat de rente doet maar de Europese Bank. Die kijkt niet naar die paar zieligerds in Nederland die hun hypotheekrente niet kunnen betalen. Die kijkt naar de inflatie.

Da's lekker, sparen voor een huis gaat in Nederland niet echt lekker, met de lage rentes van de verschillende banken en als je meer dan 20.000 spaart dan komt de overheid nog eens 1.2% daarvan mee profiteren.

Ons systeem moedigt aan tot het nemen van schulden en niet tot sparen.

[Arfman]

Sparen voor een huis?
Stel je leeft met z'n tweeen in een goedkoop flatje, en kunt allebei 300 euro per maand sparen, dus 600 met z'n tweeen. Dan spaar je per jaar 12 x 600 = 7.200 euro. Dan heb je tien jaar later 72.000 euro gespaard, tegen die tijd waarschijnlijk net genoeg voor een stukje van de benedenverdieping .

Nu weet ik ook wel dat dit niet helemaal opgaat, omdat je steeds meer kunt sparen (als het goed is), maar je zult met een modaal of bovenmodaal inkomen never nooit een huis bij elkaar sparen, dat zou alleen kunnen bij salarissen van 10.000+ euro per maand, maar als je zoveel geld verdient lach je ook om een hypotheek van netto 2.000 euro per maand.

Je kunt wel sparen voor een stuk inrichting/verbouwing, dan kom je met 5.000 euro al een heel eind (qua inrichting dan).

[MrSleeves]

Vergeet niet dat al het geld in je huis er nooit meer zomaar uitkomt door de bijleenregeling. Dat stimuleert sparen voor een huis al helemaal niet.

[Gizz]

Arfman schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 22:21:
Sparen voor een huis?
Stel je leeft met z'n tweeen in een goedkoop flatje, en kunt allebei 300 euro per maand sparen, dus 600 met z'n tweeen. Dan spaar je per jaar 12 x 600 = 7.200 euro. Dan heb je tien jaar later 72.000 euro gespaard, tegen die tijd waarschijnlijk net genoeg voor een stukje van de benedenverdieping .

Mja, als je nog thuis woont kan het natuurlijk wel. Ik zit na 2 jaar op de helft van dat bedrag, en mijn vriendin is nu afgestudeerd en begint ook met werken. Niet dat we überhaupt bekeken hebben of het handig is om spaargeld in een huis te stoppen, maar het kan dus hard gaan, ook met een normaal salaris.

Kan me dan best voorstellen dat als je ergens woont waar een huis bv. 75.000 euro kost dat je het dan zonder hypotheek probeert te doen. Al ligt je salaris dan wellicht ook wat lager.

[t_captain]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 21:52:
[...]

In vele landen om ons heen sparen mensen voordat ze een huis kopen. Rente-aftrek is funest voor een gezonde huizenmarkt. En nu bepaalt Nederland eens niet wat de rente doet maar de Europese Bank. Die kijkt niet naar die paar zieligerds in Nederland die hun hypotheekrente niet kunnen betalen. Die kijkt naar de inflatie.

Ik ben van mening dat de renteaftrek juist een van de redenen is waarom het hier niet zo'n vaart loopt met de als de huizencrisis in de VS.

Ten eerste: rente is aftrekbaar, inleg in kapitaalverzekering en eventuele overige verzekeringen niet. Daardoor maken de rentelasten een kleiner deel van de netto maandlasten uit dan in landen zonder HRA. Het gevolg is dat huizenbezitters in NL een stijgende rente minder hard voelen dan elders.

Ten tweede: door de fiscale wijzigingen in 2001 (rente alleen aftrekbaar bij besteding aan eigen huis) en 2005 (bijleenregeling) is het veel minder aantrekkelijk geworden om je hypotheek te verhogen voor consumptieve uitgaven.
De mensen die de grootste problemen hebben in VS zijn de mensen waarvan het onderpand niet meer de hypotheeklening dekt. Dat zijn recente instappers (huis gekocht net voor de daling van de prijzen) en het zijn mensen die de waardestijging van hun huis in eerdere jaren hebben beleend in hun hypotheek en het geld uitgegeven. De fiscale ontmoediging van dat "overwaarde-nieuwe auto" gedrag kon wel eens essentieel blijken in het weerbaar maken van de woningmarkt.

[t_captain]

_Rayman_ schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 19:48:
[...]

Sterker nog. Bij de rabobank kreeg ik advies om 3 afspraken achter elkaar te maken. Je raadt het al:
1ste => alle kredieten opheffen (+ eventuele creditcard)
2e => hypotheek geneuzel
3e => kredieten weer terugplaatsen
[...]

Je zult je kredieten toch ook moeten inlossen om ze te kunnen opheffen. Waarom zou je ze daarna willen terugplaatsen?

[Dennahz]

Een krediet betekend niet perse een lening of in het rood staan. Een krediet is gewoon van: "je kan tot € 5000,- in het rood". Deze 'functie' moet je dan 'uitschakelen' alvorens je een hypotheek kan nemen en na alle checks en goedkeuring kan je deze gewoon weer 'inschakelen'. Net als bij ons een brandverzekering verplicht was bij het huren, maar achteraf zou je deze best weer af kunnen zeggen als je zou willen...

[Verwijderd]

_Rayman_ schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 19:48:
[...]
De makelaar en de hypotheek boer gaven aan, dan ik voor 1 oktober een stroomleverancier moet vinden en de inboedel met aansprakelijkheid (betreft apartement). Nergens ben ik gewezen op de waterleverancier en in mijn geval ook de stadsverwarming.

Dat loopt niet zo'n vaart. Gas en elektriciteit heb ik ook al wel geregeld maar dan krijg je nog netjes een formulier om de standen op de datum van overdracht door te geven.
Water kan ik pas pakken als ik in mijn apartement zit omdat het waterleveringsbedrijf (WML in dit geval) me niet eens kan helpen zonder de actuele stand van de watermeter.

/me heeft overdracht op 1 september.

[Arfman]

t_captain schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 08:36:
[...]


Je zult je kredieten toch ook moeten inlossen om ze te kunnen opheffen. Waarom zou je ze daarna willen terugplaatsen?

Wie zegt dat je dan daadwerkelijk ook rood staat? Wij konden ook 1.000 euro roodstaan op onze gezamenlijke rekening, zodat als we per ongeluk er niet genoeg geld op hadden gestort, i.i.g. de hypotheek/gas/water/licht betaald werd. Stukje zekerheid inbouwen.

[Frostbite]

Arfman schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 08:57:
[...]

Wie zegt dat je dan daadwerkelijk ook rood staat? Wij konden ook 1.000 euro roodstaan op onze gezamenlijke rekening, zodat als we per ongeluk er niet genoeg geld op hadden gestort, i.i.g. de hypotheek/gas/water/licht betaald werd. Stukje zekerheid inbouwen.

Onze gezamelijke rekening heeft zoiets. Zeker als je in de winkel staat is het wel handig.
Verder zorgen we ervoor dat we altijd ver boven in de plus staan, maar aan het eind van de maand dan komt de 0 dichterbij

Verzekeringen (huis/inboedel/auto) zitten bij een en dezelfde maatschappij waardoor je ook nog eens pakketkorting krijgt. Betaal nu zelf iets van 90 euro p.m.

[ Voor 11% gewijzigd door Frostbite op 20-08-2008 09:02 ]

[t_captain]

Arfman schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 08:57:
[...]

Wie zegt dat je dan daadwerkelijk ook rood staat? Wij konden ook 1.000 euro roodstaan op onze gezamenlijke rekening, zodat als we per ongeluk er niet genoeg geld op hadden gestort, i.i.g. de hypotheek/gas/water/licht betaald werd. Stukje zekerheid inbouwen.

Okee, bij het woord "krediet" dacht ik aan die dingen waar je maand na maand een stukje inlost (doorlopend krediet, persoonlijke lening etc). Als je die kwijt bent zou ik het in de toekomst lekker zonder doen, scheelt uiteindelijk een hoop geld.

Dan zijn er die andere soort, kortlopende kredieten met looptijd < 1 maand. Zoals roodstand op een betaalrekening die elke maand boven 0 moet komen, of een creditcard waarvan je elke maand het hele saldo betaalt. Dat je die moet opzeggen is een ronduit onzinnige regel. Het zijn namelijk geen structurele maandlasten zoals bv. een autofinanciering dus feitelijk beperken ze niet je capaciteit om je hypotheek elke maand te betalen. De eis om je creditcard op te zeggen is vergelijkbaar met een regel dat je niets meer op acceptgiro mag kopen - verplicht via iDeal betalen dus

Wat wel geinig is, wij hebben juist een 1000 euro limiet bij onze hypotheek gekregen i.p.v. moeten opzeggen. Als voorwaarde bij de hyoptheekoferte moesten we gaan bankieren bij Rabo, en bij de betaalrekening deden ze een 1000 euro limiet. Whatever

[Woy]

t_captain schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 09:38:
[...]
Zoals roodstand op een betaalrekening die elke maand boven 0 moet komen, of een creditcard waarvan je elke maand het hele saldo betaalt.

Credit cards waar je geen krediet op hebt ( Dus meteen aan het eind van de maand afgeschreven word ) zijn geen probleem. Die worden volgens mij ook niet geregistreerd bij de BKR. Tenminste die van mij niet, en ook bij het afsluiten van mijn hypotheek niks van gehoord. Alleen Credit Cards waar je ook aan het eind van de maand een negatief saldo op kunt laten staan ( en dus 10% rente gaat betalen ) worden geregistreerd.

Dat je die moet opzeggen is een ronduit onzinnige regel. Het zijn namelijk geen structurele maandlasten zoals bv. een autofinanciering dus feitelijk beperken ze niet je capaciteit om je hypotheek elke maand te betalen. De eis om je creditcard op te zeggen is vergelijkbaar met een regel dat je niets meer op acceptgiro mag kopen - verplicht via iDeal betalen dus

Wat wel geinig is, wij hebben juist een 1000 euro limiet bij onze hypotheek gekregen i.p.v. moeten opzeggen. Als voorwaarde bij de hyoptheekoferte moesten we gaan bankieren bij Rabo, en bij de betaalrekening deden ze een 1000 euro limiet. Whatever

Het gaat de banken er om dat zo'n krediet limiet van 1000 euro voor hun niet te controleren is ( Behalve dus als je het bij de je Hypotheekverstrekker hebt ) of je ook daadwerkelijk rood staat. Het haalt ze ook niet uit dat je rood mag staan, maar ze willen niet dat je daadwerkelijk rood staat op het moment van het passeren van je hypotheekakte. Anders kunnen ze je kredietwaardigheid niet goed inschatten.

[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 20-08-2008 10:13 ]

[Frostbite]

t_captain schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 09:38:
[...]


Wat wel geinig is, wij hebben juist een 1000 euro limiet bij onze hypotheek gekregen i.p.v. moeten opzeggen. Als voorwaarde bij de hyoptheekoferte moesten we gaan bankieren bij Rabo, en bij de betaalrekening deden ze een 1000 euro limiet. Whatever

Ja ik ben ook bij mijn eigen bank (rabo) gaan kijken, maar tijdens het onderhandelen wilden ze toch wel dat ik al mijn verzekeringen oversloot naar interpolis.
Met andere woorden dat je de korting weer terugbetaald
Oppassen met zulke aanbieders vind ik.

[Atomsk]

Gizz schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 08:29:
[...]

Kan me dan best voorstellen dat als je ergens woont waar een huis bv. 75.000 euro kost dat je het dan zonder hypotheek probeert te doen. Al ligt je salaris dan wellicht ook wat lager.

Kan, maar dan loop je het voordeel van de hypotheekrenteaftrek mis. Voor 75.000 heb je trouwens niet meer dan een krot, dus dat is ook niet erg realistisch. Je kunt natuurlijk eigen kapitaal inbrengen en daarmee je maandlasten verlagen. Ik zou echter nooit een huis zonder hypotheek aanschaffen, ook al zou je drie ton op de bank hebben staan.

rwb schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 10:12:
[...]

Credit cards waar je geen krediet op hebt ( Dus meteen aan het eind van de maand afgeschreven word ) zijn geen probleem. Die worden volgens mij ook niet geregistreerd bij de BKR. Tenminste die van mij niet, en ook bij het afsluiten van mijn hypotheek niks van gehoord. Alleen Credit Cards waar je ook aan het eind van de maand een negatief saldo op kunt laten staan ( en dus 10% rente gaat betalen ) worden geregistreerd.

Klopt. INGcard heeft bij mij (na een brief/fax) het krediet eraf gehaald en dan verdwijnt ook de BKR registratie na een week of twee. Het is wel aan te raden eerst zelf een overzicht van BKR registraties aan te vragen bij je bank. Bij mij stond er bijv. nog een oude creditcard geregistreerd die jaren geleden als gestolen was opgegeven.

[ Voor 13% gewijzigd door een moderator op 17-09-2008 20:11 ]

[t_captain]

Atomsk schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 10:29:
[...]

Vind het alleen balen dat iedereen net doet alsof studieschuld niet bestaat, alleen maar omdat er geen BKRregistratie van is. Ik heb een aanvraag voor koopsubsidie ingediend, maar het zal hoogstwaarschijnlijk toch afgewezen worden, omdat een studieschuld geen belemmering is voor een NHG aanvraag. Iemand die 10.000 euro aan gokschuld heeft bij Frisia oid krijgt dus wel subsidie en ik niet.. Over een jaar of twee gaat dit veranderen, maar daar heb ik nu dus niks aan.

Het is zeker een goed idee dat de studieschuld gaat meetellen in normen voor hypotheekverstrekking.

De laatste jaren zijn meer studenten aan het lenen geslagen en de bedragen die ze lenen zijn ook opgelopen. Het zijn langlopende leningen (afbetalingsperiode tot 15 jaar), die structurele maandlasten met zich meebrengen en daardoor je capaciteit om huur of hypotheek te betalen significant verminderen.

Het effect zal niet zijn dat banken minder gaan uitlenen. Ze hebben namelijk al een bedrijfseconomisch optimum gevonden tussen maximale business en niet al te hoge kosten i.v.m. wanbetaling. Dat ze straks toegang hebben tot nieuwe gegevens over de kredietwaardigheid van hun klanten zal daaraan niets veranderen.
Wel zal de verdeling van de hypotheekvertrekking over de klanten iets wijzigen. Heb je geen studieschuld (of heb je hem al afbetaald) zul je wat meer los krijgen dan nu het geval is. Heb je er wel een, dan krijg je wat minder hypotheek los.

[Gizz]

Atomsk schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 10:29:
[...]
Voor 75.000 heb je trouwens niet meer dan een krot, dus dat is ook niet erg realistisch.

Ik doelde dan ook meer op het buitenland In de randstad zul je daar inderdaad weinig voor vinden

[Jazzper]

http://www.telegraaf.nl/b...potheekrente__.html?p=2,1

ben blij dat ik passeerrente is dagrente ipv offerterente (1 okt) heb!

[Tank80]

Ik en m'n vriendin willen op dit moment een bod gaan doen op een huis. Dit gaan we doen zonder aankoopmakelaar. De uiteindelijke transportdatum zal op januari - maart volgend jaar liggen. Is het mogelijk/gebruikelijk om buiten de gebruikelijke ontbindende voorwaarden een voorwaarde op te nemen waarin je vermeld gezien de huidige rente- en hypotheekmarktontwikkelingen, dat je wil afzien van koop als:
1. Blijkt dat de bruto/netto maandlast hoger ligt dan een bepaald percentage van je inkomen?
2. Het niet mogelijk is de geldigheid van de offerte voor die lange periode tot oplevering geregeld te krijgen, danwel dat er een groot risico is dat de rente tegen die tijd een bepaald percentage hoger zal zijn?
Of is dit op een andere manier op te lossen en moet ik daar niet moeilijk over gaan doen tijdens het bieden?

[ Voor 7% gewijzigd door Tank80 op 20-08-2008 13:08 ]

[Jaspertje]

Tank80 schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 13:06:
Ik en m'n vriendin willen op dit moment een bod gaan doen op een huis. Dit gaan we doen zonder aankoopmakelaar. De uiteindelijke transportdatum zal op januari - maart volgend jaar liggen. Is het mogelijk/gebruikelijk om buiten de gebruikelijke ontbindende voorwaarden een voorwaarde op te nemen waarin je vermeld gezien de huidige rente- en hypotheekmarktontwikkelingen, dat je wil afzien van koop als:
1. Blijkt dat de bruto/netto maandlast hoger ligt dan een bepaald percentage van je inkomen?
2. Het niet mogelijk is de geldigheid van de offerte voor die lange periode tot oplevering geregeld te krijgen, danwel dat er een groot risico is dat de rente tegen die tijd een bepaald percentage hoger zal zijn?
Of is dit op een andere manier op te lossen en moet ik daar niet moeilijk over gaan doen tijdens het bieden?

Waarom zou je dat doen? Je gaat nu een huis kopen, dus je gaat nu offertes aanvragen. De meeste offertes zijn 6 maanden geldig. Dwz als jij nu een hypotheekofferte aanvraagt, dan is deze tot 20 februari 2009 geldig. Ongeacht of de rente stijgt (als ie daalt, daal je mee). Mocht het huis later passeren dan 20 februari, dan is het bij sommige aanbieders nog mogelijk om de offerte te verlengen, dan betaal je wel vaak een soort boete per maand dat je verlengt. Dat kan nog wel goedkoper zijn dan de eventueel hogere rente die je anders moet betalen.

Over de 1e voorwaarde, dat kan je toch ook uitzoeken nu. Je kan wel een ongeveer berekening krijgen over wat je per maand kwijt zou zijn bij een hypotheek van 200.000. Als je dan uitgaat van een 100% spaarhypotheek, dan heb je vaak een hypotheek met de hoogste maandlasten d.w.z. alle andere vormen aflossingsvrij / beleggen / combi van eerder genoemde zijn minder duur.

Ik zou beide voorwaarde als koper niet accepteren, dat kan je namelijk ook uitzoeken zonder een bod op het huis. Ga eens langs bij de hypotheker (oid) en leg dit voor. Ik heb een huis van 200.000 op het oog, hoeveel gaat mij dat bruto/netto kosten per maand en als het huis in maart pas passeert (klote woord), kan dat met de huidige offerte

[ Voor 19% gewijzigd door Jaspertje op 20-08-2008 13:21 ]

[Tank80]

Jaspertje schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 13:15:
[...]

verhaal

Dankje voor de snelle reactie. Uiteraard heb ik ook globaal al wel gekeken wat het ongeveer zou worden, wist alleen niet dat offertes 6 maanden houdbaar zijn, ik dacht max. 3. Vandaar deze twijfel, stel dat de rente opeens 8% wordt, dan zal het er allemaal wat minder rooskleurig voor staan namelijk (uiteraard is dat persoonlijk, we hebben een bepaald maximum gesteld van wat we willen verwonen en daar komen we nu aardig in de buurt).

[Jaspertje]

Tank80 schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 13:25:
[...]
Dankje voor de snelle reactie. Uiteraard heb ik ook globaal al wel gekeken wat het ongeveer zou worden, wist alleen niet dat offertes 6 maanden houdbaar zijn, ik dacht max. 3. Vandaar deze twijfel, stel dat de rente opeens 8% wordt, dan zal het er allemaal wat minder rooskleurig voor staan namelijk (uiteraard is dat persoonlijk, we hebben een bepaald maximum gesteld van wat we willen verwonen en daar komen we nu aardig in de buurt).

Mijn offerte was (2 jaar geleden...) 6 maanden geldig, met een uitloop van 3 maanden + boete, die was al op dag 2 intressant, want de rente steeg een dag na de aanvraag van offerte.

[Mx. Alba]

Tank80, in het voorbehoud financiering kan je zaken als een maximum rentepercentage en/of een maximum bruto jaarlast opnemen.

[Wilke]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 21:45:
Ik zou voorlopig even geen huis kopen: de prijs van huizen gaat de komende 3 jaar met minstens 30% dalen als ik dit zo lees:


http://www.telegraaf.nl/overgeld/rubriek/hypotheken/1714450

Ja, want als de telegraaf het zegt, dan *kan* het gewoon niet onwaar zijn.

Het artikel noemt trouwens nergens zaken als dalingen van "minstens 30%", en gaat bovendien over mensen die enkele jaren terug een (blijkbaar, achteraf in ieder geval) onhandige hypotheekconstructie hebben gekozen, niet over mensen die nu misschien een huis willen kopen.

Dus wat jouw uitspraken en het artikel eigenlijk uberhaupt met elkaar te maken hebben gaat een beetje langs me heen, ben ik bang.

[Jazzper]

Tank80 schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 13:25:
wist alleen niet dat offertes 6 maanden houdbaar zijn, ik dacht max. 3.

dt is ook helemaal niet per se zo. Volgens mij waren bij ons zowel ING als Rabobank 'gewoon' 3 maanden max geldig hoor.

Als ik een ding heb geleerd gedurende het traject is dat alles, en daadwerkelijk alles rondom het kopen van een huis aan elkaar hangt van variabele parameters die bij iedereen en in elke situatie weer anders staan (en onderhandelbaar zijn). Goed opletten dus!

[Tank80]

Thnx voor de snelle reacties mannen! We gaan er gewoon voor, maar ga toch wat extra's vermelden bij het voorbehoud financiering. Maar goed, eerst maar ff de onderhandelingen doorkomen

[Jazzper]

oh nog een bonustip hoewel het bij jou lange termijn is: in de zomervakantie moet je ff onderhandelen over hoe lang je hebt om de financiering rond te breien. Wij hadden standaard 3 weken maar in de zomerperiode was het drama. Ik moest nog bedelen om extra weekje om e.e.a. te regelen. Was het eindelijk rond kwam een collega die ook een huis kocht: "oh had ik je zo al kunnen vertellen ik heb 5 weken uit onderhandeld"...

[Stampertje]

Tank80 schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 14:24:
Thnx voor de snelle reacties mannen! We gaan er gewoon voor, maar ga toch wat extra's vermelden bij het voorbehoud financiering. Maar goed, eerst maar ff de onderhandelingen doorkomen

Ik zou de ontbindende voorwaarden maar meenemen in je onderhandeling. Straks kom je tot overeenstemming over de prijs, moet je weer gaan onderhandelen want je wilt punt 1., 2. en 3 er nog bij.

Breng dan een bod uit, en vertel de voorwaarden er meteen bij.

[Tank80]

Stampertje schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 14:54:
[...]


Ik zou de ontbindende voorwaarden maar meenemen in je onderhandeling. Straks kom je tot overeenstemming over de prijs, moet je weer gaan onderhandelen want je wilt punt 1., 2. en 3 er nog bij.

Breng dan een bod uit, en vertel de voorwaarden er meteen bij.

Dat bedoelde ik ook, die extra voorwaarden vermeld ik bij het bod (doe het per email)

[Cobb]

Sc0rPi0N schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 09:01:
[...]
Verzekeringen (huis/inboedel/auto) zitten bij een en dezelfde maatschappij waardoor je ook nog eens pakketkorting krijgt. Betaal nu zelf iets van 90 euro p.m.

Verzekeringen kosten geen drol meer.
Woonhuisverzekering, glas, inboedel, rechtsbijstand 38 Euro

[hufkes]

Cobb schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 16:08:
[...]


Verzekeringen kosten geen drol meer.
Woonhuisverzekering, glas, inboedel, rechtsbijstand 38 Euro

Ooit bedacht dat de verzekering van een huis wel eens enigszins verband kan houden met de waarde van het huis? En de kosten voor je inboedelverzekering stijgen als je slim bent ook zo eens in de zoveel tijd... Regel je dat niet reeel naar de waarde van de inboedel, dan kun je er donder op zeggen dat je op een gegeven moment bij een claim te horen krijgt dat je onderverzekerd was en dat je maar 40% van je claim uitbetaald gaat krijgen

En dan die rechtsbijstand, daar is zo veel verschil tussen de afzonderlijke verzekeringen, dat is bij voorbaat al onmogelijk om op prijs te vergelijken zonder de voorwaarden te kennen.

[hassanjassan]

Hypotheken? Ik heb via mijn tussenpersoon, NA langsgaan bij Fortis, Rabo, ING, Hypotheeker en Hypotheekshop, een 30 (!) jaar vaste rente van 5,15% met een spaarhypotheek. Maximale zekerheid, Maximale stabiliteit.

Dus ik geloof al die leuke staatjes niet echt meer, maar ga gewoon langs bij de juiste persoon. En ja mijn hypo is ook nog es bij Fortis zelf, maar dan via deze tussenpersoon.

Wil je de naam, moet je me effe IM'en ofzo.

[JAHRASTAFARI]

hassanjassan schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 22:42:
Hypotheken? Ik heb via mijn tussenpersoon, NA langsgaan bij Fortis, Rabo, ING, Hypotheeker en Hypotheekshop, een 30 (!) jaar vaste rente van 5,15% met een spaarhypotheek. Maximale zekerheid, Maximale stabiliteit.

Dus ik geloof al die leuke staatjes niet echt meer, maar ga gewoon langs bij de juiste persoon. En ja mijn hypo is ook nog es bij Fortis zelf, maar dan via deze tussenpersoon.

Wil je de naam, moet je me effe IM'en ofzo.

Tja, de rente alleen zegt niet alles. Wat is de waarde van het onderpand in relatie tot de hypotheekhoogte, bijv.? Allerlei andere zaken (bijv. boete bij vervroegd aflossen of switchen) zijn ook van belang.

[hassanjassan]

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 08:17:
[...]

Tja, de rente alleen zegt niet alles. Wat is de waarde van het onderpand in relatie tot de hypotheekhoogte, bijv.? Allerlei andere zaken (bijv. boete bij vervroegd aflossen of switchen) zijn ook van belang.

125%, 10% boetevrij per jaar aflossen, switchen geen probleem. Je hebt gelijk rente is niet alleen alles, maar ik wilde wel aangeven dat heel veel toko's bakken met geld verdienen met die rente tegen gelijke of minder gunstige voorwaardes, dus dan zou ik in mijn geval minstens 2x genaaid zijn.

Maar met zo'n rente zie ik het zelden, want ik heb het nagevraagd bij al die toko's waar ik ben geweest, en die konden die deal niet matchen. Ook fortis zelf niet, vaag.....

Maar ook de makelaar en notaris zeiden dat het een hele goeie deal was. Ik stijg hierdoor ook maar iets van 25% in kosten, terwijl ik 3x zoveel meer ruimte heb.

[ Voor 21% gewijzigd door hassanjassan op 22-08-2008 09:35 ]

[miel]

hassanjassan schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 09:29:
[...]


125%, 10% boetevrij per jaar aflossen, switchen geen probleem. Je hebt gelijk rente is niet alleen alles, maar ik wilde wel aangeven dat heel veel toko's bakken met geld verdienen met die rente tegen gelijke of minder gunstige voorwaardes, dus dan zou ik in mijn geval minstens 2x genaaid zijn.

Maar met zo'n rente zie ik het zelden, want ik heb het nagevraagd bij al die toko's waar ik ben geweest, en die konden die deal niet matchen. Ook fortis zelf niet, vaag.....

Maar ook de makelaar en notaris zeiden dat het een hele goeie deal was. Ik stijg hierdoor ook maar iets van 25% in kosten, terwijl ik 3x zoveel meer ruimte heb.

en wanneer heb je die deal gesloten dan? Want dat is idd zeker geen slechte deal...

[Oscar Mopperkont]

hassanjassan schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 22:42:
Wil je de naam, moet je me effe IM'en ofzo.

Je kunt geen DM)s ontvangen en zie verder ook geen MSN gegevens staan voor een IM, dus misschien kun je de naam hier gewoon posten? Vindt die vent (of vrouw) vast niet erg.

[MrSleeves]

We kunnen verder in deel 5:
Ervaring met huis kopen deel 5