Ervaring met huis kopen deel 4

[Mx. Alba]

Klopt, William, de rente op de garantie komt ten goede aan de persoon die de garantie int. Dus als je de koop stuk laat lopen en je moet 10% boete dokken, dan gaat de rente naar de verkoper.

Ik heb het iig zonder bankgarantie gedaan. Ik moest een garantie stellen van €25.550,-. Voor de financiering moeten we €40.000,- eigen geld inbrengen, dus ik heb gewoon meteen die €40.000,- aan de notaris overgemaakt. Zo weet de hypotheekverstrekker dat dat eigen geld er ook daadwerkelijk is zonder dat ik bankafschriften aan ze hoef te overhandigen.

[ Voor 4% gewijzigd door Mx. Alba op 02-08-2008 19:48 ]

[Cobb]

SvMp schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 15:47:
[...]
Zodra bij zo'n bestaand huis het groot onderhoud komt, zijn de lasten van nieuwbouw stukken lager.. De eerste jaren is het flink zuinig aan doen, maar na een paar jaar inkomensstijging met gelijkblijvende woonlasten wordt het leuk wonen voor het geld.

Die bestaande woning is mooi, ligt op een mooi plekje, maar gezien de beperkte verwachte waardestijgingen wil ik daar niet te veel aan uitgeven.

Ik heb nu voor bestaande bouw gekozen en ben uiteindelijk goedkoper uit dan voor mijn nieuwbouw woning waar ik ook voor was uitgeloot.

Reden: tuinbestrating, erfafscheidingen, zonnescherm zijn er al scheelt al weer gauw een paar duizend euro. Kraantje in de tuin zit er al ipv. 700 betalen om een te laten aanleggen.

Nieuwbouw moesten ook alle muren en plafonds een verfje en nieuwe laminaatvloeren dus dat is om het even. Mijn bestaande woning is 40m2 groter en de tuin is 5 meter langer.
Keuken moest ook in de nieuwbouw woning worden gezet. Kortom bestaande bouw is echt niet altijd duurder dan nieuwbouw (helemaal niet als ie caso is!), bovendien vind ik de kwaliteit en de grootte van de nieuwe woningen vaak ondermaats.

Ook denk ik dat het met waardestijging van nieuwbouw ook wel aardig is afgelopen, ik zie redelijk wat nieuwbouw woningen in mijn omgevingen maanden (sommige langer dan 9!) te koop staan. Vergeet ook niet de rente tijdens de bouw (tov. k.k. natuurlijk).

[Verwijderd]

Weet iemand waar ik een voorbeeld van een koopovereenkomst kan vinden?

Ik koop namelijk het huis van mijn ouders over en de hypotheekadviseur van de Rabo adviseerde mij om er zelf een om te stellen.
Dit omdat het toch een overdracht is van vader op zoon en het notariskosten scheelt.

[Woy]

Volgens mij kan je bij de NVM gewoon hun standaard koopovereenkomst downloaden. Zul je mischien een klein beetje aan moeten passen, maar het is wel een mooie richtlijn.

zoeken op google naar "NVM Koopakte" levert als eerste hit een concept koopakte op

[ Voor 20% gewijzigd door Woy op 04-08-2008 11:45 ]

[Verwijderd]

rwb schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 11:42:
Volgens mij kan je bij de NVM gewoon hun standaard koopovereenkomst downloaden. Zul je mischien een klein beetje aan moeten passen, maar het is wel een mooie richtlijn.

zoeken op google naar "NVM Koopakte" levert als eerste hit een concept koopakte op

Thanks!

[Verwijderd]

Heren/Dames,

Ik vroeg me af of het reeel is om een huis te kopen na 1 jaar fulltime te hebben gewerkt. Ik ben eindelijk klaar met mijn HBO-studie en per 1 september treed ik in dienst bij een groot bedrijf. Mijn jaarsalaris + vakantiegeld etc. erbij zal ong. uitkomen op 30.000,- (uiteraard brutto). Ik heb tijdens een lange sollicitatiegesprek aangegeven dat ik asap op mijzelf wil wonen en zij (mijn werkgever dus ) wil mij daar zoveel mogelijk in helpen. Nou ben ik niet alleen; heb een pracht van een vriendin, dus is de bedoeling dat we gaan samenwonen.

Echter ben ik benieuwd wat voor hypotheek ik zou kunnen krijgen als ik alleen op mijzelf zou willen wonen (koophuis) en tegen welke maandelijkse lasten ik zou aanlopen i.c.m. een door jullie voorgestelde hypotheek.

Een werkgeversverklaring kan ik over 4 maanden al krijgen; het moment waar mijn contract voor bepaalde tijd om wordt gezet naar onbepaalde tijd.

Maar waar ik eigenlijk naar benieuwd ben; hoe realistisch is het om binnen 2 jaar (ik wil sowieso 1 jaar werken & thuis blijven wonen om 30.000,- op mijn spaarrekening te laten bijschrijven, zodat ik een eigen inleg heb) te wonen in een eigen koophuis?

Dan is de meest gelinkte vraag erna; hoe realistisch is het om binnen diezelfde 2 jaar (met dezelfde 1 jaar thuis wonen en eigen inleg van 30.000,-) te wonen in een eigen koophuis met een partner (en diens inkomen er dus bij).

Trouwens, naast bovenstaande vragen heb ik ook een discussie gehad met mijn vriendin; zij is van mening dat een hypotheek verstrekker alleen kijkt naar je bruto maandinkomen en niet naar je lasten. Ik ben echter van mening dat je alles zo goedkoop moet zien te regelen om een zo hoog mogelijk hypotheek te krijgen. Voorbeeld: ik mag een lease-auto kiezen; zij wilt dat ik de Peugeot 207CC neem zodat we cabrio kunnen rijden (ja, dat vinden we beiden leuk ja ), maar daar komt 25% bijtelling bij etc. Ik daar integen kies voor de meest goedkope optie; Honda Civic Hybride; stuk goedkoper qua lease-bedrag en de bijtelling is maar 14%.

Kortom, wiens logica is nou goed? Of interesseert een hypotheekverstrekker zich dit allemaal niet?

Ik kom net kijken in deze wereld (heb al 2 boeken uitgelezen over huizen kopen & hypotheken) en dus ben ik razend benieuwd naar jullie mening.

[Mx. Alba]

Bij de standaardberekeningen wordt alleen uitgegaan van je bruto inkomen. Maar als je naar een hypotheekadviseur gaat krijg je geen standaardberekening voorgeschoteld; hij gaat specifiek jouw situatie bekijken. En stel dat je bij een bepaalde hypotheekverstrekker net buiten de boot zou vallen, dan zou je daar misschien net wel binnen kunnen komen als je aan kan tonen dat je Zeeuws Zuunig bent. Een 207CC is niet echt wat je noemt Zeeuws Zuunig

[Verwijderd]

Hoe wil je in 1 jaar tijd €30.000,- sparen? Bruto ≠ netto en je hebt sowieso een aantal kostenposten met je verzekeringen. Dat haal je dus niet.

Verder mag je met jouw opleiding en salaris een lening van maximaal €150.000,- euro verwachten. Een inleg van €10.000,- scheelt al aardig in je maandelijkse hypotheeklasten maar denk ook aan je inboedel en eventuele verbouwingen die je moet doen. Dat kan aardig in de papieren lopen.

Maandelijkse lasten is nu even geen zinnig woord over te zeggen met een sterk fluctuerende hypotheekrente. Maar hou ongeveer rekening met €1300,- en dan heb je alles van je verzekeringen t/m eten wel gehad. Schat het bedrag ruim in dan valt het later allemaal goed mee.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2008 16:34 ]

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 16:25:
Bij de standaardberekeningen wordt alleen uitgegaan van je bruto inkomen. Maar als je naar een hypotheekadviseur gaat krijg je geen standaardberekening voorgeschoteld; hij gaat specifiek jouw situatie bekijken. En stel dat je bij een bepaalde hypotheekverstrekker net buiten de boot zou vallen, dan zou je daar misschien net wel binnen kunnen komen als je aan kan tonen dat je Zeeuws Zuunig bent. Een 207CC is niet echt wat je noemt Zeeuws Zuunig

1. Als ik niet buiten de boot wil vallen bij een hypotheekadviseur, dan moet ik toch naar een onafhankelijke gaan? Of heeft dat er geen zak mee te maken?
2. Als ik jouw zin lees mbt "Zeeuws Zuunig", dan kan ik concluderen dat het daadwerkelijk veel uitmaakt dat je zo weinig mogelijk kosten hebt voor je een hypotheek aanvraagt? Dat kredieten stom zijn snap, en daar doe ik neit aan (CC, lopende leningen, etc) en dus staan die daar ook buiten. Kortom; het is voor mij gunstiger dat ik zo goedkoop mogelijk ben? (oh my, dit komt zo verkeerd over )

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 16:32:
Hoe wil je in 1 jaar tijd €30.000,- sparen? Bruto ≠ netto en je hebt sowieso een aantal kostenposten met je verzekeringen. Dat haal je dus niet.

Verder mag je met jouw opleiding en salaris een lening van maximaal €150.000,- euro verwachten. Een inleg van €10.000,- scheelt al aardig in je maandelijkse hypotheeklasten maar denk ook aan je inboedel en eventuele verbouwingen die je moet doen. Dat kan aardig in de papieren lopen.

Maandelijkse lasten is nu even geen zinnig woord over te zeggen met een sterk fluctuerende hypotheekrente. Maar hou ongeveer rekening met €1300,- en dan heb je alles van je verzekeringen t/m eten wel gehad. Schat het bedrag ruim in dan valt het later allemaal goed mee.

30.000,- is uiteraard een brutto bedrag dat ik na 1 jaar heb opgespaard. Dat het uiteraard lager zal zijn doordat het netto word is normaal. Maar ik heb mij altijd laten vertellen dat je in brutto-bedragen moet praten als het gaat om hypotheken, vandaar 30.000,-

Mag ik trouwens vragen hoe jij aan die maximale hypotheek komt van 150.000,- ? Niet dat ik je niet geloof, integendeel zelf, maar ik zou het graag zelf willen uitrekenen

Als ik zo jouw verhaal lees dan ben ik dus voor 1300,- p/m klaar aan vaste lasten. Dat is in mijn ogen een zeer laag bedrag, of ben ik gewoon zo negatief gezind? Het lijkt zo "goedkoop", maar goed, ik heb dan ook nooit dingen moet betalen

[Bigfoot]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 16:44:
[...]


30.000,- is uiteraard een brutto bedrag dat ik na 1 jaar heb opgespaard. Dat het uiteraard lager zal zijn doordat het netto word is normaal. Maar ik heb mij altijd laten vertellen dat je in brutto-bedragen moet praten als het gaat om hypotheken, vandaar 30.000,-

Eigen vermogen wat je gebruikt voor de aankoop van je eigen huis heeft verder geen fiscale voordelen. Kortom, je moet het gewoon van je netto salaris ipv je bruto salaris betalen.

Hypotheekrente is wel fiscaal aftrekbaar maar de aankoop van het huis en de aflossingen niet!

[Tys]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 16:44:
Mag ik trouwens vragen hoe jij aan die maximale hypotheek komt van 150.000,- ? Niet dat ik je niet geloof, integendeel zelf, maar ik zou het graag zelf willen uitrekenen

Over het algemeen is 4 a 5 keer je bruto salaris het maximum wat je gaat krijgen.
Er zijn uitzonderingen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 16:44:
[...]
Mag ik trouwens vragen hoe jij aan die maximale hypotheek komt van 150.000,- ? Niet dat ik je niet geloof, integendeel zelf, maar ik zou het graag zelf willen uitrekenen

5x je brutojaarsalaris is tegenwoordig wel het maximum. Misschien vind je nog een hypotheekverstrekker die tot 6 of 6,5x wilt gaan.
Ik heb zelf vorige maand een offerte gesloten voor een lening van €150.000,- met een jaarsalaris van €30.000,-. En toen sputterde de hypotheekverstrekker ook enigzins tegen. Ik moet wel zeggen dat 150.000 ook mijn eigen gestelde maximum was met het oog op de maandlasten en wat ik van mijn maandsalaris wil overhouden.

Als ik zo jouw verhaal lees dan ben ik dus voor 1300,- p/m klaar aan vaste lasten. Dat is in mijn ogen een zeer laag bedrag, of ben ik gewoon zo negatief gezind? Het lijkt zo "goedkoop", maar goed, ik heb dan ook nooit dingen moet betalen

Dit is puur gebaseerd op mijn eigen ervaring. Ik ben bovenstaand bedrag zo ongeveer kwijt aan al mijn lasten.

[Verwijderd]

Tyson schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 16:49:
[...]


Over het algemeen is 4 a 5 keer je bruto salaris het maximum wat je gaat krijgen.
Er zijn uitzonderingen.

Merci

En jij ook Bigfoot, al moest ik wel 4x nadenken over jouw eerste alinea

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 16:53:
[...]

5x je brutojaarsalaris is tegenwoordig wel het maximum. Misschien vind je nog een hypotheekverstrekker die tot 6 of 6,5x wilt gaan.
Ik heb zelf vorige maand een offerte gesloten voor een lening van €150.000,- met een jaarsalaris van €30.000,-. En toen sputterde de hypotheekverstrekker ook enigzins tegen. Ik moet wel zeggen dat 150.000 ook mijn eigen gestelde maximum was met het oog op de maandlasten en wat ik van mijn maandsalaris wil overhouden.

[...]

Dit is puur gebaseerd op mijn eigen ervaring. Ik ben bovenstaand bedrag zo ongeveer kwijt aan al mijn lasten.

Hmm, wij komen dan enigszins overeen William Mag ik trouwens zo vrij zijn om te vragen of je gaat samen wonen of alleen?

Heb jij toevallig meerdere hypotheekverstrekkers geprobeerd? Hadden ze allemaal dezelfde mening? Hoe heb je die sputterende hypotheekverstrekker (welke was dat als ik vragen mag?) over de streep kunnen trekken om toch die hypotheek te verstrekken aan jou.

Mijn excuses aan iedereen voor de "domme vragen", maar ik moet zeggen dat de replies op mijn vragen 10x zo informatiever zijn dan irl rondvragen. Mijn dank heren/dames

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2008 16:58 ]

[Verwijderd]

Ik ben single.

En dat tegensputteren deden ze voor de vorm. 4,5x is tegenwoordig de "richtlijn" waar de hypotheekverstrekkers aan moeten doen. Maar met het oog op mijn opleiding (HBO, 2,5 jaar werkervaring) en de toekomstverwachtingen doen ze niet zo moeilijk over 5x. Ik heb trouwens mijn hypotheek via een tussenpersoon geregeld.

[Verwijderd]

Waarom een tussenpersoon? Een zogenaamde onafhankelijke hypotheekadviseur?

[Lolhozer]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 16:44:

Als ik zo jouw verhaal lees dan ben ik dus voor 1300,- p/m klaar aan vaste lasten. Dat is in mijn ogen een zeer laag bedrag, of ben ik gewoon zo negatief gezind? Het lijkt zo "goedkoop", maar goed, ik heb dan ook nooit dingen moet betalen

Ik weet niet hoeveel netto salaris je denkt over te houden per maand, maar veel meer dan €1600 zal dat niet zijn, misschien dat die €1300 nu opeens niet meer zo laag is?

Maar ga eerst een zelf wat opzoeken op internet, type hypotheek in bij Google en de komende 20 jaar kun je je zelf inlezen in de hypotheekwereld, ik heb het idee dat je dat nog niet geprobeerd hebt.

[St@m]

Nou, al het papierwerk geregeld.. belt mijn financieel adviseur net op..
Je loonstook is afgewezen bij de bank.. WTF!! Hoe kan dat nou weer.
Spiksplinternieuwe loonstrook (Juli) staan er geen cumulatieven op.. Hoe kan dat vraagt ie.. jah weet ik veel..
Staan op je andere loonstroken wel cumulatieven? Weet ik veel ik ben aan het werk.. regel dat Je hebt ook nog een oudere loonstrook van me.
Nou.. hij belt me straks terug.. ik ben benieuwd..

[t_captain]

St@m schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 09:05:
Nou, al het papierwerk geregeld.. belt mijn financieel adviseur net op..
Je loonstook is afgewezen bij de bank.. WTF!! Hoe kan dat nou weer.
Spiksplinternieuwe loonstrook (Juli) staan er geen cumulatieven op.. Hoe kan dat vraagt ie.. jah weet ik veel..
Staan op je andere loonstroken wel cumulatieven? Weet ik veel ik ben aan het werk.. regel dat Je hebt ook nog een oudere loonstrook van me.
Nou.. hij belt me straks terug.. ik ben benieuwd..

Ik heb nog nooit een loonstrook zonder cumulatieven gezien, misschien zelfs dat ze er wettelijk op moeten staan?

Maar dat is meer een zorg van je werkgever. Voor jou is de oplossing gewoon om alle loonstroken van 2008 in te dienen. Mogen ze zelf de cumulatieven uitrekenen

[Jazzper]

nou nou, gezondheidsverklaring goedgekeurd. Nu is alles rond behalve dat er nog wat papieren over en weer moeten worden gestuurd maar dat is een formaliteit. En dat op de dag van de deadline, prachtig

[t_captain]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 16:53:
[...]

5x je brutojaarsalaris is tegenwoordig wel het maximum. Misschien vind je nog een hypotheekverstrekker die tot 6 of 6,5x wilt gaan.

[...]

Er is in de gedragscode hypothecaire financieringen geen vaste verhouding tussen bruto jaarinkomen en maximale hypotheeksom. Die veelgehoorde factor 4.5 is van toepassing op mensen met een inkomen rond modaal. In het algemeen geldt: hoe hoger je inkomen, hoe hoger de factor.

Op de site van DSB staat een eenvoudig calculatortje. Die geeftnetjes aan wat je volgens CHF kan lenen en wat je bij DSB buiten de code om zou kunnen lenen. Ik heb volgens de CHF norm uitrekekend met een aantal verschillende salarissen (eenvoudige CAO, 12xmaandsalaris+8% vakantiegeld).

* maandsalaris 2000 (jaarlijks 25.920 --> max lening 114.048) factor: 4.4
* maandsalaris 2500 (jaarlijks 32.400 --> max lening 152.800) factor: 4.7
* maandsalaris 3000 (jaarlijks 38.880 --> max lening 182.736) factor: 4.7
* maandsalaris 3500 (jaarlijks 45.360 --> max lening 213.192) factor: 4.7
* maandsalaris 4000 (jaarlijks 51.840 --> max lening 254.016) factor: 4.9
* maandsalaris 5000 (jaarlijks 64.800 --> max lening 343.440) factor: 5.3

[Oscar Mopperkont]

En als je aan begin carriëre staat telt ook mee. Iemand die begint met werken en meteen bovenmodaal zit kan een hogere factor loskrijgen dan iemand die al 10 jaar werkt, op modaal zit en eigenlijk is uitgegroeid.

[St@m]

t_captain schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 09:10:
[...]


Ik heb nog nooit een loonstrook zonder cumulatieven gezien, misschien zelfs dat ze er wettelijk op moeten staan?

Maar dat is meer een zorg van je werkgever. Voor jou is de oplossing gewoon om alle loonstroken van 2008 in te dienen. Mogen ze zelf de cumulatieven uitrekenen

Hehe.. oh daarvoor moest je je loonstroken bewaren Hoop dat ik ze nog allemaal heb.. het wil wel eens voorkomen dat ik de papierbak weer moet doorspitten omdat ik per ongeluk iets heb weggegooid
Maar ik heb net mijn werkgever gebeld, en die meldt dat de cumulatieven er gewoon opstaan.. en dat dacht ik ook al wel..

[Jazzper]

of je hebt een jaarsalaris ter hoogte van een maandsalaris of een 6 figure income zodat het niet herkent wordt

[t_captain]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 09:42:
En als je aan begin carriëre staat telt ook mee. Iemand die begint met werken en meteen bovenmodaal zit kan een hogere factor loskrijgen dan iemand die al 10 jaar werkt, op modaal zit en eigenlijk is uitgegroeid.

Bij mijn weten spelen inkomensverwachtingen (jong en hoogopgeleid) niet mee in de berekening volgens CHF. Waarin ze wel meespelen, is in de mate waarin banken willen afwijken van deze norm.

[Oscar Mopperkont]

Pcies, dat laatste bedoel ik ook. Banken zijn best bereid af te wijken richting de 6,5.

[Verwijderd]

Ik heb vorig jaar een nieuwbouw huis gekocht.
Nou ben ik vanaf dit jaar begonnen met het betalen van de hypotheek.
Nu heb ik nog nooit het voorlopige teruggaaf formulier ingevuld.
En weet ik ook niet echt hoe ik dit met nieuwbouw moet invullen.
Wie kan me hierbij helpen?

[LiquidSmoke]

Samen met vriendin bestaande woning gekocht, 1 oktober is de grote dag....

Hoe zit het nu met gas water en licht?

We wonen beide nu nog thuis, dus ik neem aan dat ik gewoon nieuwe abbonementen moet afsluiten, met 1 oktober als ingangsdatum en dan ook de meterstanden doorgeven?

/edit; er wonen nu nog wle mensen in, maakt dat iets uit?

[ Voor 10% gewijzigd door LiquidSmoke op 05-08-2008 11:48 ]

[Cyberpope]

LiquidSmoke schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 11:47:
Samen met vriendin bestaande woning gekocht, 1 oktober is de grote dag....

Hoe zit het nu met gas water en licht?

We wonen beide nu nog thuis, dus ik neem aan dat ik gewoon nieuwe abbonementen moet afsluiten, met 1 oktober als ingangsdatum en dan ook de meterstanden doorgeven?

/edit; er wonen nu nog wel mensen in, maakt dat iets uit?

Gewoon op dat moment doen als je de meterstanden opneemt. Geen probleem verder.

[LiquidSmoke]

Cyberpope schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 11:48:
[...]

Gewoon op dat moment doen als je de meterstanden opneemt. Geen probleem verder.

Heb in ieder geval al wel stroom en gas aangevraagd via energie direct; deze hebben 26 dagen nodig om de boel in orde te krijgen...

Water is verder niet zo'n punt dus? Gewoon aanvragen op 1 oktober?

[Woy]

Ik heb gewoon een maand van te voren naar de energie maatschappij gebeld en aangegeven dat ik op datum x in een huis ging wonen en dat ik vanaf dan bij hun energie af wou nemen. Na de overdracht nog even de meterstanden doorgegeven en klaar was ik.

[Jaspertje]

Zelfs als je het niet doorgeeft is er geen nood aan de man. Wij waren nog van 'het gebeurt toch vanzelf'... dus wij hebben 4 maanden lang niets betaald maar wel afgenomen.. toen maar eens gaan bellen, krijg je een hogere maandrekening maar het is niet dat je ineens niets hebt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 11:45:
Ik heb vorig jaar een nieuwbouw huis gekocht.
Nou ben ik vanaf dit jaar begonnen met het betalen van de hypotheek.
Nu heb ik nog nooit het voorlopige teruggaaf formulier ingevuld.
En weet ik ook niet echt hoe ik dit met nieuwbouw moet invullen.
Wie kan me hierbij helpen?

Wil hem wel voor je invullen maar weet niet of Rotterdam erg ver voor je weg is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 11:45:
Ik heb vorig jaar een nieuwbouw huis gekocht.
Nou ben ik vanaf dit jaar begonnen met het betalen van de hypotheek.
Nu heb ik nog nooit het voorlopige teruggaaf formulier ingevuld.
En weet ik ook niet echt hoe ik dit met nieuwbouw moet invullen.
Wie kan me hierbij helpen?

Je huidige werkgever en jaarsalaris incl. vakantiegeld etc. opgeven.
Dan bij "eigen woning" (of iets dergelijks) de WOZ waarde ingeven. Daaruit volgt een eigen woning forfait.
Daaronder staat "kosten eigen woning" rente etc. daar vul je je bruto hypotheeklasten per maand x 12 in. Als het goed is krijg je nu op de allerlaatste pagina een teruggavebedrag uit. Gedeeld door 12 zou dit het verschil tussen je bruto en netto hypotheeklasten moeten zijn.

Mocht ik uit mijn nek lullen dan moet ik als de wiedeweerga mijn eigen voorlopige teruggaveformulier herzien.

Edit:
Gelukkig. Vul trouwens wel alleen je rentedeel van de hypotheeklasten in. Ik heb ook nog een deel premie (levensverzekering) en het heeft me toch even geduurd voordat ik er met mijn rekenmachine uit was.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2008 14:32 ]

[Woy]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 14:12:
[...]

Je huidige werkgever en jaarsalaris incl. vakantiegeld etc. opgeven.
Dan bij "eigen woning" (of iets dergelijks) de WOZ waarde ingeven. Daaruit volgt een eigen woning forfait.
Daaronder staat "kosten eigen woning" rente etc. daar vul je je bruto hypotheeklasten per maand x 12 in. Als het goed is krijg je nu op de allerlaatste pagina een teruggavebedrag uit. Gedeeld door 12 zou dit het verschil tussen je bruto en netto hypotheeklasten moeten zijn.

Mocht ik uit mijn nek lullen dan moet ik als de wiedeweerga mijn eigen voorlopige teruggaveformulier herzien.

Dat is gewoon correct. Mocht je een klein foutje maken is er ook niks aan de hand, dat word bij de uiteindelijke belasting aangifte gewoon weer verekend ( te veel of te weinig )

[Verwijderd]

Rotterdam is iets te ver weg ik woon in Groningen.

Met alleen je rentedeel van de hypotheeklasten bedoel je het aflossingsvrije deel.

En de WOZ waarde heb ik trouwens nog niet gekregen, het huis is nog niet klaar.
Kan ik hier dan gewoon de aankoopwaarde invullen en ben ik dan ook al wel 100% eigenaar.
Als ik het nu invul krijg ik de rente vanaf nu terug neem ik aan en niet meer van de vorige maanden? Dat komt pas bij volgende belastingaangifte?

[MrScratch]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 09:25:
Met alleen je rentedeel van de hypotheeklasten bedoel je het aflossingsvrije deel.

Nee, je moet datgene invullen dat je daadwerkelijk aan rente betaald hebt. Bij een voorlopige teruggave zul je dus het bedrag moeten invullen dat je totaal dit jaar aan rente gaat betalen.

En de WOZ waarde heb ik trouwens nog niet gekregen, het huis is nog niet klaar.
Kan ik hier dan gewoon de aankoopwaarde invullen en ben ik dan ook al wel 100% eigenaar.

Als het huis in aanbouw is, is de WOZ een stuk lager dan de aankoopwaarde aangezien de waarde van datgene dat niet bestaat niet meetelt. Bij mij was in het eerste jaar bijvoorbeeld de WOZ ongeveer gelijk aan de kosten van de grond. Je krijgt van je gemeente een WOZ-beschikking, als je die nog niet hebt, dan wordt schatten wel wat lastig.

Als ik het nu invul krijg ik de rente vanaf nu terug neem ik aan en niet meer van de vorige maanden? Dat komt pas bij volgende belastingaangifte?

Ik denk dat ze de totale teruggave die geschat wordt voor dit jaar op basis van wat jij invult wordt uitgekeerd over de resterende maanden van het jaar. Dus stel dat je 2000 euro terugkrijgt op basis van jouw invulactie, dan betalen ze over sept t/m dec 500 euro per maand.

[Verwijderd]

WOZ beschikking heb ik inderdaad nog niet gehad.
Ik kan dus beter gewoon wachten tot de volgende aangifte eigenlijk?
Alleen is het huis in maart ongeveer af en zou handig zijn dat ik dan al wat geld terug heb natuurlijk voor het inrichten.

Ik heb trouwens nog nergens gezien wat ik precies aan rente heb betaald, hoor ik daar overzicht van te krijgen of kan ik dit zelf zien.

[MrScratch]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 10:01:
WOZ beschikking heb ik inderdaad nog niet gehad.
Ik kan dus beter gewoon wachten tot de volgende aangifte eigenlijk?
Alleen is het huis in maart ongeveer af en zou handig zijn dat ik dan al wat geld terug heb natuurlijk voor het inrichten.

Dat is wel het makkelijkste. Volgend jaar heb je alle gegevens en vult het een stuk makkelijker in. De teruggaaf zal dan ongeveer in mei komen van de belastingdienst.

Ik heb trouwens nog nergens gezien wat ik precies aan rente heb betaald, hoor ik daar overzicht van te krijgen of kan ik dit zelf zien.

Aan het eind van het jaar krijg je van je hypotheekverstrekker een jaaropgaaf. Daarop staat precies wat je aan rente hebt betaald. Dat kun je gebruiken voor je aangifte.

[Verwijderd]

Maar dat is inderdaad aan het eind van het jaar.
Hoe doe je dat dan bij een voorlopige teruggaaf?

Want als ik wacht tot volgend jaar kan ik het pas in mei krijgen.
Als ik het nu invul krijg ik het dit jaar nog waarschijnlijk.

[SvMp]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 10:49:
Maar dat is inderdaad aan het eind van het jaar.
Hoe doe je dat dan bij een voorlopige teruggaaf?

Want als ik wacht tot volgend jaar kan ik het pas in mei krijgen.
Als ik het nu invul krijg ik het dit jaar nog waarschijnlijk.

Gewoon downloaden en invullen. Er komt dan een voorlopig bedrag van teruggave uit, dat wordt verdeeld over de resterende maanden.

Het gaat tot nu toe trouwens steeds over de lopende hypotheekuitgaven en de belastingaangifte, maar vergeet ook niet de aftrekbare kosten die je bij aankoop hebt (zoals afsluitprovisie).

[Verwijderd]

Afsluitprovisie had ik vorig jaar dus dit jaar bij de aangifte ingevuld.
Dus ik hoef echt alleen de kosten van de hypotheek in te vullen neem ik aan.
Maar dan dus alleen de rente, maar daar krijg je alleen eind van het jaar een overzicht van?

[Woy]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 11:07:
Afsluitprovisie had ik vorig jaar dus dit jaar bij de aangifte ingevuld.
Dus ik hoef echt alleen de kosten van de hypotheek in te vullen neem ik aan.
Maar dan dus alleen de rente, maar daar krijg je alleen eind van het jaar een overzicht van?

Maar je kan toch wel redelijk schatten wat je aan rente betaald? Je weet dat je x hypotheek hebt tegen y %

dan doe je x * y en dan heb je de rente die je moet betalen. Als je safe wilt zitten vul je iets minder in. Voor de voorlopige teruggaaf is het niet erg dat de getallen niet precies kloppen, als je te hoog invult moet je wat terug betalen bij je daadwerkelijke belastingopgave, vul je te laag in krijg je wat terug.

Je moet alleen even opletten of je al over het volledige deel hypotheek rente betaald, aangezien je waarschijnlijk in delen voor je huis betaald. Maar kan je hypotheek adviseur je niet helpen bij het invullen van je voorlopige teruggaaf? Bij mij werd de eerste VT gewoon ingevuld door de adviseur.

[Verwijderd]

aha natuurlijk.
die x * y is de rente per jaar?
Maar ik heb dit jaar al 8 x hypotheek betaald, deze kan ik gewoon bij elkaar optellen toch en delen door 8, dan heb ik gemiddeld maandbedrag. daar weer de premie voor levensverzekering en zo van af en dan x 12. dit kan ik dan invullen als rente.

[St@m]

St@m schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 09:05:
Nou, al het papierwerk geregeld.. belt mijn financieel adviseur net op..
Je loonstook is afgewezen bij de bank.. WTF!! Hoe kan dat nou weer.
Spiksplinternieuwe loonstrook (Juli) staan er geen cumulatieven op.. Hoe kan dat vraagt ie.. jah weet ik veel..
Staan op je andere loonstroken wel cumulatieven? Weet ik veel ik ben aan het werk.. regel dat Je hebt ook nog een oudere loonstrook van me.
Nou.. hij belt me straks terug.. ik ben benieuwd..

Nou, ook weer opgelost.
Op mijn vorige loonstrook stonden wel cumulatieven, en deze hebben ze geaccepteerd.. nu maar eens bellen met de baas waarom er op de loonstrook van Juli geen cumulatieven staan

[Lolhozer]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 11:31:
aha natuurlijk.
die x * y is de rente per jaar?
Maar ik heb dit jaar al 8 x hypotheek betaald, deze kan ik gewoon bij elkaar optellen toch en delen door 8, dan heb ik gemiddeld maandbedrag. daar weer de premie voor levensverzekering en zo van af en dan x 12. dit kan ik dan invullen als rente.

In mijn offerte, welke ik had getekend stond gewoon vermeld wat ik per maand aan rente ging betalen voor de verschillende delen. Dit optellen en tadaah.

[Falcon]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 11:31:
aha natuurlijk.
die x * y is de rente per jaar?
Maar ik heb dit jaar al 8 x hypotheek betaald, deze kan ik gewoon bij elkaar optellen toch en delen door 8, dan heb ik gemiddeld maandbedrag. daar weer de premie voor levensverzekering en zo van af en dan x 12. dit kan ik dan invullen als rente.

Gebruik deze even:

http://www.minder-zorgen....hypotheekrente-aftrek.asp

De premie van je levensverzekering mag je zover ik weet niet aftrekken van de belastingdienst.

[curry684]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 10:01:
WOZ beschikking heb ik inderdaad nog niet gehad.
Ik kan dus beter gewoon wachten tot de volgende aangifte eigenlijk?

Zoals op de VT-toelichting braaf staat mag je indien er nog geen WOZ-beschikking is afgegeven de waarde schatten. Je kunt hierbij als richtlijn 90% van de nieuwprijs aanhouden. Bij een nieuwbouwhuis moet je er wel rekening mee houden dat er tijdens de bouw zelf ook een 'realistische WOZ' aangehouden wordt, die dus gerust 50% of zo van de originele prijs kan zijn. Daar je nu halverwege het jaar krijgt opgeleverd mag je

Ik heb trouwens nog nergens gezien wat ik precies aan rente heb betaald, hoor ik daar overzicht van te krijgen of kan ik dit zelf zien.

Kun je toch eenvoudig berekenen uit je maandlasten?

[Verwijderd]

Lolhozer schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 12:30:
[...]


In mijn offerte, welke ik had getekend stond gewoon vermeld wat ik per maand aan rente ging betalen voor de verschillende delen. Dit optellen en tadaah.

Hier hetzelfde. "Maandelijke verschuldigd bedrag", wat de bruto hypotheekkosten zijn. Dit x12 invullen en voila.

Falcon schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 13:52:
[...]

De premie van je levensverzekering mag je zover ik weet niet aftrekken van de belastingdienst.

Correct, de premie van je levensverzekering niet meetellen anders krijg je teveel terug.

Vb.

Rentedeel spaarhypotheek (deel A)
Rentedeel aflossingsvrij (deel B )
Premie levensverzekering.

Bovenstaande zijn de totale kosten die je aan je hypotheekverstrekker aflost. Maar voor de voorlopige teruggaaf zijn alleen rentedelen deel A+B van belang.

[Verwijderd]

een vraagje over het "in onderhandeling zijn".

Ik begrijp dat je in onderhandeling bent zodra de verkopende partij een tegenbod heeft gedaan of aangeeft met je in onderhandeling te zijn. Als je nou vervolgens daarop weer een tegenbod uitbrengt ben je dan nog steeds in onderhandeling of moet je dan weer wachten tot de verkopende partij met een bod komt om in onderhandling te zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 15:29:
een vraagje over het "in onderhandeling zijn".

Ik begrijp dat je in onderhandeling bent zodra de verkopende partij een tegenbod heeft gedaan of aangeeft met je in onderhandeling te zijn. Als je nou vervolgens daarop weer een tegenbod uitbrengt ben je dan nog steeds in onderhandeling of moet je dan weer wachten tot de verkopende partij met een bod komt om in onderhandling te zijn.

Heel simpel: de onderhandelingen zijn afgelopen als 1 van de partijen afhaakt. Dus op het moment dat 1 van de 2 partijen niet meer met een tegenbod komt, zijn de onderhandelingen afgelopen. Je bent dus nog in onderhandeling als jij (koper) een tegenbod op een tegenbod van de verkoper doet. Maar zodra de verkoper dan jouw tegenbod meteen afwijst en zelf geen tegenbod meer doet, zijn de onderhandelingen voorbij. (Er is dan ook niets wat je als koper kunt doen om "in onderhandeling" te blijven. Dat kun je niet afdwingen.)

Maar eigenlijk maakt het niet zoveel uit. Als een verkoper tijdens lopende onderhandelingen een pracht-bod krijgt, dan zal deze de lopende onderhandelingen natuurlijk gewoon meteen stuk laten lopen en in onderhandeling gaan met de andere bieder.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2008 15:42 ]

[t_captain]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 15:29:
een vraagje over het "in onderhandeling zijn".

Ik begrijp dat je in onderhandeling bent zodra de verkopende partij een tegenbod heeft gedaan of aangeeft met je in onderhandeling te zijn. Als je nou vervolgens daarop weer een tegenbod uitbrengt ben je dan nog steeds in onderhandeling of moet je dan weer wachten tot de verkopende partij met een bod komt om in onderhandling te zijn.

Je bent in onderhandeling tussen het moment dat een van beide partijen een bod uitbrengt en het moment dat dit bod door de andere partij is geaccepteerd of afgewezen. Het doen van een tegenbod verlengt de periode "in onderhandling" tot er weer een reaktie op het tegenbod komt (etcetera).

Het is volgens de gedragscode van (iig NVM aangesloten) makelaars not done om meerdere partijen tegelijk te laten bieden. Hou er wel rekening mee dat de makelaar van de verkoper zeker aan zijn client zal doorgeven wanneer zich meer gegadigden melden. Hij zal ook een inschatting maken van de slagingskans bij die nieuwe belangstellenden in verhouding tot de kansen bij de huidige bieders. Dat kan een onverwachte draai geven aan de onderhandelingspositie van de verkopers.

Hou ook rekening met het feit dat een nieuwe bieder altijd mag overbieden. Dan wordt aan de huidige bieder nog gevraagd of hij mee wil gaan met het bod van de nieuwe bieder (de eerste bieder heeft een soort "right of first refusal"). Je staat dus niet meteen buitenspel, maar op deze manier kan zich wel degelijk een tweede bieder in de onderhandelingen wringen.

[Verwijderd]

dank voor de uitleg. Voel wel dat er nu door de verkopende partij wordt gerekt alsof ze wachten tot er nieuwe biedingen in het spel komen.

[t_captain]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 16:09:
dank voor de uitleg. Voel wel dat er nu door de verkopende partij wordt gerekt alsof ze wachten tot er nieuwe biedingen in het spel komen.

Die houding zou ik verwachten als:
- het huis nog maar kort te koop staat
of
- je bod een stuk lager is als wat ze hadden gehoopt te krijgen maar ze toch wel graag zaken zouden doen

[Verwijderd]

het huis staat 4 weken te koop.

En het bod is ong 5,5% onder de vraagprijs.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 16:09:
dank voor de uitleg. Voel wel dat er nu door de verkopende partij wordt gerekt alsof ze wachten tot er nieuwe biedingen in het spel komen.

Dat zou best kunnen. Hoelang is het geleden dat je je laatste bod hebt uitgebracht? Je kunt natuurlijk altijd wat druk op de ketel zetten, door een beslissingstermijn aan je bod te hangen. Maar op deze manier "bluffen" (als je het huis heeeeel graag wil hebben, kun je meestal ook nog wel even wachten) kan ook verkeerd uitpakken!

Zeker als je meerdere interessante huizen op het oog hebt, zou je dit kunnen proberen om de verkopers over de streep te trekken. Lukt het niet, dan zet je je geld op het volgende paard.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 16:33:
[...]

Dat zou best kunnen. Hoelang is het geleden dat je je laatste bod hebt uitgebracht? Je kunt natuurlijk altijd wat druk op de ketel zetten, door een beslissingstermijn aan je bod te hangen. Maar op deze manier "bluffen" (als je het huis heeeeel graag wil hebben, kun je meestal ook nog wel even wachten) kan ook verkeerd uitpakken!

Zeker als je meerdere interessante huizen op het oog hebt, zou je dit kunnen proberen om de verkopers over de streep te trekken. Lukt het niet, dan zet je je geld op het volgende paard.

Dinsdag, dus nu 2 dagen. Ze zouden woensdag of uiterlijk vandaag reageren, maar op een paar vragen na nog geen beslissing gehoord. Weet niet of dit lang is maar het voelt voor mij iig heel lang aan (wacht al sinds gisterochtend met spanning op reactie).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 16:38:
[...]


Dinsdag, dus nu 2 dagen. Ze zouden woensdag of uiterlijk vandaag reageren, maar op een paar vragen na nog geen beslissing gehoord. Weet niet of dit lang is maar het voelt voor mij iig heel lang aan (wacht al sinds gisterochtend met spanning op reactie).

2 dagen is nou niet echt lang. Veel mensen willen goed over zo'n beslissing nadenken. Het gaat tenslotte niet om een 2e-hands TV via Marktplaats.

In ieder geval nu de komende dagen GEEN contact opnemen met de makelaar of verkoper. Je hebt je bod gedaan en moet nu niet laten zien dat je ERG geinteresseerd bent in specifiek DAT huis. Hoe harder jij staat te springen, hoe meer de verkoper denkt te kunnen vangen van jou.

[Calitomnication]

Zo, ik meld me nu ook even in het topic.
Inmiddels ben ik al ver gevorderd in het stadium.

Om te beginnen woon ik in een dorp met waar de huizen niet starters vriendelijk geprijsd zijn. Starters kunnen een appartementje huren, maar dat is niet iets wat ik zelf graag doe.

Een aantal weken geleden werd een voormaling, door particulieren beheerd, huurhuis in de verkoop gebracht. Doordat ik de huurders persoonlijk kende hebben ze mij in contact gesteld met de notaris. Resultaat, ik had de eerste optie op het huis, al vér voordat het huis officieel in de verkoop is gebracht.
Inmiddels heb ik het koopcontract ondertekend en ben ik akkoord gegaan met de hypotheekofferte. Nu alles in zoverre rond is krijg ik op 3 oktober de sleutel,.

Enig nadeel voor mij is geweest dat ik, mede door het snelle reageren, niets van de prijs af heb kunnen dingen. Voor mij 10 anderen.
Hoewel, de eerste prijs is vastgesteld, daarna hebben de verkopers hier 6.000 bovenop gezet. Dit heb ik weer terug kunnen krijgen naar 5.500 onder dit bedrag. Dus eigenlijk €500,- boven de indicatieprijs, maar voor het huis is dit zéker niet te veel. De staat is nagenoeg perfect, altijd goed onderhouden en de vorige 2 huurders zijn bekenden/vrienden van mij.
Een onderhandeling hebben we nagenoeg niet gehad. De verhuurders waren het verhuren moe en waren van plan om het huis aan de eerste de beste gegadigde te verkopen. Geen nonsens. Het huis voor een lage prijs op de markt gebracht. Zij blij, ik blij.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 16:40:
[...]

2 dagen is nou niet echt lang. Veel mensen willen goed over zo'n beslissing nadenken. Het gaat tenslotte niet om een 2e-hands TV via Marktplaats.

In ieder geval nu de komende dagen GEEN contact opnemen met de makelaar of verkoper. Je hebt je bod gedaan en moet nu niet laten zien dat je ERG geinteresseerd bent in specifiek DAT huis. Hoe harder jij staat te springen, hoe meer de verkoper denkt te kunnen vangen van jou.

Hmm ok, klinkt logisch. In de tussentijd maar eens verder zoeken, helpt vaak je bod te relativeren.

[SvMp]

Cobb schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 11:20:
[...]


Ik heb nu voor bestaande bouw gekozen en ben uiteindelijk goedkoper uit dan voor mijn nieuwbouw woning waar ik ook voor was uitgeloot.

Reden: tuinbestrating, erfafscheidingen, zonnescherm zijn er al scheelt al weer gauw een paar duizend euro. Kraantje in de tuin zit er al ipv. 700 betalen om een te laten aanleggen.

Nieuwbouw moesten ook alle muren en plafonds een verfje en nieuwe laminaatvloeren dus dat is om het even. Mijn bestaande woning is 40m2 groter en de tuin is 5 meter langer.
Keuken moest ook in de nieuwbouw woning worden gezet. Kortom bestaande bouw is echt niet altijd duurder dan nieuwbouw (helemaal niet als ie caso is!), bovendien vind ik de kwaliteit en de grootte van de nieuwe woningen vaak ondermaats.

Deze argumenten kloppen inderdaad, maar vooral als het gaat om projectbouw. Bij zelfbouw ben je flexibeler. Uiteraard blijf je wel met kosten zitten zoals erfafscheidingen en bestrating. Tuin leg ik zelf aan, al wordt dat met een kavel van 700 m2 (minus 80 m2 huis) wel een paar weken zweten.

Wat grootte betreft valt er volgens mij niet zoveel zinnigs te zeggen. Veel nieuwbouw rijtjeshuizen die je met één modaal inkomen kunt kopen zijn klein. Rijtjeshuizen in de oudbouw zijn vaak groter, maar ook flink verouderd. Je hebt weliswaar minder kosten van je tuin e.d. maar er valt vaak genoeg op te knappen

Ik denk toch dat nieuwbouw op langere termijn goedkoper is. Hoewel je meer m2 meters kunt kopen in de oudbouw, komen er flinke kosten aan onderhoud. Helaas kiezen veel mensen er voor om die kosten niet te maken (er zijn zoveel woningen te koop die deels verwaarloosd zijn) maar om de woning mooi te houden moet je de reparaties wel uitvoeren. Nieuwbouw is tegenwoordig erg onderhoudsarm

Status van mijn koperij: Onderhandelingen met eigenaar bestaand huis gestaakt. Er moet EUR 6.000,- aan verbeterd worden en die mensen zitten m.i. EUR 6.000,- te hoog en willen niet verder dalen. In de bestaande bouw is deze woning wel de beste optie voor de prijs, maar aangezien de huizen hier traag verkopen en het huis al een half jaar te koop staat, heb ik er voor gekozen om onderhandelingen te staken totdat ik meer weet over nieuwbouw. Het vervelende is dat ik 4 weken niets heb kunnen doen vanwege de bouwvak. Het lijkt er op dat ik toch een redelijk hoge hypotheek kan krijgen, waardoor zelfbouw aantrekkelijker wordt dan het kopen van een bestaande woning.

[ Voor 15% gewijzigd door SvMp op 08-08-2008 14:43 ]

[Arfman]

SvMp schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 14:40:
[...]
Deze argumenten kloppen inderdaad, maar vooral als het gaat om projectbouw. Bij zelfbouw ben je flexibeler. Uiteraard blijf je wel met kosten zitten zoals erfafscheidingen en bestrating. Tuin leg ik zelf aan, al wordt dat met een kavel van 700 m2 (minus 80 m2 huis) wel een paar weken zweten.

Ook bij projectbouw valt het mee, kan ik je melden. Ik woon in een straat die eind vorig jaar is opgeleverd. We hadden goed contact met de bouwonderneming en hebben zelf tijdens de bouw ook veel zaken in de gaten gehouden en waar nodig aangegeven/aangepast, ook al waren we erg laat in het traject (benedenverdieping stond al toen we het contract tekenden). De kwaliteit van de materialen is voor zover ik kan zien prima, er zit goed hang- en sluitwerk op, alle ruiten zijn thermopane, nieuwe HR CV ketel, etc. Allemaal voordelen van nieuwbouw (uitgaande van bestaande bouw uit de jaren '80, wat bij ons 2e optie was). Daar komt nog bij dat in ons geval, met onze wensen, bestaande bouw op hetzelfde bedrag uitkwam als nieuwbouw.

Wat grootte betreft valt er volgens mij niet zoveel zinnigs te zeggen. Veel nieuwbouw rijtjeshuizen die je met één modaal inkomen kunt kopen zijn klein. Rijtjeshuizen in de oudbouw zijn vaak groter, maar ook flink verouderd. Je hebt weliswaar minder kosten van je tuin e.d. maar er valt vaak genoeg op te knappen

Wij hebben een twee-onder-1-kap woning en die is fatsoenlijk groot (uit m'n hoofd is het huis 11 meter lang en 5 meter breed, de tuin is 8,5 meter breed en 13 meter lang). We hebben 3 ruime slaapkamers, een redelijk bemeten badkamer (maar grootte van de badkamer vonden wij persoonlijk niet zo boeiend) en een grote zolder die nagenoeg leeg is, op de wsmachine en droger na. Daarnaast hebben we een eigen oprit met een garage.

Ik denk toch dat nieuwbouw op langere termijn goedkoper is. Hoewel je meer m2 meters kunt kopen in de oudbouw, komen er flinke kosten aan onderhoud. Helaas kiezen veel mensen er voor om die kosten niet te maken (er zijn zoveel woningen te koop die deels verwaarloosd zijn) maar om de woning mooi te houden moet je de reparaties wel uitvoeren. Nieuwbouw is tegenwoordig erg onderhoudsarm

Ik ben het met je eens. Ook al moesten wij de tuin (voor en achter) aanleggen, erfafscheiding, etc., dan nog viel het mee, zeker als je de grote dingen zoals een keuken en badkamer goed meefinanciert met je hypotheek. Het heeft ons, mede dankzij goed budgetteren, vrijwel geen eigen geld gekost en de maandelijkse lasten zijn weliswaar hoog, maar goed te doen. Maar dat is natuurlijk voor iedereen anders. Ik ben in ieder geval blij met mijn nieuwbouwhuis. Volgend jaar wordt er buiten geschilderd en daarna ben ik de komende jaren (behoudens rampspoed) onderhoudsvrij.

[Verwijderd]

hoi
ik heb een huisje gezien waar ik wel belangstelling voor heb maar de bewoner blijft er nog tot maart wonen dan pas is het nieuwe huis van haar klaar.
.ik wil er graag een bod op uitbrengen. er moeten wel wat zaken vervangen worden (cv ketel) dus ik wil iets meer hypotheek.

als ik nu een hypotheek offerte opvraag is die niet meer geldig wanneer de overdracht zal plaatsvinden.
ik kan alleen kopen met koopsubsidie. als ik pech heb is de pot al leeg binnenkort leeg van 2008, ik zou dan in januari alsnog kunnen aanvragen maar liever heb ik nu al alles duidelijk. ik kom er wel voor in aanmerking.
ik zou in het voorlopige koopcontract ontbindende voorwaarden kunnen zetten zoals financiering, koopsubsidie, bouwkundige keuring.

hoe zit dat met de langere termijn, maandag ga ik naar een hypotheek advisiseur, kan ik dan beter pas na 1 september een offerte aanvragen zodat tegen 1 maart de boel kan passeren bij de notaris?
dit is mijn eerste huis dus graag jullie advies.


verder is het huis aangesloten op septic tank, kan de gemeente mij verplichten het huis te laten aansluiten op het riool?

groet
Lydia

[SvMp]

@Lydia:
Zodra je een prijs bent overeengekomen met de verkoper (en een aantal overige zaken zoals de dag waarop de overdracht plaatsvindt) moet je de hypotheek regelen. Om te voorkomen dat op de dag van overdracht blijkt dat geen enkele bank mee wil, dan heb je een probleem. Het is aan te raden om als voorwaarde te stellen dat de koop niet door gaat als de financiering niet rond komt, en daarbij ook koopsubsidie als voorwaarde stellen. Vóórdat je kunt onderhandelen moet je weten hoeveel je maximaal kunt lenen. Dat kun je vragen bij een adviseur, als je dat zelf nog niet weet. Als je gebruik wilt maken van koopsubsidie zit je maximaal op EUR 171.500,- hypotheek (of lager, afhankelijk van inkomen). Als je de koop hebt gesloten, dan vraag je een offerte aan voor een hypotheek. Je hebt echter zeker wel 3 maanden de tijd voor passeren, het moment dat de hypotheek gaat lopen en jij eigenaar wordt. Meestal is dat zelfs 6 maanden. Het is namelijk vaak zo dat het even duurt voordat de overdracht van de woning plaatsvindt, en eerder kan de hypotheek niet gaan lopen. Sommige financiers bieden wel een korting aan bij snel passeren, bijvoorbeeld binnen 2 maanden. Tijdens het aanvraagproces wordt de koopsubsidie al aangevraagd, dus je hebt volledige zekerheid. Als de pot leeg blijkt te zijn, kun je de koopovereenkomst op basis van het voorbehoud financiering + koopsubsidie ontbinden.

Met koopsubsidie is het niet een kwestie van "iets meer hypotheek". Maar wellicht bedoel je daarmee dat je verbouwing/verbetering mee wilt financieren. Je moet rekening houden met een hard maximum aan hypotheek bij koopsubsidie. Je moet bij je maximale bod dus rekening houden met de kosten koper en de verbouwingskosten. Als het een oude woning is, is een bouwkundige keuring aan te raden. Je koopsom + verbouwkosten + kosten koper mogen dus niet hoger zijn dan je maximale hypotheekbedrag, tenzij je eigen geld inbrengt.

Maandag ga je naar de hypotheekadviseur: Heb een oriënterend gesprek en laat je maximale hypotheekbedrag met koopsubsidie berekenen + de bijbehorende netto lasten. Vervolgens ga je onderhandelen over dat huis, eventueel met makelaar als je zelf niet alle kennis in huis hebt. Die weet ook hoe het met tanks e.d. zit. Als de koop is gesloten ga je weer naar de hypotheekadviseur om een offerte aan te vragen. Je hoeft niet te wachten tot 1 september.

[Atomsk]

Maandag eens mezelf kwaad maken bij de HR afdeling. Belachelijk gewoon: 3 weken gelden gevraagd om een werkgeversverklaring, maar iedere keer weer een ander excuus wanneer ik informeerde waar dat papiertje bleef. Krijg ik die verklaring vorige week eindelijk, is deze niet compleet ingevuld (extra handtekening en stempel ontbraken).

Hypotheekofferte is net getekend en de hele papierwinkel was rond geweest wanneer die werkgeversverklaring er ook had bijgezeten. Deze week vrijdag moet de bankgarantie rond zijn, dus dat schiet lekker op zo.

Had beter een "Ervaring met een huis kraken" topic kunnen starten. Veel eenvoudiger..

[Woy]

Atomsk schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 18:54:
Maandag eens mezelf kwaad maken bij de HR afdeling. Belachelijk gewoon: 3 weken gelden gevraagd om een werkgeversverklaring, maar iedere keer weer een ander excuus wanneer ik informeerde waar dat papiertje bleef. Krijg ik die verklaring vorige week eindelijk, is deze niet compleet ingevuld (extra handtekening en stempel ontbraken).

Hypotheekofferte is net getekend en de hele papierwinkel was rond geweest wanneer die werkgeversverklaring er ook had bijgezeten. Deze week vrijdag moet de bankgarantie rond zijn, dus dat schiet lekker op zo.

Had beter een "Ervaring met een huis kraken" topic kunnen starten. Veel eenvoudiger..

Idd belachelijk. Zo'n werkgeversverklaring moet gewoon binnen een week geregeld zijn, het is echt niet erg complex wat er ingevuld moet worden.

Bij mij had ik hem gelukkig een half uurtje nadat ik hem gevraagd had al op mijn buro liggen.

[Verwijderd]

@svmp
ja ik heb al een losse berekening,
normaal kan ik iets van 103.000 lenen, zonder koopsubsidie. NHG regulier.

voor dit huis en 10.000 erbij voor verbetering kan ik meer lenen als ik koopsubsidie heb. dan zit ik nog ruim onder het maximum voor koopsubsidie, zo duur is het huisje niet. in groningen kosten de huizen stukken minder dan in het westen.

het nodige bedrag kan ik wel lenen, dat is het probleem ook niet, maar als ik een offerte krijg verloopt die voor 1 maart. nouja ik vraag ook wel aan de adviseur hoe ik dit kan oplossen.

[Mx. Alba]

Ik heb vandaag weer even staan gniffelen bij de ruit van een makelaar. Wij hebben nummer 36 gekocht (tussenwoning met uitbouw, extra grote achtertuin, extra berging en overdekt terras). Bij die makelaar stond dus nummer 35 te koop, een hoekwoning met garage. Vraagprijs gewoon even €80.000,- duurder dan wat we voor "precies" het zelfde huis er tegenover betalen

[Hoyden]

Atomsk schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 18:54:
Maandag eens mezelf kwaad maken bij de HR afdeling. Belachelijk gewoon: 3 weken gelden gevraagd om een werkgeversverklaring, maar iedere keer weer een ander excuus wanneer ik informeerde waar dat papiertje bleef. Krijg ik die verklaring vorige week eindelijk, is deze niet compleet ingevuld (extra handtekening en stempel ontbraken).

Hypotheekofferte is net getekend en de hele papierwinkel was rond geweest wanneer die werkgeversverklaring er ook had bijgezeten. Deze week vrijdag moet de bankgarantie rond zijn, dus dat schiet lekker op zo.

Had beter een "Ervaring met een huis kraken" topic kunnen starten. Veel eenvoudiger..

Mijn verklaring had ik gelukkig binnen een paar uur
En mijn vriendin, werkzaam in het UMCG, kon hem via internet invullen en de volgende dag afhalen.

[Mx. Alba]

Als ITer sta ik vrij dicht bij de directie dus voor mij was het ook geen probleem om een werkgeversverklaring te krijgen. Het enige probleem was dat degene die het moest tekenen niet het goede stempel bij zich had maar de dag later was het alsnog allemaal OK.

[SvMp]

Verwijderd schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 19:08:
@svmp
ja ik heb al een losse berekening,
normaal kan ik iets van 103.000 lenen, zonder koopsubsidie. NHG regulier.

voor dit huis en 10.000 erbij voor verbetering kan ik meer lenen als ik koopsubsidie heb. dan zit ik nog ruim onder het maximum voor koopsubsidie, zo duur is het huisje niet. in groningen kosten de huizen stukken minder dan in het westen.

het nodige bedrag kan ik wel lenen, dat is het probleem ook niet, maar als ik een offerte krijg verloopt die voor 1 maart. nouja ik vraag ook wel aan de adviseur hoe ik dit kan oplossen.

Je vraagt een offerte aan zodra je de koop hebt gesloten. Een offerte heeft namelijk betrekking op het betreffende huis en een bepaald bedrag dat aansluit bij de koopsom, kosten voor woningverbetering en kosten koper. Zodra je de offerte krijgt, teken je deze als die bevalt. Een offerte is meestal ongeveer 3 weken geldig, wat zeer kort is. Die 3 weken heb je slechts nodig om te bedenken of de offerte jou bevalt en of er niet eventueel nog een betere aanbieding is. Een offerte verloopt dus niet voor 1 maart, meestal 3 weken na offertedatum geldig (dat is al veel eerder dan 1 maart) maar passeren kan gerust op 1 maart. Als je hebt getekend wordt er een afspraak gemaakt voor een passeerdatum, die veel verder in de toekomst ligt (de dag dat je je huis krijgt). Wel kan het zijn dat als het echt lang duurt dat een bank een bedrag extra vraagt (bereidstellingsprovisie).

[ Voor 14% gewijzigd door SvMp op 10-08-2008 23:20 ]

[Atomsk]

Mx. Alba schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 19:39:
Als ITer sta ik vrij dicht bij de directie dus voor mij was het ook geen probleem om een werkgeversverklaring te krijgen. Het enige probleem was dat degene die het moest tekenen niet het goede stempel bij zich had maar de dag later was het alsnog allemaal OK.

Mja, eerst was er iets met het hoofd van HR die het moest goedkeuren en toen was er weer een probleem dat m'n baas (afdelingshoofd) op vakantie was. Bureaucratie..

[Arfman]

Kansloos idd. Het is niet alsof de werkgever er problemen mee zou moeten hebben, de rechtsgeldigheid van dat papiertje is 0,0% namelijk. Ze kunnen jer er net zo hard uitknikkeren, of je nu wel of geen intentieverklaring hebt.

[Verwijderd]

Arfman schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 15:29:
Kansloos idd. Het is niet alsof de werkgever er problemen mee zou moeten hebben, de rechtsgeldigheid van dat papiertje is 0,0% namelijk. Ze kunnen jer er net zo hard uitknikkeren, of je nu wel of geen intentieverklaring hebt.

Een werkgeversverklaring is alleen iets heel anders dan een intentieverklaring. Een werkgeversverklaring is niet meer dan een verklaring van je werkgever over je vaste inkomen. Een intentieverklaring geeft alleen aan dat de intentie tot het aangaan van een vast dienstverband (na afloop van het huidige dienstverband voor bepaalde tijd) bestaat bij de werkgever.

[Atomsk]

Papiertje alsnog gekregen met veel excuses. Gelijk doorgestuurd naar de hypotheekshop en nu maar hopen dat de bankgarantie op tijd geregeld is..

[Mx. Alba]

Bankgarantie is een kwestie van handtekeningetje en klaar is klara. Maarja, dat is een werkgeversverklaring ook...

[Woy]

Verwijderd schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 15:39:
[...]

Een werkgeversverklaring is alleen iets heel anders dan een intentieverklaring. Een werkgeversverklaring is niet meer dan een verklaring van je werkgever over je vaste inkomen. Een intentieverklaring geeft alleen aan dat de intentie tot het aangaan van een vast dienstverband (na afloop van het huidige dienstverband voor bepaalde tijd) bestaat bij de werkgever.

Zo veel anders is het niet, een intentieverklaring is gewoon een werkgeversverklaring waarop een extra kruisje gezet is dat het contract verlengt wordt bij gelijkblijvende prestaties en omstandigheden.

[Atomsk]

Mx. Alba schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 15:59:
Bankgarantie is een kwestie van handtekeningetje en klaar is klara. Maarja, dat is een werkgeversverklaring ook...

Ja, maar zomaar een willekeurige bank hiervoor binnenlopen werkt toch ook niet altijd. Bij de Rabobank doen ze het alleen bij afname van een hypotheek. Enfin, zolang het vrijdag maar rond is.

rwb schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 16:13:
[...]
Zo veel anders is het niet, een intentieverklaring is gewoon een werkgeversverklaring waarop een extra kruisje gezet is dat het contract verlengt wordt bij gelijkblijvende prestaties en omstandigheden.

Nee inderdaad, maar dan moeten ze behalve het extra kruisje niet vergeten ook de extra handtekening en stempel te zetten.

[Woy]

Atomsk schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 18:00:
Nee inderdaad, maar dan moeten ze behalve het extra kruisje niet vergeten ook de extra handtekening en stempel te zetten.

Dat is wel handig ja

[_Rayman_]

Mx. Alba schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 15:59:
Bankgarantie is een kwestie van handtekeningetje en klaar is klara. Maarja, dat is een werkgeversverklaring ook...

Houd er wel rekening mee dat een bankgarantie niet gratis is (is mij verteld door de Hypotheekshop). Tussen de 225,= en 300,= zijn normale prijzen.
Ook wisten ze mij te vertellen dat het best een tijdje kan duren voordat je de "handtekening" binnen hebt (paar dagen tot een week).

[stylezzz]

Atomsk schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 18:00:
[...]
Nee inderdaad, maar dan moeten ze behalve het extra kruisje niet vergeten ook de extra handtekening en stempel te zetten.

Het word pas echt leuk als een firma geen eigen stempel heeft kan ik je vertellen. Daar snapten de heren hypotheekverstrekkers echt niks van....

[thomaske]

dominator schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 20:25:
[...]


Het word pas echt leuk als een firma geen eigen stempel heeft kan ik je vertellen. Daar snapten de heren hypotheekverstrekkers echt niks van....

Dan moet er inderdaad nóg een verklaring bij van de werkgever waarin staat dat ze niet beschikken over een officiële stempel...

[the-edge]

Met de werkgeversverklaring heb ik ook echt problemen gehad, eerst was deze niet goed gemaakt door pz, daarna was hij niet meer recent genoeg. Daarna ging het gelukkig allemaal goed..

Gister is de schop in de grond gegaan, vrijdag worden alle aktes de notaris gepasseerd en dan ben ik officieel 'verkrijger' van kavel!

Geprobeerd de (kopies van de) aktes te lezen, maar op de helft ging ik kijken wat ik nog moest lezen, toen ben ik toch maar gestopt.. Jezus wat een taaie koek

[ Voor 23% gewijzigd door the-edge op 12-08-2008 08:14 ]

[Mx. Alba]

_Rayman_ schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 20:07:
Houd er wel rekening mee dat een bankgarantie niet gratis is (is mij verteld door de Hypotheekshop). Tussen de 225,= en 300,= zijn normale prijzen.
Ook wisten ze mij te vertellen dat het best een tijdje kan duren voordat je de "handtekening" binnen hebt (paar dagen tot een week).

Dat klopt inderdaad.

Gelukkig hadden wij geen bankgarantie nodig. We moesten voor de financiering €40.000,- zelf inbrengen en die heb ik alvast op de rekening van de notaris gestort. Zo weet de hypotheekverstrekker dat we die €40.000,- ook daadwerkelijk hebben zonder dat ik ze inzage in onze overige bankzaken hoef te geven, en het dekt ook meteen de 10% garantiestelling af.

[Arfman]

Intentieverklaring van m'n vriendin was ook

Ze is docente, maar heeft haar 2e graads bevoegdheid nog niet. Daar is ze mee bezig, en ondertussen werkt ze dus al wel. Nu wilde het miepje van haar werk dat er perse bij kriebelen op het formulier. Ik dus gezegd dat ze dat dan gingen afkeuren, omdat je er niets bij of op mag schrijven, en dat het hele intentieverklaringsverhaal toch maar een wassen neus was, omdat we er verder geen rechten aan kunnen ontlenen. Dat duurde een paar dagen voordat we dat aan haar verstand hadden gekregen, en toen het papiertje eindelijk binnenkwam stond er toch opgekriebeld dat ze de baan hield als ze haar bevoegdheid zou halen. Wij toch maar opgestuurd, afgekeurd. Het kwam uiteindelijk, na 2 weken gezeur met dat mens, interventie van onze tussenpersoon rechtstreeks naar haar toe zonder succes, zover dat we de directeur in zijn zomervakantie op z'n mobiel hebben gebeld () en hij heeft haar direct de opdracht gegeven om dat ding zonder extra schrijfsels persoonlijk bij onze hypotheekverstrekker langs te brengen, en zich nooit meer te bemoeien met intentieverklaringen
Door dat stomme gedoe hadden we bijna geen hypotheek gekregen .. zotheid ten top.

[Rukapul]

Arfman schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 12:27:
Intentieverklaring van m'n vriendin was ook

Ze is docente, maar heeft haar 2e graads bevoegdheid nog niet. Daar is ze mee bezig, en ondertussen werkt ze dus al wel. Nu wilde het miepje van haar werk dat er perse bij kriebelen op het formulier. Ik dus gezegd dat ze dat dan gingen afkeuren, omdat je er niets bij of op mag schrijven, en dat het hele intentieverklaringsverhaal toch maar een wassen neus was, omdat we er verder geen rechten aan kunnen ontlenen. Dat duurde een paar dagen voordat we dat aan haar verstand hadden gekregen, en toen het papiertje eindelijk binnenkwam stond er toch opgekriebeld dat ze de baan hield als ze haar bevoegdheid zou halen. Wij toch maar opgestuurd, afgekeurd. Het kwam uiteindelijk, na 2 weken gezeur met dat mens, interventie van onze tussenpersoon rechtstreeks naar haar toe zonder succes, zover dat we de directeur in zijn zomervakantie op z'n mobiel hebben gebeld () en hij heeft haar direct de opdracht gegeven om dat ding zonder extra schrijfsels persoonlijk bij onze hypotheekverstrekker langs te brengen, en zich nooit meer te bemoeien met intentieverklaringen
Door dat stomme gedoe hadden we bijna geen hypotheek gekregen .. zotheid ten top.

In dit geval is het dan ook maar de vraag of er sprake is van dat "bij gelijkblijvend functioneren [...] wordt de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd bij beëindiging daarvan opgevolgd door een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd." Het hangt ervan af of je gelijkblijvend functioneren interpreteert als 'doorgaat met studeren zoals nu het geval is', maar anders wordt er eenvoudigweg niet aan voldaan. Het interpreteren en tekenen van dit soort verklaringen in ongedefinieerde situaties is m.i. nooit een taak voor 'miepjes', maar altijd aan het management.

Het enige wat je haar aan kunt wrijven is dat ze in plaats van er iets bij te kalken ze het aan het management had moeten voorleggen. Had je ook pech gehad aangezien de directeur op vakantie was. Je hebt gewoon mazzel dat het management het heeft willen tekenen. Wat boeit het management immers het kopen van een huis voor zijn docent-miepjes. Daarnaast zijn er ook ondernemers/werkgevers die beseffen dat met alles als een 'wassen neus' af te doen er op termijn geen vertrouwen zal zijn om uberhaupt zaken te doen. Zullen we referenties op CVs ook maar zomaar altijd positief af gaan geven, omdat het toch een 'wassen neus' is en een ander met de shit zit...

De krapte mbt tijd is ook jezelf aan te rekenen aangezien je van tevoren om de werkgeversverklaring incl. intentieverklaring had kunnen verzoeken.

* Rukapul had na een emailtje de dag erop de werkgeversverklaring thuis in de brievenbus liggen

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 12-08-2008 13:18 ]

[Arfman]

Rukapul schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 13:15:
[...]

In dit geval is het dan ook maar de vraag of er sprake is van dat "bij gelijkblijvend functioneren [...] wordt de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd bij beëindiging daarvan opgevolgd door een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd." Het hangt ervan af of je gelijkblijvend functioneren interpreteert als 'doorgaat met studeren zoals nu het geval is', maar anders wordt er eenvoudigweg niet aan voldaan. Het interpreteren en tekenen van dit soort verklaringen in ongedefinieerde situaties is m.i. nooit een taak voor 'miepjes', maar altijd aan het management.

Klopt, echter was dit miepje de vakantiehulp. Dit soort dingen moet het management idd. gewoon beslissen.

Het enige wat je haar aan kunt wrijven is dat ze in plaats van er iets bij te kalken ze het aan het management had moeten voorleggen. Had je ook pech gehad aangezien de directeur op vakantie was.

Precies. Daarnaast is zij aangenomen om de administratie en alle voorkomende zaken op zich te nemen, dus ik neem aan dat zij ook kennis heeft van dit soort zaken. Blijkbaar had ze dat dus niet, zelfs niet nadat onze tussenpersoon het haar allemaal had uitgelegd.

Je hebt gewoon mazzel dat het management het heeft willen tekenen. Wat boeit het management immers het kopen van een huis voor zijn docent-miepjes.

Ehr? Een intentieverklaring is gewoon een standaard procedure. Ik ken geen enkele werkgever die je dat zal weigeren, zeker niet als ze al duizenden euro's in de betreffende werkgever hebben gestopt in de vorm van collegegelden om haar bevoegdheid te halen.

Daarnaast zijn er ook ondernemers/werkgevers die beseffen dat met alles als een 'wassen neus' af te doen er op termijn geen vertrouwen zal zijn om uberhaupt zaken te doen. Zullen we referenties op CVs ook maar zomaar altijd positief af gaan geven, omdat het toch een 'wassen neus' is en een ander met de shit zit...

Dat zie je mij nergens zeggen. Met een intentieverklaring kun je wettelijk gezien helemaal niets; ik snap ook niet dat daar nog steeds om wordt gevraagd. Je kunt ook een hypotheek afsluiten en de maand erop van baan wisselen, zonder dat de hypotheekverstrekker dat ook maar in de gaten zal hebben. Dat bedoelde ik met "wassen neus".

De krapte mbt tijd is ook jezelf aan te rekenen aangezien je van tevoren om de werkgeversverklaring incl. intentieverklaring had kunnen verzoeken.

Dat komt puur door het feit dat we eigenlijk nog een paar jaar in de flat hadden willen wonen, tot m'n vriendin uitgestudeerd was. Dat we op een goede dag onze fiets pakten en een leuk nieuwbouwhuis tegenkwamen en dat toen de bal aan het rollen kwam en we binnen 2 weken ongeveer alles hebben moeten regelen in verband met het nog kunnen aangeven van opties in het huis hadden we natuurlijk niet kunnen voorzien. Niet iedereen plant een verhuizing jaren vantevoren.

* Rukapul had na een emailtje de dag erop de werkgeversverklaring thuis in de brievenbus liggen

* Arfman ook. Viel me alleszins mee.

[Verwijderd]

Wij hebben sinds vorige week een huis gekocht, dat wil zeggen een bod gedaan en het bod is geaccepteerd. Vandaag was de bouwtechnische keuring en die was (op enkele kleine gebreken) in orde. Nu hebben we de koopakte (digitaal) vandaag ontvangen en krijgen we de getekende versie donderdag per post. Ik ga vrijdag voor een week op vakantie en vindt het wel een erg korte termijn om in deze korte periode de koopakte te tekenen. Nou denken we eraan om uitstel te vragen tot na volgende week, lijkt jullie dit acceptabel? Ik hinte hier al eerder naar maar de verkopende makelaar was hier nogal fanatiek op tegen dat we het nu toch al digitaal konden doorlezen en dan voor vrijdag weer terug konden sturen.

[Rukapul]

Verkopers hechten er (terecht) waarde aan dat de koop spoedig definitief wordt (lees: wanneer de 3 dagen bedenktermijn na het tekenen van het voorlopig koopcontract voorbij zijn.

Als je het overal over eens bent en het is een kwestie van het invullen van de modelkoopovereenkomst dan is er ook niet echt een reden waarom je veel tijd nodig zou hebben.

Ben je het nog niet eens over bepaalde zaken (data ontbindende voorwaarden om bv maar iets te noemen) dan heb je meteen een goede reden om het iets te rekken.

[Cobb]

Je zou een weekje extra kunnen vragen om de financiering rond te krijgen.

[MrSleeves]

Arfman schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 14:16:
[...]

Ehr? Een intentieverklaring is gewoon een standaard procedure. Ik ken geen enkele werkgever die je dat zal weigeren, zeker niet als ze al duizenden euro's in de betreffende werkgever hebben gestopt in de vorm van collegegelden om haar bevoegdheid te halen.

Niet standaard. Bij mij is hij wel eens geweigerd. Ze wilden niet iets tekenen waarop stond dat mijn bepaalde contract omgezet zou worden in een contract voor onbepaalde tijd (bij gelijkblijvend functionere, etc..). Ook al hadden ze die intentie wel. Zij vonden dat die verklaring het hele contract voor bepaalde tijd ondermijnde.

[Hoyden]

Arfman schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 14:16:

Ehr? Een intentieverklaring is gewoon een standaard procedure. Ik ken geen enkele werkgever die je dat zal weigeren, zeker niet als ze al duizenden euro's in de betreffende werkgever hebben gestopt in de vorm van collegegelden om haar bevoegdheid te halen.

Euhm, helaas.

Mijn vriendin, net begin dit jaar begonnen met werk (4jr. contract) in het UMCG als promovendus krijgt vooralsnog geen intentieverklaring.
Puur omdat ze eigenlijk werkt op project basis. Het project wat nu loopt zal ong. 4 jaar duren, en daarna is het dus goed mogelijk dat het stopt.. Dat ze een universitaire opleiding heeft zegt ook weinig dan.

Op basis daarvan krijgen we ook geen NHG.

[Verwijderd]

Cobb schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 22:26:
Je zou een weekje extra kunnen vragen om de financiering rond te krijgen.

Dan zullen ze die week extra opnemen in de ontbindende voorwaarden en waarschijnlijk niet zeggen "oh dan teken maar over een week, we veranderen de data in het contract wel naar nu + 7 dagen"

[Verwijderd]

we hebben de koopakte doorgelezen en hebben niks aparts kunnen vinden. Dus het lijkt erop dat we idd geen reden hebben om het ondertekenen langer uit te stellen. Tenslotte willen we het huis ook graag. Bedankt iig voor de info.

[Keida]

goed dit is ook wel weer mooi.

Mooi huis gezien, vanochtend geboden, is er nog een andere partij die ook heeft geboden (dit was overigens verwacht).

volgens de verkopende makelaar liggen de biedingen 'dicht bij elkaar'.

om 'eerlijke' kansen te bieden gaat het over in een (verkorte) inschrijving.
Tot zover niet zoveel problemen.

Echter: a) de verkoper geeft aan dat er dichtbij de vraagprijs geboden 'moet' worden, want b) 'hij hoeft niet te verhuizen/verkopen'/

Met andere woorden, ik bied straks het meeste, maar niet genoeg voor meneer de verkoper, in een inschrijvings-verkoop, maar nog heb ik het huis niet..

wat vinden jullie hiervan?

[mtthw]

Ik ken de situatie niet, maar ik heb het vermoeden dat de verkoper een beetje blufpoker speelt.
Ik zou hier persoonlijk niet in meegaan. Laat de verkoper maar in onderhandeling gaan met de partij die hem het meeste zint.

[t_captain]

Keida schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 17:10:
goed dit is ook wel weer mooi.

[...]
om 'eerlijke' kansen te bieden gaat het over in een (verkorte) inschrijving.
Tot zover niet zoveel problemen.

Echter: a) de verkoper geeft aan dat er dichtbij de vraagprijs geboden 'moet' worden, want b) 'hij hoeft niet te verhuizen/verkopen'/

Met andere woorden, ik bied straks het meeste, maar niet genoeg voor meneer de verkoper, in een inschrijvings-verkoop, maar nog heb ik het huis niet..

wat vinden jullie hiervan?

Helaas, de verkoper staat in zijn recht.

Ik ga uit van een NVM richtlijn over verkoop bij inschrijving uit 1999 en een uitspraak van de Hoge Raad uit 1991 over het al dan niet verplicht gunnen aan de hoogste bieder. Zie (PDF) voor details. Het komt erop neer dat:
- de bieders gehouden zijn aan hun bod (N.B. zorg dat de ontbindende voorwaarden zoals verkrijging financiering en eventuele vestigingsvergunning erin staan!)
- de verkoper de keuze heeft om uit de biedingen zijn favoriet te kiezen. Dat mag het hoogste bod zijn, of het bod met de meest aantrekkelijke voorwaarden, alles naar inzicht van de verkoper.

Het proces lijkt wat oneerlijk tegenover de koper, maar in feite hebben beide partijen 1 beslismoment. De verkoper wanneer hij mag kiezen uit de biedingen, de koper wanneer hij zijn bod opstelt.

[Verwijderd]

Keida schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 17:10:
goed dit is ook wel weer mooi.

Mooi huis gezien, vanochtend geboden, is er nog een andere partij die ook heeft geboden (dit was overigens verwacht).

volgens de verkopende makelaar liggen de biedingen 'dicht bij elkaar'.

om 'eerlijke' kansen te bieden gaat het over in een (verkorte) inschrijving.
Tot zover niet zoveel problemen.

Echter: a) de verkoper geeft aan dat er dichtbij de vraagprijs geboden 'moet' worden, want b) 'hij hoeft niet te verhuizen/verkopen'/

Met andere woorden, ik bied straks het meeste, maar niet genoeg voor meneer de verkoper, in een inschrijvings-verkoop, maar nog heb ik het huis niet..

wat vinden jullie hiervan?

Persoonlijk zou ik hier niet in meegaan. (Maargoed, ik ben iemand die niet snel voor specifiek 1 huis zal gaan. Dan kies ik wel uit 1 van de 150 andere die in die plaats te koop staan.)

Je kunt natuurlijk gewoon bieden wat je het huis waard vind (je eindbod). En als dat wat onder de vraagrpijs ligt, dan weigert de verkoper je bod maar. Jammer dan.

[Arfman]

MrSleeves schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 08:25:
[...]

Niet standaard. Bij mij is hij wel eens geweigerd. Ze wilden niet iets tekenen waarop stond dat mijn bepaalde contract omgezet zou worden in een contract voor onbepaalde tijd (bij gelijkblijvend functionere, etc..). Ook al hadden ze die intentie wel. Zij vonden dat die verklaring het hele contract voor bepaalde tijd ondermijnde.

En je werkgever wist dat een intentieverklaring niet rechtsgeldig was, en dus je contract helemaal niet ondermijnde?

[the-edge]

Jeej vandaag naar de notaris om de grond en opstal te beschrijven .. Vanaf vanmiddag 15.00 ben ik officieel een huis aan het bouwen

[Atomsk]

Hier gaat het vooralsnog ook nog prima. 11 augustus de ontbrekende werkgeversverklaring nagestuurd en 12 augustus was de bankgarantie al gemeld aan de notaris. Snel geregeld v/d hypotheekshop en die bank die aan Delta Lloyd gekoppeld is.

Nu nog zien of de hypotheek rond is voor 8 september.