Ervaring met huis kopen deel 4

[Mx. Alba]

Maar wat is dat hypotheekstelsel hier verschrikkelijk ingewikkeld zeg!

In Frankrijk is het veel duidelijker. Het enige wat je daar hebt is annuiteitenhypotheken. Niks aflossingsvrij. Niks sparen. Niks beleggen. Gewoon alles aflossen. Het meest ingewikkelde eraan is dat je langzaamaan minder rente gaat betalen en meer gaat aflossen zodat over de hele looptijd je maandlasten gelijk blijven.

[ Voor 25% gewijzigd door Mx. Alba op 17-06-2008 15:44 ]

[Rukapul]

Waar je bij dat kortingssysteem heel goed op moet letten is of de rentekorting ook geldt na de vaste renteperiode. Best lullig als je na 7 jaar met een opslag van bijvoorbeeld 0.5% zit. Ik meen me te herinneren dat Jan Koets van IEX hier een keer een heel artikel aan heeft gewijd, maar ik kan het niet meer terugvinden.

[Mx. Alba]

Dan nog is dat goed te overzien, Rokapul, want stel dat je voor het zelfde bedag zou huren en je huur elk jaar met 3% stijgt dan heb je na 7 jaar ook een flinke stijging te pakken...

[Slasher]

FaceDown schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 14:03:
[...]


Tering en wij zaten nog op 4,6 voor 30 jaar, 50% aflossingsvrij. Ik zou sowieso niet 100% aflossingsvrij nemen, je bouwt niks op en als de prijzen stagneren ben je de pisang, zeker als het je economisch even tegen zit. Verder is 7 jaar erg kort. Wat doe je als de rente over een jaar of 5, 6 rond de 10% of hoger zit?

Tsjah, wat Reyn Eaglestorm zegt, er zijn heel veel redenen om voor een korte rentevaste periode te kiezen. Zelf heb ik een rentevaste periode van 7 jaar gekozen omdat dit qua maandlasten heel gunstig was, en we hiervoor onze redenen hadden. Dus ja niet iedereen kiest voor 30 jaar vast.

gelukkig heeft het voor ons gunstig uitgepakt in onze prive situatie, en is het inkomen riant gestegen.

Dus ja volgende keer meer betalen doe je sowieso, maar rente 10% zie ik toch niet zo snel meer gebeuren

[Rukapul]

Waar het om gaat is dat de hypotheekadviseur in z'n voorbeelden die hij laat zien typisch het 'voordelige tarief' neemt voor de hele periode, terwijl het nu al bekend is dat er na de eerste rentevaste periode een opslag geldt (of zelfs wel twee aangezien veel banken een tweesporig rentebeleid hebben). Het kan dus zomaar zijn dat een bank die dat niet heeft goedkoper is over de gehele looptijd bezien.

[Verwijderd]

Tsjah, wat Reyn Eaglestorm zegt, er zijn heel veel redenen om voor een korte rentevaste periode te kiezen. Zelf heb ik een rentevaste periode van 7 jaar gekozen omdat dit qua maandlasten heel gunstig was, en we hiervoor onze redenen hadden.

Klopt helemaal. Wij kochten als starters in '95 onze eerste koopwoning. Omdat ik toen al wist dat we daar niet ons hele leven zouden wonen heb ik gekozen voor een kortere rentevast periode, ook 7 jaar. Helaas duurde e.e.a toch wel langer als gepland om 'door te stromen' omdat de huizenprijzen in de periode daarna sneller stegen dan ons inkomen + spaargeld dus we bleven maar zitten (als vele anderen met ons, met als gevolg een muurvast zittende huizenmarkt). Gelukkig was de rente na de het verlopen van de 7 jaar een stuk lager dus op zich geen probleem. Ik heb het toen afgesloten voor 5 jaar ("we zullen dan toch wel verhuisd zijn")

Pas een nieuwe woning kunnen kopen, dus maar liefst 12 jaar verder. Renteperiode van 5 jaar is afgelopen en valt een stuk hoger uit Maar nu is de overdracht van ons oude huis over een paar dagen, dus dat maakt niet meer uit

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2008 16:12 ]

[Woy]

Ik ben nog steeds van mening dat een variabele rente in theorie het goedkoopste is. Maar je moet dat natuurlijk alleen doen als je ( flinke ) variaties in je huur kan ( en wil ) opvangen.

De lange termijns rente is natuurlijk alleen een prognose van de bank van de rente op lange termijn plus een risico opslag. Dus door een langere rentevaste periode te nemen koop je eigenlijk alleen je risico af. Bij extreem hoge rentes kan het dus ook zo zijn dat je rente percentage lager is als je hem langer vast zet ( De bank verwacht dan immers ook dat de rente gaat dalen ).

Zelf heb ik mijn rente voor 20 jaar vast gezet omdat ik van plan ben om redelijk lang in dit huis te blijven wonen en ik geen zin heb om voor verassingen komen te staan.

[ Voor 13% gewijzigd door Woy op 17-06-2008 17:52 ]

[mrmrmr]

Rukapul schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 13:46:
Postbank wordt over het algemeen niet geschaard in het rijtje aanbieders met gunstige voorwaarden. Het is meer een prijsvechter op de rente.

De Postbank overtroefde enkele jaren terug concurrenten met goede voorwaarden, de rente was ook een stuk hoger. Nu bieden ze daarnaast ook hypotheken aan met mindere voorwaarden en een concurrerende rente. Het hangt er dus maar vanaf wat je nodig hebt, daar moet je je wel in verdiepen.

Er valt ook wel wat te onderhandelen zodat je een lagere rente toch hebt met goede voorwaarden. Daarvoor kun je het beste een afspraak maken. Telefonisch heeft het weinig zin.

[Lolhozer]

Mx. Alba schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 15:45:
Dan nog is dat goed te overzien, Rokapul, want stel dat je voor het zelfde bedag zou huren en je huur elk jaar met 3% stijgt dan heb je na 7 jaar ook een flinke stijging te pakken...

Heb je met rente op rente ongeveer 25% extra lasten per maand, maar als de hypotheekrente van 4,5% naar 6% stijgt, heb je al 33% extra rente (dus maandlasten) te pakken. En dit laatste lijkt vrij "makkelijk"te kunnen gebeuren binnen een paar jaar.

Daarbij stijgt je huur ongeveer overeenkomstig inflatie, wat ook ongeveer zal overeenkomen met je salarisstijging etx. blabla. De hypotheekrente staat nu volgens mij ongeveer 1% hoger dan vorig jaar, een stijging van 20-25%.

[ Voor 17% gewijzigd door Lolhozer op 17-06-2008 23:37 ]

[Verwijderd]

Ik zie op independer dat er op dit moment een drietal interessante hypotheekvarianten voor mij zijn:
- Rabobank Voordeel Hypotheek (5,1%)
- De Hypotheker Optimaal Maatwerk Voordeel (5,1%)
- Postbank Voordeel Plus Hypotheek (5,1%)

In hoeverre verschillen de bovenstaande hypotheken eigenlijk van elkaar?
http://www.independer.nl/hypotheek/vergelijk.aspx

[Viper®]

Ik zit te kijken naar een koopappartement maar zit natuurlijk met de hypotheek hiervoor.
De rente lijkt de laatste tijd in een stijgende lijn. Is het verstandig op dit moment een hypotheek af te sluiten ?

[Woy]

Viper® schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 09:42:
Ik zit te kijken naar een koopappartement maar zit natuurlijk met de hypotheek hiervoor.
De rente lijkt de laatste tijd in een stijgende lijn. Is het verstandig op dit moment een hypotheek af te sluiten ?

Als je een huis wilt kopen is het zowiezo verstandig om een hypotheek af te sluiten .

Ik zou mijn keuze om een huis te kopen niet laten afhangen van wat de hypotheekrente doet ( Al is het natuurlijk wel van invloed op hoeveel je kunt lenen ).

De hypotheekrente is wel aan het stijgen maar hij staat nog niet extreem hoog ofzo.

[MrSleeves]

rwb schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 17:51:
Ik ben nog steeds van mening dat een variabele rente in theorie het goedkoopste is. Maar je moet dat natuurlijk alleen doen als je ( flinke ) variaties in je huur kan ( en wil ) opvangen.

In theorie, maar in de praktijk tot op heden niet. Wij hebben 20 jaar vast @ 4.4% (2006). In de afgelopen twee jaar is de rente toch redelijk gestegen.

[Woy]

MrSleeves schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 10:02:
[...]
In theorie, maar in de praktijk tot op heden niet. Wij hebben 20 jaar vast @ 4.4% (2006). In de afgelopen twee jaar is de rente toch redelijk gestegen.

Ja maar hij zou in de toekomst ook flink kunnen dalen, dan zou je weer winst behalen. Als je een korte rentevaste periode neemt moet je niet op de korte termijn kijken, maar juis op de lange termijn. Er zullen inderdaad periodes bij zitten dat je duurder uit bent. En natuurlijk loop je ook het risico dat je uiteindelijk duurder uit bent. Maar de bank is nou eenmaal geen liefdadigheidsinstelling die dat risico gratis van jou overneemt.

[Lolhozer]

Ik heb er ook over nagedacht, maar naar mijn mening kon de rente wel veel hoger dan de 4,5% die ik bedongen had, maar niet veel lager. Daarom dus gekozen voor een lange rentevastperiode. Hij gaat makkelijker 2,5% omhoog dan nog 1% lager.

[Woy]

Lolhozer schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 10:28:
Ik heb er ook over nagedacht, maar naar mijn mening kon de rente wel veel hoger dan de 4,5% die ik bedongen had, maar niet veel lager. Daarom dus gekozen voor een lange rentevastperiode. Hij gaat makkelijker 2,5% omhoog dan nog 1% lager.

Ja ik heb zelf ook een lange rente vaste periode, maar dat is inderdaad meer dat ik het risico niet wil lopen op zo'n grote investering.

Maar blijkbaar denkt de bank dat ze door jou voor lange tijd 4,5% rente te geven winst maken. Bij de bank zitten daar een hoop mensen aan te rekenen en voorspellen. Natuurlijk kunnen hun het ook verkeerd hebben, maar ik ga er voor het gemak maar even van uit dat zij er meer verstand van hebben dan ik.

[the-edge]

Weet niet of hier nog meer starters zitten, maar heb zojuist SenterNovem gebeld over een starterssubsidie. Dit is best interresant en zeker de moeite waard om eens na te kijken.

Je kunt dan een tegemoetkoming krijgen van maximaal €20.000,00 bovenop je hypotheek. Omdat je dan meer maandlasten krijgt, krijg je die 'extra' maandlasten elke maand op je rekening gestort. Echt een goede oplossing voor woningmarkt groentjes

Echter zitten er wel wat regels aan, zo was mijn huis te duur om daarvoor in aanmerking te komen. Lees er maar meer over op de website van SenterNovem..

[Jaspertje]

rwb schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 10:32:
[...]

Ja ik heb zelf ook een lange rente vaste periode, maar dat is inderdaad meer dat ik het risico niet wil lopen op zo'n grote investering.

Maar blijkbaar denkt de bank dat ze door jou voor lange tijd 4,5% rente te geven winst maken. Bij de bank zitten daar een hoop mensen aan te rekenen en voorspellen. Natuurlijk kunnen hun het ook verkeerd hebben, maar ik ga er voor het gemak maar even van uit dat zij er meer verstand van hebben dan ik.

Dat heeft niet alleen met de rente nu te maken maar ook met het vast kunnen houden van je klanten, als de rente namelijk alleen blijft stijgen, dan zal je de hypotheek niet oversluiten en dus bij de bank blijven, dat kan ook de inzet zijn voor een bank om het toch aan te bieden (Ik kreeg een blaadje te zien met de marges op rentevast periodes, die was toen voor de 30 jaar negatief en toch boden ze het aan)

[St@m]

the-edge schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 10:35:
Weet niet of hier nog meer starters zitten, maar heb zojuist SenterNovem gebeld over een starterssubsidie. Dit is best interresant en zeker de moeite waard om eens na te kijken.

Je kunt dan een tegemoetkoming krijgen van maximaal €20.000,00 bovenop je hypotheek. Omdat je dan meer maandlasten krijgt, krijg je die 'extra' maandlasten elke maand op je rekening gestort. Echt een goede oplossing voor woningmarkt groentjes

Echter zitten er wel wat regels aan, zo was mijn huis te duur om daarvoor in aanmerking te komen. Lees er maar meer over op de website van SenterNovem..

Zoiets dergelijks heb je in Zwolle ook.. maar ik verdien teveel
En het huis wat we op het oog hebben is ook te duur

[Atomsk]

Iemand ervaring met kopen met koopsubsidie trouwens? Ik zit er sterk over te denken hier gebruik van te gaan maken. Volgens de voorbeeldberekening kom ik ervoor in aanmerking en waarom zou je een goedkoper appartement nemen (met max. hypotheek), wanneer je dankzij subsidie voor ongeveer hetzelfde maandbedrag voor een appartement van 158000 kunt gaan?

Nadeel is natuurlijk wel dat duurdere appartementen ook hogere indirecte lasten met zich meebrengen zoals de stookkosten en hogere VVE.

edit: moet beter lezen, ben niet de enige...

[ Voor 5% gewijzigd door Atomsk op 18-06-2008 11:48 ]

[Verwijderd]

Zojuist mijn allereerste hypotheek gesprek gehad Erg prettige gesprekspartner. Nu wil ik in het kort opsommen wat ik te horen heb gekregen van de ABN.
- Als ik straks toch de hypotheken met elkaar wil vergelijken kan ik dat het beste doen door middel van BRUTO MAANDLASTEN met elkaar te vergelijken. Volgens hem was het niet verstandig om de netto maandlasten met elkaar te vergelijken ivm taxatieverschillen.
- Bij de ABN vragen ze 5,85% aan rente (10 jaar vast)
- Gekozen voor een aflossingsvrije hypotheek

Ik vond 5,85% overigens vrij hoog. Volgens hem gaat dit de komende weken nog harder stijgen.
In hoeverre is dit allemaal interessant volgens jullie?

[Atomsk]

De hypotheekmarkt veranderd van dag tot dag. Ook is iedere hypotheek weer anders, omdat de rente afhangt van de looptijd, hypotheekvorm/mix, je inkomen + evt eigen inbreng, etc.

Een ander zal dus niet snel kunnen aangeven of een offerte goed of slecht is. Vraag nog een paar offertes ergens anders aan zou ik zeggen.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 13:51:
- Als ik straks toch de hypotheken met elkaar wil vergelijken kan ik dat het beste doen door middel van BRUTO MAANDLASTEN met elkaar te vergelijken. Volgens hem was het niet verstandig om de netto maandlasten met elkaar te vergelijken ivm taxatieverschillen.

In principe zou het elkaar niet bar veel moeten ontlopen als het inkomen en de WOZ waarde gelijk gehouden worden. Dat zijn namelijk de 2 parameters die de bruto-netto conversie beinvloeden. Beter kun je wel even kijken naar beide waarden: Bij gelijke bruto lasten kunnen de netto lasten verschillen door de rente (aftrekbaar) en verzekeringspremie (ORV/spaar, niet aftrekbaar). Bij aflossingsvrij zal de verzekeringspremie echter zo laag zijn dan ik me weinig dramatische verschillen kan voorstellen i.t.t. een spaarhypotheek.

[ Voor 19% gewijzigd door Rukapul op 18-06-2008 14:03 ]

[FaceDown]

rwb schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 10:32:
[...]

Ja ik heb zelf ook een lange rente vaste periode, maar dat is inderdaad meer dat ik het risico niet wil lopen op zo'n grote investering.

Maar blijkbaar denkt de bank dat ze door jou voor lange tijd 4,5% rente te geven winst maken. Bij de bank zitten daar een hoop mensen aan te rekenen en voorspellen. Natuurlijk kunnen hun het ook verkeerd hebben, maar ik ga er voor het gemak maar even van uit dat zij er meer verstand van hebben dan ik.

Op basis van historie is het zo dat een volledig variabele rente op lange termijn altijd het voordeligst is. Alleen moet je wel nog je hypotheeklasten kunnen dragen op het moment dat de rente een tijdje naar 12% schiet natuurlijk. Als een huis je nu 800 netto kost en dan opeens 1600 netto dan kan dat voor veel mensen nog wel eens een probleemje zijn.

[St@m]

Dus.. ging ik net kijken bij het huis (voor de 2e keer).. zegt die verkoper dat het huis al verkocht is.. balen nouja, nu maar weer verder kijken.
De makelaar had mijn telefoonnummer niet kunnen achterhalen (weer wat geleerd voor de volgende keer)

[Mx. Alba]

St@m schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 14:49:
Dus.. ging ik net kijken bij het huis (voor de 2e keer).. zegt die verkoper dat het huis al verkocht is.. balen nouja, nu maar weer verder kijken.
De makelaar had mijn telefoonnummer niet kunnen achterhalen (weer wat geleerd voor de volgende keer)

Daarom moet je ook niet schromen om meteen een bod uit te brengen als een huis je bevalt. Je hebt sowieso na tekening van het koopkontract door beide partijen nog drie dagen bedenktijd dus je zit helemaal nergens aan vast! En het voorkomt dit soort onaangename verrassingen...

[Wilke]

Jazzper schreef op zondag 08 juni 2008 @ 13:28:
Wat zou er mis zijn met dit huis?

+ 1896 rijksmonument


- matige staat
- rieten dak

Een late reactie, maar: hoezo zie je het als een pluspunt dat het een rijksmonument is? Dat is waarschijnlijk precies wat er mis mee is.

Het zal er misschien leuk uitzien, maar als het een monument is kost het een hoop extra gezeur om aanpassingen te doen. Bijvoorbeeld, het dak moet vervangen worden, maar iets anders dan vervanging door een nieuw rieten dak zal waarschijnlijk niet geaccepteerd worden door Rijksmonumenten. Enig idee wat een nieuw rieten dak kost?
Ook "modernisatie" binnenin kun je wel willen, maar moet dan wel mogen (op een voor jou acceptabele manier), dit zal waarschijnlijk meer geld kosten dan gebruikelijk. Kortom, je bent afhankelijk van nog meer bureacratie dan gewoonlijk, dat kost extra tijd, extra gezeur en extra geld.

[geenstijl]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 13:51:
Zojuist mijn allereerste hypotheek gesprek gehad Erg prettige gesprekspartner. Nu wil ik in het kort opsommen wat ik te horen heb gekregen van de ABN.
- Als ik straks toch de hypotheken met elkaar wil vergelijken kan ik dat het beste doen door middel van BRUTO MAANDLASTEN met elkaar te vergelijken. Volgens hem was het niet verstandig om de netto maandlasten met elkaar te vergelijken ivm taxatieverschillen.
- Bij de ABN vragen ze 5,85% aan rente (10 jaar vast)
- Gekozen voor een aflossingsvrije hypotheek

Ik vond 5,85% overigens vrij hoog. Volgens hem gaat dit de komende weken nog harder stijgen.
In hoeverre is dit allemaal interessant volgens jullie?

Ik ben toevallig ook bezig momenteel. Van alle kanten hoor je dat de langlopende rente ( >= 10) overmorgen zeer flink gaat stijgen (zo'n 0.3 %).
Ik heb een offerte aanvraag uitstaan bij de postbank (á 5.3 % voor tien jaar, volledig aflossingsvrij).
Ik ben me bewust van de ongunstigere voorwaarden waar ik ná de rentevast periode mee te maken kan krijgen.

[Coffeemonster]

Wilke schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 16:09:
[...]


Een late reactie, maar: hoezo zie je het als een pluspunt dat het een rijksmonument is? Dat is waarschijnlijk precies wat er mis mee is.

Het zal er misschien leuk uitzien, maar als het een monument is kost het een hoop extra gezeur om aanpassingen te doen. Bijvoorbeeld, het dak moet vervangen worden, maar iets anders dan vervanging door een nieuw rieten dak zal waarschijnlijk niet geaccepteerd worden door Rijksmonumenten. Enig idee wat een nieuw rieten dak kost?
Ook "modernisatie" binnenin kun je wel willen, maar moet dan wel mogen (op een voor jou acceptabele manier), dit zal waarschijnlijk meer geld kosten dan gebruikelijk. Kortom, je bent afhankelijk van nog meer bureacratie dan gewoonlijk, dat kost extra tijd, extra gezeur en extra geld.

Voor onderhoud van een rijksmonument gelden wel weer extra aftrekposten voor de belasting.

[ Voor 0% gewijzigd door Coffeemonster op 18-06-2008 17:36 . Reden: typo ]

[FunkyTrip]

rwb schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 10:32:

Maar blijkbaar denkt de bank dat ze door jou voor lange tijd 4,5% rente te geven winst maken. Bij de bank zitten daar een hoop mensen aan te rekenen en voorspellen. Natuurlijk kunnen hun het ook verkeerd hebben, maar ik ga er voor het gemak maar even van uit dat zij er meer verstand van hebben dan ik.

Dat zal de reden zijn waarom langlopende rentes flink hard aan het stijgen zijn de laatste tijd en zoals ik hierboven lees straks even extra hard. De rekenaars bij de bank voorspellen waarschijnlijk ernstig hoge rentestanden in de toekomst.

Begin steeds blijer te worden met mijn 5.3% voor 30 jaar die ik vorige maand heb bedongen bij Aegon

Als de rente idd 0.3% omhoog gaat zit je zo al boven de 6%. Als ik nu een huis had gekocht had me het misschien wel 150 euro p/m gescheeld!

[ Voor 8% gewijzigd door FunkyTrip op 18-06-2008 17:25 ]

[Verwijderd]

FunkyTrip schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 17:24:
[...]


Dat zal de reden zijn waarom langlopende rentes flink hard aan het stijgen zijn de laatste tijd en zoals ik hierboven lees straks even extra hard. De rekenaars bij de bank voorspellen waarschijnlijk ernstig hoge rentestanden in de toekomst.

Begin steeds blijer te worden met mijn 5.3% voor 30 jaar die ik vorige maand heb bedongen bij Aegon

Als de rente idd 0.3% omhoog gaat zit je zo al boven de 6%. Als ik nu een huis had gekocht had me het misschien wel 150 euro p/m gescheeld!

Same here. Ik heb 3 maanden geleden nog 5% voor 30 jaar vast bedongen (Rabo) . Zou nu toch al tegen zo niet boven de 6% uitkomen.

[miel]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 22:23:
[...]


Same here. Ik heb 3 maanden geleden nog 5% voor 30 jaar vast bedongen (Rabo) . Zou nu toch al tegen zo niet boven de 6% uitkomen.

Rabo rente nu voor 30 jaar vast 125% executiewaarde is ronde de 6,4 als het al niet hoger is...

ben zelf nog blij met 5.5 (offertedatum 24 april.... gaan hopelijk over 2 weken passeren.....)

[xdc]

miel schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 11:11:
[...]


Rabo rente nu voor 30 jaar vast 125% executiewaarde is ronde de 6,4 als het al niet hoger is...

ben zelf nog blij met 5.5 (offertedatum 24 april.... gaan hopelijk over 2 weken passeren.....)

is deze hypotheek dan nog steeds niet rond? het is nu 19 juni 2008


ik heb zelf een offertedatum van 21 mei 2008 en ben nog niet rond.
ik ben bijna over mijn 4 weken termijn aankoop onder voorbehoud van financiering (tot volgende week)

wat doen jullie in zo'n geval ? Gewoon bankgarantie storten ? ALs de bank hem dan vervolgens weigert , heb ik een boete van 10% van de koopsom aan mijn broek.
of eerst ontbinden en dan opnieuw aankopen ?

[ Voor 6% gewijzigd door xdc op 19-06-2008 11:34 ]

[the-edge]

miel schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 11:11:
[...]


Rabo rente nu voor 30 jaar vast 125% executiewaarde is ronde de 6,4 als het al niet hoger is...

ben zelf nog blij met 5.5 (offertedatum 24 april.... gaan hopelijk over 2 weken passeren.....)

Poeh ben ik blij dat ik een maand geleden voor 30 jaar vast voor 1,0 % lager heb afgesloten.. Wist niet dat het zo hard kon fluctueren...

[Rukapul]

Fluctueren kan het zeker, maar een maand geleden voor 4.5% voor 30 jaar vast voor 125% EW zonder NHG lijkt me bijna onmogelijk. Welk product en evt. bijzondere omstandigheden?

In januari voor 5.4%, 30jr, 125%EW een offerte gekregen. Veel lager leek toen in de markt niet mogelijk uitgezonderd tegen budgetvoorwaarden. De maanden daarop ging de rente kort met een paar tienden omlaag om vervolgens sterk te stijgen.

[tikoetikoe]

Hallo,

Ik heb de volgende vraag:
Als koper moet er een taxatie worden uitgevoerd op een woning zodat je een hypotheek kunt krijgen. Mijn vraag: In welke gevallen zorgt de taxatie ervoor dat een hypotheekverstrekker geen hypotheek wil geven.

Dit kon ik niet vinden in de bovengenoemde websites.

[ Voor 24% gewijzigd door tikoetikoe op 19-06-2008 13:47 ]

[Rukapul]

Wanneer de getaxeerde executiewaarde lager is dan een door de bank vastgestelde hoogte. Typisch worden hypotheken verstrekt tot 125% van de executiewaarde.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 19-06-2008 13:48 ]

[tikoetikoe]

Dus als een woning getaxeert is op €126.000 wordt er geen hypotheek verstrekt boven de €157.500?

[Viper®]

miel schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 11:11:
[...]


Rabo rente nu voor 30 jaar vast 125% executiewaarde is ronde de 6,4 als het al niet hoger is...

ben zelf nog blij met 5.5 (offertedatum 24 april.... gaan hopelijk over 2 weken passeren.....)

Ik moet nog een afspraak maken voor een hypotheek gesprek, maar als ik de fijne nieuweberichten lees (vandaag rente verhoogte door Postbank/ING) dan hoeft het al bijna niet eens meer.

Heb geen zin om nu een hypotheek te moeten nemen van 6%+

[Rukapul]

Ja, maar let op dat het om de getaxeerde executiewaarde gaat.

Stel een woning is op de vrije markt 200.000 waard (reguliere koopprijs, taxatie waarde op vrije markt).
Dan is de executiewaarde bv 90% daarvan (ligt aan de aard van het pand, etc.) wat de executiewaarde zet op 180.000.
Vervolgens kan er een hypotheek van 125% EW verkregen worden: 225.000
De extra de financieren kosten zijn typisch zo'n 8% van de koopprijs: 16.000
Dat zet de financieringsbehoefte op 216.000.
al met al is er dus enige marge tussen de financieringsbehoefte en de financierbaarheid, mits het pand ook nog enigszins makkelijk te verkopen is bij gedwongen verkoop

In dit voorbeeld zou de minimale executiewaarde zo'n 172.800 moeten bedragen.

[ Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 19-06-2008 13:56 ]

[miel]

xdc schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 11:34:
[...]


is deze hypotheek dan nog steeds niet rond? het is nu 19 juni 2008


ik heb zelf een offertedatum van 21 mei 2008 en ben nog niet rond.
ik ben bijna over mijn 4 weken termijn aankoop onder voorbehoud van financiering (tot volgende week)

wat doen jullie in zo'n geval ? Gewoon bankgarantie storten ? ALs de bank hem dan vervolgens weigert , heb ik een boete van 10% van de koopsom aan mijn broek.
of eerst ontbinden en dan opnieuw aankopen ?

Hypotheek is maandagavond geaccepteerd, ontbindende voorwaarde stond tot en met gisteren in het contract. We hadden de offerte al aangevraagd nog voordat we uberhaupt een huis hadden omdat we via onze adviseur door kregen dat de rentes flink gingen stijgen.

En verder: ik ben ook wel benieuwd waar je 4,5% kon krijgen op 30 jaar vast, zonder NHG en 125% executiewaarde..... want zelfs begin mei was dat onmogelijk via de verschillende adviseurs....

Als alles goed is over 2 weken passeren..... en dan veeeeeeel regelen.

[Cobb]

Edit -hier stond een hoop lariekoek-

Maar ik wil nog wel even het volgende in de groep gooien.

De rente's zijn amper 2 % gestegen en de woningmarkt stagneert nu al flink in slechts enkele weken.
Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat tussenpersonen nog steed glashard blijven volhouden dat rente standen niets met de woningprijzen te maken hebben. dan moet je toch wel een flinke plaat voor je kop hebben.
Bovendien toont het wel aan dat de huizenprijzen gebasseerd zijn op lucht.

En tussenpersonen die voor starters geen bankspaar product aan raden.

[ Voor 81% gewijzigd door Cobb op 19-06-2008 22:20 ]

[Verwijderd]

Ik heb morgen een viertal afspraken bij verschillende hypotheek verstrekkers. Mag ik van jullie een aantal vragen noteren die ik eigenlijk tijdens het gesprek moet vragen? Ik heb nog altijd geen idee hoe ik de verschillende hypotheken met elkaar moet vergelijken. Ze adviseren immers allemaal zeer verschillende dingen.

Misschien ook handig om een guide-line toe te voegen aan OP.

Welke vragen je kunt stellen tijdens een hypotheekaanvraag:
1) Hoe hoog is de rente?
2) Welk type hypotheekvorm adviseert u ons?
3) Kan ik zonder een boete te betalen verhuizen?
4) Hoe zijn de voorwaarden?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 22:23:
[...]


Same here. Ik heb 3 maanden geleden nog 5% voor 30 jaar vast bedongen (Rabo) . Zou nu toch al tegen zo niet boven de 6% uitkomen.

Hoe heb je dat bedongen? Want wanneer ik probeer de rentepercentage te verlagen kijken ze mij aan alsof ik iets ongelofelijk stoms vraag.. Het enige wat ze tot op heden hebben kunnen verlagen is de 1% provisiekosten.

[Lolhozer]

Nu zal zo'n adviseur je al gewoon een hele hoop info geven uit zichzelf. Verstandig is om zelf al proberen te bepalen wat jij wilt betreffende beleggen, sparen of aflossingsvrij en je daar even in te lezen en om bij de eerste adviseur al achter te proberen te komen wat de verschillen in maandlasten voor je zijn.

Probeer als je offertes aan gaat vragen, uiteindelijk appels met appels te vergelijken, dus percentages spaar/aflossingsvrij even groot.

-Of en hoeveel je boetevrij extra mag aflossen?
-Kijk ook wat de rente voor 20j en 30j vast is (Iets duurder, maar wel zekerheid voor de hele looptijd)
-Bekijk of het is toegestaan om de hypotheek samen met het huis te verkopen aan iemand anders, kan interessant zijn later.
-

[Rukapul]

Cobb schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 21:44:
Edit -hier stond een hoop lariekoek-

Maar ik wil nog wel even het volgende in de groep gooien.

De rente's zijn amper 2 % gestegen en de woningmarkt stagneert nu al flink in slechts enkele weken.
Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat tussenpersonen nog steed glashard blijven volhouden dat rente standen niets met de woningprijzen te maken hebben. dan moet je toch wel een flinke plaat voor je kop hebben.
Bovendien toont het wel aan dat de huizenprijzen gebasseerd zijn op lucht.

Niet op lucht, maar op inkomen. Inkomen correleert direct aan de directe kosten van huizen (overgrote deel van de gevallen is dat de rente) en daarmee aan de prijzen van de huizen zelf.

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 00:43:
Ik heb morgen een viertal afspraken bij verschillende hypotheek verstrekkers. Mag ik van jullie een aantal vragen noteren die ik eigenlijk tijdens het gesprek moet vragen? Ik heb nog altijd geen idee hoe ik de verschillende hypotheken met elkaar moet vergelijken. Ze adviseren immers allemaal zeer verschillende dingen.

Misschien ook handig om een guide-line toe te voegen aan OP.

Welke vragen je kunt stellen tijdens een hypotheekaanvraag:
1) Hoe hoog is de rente?
2) Welk type hypotheekvorm adviseert u ons?
3) Kan ik zonder een boete te betalen verhuizen?
4) Hoe zijn de voorwaarden?

Nooit beginnen met de rente. Dat doet de adviseur vanzelf wel en je hebt de kans dat je jezelf in een bepaald klantenhoekje duwt.

Hypotheekvorm en voorwaarden moet je eerst in globale zin over praten. Daarbij moet je van tevoren weten wat je zelf wilt: er lang of kort wonen, inkomens- en gezinsontwikkeling, wil je kapitaal opbouwen, wil je beleggen of niet, etc.

Daarna zoom je in idd. op specifieke voorwaarden en evt. rente.

Een goede hypotheekadviseur doet het ook ongeveer zo. Ik zou willen adviseuren het eerste eens te worden over de hypotheekvorm. Schrijf de argumenten ook op en leg dat aan tegen een tweede advies. Vraag bij een verschillend advies door op de genoemde argumenten.

[Verwijderd]

Deskundigen,

Hoe bepaal je eigenlijk hoe groot het bedrag moet zijn bij een overlijdensrisicoverzekering voor mij en mijn partner? De bedoeling van zo'n verzekering is toch dat je kunt blijven wonen terwijl je de inkomen van je partner mist. Of te wel je moet datgene wat je aan inkomen gaat missen kunnen opvangen toch?

Stel:
Partner 1: heeft een inkomen van 50.000
Partner 2: heeft een inkomen van 25.000
Je neemt een hypotheek van 400.000 euro. Hoe groot moet het overlijdingsrisico zijn voor Partner 1 en voor Partner 2?

Ik kan me voorstellen dat de Bank wilt dat je voor 100% gedekt bent maar ja daar zitten extra kosten aan.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2008 08:07 ]

[Rukapul]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 08:06:
Deskundigen,

Hoe bepaal je eigenlijk hoe groot het bedrag moet zijn bij een overlijdensrisicoverzekering voor mij en mijn partner? De bedoeling van zo'n verzekering is toch dat je kunt blijven wonen terwijl je de inkomen van je partner mist. Of te wel je moet datgene wat je aan inkomen gaat missen kunnen opvangen toch?

Wat jij zelf wilt (en wat de bank wil). Er kunnen blijven wonen is op zich een goede insteek.

Stel:
Partner 1: heeft een inkomen van 50.000
Partner 2: heeft een inkomen van 25.000
Je neemt een hypotheek van 400.000 euro. Hoe groot moet het overlijdingsrisico zijn voor Partner 1 en voor Partner 2?

Ik kan me voorstellen dat de Bank wilt dat je voor 100% gedekt bent maar ja daar zitten extra kosten aan.

De bank wil typisch het stuk tussen de hypotheek en de executiewaarde gedekt zien met een overlijdensrisicoverzekering.
Hoeveel je zelf daar bovenop wilt verzekeren kun je zelf op basis van je inkomen(s) berekenen.

Voor dit soort specifieke zaken zou ik adviseren niet te proberen droog te zwemmen, maar eerst eens een aantal adviseurs te bezoeken en ze het uit te laten rekenen. Het enige wat je daarbij in je achterhoofd moet houden is wat je zelf wilt, bijvoorbeeld er kunnen blijven wonen.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 08:13:
[...]

Wat jij zelf wilt (en wat de bank wil). Er kunnen blijven wonen is op zich een goede insteek.

[...]

De bank wil typisch het stuk tussen de hypotheek en de executiewaarde gedekt zien met een overlijdensrisicoverzekering.
Hoeveel je zelf daar bovenop wilt verzekeren kun je zelf op basis van je inkomen(s) berekenen.

Voor dit soort specifieke zaken zou ik adviseren niet te proberen droog te zwemmen, maar eerst eens een aantal adviseurs te bezoeken en ze het uit te laten rekenen. Het enige wat je daarbij in je achterhoofd moet houden is wat je zelf wilt, bijvoorbeeld er kunnen blijven wonen.

Duidelijk. Dank je wel
Ik heb vandaag een gesprek bij de ING, Postbank, Rabobank en de Hypotheker. Ik zal aan hen vragen om voor mij een berekening te maken wat het beste bij mij past. Ik denk dat wij voor de aflossingsvrije hypotheek gaan kiezen en het liefst voor 10 jaar gaan vastzetten. De stijging in % maken mij overigens wel onrustig.

Hieronder een stukje uit de balans die wij hebben gemaakt:

Inkomsten Partner 1 + Partner 2
- Hypotheekrente
- Aflossing
- OZB
- Gemeentelasten
- Verontreiniging
- Opstalverzekering
- Overlijdingsverzekering
- Inboedelverzekering
- Gas/Water/Elektra (verbruik + vervoer)
- Internet/Televisie/Telefoon/Radio
- WAO verzekering

Het is overigens wel eng om al die getallen van je van je salaris af te trekken

[Mx. Alba]

Ondertussen hebben wij een eerste hypotheekofferte binnen van Westland Utrecht.

€75.000 beleggingshypotheek à 6,05%, 9 jaar vast
€175.000 aflossingsvrij à 5,85%, 9 jaar vast
€28.000 eigen geld voor aankoop
€12.000 eigen geld voor eerste storting in beleggingsrekening
Netto maandlasten ongeveer €750

Een andere optie is er één van de SNS die we vandaag ws binnen gaan krijgen:

€240.000 aflossingsvrij à 5,2%, 5 jaar vast
€35.000 eigen geld voor aankoop
Netto maandlasten ongeveer €700

Ook krijgen we vandaag de officiële offerte van Crédit Mutuel voor de overgangslening op de verkoop van onze bouwkaveltjes in Frankrijk; €50.000 tegen 6% rente achteraf te voldoen bij aflossing. Omdat het onroerend goed in het buitenland betreft kunnen Nederlandse banken daar geen lening op geven... Maar ergens ook wel lekker want we zijn nu niet verplicht om de volledige overwaarde weer in onroerend goed te steken

En als we die €50.000 eigen geld toch al hebben heeft het ook weinig zin een bankgarantie te regelen, we kunnen die 10% zelf storten.

Ja... beleggen 9 jaar vast en meer overhouden op het eind, of volledig aflossingsvrij 5 jaar vast en meer overhouden in het begin en wat lagere maandlasten? Is beleggen met een rendement van 6,3% wel interessant terwijl de rente op de lening 6,05% is? Dilemma's dilemma's dilemma's. Maar ik denk dat toch Westland Utrecht gaat winnen.

[ Voor 16% gewijzigd door Mx. Alba op 20-06-2008 09:10 ]

[Rukapul]

Reyn, aangezien je een tijdje in het buitenland bent geweest wijs ik je nog even op de term woekerpolis Kijk erg kritisch naar die beleggingspolis en dan met name naar de rendementsprognoses en de kosten.

Sowieso is een beleggingspolis met een rendement van 75k erg laag, zeker wanneer je er zelf al 12 inlegt. De kosten (bv 3% over premieinleg, een paar euro vast per maand en beheervergoedingen) wegen bij zo'n polis niet op tegen het rendement. Ik heb even gerekend.
Met 5% rendement over 12k kom je na 30 jaar uit op ca 50k.
Met 6% rendement over 12k kom je na 30 jaar uit op ca 70k! Dit is dus zonder enige extra inleg.

Het lijkt er dus op dat je die 12k beter in een spaarhypotheek kunt steken en zonder risico 6% rendement opstrijken tegen lagere kosten dan in een beleggingshypotheek met als je mazzel hebt een bruto rendement van >6% en sowieso hogere kosten.

edit:

Betekent die 28k/35k voor eigen aankoop zelf betaalt? Dat zou fiscaal gezien ongunstig zijn, tenzij er iets anders meespeelt zoals en bank die je niet meer wilt lenen of omdat je op deze wijze een renteopslag kunt voorkomen door <EW% te blijven. Vaak moet je in dat soort gevallen nog even wat doorbabbelen met de adviseur of direct bij een (Rabo)bank. Als je zelf geld wil inbrengen dan kun je het over het algemeen beter inbrengen in de kapitaalpolis via een depotconstructie, maar jouw situatie kan uiteraard verschillen.

Hoe meer ik naar die WU constructie kijk hoe meer ik 'm vind rammelen
Het is ook niet erg logisch dat de te financieren bedragen bij de opties verschillen.

[ Voor 37% gewijzigd door Rukapul op 20-06-2008 09:21 ]

[Mx. Alba]

Hoi Rokaupul. Die beleggingspolis is inderdaad zonder verdere maandelijkse inleg, alleen met de 12k begin-inleg. De maandlasten zijn dus alleen hypotheekrente.

In ons geval komt het eigen geld uit buitenlands onroerend goed dat onder voorbehoud verkocht is, en het is inderdaad zo dat we daarmee in het geval van de SNS-bank onder de 100% EW blijven en dus 100% aflossingsvrij kunnen nemen. Bij WU is het misschien te analyseren of het mogelijk is om meer in de beleggingspolis te storten en zo dat stuk eigen geld er helemaal uit halen, onder voorwaarde dat ze ons überhaupt zoveel willen lenen omdat het inkomen van mevrouw niet vast is. Deze constructie met alleen een begin-inleg en verder geen maandelijkse premie is gekozen om de maandlasten zoveel mogelijk te drukken omdat we de eerstvolgende paar jaar geen vast inkomen van mevrouw verwachten en het dus in het begin volledig op mijn inkomen moeten behapstukken. Over een aantal jaar (ongeveer 3) komt er nog een mooi stuk overwaarde uit buitenlands onroerend goed vrij wat dan geïnvesteerd of gespaard kan worden.

De te financieren bedragen verschillen niet wezenlijk. Bij de SNS-berekening is het 240k + 35k = 275k. Bij WU is het 175k + 75k + 28k = 278k. Het verschil zit hem in hoeveel er aan koperskosten worden berekend en een eventueel verschil tussen voorziene en daadwerkelijke kosten kunnen we opvangen met eigen geld. Het aankoopbedrag is 255k.

[ Voor 19% gewijzigd door Mx. Alba op 20-06-2008 10:23 ]

[Rukapul]

Ik zou in elk geval nog een offerte proberen te krijgen voor een spaarhypotheek of banksparen.

Mx. Alba schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 09:05:
€75.000 beleggingshypotheek à 6,05%, 9 jaar vast
€175.000 aflossingsvrij à 5,85%, 9 jaar vast
Netto maandlasten ongeveer €750

€240.000 aflossingsvrij à 5,2%, 5 jaar vast
Netto maandlasten ongeveer €700

Ik blijf dit vreemd vinden en krijg het idee dat deze offertes niet geheel vergelijkbaar zijn en niet bij dezelfde adviseur vandaan komen?

Rentelasten: 1231 vs. 1040 bruto/maand
Bij de aflossingsvrije zitten verder geen kosten (tenzij je vrijwillig een ORV neemt die je niet hebt vermeld) en bij de beleggingshypotheek leg je vooraf alle premie in dus ook geen maandelijkse kosten.
Op basis hiervan is het onwaarschijnlijk dat de netto maandlasten neerkomen op 750 vs. 700 netto/maand. De enige variabelen bij de omrekening zijn belastingschaal en eigen woning forfait (wat afhangt van de WOZ waarde) en is dus een constante factor bij beide. Ik zou dus eerder een verschil in netto maandlasten in de orde van 100 euro verwachten dan 50 euro.

[ Voor 85% gewijzigd door Rukapul op 20-06-2008 10:17 ]

[Mx. Alba]

Ze zijn inderdaad van verschillende adviseurs.

O wacht ik zit verkeerd te kijken

Bij SNS is niet 100% aflossingsvrij, maar 220k aflossingsvrij plus 20k spaarhypotheek, vandaar het mindere verschil in maandlasten.

Een spaarhypotheek of banksparen à 75k zit er nettomaandlastentechnisch gewoon niet in. We willen sowieso onder de €800 netto blijven, liefst rond de €700, in ieder geval de eerste 5 jaar. Daarna is de situatie weer heel anders omdat mevrouw dan vast wel vast inkomen zal hebben, de oudste zoon dan uitgestudeerd is, en we ook de overwaarde uit ons Franse onroerend goed te gelde hebben gemaakt.

[ Voor 47% gewijzigd door Mx. Alba op 20-06-2008 10:32 ]

[Goverman]

Update van mijn project, inclusief alle hypotheekdetails...

Ik heb een hypotheek aangevraagd - en gekregen - van:
totaalbedrag: €195.000 ,= met NHG
rente:5,2% rente (10 jaar vast)
aflossingsvrij: € 85.000,=
bruto maandlasten (rente): € 875,=
aflossing/maand: €123,=
type product: banksparen
verstrekker: Rabobank
voorwaarden: geen boete bij verhuizen, max. 20% aflossen per jaar, geen salariskrediet toegestaan (niet mogen rood staan)
jaarlijks inkomen: rond de € 40.500,= (met anderhalf jaar ervaring, dus stijgend)

Verder: Dinsdag 1 juli, 16:00 is vindt de overdracht plaats bij de notaris. Dat is jammer genoeg aan het einde van de dag, maar ja, het zij zo. Gelukkig is het lang licht in die dagen, dus 's avonds kunnen we ook een lekkere eerste slag slaan met verven enzo. De te repareren betonranden (lateien) zijn inmiddels gerepareerd, dus dat is een zorgpuntje minder ...

[ Voor 12% gewijzigd door Goverman op 20-06-2008 12:10 ]

[Oscar Mopperkont]

Goede rente om nu nog 5,2% los te krijgen. Rente staat momenteel bij veel aanbieders al rond de 6% (helaas... want huizenprijzen stijgen vrolijk verder terwijl de rente gewoon ook 20% is gestegen in zo'n 2 maanden tijd )

[the-edge]

Goverman schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 12:07:
Update van mijn project, inclusief alle hypotheekdetails...

Ik heb een hypotheek aangevraagd - en gekregen - van:
totaalbedrag: €195.000 ,= met NHG
rente:5,2% rente (10 jaar vast)
aflossingsvrij: € 85.000,=
bruto maandlasten (rente): € 875,=
aflossing/maand: €123,=
type product: banksparen
verstrekker: Rabobank
voorwaarden: geen boete bij verhuizen, max. 20% aflossen per jaar, geen salariskrediet toegestaan (niet mogen rood staan)
jaarlijks inkomen: rond de € 40.500,= (met anderhalf jaar ervaring, dus stijgend)

Verder: Dinsdag 1 juli, 16:00 is vindt de overdracht plaats bij de notaris. Dat is jammer genoeg aan het einde van de dag, maar ja, het zij zo. Gelukkig is het lang licht in die dagen, dus 's avonds kunnen we ook een lekkere eerste slag slaan met verven enzo. De te repareren betonranden (lateien) zijn inmiddels gerepareerd, dus dat is een zorgpuntje minder ...

Goed vooruitzicht, vooral omdat je nog stijgende bent in je salaris.. Bekleed je een management functie? bedoel 3.5k netto als semi-starter is netjes.

Goed ook dat je fijne afspraken hebt kunnen maken met de reparatie bijvoorbeeld. Geeft veel vertrouwen. Succes met klussen

[MrSleeves]

the-edge schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 12:35:
[...]

Goed vooruitzicht, vooral omdat je nog stijgende bent in je salaris.. Bekleed je een management functie? bedoel 3.5k netto als semi-starter is netjes.

3.5K netto? Ik kom op iets meer dan 3K bruto per maand met dat jaarsalaris

[Goverman]

^^ dat is ook wat het is, 3k + een paar euries per maand. Jaarinkomen is natuurlijk incl. vakantiegeld etc.

Overigens heb ik geen leidinggevende functie, maar ben ik adviseur planvorming en m.e.r. bij Rijkswaterstaat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 07:54:
[...]


Hoe heb je dat bedongen? Want wanneer ik probeer de rentepercentage te verlagen kijken ze mij aan alsof ik iets ongelofelijk stoms vraag.. Het enige wat ze tot op heden hebben kunnen verlagen is de 1% provisiekosten.

Misschien dat het komt omdat ik nieuwbouwhuis heb gekocht met NHG. Dus veel zekerheid voor de bank ingeval ik mijn hypotheek niet meer kan betalen.
Ook had ik meerdere offertes lopen bij verschillende geldverstrekkers welke allemaal ongeveer rond de 5% zaten. Ook ik heb nog wat van die afsluitprovisie afgekregen. Ik betaal nu 0,5%. Andere extra's waren: gratis verhuizing + verhuisdozen, gratis lidmaatschap vereniging eigen huis en een gratis opleverskeuring van vereniging eigen huis. Dus al met al best tevreden

[Mx. Alba]

Dat heb je puik voorelkaar, Ronaldo!

[Rukapul]

Mx. Alba schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 10:30:
Ze zijn inderdaad van verschillende adviseurs.

O wacht ik zit verkeerd te kijken

Bij SNS is niet 100% aflossingsvrij, maar 220k aflossingsvrij plus 20k spaarhypotheek, vandaar het mindere verschil in maandlasten.

Een spaarhypotheek of banksparen à 75k zit er nettomaandlastentechnisch gewoon niet in. We willen sowieso onder de €800 netto blijven, liefst rond de €700, in ieder geval de eerste 5 jaar. Daarna is de situatie weer heel anders omdat mevrouw dan vast wel vast inkomen zal hebben, de oudste zoon dan uitgestudeerd is, en we ook de overwaarde uit ons Franse onroerend goed te gelde hebben gemaakt.

Ik zou toch nog eens heel kritisch dan naar beide constructies laten kijken. Een spaarhypotheek van 20k loont typisch niet heel erg ivm kosten. Ik zal mijn eigen hypotheek bij de Rabo even als voorbeeld nemen: bijna 4 euro vaste kosten per maand, 3% over alle premieinleg. Dat lijkt bijna niets, maar is al snel 4*12*30=1440 euro + de 3% wat ook zomaar 3k kan zijn om 20k op te bouwen. Ik heb het even in Excel gegooid en het netto (incl. vermogensrendementsheffing) verschil waar ik ruwweg op uitkom tussen zelf sparen (4.2% rente, 1.2% VRH, 3% netto) en zo'n kleine spaarpolis (5.2%) is zo'n 3.5k over 30 jaar of 6 euro per maand. Over een periode van 5 jaar loont zelf sparen zelf beter (niet zo gek als je met -3% rendement begint over alle inleg) en na 15 jaar is het min of meer gelijk.

Vervolgens zit je over een aantal jaar met een hele kleine kapitaalpolis die gebonden is aan allerlei fiscale regels, terwijl het grootste deel van je hypotheek (>90%) uitermate flexibel is.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 20-06-2008 15:19 ]

[Mx. Alba]

Het probleem is dat we bij SNS maar tot maximaal 220k aflossingsvrij kunnen krijgen. Dan kan het misschien op lange termijn wel gunstiger zijn om meer spaarhypotheek te hebben maar dat zorgt wel voor hogere maandlasten, terwijl we nu juist in ieder geval de eerste jaren zo laag mogelijke maandlasten willen hebben.

[Cobb]

Die Rabo is ook lekker hoor. Iedere vestiging kan zijn eigen rente percentage bepalen...
Gisteren bij eentje geweest die zat op 6,5%.
Vandaag een paar dorpjes verderop 5,9 en de hypotheker kon nog een tarief krijgen van 5,8.

Ook weer allen 20jr vast, en geen verschillende producten of constructies.

Ik word echt helemaal gestoord van de markt...

[Verwijderd]

Cobb schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 16:03:
Die Rabo is ook lekker hoor. Iedere vestiging kan zijn eigen rente percentage bepalen...

Het zijn dan ook geen vestigingen van dezelfde bank, maar allemaal losse banken. Coöperatie enzo

[Cobb]

Ja maar 0,9 % verschil. Da's wel erg veel.

[Mx. Alba]

Cobb schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 16:03:
Ik wordt echt helemaal gestoord van de markt...

Amen...

[Cobb]

**** t ipv dt.

[Cobb]

Yes!! Mijn laatste bod is geaccepteerd!! 246.000

http://www.funda.nl/Wonin...jecttype=DetailKoopObject

[Verwijderd]

Hai!

Wij zijn nieuw op dit erg toepasselijke forum voor ons

We zijn druk bezig met een huisje kopen en inmiddels zijn we bijna bij de onderhandelingen aangekomen.

http://www.funda.nl/Wonin...jecttype=DetailKoopObject

Onze aankoopmakelaar adviseerde ivm scheefstand van de vloer (alleen op 1ste verdieping) van te voren een keuring. Nu blijkt dat de verkopende partij een "compromie" wil door eerst in onderhandeling te gaan, kijken of we tot een deal kunnen komen en daarna (voor we tekenen) een keuring toestaan. Hier ook gelijk mijn eerste vraag, kunnen we alsnog aandringen op een keuring aangezien we dit dan mee kunnen nemen in de onderhandeling. Dit voornamelijk omdat onze makelaar al een inschatting heeft gemaakt van extra kosten (dakkapel, ketel, voegen ect.) van 13000,- extra naast de aankoopprijs.

Mijn tweede vraag gaat over een openingsbod. De afwerking van de woning is ontzettend goed, voornamelijk binnen. Mochten we de woning aankopen willen we er ong. 1500,- insteken om deze naar onze smaak te maken (vloer van de keuken o.a.). De WOZ waarde van de woning is 109.000 euro. Ze hebben het in 2001 gekocht voor 123.428 euro en de gemiddelde verkoopprijs van woningen in de straat (volgens kadaster) is 147.000 euro op basis van 3 (niet geheel gelijke) woningen.

Alle adviezen zijn welkom

Groetjes Maris

[Tinuz___]

Maris: lijkt me een raar verhaal. Dan moet je in onderhandeling gaan, waarbij je allerlei ontbindende clausules inbouwt en je daarna misschien weer opnieuw kan beginnen. Ik zou de verkoper gewoon naar zijn motivatie vragen, lijkt er sterk op dat hij zelf denkt dat er wat mis is. Tijdbesparing lijkt me niet echt een factor, zo'n keuring moet toch op vrij korte termijn kunnen worden uitgevoerd.

[Verwijderd]

Goeiemorgen!

Ik ben nieuw hier op het forum en heb meteen een vraagje.

Mijn vriend en ik zijn op zoek naar een koopwoning en ongeveer een maand geleden zagen we een woning op internet, nét in de verkoop, die ons aansprak. Na 2 bezichtigingen hebben we een openingsbod neergelegd. We hebben geen aankoopmakelaar, maar wel een bevriende makelaar (of eigenlijk meer een kennis), die ons advies heeft gegeven over een openingsbod en een eindbod. Wij zijn zelfs iets boven zijn geadviseerde openingsbod gaan zitten en dat was dus echt geen slecht bod.

Tot nu toe is het als volgt gegaan:
Ons 1e bod ==> reactie tegenpartij: te laag, bod is afgewezen, geen tegenbod
Ons 2e bod ==> reactie tegenpartij: nog steeds te laag, tegenpartij wil pas in onderhandeling vanaf bedrag X.

Gistermiddag ons 3e bod neergelegd, inderdaad bedrag X. Wij hadden verwacht dat we door dit bedrag te bieden zeker wel in onderhandeling zouden komen, want ja... dat was ons zelf verteld door de verkoopmakelaar.

Maar nee... weer een negatieve reactie, tegenpartij wil nog steeds niet in onderhandeling. De reden? Komende week staan er nog een paar bezichtigingen gepland en de eigenaar wil eerst deze afspraken afwachten. Volgende week maandag worden we terug gebeld over hoe het er dan voor staat.

Ik vind dit geen stijl en niet echt professioneel. Maar misschien zie ik dit verkeerd, hoort dit wel bij het 'spel'? Wij zijn nu 3x afgewezen, waarvan de eerste 2x misschien logisch, maar de 3e keer eigenlijk onterecht, in mijn ogen...

Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen en wat jullie ervan vinden...

[Cobb]

Wat is de vraagprijs en wat heb je geboden?
Is het een woning waar veel aan nmoet gebeuren of kan je er gelijk intrekken?

Mijn eerste bod was 35.000 euro onder de vraagprijs, maar ik heb aangegeven dat het een openingsbod was.

In jouw geval lijkt het erop dat de tegenpartij al aan het onderhandelen is, je gaat immers met de prijs omhoog.
Mijn advies is: Stel vast wat je maximum bedrag is en ga daar echt niet boven zitten!! Onderhandelen met eigenaren die hun woning net in de verkoop hebben is vaak het moeilijkst.

[ Voor 39% gewijzigd door Cobb op 21-06-2008 10:22 ]

[Verwijderd]

Is toch allemaal erg casuïstisch; als jij een verkoper treft die een prijs dicht bij zijn vraagprijs in z'n hoofd heeft en dit stug vol wil houden (al dan niet om rationele redenen), dan blijft er weinig te onderhandelen over; het blijft immers vraag en aanbod. Zulke huizen zul je dan ook vaak langere tijd te koop zien staan, simpelweg omdat die hoge prijs niet verkoopt en ze niet lager willen.

Op zich is die 3e keer nieteens een harde afwijzing, maar simpelweg je even in de wacht zetten omdat er wellicht andere mensen zijn die wel een hoger bod willen uitbrengen. Dat is opzich ook logisch; als A een 2x een laag bod doet en daarna een bod doet op het randje van wat ik acceptabel vind om te onderhandelen zou ik niet het gevoel hebben dat er bij de onderhandeling érg veel in zit. Als er dan mensen komen kijken die nog geen bod hebben uitgebracht, zou ik dat ook wel willen afwachten.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2008 10:23 ]

[Verwijderd]

Oke, even wat meer info. In ieder geval bedankt voor jullie antwoorden.

Ons eerste bod was 9% onder de vraagprijs. En ons tweede bod was 7,5% onder de vraagprijs.
Ons derde bod van gistermiddag ligt nog geen eens 5% onder de vraagprijs.

De woning staat omschreven als goed onderhouden, maar in onze ogen is dat niet helemaal het geval. De keuken is zeer verouderd (een oud keukenblok uit de jaren '70), de badkamer is ontzettend eenvoudig, het schilderwerk buiten moet op korte termijn gedaan worden, er zijn op twee kamers lekkagesporen (lekkage zelf is al wel verholpen), de beveiliging is onder de maat, glas in de achterdeur is lek en nog wat meer kleine punten.

Ons nadeel is dat de woning nog maar nét in de verkoop staat. Vanuit de verkoper gezien snappen we dat hij niet meteen bij de eerste, de beste wil toehappen. Maar het gaat mij meer om de manier van doen; eerst zeggen 'onderhandeling vanaf X' en er vervolgens van afzien.

[Verwijderd]

Oja, de bevriende makelaar die wij om advies hebben gevraagd, gaf X juist als eindbod aan. Hij kent de woningen heel goed, heeft vorig jaar zelf zo'n woning verkocht in een veel betere staat. Alles wat boven dit eindbod neergelegd wordt, is volgens hem puur emotionele waarde.

[Verwijderd]

Tja als jij dan nu geboden hebt wat je max is, of zou moeten zijn, dan zou ik maar even gedeisd liggen en het evt later nog eens proberen. Blijkbaar is de woning dan (op het moment) niet te koop voor het bedrag wat jij er voor wil geven.

[Verwijderd]

Wij houden het voor nu inderdaad hierbij, dat hebben we de makelaar ook laten weten. Volgens de makelaar was dit ook niet haar manier van zaken doen, niet de normale gang van zaken. Maar ja... hebben wij op dit moment niet veel aan.

[tikoetikoe]

OK, ik zit momenteel in de volgende situatie:

Voorlopig koopcontract getekend [Check]
Notaris offerteaanvraag [Check]
Notaris selecteren [Voor woensdag afronden]
Hypotheek afronden [Gesprekken deze week afronden]
Verzekering []
Taxatie [Moet nog geregeld worden, nadat de notaris is gekozen]

Ben ik iets vergeten in deze opsomming?
Of, hebben jullie nog tips?

[ Voor 3% gewijzigd door tikoetikoe op 23-06-2008 11:27 ]

[hufkes]

Wat heeft de notaris met de taxatie te maken? Taxateur is geheel aan jezelf en zo lang hij maar aan een aantal regeltjes voldoet/lid van cluppie is wordt een taxatierapport gewoon geaccepteerd Heeft je notaris niets mee te maken.

Voor wat betreft de notaris, je hebt al offertes aangevraagd dus als je koopprijs en het hypotheekbedrag niet anders zijn dan in de aanvraag hoef je alleen maar de beste te kiezen. Wel altijd op basis van de gedane offerte bevestigen als je met een notaris in zee gaat en letten op addertjes als kosten inschrijven register ed., gewoon een all-in prijs bedingen.

En natuurlijk even over een aantal weken op de rekening letten, onze notaris was zomaar ineens even vergeten wat we hadden afgesproken... moest ik weer twee keer achteraan bellen voor hij goed was (scheelde bijna €250 )

Ook voor de verzekering zou ik even gaan shoppen, weet niet of je nu al een koophuis of huurhuis hebt, maar ook daarin is veel verschil. Zowieso zorgen dat je vanaf overdracht verzekerd bent en dit ook door de tussenpersoon laten bevestigen.

Heb je er nog over gedacht om het hypotheekbedrag hoger in te schrijven voor eventuele latere verbouwingen? Nieuwe keuken, badkamer of dakkapel over 5 jaar betaald van de hypotheek zonder daarvoor opnieuw naar de notaris te hoeven?

En een technische keuring? Zelf laten uitvoeren of via makelaar ingekeken? Altijd op de datum letten, alles ouder dan 3 tot 6 maand (beetje afhankelijk van soort huis/ouderdom etc.) zou ik geen genoegen mee nemen. Ga ook mee met de keuring, leer je meer van dan een rapportje achteraf!

[ Voor 31% gewijzigd door hufkes op 23-06-2008 13:57 ]

[Gast1981]

Taxateur heeft inderdaad weinig tot niets met je notaris te maken.
Al moet het taxatierapport wel aan enkele eisen van/voor je hypotheekverstrekker voldoen.
Vraag dat ff na bij je bank of tussenpersoon, vaak is een inschrijving bij VastgoedCert (voorheen NRVT/CRMT) of SCVM voldoende.

Heb trouwens zelf veel gehad aan de info in dit topic (en vorige delen).
Ben sinds enkele weken een trotse huizenbezitter
Het hele circus rond de hypotheek, notaris, papieren, enz enz, was ff lastig maar goed door te komen.
Het kluswerk daarna was pittiger
Hopelijk mag ik heel even off-topic daarop doorgaan...
Gisteren probeerde ik enkele kleine gaten te boren in ons plafond, met als doel het ophangen van een lamp. Met een 6mm steenboor was er geen doorkomen aan, ben enkele mm's diep gekomen maar dat was dan ook de gips-/spacwerk laag. Het lijkt me sterk dat ik op de wapening aan het boren was, want het overkwam mij op meerdere plaatsen en nieteens diep.
Ik neem aan dat ik in (gehard) beton zit te wroeten nu? Volsta ik met de aanschaf van enkele goede betonboortjes? Of heb ik een zogenoemde boorhamer nodig?
Ik heb thuis een vrij stevige elektrische (klop)boormachine... should do the trick d8 ik...

[Cobb]

je kan het eens proberen met een nieuw betonboortje, maar ik denk dat je een boorhamer nodig hebt.

[cowgirl]

@ Gast1981: Na huis kopen, huis verbouwen

[Hoyden]

Ik en vriendin hebben een nieuwbouw huis op het oog.
Wat ons betreft gaat hem dat ook daadwerkelijk worden.

Ik heb een vast contract voor onbepaalde tijd.
Zij werkt sinds begin dit jaar nadat ze is afgestudeerd (medische bio)
Ze heeft een contract voor 4 jaar.
Ze kan een intentieverklaring e.d. krijgen, maar niet met de mededeling dat daarna de betrekking naar vast kan overgaan. (omdat het onderzoek waar ze nu mee bezig is kortweg dan stopt)

Onze hypotheekadv. zei dat het op zich geen probleem hoeft te zijn, alleen dat er wat meer moeite gedaan moet worden om een Hypotheek te kunnen krijgen.

We hebben wel beide inkomens nodig om dit huis te kunnen kopen.
We zitten dan nog wel ruim onder de max. wat er volgens NHG mogelijk is.

Iemand hier ervaring mee ?
Zullen we wel kunnen lenen maar dan tegen hogere rente of wat kan dit voor andere gevolgen hebben ?

We zitten nu ong. 3 jaar in een huurhuis en willen al een tijdje naar koop.

[ Voor 8% gewijzigd door Hoyden op 23-06-2008 19:35 ]

[Lordy79]

Hoyden schreef op maandag 23 juni 2008 @ 19:34:
Ik en vriendin hebben een nieuwbouw huis op het oog.

Gefeliciteerd

We hebben wel beide inkomens nodig om dit huis te kunnen kopen.

Dat is lastig. Want wat gebeurt er als één van beide inkomens wegvalt ? Moet je dan je huis verkopen of 'gewoon' op een houtje bijten tot het weggevallen inkomen weer in werking treedt door een nieuwe baan o.i.d. ? En met een houtje bijten bedoel ik gewoon flink bezuinigen, maar nog wel kunnen leven. Bovendien kun je in de tijd dat je wél 2 inkomens hebt natuurlijk flink sparen om een buffer van 5000 euro (ofzo) op te bouwen.

Zullen we wel kunnen lenen maar dan tegen hogere rente of wat kan dit voor andere gevolgen hebben ?

Als je niet op de normale manier kunt lenen dan denk ik dat je een goedkoper huis moet zoeken OF dat je moet sparen tot je het gat hebt gedicht. Banken zijn over het algemeen best royaal in het verstrekken van hypotheken (al zou dat met de kredietcrisis iets minder kunnen zijn nu) en als zij het niet tegen normale voorwaarden willen doen, moet je het gewoon niet doen (IMHO)

We zitten nu ong. 3 jaar in een huurhuis en willen al een tijdje naar koop.

Dat kan ik me goed voorstellen!

[Hoyden]

Als ik op 1 inkomen een huis moet gaan kopen blijf ik liever huren

En ik woon nog geen eens in de randstad oid.

De kans dat mijn inkomen nog riant groeit acht ik niet zo groot met een MBO diploma e.d.
Ben ook niet echt ambitieus. Ben al erg blij als ik kan doen wat ik erg leuk vind zonder al te veel gedoe (overwerk, verantwoordelijkheden e.d.)
Vriendin heeft wel goede opleiding natuurlijk en zal tzt (na de 4jr) wel promoveren..

En dan hopen op een erg goede baan

Het huis wat we op oog hebben is 169.000 von.
Meerwerk wat er nog bijkomt.
Diverse andere kosten.

De totale Hypotheek zal rond de 200.000 bedragen.
Lager in ieder geval niet lijkt mij. Meer info gaan we vrijdagmiddag halen.

[ Voor 109% gewijzigd door Hoyden op 24-06-2008 07:14 ]

[Lordy79]

mag ik vragen hoeveel het huis is dat je op het oog hebt, kost?

en zo ja, hoeveel kost het huis dat je op het oog hebt?

[Viper®]

Lordy79 schreef op maandag 23 juni 2008 @ 20:57:
mag ik vragen hoeveel het huis is dat je op het oog hebt, kost?

en zo ja, hoeveel kost het huis dat je op het oog hebt?

Het huis wat we op oog hebben is 169.000 von.

Overigens vind ik persoonlijk 2 ton voor een 170k von best veel.

je hebt wel meerwerk eventueel, en je kan het zo gek maken als je zelf wilt maar het meot wel in verhoudign blijven met je woning. Om nou voor 30k meerkwerk te doen.

keuken en inrichting kan ook van goedkoop tot zeer duur.

Je kant natuurlijk voor 190k gaan en veel van de inrichting heb je misschien al of schaf je later aan.

[ Voor 39% gewijzigd door Viper® op 24-06-2008 08:10 ]

[Slasher]

Lordy79 schreef op maandag 23 juni 2008 @ 20:45:

Dat is lastig. Want wat gebeurt er als één van beide inkomens wegvalt ? Moet je dan je huis verkopen of 'gewoon' op een houtje bijten tot het weggevallen inkomen weer in werking treedt door een nieuwe baan o.i.d. ? En met een houtje bijten bedoel ik gewoon flink bezuinigen, maar nog wel kunnen leven. Bovendien kun je in de tijd dat je wél 2 inkomens hebt natuurlijk flink sparen om een buffer van 5000 euro (ofzo) op te bouwen.

Tsjah, je kan tegenwoordig niet anders dan op 2 inkomens een huis kopen in de randstad, in oost groningen kan ik ook makkelijk op 1 inkomen een huis kopen maar dat is ook niet voor iedereen weggelegd

[Hoyden]

Viper® schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 08:08:
[...]


[...]




Overigens vind ik persoonlijk 2 ton voor een 170k von best veel.

je hebt wel meerwerk eventueel, en je kan het zo gek maken als je zelf wilt maar het meot wel in verhoudign blijven met je woning. Om nou voor 30k meerkwerk te doen.

keuken en inrichting kan ook van goedkoop tot zeer duur.

Je kant natuurlijk voor 190k gaan en veel van de inrichting heb je misschien al of schaf je later aan.

In die 200k zitten ook de bijkomende kosten.
Qua meerwerk zitten we inderdaad niet op 30k maar eerder iets van 15k tot 20k (waarschijnlijk)

[Arfman]

Als je het voor jezelf kunt verantwoorden zou ik zeker niet te laag gaan zitten met de hypotheek, zeker verbouwingen/opknapbeurten van bestaande, oudere huizen willen nog wel eens in de papieren lopen. Voor een beetje keuken ben je zo 7 a 8000 euro kwijt, afhankelijk van grootte en wensen natuurlijk, maar toch.

[Trenchdog]

Arfman schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 08:45:
Als je het voor jezelf kunt verantwoorden zou ik zeker niet te laag gaan zitten met de hypotheek, zeker verbouwingen/opknapbeurten van bestaande, oudere huizen willen nog wel eens in de papieren lopen. Voor een beetje keuken ben je zo 7 a 8000 euro kwijt, afhankelijk van grootte en wensen natuurlijk, maar toch.

Uit persoonlijke ervaring: volgende week komt nieuwe keuken in recent gekocht (oud) huis. De keuken zelf is zo Euro 7000, incl. de standaard apparaten. Keuken laten plaatsen is weer een kleine Euro 1000, gevolgd door aanpassingen (nieuwe meterkast, verleggen leidingen etc). Ook zo een paar duizend euro. Als je dan nog wat nieuwe (laminaat)vloeren legt en wat schilderwerk doet, is Euro 15K (eigen bouwdepot) zo weg

Maar dan heb je ook wat Als het goed is

[St@m]

Wat mij opvalt, dit is nu voor de 3e keer al.
We zien een huis op funda en linken door naar de site van de makelaar.
Even bellen voor een afspraak om het huis te bezichtigen.. "sorry meneer, maar het huis is verkocht".

Waarom wordt dat niet aangegeven dan?!? Van de 5 huizen die in de smaak vielen, 3 al verkocht zonder dat het ergens staat.
"Omdat het onder voorbehoud is meneer, we schrijven uw naam op en mocht de koop niet doorgaan dan.. blablabla".

Zet er dan neer dat het onder voorbehoud is prutsers..

[FunkyTrip]

Slasher schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 08:13:
[...]


Tsjah, je kan tegenwoordig niet anders dan op 2 inkomens een huis kopen in de randstad, in oost groningen kan ik ook makkelijk op 1 inkomen een huis kopen maar dat is ook niet voor iedereen weggelegd

Mwoah, ik heb op basis van mijn inkomen (3200 p/m) een hypo afgesloten van 207k voor een huis van 187k (90m2) in de randstad, dus het valt mee dat je niet op 1 inkomen geen normaal huis kan kopen. Je moet alleen geen starter zijn met 2000 p/m

[miel]

St@m schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 09:45:
Wat mij opvalt, dit is nu voor de 3e keer al.
We zien een huis op funda en linken door naar de site van de makelaar.
Even bellen voor een afspraak om het huis te bezichtigen.. "sorry meneer, maar het huis is verkocht".

Waarom wordt dat niet aangegeven dan?!? Van de 5 huizen die in de smaak vielen, 3 al verkocht zonder dat het ergens staat.
"Omdat het onder voorbehoud is meneer, we schrijven uw naam op en mocht de koop niet doorgaan dan.. blablabla".

Zet er dan neer dat het onder voorbehoud is prutsers..

Wij kregen definitief een "ja" op ons huis ergens op 21 mei.... het huis staat nog steeds "te koop" op funda en middels een bord in de tuin... overdracht is volgende week woensdag!

[Slasher]

FunkyTrip schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 09:59:
[...]


Mwoah, ik heb op basis van mijn inkomen (3200 p/m) een hypo afgesloten van 207k voor een huis van 187k (90m2) in de randstad, dus het valt mee dat je niet op 1 inkomen geen normaal huis kan kopen. Je moet alleen geen starter zijn met 2000 p/m

Op basis van dat inkomen is het inderdaad te doen maar waar ik woon moet je toch minimaal 250k neertellen en dan nog je k.k

[Sempy]

Volgens mij laten veel makelaars de huizen in ieder geval te koop staan zolang de koper nog de mogelijkheid heeft zich op ontbindende voorwaarden te beroepen (financiering, technische keuring).

Hoyden schreef op maandag 23 juni 2008 @ 19:34:
Ik en vriendin hebben een nieuwbouw huis op het oog.
Wat ons betreft gaat hem dat ook daadwerkelijk worden.

Ik heb een vast contract voor onbepaalde tijd.
Zij werkt sinds begin dit jaar nadat ze is afgestudeerd (medische bio)
Ze heeft een contract voor 4 jaar.
Ze kan een intentieverklaring e.d. krijgen, maar niet met de mededeling dat daarna de betrekking naar vast kan overgaan. (omdat het onderzoek waar ze nu mee bezig is kortweg dan stopt)

Onze hypotheekadv. zei dat het op zich geen probleem hoeft te zijn, alleen dat er wat meer moeite gedaan moet worden om een Hypotheek te kunnen krijgen.

Heeft ze haar werkgever uitgelegt dat er aan een intentieverklaring geen rechten te ontlenen zijn? Misschien dat ze toch over te halen zijn, voor hen geen risico, maar wel een blije medewerker. Overigens zou een 4-jaarscontract toch voldoende zekerheid moeten bieden voor een bank, ik denk dat een flink deel van de huizenkopers vier jaar naar de koop al niet bij dezelfde werkgever werkt.

Is het overigens een studie waar je makkelijk werk mee vindt als je vriendin over 4 jaar promoveert? Heb hier namelijk ook enkele jaren geleden ook iemand gezien die net gepromoveerd was, maar in een incourante richting. Zat ze voor 1.600 bruto de hele dag op de boekhouding en dat was best een stap terug in inkomen voor haar.

[Hoyden]

Sempy schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 11:00:
Volgens mij laten veel makelaars de huizen in ieder geval te koop staan zolang de koper nog de mogelijkheid heeft zich op ontbindende voorwaarden te beroepen (financiering, technische keuring).


[...]


Heeft ze haar werkgever uitgelegt dat er aan een intentieverklaring geen rechten te ontlenen zijn? Misschien dat ze toch over te halen zijn, voor hen geen risico, maar wel een blije medewerker. Overigens zou een 4-jaarscontract toch voldoende zekerheid moeten bieden voor een bank, ik denk dat een flink deel van de huizenkopers vier jaar naar de koop al niet bij dezelfde werkgever werkt.

Is het overigens een studie waar je makkelijk werk mee vindt als je vriendin over 4 jaar promoveert? Heb hier namelijk ook enkele jaren geleden ook iemand gezien die net gepromoveerd was, maar in een incourante richting. Zat ze voor 1.600 bruto de hele dag op de boekhouding en dat was best een stap terug in inkomen voor haar.

Ik begrijp precies wat je daar zegt.
Ze doen ook niet zo moeilijk daar (UMCG) en gaven haar direct wat ze wilde hebben. (ze had de verklaringen binnen 1 dag)

Alleen ze kunnen haar de intentie volgens mij gewoon niet geven omdat ze haar geen onbepaalde tijd contract kunnen bieden. Dit is nu gewoon al bekend.

Wellicht als we problemen hebben met aanschaf dat er nog wat te regelen valt, maar voorlopig iig niet. Een collega van haar heeft wel een hypotheek kunnen afsluiten en dat zelfs met een partner die in de wao zit..

Ze moet eigenlijk wel werk hebben in een Academisch / Universitair ziekenhuis of werk bij een andere grote partij. Vandaar onze move richting Groningen.
Ze houd zich nu vooral bezig met obesitas. (dikke kinderen genoeg voorlopig )

Op dit moment is haar start aio inkomen zo rond de 2000 bruto p/m.

[geenstijl]

Zojuist ook mijn eerste (nieuwbouw) huis gekocht in een plaats van ca. 30.000 inwoners in het oosten van het land. Woning ligt zo'n 500 meter van het centrum af.
Herenhuis, 128 m2 woonopp., perceel 150 m2. Tuin voor 5 bij 5.5, huis 5.5 bij 10.5, tuin achter 12 bij 5.5,parkeerplaats op gedeelte van tuin (effectief tuin dus ca. 8 bij 5.5), excl. keuken, incl. basis badkamer/toilet, dakterras 4 bij 4.5.
V.O.N voor € 240.000 (bijna € 94.000 voor de grond, rest voor de aannemer), inkomen ca. € 44.000.
Hypotheekaanvraag voor € 260.000
Nu maar de hypotheekofferte (postbank, slechte voorwaarden, maar andere banken wilden mij op basis van mijn inkomen geen hypotheek verstrekken) afwachten en dan dat afhandelen.
Wel snel gegegaan, eind mei startte het verkooptracject, eind van het jaar start de bouw.
Het was wel even flink inlezen de afgelopen periode, maar volgens mij heb ik alles nu helder.

[ Voor 9% gewijzigd door geenstijl op 26-06-2008 12:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 00:19:
Hai!

Wij zijn nieuw op dit erg toepasselijke forum voor ons

We zijn druk bezig met een huisje kopen en inmiddels zijn we bijna bij de onderhandelingen aangekomen.

http://www.funda.nl/Wonin...jecttype=DetailKoopObject

Onze aankoopmakelaar adviseerde ivm scheefstand van de vloer (alleen op 1ste verdieping) van te voren een keuring. Dit voornamelijk omdat onze makelaar al een inschatting heeft gemaakt van extra kosten (dakkapel, ketel, voegen ect.) van 13000,- extra naast de aankoopprijs.

De afwerking van de woning is ontzettend goed, voornamelijk binnen. Mochten we de woning aankopen willen we er ong. 1500,- insteken om deze naar onze smaak te maken (vloer van de keuken o.a.). De WOZ waarde van de woning is 109.000 euro. Ze hebben het in 2001 gekocht voor 123.428 euro en de gemiddelde verkoopprijs van woningen in de straat (volgens kadaster) is 147.000 euro op basis van 3 (niet geheel gelijke) woningen.

De makelaar adviseert een uiterlijke verkoopprijs tussen de 170.000 en 175.000 euro.

Alle adviezen zijn welkom

Groetjes Maris

Kan iemand ons adviseren in verband met een openingsbod?!