[Verzamel] Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 6

[Goku33]

Komt op mij over als een render, en daar zit vast een hoop werk in om dat voor elkaar te krijgen. Verder doet het mij vrij weinig, heel erg statisch.

[Verwijderd]

Zekerweten dat dat toch wel vrij showcase waardig is. Dit soort plaatjes maak je niet zomaar. Erg net licht.

[Wolfensteijn]

:Richard!
Tja, erg strak qua beeld, mooie lichtval en reflectie. Verder totaal niet sprekend. Goede foto voor in de brochure/flyer over de tentoonstelling zelf.

:G-Tus
Ik ben vooral benieuwd naar welke bizarre instelling je hebt moeten gebruiken. Verder nodigt de foto zelf mij niet echt uit om naar Zwitserland te gaan. Links vind ik hem te donker waardoor ik te weinig zie. Rechts is qua belichting wel mooi, daar wordt mijn zicht vooral naar getrokken.

:KleineAap
Mooi licht, zou als foto zo in een serie portretten passen. Maar als losse foto mis ik teveel context.

---

In voorbereiding op het maken van een serie zonsondergangen weer eens mijn archieven doorgespit. En deze foto trekt losstaand steeds weer mijn aandacht. Dus ik wilde hem jullie niet onthouden.


_{Klik voor groter op Flickr.com}

Geschoten vanaf de IJmeerdijk net naast jachthaven Muiderzand bij Almere. Het was nog best een eindje fietsen van waar ik woon, en ik was echt net op tijd om deze foto te kunnen maken. Nog geen minuut later was de zon achter de horizon verdwenen.

De zendmast die ongeveer in het midden staat is die van Wormer. Dus de zichtlijn lag vrij ruim te noorden van Amsterdam, over de provincie Noord-Holland.

[Toff]

Van deze kleuren moet welhaast iedereen blij worden!

[MBV]

* MBV post zo een gifje met die kleuren

Erg mooie foto, die zou bij mij op groot formaat aan de muur gaan! Bij nader inzien: die boot in de verte is niet echt lekker scherp, dus ik weet niet hoe dat op groot formaat zou overkomen.

[ Voor 33% gewijzigd door MBV op 12-09-2012 09:03 ]

[Wolfensteijn]

MBV schreef op woensdag 12 september 2012 @ 09:02:
* MBV post zo een gifje met die kleuren

Erg mooie foto, die zou bij mij op groot formaat aan de muur gaan! Bij nader inzien: die boot in de verte is niet echt lekker scherp, dus ik weet niet hoe dat op groot formaat zou overkomen.

Hoe groot is groot voor jou? Daarnaast ga je bij een grote afdruk niet echt met je neus op de afdruk staan, daar ga je van een wat grotere afstand naar kijken.

Sowieso is die boot niet scherper te krijgen. De onscherpte komt door trillende luchtlagen die na een warme dag blijkbaar ook boven water ontstaan. De camera en lens waren goed gefocused in ieder geval. En als je mij niet gelooft, dit is een 100% crop van de boot en zon.

[MBV]

Het lijkt onscherp door de rode 'schaduw' erboven, geen idee waardoor dat komt.

[TranceSetter]

Ik vind het een prachtige foto. Groot formaat zeker.
Die rode rand zit niet alleen om de boot, maar ook om de bomen erachter. Het stoort me niet zo, zit toch in de tinten van de rest van de foto. Wat me wel opvalt is de donkere vlek rechtsbovenin. Die zou ik proberen eruit te krijgen.

[YellowCube]

MBV schreef op woensdag 12 september 2012 @ 15:36:
Het lijkt onscherp door de rode 'schaduw' erboven, geen idee waardoor dat komt.

teveel clarity toegepast denk ik. Dan krijg je dat.

[Verwijderd]

Ik vind de kleuren en de ondergaande zon mooi. Mijn blik gaat meteen naar de ondergaande zon en daarna naar het (voorste) bootje. Alles speelt zich linksboven af. De rest voelt, met deze compositie, wat leeg aan. Mooi moment maar een wat mindere compositie wat mij betreft.

[ThAZiP]

@ G-Tus: Steigers interesseren mij blijkbaar ook... Mooie foto, erg gaaf gedaan. Rustige, sfeervolle plaat.

@ Richard!: Ben het eigenlijk wel eens met MBV. Ik vind het een hele klinische foto, waar op zich niets mis mee is, maar het is voor mij geen foto waar ik wild van wordt. Hij doet mij inderdaad niet veel. Kan mede komen doordat ik een duidelijk onderwerp mis.

@ Wolfensteijn: Deze foto gezien en voorzien van wat commentaar in het zonsondergangen topic. Fantastische plaat.

---

Na positieve reactie's in het Solo testcasefoto's topic, besloten hem hier te plaatsen. Het is de eerste foto die ik hier ooit plaats, hoop dat jullie dezelfde mening zijn toegedaan als de tweakers in het andere draadje.

^{Klik voor groot.}

[Deathchant]

hij loopt een beetje scheef. hij moet ietsje meer naar links hellen. Ik zou ook de CA bij de 2 paaltjes in de zon even weghalen. Die valt me op zelfs bij kleinere versies. Ik zou links ook iets meer wegcroppen voor betere lijnwerk-volging zeg maar.
Voor de rest terecht een showcase wat mij betreft! Lekker sfeertje, mooie schaduwen en licht. Kleurtjes erg lekker. Well done!

[Major_ton]

@ThAZiP: Tja, ik heb je zelf het showcase geadviseerd, dus welkom!

Ik treed in de voetsporen van ThAZip en verhuis mijn foto ook van het testcase topic naar hier. Ik heb het advies uit het testcase topic opgevolgd en de voorgrond iets opgelicht. Hoewel het onderwerp natuurlijk niet heel erg orgineel is, ben ik verder erg tevreden over de compositie, kleuren en diepte van de foto.


Etretat sunset new by Verbruci, on Flickr

[Milo.]

G-tus,
Mooie foto, fijne kleuren en een zeer mooi in beeld gebracht contrast van schaduw, licht e.d. Je ziet dat er duidelijk is nagedacht over de compositie.

Richard!,
Qua licht heb je het inderdaad netjes gedaan al vraag ik me dan af hoe het plafond is/was, of dat lichtdoorlatend was of dat je louter met kunstlicht moest werken.
Verder vind ik het net als anderen een nette folder foto die inderdaad niet zo makkelijk te maken is.

Wolfensteijn,
Wellicht ben ik de enige die hem net wat té oranje vind. Maar goed, ik snap dat het natuurlijke licht zo is. Wat is echt mooi vind aan de foto is de "laagjes" in het water. Als het water egaal was geweest was het misschien een saaiig beeld geworden.

ThAZIP,
Interessant beeld, de donkere hoeken onderin vind ik niet zo hoeven en zien er in mijn ogen wat gefotoshopt uit.
Een beetje in de zin van de saaie voorgrond wegwerken. De zon die zn schaduw achterlaat op het water door de palen van de steiger is toch wel erg leuk.

Major_ton,
Hier ook een voorgrond die niet heel veel toevoegt aan het beeld, ik mis er een bootje of iets. De berg, de lucht en de zee zijn overigens schitterend vastgelegd. Het beeld zuigt je echt mee zeg maar.

---

Hier dan ongevraagd een foto waar ik zelf dan best tevreden over ben. Heb hem wel in dit testcase topic geplaatst maar verder niet.
Doordat ik veel analoog schiet klik ik niet meer een end weg op mn digitale toestellen en als ik nu op mn sd kaartje keek had ik welgeteld 2 foto;s van dit frame, eentje met een scheve horizon en deze, dat vond ik wel leuk.


Sunrise 4 by Ivan Milo, on Flickr (NEX5n + Nikkor 28mm f/2.8 AIS

[ThAZiP]

@ Deathchant: Thanks! Ik ga ernaar kijken. De scheve horizon was mij eigenlijk niet zo opgevallen terwijl ik daar normaal erg kritisch op ben. Ik meen me ook te herinneren dat ik tijdens de set-up de in-camera waterpas recht gezet heb. CA ga ik naar kijken.

@ Milo.: Jij ook thanks, wat de hoeken betreft; niets aan geshopped. Ik denk dat dit komt door het ND110 filter. Ik zal nog eens even gaan kijken naar een aangepaste crop versie. Wat jouw foto betreft, zeer mooie zonsopgang en super vastgelegd. Scherpe voorgrond en ik vind het kleurverloop mooi zacht. De koeien (denk ik) achterin maken het geheel helemaal af. Fraai detail vind ik de zon die op het hek links valt en daardoor een mooie weerkaatsing veroorzaakt. Enig aandachtspuntje vind ik de wat witte zon. Neigt naar het overbelichte.

[Polariteit]

@Milo: Mooie sfeervolle plaat, met fijne kleurtjes en compo. Had voor het mooie iets beter zicht op de horizon mogen zijn (koeien)

@Major_Ton: Hele mooie plaat zeg! Super lucht en prachtige kleurtjes. De lege voorgrond stoort mij niet zo heel veel. Heb je hier filters gebruikt oid, of meerdere exposures geblended? Of is het gewoon 1 foto?

@thazip: ook een hele gave plaat. Mooie kleuren en compo. Super. Enige 'minpuntje' vind ik het de donkere linkeronderhoek; had van mij een ietsiepietsie lichter gemogen.

@Wolfensteijn: Inderdaad lekkere kleuren. Wat ik wel minder vind is de wel hele lange lege voorgrond.

[Major_ton]

@marceltuit: Bedankt voor je reactie De lege voorgrond was voor mij een mogelijkheid om een keertje een rustig en clean resultaat te verkrijgen. Een bootje op de voorgrond (zoals Milo aangeeft) is speels, maar kan ook weer afleidend zijn). Leuk in ieder geval dat je het kan waarderen. De foto is gemaakt met een Nikon D3100 en Tamron 10-24 lens op 10mm. Het betreft een enkele exposure en er is geen filter gebruikt. Ik had natuurlijk ook mijn D7000 kunnen gerbuiken, maar het blijkt maar weer dat 'instap' DSLR gear ook voor een mooi resultaat kan zorgen. Zie dit niet als een belediging aan de high-end eigenaren, maar meer een motivatie voor de enthousiastelingen onder ons die (nog) geen high-end spullen hebben

[Polariteit]

De foto is gemaakt met een Nikon D3100 en Tamron 10-24 lens op 10mm. Het betreft een enkele exposure en er is geen filter gebruikt. Ik had natuurlijk ook mijn D7000 kunnen gerbuiken, maar het blijkt maar weer dat 'instap' DSLR gear ook voor een mooi resultaat kan zorgen. Zie dit niet als een belediging aan de high-end eigenaren, maar meer een motivatie voor de enthousiastelingen onder ons die (nog) geen high-end spullen hebben

Voor dit soort foto's heb je inderdaad geen high-end apparatuur nodig, al is een scherpe lens met niet al te veel vervorming wel een must vind ik.

[Polariteit]

Zo, van mij ook weer eens een plaatje in dit topic, topic zakt een beetje weg


Red squirrel by Marcel Tuit, on Flickr

[MBV]

Hij had z'n haar wel eerst even mogen doen, verder een prachtige foto

[Deathchant]

marcel, wederom een prachtige foto. Mooie blik. Als ik dan IETS KLEINS van comments moest geven: de meest rechtse tak is misschien wat heftig aanwezig, maar omdat de eekhoorn de directe blikvanger is, vind ik het niet zo erg Wel een terechte showcase imho!

milo, ja ook weer een hele mooie landschapsfoto, lekker zacht en crispy. Ik hou hier wel van!

Na positieve reacties in het testcase topic, plemp ik em ook even hier neer:

Neist Point, Isle of Skye (Schotland)

[hypz]

Een plaatje van mij, ik vond hem zelf echt super goed dus ik hoop niet dat hij hier misstaat in het showcase topic

Deathchant mooi! Had al even gereageerd in het testcase topic !


IMG_6953 by Alex de Groot, on Flickr

[Hahn]

Bijzonder! Ik vind het net iets te veel lucht en te weinig grond, maar dat zou je op zich makkelijk kunnen oplossen En het silhouette van het kind (da's een kind toch? ) vind ik een beetje raar, onder andere omdat het op één been staat. Maar ik vind 'm wel sprookjesachtig, zou zo een screencap kunnen zijn uit een Pixar-film ofzo.

[douPel]

Jongens, ik heb een vraagje wat ik me al een tijdje afvraag. Niet om de foto's die hier geplaatst worden teniet te doen, maar soms vraag ik me af waarom foto's hier geplaatst worden en er dan zo lovend op gereageerd wordt. Dan denk ik "waarom is dit nou zo'n goeie foto?" en vooral "waarom is juist deze foto beter dan (soortgelijke) andere?". Ik heb het geprobeerd, maar kan die vraag niet voor mezelf beantwoorden. Ik zie gewoon niet een constant kwaliteits verschil in foto's die hier gepost worden en foto's in het solo testcase topic die duidelijk de 'scheiding' weergeeft.

Daarom vraag ik mij af, zit ik met de verkeerde ogen naar een foto te kijken? Mis ik iets in mijn beoordeling? Leg ik de lat voor mezelf wellicht gewoon te hoog, dat ik indien ikzelf deze foto had gemaakt, hem niet hier had gepost? Ik ben nu een tijdje bezig met fotografie en eigenlijk kan ik van misschien een handjevol foto's zeggen dat ik er echt tevreden over ben. Voor de rest vind ik mijn foto's 'aardig gelukt' en weet ik zelf snel verbeter punten. Soms niet direct, en dan probeer ik via het test case te achterhalen wat er beter kan.

Mijn indirecte vraag bij dit verhaal (die overigens niet of moeilijk te beantwoorden is) is, waar kan ik beter naar leren kijken tijdens het maken van een foto. Wat maakt een showcase foto een showcase en niet een testcase?

[Hahn]

Dat is net zoiets als vragen waarom de ene vrouw mooi gevonden wordt en de andere vrouw niet, daar kan je niet echt een eenduidig antwoord op geven (ook al denken mensen misschien van wel ).

Wat ik in ieder geval iets showcase-waardig vind maken is een 'wow'-reactie bij het eerste keer zien van een foto. Ik vind mezelf vrij kritisch en als ik in het testcase-topic kijk dan zie ik vaak eerst dingen die ik liever anders had gezien, terwijl als ik in dit topic kijk ik vaker eerst denk "vet!" en dan pas dingen zie die in mijn ogen beter hadden gekund.

Volgens mij heb ik zelf nog nooit een foto in een showcase-topic gepost (kan het me niet herinneren in ieder geval), terwijl ik soms best een foto heb waar ik tevreden over ben. Maar dat maakt mij weinig uit, ik maak foto's omdat ik het leuk vind om te doen, niet omdat ik ervoor geprezen wordt in een topic (alhoewel het dat wel leuker maakt ).

[Verwijderd]

@Hypz: Hele mooie foto, prachtige pasteltinten in de lucht. Rechts zit een zwart stipje langs de rand, wat eventueel nog weggekloond zou kunnen.

Na alle positieve reacties plaats ik deze ook maar hier. Mijn eerste foto in het showcase topic.


A touch of sunrise by Tommy van der Velden, on Flickr

[douPel]

Sargonaut, Ik moet zeggen dat steeds bij het zien van deze foto, ik ontzettende zin krijg om in de winter over de veluwe te hobbelen. Je plaat roept een bekend gevoel bij me op en 'verwoord' de winterse sfeer op veluwe naar mijn idee goed

[Verwijderd]

@hypz lekkere sfeer. Bankje had ik wel iets meer naar de hoek geplaatst ipv zo in het midden. Daarnaast stoor ik mij aan een meisje (?) dat 1 been lijkt te hebben Als de camera iets naar rechts was gedraaid en er een been bijgeshopt wordt dan zou ik het een topplaat vinden. Minimalisatisch maar lekkere sfeer.

@sargonaut heerlijke sfeerplaat. Vooral de lichtval door de boom is erg mooi. Compositie ben ik iets minder fan van. Veel nadruk ligt op de voorgrond maar daar is eigenlijk geen echte blikvanger maar de grond is ook niet nadrukkelijk genoeg aan wezig om lekker weg te kijken. Denk dat deze plaat met meer groothoek beter was uitgekomen. Boom had wellicht ook iets meer naar rechts gekund omdat de boom mijn blik naar links trekt maar daar houdt de foto ineens op.

@polthemol doet het voor mij ook niet. Persoon met telefoon trekt alle aandacht mara de helft van zijn hoofd staat er niet op. Daarnaast krijg ik de sfeer te weinig mee. Zou ook zomaar een demonstratie kunnen zijn of een project X feest

Zelf ook maar eens delen hier. Eerste keer erop uit met de studioflitsers. Niet alles gelukt maar paar lekkere platen en deze was ik erg tevreden over. Vrijwel geen ambient licht door korte sluitertijd en klein diafragma. Links en rechts softbox en camera rechtas achter model een reportageflitser voor rim (die niet helemaal uit de verf kam doordat de sprongen steeds op een net andere plaats waren).

^{1/200 - f13}

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2012 16:25 . Reden: typo ]

[Nordlys]

polthemol's foto verplaatst naar polthemol in "Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14"

[ Voor 6% gewijzigd door Nordlys op 14-11-2012 17:02 ]

[Verwijderd]

@djunclesam: Mooie foto('s). Zag op Flickr het flitsschema van de opstelling die je gebruikt hebt voor de belichting. Waarbij het eerste wat ik me afvroeg was: Waarom heb je geen softbox, of allebei, schuin achter jezelf geplaatst? Waarom zo direct van opzij? Nu heb je schaduw aan de voorzijde, terwijl dat volgens mij niet perse hoeft, of heb je dit bij wijze van experiment gedaan?

---

Voor het eerst dat ik uit eigen initiatief een foto in het showcase topic plaatst. Over het algemeen ontvang ik zulke positieve reacties op dit soort foto's, dat er op z'n minst 1 hier thuishoort. Had deze al eerder in het testcasetopic geplaatst, maar de compositie werd niet zo gewaardeerd. Dat vond ik zelf ergens ook wel, maar ik vond het in de eerste instantie zonde om de vette bokeh aan de onderkant weg te snijden. Uiteindelijk toch maar op zoek gegaan naar een compositie de me wel beviel.

Verder heb ik besloten om voortaan geen resoluties hoger dan 1024pixels meer te uploaden. Niet direct omdat mijn foto's gekopieerd worden om te gebruiken als achtergrond, dat vind ik eigenlijk wel leuk zelfs. Ik denk er al langer over, de hogere resoluties zijn op redelijk formaat scherp te printen, en goed verkoopbaar. Zonder gelijk naast mijn schoenen te lopen, een aantal van mijn foto's is eigenlijk te uniek om zo 'op straat' te gooien en er niks aan te verdienen.

[walletje-w]

djunclesam.

Zag de foto al voorbij komen op facebook. Dat is Adana als ik het goed heb
De foto is eigenlijk nog niet heel scherp. Maar verder wel erg mooi. Goed moment en goed gekaderd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 22:59:
@djunclesam: Mooie foto('s). Zag op Flickr het flitsschema van de opstelling die je gebruikt hebt voor de belichting. Waarbij het eerste wat ik me afvroeg was: Waarom heb je geen softbox, of allebei, schuin achter jezelf geplaatst? Waarom zo direct van opzij? Nu heb je schaduw aan de voorzijde, terwijl dat volgens mij niet perse hoeft, of heb je dit bij wijze van experiment gedaan?

Dat was bewust. Wilde vooral de zijkanten belichten om een soort silouette te krijgen. Wellicht had ik ze iets meer uit kunnen draaien om toch net iets meer licht aan de voorkant te krijgen. Het was overigens de eerste keer dta ik zoiets deed dus het hele proces was een experiment. Volgende keer sowieso een invulflits vanaf de voorkant toevoegen.

En prachtige foto trouwens. Zou inderdaad zo aan de muur kunnen! Vind de bovenkant een beetje leeg. EN vooral de witte streep rechtsboven leidt een klein beetje af. Maar dat is zoeken naar een puntje van kritiek.

walletje-w schreef op zaterdag 17 november 2012 @ 13:11:
djunclesam.

Zag de foto al voorbij komen op facebook. Dat is Adana als ik het goed heb
De foto is eigenlijk nog niet heel scherp. Maar verder wel erg mooi. Goed moment en goed gekaderd.

Dat is inderdaad Adana . Foto is wel scherp trouwens. Alleen zit er bewegingsonscherpte in haar benen waardoor de foto wellicht onscherp lijkt. Probleem was een beetje dat ze veel ruimte nodig hadden en de flitsers ver uit elkaar moesten staan. Daardoor op hoger vermogen = langere flitsduur = meer bewegingsonscherpte. Wellicht ook op te lossen door de flisters iets uit te draaien want dan hoeft de beweging niet precies tussen de flitsers maar ervoor/achter.

[mcdronkz]

@Deathchant: Mooi! Hele fijne kleuren en een sterke compositie. Er lijkt echt een ritme in de foto te zitten, met de zig-zag vormen van de rotsen.

@hypz: Het principe van een silhouet van mensen op een heuvel (?) is misschien een beetje cliché, maar jouw uitvoering is prima. Hele mooie gedetailleerde lucht ook.

@Sargonaut #1: Afgezien van de uitgebeten lucht met bijbehorende artefacten in de bladeren, is het een fijne en zachte foto om naar te kijken. Het contrast tussen het warme licht en de koude omgeving is erg interessant.

@djunclesam: Technisch prima in orde, maar op creatief vlak is het een beetje ongeïnspireerd.

@Sargonaut #2: Ook hier weer fijne kleuren, het onderwerp komt goed naar voren. Het kader had van mij echter niet gehoeven.



Mijn geliefde Kever, op topsnelheid met dikke backfires door een berglandschap.

[hypz]

@mcdronkz: Echt super super gaaf ! En cool die Hollywood letters in de achtergrond

Hoe heb je hem gemaakt? Vanuit een andere auto / of gewoon heel goed gephotoshopped? Je hebt hem wel erg mooi scherp in iedergeval, en prachtig eindresultaat.

[ Voor 14% gewijzigd door hypz op 25-11-2012 16:31 ]

[Hahn]

Ik vind 'm ook erg gaaf en mcdronkz kennende zal dit vanaf een stilstaande foto volledig opgebouwd zijn met Photoshop. Alleen de 'Hollywood'-letters in de achtergrond vind ik aardig knullig eigenlijk. Leuk bedacht op zich, maar het doet mij een beetje te veel aan alsof je voor het eerst een tutorial hebt gedaan om die letters te maken, terwijl de rest ontiegelijk strak gedaan is.

[Nordlys]

Coole foto(shop), eens met Hahn over de Hollywood letters.

[mcdronkz]

Bedankt voor de complimenten!

hypz schreef op zondag 25 november 2012 @ 16:31:
Hoe heb je hem gemaakt?

Magie

Hahn schreef op zondag 25 november 2012 @ 16:34:
Alleen de 'Hollywood'-letters in de achtergrond vind ik aardig knullig eigenlijk. Leuk bedacht op zich, maar het doet mij een beetje te veel aan alsof je voor het eerst een tutorial hebt gedaan om die letters te maken, terwijl de rest ontiegelijk strak gedaan is.

Mee eens. Die letters zijn wel een blijvertje, vooral omdat het de mooiste manier is om het watermerk te integreren. Zal er nog wat aan sleutelen om ze wat realistischer te maken, want op dit moment haalt de kwaliteit van het watermerk het inderdaad niet bij de rest van de foto denk ik. Goed punt!

[Hahn]

mcdronkz schreef op zondag 25 november 2012 @ 16:46:
[...]

Die letters zijn wel een blijvertje, vooral omdat het de mooiste manier is om het watermerk te integreren.

Moet je zelf weten natuurlijk, maar ik vind dat niet bepaald de mooiste manier.

Komt het een keer ergens mooi uit, bijvoorbeeld een naambordje op een deur ofzo, dan heeft het wel wat, maar net zoals nu opeens ergens van die Hollywood-letters omdat je zonodig je naam wilt 'integreren' vind ik afbreuk doen. Dan liever gewoon een logo en/of naam ergens in een hoekje.

[Polariteit]

Misschien ligt het aan mij, maar ik vind hem wel heel erg groen eigenlijk... is gewoon niet mooi meer.

Verder wel aardige plaat.

[mcdronkz]

Watermerk is wat aangepast, iets minder bewegingsonscherpte, onrealistische schaduw verwijderd en wat onopvallender van kleur gemaakt.

[Lasteraar]

mcdronkz schreef op zondag 25 november 2012 @ 16:12:


[afbeelding]

Mijn geliefde Kever, op topsnelheid met dikke backfires door een berglandschap.

Schitterend !

[M.E.Amrani]

@mcdronkz: Prachtig hoor!

[RobB_W]

Voor wat betreft het watermerk ben ik het roerend met Hahn eens, verder een zeer geslaagde foto mcdronkz!

I'm impressed!

[LaurentS]

Heel mooie foto mcdronkz, ik moet wel marceltuit volgen over het groene en Hahn ivm het watermerk. Voor de rest vind ik het een hotshot foto

[Goku33]

Mcdronkz,

Het eindresultaat is prachtig, maar hoeveel is hier nu echt een foto van? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat eigenlijk alleen de kever zelf vanuit deze hoek is geschoten. Bergen stonden logischerwijs niet in het landschap, maar reed de auto wel echt? Of is het asfalt en de beweging daarin ook helemaal uit photoshop komen rollen? En de vlammen, komen die echt uit de uitlaten?

Onderaan de streep is het een heel mooi plaatje, maar veel meer 2d digitaal artwork met wat foto's als basis dan echt fotografie waar enige bewerking op heeft plaats gevonden. En ja, ik weet dat deze discussie vaker voorkomt bij jouw platen, maar bij deze heb ik het gevoel wel heel extreem.

[M.E.Amrani]

Maar dat is geheel persoonlijk, de ene is anti-photoshop en de ander doet een combinatie van fotografie en grafisch design. Niks mis mee. Ieder zijn ding

[ Voor 5% gewijzigd door M.E.Amrani op 27-11-2012 13:48 ]

[mcdronkz]

M.E.Amrani schreef op maandag 26 november 2012 @ 16:56:
@mcdronkz: Prachtig hoor!

RobB_W schreef op maandag 26 november 2012 @ 18:09:
Voor wat betreft het watermerk ben ik het roerend met Hahn eens, verder een zeer geslaagde foto mcdronkz!

I'm impressed!

LaurentS schreef op maandag 26 november 2012 @ 18:45:
Heel mooie foto mcdronkz, ik moet wel marceltuit volgen over het groene en Hahn ivm het watermerk.

Dankje!

LaurentS schreef op maandag 26 november 2012 @ 18:45:
Voor de rest vind ik het een hotshot foto

Haha, nou, ik teken ervoor!

Goku33 schreef op dinsdag 27 november 2012 @ 13:36:
Mcdronkz,

Het eindresultaat is prachtig, maar hoeveel is hier nu echt een foto van? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat eigenlijk alleen de kever zelf vanuit deze hoek is geschoten. Bergen stonden logischerwijs niet in het landschap, maar reed de auto wel echt? Of is het asfalt en de beweging daarin ook helemaal uit photoshop komen rollen? En de vlammen, komen die echt uit de uitlaten?

Onderaan de streep is het een heel mooi plaatje, maar veel meer 2d digitaal artwork met wat foto's als basis dan echt fotografie waar enige bewerking op heeft plaats gevonden. En ja, ik weet dat deze discussie vaker voorkomt bij jouw platen, maar bij deze heb ik het gevoel wel heel extreem.

Zat er al een beetje op te wachten. Normaal is het Atlex maar die zag ik op Facebook al voorbij komen, heeft daar jammer genoeg z'n post verwijderd. Ik weet dat je dit leest Alex, wou even laten weten dat ik jouw berichten ook lees en, ondanks dat ik het er niet helemaal mee eens ben, toch waardeer!

Alright, dit kan een semi-lange post worden, maar ik probeer het interessant te houden. Begrijp heel goed wat je bedoeld... het is geen fotografie in traditionele zin, zoals dat vóór het digitale tijdperk werd beoefend. Moet je eerlijk vertellen dat ik hier niet zo vaak over nadenk. Misschien is het verhelderend om uit te leggen waarom ik dit soort werk maak en wat m'n uiteindelijke doel is. Fotografeer nou al enige tijd auto's. We kennen het gevoel allemaal: je begint echt onderaan de ladder en raakt gefascineerd door het werk van medefotografen, vaak ook amateurfotografen die een paar stappen verder zijn dan jij. Voor mij was dat precies zo, kon uren kijken naar de kwaliteitsfoto's op Flickr en Dieselstation.

Toen kwam het moment dat ik serieus ging kijken naar commerciële autofotografie, de foto's van advertenties (in bladen/op billboards) en in brochures. Dat verschil in kwaliteit is (nog steeds, maar in mindere mate) ZO enorm groot met het werk wat de overgrote meerderheid van de amateurs produceert, dat wil je niet geloven. Een verschil van dag en nacht. Zeker destijds kon ik onmogelijk bevatten wat die foto's precies zo goed maakt. Zie bijvoorbeeld Markus Wendler. De mensen (fotografen/retouchers/assistenten) die zulke foto's maken zijn absolute kunstenaars, de Van Gogh's en Vermeer's van deze tijd. Aan de ene kant ben ik enorm gefascineerd door dat werk, maar aan de andere kant had ik vooral destijds het gevoel dat ik dat niveau nooit zou kunnen halen. Toch is dat het niveau waar ik vanaf dat moment altijd naar gestreefd heb, en nog altijd naar streef. Het is technisch en artistiek gezien het hoogst haalbare op dat gebied.

Ben me er van bewust dat het niveau van die laatste foto echt tien stappen hoger ligt dan voorgaand werk, en misschien zelfs in de buurt komt van het werk dat de commerciële autofotografen maken. Begin sinds enige tijd ook steeds serieuzer te denken om dat later ook professioneel te beoefenen. Het zou echt een droom zijn (ook financieel) om een bedrijf te starten dat diensten levert op het gebied van automotive fotografie, retouching en misschien ook de creatieve kant (concepten maken, ontwerp van foto's, enz.). Ik ken de professionele kant van die wereld niet zo goed dus ik sta daar misschien nog een beetje naïef tegenover, maar ik probeer tot die tijd in elk geval mezelf tot het uiterste te pushen om soortgelijk werk te maken. Maar dan zonder budget, zonder professionele apparatuur, zonder externe belichting en zonder een team van assistenten.

De reden dat m'n werk er zo uitziet, komt gewoon door die fascinatie voor commerciële fotografie. Je kunt je dan misschien ook wel voorstellen waarom ik me niet zo bezig houd met de semantische/ethische kant (hier zijn vast betere woorden voor, maar je begrijpt wat ik bedoel) maar vooral gefocust ben op het maken van foto's die niet zouden misstaan op een billboard of in een brochure van een groot automerk. En voor de duidelijkheid; ik heb niet de illusie dat ik op dat niveau zit, ik kom wat dat betreft echt net kijken.

Nu heb je in elk geval wat achtergrondinformatie en kijk je er misschien wat anders naar.

Was eigenlijk niet van plan om dit nog te doen, maar als er echt behoefte is aan concrete informatie over hoe deze foto is gemaakt, dan ben ik wel bereid om dat te delen. Hou er niet van om geheimzinnig te doen ofzo, dat staat me namelijk ook een beetje tegen aan die commerciële kant van fotografie (daar kom je echt niets over te weten als outsider), maar aan de andere kant gaat het onbevattelijke (wat mij ook juist zo fascineert aan het commerciële werk) er dan ook wel een beetje vanaf.

[ Voor 4% gewijzigd door mcdronkz op 27-11-2012 16:42 ]

[Lasteraar]

Nou ik ben benieuwd naar de uitleg v/d opbouw en de gebruikte wijze in photoshop / lightroom
Verder niks dan kuddo's voor je werk. Ik vind het schitterend ( de geplaatste link ook overigens. )

Het is bijna digitaal schilderen.
i like it.

[LaurentS]

mcdronkz schreef op dinsdag 27 november 2012 @ 16:37:

Was eigenlijk niet van plan om dit nog te doen, maar als er echt behoefte is aan concrete informatie over hoe deze foto is gemaakt, dan ben ik wel bereid om dat te delen. Hou er niet van om geheimzinnig te doen ofzo, dat staat me namelijk ook een beetje tegen aan die commerciële kant van fotografie (daar kom je echt niets over te weten als outsider), maar aan de andere kant gaat het onbevattelijke (wat mij ook juist zo fascineert aan het commerciële werk) er dan ook wel een beetje vanaf.

Van mij mag je dat zeker laten zien hoe je deze foto/dit beeld gecreeërd hebt

[mcdronkz]

Vooruit dan maar

Had hier al wat geschreven:

http://www.reddit.com/r/i...volkswagen_beetle/c7760el

Deze before/after slider maakt het eindresultaat nog indrukwekkender naar mijn mening:

https://dl.dropbox.com/u/...re/beforeafter/index.html

[hypz]

Gaaf hoor met die before / after slider om te zien. Respect voor je photoshop skills ! Echt super vet. Ook leuk om je achtergrond te lezen, ik snap wat je bedoeld met die autofotografie wat je in de grote reclameborden vaak ziet. Ik vind dat je het echt knap doet wat jij zo in je eentje creëert, en ondanks dat er flink geshopped is, hoort het zeker nog wel hier onder de fotografie vind ik

[Pixeltje]

hypz schreef op woensdag 28 november 2012 @ 07:02:
Ik vind dat je het echt knap doet wat jij zo in je eentje creëert, en ondanks dat er flink geshopped is, hoort het zeker nog wel hier onder de fotografie vind ik

Met ^..

Het is wellicht niet fotografie zoals de meesten het zien, aan de andere kant hebben we elke dag dit soort foto's voor onze neus bij productreclame, modellen/kledingmerken etc. Ik doe het je niet na in ieder geval en kijk elke keer met fascinatie naar je foto's.

[RobB_W]

Las ik zo kijk met je before-after slider vind ik het jammer dat je mooie reflecties gemaakt hebt op de zijkant van de auto maar dat de achterkant dit niet heeft. De zijkant van de kever lijkt daardoor een metallic afwerking de hebben, maar de achterkant een matte. Terwijl je in je before foto daar toch echt reflecties ziet. Als je het écht af wilt maken, zal je daar nog wat werk aan moeten besteden, lijkt me..

Desalniettemin: Gaaf werk!

[AtleX]

mcdronkz schreef op dinsdag 27 november 2012 @ 16:37:
[...]


Zat er al een beetje op te wachten. Normaal is het Atlex maar die zag ik op Facebook al voorbij komen, heeft daar jammer genoeg z'n post verwijderd. Ik weet dat je dit leest Alex, wou even laten weten dat ik jouw berichten ook lees en, ondanks dat ik het er niet helemaal mee eens ben, toch waardeer!

De reden dat ik die post op FB verwijderd heb is dat dat niet de juiste plaats is voor mij om dat soort kritiek te plaatsen. Je bent bent geshared door 1 van de nieuwe grootmeesters qua autofotografie, moet ik daar dan gaan zeuren? Denk het niet. Eerlijk gezegd ben ik na onze laatste discussie in het Autofotografie topic eens na gaan denken en deze post van je zorgt ervoor dat ik het maar eens neer moet gaan pennen.

Wij streven verschillende doelen na met het fotograferen van auto's. Sowieso ben ik veel meer van de autosportfotografie (zoals mijn Flickr of site wel laat zien ) en ik wil het moment vastleggen. Jij wilt een moment creeëren, dat is fundamenteel anders dan wat ik doe. Ik wil een goede foto maken die later na slechts wat saturatie, contrast en croppen (kort gezegd) online gaat. Mijn basis moet goed zijn en ik ben niet op jacht naar de perfecte foto (ja, qua scherpte wel als pixeln**ker 1e klas), ik ben op zoek naar een perfecte momentopname die een idee of een gevoel of de sfeer overbrengt.

Jij werkt de andere kant op, je hebt een idee en maakt daar de foto bij. Dat zie je ook terug in de kwaliteit van je before shot, die is fototechnisch niet heel best maar dat is voor jou niet interessant (en ik vermoed dat je meer dan 1 bronfoto hebt gebruikt, iig ook nog eentje zonder de auto erop?) Hij moet bruikbaar zijn voor je doel, het doel dat je vooraf hebt bepaald.

Kan je jouw werk nog fotografie noemen? Nee, ik denk nog steeds van niet. CGI Is een veel betere aanduiding voor je werk. Is het daardoor in mijn ogen slecht of waardeloos? Nee, absoluut niet. Ik volg jou en mensen als John Zhang, Easton Chang (die wel veel minder trucage gebruikt), Thomas van Rooij, e.d. al jaren en ik bewonder jullie werk. Wil ik het zelf maken? Nee, niet op dat niveau. Zoals al gezegd, daar verschilt ons doel (en onze stijl, al ben ik nog zoekende zogezegd ) teveel van elkaar. Is mijn kritiek bedoeld als negatieve kritiek? Nee, want het blijft mooi spul wat je maakt.

[MBV]

mcdronkz schreef op dinsdag 27 november 2012 @ 22:14:
Vooruit dan maar

Had hier al wat geschreven:

http://www.reddit.com/r/i...volkswagen_beetle/c7760el

Deze before/after slider maakt het eindresultaat nog indrukwekkender naar mijn mening:

https://dl.dropbox.com/u/...re/beforeafter/index.html

De before/after slider laat nog duidelijker zien wat mij al eerder opviel aan de foto: de weerspiegelingen in de lak kloppen niet. In de before-foto zie je dat de reflecties van het landschap bewogen zijn, in de after-foto zijn ze haarscherp. Verder eens met RobB_W dat de reflectie aan de achterkant wat raar is.

Ondanks dat verwacht ik hem met verbruikscijfers en een pakkende slogan op pagina 2 en 3 van de elsevier

[mcdronkz]

RobB_W schreef op woensdag 28 november 2012 @ 08:01:
Las ik zo kijk met je before-after slider vind ik het jammer dat je mooie reflecties gemaakt hebt op de zijkant van de auto maar dat de achterkant dit niet heeft. De zijkant van de kever lijkt daardoor een metallic afwerking de hebben, maar de achterkant een matte. Terwijl je in je before foto daar toch echt reflecties ziet. Als je het écht af wilt maken, zal je daar nog wat werk aan moeten besteden, lijkt me..

Desalniettemin: Gaaf werk!

Klopt helemaal. Lak is ook verweerd op de achterkant. Heb een paar reflecties geprobeerd te tekenen, maar dat kwam niet overtuigend genoeg uit de verf. Vond het echter niet bezwaarlijk voor het eindresultaat, vandaar dat ik besloten heb er niet teveel tijd aan te besteden. Maar inderdaad, met het origineel erbij kan ik me voorstellen dat het opvalt.

AtleX schreef op woensdag 28 november 2012 @ 10:01:
[...]

Hele redelijke reactie, dankje!

MBV schreef op woensdag 28 november 2012 @ 10:43:
[...]

De before/after slider laat nog duidelijker zien wat mij al eerder opviel aan de foto: de weerspiegelingen in de lak kloppen niet. In de before-foto zie je dat de reflecties van het landschap bewogen zijn, in de after-foto zijn ze haarscherp.

Het is misschien niet helemaal goed te zien, maar de reflecties in de zijkant hebben bewegingsonscherpte in het eindresultaat. Juist in het origineel zijn de reflecties statisch, omdat de auto daar ook stilstond.

[AtleX]

mcdronkz schreef op woensdag 28 november 2012 @ 12:00:
[...]

Hele redelijke reactie, dankje!

Graag gedaan, er moest even wat opgehelderd worden geloof ik.

En mik die plaat ook even in [Verzamel] Autofotografie, daar moet weer wat meer leven in komen.

[MBV]

mcdronkz schreef op woensdag 28 november 2012 @ 12:00:
[...]

Het is misschien niet helemaal goed te zien, maar de reflecties in de zijkant hebben bewegingsonscherpte in het eindresultaat. Juist in het origineel zijn de reflecties statisch, omdat de auto daar ook stilstond.

Dat zeg ik inderdaad wel stom Laat ik het dan op sub-surface scattering ofzo gooien. De weerspiegeling in het origineel in de flank is minder scherp. Ik zie nu inderdaad dat de bewerkte foto onscherpte heeft, maar de (bewogen) rand van de weg is even scherp als buiten de weerspiegeling.

[Goku33]

@mcdronkz, bedankt voor je reactie en het feit dat je zo open bent over je achtergrond en workflow. Ik kan niets anders dan enorm veel respect opbrengen voor deze grondige manier van werken en de vele uren die je in 1 beeld stopt. Het is dan wellicht persoonlijk waar de grens van fotografie ligt, maar met het digitale tijdperk zijn de mogelijkheden nu eenmaal veranderd en die mogelijkheden hoef je absoluut niet links te laten liggen. Ik wens je sowieso veel succes met het bereiken van je doel, want je foto's beginnen steeds meer te lijken op de voorbeelden die je noemt.

[Snuurtje]

Tof die uitleg op reddit ook, wat een tijd steek je erin zeg. Maar het is hopelijk voor een goed doel. Hoop dat je je ambities waar weet te maken!

[Verwijderd]

mcdronkz: Erg vette nabewerking, mooi gedaan. Zag op het eerste oog niet dat het nep was. Hoewel de auto wat clean leek en misschien digitaal opgeschoond, had ik m'n twijfels over de vlam uit de uitlaat. Maar pas bij het lezen van de tekst op de achtergrond besefte ik dat het hele plaatje zelf gemaakt en/of gerenderd was.

Van mij hier een ijskoud macrootje, klik op het plaatje voor groot(2048px) :

Signs of winter

(Toch voor een keer weer een wat groter formaat, de details zijn te mooi om alleen een kleine versie te plaatsen.)

[Polariteit]

Mooie plaat Sargo, idd lekkere kille tones. En eindelijk eentje met een duidelijk onderwerp

Nice

[Richard!]

@ Sargonaut

Lekkere vlakverdeling, zorgt er voor dat deze foto zeer fijn kijkt. Je bokeh is ook echt heel mooi solide, met welke lens is dit geschoten?

Dit is het showcase topic en deze foto komt daarvoor in mijn, maar ook andermans ogen te kort om hier te geplaatst te worden. Post je foto gerust in het testcase topic voor op- en aanmerkingen, zodat de volgende foto wel een echte showcase kan zijn.

[ Voor 44% gewijzigd door Universal Creations op 17-01-2013 00:19 ]

[Wouter87]

Ik zou het mooier hebben gevonden als je met HDR (en statief) had gezorgd dat het raam niet volledig weg was geblazen.. Verder mooi natuurlijk licht en interessante compositie

[LaurentS]

@richard: De eerste keer dat je zoiets doet en benieuwd naar wat wij ervan vinden? Had je het dan niet beter in het testcase topic geplaatst?

Over de foto: Jammer van het raam, mooi binnenvallend licht langs links. Verder vind ik de compositie wat krap, zowel links als rechts en vind ik het geen superspannende foto die ik showcase-waardig vind. Ik denk dat het beter werkt in een setje met meerdere foto's.

[Verwijderd]

@marceltuit en Richard!: Tnx.

@Richard!: Al mijn panoramacro's zijn geschoten met een Canon 100/f2.8 macro USM en gestitched met photoshopCS5. Jammer dat je foto weggehaald is, heb 'm niet gezien. Volgende keer beter.

[witeken]

Mooie foto, Sargonaut .

[wavemaster100]

AtleX schreef op woensdag 28 november 2012 @ 10:01:
[...]

Kan je jouw werk nog fotografie noemen? Nee, ik denk nog steeds van niet. CGI Is een veel betere aanduiding voor je werk. Is het daardoor in mijn ogen slecht of waardeloos? Nee, absoluut niet. Ik volg jou en mensen als John Zhang, Easton Chang (die wel veel minder trucage gebruikt), Thomas van Rooij, e.d. al jaren en ik bewonder jullie werk. Wil ik het zelf maken? Nee, niet op dat niveau. Zoals al gezegd, daar verschilt ons doel (en onze stijl, al ben ik nog zoekende zogezegd ) teveel van elkaar. Is mijn kritiek bedoeld als negatieve kritiek? Nee, want het blijft mooi spul wat je maakt.

Hoewel ik met je eens ben dat het net wat meer is dan alleen fotografie vind ik persoonlijk wel dat je dit fotografie kan noemen.

Volgens mij valt dit nog onder fotografie aangezien het grootste deel sowieso uit foto's bestaat en niet uit renders. Chase Jarvis werkt vaak ook op deze manier en wanneer hij dat werk aan de orde brengt (of anderen dat doen) dan wordt hij toch wel als fotograaf gezien/vernoemd. Verder is het natuurlijk alleen maar een naamkaartje wat je ergens aan hangt.


P.S.: Waarom is scherpte voor jou zo belangrijk als "storyteller?"

[tommyz]

Beter laat commentaar, dan geen commentaar
@McDronkz:Prachtfoto! Echt gaaf hoe je de nabewerking voor elkaar krijgt!
@Sargonaut: Lekkere winterfoto. Toning past er goed bij! Denk dat 't formaat ook wel goed tot z'n recht komt.

Naar aanleiding van de feedback van Deathchant in het [Verzamel] Nachtfotografie - Deel 2, zet ik m'n foto ook maar neer hier


Lange Voorhout by Tom Roeleveld, on Flickr

[hypz]

Terecht, het is gewoon een hele mooie plaat. Vooral omdat die persoon daar loopt.

[tommyz]

Thanks

[YellowCube]

Wat mij betreft had er wat minder voorgrond op gemogen. Dan kom je uit met een minder hoge foto, maar dat kan hier best wat mij betreft.

Verder ben ik benieuwd naar je keuze voor zwart wit.
(en zou je misschien de kleurenversie ook eens willen laten zien?)

[tommyz]

Klopt, maar als ik m'n camera wat omhoog gericht had, kwamen de lantaarnpalen scheef te staan en daar heb ik een hekel aan

Ik zal vanavond de kleurenversie posten.

[ Voor 6% gewijzigd door tommyz op 24-01-2013 09:29 ]

[MBV]

Je kan straffeloos een stukje aan de onderkant afknippen bij deze foto, dan krijg je bijvoorbeeld een 16:9 verhouding wat hierbij zeker niet zou misstaan. Mooie foto verder

[tommyz]

Ben daar normaal niet zo'n fan van, maar ik denk dat 't deze foto wel goed zou doen ja. Even uitproberen vanavond.

Edit:

Hierbij de bijgesneden versie in 16:9:
http://dl.dropbox.com/u/12423372/IMG_7785-Edit-3-Edit.jpg

En de kleurenversie:
http://dl.dropbox.com/u/12423372/IMG_7785.jpg

[ Voor 44% gewijzigd door tommyz op 24-01-2013 23:22 ]

[RBH]

Erg lekkere foto zeg! Schitterend. Houd ik van. originele uitsnede vind ik mooiste eerlijk gezegd. Stoor me totaal niet aan de voorgrond.

[MBV]

Ik vind de 16:9 verhouding mooier, maar bij die JPEG is de ruis veel nadrukkelijker aanwezig. Zwart-wit is wel mooier dan kleur bij deze.

[Peter_Aragorn]

*knip* Foto staat in Peter_Aragorn in "Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14"

[ Voor 87% gewijzigd door Nordlys op 29-01-2013 14:44 ]

[RobB_W]

Zwart-wit is zeer mooi TommyZ, zeker showcase waardig! 16: uitsnede heeft wel mijn voorkeur.

@Peter Aragorn: mooie foto, maar waarom volgens jou showcase waardig? Ik vind daarvoor houding (expressief - ontlading) en gezichtuitdrukking (ingetogen) elkaar net niet aanvullen. Zou ook de lichtstrip in de rechterbovenhoek nog even wegklonen, dan is eea meer in verhouding denk ik.

[ Voor 5% gewijzigd door RobB_W op 28-01-2013 15:19 ]

[Damfransje]

Erg onder de indruk van de foto's die hier langs komen, ben duidelijk hier te lang niet geweest om te kijken!

Wat reacties op enkele foto's:

G-Tus: panorama Zwitserland: mooie compositie, spreekt mij erg aan. Ik vind het jammer dat de kleuren in de bergen vrijwel wegvallen, terwijl ze in het water nog zo goed te zien zijn. Contrast lijkt wat te groot te zijn.
Richard!: intereurfoto: totaal niet mijn soort onderwerp maar ik vind hem prachtig qua licht en kleur. De vloer die er zo mooi in uitkomt icm de witte wanden vind ik erg gaaf gedaan!
Wolvensteijn: zonsondergang: ja fantastische kleuren en mooi detail met het bootje. Niets verder over te zeggen, gewoon super!
TheAZip: ook een mooie foto maar valt een beetje weg door je voorganger qua kleuren. Toch iets minder dramatisch daardoor.
Deathchant: gaaf uitzicht met die rots aan de linkerkant, erg krachtig. Clarity flink omhoog gegooid?

Daarna kwam er vooral veel discussie over een foto van een auto waar ik mij maar niet in ga mengen

Onderstaande foto aan het einde van de zomer in Zwitserland gemaakt vanaf een 2700 meter hoogte. Was de eerste keer dat ik in de bergen was waarbij het bovenop gesneeuwd had maar de dalen nog groen waren, vond dat een prachtig zicht. foto is een panorama samengesteld uit ruim 20 foto's.

[knip]

[ Voor 8% gewijzigd door Nomad op 11-02-2013 12:20 . Reden: Helaas haalt de plaat het net niet bij het niveau wat we van showcase verwachten. Probeer het solo testcase topic wanneer je twijfelt. ]

[MBV]

Ik vind de foto niet lekker in balans door de hoge bergen rechts zonder iets links, en de erg centrale horizon.

[Lasteraar]

Ik vind hem wel gaaf.
Erg veel diepte in de foto.

[hypz]

Ja ik vond hem ook wel gaaf jammer dat hij weg is... Word het "showcase" niveau niet wat overtrokken dezer dagen? Als ik terug kijk ik de oudere delen zitten daar ook een hoop werken in waar ik nu van zou zeggen dat hoort hier niet.

[Nomad]

hypz schreef op maandag 11 februari 2013 @ 13:09:
Ja ik vond hem ook wel gaaf jammer dat hij weg is... Word het "showcase" niveau niet wat overtrokken dezer dagen? Als ik terug kijk ik de oudere delen zitten daar ook een hoop werken in waar ik nu van zou zeggen dat hoort hier niet.

Dat is uiteraard geen discussie om hier te voeren, maar deze moderatie is pas tot stand gekomen nadat 4 van de moderators hier hun visie hierop hadden gegeven. De foto heeft een mooi onderwerp, maar is fotografisch niet bijzonder. Qua standpunt niet, qua moment niet en qua compositie niet. En zodoende is de foto niet helemaal geschikt voor dit topic.

[Damfransje]

Fijn om te horen dat ik niet de enige ben die enigszins verbaasd is over deze actie. En ik vind het echt iets te kort door de bocht om te zeggen dat hij EN qua standpunt EN qua moment EN qua compositie niet bijzonder is. Maar blijkbaar zijn de mods het er unaniem over eens dus wie ben ik om hun tegen te spreken...

[Peter_Aragorn]

Damfransje schreef op maandag 11 februari 2013 @ 13:32:
Fijn om te horen dat ik niet de enige ben die enigszins verbaasd is over deze actie. En ik vind het echt iets te kort door de bocht om te zeggen dat hij EN qua standpunt EN qua moment EN qua compositie niet bijzonder is. Maar blijkbaar zijn de mods het er unaniem over eens dus wie ben ik om hun tegen te spreken...

Dat is sowieso lastig hier

[Aloys]

@tommyz: Voor mijn gevoel had de foto iets donkerder gemogen, zodat er wat details terugkomt in de lampen en de voorgrond wat minder fel is.

[Universal Creations]

Voor discussie over deze beslissing verwijs ik jullie graag naar: FV feedbacktopic NIEUWE STIJL

[Bonbridge]

@ Sargonaut, Lekker koud! Iets té kleine DOF als je het mij vraagt, maar verder wel prettig.
@ tommyz, Toffe foto, al ben ik het met de andere eens. Bijsnijden en misschien een stukje donkerder lijkt me het proberen waard.


Graveyard by MG Photography., on Flickr

[Deathchant]

Sow bonbridge, dit vind ik echt een hele gave foto! Zo ene heb ik hier nog niet gezien. Ik vind em bovenin wat krap gekaderd en ik mis de regen. Het groen mag wat mij betreft wat grauwer. Verder erg origineel, mooie DoF en goed uitgewerkt!

[Lasteraar]

Mooie foto idd !
Beetje krap bovenin vind ik ook.

[Nordlys]

Toffe foto en mooie gloed ook om het onderwerp. Tikkeltje krap gekaderd misschien, maar vind ik niet storend.

[MBV]

@Bonbridge: was dat een verzoeknummer van deathchant?

[Bonbridge]

Bedankt voor de reacties! Tof! Nu jullie het over een te kort gesneden bovenkant hebben begin ik er zelf ook lichtjes aan te twijfelen. De originele foto heeft als het goed is wel wat meer ruimte boven.

MBV schreef op maandag 11 maart 2013 @ 10:58:
@Bonbridge: was dat een verzoeknummer van deathchant?

Hoezo wat was zijn verzoek dan

[Deathchant]

Bonbridge schreef op maandag 11 maart 2013 @ 19:04:
Bedankt voor de reacties! Tof! Nu jullie het over een te kort gesneden bovenkant hebben begin ik er zelf ook lichtjes aan te twijfelen. De originele foto heeft als het goed is wel wat meer ruimte boven.


@Bonbridge: was dat een verzoeknummer van deathchant?


Hoezo wat was zijn verzoek dan

[MBV]

Bonbridge schreef op maandag 11 maart 2013 @ 19:04:
Bedankt voor de reacties! Tof! Nu jullie het over een te kort gesneden bovenkant hebben begin ik er zelf ook lichtjes aan te twijfelen. De originele foto heeft als het goed is wel wat meer ruimte boven.


[...]


Hoezo wat was zijn verzoek dan

Kijk eens naar zijn icon

[Toff]

Bonbridge schreef op maandag 11 maart 2013 @ 19:04:
Bedankt voor de reacties! Tof!

Het is met dubbel f hoor en ik had nog niet eens gereageerd. Je foto springt er wel uit en hij weet de aandacht vast te houden. Ik kom er niet uit, wat die gast daar doet. Intrigerend en misschien een tikkeltje ergerlijk op den duur, maar de sfeer is bijzonder. Verbazingwekkend hoe een begraafplaats in net vier decennia kan aftakelen. Niks meer aan doen.

[FLuKee]

Gisteren nog maar eens op dauwtrip geweest. Erg veel dauw was er niet vreemd genoeg; het licht was gelukkig buitengewoon mooi. Wanneer ik dit vlindertje vond kwam de zon nét op de goede plaats door de takken schijnen. Op dat moment moest het snel gaan...

1/100, f/5.6, 180mm

[SuperKneus]

Mooie foto FLuKee, ben je er erg vroeg op uit geweest?

[Hahn]

7:16 (CEST) volgens de EXIF