[Verzamel] Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 6

[Trasos]

Deeltje 5 is ook alweer ruim over de 1.000 posts, dus bij deze een vers topic!
De bedoeling van dit topic staat inmiddels ook uitgelegd in de FGS Policy.

Een paar aandachtspunten:

[list]• Het doel is om hier foto's te plaatsen van goeie technische, originele en creatieve kwaliteit. Twijfel je er zelf al over, post hem dan niet: het publiek is nog kritischer dan jij
• Onderbouw kritiek op andermans foto. Dat geldt óók voor positieve kritiek!
• Eén foto per post! Dus ook niet binnen een kort tijdsbestek meerdere posts achter elkaar.
• Houd rekening met de breedte van het forum, maximaal 600px! Eventueel linken naar een grotere versie.
• Foto weg? Dan is hij waarschijnlijk verplaatst naar Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 10 of verwijderd omdat 'ie breder dan 600px was.

Vorige delen van dit topic zijn deel 1, deel 2, deel 3, deel 4 en deel 5.

Bij deze ook de laatste drie pics uit het vorige deel:

YouKnow in "Solo showcasefoto's - om te bewonderen -..."


Anoniem: 120649 in "Solo showcasefoto's - om te bewonderen -..."


Anoniem: 238208 in "Solo showcasefoto's - om te bewonderen -..."

Schaamteloos jatwerk voor de TS

[Voor 1% gewijzigd door Zoefff op 22-01-2008 23:04]

[Timo]

Alweer een nieuw topic, dat gaat hard. Moet maar's harder gaan werken om weer's wat waardigs te kunnen posten.

[Voor 195% gewijzigd door Timo op 22-01-2008 20:43]

[qadn]

Eentje van mij maar
Onder het kopje: product. een Bierstein.
http://qadn.shorturl.nl/bierstein.jpg
Ja de kleurtjes komen zo uit de camera wel wat vignetering toegevoegd.

Edit: linkje van gemaakt.

[Voor 35% gewijzigd door qadn op 25-01-2008 11:53]

[Toff]

qadn schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 23:31:
Eentje van mij maar
Onder het kopje: product. een Bierstein.
[afbeelding]
Ja de kleurtjes komen zo uit de camera wel wat vignetering toegevoegd.

Ja, dat scheve (minstens 2 graden) komt vast ook zo uit de camera? Je bent zelf nogal direct in je commentaar, dus ik zal er geen doekjes om winden: Ik word hier niet warm of koud van. Kan je de keuze voor de showcase rechtvaardigen? Wat is het maatschappelijk, artistiek, wetenschappelijk of anderszins belang van deze foto?

[Voor 12% gewijzigd door een moderator op 23-01-2008 12:59]

[qadn]

Toff schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 00:17:
[...]

Ja, dat scheve (minstens 2 graden) komt vast ook zo uit de camera? Je bent zelf nogal direct in je commentaar, dus ik zal er geen doekjes om winden: Ik word hier niet warm of koud van. Kan je de keuze voor de showcase rechtvaardigen? Wat is het maatschappelijk, artistiek, wetenschappelijk of anderszins belang van deze foto?

Als je goed kijkt is hij recht
Mjah, het is een foto van een product Toff, voor zover ik weet zijn die nooit maatschappelijk, wetenschappelijk of conceptueel boeiend. Niet zo zeuren dus.

[Anoniem: 136983]

qadn schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 12:41:
[...]


Als je goed kijkt is hij recht
Mjah, het is een foto van een product Toff, voor zover ik weet zijn die nooit maatschappelijk, wetenschappelijk of conceptueel boeiend. Niet zo zeuren dus.

nouja, hij vraagt wat de bedoelingen er verder bij zijn. Ik ben het wel met Toff eens. Het is een foto van een Bierstein en daar houd het mee op. Je kijkt er even naar, maar verder valt er niks te ontdekken het is gewoon een heel vlakke foto. Zoals Toff zei: Ik word er niet warm of koud van.

[Anoniem: 197753]

Ik ga mee met olli en toff, je zegt zelf product foto, product foto's zijn over het algemeen boeiend als ze technisch perfect zijn en strak vormgegeven, vind ik hier niet zo het geval. En al dat blauw vind ik al helemaal niet mooi

[Sharky]

qadn schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 12:41:
[...]


Als je goed kijkt is hij recht
Mjah, het is een foto van een product Toff, voor zover ik weet zijn die nooit maatschappelijk, wetenschappelijk of conceptueel boeiend. Niet zo zeuren dus.

Jij plaatst een foto in een topic waar de lat wat hoger ligt (nog niet eens zo heel hoog in absolute zin), iemand geeft een doodnormaal en imho vriendelijk commentaar en jij begint over zeuren. Spijt me enorm maar als kritiek al te moeilijk voor je is moet je niet in dit topic je eigen werk posten en al helemaal niet als het van dit niveau is.

trouwens, over de scheefheid:

[Voor 6% gewijzigd door Sharky op 23-01-2008 23:39]

[ultimatia]

Ik moet idd bijzonder goed mijn best te doen om te kunnen zien dat deze foto recht is.
Verder wat de anderen al zeiden, absoluut geen showcase foto!

[qadn]

Het commentaar van Toff schoot/schiet me in het verkeerde keelgat, gaat dan ook om de manier waarop het gebracht wordt. (en er is niets mis met direct commentaar).
Ik was van mening dat er gerefereerd werd naar de horizon op de achtergrond, en die _is_ recht.
Overigens sta ik achter mijn keuze.

[Toff]

qadn schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 23:35:
Het commentaar van Toff schoot/schiet me in het verkeerde keelgat, gaat dan ook om de manier waarop het gebracht wordt. (en er is niets mis met direct commentaar).
Ik was van mening dat er gerefereerd werd naar de horizon op de achtergrond, en die _is_ recht.
Overigens sta ik achter mijn keuze.

Dat spijt me oprecht quadn, want mijn enige bedoeling is hier om de kwaliteit te verhogen, zowel van mezelf als fotograaf en commentaargever (het geven van commentaar leert je om beter te kijken) als van anderen. Als jij denkt dat ik je op welke manier dan ook onheus heb benaderd of je foto onrecht heb aangedaan, DM me dan, dan komen we daar vast wel uit. Ik heb je foto AFAIK volkomen onbevooroordeeld en oprecht bekeken en ik heb geconstateerd, dat die beker (ik had als kind zo'n ding dat "ik heb mijn hart in Heidelberg verloren" pingelde, als je hem optilde), niet recht stond link. De "horizon" die jij aanvoert, is misschien een tafelrand ofzo, maar die is in het beeld totaal niet van belang, al was het maar vanwege de (prettige) onscherpte. Ik keek naar de bovenrand van de beker iig. Wel of geen showcase, dat is niet helemaal mijn ding, maar ik ben oprecht geinteresseert in jouw verhaal. Gewoon om van te leren, niet om je af te plassen. FYI, in de poll 2006 stond ik in de top 5, zo ontdekte ik achteraf, van /81 critici. Niet dat ik daar ooit naar heb gestreefd, net zomin als dat ik ernaar streef om tweakers in het verkeerde keelgat te schieten. Take it or leave it, maar ik zie nog steeds niet wat jouw foto verheft boven de rest en je geeft mij ook niets om daar anders over te gaan denken.

[simon]

gruwelijk, ik niet.. hoe vet, houden zo, ik ben een kutcriticus. Maar toff, ga ajb geen veren in je eigen kont steken.

Ik moet enigzinds toff gelijkgeven, maar puur omdat ik het als productfoto niet een boeiende plaat vind, kijk, het doel van productfoto's is marketing, en dat doel haar ik hier niet zo uit. Ik vind 't geen showcase plaat, leuk voor je verzameling, licht is ook niet rampzalig, maar niet boeiend. Je hoeft er geen diep concept achter te zoeken, het hoeft geen verbeelding te zijn van verloren maagdelijkheid door mannelijke overheersing in de tropen ofzo, maar het doel marketing of verkopen komt er niet uit. Het is niet sexy, niet tsja.. ik vind 't gewoon niet zo'n boeiende foto.

Los van 't scheve en extreem blauwe is 't licht wel netjes.

Dan ik ook maar een fototje he

[Voor 3% gewijzigd door simon op 25-01-2008 01:23]

[Toff]

Simon schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 01:22:
gruwelijk, ik niet.. hoe vet, houden zo, ik ben een kutcriticus. Maar toff, ga ajb geen veren in je eigen kont steken.

Nouja Simon, het blijft wel mijn kont, dus ik mag zelf weten wat ik daar in steek... Zoals ik al aangaf, ik kwam daar bij toeval achter. Enige punt in mijn verhaal is dus, dat ik er geen enkel belang bij heb om wie dan ook in het verkeerde keelgat te schieten of whatever. Ik geef al jaren mijn oprechte en gefundeerde mening. Wil niet zeggen dat ik me nooit zou kunnen vergissen, maar ik roep nooit "zomaar" iets, ik doe eerlijk moeite om tot een mening te komen en ik probeer mijn beweegredenen zo objectief mogelijk onder woorden te brengen. Ik sta open voor kritiek, maar van mijn kont moet je afblijven...

[Anoniem: 238208]

Toff schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 02:16:
[...]

Nouja Simon, het blijft wel mijn kont, dus ik mag zelf weten wat ik daar in steek... Zoals ik al aangaf, ik kwam daar bij toeval achter. Enige punt in mijn verhaal is dus, dat ik er geen enkel belang bij heb om wie dan ook in het verkeerde keelgat te schieten of whatever. Ik geef al jaren mijn oprechte en gefundeerde mening. Wil niet zeggen dat ik me nooit zou kunnen vergissen, maar ik roep nooit "zomaar" iets, ik doe eerlijk moeite om tot een mening te komen en ik probeer mijn beweegredenen zo objectief mogelijk onder woorden te brengen. Ik sta open voor kritiek, maar van mijn kont moet je afblijven...

Houden we het wel rustig hier jongens?

---

@Simon; Vind je toning nog altijd geweldig, past heerljk bij de plaat. Plaat nodigt me uit om na te denken, die stoel. Waarom staat die daar, wat zie je als je op de stoel zit, etc. Fijn om naar te kijken iig

[Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 238208 op 25-01-2008 06:40]

[simon]

Mensen die veren in hun eigen kont steken willen maar al te graag een pauw zijn. Meer zeg ik niet.

[qadn]

@Simon, bedankt voor het (toch een stuk duidelijker en netter) commentaar. De "vieze blauwe" kleur is met opzet.
@toff, als je niet ziet wat er aan je commentaar verkeerd overkomt moet je toch eens bij jezelf te rade gaan.
olli, arple: bedankt voor het commentaar; ultimatia: beetje spuit11 of niet? je voegt niets toe aan de discussie.

Simon: lekkere toning zoals (bijna) altijd. Ik vind hem rechts wat rommelig. vraag me wel af wat het verhaal bij deze ruimte is. De foto doet je speculeren maar impliceert niet direct iets. Heb meer foto's nodig denk ik

[simon]

Beetje urban exploring, oude metaal fabriek verlaten zonder op te ruimen, alsof men zo weg liep, en de stoel liet staan..

[Sharky]

qadn schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 11:53:
@Simon, bedankt voor het (toch een stuk duidelijker en netter) commentaar. De "vieze blauwe" kleur is met opzet.
@toff, als je niet ziet wat er aan je commentaar verkeerd overkomt moet je toch eens bij jezelf te rade gaan.
olli, arple: bedankt voor het commentaar; ultimatia: beetje spuit11 of niet? je voegt niets toe aan de discussie.

Simon: lekkere toning zoals (bijna) altijd. Ik vind hem rechts wat rommelig. vraag me wel af wat het verhaal bij deze ruimte is. De foto doet je speculeren maar impliceert niet direct iets. Heb meer foto's nodig denk ik

ik zie niets bijzonders aan Toffs eerste commentaar op jouw foto, dat je liever wat positiever commentaar ziet is logisch (ik neem kritiek ook snel te persoonlijk op en dan schiet je gauw in de verdediging) maar hij trapt je niet de grond in. Toffs volgende post daarentegen waarmee hij inclusief screenshots zichzelf inderdaad een forse rij veren in z'n kont steekt gaat mij ook wat te ver...

[Fire69]

qadn, wees bij, Toff's eerste kommentaar op jouw foto was dat je mok scheef stond. Toff's eerste kommentaar op mijn eerste foto was dat mij dochter haar tanden scheef staan.
Met andere woorden, neem het allemaal niet te zwaar op

[Toff]

Kan dat gezeur over die veren eens ophouden hier? Ik gaf al eerder aan, dat die vermelding alleen bedoeld was om duidelijk te maken dat ik doorgaans serieus commentaar geef. Zo veel stemmen had ik nu ook weer niet hoor.

@Fire69: Bedankt!

[qadn]

Aan de andere kant neem ik aan dat het wel bekend is dat ik normaliter geen problemen heb met hard commentaar. Wat me er nou aan tegen de borst stuit kan ik ook niet direct definieren. Maagoed. Minder lullen meer foto's.

[T. van Beek]

heeey, ik kom ook weer eens op GoT!

[simon]

Tommaaaaaay.. maaruhm vette kleurtjes, behoorlijk fucked up plaat, wat zijn die ballen rechts? balonnen..? vind 'm wel vet

[Voor 7% gewijzigd door simon op 27-01-2008 10:17]

[Aristos]

@T. van Beek: Hmmm, vind het een moeilijke foto. Hij vertelt me weinig en ik blijf zoeken naar de betekenis van de foto. Als dat de bedoeling van je is, ben je geslaagd...
@Simon: Leuke urban foto, zeer geslaagd, zeker met die toning. Derhalve niet bijzonder. Ik heb gavere Urban foto's (van je) gezien.

Ben benieuwd naar jullie commentaar:

Statuare

[Soul__assasin]

Eerst comment:

@: Simon waarom nu net die toning? ik vind er met deze toning niet echt iets aan..

@T. van Beek: geen comment, gewoon niet mijn stijl van foto.

@Aristos: ik vind hem niet speciaal, het is een beetje een posterbeeld


Mag ik hier ook nog eens meespelen?


klikbaar

De foto is getrokken op de tentoonstelling van Stephan Vanfleteren in het Antwerpse fotomuseum

[Voor 28% gewijzigd door Soul__assasin op 27-01-2008 11:28]

[Heaget]

Soul__assasin schreef op zondag 27 januari 2008 @ 11:22:
Eerst comment:

@: Simon waarom nu net die toning? ik vind er met deze toning niet echt iets aan..

@T. van Beek: geen comment, gewoon niet mijn stijl van foto.

@Aristos: ik vind hem niet speciaal, het is een beetje een posterbeeld


Mag ik hier ook nog eens meespelen?

[afbeelding]
klikbaar

De foto is getrokken op de tentoonstelling van Stephan Vanfleteren in het Antwerpse fotomuseum

Mooi, jammer dat ie rechts links net iets te kort is waardoor die lijsten eraf vallen, en volgens mij is ie scheef?

[Theraven1982]

Ik vind het een mooie foto, maar het is jammer dat de lijsten er links niet opstaan. Die symmetrie had het af gemaakt. Hetzelfde met de reflecties in de vloer: als je iets verder kon staan, of iets meer naar beneden kon 'richten' kon je nog mooi de reflecties (in ieder geval van 1 rij) zien.
Dan was 'ie perfect geweest imho.

[Soul__assasin]

Haeget, bij de uiteindelijke print zal ik dit er af croppen zo behou ik de symetrie en hij stond scheef ja maar nu is hij zo recht als ik hem krijgen kan...

[Toff]

Soul__assasin schreef op zondag 27 januari 2008 @ 11:32:
Haeget, bij de uiteindelijke print zal ik dit er af croppen zo behou ik de symetrie en hij stond scheef ja maar nu is hij zo recht als ik hem krijgen kan...

Eerder schreef je hier: Soul__assasin in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."
"maken ze me af als ik crop in een foto". Mag het nu ineens wel?
overigens was dat croppen geen onderdeel van mijn commentaar daar.

Het doffe plafond voegt imo weinig toe en de spiegeling van de vloer kan interessant zijn. Toestel zowat op de vloer dus, wat mij betreft. Verder vind ik de toeschouwer eerder storend dan een toevoeging. Ik weet niet wat je technische mogelijkheden waren natuurlijk, maar zelf zou ik liever dichter op de toeschouwer zijn gekropen, met meer groothoek, waardoor de toeschouwer een rol krijgt in de foto.
Verder vind ik een 100% rechte foto, waar alle lijstjes precies op staan, een beetje beklemmend. Lekker schuin nemen, de volgende keer!

[mcdronkz]

Naar aanleiding van wat advies heb ik een foto overnieuw gemaakt, dit keer zonder lelijke plastic zak, TL-lamp, etc. Ik vind dat 'ie nog meer sfeer heeft als de vorige keer. Vandaar dat ik het wel waard vind om 'm hier te posten.

[Toff]

Ik vind de vorige geloofwaardiger.

[mcdronkz]

Oke, want ?

[Rogier.V]

Ik vond die zak eigenlijk niet eens zo storend, vond ik wel bij de rommelige garage passen. Verder vond ik het tl-licht iets sterker.
Opzich valt die zak op de vorige foto wel weg te shoppen (als je er even de tijd voor neemt), mocht je er echt af willen .

[Fire69]

Bij mij doet het TL-licht het ook. Doet me meer aan een garage denken dan deze lamp.
Voor de rest beide goeie foto's natuurlijk!

[Anoniem: 144281]

@mcdronkz: Ik vind dat je de zak eigenlijk wel had kunnen laten hangen. Nu oogt de linkerkant vrij open en clean waardoor m'n oog daar naartoe getrokken wordt. Ik blijf niet echt in de foto hangen, wat bij de eerste wel is. De lamp vind ik wel veel prettiger van kleur en het geeft ook wat kleur en sfeer aan het geheel.

[Toff]

Het is eigenlijk allemaal al gezegd. De kleur van het gloeilamplicht vloekt gewoon met de kleur van je flits. Nu lijkt het net of de motorkap zwaar onder de roest zit ofzo en het rechter spatbord heeft nu een "vies" kleurtje. Het verstoort de eenheid van je foto imo. Verder stoorde die zak mij minder dan de hooivork, mis ik het oranje accent op het krukje, is er iets meer licht op de rommel/muur links achter de motorkap gevallen en zit er iets raars in de schaduw van het rechter achterlicht (mogelijk omdat je daar een paintjob hebt geshoped).
Lees het als een compliment voor je eerdere foto!

[Muse]

Wil ik nog even aan toevoegen dat je vorige foto op mij rommeliger overkomt en daardoor meer de indruk wekt van een garage waarin gewerkt wordt. Ook de plekken boven de achterlichten (die je hier weg hebt geshopt zo te zien) laten zien dat er nog het nodige aan de auto geklust moet worden en versterken daarmee het idee van je foto.
Voor de rest ga ik mee in de kritieken die hierboven ook al gegeven zijn en vind ik dat de eerdere plaat een goede sfeer uitdraagt.

[mcdronkz]

Ik ben het met iedereen wel eens eigenlijk, dit is niet zozeer een garage waar gewerkt wordt maar een auto met wat ouderwetse attributen erbij. Desondanks wel sfeervol vind ik, hoewel ik met name de kleur van de motorkap bij de vorige foto wat beter vond. Deze foto is gewoon "anders".

Ik ben zelf met beide foto's erg tevreden overigens, en ik wou gewoon kijken wat werkt, en wat niet. Ik heb trouwens een antique greyscale conversion geprobeerd op de laatste foto, dat lijkt wel net echt .

[fotoklaasje]

van mij ook maar eens eentje dan.

[Anoniem: 147846]

Jammer dat het zo paars is, ik denk dat hij als grijswaarde iets rustiger en mooier uit zo komen. Maar desalniettemin een mooie foto!

[Micha]

@mcdronkz: Ook ik vond de vorige met tl balkje leuker. De kleuren waren ook mooier daar.
@fotoklaasje: Kleuren + drukke gekke foto maken het voor mij niet echt iets moois.

---

Klikbaar voor groot.

[Voor 43% gewijzigd door Micha op 09-02-2008 01:45]

[Zoijar]

Micha schreef op zaterdag 09 februari 2008 @ 01:35:
@fotoklaasje: Kleuren + drukke gekke foto maken het voor mij niet echt iets moois.

? Mooiste foto die ik hierbij zie staan in dit topic. Druk? Gek? Kleur? Zwart wit is zo cliche imho; dat doe je alleen maar om een slechte kleurenfoto toch nog wat uit straling te geven... Een goede foto is ook goed in kleur.

Ja, mooie foto klaas. Alles klopt. Hij is in balans, ogen misschien iets te hoog, maar op zich legt dat een mooie nadruk op de mond. De (trouw?) ring vind ik een mooi subtiel punt. Bij deze foto heb ik een gevoel; deze vrouw wil me, maar het mag niet. Hush hush. De kleur zou ik kunnen verklaren door te zeggen dat het leven niet zwart-wit is, wat niet mag kan soms toch, maar dat is misschien erg vergezocht. De ogen hadden iets meer uistraling kunnen hebben... PS?

@Micha, jouw foto vind ik ook erg mooi, maar ik heb hier geen gevoel bij. "Mooie foto van een russin", dat is wat ik denk. "Mooie ogen, ik zie alleen ogen, de rest ontgaat me", ook dat. Maar dan zie ik dat die ogen eigenlijk alleen wat witte licht puntjes zijn. Erg mooi, maar geen gevoel...

@mcronkz: technisch mooie foto, maar het zegt me niks... een auto en een lamp: sleutelen tot de late uurtjes? Misschien omdat ik verder niks met auto's heb.

@soul_assassin: Please, doe wat nabewerking. Mooie foto, maar scheef en niet goed gecropped... daarmee verlies je alles.

(disclaimer: Ik ben zelf niet erg goed in foto's maken, maar ik zie volgens mij wel wat een goede foto is en wat niet...) (foto van dat bier ding vind ik overigens echt waardeloos... zwaar scheef en foute kleuren, plus een nietszeggend onderwerp...)

[Voor 64% gewijzigd door Zoijar op 09-02-2008 03:00]

[Micha]

Zoijar schreef op zaterdag 09 februari 2008 @ 02:24:
[...]

? Mooiste foto die ik hierbij zie staan in dit topic. Druk? Gek? Kleur? Zwart wit is zo cliche imho; dat doe je alleen maar om een slechte kleurenfoto toch nog wat uit straling te geven... Een goede foto is ook goed in kleur.

Ja, gekke kleur en rottige uitsnede. Misschien technische onzin die niet belangrijk is. Voor mij te vervelend aanwezig om het "mooie" verhaal wat jij achter deze foto ziet nog te kunnen waarderen.

heb ik ooit gezegd dat een foto alleen in z/w kan

(enige waar ik naar kan kijken is het gekke stuk huid vanaf nek tot linksonder (zal wel borst zijn))

[Voor 13% gewijzigd door Micha op 09-02-2008 12:17]

[fotoklaasje]

Micha schreef op zaterdag 09 februari 2008 @ 12:14:
[...]

Ja, gekke kleur en rottige uitsnede. Misschien technische onzin die niet belangrijk is. Voor mij te vervelend aanwezig om het "mooie" verhaal wat jij achter deze foto ziet nog te kunnen waarderen.

(enige waar ik naar kan kijken is het gekke stuk huid vanaf nek tot linksonder (zal wel borst zijn))

Waarom vind je het een rottige uitsnede? het gebrek aan gulden snede? of heb je puur een probleem met de lijn die dat stuk huid er in brengt? dan zou ik het meer op de compositie gooien (trouwens een leuke uitdaging, zorgen dat er op dat stukje geen licht valt)

op opmerkingen over de kleuren kan ik plaatsen. Dit is een bewuste keuze zo. Ik heb de foto uiteindelijk een flink eind minder verzadigd, omdat ik dat een mooi effect vind geven. Zwartwit was de oorsprokelijke planning. Ik wilde eens iets anders. (ik maar vrij veel zw foto's)

heb je voor jouw russin trouwens een ringflitser gebruikt? Mooie egale belichtig.

@zoijar: thanx

[Zoijar]

Micha schreef op zaterdag 09 februari 2008 @ 12:14:
Ja, gekke kleur en rottige uitsnede. Misschien technische onzin die niet belangrijk is. Voor mij te vervelend aanwezig om het "mooie" verhaal wat jij achter deze foto ziet nog te kunnen waarderen.

heb ik ooit gezegd dat een foto alleen in z/w kan

(enige waar ik naar kan kijken is het gekke stuk huid vanaf nek tot linksonder (zal wel borst zijn))

Mwa, als er iemand altijd technisch kijkt ben ik het volgens mij wel. Zoals ik ook al zei staan de ogen iets hoog; ik denk dat hij mooier zou zijn als hij iets hoger wordt uitgesneden. Dan valt er een stukje van die huid die jou stoort weg, en dan kadert het haar iets beter aan de bovenkant. Ook staat de mond dan iets meer in het midden en de ogen op 2/3. Zoiets. Maar verder vind ik het wel een mooie uitsnede met dat kader van haar.

Nee, je zei niet dat een foto alleen in z/w kan, maar je zei letterlijk dat "kleuren" het voor jou niet echt iets moois maken (plus dat ik hem ook niet "gek" vind, en ook eigenlijk niet "druk", maar smaken verschillen). Ik maakte daaruit op dat je z/w wilde. Misschien moet je dan iets meer commentaar dan 1 zin geven

En nogmaals, ik vond jou foto mooi als foto, en qua belichting etc ook beter dan klaas z'n foto (ik vind alleen die kin-rand een beetje vreemd, lijkt weg te vallen of er loopt een schaduw oid, en de witte highlights op de onderste knoop storen licht). Maar dat is het voor mij, een mooie foto, maar niet eentje die speciaal is of iets vertelt. Wel een portret dat ik op de kast zou zetten als het iemand is die ik ken.

[simon]

Zoijar schreef op zaterdag 09 februari 2008 @ 12:54:
[...]

Mwa, als er iemand altijd technisch kijkt ben ik het volgens mij wel. Zoals ik ook al zei staan de ogen iets hoog; ik denk dat hij mooier zou zijn als hij iets hoger wordt uitgesneden. Dan valt er een stukje van die huid die jou stoort weg, en dan kadert het haar iets beter aan de bovenkant. Ook staat de mond dan iets meer in het midden en de ogen op 2/3. Zoiets. Maar verder vind ik het wel een mooie uitsnede met dat kader van haar.

Nee, je zei niet dat een foto alleen in z/w kan, maar je zei letterlijk dat "kleuren" het voor jou niet echt iets moois maken (plus dat ik hem ook niet "gek" vind, en ook eigenlijk niet "druk", maar smaken verschillen). Ik maakte daaruit op dat je z/w wilde. Misschien moet je dan iets meer commentaar dan 1 zin geven

En nogmaals, ik vond jou foto mooi als foto, en qua belichting etc ook beter dan klaas z'n foto (ik vind alleen die kin-rand een beetje vreemd, lijkt weg te vallen of er loopt een schaduw oid, en de witte highlights op de onderste knoop storen licht). Maar dat is het voor mij, een mooie foto, maar niet eentje die speciaal is of iets vertelt. Wel een portret dat ik op de kast zou zetten als het iemand is die ik ken.

Assumption is the mother of all fuck ups..

Ik vind het portret van Micha wel ok, maar niet erg spannend.. Die van fotoklaasje vind ik jammer door de zweem, dat kun je gewoon corrigeren.. Ook de higlights/midlights er wat sterker uit te laten komen zou de foto veel goed doen.

[Frank|A]

Ah een nieuw deel van de solo showcasefotos alweer. Top.

Vooral de fotos van Aristos, Door: Soul__assasin, mcdronkz (tl is id beter) en fotoklaasje vind ik erg mooi. De fotos van T.van.Beek vind ik eigenlijk helemaal niks.

Zelf een even een simpel still-leventje

[Firecow]

Lang op moeten wachten en vanavond lukte het eindelijk....
Jammer genoeg had ik de 500F4 thuis laten liggen omdat ik alleen ff een sunsetje ging fotograferen.


Canon 40D
sigma 50-500 op 500mm F6.3
Iso 160 1/400ste

[Tomino]

Firecow schreef op zondag 10 februari 2008 @ 20:10:
Lang op moeten wachten en vanavond lukte het eindelijk....
Jammer genoeg had ik de 500F4 thuis laten liggen omdat ik alleen ff een sunsetje ging fotograferen.

[afbeelding]
Canon 40D
sigma 50-500 op 500mm F6.3
Iso 160 1/400ste

Even een 600X breedte van maken! Maar hijs zéker mooi hoor

Ik ga zelf is kijken voor een showfoto..

edit:
Kan niet kiezen.. Weet niet wat ik mooi vind jullie mooi vinden uit mn collectie.
ABSOLUUT géén spam, maar de selectie mooie staan net op mijn site. Ik heb nu deze eruit gekozen, het blijft een mening, maar wat is volgens jullie de mooiste showcase foto?
www.tom-vanschie.nl/test/ -> sorteren op natuur..

[Voor 30% gewijzigd door Tomino op 10-02-2008 21:20]

[Fire69]

Firecow schreef op zondag 10 februari 2008 @ 20:10:
Lang op moeten wachten en vanavond lukte het eindelijk....
Jammer genoeg had ik de 500F4 thuis laten liggen omdat ik alleen ff een sunsetje ging fotograferen.

[afbeelding]
Canon 40D
sigma 50-500 op 500mm F6.3
Iso 160 1/400ste

Dude... het lijkt wel of die maan er bij geplakt is!!

[Nomad]

Firecow schreef op zondag 10 februari 2008 @ 20:10:
Lang op moeten wachten en vanavond lukte het eindelijk....
Jammer genoeg had ik de 500F4 thuis laten liggen omdat ik alleen ff een sunsetje ging fotograferen.

[afbeelding]
Canon 40D
sigma 50-500 op 500mm F6.3
Iso 160 1/400ste

normaal reageer ik op dpz op je, omdat je hier niet veel zit, maar maakt niet, excellente plaat moet ik zeggen ...doet het hier goed

[Anoniem: 120649]

@firecow: wereldfoto zeg!

Hier weer een bijdrage van mij:




Groter:
http://www.allalin.nl/pics/IMG_0633.jpg

[RZor]

@Firecow, Wow! Die is echt wel netjes, vind em hier goed op z'n plek. Was je lang op jacht dat je zei dat ie nu pas was gelukt?

Onderweg vandaag naar school (Fvs in Rotterdam) bij het Veerse Meer deze geschoten.
Bewust als poster gemaakt voor school om ook beetje met de grafische kant bezig te zijn.
Zal em thuis even fatsoenlijk hosten, kan hier niet op mijn ftp...


Hoop dat ie nu werkt...

@Simon: zoals ik al zei, gelijk met kader opdracht van school kunnen doen. Hoogmoed? Hoe dat zo?
Wat mis je? Beetje leeg commentaar zo. Barrel klopt, 17-85@17 mm geeft flink wat barrel ja, al hoewel dat in dit geval erg meevalt, steigers en horizon lopen alles behalve recht weg.

[Voor 70% gewijzigd door RZor op 11-02-2008 13:08]

[simon]

Hoop kader zeg.. zou ik vermijden, veel kader lijkt soms hoogmoed.. je plaat zelf, hmm, ik mis wat.. en er zit behoorlijk wat barrel distortion in.. licht is wel mooi.


huuuuuh er stond net een foto boven me

[Voor 12% gewijzigd door simon op 11-02-2008 12:57]

[qadn]

DutchVince: dit is showcase. Je kan zelf wel zien wat er mis is met die foto.

[Toff]

@RZor: Lijkt wel een buitenscene uit een wat oudere FPS... Best knap, dat renderachtige, maar toch, ik mis ook iets. Als er nog tekst in komt wordt het geheel wat sterker misschien, of bedoel je dat niet met "poster"? Barrel wel even wegwerken (horizon) dan wordt het nog strakker.
Weet niet wat voor kader je eerst had, maar het zwarte lijntje dat ik zie is net te dik of te dun, het "danst" voor mijn ogen, lijkt niet overal even dik, al is het dat vast wel.

[simon]

Wat ik mis? Iets of iemand op die pier, dat even de boel breekt.

In de kunstwereld is het historisch zo dat grote kaders voor belangrijke mensen waren, hoorde bij hoogmoed. Ging erom dat het plaatje minder belangrijk was dan de 'showoff' factor.. Verpak je foto niet in een kader, laat de plaat spreken.

De barrel kun je zo in PS corrigeren, maakt 'm nét effies strakker.

[Anoniem: 120649]

qadn schreef op maandag 11 februari 2008 @ 13:06:
DutchVince: dit is showcase. Je kan zelf wel zien wat er mis is met die foto.

Nee, motiveer.

[simon]

Anoniem: 120649 schreef op maandag 11 februari 2008 @ 20:32:
[...]

Nee, motiveer.

ik vind dat qadn het ook behoorlijk bot neerzet, dat kan wat vriendelijker.. je foto mist wat contrast, kun je aanpassen, en scherpte, das moeilijker aan te passen. Het is 't allemaal nét niet. Volgende keer ietwat snellere sluitertijd, achteraf wat contrast, wat meer zwart etc.. dan is 't een mooie showcase plaat.

[Anoniem: 120649]

Simon schreef op maandag 11 februari 2008 @ 20:59:
[...]

ik vind dat qadn het ook behoorlijk bot neerzet, dat kan wat vriendelijker.. je foto mist wat contrast, kun je aanpassen, en scherpte, das moeilijker aan te passen. Het is 't allemaal nét niet. Volgende keer ietwat snellere sluitertijd, achteraf wat contrast, wat meer zwart etc.. dan is 't een mooie showcase plaat.

Dank je, hier heb ik wat aan!
Contrast etc kan ik wel in PS oppoetsen, de bewegingsonscherpte helaas niet.

(Moet zeggen dat ik enigzins werd overvallen door de landing van de zwanen, ik stond gewoon wat landschapsfoto's te maken en opeens waren ze er. Moest als de bliksem objectieven wisselen en ben blij dat ik de landing uberhaupt nog heb kunnen fotograferen. De volgende keer ga ik gewoon een halve dag staan wachten )

Foto aangepast: http://www.allalin.nl/pics/IMG_0633a.jpg

Dit contrast is wel bezijden de waarheid: de eerdere foto toonde minder contrast vanwege de afstand (haze) en is dus "correcter". Moet eerlijk bekennen dat ik meer contrast niet altijd beter vind. Een beetje haze kan een foto wat "dromeriger" maken.

[Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 120649 op 11-02-2008 21:38]

[-DG-]

Anoniem: 120649 schreef op maandag 11 februari 2008 @ 21:06:
[...]

Dank je, hier heb ik wat aan!
Contrast etc kan ik wel in PS oppoetsen, de bewegingsonscherpte helaas niet.

(Moet zeggen dat ik enigzins werd overvallen door de landing van de zwanen, ik stond gewoon wat landschapsfoto's te maken en opeens waren ze er. Moest als de bliksem objectieven wisselen en ben blij dat ik de landing uberhaupt nog heb kunnen fotograferen. De volgende keer ga ik gewoon een halve dag staan wachten )

Foto aangepast: http://www.allalin.nl/pics/IMG_0633a.jpg

Dit contrast is wel bezijden de waarheid: de eerdere foto toonde minder contrast vanwege de afstand (haze) en is dus "correcter". Moet eerlijk bekennen dat ik meer contrast niet altijd beter vind. Een beetje haze kan een foto wat "dromeriger" maken.

Ik vind hem eigenlijk nog steeds niet heel fantastisch. Vooral door de veel te drukke achtergrond.
Dat lijdt veel te veel af. Misschien kon je er op dat moment niet veel aan doen, maar dat maakt wel dat het geen showcase is.
Het moment dat de zwanen net landen is wel mooi. Verder is de rest qua scherpte enz. al gezegd.

[Anoniem: 55933]

Ben heel benieuwd wat jullie van deze vinden



Heb zelf wel een paar verbeterpuntjes voor de volgende keer, maar ben eerst benieuwd wat jullie te zeggen hebben

[Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 55933 op 11-02-2008 22:56]

[hexagram]

Ik vind het algehele plaatje wel mooi, met de aandachtstrekker goed pakkend. Echter zou ik hem denk ik zelf niet zo snel kiezen, al is het alleen maar vanwege de gezichtsuitdrukking van het meisje/de vrouw!

Nu ken ik natuurlijk de rest van het fotomapje niet, maar ik ben benieuwd hoe de rest er wel uitziet!
Wellicht een klein beetje een overbelicht punt iets links van het midden, maar voor de rest mooie reflecties in de tegeltjes enzo!

[qadn]

Simon: dit is showcase, ik mag aannemen dat mensen zelf kunnen zien wanneer iets niet scherp is.

eerik: leuk! verbeterpuntjes: zwarte broek niet dicht laten lopen (tussen de twee pijpen) en geen flitser-reflecties?

[Swaptor]

Gepromoveerd na wat kleine aanpassingen vanuit het testcasetopic.
Eigenlijk weinig aan gedaan, geen crop, geen tilt, lichte toning + sharpening + fill light.
Shoot plz!

Noot: D40 + kitlens, Maasvlakte, met opzet groot gelaten i.v.m. weidsheid.

[Anoniem: 251487]

@ The Alchemist: Wow, wat een kleurenexplosie.
@ Vuurkoe: Leuk shot!
@ Tomino: Ik vind hem niet zo heel bijzonder
@ Dutchvince: Hij is niet echt scherp en dus ook niet showcasewaarding imo.
@ Rzor: Knappe foto! Hij staat wel wat bol, maar dat stoort in dit geval echt niet. Voorgrond mocht misschien ietsje lichter.
@ Eeerik: Compo kan volgens mij nog strakker.en die weerspiegelingen storen wat.
@ Swaptor: Sorry maar ik vind hem niet echt geslaagd. Zonder wandelaar zou het niet storend zijn dat de boot centraal staat, maar met wandelaar is de compositie uit evenwicht. De leegte links eist teveel aandacht op.

Eentje van een tijdje terug in een verlaten hospitaal:

[Toff]

qadn schreef op maandag 11 februari 2008 @ 23:37:
Simon: dit is showcase, ik mag aannemen dat mensen zelf kunnen zien wanneer iets niet scherp is.

Zoals je ongetwijfeld weet, waren de winnende WP-foto's dit jaar verre van scherp. Goede ontwikkeling IMHO en iig een nonargument van jou betreffende deze foto. Ik vind het ook geen superfoto, vanwege de "rommeligheid", maar botweg gaan roepen dat iemand het "zelf wel kan zien", dat helpt niemand.

[Toff]

Swaptor schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 00:13:
[afbeelding]
Gepromoveerd na wat kleine aanpassingen vanuit het testcasetopic.
Eigenlijk weinig aan gedaan, geen crop, geen tilt, lichte toning + sharpening + fill light.
Shoot plz!

Noot: D40 + kitlens, Maasvlakte, met opzet groot gelaten i.v.m. weidsheid.

Niet als kritiek, maar puur vanuit mijn nieuwsgierigheid: Hoe ben je op deze scheve horizon gekomen, c.q. waarom niet "recht" of anders desnoods "van hoek tot hoek"?

[Anoniem: 120649]

Toff schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 01:21:
[...]

Zoals je ongetwijfeld weet, waren de winnende WP-foto's dit jaar verre van scherp. Goede ontwikkeling IMHO en iig een nonargument van jou betreffende deze foto. Ik vind het ook geen superfoto, vanwege de "rommeligheid", maar botweg gaan roepen dat iemand het "zelf wel kan zien", dat helpt niemand.

Precies, scherpte is geen argument meer.
Ook de 1e en 2e prijs in de categorie Spot News zijn onscherp.
Het gaat om emotie, niet om technische perfectie.
Wat mij betreft hadden de zwanen nog veel meer bewegingsonscherpte mogen hebben.

Rommeligheid is wel een argument en daar kan ik het wel mee eens zijn
Helaas was er geen blauw open water op de achtergrond.

[Anoniem: 238208]

Anoniem: 120649 schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 02:01:
[...]

Precies, scherpte is geen argument meer.
Ook de 1e en 2e prijs in de categorie Spot News zijn onscherp.
Het gaat om emotie, niet om technische perfectie.
Wat mij betreft hadden de zwanen nog veel meer bewegingsonscherpte mogen hebben.

Rommeligheid is wel een argument en daar kan ik het wel mee eens zijn
Helaas was er geen blauw open water op de achtergrond.

Je spreekt jezelf tegen, scherpte is vaak geen argument meer, wilt niet zeggen dat daarvoor de rest (emotie/concept) van de foto goed moet zijn. Ik mis hier echt iets in, voor mij dus duidelijk geen showcase. Ookal vind je scherpte ondergeschikt, niet gaan wensen om meer bewegingsblur. Je plaat wordt er niet echt beter van.

[simon]

Toff schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 01:21:
[...]

Zoals je ongetwijfeld weet, waren de winnende WP-foto's dit jaar verre van scherp. Goede ontwikkeling IMHO en iig een nonargument van jou betreffende deze foto. Ik vind het ook geen superfoto, vanwege de "rommeligheid", maar botweg gaan roepen dat iemand het "zelf wel kan zien", dat helpt niemand.

idd, dan zijn wij 't ook eens eens met elkaar, weet je wat Anton Corbijn laatst zei? Ik zie niet scherp, en ik maak mijn fotos ook niet echt scherp...

Er moet niks in fotografie, gebruik vooral je creativiteit en denk out of the box.

[Swaptor]

Toff schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 01:24:
[...]

Niet als kritiek, maar puur vanuit mijn nieuwsgierigheid: Hoe ben je op deze scheve horizon gekomen, c.q. waarom niet "recht" of anders desnoods "van hoek tot hoek"?

Kritiek is juist de reden waarom ik'm toch hier mik, dus zonder op die discussie in te haken wilde ik dat gezegd hebben.
Simpel. Overwogen keuze, helemaal schuin was té, recht is saai. Ergo: losse pols kikker perspectief schuin.

@BertBeckers: ik heb'm ook zonder wandelaar, maar voor referentie van de grootte van 't ding & het perspectief heb ik toch gekozen voor de versie mét wandelaar. Jij zou de huidige foto dus krapper croppen? Thanks voor je sorry, maar no offence taken. Zie boven.

[simon]

Je moet wel oppassen met schuine platen dat het niet geforceerd 'spannend' moet lijken

[Anoniem: 251487]

Swaptor schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 09:28:
[...]

Kritiek is juist de reden waarom ik'm toch hier mik, dus zonder op die discussie in te haken wilde ik dat gezegd hebben.
Simpel. Overwogen keuze, helemaal schuin was té, recht is saai. Ergo: losse pols kikker perspectief schuin.

@BertBeckers: ik heb'm ook zonder wandelaar, maar voor referentie van de grootte van 't ding & het perspectief heb ik toch gekozen voor de versie mét wandelaar. Jij zou de huidige foto dus krapper croppen? Thanks voor je sorry, maar no offence taken. Zie boven.

Inderdaad, ik zou die leegte links wat proberen weg te croppen zodat hij iets mooier verdeeld is. Moest ik de foto zelf genomen hebben zou ik hem ook net iets vroeger genomen hebben zodat de wandelaar iets verder van het schip af staat.

[Anoniem: 55933]

qadn schreef op maandag 11 februari 2008 @ 23:37:
Simon: dit is showcase, ik mag aannemen dat mensen zelf kunnen zien wanneer iets niet scherp is.

eerik: leuk! verbeterpuntjes: zwarte broek niet dicht laten lopen (tussen de twee pijpen) en geen flitser-reflecties?

osc4r schreef op maandag 11 februari 2008 @ 22:56:
Ik vind het algehele plaatje wel mooi, met de aandachtstrekker goed pakkend. Echter zou ik hem denk ik zelf niet zo snel kiezen, al is het alleen maar vanwege de gezichtsuitdrukking van het meisje/de vrouw!

Nu ken ik natuurlijk de rest van het fotomapje niet, maar ik ben benieuwd hoe de rest er wel uitziet!
Wellicht een klein beetje een overbelicht punt iets links van het midden, maar voor de rest mooie reflecties in de tegeltjes enzo!

Thanks
Ik heb er maar mijn eerste topic in dit forum van gemaakt, daar staan er wat meer uit de serie
[showcase] Pootjebaden

[Anoniem: 251440]

Anoniem: 251487 schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 01:15:

Eentje van een tijdje terug in een verlaten hospitaal:

[afbeelding]

Afgezien dat ik de bewerking erg mooi vind, waarom heb je in deze setting gekozen voor een hoek?

Ligt het aan mij of heb je er bewust voor gezorgd dat die hoek parallel loopt aan het vloer motief?

[Anoniem: 251487]

Anoniem: 251440 schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 22:00:
[...]


Afgezien dat ik de bewerking erg mooi vind, waarom heb je in deze setting gekozen voor een hoek?

Ligt het aan mij of heb je er bewust voor gezorgd dat die hoek parallel loopt aan het vloer motief?

Tja, wanneer je al vaker zo'n soortgelijk shot gemaakt hebt wordt dat klassieke standpunt ook maar saai, vandaar dat ik er een draai aan heb gegeven. Geeft in deze situatie volgens mij ook meer dieptewerking en gewoon een interessanter compo.

Hier een linkje naar de foto in het klassieke standpunt ter vergelijking
http://aycu27.webshots.co...004484913621074791_rs.jpg
(is maar een snelle bewerking hoor, er zit nog wat perspectiefvervorming op)

[Anoniem: 251440]

Ja inderdaad komt de dieptewerking wel ten goede. Zeker als je de foto's met elkaar vergelijkt.

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 251440 op 14-02-2008 22:08]

[Anoniem: 108806]

eetje klunzig met de compressie geweest- maargoed Opengemaakte gloeilamp in z'n paar seconden leven- met een SB25 + blauw gelfilter om de rook een mooie kleur te geven...



Disclaimer: deze fotos zijn gevaarlijk om te nemen omdat je met open electriciteit werkt. Doe dit dus niet zomaar.

[Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 108806 op 15-02-2008 18:24]

[Moby]

_{Resize hem even}
Leuk effect, knap gedaan maar een showcase? Daar vind ik hem te saai voor. 95% zwart

[Voor 7% gewijzigd door Moby op 15-02-2008 18:33]

[Anoniem: 251487]

Anoniem: 108806 schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 18:22:
eetje klunzig met de compressie geweest- maargoed Opengemaakte gloeilamp in z'n paar seconden leven- met een SB25 + blauw gelfilter om de rook een mooie kleur te geven...

[afbeelding]

Disclaimer: deze fotos zijn gevaarlijk om te nemen omdat je met open electriciteit werkt. Doe dit dus niet zomaar.

Knappe foto hoor fusie_geest!
Rechts mag er van mij nog wel een stuk af, al geprobeert hem vierkant te croppen?

[Anoniem: 108806]

Als reactie op het zwarte & de crop- dit is voor mij een hele bewuste keuze geweest Het zwart eromheen geeft imho de nodige rust om de details tot hun recht te laten komen... maar zoiets blijft natuurlijk altijd persoonlijk

[fotoklaasje]

Anoniem: 108806 schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 20:38:
Als reactie op het zwarte & de crop- dit is voor mij een hele bewuste keuze geweest Het zwart eromheen geeft imho de nodige rust om de details tot hun recht te laten komen... maar zoiets blijft natuurlijk altijd persoonlijk

ja ik zie je redenering, maar was het niet een beter idee geweest hem wat naar links te nemen dan? dus de gloeidraad meer rechts? dat had wat meer evenwicht in de foto gebracht, nu speelt er zich links vrij veel af, en recht niets.

[Anoniem: 108806]

fotoklaasje schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 20:55:
[...]


ja ik zie je redenering, maar was het niet een beter idee geweest hem wat naar links te nemen dan? dus de gloeidraad meer rechts? dat had wat meer evenwicht in de foto gebracht, nu speelt er zich links vrij veel af, en recht niets.

Daar heb je misschien gelijk in. Ik had als uitgangspunt om die draad in het midden te hebben, maar misschien moet ik dat eens loslaten Nja, voor de volgende keer dus!

[Toff]

Ik zou liever wat meer ruimte boven hebben, dan rechts. De rook wordt nu wat l*llig afgesneden. Maar het is een persoonlijke keuze natuurlijk.. De disclaimer is imo wat "over the top". het breken van het glas is gevaarlijker dan de "open elektriciteit". Maakt de foto niet spannender iig.

[Anoniem: 251487]

"Barbietrut"

(klikbaar)

[Wijnands]

Is dit showcase waardig, ik vind van wel maar...

[Voor 10% gewijzigd door Wijnands op 16-02-2008 16:46]

[endless]

Wijnands schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 16:38:
Is dit showcase waardig, ik vind van wel maar...

[afbeelding]

Daar ben ik het wel mee eens.. Het contrast is erg fijn. Mooie lucht, de details op de molen zijn goed zichtbaar. En hij kijkt ook lekker weg. Lekkere plaat!

Meteen ook mijn eerste showcase plaat, denk ik.
Afgelopen zomer gemaakt op Breda Barst. De band die speelt is Moke.


Zelf ben ik erg tevreden met het contrast op de hele foto, hoewel hij linksboven wel wat overbelicht is, geeft dat toch wat extra sfeer aan de foto doordat dat onderop en rechts wordt gecompenseerd.

EXIF:
Model - Canon EOS 400D DIGITAL
DateTime - 2007:09:16 16:38:41
ISOSpeedRatings - 200
ShutterSpeedValue - 1/100 seconds
ApertureValue - F 3.20
FocalLength - 50 mm

Overigens geschoten met de Canon EF 50 mm 1.8.

[Wijnands]

Ik vind dat donkerblonde hoofd middenvoor nogal afleiden. Voor de rest, lekkere sfeerplaat.

Edit: Volgens m'n vrouw zou je 's moeten probeen de onderkant iets te croppen,.

[Voor 31% gewijzigd door Wijnands op 16-02-2008 21:21]

[-DG-]

No offence, maar dit is echt zo'n standaard plaatje van "ik sta in het publiek en ik maak een fototje met m'n mobieltje."
Verder wou ik van dat contrast juist zeggen dat ik het belangerijkste deel iets te flets over vind komen.
Ik vind het dus eigenlijk totaal niet showcase.

Zonder die 2 dichtsbijzijnde hoofden ervoor zou die inderdaad wel een stuk beter zijn.

[Voor 13% gewijzigd door -DG- op 16-02-2008 21:21]

[nadroJ]

Gisteren tijdens een prachtige sunset.

[endless]

Hmm.. Dankjewel voor de input.
@-DG-; Ik weet niet welk deel jij flets vind overkomen, maar voor de duidelijkheid, het is een sfeerfoto, geen foto van de band. Juist de levendigheid op de hele foto heeft mij zover gekregen om de foto hier te posten.

Ik zal hem eens croppen en eens kijken wat hij dan doet..

En dit is de (simpele, dirty) crop:

Klik voor groot!
Waar ik bang voor was.. Heel de sfeer is nu weg voor mijn gevoel..

[Voor 31% gewijzigd door endless op 16-02-2008 22:45]

[-DG-]

endless schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 22:34:
Hmm.. Dankjewel voor de input.
@-DG-; Ik weet niet welk deel jij flets vind overkomen, maar voor de duidelijkheid, het is een sfeerfoto, geen foto van de band. Juist de levendigheid op de hele foto heeft mij zover gekregen om de foto hier te posten.

Ik zal hem eens croppen en eens kijken wat hij dan doet..

En dit is de (simpele, dirty) crop:
[afbeelding]
Klik voor groot!
Waar ik bang voor was.. Heel de sfeer is nu weg voor mijn gevoel..

Het deel wat je nu ongeveer gecropt hebt vind ik wat flets overkomen, maar dat komt deels door het tegenlicht.
De niet gecropte versie is wel beter, daar niet van, maar als het om de sfeer en de mensen gaat zou ik proberen meer mensen erop te krijgen door bijv. hoger te gaan staan.

[Wijnands]

nadroJ schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 22:34:
Gisteren tijdens een prachtige sunset.

[afbeelding]

Erg mooi. Ik had toevallig vorige week ook een hijskraan maar dan bij zonsopgang.

[Anoniem: 108806]

Toff schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 02:43:
Ik zou liever wat meer ruimte boven hebben, dan rechts. De rook wordt nu wat l*llig afgesneden. Maar het is een persoonlijke keuze natuurlijk.. De disclaimer is imo wat "over the top". het breken van het glas is gevaarlijker dan de "open elektriciteit". Maakt de foto niet spannender iig.

Disclaimer is uiteraard niet om de foto spannender te maken Je hebt een goed punt met het afsnijden- volgende fotos zal ik wat ruimer schieten- croppen kan immers altijd nog.

Wijnands schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 16:38:
Is dit showcase waardig, ik vind van wel maar...

[afbeelding]

Ik vind em erg mooi- die witte balk geeft wel een mooie schaduw. Heb je nog meer fotos genomen van die molen?

[Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 108806 op 17-02-2008 18:39]

[nadroJ]

Wijnands schreef op zondag 17 februari 2008 @ 08:31:
[...]


Erg mooi. Ik had toevallig vorige week ook een hijskraan maar dan bij zonsopgang.

[afbeelding]

Thanks! die van jou is ook mooi al zou ik 'm wel zonder gebouwen nog mooier vinden.

[Toff]

endless schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 22:34:
Hmm.. Dankjewel voor de input.
@-DG-; Ik weet niet welk deel jij flets vind overkomen, maar voor de duidelijkheid, het is een sfeerfoto, geen foto van de band. Juist de levendigheid op de hele foto heeft mij zover gekregen om de foto hier te posten.

Het fletse (ook mijn eerste indruk) komt waarschijnlijk voor een deel door de rook.

Ik zal hem eens croppen en eens kijken wat hij dan doet..

En dit is de (simpele, dirty) crop:
[afbeelding]
Klik voor groot!
Waar ik bang voor was.. Heel de sfeer is nu weg voor mijn gevoel..

Je kan ook overdrijven natuurlijk! Ik vind dit wel een aardige optie. Ben je meteen een hoop van die fletse rook voor de bomen kwijt. Wel/niet showcase vind ik niet fijn praten, maar naar mijn smaak valt je foto nog niet in de categorie hot shots, hoewel het best een aardig plaatje is. Er is gewoon nog teveel ruimte voor verbetering, om het anders te verwoorden.

[Frank|A]

Endless ik vind je foto eigenlijke wel sfeervol.

fototje van mij:

[endless]

Toff schreef op maandag 18 februari 2008 @ 13:58:
[...]

Je kan ook overdrijven natuurlijk! Ik vind dit wel een aardige optie. Ben je meteen een hoop van die fletse rook voor de bomen kwijt. Wel/niet showcase vind ik niet fijn praten, maar naar mijn smaak valt je foto nog niet in de categorie hot shots, hoewel het best een aardig plaatje is. Er is gewoon nog teveel ruimte voor verbetering, om het anders te verwoorden.

True, dankjewel voor je input!
Het nadeel nu is dat ik bij deze crop zelf het gevoel krijg alsog het een plaatje is wat iedereen kan maken..

Dankjewel Alchemist!

[Toff]

endless schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 00:33:
[...]

True, dankjewel voor je input!
Het nadeel nu is dat ik bij deze crop zelf het gevoel krijg alsog het een plaatje is wat iedereen kan maken..

Ja, dat commentaar was al gegeven... De vraag is natuurlijk, wat jouw "extra" toevoegt aan je foto. Niet dat mijn crop zaligmakend is, maar iedere pixel extra gaat ten koste van detaillering in en aandacht voor de rest, in principe tenminste. Als jij vind dat het belangrijk is om de bomen boven het podium in hun geheel weer te geven, of het "grote hoofd" op de voorgrond, dan moet je dat vooral doen, het is en blijft jouw foto, maar je moet er op zijn minst wel over nadenken! Verder zijn "mensen" vaak gewoon blij met iedere foto waar ze op staan. Niet iedere foto hoeft in een museum te hangen om plezier te verschaffen.