[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 28

[KappeNou]

jorisw86 schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 09:41:
vraagje,
dit is waarschijnlijk al voorbij gekomen sorry daarvoor.
heb een asus p5e ws pro met intel x38 chipset (crossfire board)
kan ik daar gewoon 2x 8800gt in sli laten opdraaien zonder sli bridge??
heb wel gelezen een en ander erover maar werkt dit nu echt goed?

crossfire is de ATI variant van SLI.. Dus onmogelijk om daar twee Nvidia kaarten op te prikken. Dit had je zelf ook wel kunnen vinden in het boekje van je mobo of op de website van je mobo fabrikant

[ Voor 48% gewijzigd door KappeNou op 16-01-2008 10:02 ]

[Anoniem: 218213]

2x 8800gt in sli laten opdraaien zonder sli bridge??


en dit gaat al helemaal nooit

[Avalaxy]

Anoniem: 218213 schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 10:11:
2x 8800gt in sli laten opdraaien zonder sli bridge??


en dit gaat al helemaal nooit

Normaal gesproken kon je wel gewoon SLI draaien zonder bridge toch?

[justifire]

Het schijnt met de laatste borden wel te kunnen, echter ligt de performance een stuk lager dan met brug.
En dat wil je dus niet.

[jorisw86]

zowel sli als crossfire werkt op zowat alle chipset nvidia ati doormiddel van drivers maar als prestatie minder is.

dan doen we het maar niet.

[tjtristan]

Deathchant schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 08:12:
[...]


[...]
Beetje gevaarlijk om een link op tweakers te posten die ALLES van hardware weten...die gaan natuurlijk kijken of je advertentie een beetje objectief is en niet te hoog van de toren blaast om een artikel te kunnen verkopen M.A.W. ik zou deze regel weghalen, je uitroeptekens minderen en meer info erbij zetten:

- reden van verkoop
- vertellen WAAROM hij in topconditie is
- niet altijd even belangrijk, maar het merk van de kaart zelf
- waarom niet andermans 7900GX2 kopen maar die van jou?

Je prijs is enigszins redelijk. Verder succes met de verkoop. Zeker een collectors item nu

Het is ook geen advertentie van mij, je kan zien dat degene van wie de advertentie is, geen tweaker is.
Ik wilde alleen even de collectors hier op wijzen, want deze kaart is op het moment erg zeldzaam.
Mijn post kwam inderdaad wat verkeerd over, maar ik had het uit drang toch even zo snel gepost.

[justifire]

Heeft er hier misschien iemand nog een 2x molex -> PCI-E stekkertje liggen die die niet gebruikt?
Kom een PCI-E stekker tekort en bij mijn xfx zat niet zo'n verloopstekkertje.
Als je er een hebt pm me dan ff.

[XWB]

Bedoel je deze? :

[jorisw86]

ander vraagje.

de nieuwe 8800gts die gebasseerd is op de g92 cores.

zijn dat de 512 mb edities of ook de 640 mb edities???

[XWB]

512MB

[Perzikvrucht]

Alleen de 512mb is G92.

[Paprika]

justifire schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 19:01:
Heeft er hier misschien iemand nog een 2x molex -> PCI-E stekkertje liggen die die niet gebruikt?
Kom een PCI-E stekker tekort en bij mijn xfx zat niet zo'n verloopstekkertje.
Als je er een hebt pm me dan ff.

Na even gegrabbelt te hebben in mijn grabbeldoos.
Als het zoeen kabel is: PM me maar even.

[ Voor 70% gewijzigd door Paprika op 16-01-2008 21:46 ]

[KappeNou]

jorisw86 schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 21:32:
ander vraagje.

de nieuwe 8800gts die gebasseerd is op de g92 cores.

zijn dat de 512 mb edities of ook de 640 mb edities???

Alweer de 2e helpdesk post.. 1e google hit en je weet het en het staat zelfs in de TS (1e post van dit topic)
Als tweaker word er verwacht dat je enige self research doet inplaats van los weg je vragen in dit topic dumpen

[ Voor 4% gewijzigd door KappeNou op 17-01-2008 00:11 ]

[justifire]

Paprika schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 21:45:
[...]


Na even gegrabbelt te hebben in mijn grabbeldoos.
Als het zoeen kabel is: PM me maar even.

You've got mail

[justifire]

Hacku schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 19:34:
Bedoel je deze? :

[afbeelding]

Ja

[Tallguy]

PainkillA schreef op maandag 14 januari 2008 @ 21:23:
[...]


ben benieuwd naar de temps. Weet niet waarmee je "full load" test? Atitool? crysis? Maar als je even fur benchmark draaid word hij gegarandeerd nog een stuk warmer.

http://www.ozone3d.net/benchmarks/fur/index.php#download

Mijn 8800gt zie sig \/ loopt met +0.05 met atitool of crysis ook maar netaan 40/41 graden maar die fur benchmark tilt het na enkele minuten al naar de 47.
Wel leuk dat mijn goedkope 15 euro ghetto oplossing ong zelfde temps haald als een 50 euro kostende thermalright koeler namelijk arctic s1 met 2x120mm erop.

Wat heb je precies aangepast in Rivatuner voor deze kaart? Misschien een pic of wat met wat settings?

[PainkillA]

Kensei schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 11:00:
[...]

Wat heb je precies aangepast in Rivatuner voor deze kaart? Misschien een pic of wat met wat settings?

ik heb alleen maar het voltage verhoogt met 0.05v wat redelijk eenvoudig is via de bios met Nibitor. Ook heb ik nog een andere bios geprobeerd van een custom evga met +0.1 v maar het maximum bleek toch 0.05v via de bios.in rivatuner heb ik alleen een overclock profiel met OC speeds en een default profile met stock speeds. Fans draaien via een ingebouwde fanspeeds controller dus niet softwarematig.
Verder heb ik in rivatuner uiteraard de core en shaders unlinkt zodat ze individueel te verschuiven zijn.

Houd er wel rekening mee dat je alleen je clocks op bepaalde straps kunt zetten bijv de shader > 1792>1836 een snelheid daartussenin is niet mogelijk. Weet niet wat voor meerwaarde een pic waar mijn clockspeeds ingesteld heeft aangezien je denk ik zelf wel met rivatuner clocks kan instellen?

[ Voor 7% gewijzigd door PainkillA op 17-01-2008 11:30 ]

[Perzikvrucht]

Klein vraagje he, vinden jullie het prijsverschil (40 euro) van een 8800GT t.o.v. een HD3870(reference), het extra geld waard?

[Tallguy]

PainkillA schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 11:26:
[...]


ik heb alleen maar het voltage verhoogt met 0.05v wat redelijk eenvoudig is via de bios met Nibitor. Ook heb ik nog een andere bios geprobeerd van een custom evga met +0.1 v maar het maximum bleek toch 0.05v via de bios.in rivatuner heb ik alleen een overclock profiel met OC speeds en een default profile met stock speeds. Fans draaien via een ingebouwde fanspeeds controller dus niet softwarematig.
Verder heb ik in rivatuner uiteraard de core en shaders unlinkt zodat ze individueel te verschuiven zijn.

Houd er wel rekening mee dat je alleen je clocks op bepaalde straps kunt zetten bijv de shader > 1792>1836 een snelheid daartussenin is niet mogelijk. Weet niet wat voor meerwaarde een pic waar mijn clockspeeds ingesteld heeft aangezien je denk ik zelf wel met rivatuner clocks kan instellen?

Kan je toch eens een screenie maken? Ik zie nl 4 waardes voor Voltage in NiBiTor.

Ik denk dat mijn kaart goed moet kunnen lopen op 725/1800/1060(2120), maar wil wel een goede instelling voor de firmware bakken.

Ook het fan profiel is nog iets lastig merk ik

EDIT: Wat is het beste om te gebruiken (of ...wat gebruik jij ) om de stabilieit te testen...Ik meestal alleen 3DMrk06, maar ik heb net ook FUR gedownload.

[ Voor 6% gewijzigd door Tallguy op 17-01-2008 17:55 ]

[PainkillA]

Kensei schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 17:44:
[...]

Kan je toch eens een screenie maken? Ik zie nl 4 waardes voor Voltage in NiBiTor.

Ik denk dat mijn kaart goed moet kunnen lopen op 725/1800/1060(2120), maar wil wel een goede instelling voor de firmware bakken.

Ook het fan profiel is nog iets lastig merk ik

EDIT: Wat is het beste om te gebruiken (of ...wat gebruik jij ) om de stabilieit te testen...Ik meestal alleen 3DMrk06, maar ik heb net ook FUR gedownload.

voor artifact testing > atitool
ook eventueel fur benshmark. voor stabiliteit echter werkt niets beter dan een uurjte of anderhalf te gmaen een een moderne game. Ik heb namelijk geen enkele artifact op 750 core en temps zijn prima maar toch word hij na een tijdje onstabiel en gaan sommige spelllen crashen.
Houd er rekening mee dat er berichten zijn dat je geheugen simpelweg dood gaat als de snelheid rond de 2000mhz komt te liggen en onherstelbaar is tegen de tijd dat je dit ziet.

in nibitor ga je naar het scherm op de screen en maak je van de oude 1.05v 1.1v. Bij sommige merke kan deze al op 1.1v staan en is deze mod dus al gedaan voor je.

[KappeNou]

Hoe laat ik nibitor v3.5 mijn 8800GT herkennen? Ik start heb programma. Maar alles is leeg

3.5b downloaden

[ Voor 55% gewijzigd door KappeNou op 17-01-2008 18:38 ]

[Deathchant]

offtopic:
PainKillA, heet jij Erik Cornelisse? Coole naam

[Anoniem: 93400]

KappeNou schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 18:32:
Hoe laat ik nibitor v3.5 mijn 8800GT herkennen? Ik start heb programma. Maar alles is leeg

3.5b downloaden

Mmm, ik heb nu ook 3.5b gedownload, maar ik krijg geen data. Onder Toos > Read BIOS > Select device krijg ik een foutmelding "Cant start driver: 1275". Nibitor blijft verder ook leeg. Nibitor 3.7 doet ook geen ene moer. Zelfde verhaal eigenlijk.

Ik heb een Asus 8800GT.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 93400 op 18-01-2008 10:13 ]

[KappeNou]

Ik heb idd ook 3.7. Die kan oko niks uitlezen. 3.5b kan ik niet eens vinden

[ Voor 3% gewijzigd door KappeNou op 18-01-2008 10:30 ]

[Anoniem: 93400]

KappeNou schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 10:30:
Ik heb idd ook 3.7. Die kan oko niks uitlezen. 3.5b kan ik niet eens vinden

Ik weet het niet, maar die krijg je als eerste resultaat met Google als je zoekt naar "Nibitor 3.5b". Zie hier. Zeg eens eerlijk, dan heb je vast je best niet gedaan

Het ziet er naar uit dat je de BIOS gewoon moet downloaden met NVflash, openen met Nibitor, aanpassen en opslaan om vervolgens weer terug te flashen naar je kaart. Volgens mij ging dat met mijn 6800LE iets minder omslachtig.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 93400 op 18-01-2008 10:40 ]

[SAiN ONeZ]

met atitool heb je toch zo een biosdump gemaakt, deze valt vrij simpel te editten, verwacht niet dat je met je 6800LE 'On the Fly' je bios aanpaste...

[Anoniem: 93400]

sain onez schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 11:13:
met atitool heb je toch zo een biosdump gemaakt, deze valt vrij simpel te editten, verwacht niet dat je met je 6800LE 'On the Fly' je bios aanpaste...

Nee, maar ik meen me te herinneren dat Nibitor mijn Bios wel vanuit windows kon uitlezen, wat met mijn 8800GT dus niet lukt. Vandaar de extra stap van het eerst maken van een backup van de BIOS.

Maar goed... eerst eens knoeien met hoe ik een USB drive bootable maak. De eerste stap (programma om gegevens te schrijven) is gedaan, maar nu nog de DOS bootfiles. Bootdisk.com biedt alleen exe file aan die rechtstreeks naar floppy wil kopiëren, welke ik dus niet heb. Floppy emulator downloaden lijkt me een goede volgende stap dus

edit: Bij nader inzien bedenk ik me dat ik toen ook gewoon de originele BIOS file opende in Nibitor, en dat er van automatische herkenning geen sprake was. Shame on me

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 93400 op 18-01-2008 11:41 ]

[Okasha]

In deze post:

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=250045

Staan nu uitgelekte links van de Forceware 171.xx Drivers voor XP en Vista 32 bits..

[Mr. Detonator]

30.000 in 3dmark 2006

gehaald door Kingpin

het wereldrecord is weer in groene handen...en dat met 2 kaarten die al bijna een jaar uit zijn

[ Voor 27% gewijzigd door Mr. Detonator op 20-01-2008 13:58 ]

[KappeNou]

heeft lekker veel met die 8800ultra's te maken
Tegenwoordig gaat het om volledig snelste grafisch systeem. Dus de winnaar is de QX9650 met ondersteuning van 2x 8800 ultra

[RuddyMysterious]

http://www.xtremesystems....t=173233&highlight=8800GS

Hier wordt de 9600GT 512MB geplaatst tegenover een 8600GTS 256MB, een 8800GS 384MB en een HD3850 256MB. Biede nieuwere kaarten presteren ongeveer gelijkwaardig,

Opmerkelijk is de betere score van de 9600GT in Crysis en Call of Juarez. UT3 laat dezelfde trend zien, maar minder uitgesproken. In diezelfde games biedt de nieuwste smaak uit de 8800-serie, de 8800GS, een mindere performance dan de HD3850. Waarschijnlijk door de 192-bit geheugenbus. Vermoedelijk komt de betere performance van de 9600GT door zijn grote hoeveelheid geheugen tov de andere geteste kaarten. Maar dat is niet volledig zeker.

Ook moet worden aangestipt dat de HD3850 256MB significant minder kan presteren dan de 512MB variant, die hier niet is getest geweest. Hier is het bewijs: http://www.guru3d.com/article/Videocards/472/1

Uiteindelijk komt het neer op hoeveel je zelf voor elke kaart moet betalen, aangezien de verschillen zo klein zijn dat een prijsverschil van 20 euro de balans in de andere richting kan doen hellen.

KappeNou schreef op zondag 20 januari 2008 @ 14:12:
heeft lekker veel met die 8800ultra's te maken
Tegenwoordig gaat het om volledig snelste grafisch systeem. Dus de winnaar is de QX9650 met ondersteuning van 2x 8800 ultra

Niet vergeten dat zowel de cpu als de grafische kaarten gekoeld zijn met vloeibaar stikstof. Ook is de cpu overklokt naar een dikke 5,5GHz. Niet min dus.

[KappeNou]

DevilsProphet schreef op zondag 20 januari 2008 @ 14:48:

Niet vergeten dat zowel de cpu als de grafische kaarten gekoeld zijn met vloeibaar stikstof. Ook is de cpu overklokt naar een dikke 5,5GHz. Niet min dus.

waarom denk je dat ik het zeg

[Demon_Eyez]

KappeNou schreef op zondag 20 januari 2008 @ 14:49:
[...]

waarom denk je dat ik het zeg

Inderdaad, die score is totaal vertekend door die quadcore die super hoog geklokt is, wel vette prestatie, dat zeker . Maar een 3Dmark score is zo betrekkelijk als wat.

[Jejking]

DevilsProphet schreef op zondag 20 januari 2008 @ 14:48:
http://www.xtremesystems....t=173233&highlight=8800GS
9600GT 512MB

Hier nog zo eentje, alleen die bevestigt je beeld niet helemaal:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=10397

Earlier this month DailyTech reported details of the next generation of GPUs from NVIDIA -- specifically the mid-range GPU codenamed D9x. Recently, the GeForce 9600GT was spotted in the open and Chinese review site PC Online was able to put the new reference card to the test to see what it's made of.

As far as the technical specifications are concerned, little has changed from our report earlier this month. The 9600GT will come factory configured with a core clock speed of 650 MHz, a unified shader clock speed of 1625 MHz, and an 1800 MHz memory clock.

From the photographs it looks like 512MB of GDDR3 1000 MHz memory is connected to the GPU by way of a 256-bit bus with a memory bandwidth of 57.6 GB/s. The G94 chip will also offer 64 unified stream processors; double the number on the 8600GT and half the number on the 8800 series.

The photographs show a smaller GPU die size than the G92 chips but slightly larger than the G84 die.

Additional details of the 9600GT include PCIe 2.0 and support for the Quantum Effects physics processing engine.

PC Online was able to measure the performance of the 9600GT and the results confirmed NVIDIA's claims of a 100% performance increase over the 8600 series for the most part. The 9600GT reached an overall score of 10813 while the 8600GTS and 8800GS had scores of 6251 and 10391, respectively.

Additionally, the 9600GT scored higher than the 8800GTS in many of the tests including 3DMark06 and games such as Crysis, BioShock, and Unreal Tournament 3. The 9600GT came up just a little short behind the 8800GS in only a few games such as Need for Speed: ProStreet and Colin McRae Rally (coincidentally, both being auto-racing titles).

Testing of the 9600GT was performed using Beta drivers so we may see additional performance squeezed out of this card and variants from NVIDIA's partners upon official release of a final product and drivers.

[Astennu]

Ik vind het nog verdacht stil rondom de 9800 GX2. Ik gok dat nV de kat uit de boom kijkt tot de HD3870 X2 er is. En ze de 9800 GX2 dan zo clocken dat die zeker gaat winnen.

[RuddyMysterious]

Jejking schreef op zondag 20 januari 2008 @ 16:29:
[...]

Hier nog zo eentje, alleen die bevestigt je beeld niet helemaal:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=10397

[...]

Ik begrijp niet echt wat je punt is. Het enige wat verschilt in de benches uit die xtremesystems thread en de link die jij hebt gepost is dat het geheugen in mijn link op 1950MHz geklokt staat, en in jouw link op 1800MHz.

Voor de rest wordt mijn beeld vrij goed bevestigd door wat er staat in jouw link.

Ook staat er dit:

PC Online was able to measure the performance of the 9600GT and the results confirmed NVIDIA's claims of a 100% performance increase over the 8600 series for the most part. The 9600GT reached an overall score of 10813 while the 8600GTS and 8800GS had scores of 6251 and 10391, respectively.

Additionally, the 9600GT scored higher than the 8800GTS in many of the tests including 3DMark06 and games such as Crysis, BioShock, and Unreal Tournament 3. The 9600GT came up just a little short behind the 8800GS in only a few games such as Need for Speed: ProStreet and Colin McRae Rally (coincidentally, both being auto-racing titles).

Zoals aangegeven in de comments van dat artikel: een typo. Ze bedoeling hoogstwaarschijnlijk de 8600GTS.

[justifire]

Geweldige review op guru3d, waarin ze een eitje bakken op een Sparkle 8800GT cool-pipe 3
http://www.guru3d.com/article/Videocards/489/

[ Voor 32% gewijzigd door justifire op 21-01-2008 21:29 ]

[Bull]

justifire schreef op maandag 21 januari 2008 @ 21:28:
Geweldige review op guru3d, waarin ze een eitje bakken op een Sparkle 8800GT cool-pipe 3
http://www.guru3d.com/article/Videocards/489/

Mmm, lekker eitje

[Apoca]

Astennu schreef op maandag 21 januari 2008 @ 14:13:
Ik vind het nog verdacht stil rondom de 9800 GX2. Ik gok dat nV de kat uit de boom kijkt tot de HD3870 X2 er is. En ze de 9800 GX2 dan zo clocken dat die zeker gaat winnen.

Volgens mij gaat de GX2 de X2 toch wel voorbij hoor, kan me niet voorstellen dat de X2 sneller zal zijn onder aan de streep. Al is natuurlijk de vraag, welk prijskaartje hangt aan de GX2.

[XWB]

De GX2 zal zeker sneller zijn, maar ook een stuk duurder (>= 100 euro). De vraag is dus of deze (grote) meerprijs in lijn met de performance zal liggen.

[Deismyna]

Na een tijdje gekloot te hebben met sommige 1080p films (audio out of sync, schokkerig) ben ik het nu wel een beetje zat

Dus maar even op internet gezocht naar informatie over PureVideo, h264, x264, etc. Maar om nou te zeggen dat ik er iets wijzer van geworden ben...

Dus maar even een paar vraagjes:

1. Bied mijn 8800GT ondersteuning voor PureVideo of wat voor hardware matige versnelling dan ook? Ik kan namelijk alleen maar verouderde info vinden over 8600GT's en zo.

2. Zo jah, kan deze hardware matige versnelling dan ook gebruikt worden voor .MKV's en WMV's? (voornamelijk x264)

3. Als beide mogelijk zijn, hou ik alleen nog de vraag over HOE ik het in hemelsnaam aan de praat moet krijgen Ik lees bijvoorbeeld veel over Power Cinema, maar dat is op zijn zachts gezegd nou niet echt één van mijn favorieten stukjes software. Ik zou veel liever gewoon Windows Media Player Classic en VLC blijven gebruiken. Als iemand dus weet hoe je het 1 en ander in moet stellen in deze programma's, zou diegene me daar erg blij mee maken

Voor de duidelijkheid, ik draai Windows XP met Forceware 169.28

[lightdestroyer]

2. Nee deze optie werkt zover ik het weet niet voor x264, enkel voor h264 geëncodeerde bestanden.
Uw mkv bestanden zullen dus naar alle waarschijnlijkheid niet hardwarematig ondersteund worden.


3. Zoals je hier in dit forum kan vinden (ik geloof zelf in dit topic, namelijk de opening..) valt purevideo niet al te veel te combineren met andere media players

Veeg uw pc volledig vrij van codecs en installeer daar gewoon CCCP (http://www.cccp-project.net/) voor + coreavc en da zal wel werken. Ja coreavc is betalend maar purevideo is dat ook ..
Alle buiten als je even slechte hardware als ik heb (amd 2600+ voor cpu =p )
(CCCP kan je dus installeren samen met mpc )

[Okasha]

Deismyna schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 01:03:
Na een tijdje gekloot te hebben met sommige 1080p films (audio out of sync, schokkerig) ben ik het nu wel een beetje zat

Dus maar even op internet gezocht naar informatie over PureVideo, h264, x264, etc. Maar om nou te zeggen dat ik er iets wijzer van geworden ben...

Dus maar even een paar vraagjes:

1. Bied mijn 8800GT ondersteuning voor PureVideo of wat voor hardware matige versnelling dan ook? Ik kan namelijk alleen maar verouderde info vinden over 8600GT's en zo.

2. Zo jah, kan deze hardware matige versnelling dan ook gebruikt worden voor .MKV's en WMV's? (voornamelijk x264)

3. Als beide mogelijk zijn, hou ik alleen nog de vraag over HOE ik het in hemelsnaam aan de praat moet krijgen Ik lees bijvoorbeeld veel over Power Cinema, maar dat is op zijn zachts gezegd nou niet echt één van mijn favorieten stukjes software. Ik zou veel liever gewoon Windows Media Player Classic en VLC blijven gebruiken. Als iemand dus weet hoe je het 1 en ander in moet stellen in deze programma's, zou diegene me daar erg blij mee maken

Voor de duidelijkheid, ik draai Windows XP met Forceware 169.28

Wat voor CPU heb je dan?

[Deismyna]

Okasha schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 07:52:
[...]


Wat voor CPU heb je dan?

Een E6600 die op 3 GHz draait

Ik heb trouwens hier ook het 1 en ander gelezen, maarja, echt veel heb je er niet aan omdat het ondertussen ook al weer een half jaar oud is.

H264, X264, MKV - wat is waar...en wat is bullshit?

Maar een E6600 moet toch prima voldoen voor 1080p? Helemaal als tie op 3GHz draait lijkt me. Misschien dat het aan bepaalde films licht die verkeerd gecodeerd zijn of zo. Want ik heb het lang niet bij bij alle 1080p films.

@ lightdestroyer: CCCP heb ik ook geïnstalleerd staan. Maar weet niet of het helemaal goed is gegaan. Na volgende format maar even alles goed doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Deismyna op 22-01-2008 11:44 ]

[KappeNou]

Ik kan met +- het zelfde systeem gewoon goed 1080p films afspelen met VLC. Nooit die problemen gehad. Heb je de HDD al getest?

[ Voor 12% gewijzigd door KappeNou op 22-01-2008 12:11 ]

[Deismyna]

KappeNou schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 12:10:
Ik kan met +- het zelfde systeem gewoon goed 1080p films afspelen met VLC. Nooit die problemen gehad. Heb je de HDD al getest?

VLC? Respect voor degene die 1080p goed aan de praat krijgt met vlc
Bij mij willen vrijwel alle HD films niet goed werken in vlc. Geen goed geluid, niet vooruit kunnen scrollen, etc.

Enige dat goed werkt is Zoom Player en MPC. Ik heb trouwens ook een keer Media Portal geprobeerd voor HD. Dat gaf wel opvallende resultaten eigenlijk. De films die namelijk prima werkten deden het ook goed in Media Portal. Maar de enkele films waarbij het geluid steeds out-of-sync ging weigerde MP zelfs af te spelen. Dit doet mij toch vermoeden dat het aan de film ligt (verkeerd geript oid) en niet aan mijn PC.

En nee, het ligt niet aan mijn HDD, want dan zouden 3 van mijn Seagates en een Maxtor schijf toevallig allemaal verrot zijn. En het is misschien maar één op de tien 1080p films die problemen geeft. De rest werkt prima.

[BasNation]

Nou de ATI HD 3870 X2 is eindelijk gereviewed... en het ziet er naar uit dat nVidia met de nieuwe high-end toch wel een flinke verbetering moet laten zien .

http://en.expreview.com/?p=219

[XWB]

3DMark is waardeloos, kijk eens naar de gameprestaties: aan de hand hiervan durf ik zeggen dat een GX2 daar zo over gaat.

[lightdestroyer]

Die CPU zou méér dan voldoende moeten zijn hoor

1 op de 10 audio en wss ondertitel sync die off zijn ? lijkt me een probleem met ffdshow of wat je voor je ondertitels/geluid gebruikt.
Dan heb je maar af en toe dit probleem, vraag me niet wat de bug was .. tis der nu uit op mijn systeem
Merendeel van zo'n problemen ontstaan vaak gewoon door verschillende codecs/filters boven elkaar. Een cleane install van iets, ist nu klite codec pack, cccp of een ander pack is altijd te prefereren. Neem gewoon een volledige zodat je later geen codecs bij moet prutsten want daar begint de miserie
+vlc, dit is een hele goede optie meestal wanneer je codecs niet mee willen werken, niet de beste speler/performantie (je wilt niet weten hoe da spel draait op mijn pc'ke ) maar meestal wel de easy way out

--> indien cccp in gebruik ==> bij install/herinstall (je kan cleane herinstall van laatste versie doen dacht ik. h264 enzo support disablen en coravc installeren, de standaard decoder voor dat formaat heeft veel minder performantie (geloof me ik merk dat gigantisch op mijn cpu'ke )
+ laatste versie cccp nemen, voorlaatste had verouderde ffdshow waar je idd van die haperingen had die jij omschreef (ik had die voor 720p materiaal, maar bon twas 100% cpu usage, 1080p is naar alle wss nogal overkill voor mijn hardware maar zal zelfde fenomeen zijn op een zwaardere cpu )

on topic,

euh, ik zou verder kijken in die revieuw,
de 3Dmark scores waren idd enorm te gunste van de Ati kaart,
maar wat me wel opviel dat in 2 games de ultra beter presteerde dan de ati kaart
Voor mij telt nog steeds de ingame resultaten ipv een artificiele benchmark (temeer men wel eens drivers zou durfen optimaliseren juist voor die benchmark maar de drivers voor de rest het een stuk minder goed doen ...)
Wat je natuurlijk er ook kon uit afleiden is dat de drivers nog veel performatietweaks kunnen gebruiken
Het (slechtste??) nieuws was toch dat als je de beide cores van je dual core gpu wou gebruiken je game dus CF moest ondersteunen -___-
Dat zal wss wel voor de gx2 ook zo zijn zeker ?? (alle sli ondersteuning nodig dan ..)

[BasNation]

psssst, ik bedoel meer dat ik hoop dat nVidia ook sterk kijkt naar de 3DMark scores (ook al zeggen die lang niet altijd veel) en gaan ze de mouwen opstropen .

[Anoniem: 93400]

BasNation schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 13:25:
psssst, ik bedoel meer dat ik hoop dat nVidia ook sterk kijkt naar de 3DMark scores (ook al zeggen die lang niet altijd veel) en gaan ze de mouwen opstropen .

Ati heeft toch ooit toegegeven hun kaarten speciaal voor 3Dmark te optimaliseren?

[Anoniem: 156281]

Anoniem: 93400 schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 13:40:
[...]


Ati heeft toch ooit toegegeven hun kaarten speciaal voor 3Dmark te optimaliseren?

Dat doen ze allebei wel hoor

[Anoniem: 93400]

Anoniem: 156281 schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 13:53:
Dat doen ze allebei wel hoor

Laat ik het anders zeggen. Ati doet hier een stuk beter hun best op dan nVidia. De normale 3870 scoort een stuk beter dan de 8800GT in 3Dmark, maar moet het uiteindelijk afleggen als je kijkt naar de fps in de praktijk.

[Deathchant]

Anoniem: 93400 schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 13:57:
[...]


Laat ik het anders zeggen. Ati doet hier een stuk beter hun best op dan nVidia. De normale 3870 scoort een stuk beter dan de 8800GT in 3Dmark, maar moet het uiteindelijk afleggen als je kijkt naar de fps in de praktijk.

Ja wat is belangrijker dan? Game performance, daar gaat het om. 3DMark is slechts een niet-echt-betrouwbaar programma dat enigszins laat zien hoe je videokaart zou moeten presteren, waarbij afhankelijke factoren ook mee betrokken worden, zoals CPU en MEM.

Ik ben ook niet geinteresseerd in mijn bruto loon. Hetgeen wat onder de streep staat en ik uiteindelijk ook krijg op mijn giro, DAT boeit me

[XanderDrake]

Deathchant schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 14:10:
[...]

Ja wat is belangrijker dan? Game performance, daar gaat het om. 3DMark is slechts een niet-echt-betrouwbaar programma dat enigszins laat zien hoe je videokaart zou moeten presteren, waarbij afhankelijke factoren ook mee betrokken worden, zoals CPU en MEM.

Ik ben ook niet geinteresseerd in mijn bruto loon. Hetgeen wat onder de streep staat en ik uiteindelijk ook krijg op mijn giro, DAT boeit me

Idd, 3Dmark zegt niet veel meer tegenwoordig
En zn opvolger nog minder, want die maakt gebruik van DX10.1, wat nog nergens is geimplenteerd.

[Anoniem: 93400]

Deathchant schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 14:10:
[...]

Ja wat is belangrijker dan? Game performance, daar gaat het om. 3DMark is slechts een niet-echt-betrouwbaar programma dat enigszins laat zien hoe je videokaart zou moeten presteren, waarbij afhankelijke factoren ook mee betrokken worden, zoals CPU en MEM.

Ik ben ook niet geinteresseerd in mijn bruto loon. Hetgeen wat onder de streep staat en ik uiteindelijk ook krijg op mijn giro, DAT boeit me

Ja, nogal wiedes. Ik snap niet dat je dit nu probeert uit te leggen aan mij... Mijn toevoeging was JUIST om aan te geven dat het geen ene moer uitmaakt wat je in 3D mark draait.

[XanderDrake]

Genoeg over 3Dmark

Weet iemand nog iets meer over de 9800GTX?
Het begint langzaam februari te worden

[Jejking]

XanderDrake schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 14:14:
[...]

Idd, 3Dmark zegt niet veel meer tegenwoordig
En zn opvolger nog minder, want die maakt gebruik van DX10.1, wat nog nergens is geimplenteerd.

Daarom heet het ook bedrijf ook Futuremark?

Ik denk dat ATi hier wel eens winst mee kan pakken in de benches, maar totdat de vlag gevallen is blijft het speculeren. Overigens ben ik wel benieuwd hoeveel het in stroomverbruik uitmaakt als je de 8800GT van 1.05V (stock dacht ik?) terugzet naar 0.95V. Nog weinig over bekend, daar ga ik maar es een reviewtje van bakken als ik iemand zo gek weet te krijgen om z'n 8800GT uit te lenen

[justifire]

XanderDrake schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 16:19:
Genoeg over 3Dmark

Weet iemand nog iets meer over de 9800GTX?
Het begint langzaam februari te worden

Nog 3 weken dan is het valentijnsdag

[outlandos]

Buiten de 3DMark06 scores valt die nieuwe ATi kaart behoorlijk tegen.

Mensen moeten namelijk niet vergeten dat de 3870 X2 hier vergeleken wordt met een single GPU kaart die bovendien nog bijna 2 jaar oud is ook!

Maar veel van de GX2 verwacht ik ook niet, wel wat beter dan de X2 maar niets echt next-gen.

Ik denk dat we tot de GT200 moeten wachten voor we iets "spectaculairs" gaan zien...

En helaas komt die waarschijnlijk pas in de zomer/herfst van dit jaar!

Mensen die een 8800GTX/Ultra hebben gekocht @ launch hebben imo geen enkele reden om die nu te vervangen voor de 3870 X2 noch voor de aankomende GX2.

[Help!!!!]

Outlandos schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 17:51:
Buiten de 3DMark06 scores valt die nieuwe ATi kaart behoorlijk tegen.

Mensen moeten namelijk niet vergeten dat de 3870 X2 hier vergeleken wordt met een single GPU kaart die bovendien nog bijna 2 jaar oud is ook!

Maar veel van de GX2 verwacht ik ook niet, wel wat beter dan de X2 maar niets echt next-gen.

Ik denk dat we tot de GT200 moeten wachten voor we iets "spectaculairs" gaan zien...

En helaas komt die waarschijnlijk pas in de zomer/herfst van dit jaar!

Mensen die een 8800GTX/Ultra hebben gekocht @ launch hebben imo geen enkele reden om die nu te vervangen voor de 3870 X2 noch voor de aankomende GX2.

De 8800GTX werd medio nov06 gelaunched en de Ultra een 6mnd? later. Twee jaar is rijkelijk overdreven.

[Avalaxy]

Outlandos schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 17:51:
Buiten de 3DMark06 scores valt die nieuwe ATi kaart behoorlijk tegen.

Mensen moeten namelijk niet vergeten dat de 3870 X2 hier vergeleken wordt met een single GPU kaart die bovendien nog bijna 2 jaar oud is ook!

Buiten de 3Dmark06 scores om valt ie tegen? Ik zie ook genoeg games waar hij een heel stuk beter presteert dan de 8800GTX ULTRA. Of het nou 1 kaart is met 2 cores of 1 kaart met 1 core boeid geen reet, het gaat erom dat hij toch wel degelijk een heel stuk sneller is in de meeste games. Daarnaast is de Ultra de absolute top/high-end, de RV670 (waarvan er dus 2 op de HD3870X2 zitten) is minder high-end.

Mensen die een 8800GTX/Ultra hebben gekocht @ launch hebben imo geen enkele reden om die nu te vervangen voor de 3870 X2 noch voor de aankomende GX2.

50% meer snelheid vind ik toch wel een reden om een nieuwe kaart aan te schaffen. Desondanks zou ik inderdaad liever wachten op een nieuwe architectuur zoals de GT200 of R700.

[outlandos]

leonpwner1 schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 19:26:
[...]


Buiten de 3Dmark06 scores om valt ie tegen? Ik zie ook genoeg games waar hij een heel stuk beter presteert dan de 8800GTX ULTRA. Of het nou 1 kaart is met 2 cores of 1 kaart met 1 core boeid geen reet, het gaat erom dat hij toch wel degelijk een heel stuk sneller is in de meeste games. Daarnaast is de Ultra de absolute top/high-end, de RV670 (waarvan er dus 2 op de HD3870X2 zitten) is minder high-end.


[...]


50% meer snelheid vind ik toch wel een reden om een nieuwe kaart aan te schaffen. Desondanks zou ik inderdaad liever wachten op een nieuwe architectuur zoals de GT200 of R700.

50% sneller op z'n hoogst welteverstaan!

Maar eigenlijk is er, buiten Crysis, geen enkele reden voor de 8800GTX/Ultra mensen om nu al de kaart te gaan vervangen. En aangezien ie niet een heel stuk sneller is, en in Crysis zelfs langzamer, zie ik geen reden om de 3870 X2, noch de aankomende GX2 aan te schaffen.

Dan kun je - imo - beter wachten op de R700/GT200 met een compleet nieuwe architectuur, dan zijn er ook weer een hoop nieuwe games uit waarbij zo'n kaart wel van pas kan komen.

Let op, ik zeg dit niet omdat ik een 8800GTX/Ultra heb, want die heb ik namelijk niet

Voor mij is het weldegelijk een interessante kaart wanneer de prijs onder de 350 Euro komt te liggen, al kan ik nu ook voor de 8800 GT(S) kiezen, om dan over een half jaar helemaal goed komen te zitten met de GT200.

[RuddyMysterious]

Outlandos schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 21:28:
[...]


50% sneller op z'n hoogst welteverstaan!

Maar eigenlijk is er, buiten Crysis, geen enkele reden voor de 8800GTX/Ultra mensen om nu al de kaart te gaan vervangen. En aangezien ie niet een heel stuk sneller is, en in Crysis zelfs langzamer, zie ik geen reden om de 3870 X2, noch de aankomende GX2 aan te schaffen.

Dan kun je - imo - beter wachten op de R700/GT200 met een compleet nieuwe architectuur, dan zijn er ook weer een hoop nieuwe games uit waarbij zo'n kaart wel van pas kan komen.

Let op, ik zeg dit niet omdat ik een 8800GTX/Ultra heb, want die heb ik namelijk niet

Voor mij is het weldegelijk een interessante kaart wanneer de prijs onder de 350 Euro komt te liggen, al kan ik nu ook voor de 8800 GT(S) kiezen, om dan over een half jaar helemaal goed komen te zitten met de GT200.

Mensen die hun 8800GTX/Ultra nu zouden vervangen geven dan ook blijk van decadentie tot en met.

Dit is echter wél een goede deal voor mensen die op punt stonden een kaart aan te schaffen, en nu een nieuw alternatief aangeboden krijgen. Een sneller dan waarop ze eventueel hun oog al hadden laten vallen zelfs!

[Qumars]

er zijn al bechmark cijfers van de 9600GT binnen check deze link:

http://megagames.com/news...ce9600gtbenchmarked.shtml

rechtsboven bij SCREENS

[Astennu]

Ik hoor het al een aantal mensen zijn weer een beetje op hun teentjes getrapt omdat hun duur betaalde 8800 Ultra of 8800 GTS kaartjes verslagen worden

Ik ben wel benieuwd wat die GX2 gaat doen. Maar qua modbaarheid en prijs heeft ATi denk ik deze keer de beste kaart in handen. Maar we zullen het wel zien

Ik heb alleen een vermoeden dat mijn 8800 GT vervangen gaat worden voor een HD3870 X2.

[XWB]

De 9600 heeft een delay

quote: http://en.expreview.com/?p=223

9600GT launch date will be push back to Feb. 21. According to our sources, the delay is because some 9600GT in the shipments have voltage offset issues “during certain applications”.

NVIDIA need some extra time to fix the bug, so they decide to hold the shipment for a while. What’s more, the China-based factories now are running into Chinese New Year holiday so the launch date have to push back a week, to Feb 21st.

[Deismyna]

lightdestroyer schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 13:12:
Verhaaltje over codecs.

Hmm, ik denk dat ik hier wel wat aan heb. Ik zal het even opslaan voor de volgende keer dat ik Windows installeer.

Thx

[Anoniem: 18800]

Astennu schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 11:48:
Ik hoor het al een aantal mensen zijn weer een beetje op hun teentjes getrapt omdat hun duur betaalde 8800 Ultra of 8800 GTS kaartjes verslagen worden

Zolang die snelheidsbeker maar regelmatig van eigen wisselt is het prima - dat motiveert beide partijen om door te blijven ontwikkelen en elkaar de loef af te steken.

NVidia zal wel niet zolang op zich laten wachten om met een antwoord te komen. Kom maar op met die 9800GTX.

[Anoniem: 169917]

9800GTX? .. je bedoelt de 9800GX2 neem ik aan?

De next-gen (GT200) wordt na alle waarschijnlijkheid geen 9XXX serie, maar de volgende stap, hoe ze die ook gaan noemen, in ieder geval geen geforce 9 serie.

Natuurlijk zal de 9800GX2 sneller zijn dan de 3870X2, ookal worden de twee 8800GTS-en trager geklokt, kijk maar naar het prestatieverschil van de 3870 en de 8800GTS onderling.

Als ik nu zou moeten kiezen ging ik denk ik toch nog even wachten op de 9800GX2, maar omdat ik toch al een half jaar aan het wachten ben op de next-gen kan ik ook nog wel even wachten tot eind Q2 op de lancering van de GT200 / R700.

[XWB]

9800GTX? .. je bedoelt de 9800GX2 neem ik aan?

Er komt nog een 9800GTX

[Avalaxy]

Anoniem: 169917 schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 13:49:
9800GTX? .. je bedoelt de 9800GX2 neem ik aan?

Even inlezen, er komt wel degelijk een 9800GTX, een opgevoerde G92.

Natuurlijk zal de 9800GX2 sneller zijn dan de 3870X2, ookal worden de twee 8800GTS-en trager geklokt, kijk maar naar het prestatieverschil van de 3870 en de 8800GTS onderling.

Zo natuurlijk vind ik het niet. De 9800GX2 heeft 2 PCB's, terwijl de cores bij de HD3870X2 op 1 PCB zitten met een PCI-E bridge chip erop, dus theoretisch heeft deze een stuk lagere latencies. Daarnaast is de schaalbaarheid en performance van Crossfire(X) niet gelijk aan SLI performance, dan kan 1 kaart nog zo snel zijn, dat betekent niet dat 2 van deze kaarten heel veel sneller zijn. Tevens is de performance sterk onderhevig aan de drivers, want zonder SLI profile geen dubbele performance.

[Astennu]

leonpwner1 schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 13:54:
[...]


Even inlezen, er komt wel degelijk een 9800GTX, een opgevoerde G92.


[...]


Zo natuurlijk vind ik het niet. De 9800GX2 heeft 2 PCB's, terwijl de cores bij de HD3870X2 op 1 PCB zitten met een PCI-E bridge chip erop, dus theoretisch heeft deze een stuk lagere latencies. Daarnaast is de schaalbaarheid en performance van Crossfire(X) niet gelijk aan SLI performance, dan kan 1 kaart nog zo snel zijn, dat betekent niet dat 2 van deze kaarten heel veel sneller zijn. Tevens is de performance sterk onderhevig aan de drivers, want zonder SLI profile geen dubbele performance.

En zo i zo de GX2 wordt duur want de 8800 GTS 512 is ook duur. + Voor de HD3870 kun je zo een andere cooler maken zie ook de oplossing van Asus en andere merken. Bij de GX2 gaat dat niet omdat het 2 pcb's zijn die op elkaar gepakt zitten. H2O is nog net mogelijk maar daar houd het op. Bij de X2 zijn veel verschillende lucht coolers mogelijk. H2O ook en zelfs LN2 voor de DOC'ers.

Ik gok dat de GX2 iets van 550-650 euro gaat kosten eerder richting de 650.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 23-01-2008 14:17 ]

[Cheetah]

Astennu schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 11:48:
Ik hoor het al een aantal mensen zijn weer een beetje op hun teentjes getrapt omdat hun duur betaalde 8800 Ultra of 8800 GTS kaartjes verslagen worden

Het werd sowieso hoog tijd dat ATi eens op de markt kwam met iets dat de inmiddels 15 maanden oude 8800GTX kan verslaan... ben in ieder geval blij dat ik er niet op heb zitten wachten
En dat 'verslagen' is nog steeds afhankelijk van hoe goed de X2 crossfire drivers zijn bij release, en hoeveel games CF correct ondersteunen. Met de 7.11 drivers was dit in ieder geval een klein drama (veel games minder dan single card performance en glitches/crashes). In hoeverre dat inmiddels verbeterd is weet ik niet, maar ik neem aan dat ze er met volle kracht aan werken.

leonpwner1 schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 13:54:
Zo natuurlijk vind ik het niet. De 9800GX2 heeft 2 PCB's, terwijl de cores bij de HD3870X2 op 1 PCB zitten met een PCI-E bridge chip erop, dus theoretisch heeft deze een stuk lagere latencies.

Heel theoretisch wellicht, want technisch gezien is er niet al te veel reden voor.
Of de link zich "in het PCB" bevind of inter-PCB is maakt erg weinig uit. De 3870X2 betreft ook gewoon 2 3870 PCB's die aan elkaar 'vastgesmolten' zijn op "1" PCB met een crossfire link in het 'smeltstuk' tussen de gekoppelde PCB's.
Het enige echt concrete verschil is dat de 2 GTS PCB's die de 9800GX2 vormen boven op elkaar zitten en de 2 3870 PCB's die de 3870X2 vormen achter elkaar. Meer looks dan wat anders... wellicht dat de implementatie van ATi zelfs juist de langste interlink route vereist van de 2

[ Voor 10% gewijzigd door Cheetah op 23-01-2008 14:43 ]

[XWB]

Het werd sowieso hoog tijd dat ATi eens op de markt kwam met iets dat de inmiddels 15 maanden oude 8800GTX kan verslaan

Niet om moeilijk te doen, maar de Ultra werd pas later uitgebracht.

De 9800GX2 heeft 2 PCB's, terwijl de cores bij de HD3870X2 op 1 PCB zitten met een PCI-E bridge chip erop, dus theoretisch heeft deze een stuk lagere latencies.

En native quad core geeft ook lagere latencies dan twee aan elkaar gekleefde dual core cpu's, maar daarmee heb je nog niet het snelste in handen.

[Gurneyhck]

Hacku schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 14:49:
[...]


Niet om moeilijk te doen, maar de Ultra werd pas later uitgebracht.

Maar ATI is ook nog niet sneller dan de GTX geweest
Dus Cheetah had daar wel degelijk een punt

Overigens is het nog maar flink afwachten hoe de 9800GX2 wordt geprijsd. De schatting van Astennu vind ik wel héél enthousiast hoog. Zal eerder €450-500 worden denk ik. Ze hebben toch alle redenen om de prijs niet zo achterlijk hoog te maken lijkt me -> 3870X2.

[ Voor 31% gewijzigd door Gurneyhck op 23-01-2008 15:29 ]

[Cheetah]

Hacku schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 14:49:
Niet om moeilijk te doen, maar de Ultra werd pas later uitgebracht.

Daarom had ik het ook over de GTX... de Ultra is weinig meer dan een sneller geklokte GTX

En native quad core geeft ook lagere latencies dan twee aan elkaar gekleefde dual core cpu's, maar daarmee heb je nog niet het snelste in handen.

Yup, en zelfs die hele claim van lagere latencies is zeer de vraag. Zowel de 3870X2 als de 9800GX2 betreft 2 aan elkaar 'gekleefde' single cores (of feitelijk zelfs 2 gekleefde single cards)... er is vrijwel alleen cosmetisch verschil in implementatie. Latencies zijn absoluut niet afhankelijk van het al dan niet voor de gebruiker fysiek zichtbaar zijn van de link tussen de GPU's, zoals in de post waar je op reageert wel leek te worden gesuggereerd

[ Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 23-01-2008 15:35 ]

[XWB]

Gurneyhck schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 15:27:
[...]
Overigens is het nog maar flink afwachten hoe de 9800GX2 wordt geprijsd. De schatting van Astennu vind ik wel héél enthousiast hoog. Zal eerder €450-500 worden denk ik. Ze hebben toch alle redenen om de prijs niet zo achterlijk hoog te maken lijkt me -> 3870X2.

Volgens mij had The Source hier al een prijs geplaatst, ongeveer 100 dollar duurder (ALS ik het goed opheb ).

Ze hebben toch alle redenen om de prijs niet zo achterlijk hoog te maken lijkt me -> 3870X2.

100 dollar is niet achterlijk hoog, mits de performance in lijn met de prijs ligt

[ Voor 15% gewijzigd door XWB op 23-01-2008 15:35 ]

[XanderDrake]

leonpwner1 schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 13:54:
Even inlezen, er komt wel degelijk een 9800GTX, een opgevoerde G92.

Ik vind het nog steeds zon rare move van nVidia om nog een keer de G92 te lanceren, maar nu in high end modus.

Hoeveel kan je nog slepen uit de G92 core? Zou de sprong van 8800GTS 512 naar 9800GTX zo groot zijn als de sprong van 8800GTS 640 naar 8800GTX, of wordt het meer van 8800GTX naar 8800Ultra.

Maar heel weinig mensen hebben iets te zeggen over de 9800GTX. Ik vind er maar weinig over, terwijl de launch binnen 3 weken zou moeten zijn. Iedereen is bezig over de 9800GX2 of de 9600GT of anders de nieuwe HD kaarten van AMD/ATi.
Het lijkt wel of niemand geintresseerd is in de 9800GTX...

[XWB]

Er is inderdaad weinig over bekend. De 9800GTX krijgt waarschijnlijk extra shaders.

[Cheetah]

XanderDrake schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 15:34:
Ik vind het nog steeds zon rare move van nVidia om nog een keer de G92 te lanceren, maar nu in high end modus.

Even er van uit gaande dat de GTX inderdaad niets meer dan een opgevoerde G92 wordt: Tja, iedereen doet het. Intel en AMD doen ook precies hetzelfde met hun processors: zelfde ding een stuk hoger klokken en het wordt plots high-end. Klok het omlaag en het is weer mid-end of zelfs low-end.

Hoeveel kan je nog slepen uit de G92 core? Zou de sprong van 8800GTS 512 naar 9800GTX zo groot zijn als de sprong van 8800GTS 640 naar 8800GTX, of wordt het meer van 8800GTX naar 8800Ultra.

Eerder het laatste dan het eerste. Hoewel we hopelijk wel er van uit kunnen gaan dat het performanceverschil wat groter zal zijn dan tussen een GTX en Ultra. Veel G92's kunnen makkelijk 750+ mhz coresnelheden aan, dus wie weet...

Het lijkt wel of niemand geintresseerd is in de 9800GTX...

Omdat het vermoedelijk ook niet zo'n heel spannende kaart wordt. De 9800GX2 zal (een stuk) beter presteren, en met een overklokte 8800GTS 512 kun je er waarschijnlijk al een goed eind in de buurt komen.

[Gurneyhck]

Hacku schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 15:34:
[...]


Volgens mij had The Source hier al een prijs geplaatst, ongeveer 100 dollar duurder (ALS ik het goed opheb ).


[...]


100 dollar is niet achterlijk hoog, mits de performance in lijn met de prijs ligt

100 dollar duurder dan....?
Niet echt een duidelijk verhaal eej

100 dollar duurder dan mijn €450-500? 100 dollar duurder dan de 3870X2 = 450-500 euro...
Als je bedoelt 100 dollar meer dan 450-500 euro, dan is het dus 520-570 euro.

[XWB]

100 dollar duurder dan de 3870X2 uiteraard

[Avalaxy]

XanderDrake schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 15:34:
[...]

Ik vind het nog steeds zon rare move van nVidia om nog een keer de G92 te lanceren, maar nu in high end modus.

Hoeveel kan je nog slepen uit de G92 core? Zou de sprong van 8800GTS 512 naar 9800GTX zo groot zijn als de sprong van 8800GTS 640 naar 8800GTX, of wordt het meer van 8800GTX naar 8800Ultra.

Maar heel weinig mensen hebben iets te zeggen over de 9800GTX. Ik vind er maar weinig over, terwijl de launch binnen 3 weken zou moeten zijn. Iedereen is bezig over de 9800GX2 of de 9600GT of anders de nieuwe HD kaarten van AMD/ATi.
Het lijkt wel of niemand geintresseerd is in de 9800GTX...

De G92 is wel een stuk sneller dan de G80, de 8800GT/(S) zijn vaak bijna even snel als de 8800GTX, maar missen de geheugenbandbreedte (en een deel geheugen). Als ze een volwaardige kaart maken die een 512-bit geheugeninterface (8800GTX had 384-bit) met alle 'features' die de 8800GTX ook heeft dan kun je toch een veel snellere kaart neerzetten. Momenteel legt de 8800GTS het met z'n 256-bit geheugeninterface net af tegen de 8800GTX, wie weet wat er gebeurd als je die chip combineert met hogere specs? Daarnaast denk ik dat ze er absoluut nog wel wat MHz'jes uit zullen kunnen persen, eventueel met een nieuwe revisie. Wellicht komt er nog wel een G91 of G90?

Hacku schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 14:49:
[...]
En native quad core geeft ook lagere latencies dan twee aan elkaar gekleefde dual core cpu's, maar daarmee heb je nog niet het snelste in handen.

Even beter lezen, ik claim niet dat het sneller is (daarom heb ik er zorgvuldig het woordje theoretisch tussen gestopt).

[XWB]

Even beter lezen, jouw antwoord was als reactie op R4uw, en waar had hij het over? Snelheid.

[Avalaxy]

Hacku schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 16:54:
Even beter lezen, jouw antwoord was als reactie op R4uw, en waar had hij het over? Snelheid.

Ja, en ik zeg dat de HD3870X2 onder andere lagere latencies heeft dus dat het niet zo vanzelfsprekend is dat de 9800GX2 sneller is, omdat de HD3870X2 enkele voordelen heeft tegenover de 9800GX2. Claim ik dat hij sneller is?

[XWB]

Ik zeg ook niet dat jij claimt dat hij sneller is. Volgens jou valt wel te verwachten dat de X2 sneller kan zijn, omdat die enkele technische voordelen heeft. Ik voegde er enkel een punt aan toe.

[Apoca]

GeForce 9800GX2 3DMark06 score revealed

Lijkt me niet echt de score die ik verwacht van de GX2... Dus kan ook gewoon "a scam" zijn zeg maar.

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=229048

[ Voor 11% gewijzigd door Apoca op 23-01-2008 17:37 ]

[Fatal Mind]

Ik vind ze ook wel beetje laagjes ja, hmmzzz, ik denk niet dat het echte benches zijn ofzo.

[Cheetah]

leonpwner1 schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 17:01:
Ja, en ik zeg dat de HD3870X2 onder andere lagere latencies heeft dus dat het niet zo vanzelfsprekend is dat de 9800GX2 sneller is, omdat de HD3870X2 enkele voordelen heeft tegenover de 9800GX2.

Met andere woorden: de 3870 zou volgens jou wel eens sneller kunnen zijn omdat hij 'enkele voordelen' zou hebben. Welke voordelen dan eigenlijk?

Lagere latencies? Hint: read up

Apoca schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 17:35:
GeForce 9800GX2 3DMark06 score revealed
Lijkt me niet echt de score die ik verwacht van de GX2... Dus kan ook gewoon "a scam" zijn zeg maar.
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=229048

Een beetje overklokte Ultra doet die score ook
Wanneer wordt 3DMark trouwens eindelijk 'ns afgeschaft als richtlijn?

[ Voor 30% gewijzigd door Cheetah op 23-01-2008 18:40 ]

[Apoca]

Cheetah schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 18:36:
[...]
Wanneer wordt 3DMark trouwens eindelijk 'ns afgeschaft als richtlijn?

Ik denk dat het gemak waarmee je een kaart daarmee kunt testen dat dit ervoor zal zorgen dat je een dergelijke test altijd wel zult houden, en ook omdat het gewoon leuk is om je kaartje te testen en dan te kijken wie een betere score heeft

Maar met je eens ben ik het wel, 3DMark is leuk als toy maar als richtlijn mag het nooit dienen eigenlijk. Het test wel van alles iets, en ik geloof ook wel goed hoor. Maar je kunt der voor de rest zo weinig mee. Het is niet "echt" tastbaar. Met game cijfers kan ik meer, omdat ik dat ook elke dag doe.

[ Voor 14% gewijzigd door Apoca op 23-01-2008 19:15 ]

[XanderDrake]

Cheetah schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 18:36:
Een beetje overklokte Ultra doet die score ook
Wanneer wordt 3DMark trouwens eindelijk 'ns afgeschaft als richtlijn?

Hoewel 3Dmark in veel gevallen weinig zegt, er zijn ook voorbeelden waarbij je kan zeggen dat je scores kan vergelijken. ATi en nVidia kaarten onderling vergelijken bijvoorbeeld.

[Phyxion]

Fatal Mind schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 18:10:
Ik vind ze ook wel beetje laagjes ja, hmmzzz, ik denk niet dat het echte benches zijn ofzo.

Res 1280 x 1204 - 4AA 16AF
score 11,516

Beide dus gewoon @ default resolution gehaald.

[CJ]

Zogenaamde gamebenches van de GF9800GX2:

Bioshock (1920x1200 no AA/AF):
9800 GX2: 96
8800 GTS 512 SLI: 115
8800 GT SLI: 111
8800 Ultra: 86
8800 GTX: 77
HD 3870 : 70

Crysis (1920x1200 no AA/AF)
9800 GX2: 37
8800 GTS 512 SLI: 39
8800 GT SLI: 37
8800 Ultra: 26
8800 GTX: 24
HD 3870 : 19

HL2:EP2(1920x1200 4xAA 16xAF)
9800 GX2: 82
8800 GTS 512 SLI: 97
8800 GT SLI: 90
8800 Ultra: 72
8800 GTX: 69
HD 3870 : 46

World in Conflict(1920x1200 4xAA 16xAF)
9800 GX2: 29
8800 GTS 512 SLI: 35
8800 GT SLI: 32
8800 Ultra: 32
8800 GTX: 28
HD 3870 : 18
-------

9800 GX2 would have performance of:
85% of 8800 GTS SLI
90% of 8800 GT SLI
113% of 8800 Ultra
123% of 8800 GTX
159% of HD3870

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=229127

Zoals het er naar uit ziet is de GF9800GX2 een dual GPU die gebaseerd is op de G92 GTS op 550Mhz core en 1800Mhz mem. Als dit klopt dan is de core 100Mhz omlaag geklokt (waarschijnlijk om de warmte en stroomverbruik binnen de perken te houden). De HD3870X2 is daarentegen een stukje hoger geklokt (50Mhz).

[Jejking]

Hmm... voorlopig neem ik het nog met een korreltje zout. Het lijkt iig wel beter te kloppen dan een halve pagina hierboven (ook al van VRZ). En ik zit ook te denken aan brakke drivers, je zou mogen verwachten dat een GX2 toch op z'n minst binnen de 90% zou moeten blijven van een gelijkgeklokte SLi-opstelling, dus aan bepaalde games zal nog wel gesleuteld worden.

En CJ, moet jij niet eens je nest induiken?

[CJ]

Goed idee om 't met een korreltje zout te nemen. Het blijkt namelijk dat het een simulatie is van iemand die een 8800GTS512 in SLI heeft gezet en de kaarten lager heeft geklokt om de evt performance van een 9800GX2 in te kunnen schatten. Op zich zullen de resultaten dan wel kloppen van de SLI opstellingen, maar in hoeverre hij gelijk heeft over de GX2 performance is nog afwachten. Zijn de GPUs ook op 650Mhz geklokt dan zijn de resultaten dus 15% beter.

Wel nieuwe plaatjes hier... Zie de aparte PCBs... beide naar elkaar toe gekeerd met een gat in de achterzijde om lucht aan te zuigen. Je ziet ook de SLI bridge die de twee PCBs aan elkaar verbindt.





http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=229189

Ipv 2 enkele singleslot coolers (voor elke GPU eentje) kan NV nu gebruik maken van een enkele grote dualslot cooler om beide GPUs tegelijk te coolen. Moet zeggen dat ik dit toch wel een hele slimme oplossing vindt.

Maar uhrm.... daar gaan je aftermarket coolers.....

[ Voor 50% gewijzigd door CJ op 24-01-2008 08:44 ]

[Phyxion]

CJ schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 08:35:
Goed idee om 't met een korreltje zout te nemen. Het blijkt namelijk dat het een simulatie is van iemand die een 8800GTS512 in SLI heeft gezet en de kaarten lager heeft geklokt om de evt performance van een 9800GX2 in te kunnen schatten. Op zich zullen de resultaten dan wel kloppen van de SLI opstellingen, maar in hoeverre hij gelijk heeft over de GX2 performance is nog afwachten. Zijn de GPUs ook op 650Mhz geklokt dan zijn de resultaten dus 15% beter.

Wel nieuwe plaatjes hier... Zie de aparte PCBs... beide naar elkaar toe gekeerd met een gat in de achterzijde om lucht aan te zuigen. Je ziet ook de SLI bridge die de twee PCBs aan elkaar verbindt.

[afbeelding]

[afbeelding]

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=229189

Ipv 2 enkele singleslot coolers (voor elke GPU eentje) kan NV nu gebruik maken van een enkele grote dualslot cooler om beide GPUs tegelijk te coolen. Moet zeggen dat ik dit toch wel een hele slimme oplossing vindt.

Maar uhrm.... daar gaan je aftermarket coolers.....

Ik vind ATI's oplossing van 2 cores op 1 PCB toch een stuk beter

[Format-C]

CJ schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:31:
De HD3870X2 is daarentegen een stukje hoger geklokt (50Mhz).

Ik heb Jetway gisteren gemaild, en het referentiemodel draait op 775MHz. Geen extra MHz'en dus.

[CJ]

Van AMD heb ik toch echt 825Mhz gehoord. Anders halen ze de 1 Tflop ook niet waar ze mee adverteren op de officiele slides.

Dus Jetway heeft gewoon een ondergeklokte HD3870X2. MSI heeft hun X2 zelfs 25Mhz hoger geklokt op 850Mhz. Maar dit hoort meer in het ATI topic thuis.

Over de PCB/koel-oplossing van de GX2 in vergelijking met de X2: ongetwijfeld zal de X2 goedkoper te produceren zijn. Het is er immers 1 in vergelijking tot de 2 van de GX2, en er is gebleken dat het PCB van een HD3870 veel simpeler kan (zie non-reference designs). Maar ik vind het gewoon een hele originele oplossing zoals de GX2 dat doet. Zie je niet vaak. En ik hou wel van originele oplossingen waar je zo in eerste instantie niet aan zou denken.

[Gurneyhck]

Mooi stukje op fudzilla over de komende X2 kaartjes:

Dual GPU graphics cards make little sense

To expensive for what you get

With the estimated pricing of AMD's Radeon HD 3870 X2 coming in at over €400 as we reported here, it doesn't take long to realise that this product has a very limited market appeal. You can pick up a pair of Radeon HD 3870 cards for less than €175 from both Gigabyte and Sapphire, with many other brands going for well under €200 a card.

So for anyone with a dual x16 slot motherboard, we doubt there will be much, if any, performance benefit of going for a Radeon HD 3870 X2, unless of course you're intending to upgrade to quad CrossFire.

Even if you were to build a new system, you could easily save €60-80 by going down the two card route and that's money that could be put towards other parts in your system, like say a better motherboard or a more expensive CPU.

Hopefully the price of the Radeon HD 3870 X2 will come down to more reasonable levels, but at the moment it doesn't make a lot of sense. Time will tell how expensive the GeForce 9800 GX2 from Nvidia will be, but if it ends up costing more than about €550, then it'll be another over priced dual GPU card.

Let's hope people vote with their wallets and their heads this time around, as although there's no doubt that there is a market for these type of cards, they're currently too expensive considering that there is no real performance advantage compared to using a pair of cards in CrossFire or SLI.

couldn't agree more...