H264, X264, MKV - wat is waar...en wat is bullshit?

[TangLeFuzZ]

Hey,

sinds de komst van downloadbare HD video en veel nieuwe codecs, containers en andere pruttel waarmee HD videos op internet worden gezet, is er vooral ook heel erg veel onduidelijkheid bij de gebruikers. Ik weet zeker dat ik niet de enige ben die op dit moment door de bomen het bos niet meer zie.

Ik hoop eigenlijk met behulp van dit topic wat duidelijkheid te krijgen over wat nou wat is, en wat nou waar voor gebruikt wordt.

Onduidelijkheden e.d.:

• Ik zie op fora veel mensen praten over kaarten met HD hardware acceleratie voor H264 (zoals de nvidia 8500 serie met PureVideo), maar volgens mij werkt die acceleratie weer niet met x264. Hiervoor zal eerst het volgende duidelijk moeten zijn:
• Wat is nou H264 en wat is X264? Ik lees op internet dat H264 een container is. In een container kunnen daaropvolgend weer verschillende codecs zitten, niet waar? (net als divx/xvid codecs zijn binnen de AVI container?)
  Volgens Wikipedia is X264 een software library om H264 media te encoden. Je zou dus denken, dat X264 in dit geval een codec is binnen de H264 container, klopt dit?
• Als bovenstaande waar is... waarom werkt de hardware acceleratie PureVideo van de Nvidia kaarten dan niet met x264?
• MKV files: Matroska Video. In dit formaat worden veel HD videos op internet uitgebracht. Ook staat daar altijd bij vermeldt dat het x264 is. Maar op Wikipedia staat weer dat MKV een container is. Klopt dit? Is het een container en zo ja, waar dan in hemelsnaam voor? Wat heeft mkv met x264 en/of h264 te maken?

Ik heb namelijk het idee dat veel mensen verwachten dat de 8500 PureVideo kaarten (die naar zeggen H264 acceleratie hebben), helpen bij het kijken van MKV files, aangezien daar x264 bij staat en je zou denken dat x264 een codec binnen de H264 container is. Alleen blijkt dit dus niet zo te zijn...

Kan iemand me nu voor eens en altijd duidelijk maken hoe het precies zit, want ik snap het echt niet meer....

[adoy]

Matroska (.mkv) is een container net zoals AVI. Alleen met veel meer mogelijkheden! -> Matroska's homepage

Alvast 1 puntje opgehelderd...

[ Voor 25% gewijzigd door adoy op 13-06-2007 22:55 ]

[voodooless]

Zowel X als H hebben niets met containerformaten te maken.

H.264 is gewoon een video codec aka "MPEG-4 Part 10". X264 is gewoon een open souce programma om video te converteren naar H.264.

Dit kun je in vrijwel ieder containerformaat onderbrengen.

[Anoniem: 121806]

Codec betekent: encoder-decoder. Een H.264 codec is dus de software die zorgt voor het encoderen van rauwe video naar een H.264 bitstream en andersom. X.264 is een library die door zo'n codec gebruikt kan worden.

De H.264 compressie-standaard specificeert alleen wat de betekenis van alle bits in zo'n bitstream is, en dus indirect hoe je hem kunt encoderen/decoderen. Hoe je de bitstream in een file opslaat mag iedereen zelf weten (1 op 1, of achterstevoren, of als een linked list van losse chunks, mag allemaal), en er zijn dan ook meerdere file-formaten in gebruik voor dezelfde compressie-standaard (bitstream).

AVI, MKV, WMV zijn file formaten, maar zij kunnen meer aan dan alleen H.264 bitstreams (bijvoorbeeld ook MPEG-2 Video bitstreams) en worden daarom containerformaten genoemd.

Hoewel het H.264 bitstream formaat vastligt in de H.264 standaard, kan het encoderen/decoderen van H.264 op allerlei manieren geïmplementeerd worden: slimmer en minder slim, ondersteuning voor alle H.264 toeters en bellen of voor slechts een deel (H.264 kent verschillende levels/profiles). Er zijn daarom ook verschillende codecs beschikbaar voor dezelfde compressie-standaard. Sommige daarvan maken zoals gezegd gebruik van de X.264 library.

Kennelijk maakt de huidige X.264 library (nog?) geen gebruik van NVidia's hardware support. Ik heb geen idee of de ontwikkelaars van die library die support toe zullen/kunnen voegen.

Vaak wordt bij een film (dus een bestand, zoals AVI, MKV) vermeld met welke codec de film gecomprimeerd is. Vandaar dat er bijvoorbeeld X.264 bij kan staan. Dit wordt gedaan omdat er kwaliteitsverschillen tussen verschillende encoders kunnen zijn, en wellicht ook voor eventuele incompatibiliteiten (die zouden niet voor mogen komen, want een correcte H.264 bitstream moet door elke H.264 decoder van het juiste profile&level afgespeeld kunnen worden.).

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 121806 op 14-06-2007 02:55 ]

[Exploited]

Is het niet zo dat de nieuwe GeForce8-kaarten, zoals de 8500 en de 8600, 4 lagen van hulp bieden voor het decoden van HD-materiaal? Helpen deze kaarten op geen enkele van de nivo's met het decoden van x264 dan?

[Armo]

Exploited schreef op maandag 18 juni 2007 @ 13:19:
Is het niet zo dat de nieuwe GeForce8-kaarten, zoals de 8500 en de 8600, 4 lagen van hulp bieden voor het decoden van HD-materiaal? Helpen deze kaarten op geen enkele van de nivo's met het decoden van x264 dan?

Dat zou ik ook graag willen weten. Ik heb zelf een 8600GT Silent met HDCP gekocht die ervoor moet gaan zorgen (?) dat CPU niet veel onder belasting komt bij afspelen van HD materaal (mkv)....

Echter krijg ik bij sommige 1080p films uiteenlopende audio en video en de reden hiervan schijnt de pc te zijn die het niet trekt ( E6320, 2GB Ram, 8600GT Silent) want bij veel 720p films heb ik hier geen problemen mee. Ik gebruik CCCP en MPC als player. FFDshow voor decoderen dus...

[ Voor 44% gewijzigd door Armo op 19-06-2007 09:08 ]

[voodooless]

't is mooi als de hardware wat werk van je af kan nemen, maar dan moet de software wel ervoor zorgen dat de hardware ook de data krijgt om te verwerken natuurlijk. Gebeurt dat niet, dan heb je er helemaal niet aan.

De vraag is dus in hoeverre al die players gebruik maken van de mogelijkheden van de hardware.

[Anoniem: 155508]

als je powerdvd ultra 7.3 installeert (de hddvd & bluray versie) dan kun je x264 hardware matig laten afhandelen. Installeer Media Player Classic. Bij externe filter voeg je de h264 decoder van powerdvd toe. Als dan in powerdvd hardware acceleratie aan staan en pure video is geinstalleerd. Dan heb je hardware acceleratie. Dan zul je zien dat dxva aan staat.UIteraard met een nvidia kaart die geschikt is. Werkt perfect hier op mijn 6800gs.

[Armo]

Anoniem: 155508 schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 10:18:
als je powerdvd ultra 7.3 installeert (de hddvd & bluray versie) dan kun je x264 hardware matig laten afhandelen. Installeer Media Player Classic. Bij externe filter voeg je de h264 decoder van powerdvd toe. Als dan in powerdvd hardware acceleratie aan staan en pure video is geinstalleerd. Dan heb je hardware acceleratie. Dan zul je zien dat dxva aan staat.UIteraard met een nvidia kaart die geschikt is. Werkt perfect hier op mijn 6800gs.

Zal vandaag eens proberen. Heb PowerDVD 7.3 wel en PureVideo ook.

Hoe it het met audio ? Want CCCP gaat er dan af neem ik aan dus geen audio codec meer ?

[ Voor 6% gewijzigd door Armo op 19-06-2007 15:01 ]

[fv12]

Anoniem: 155508 schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 10:18:
als je powerdvd ultra 7.3 installeert (de hddvd & bluray versie) dan kun je x264 hardware matig laten afhandelen. Installeer Media Player Classic. Bij externe filter voeg je de h264 decoder van powerdvd toe. Als dan in powerdvd hardware acceleratie aan staan en pure video is geinstalleerd. Dan heb je hardware acceleratie. Dan zul je zien dat dxva aan staat.UIteraard met een nvidia kaart die geschikt is. Werkt perfect hier op mijn 6800gs.

heb zelf een fs 3438 met een nvidiaGeForce 6800 256 mb en een 1.74 intel m processor
Is het mogelijk om op jouw beschreven manier h264 bestanden af te spelen;
Ik heb powerdvd ultra 7.3 en ook nero 7 en krijg bij het afspelen van de beelden een schokkerig beeld en geen geluid
Ik zoek een oplossing om deze bestanden af te spelen en hoop dat iemand me daar me kan helpen.

[Sir Smokalot]

Ook ik was benieuwd naar de mogelijkheden van x264 (correct me if I'm wrong, maar volgens mij is dat niets meer of minder dan de open source-variant van H.264) en ben er vandaag mee aan de slag gegaan.
Na het installeren van CCCP (Combined Community Codec Pack) kon ik de .mkv-file gewoon openen met mijn standaard-programma, BS-player.
Details van de film:

------------------------
---Source Information---
------------------------
format : BluRay
resolution : 1080p
video codec : H264/AVC MPEG-4
aspect ratio : 2.40:1
-----------------------
---Video Information---
-----------------------
container : mkv
codec : x264
bitrate : 6300 kbps
resolution : 720p
frames/sec : 23.976

-----------------------
---Audio Information---
-----------------------
codec : DTS 5.1
bitrate : 1536 kpbs

Met een stock Core2Duo E6600, 2 GB PC6400-geheugen en een Geforce 6600 GT liep dit probleemloos met een maximale processorbelasting van 30% (zie de screencaps).
Dit laatste verbaast me, ik weet dat mijn setup snel is, maar ik had vernomen dat je dat ook echt nodig hebt, en dat het afspelen van een dergelijk bestand (zeker als de bron DVD9 is en de bitrates dus nog eens 2 keer zo hoog liggen) het leeuwendeel van je processorkracht zou opeisen. Hoe kom ik dan gemiddeld rond de 25% uit?

Tot slot: ik neem aan dat mijn videokaart niet terzake doet, al het codeerwerk wordt als ik het goed heb door de processor gedaan? Ik weet dat sommige videokaarten van de geforce 8-serie, wel met dit soort content overweg kunnen. Houdt dit in dat de videokaart het dan geheel van de processor overneemt, of wordt de last dan verdeeld tussen de CPU en de GPU?

-edit: plaatjes werken kennelijk niet, maar het verhaal wordt er niet anders van..-

[ Voor 9% gewijzigd door Sir Smokalot op 20-06-2007 00:15 ]

[Sir Smokalot]

ok, ik ben wat aan het experimenteren geweest. Heb dezelfde film op DVD gedraaid (andere source: MPTDVD -> NTSC @ 3607 kbps) en de twee naast elkaar gelegd (cpu usage gemiddeld 40-45%). Afgezien van enkele kleurverschillen vanwege instellingen van de 2 players (BSplayer voor x264, PowerDVD voor de DVD) ziet de film er precies hetzelfde uit. Ligt dit eraan dat het formaat van mijn monitor (Samsung Syncmaster 226 BW -> 22") te klein is om verschillen waar te nemen of zijn de verschillen gewoon zo klein dat je ze met het blote oog niet kunt waarnemen?
Zo ja, wat is dan de toegevoegde waarde van x264? Ik zie dat de bitrate hoger is, maar is dat dan te vergelijken met in een game 180 fps uit de ene, en 200 fps uit de andere videokaart halen (leuk voor de statistiek, maar het verschil is niet merkbaar)?

[job]

Anoniem: 155508 schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 10:18:
als je powerdvd ultra 7.3 installeert (de hddvd & bluray versie) dan kun je x264 hardware matig laten afhandelen. Installeer Media Player Classic. Bij externe filter voeg je de h264 decoder van powerdvd toe. Als dan in powerdvd hardware acceleratie aan staan en pure video is geinstalleerd. Dan heb je hardware acceleratie. Dan zul je zien dat dxva aan staat.UIteraard met een nvidia kaart die geschikt is. Werkt perfect hier op mijn 6800gs.

Ik vind het resultaat maar matig, nauwelijks lager cpu dan coreavc, wel een duidelijk schokkend beeld waar coreavc een soepele film laat zien.
Die codec van powerdvd kan je maar het beste gebruiken in powerdvd zelf, maarja dat is weer zo'n rukprogramma.

edit: op dit moment alleen getest met ts mpeg4 streams
edit2: toch nog even 2 mkv's getest.. dat ging redelijk bagger.. ontzettende cpu schommelingen.
Misschien dat het voor avi's leuk is, maar dat zal ik morgen eens bekijken.

Sir Smokalot schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 01:22:
ok, ik ben wat aan het experimenteren geweest. Heb dezelfde film op DVD gedraaid (andere source: MPTDVD -> NTSC @ 3607 kbps) en de twee naast elkaar gelegd (cpu usage gemiddeld 40-45%). Afgezien van enkele kleurverschillen vanwege instellingen van de 2 players (BSplayer voor x264, PowerDVD voor de DVD) ziet de film er precies hetzelfde uit. Ligt dit eraan dat het formaat van mijn monitor (Samsung Syncmaster 226 BW -> 22") te klein is om verschillen waar te nemen of zijn de verschillen gewoon zo klein dat je ze met het blote oog niet kunt waarnemen?
Zo ja, wat is dan de toegevoegde waarde van x264? Ik zie dat de bitrate hoger is, maar is dat dan te vergelijken met in een game 180 fps uit de ene, en 200 fps uit de andere videokaart halen (leuk voor de statistiek, maar het verschil is niet merkbaar)?

x264 en h264 hebben een toegevoegde waarde omdat je met een lagere bitrate hetzelfde resultaat bereikt.
Dvd's omzetten naar h264 (mpeg 4) is niet zo heel nuttig, je wint er zeker wat mee.. maar zo groot is een dvdtje nou ook weer niet.
mpeg4 compressie is handig als je High Definition materiaal gaat kijken, daar kan een bitrate van een mpeg4 film zeker 20mbit zijn. Mocht je dezelfde film met mpeg2 hebben gecodeerd dan heb je voor dezelfde kwaliteit een veel grotere bitrate nodig.

[ Voor 5% gewijzigd door job op 20-06-2007 02:29 ]

[Anoniem: 4629]

Sowieso is MPEG2 lossy en dus niet eerlijk. Je kunt moeilijk een x264 video gaan vergelijken met de DVD en verwachten dat het resultaat beter is. Je hercomprimeert de DVD inclusief al z'n artifacts. Dan moet je eerlijk zijn en een bron hebben van uncompressed video en dan een DVD encoden van het materiaal en een x264 video. Kies je dezelfde bitrate dan zou de x er beter uit moeten zien, kies je dezelfde kwaliteit dan is de x kleiner qua filesize.

[CyBeR]

Anoniem: 4629 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 01:59:
Sowieso is MPEG2 lossy en dus niet eerlijk. Je kunt moeilijk een x264 video gaan vergelijken met de DVD en verwachten dat het resultaat beter is. Je hercomprimeert de DVD inclusief al z'n artifacts. Dan moet je eerlijk zijn en een bron hebben van uncompressed video en dan een DVD encoden van het materiaal en een x264 video. Kies je dezelfde bitrate dan zou de x er beter uit moeten zien, kies je dezelfde kwaliteit dan is de x kleiner qua filesize.

Eh, daar heeft 'ie 't niet over.

Neem een stuk 1080P video, encodeer dat in H.264 en in MPEG-2. Voor dezelfde visuele kwaliteit heb je in MPEG-2 meer bandbreedte nodig dan in H.264.

[Anoniem: 4629]

En? Dat is wezenlijk niks anders dan wat ik zeg. What's your point?

Een BluRay schijf bevat ook geen lossless video als bronmateriaal. Je transcode dus sowieso en aangezien elke codec z'n eigen zwaktes en sterktes heeft hercomprimeer je ook de artifacts en dat kost je bandbreedte die anders voor andere doeleinden gebruikt kon worden. Als je lekker getrouw aan het bronmateriaal blokkerigheid hercodeerd kun je nooit een goede kwaliteitsvergelijking doen.

Je moet eerst vers bronmateriaal hebben wat nog nergens door een lossy encoding is gehaald.

[CyBeR]

Anoniem: 4629 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 02:18:
Je moet eerst vers bronmateriaal hebben wat nog nergens door een lossy encoding is gehaald.

Zoals bijvoorbeeld raw hd video, direct vanaf een DV tape? Blijft MPEG-2 meer bits nodig hebben voor dezelfde kwaliteit. Ik weet niet waar jij lossy vs. lossless erbij hebt gehaald maar dat lijkt mij compleet niet relevant.

[Anoniem: 4629]

Leer nou eerst eens lezen. Ik zeg al vanaf het begin dat DVD meer bits nodig heeft dan x/h.264 en jij doet net alsof ik wat anders zeg.

Hij gebruikt als bron BluRay en dat is ook lossy. Nooit, maar dan ook nooit encoding gaan vergelijken op bitrate of beeldkwaliteit als je bron niet lossless is.

[Mesudio]

Het is niet helemaal on-topic, maar vond deze vraag het best hier passen.

Ik heb een Samsung HD-Ready LCD-TV (dus geen FullHD), en ben sinds een paar dagen behoorlijk onder de indruk van de kwaliteit van (grotendeels 720p) HD-video's. Ik wil daarom op de een of andere manier deze video's af kunnen spelen op mijn TV. Nu het dilemma:

Ik ben van plan binnen enkele weken een nieuwe laptop aan te schaffen. Mijn voorkeur gaat uit naar de opvolger van de AS Mobile Z84 (zelfde als BTO 17W24+).
Deze laptop is gebaseerd op het Santa Rosa platform en is voorzien van een Nvidia 8600M GT GPU. Naar verwachting gaat deze opvolger ook een HDMI-uitgang hebben, net als de Z84. Hiermee zou ik dus (met de juiste specs) HD content moeten kunnen afspelen op mijn TV (correct me if I'm wrong).

De volgende optie is het aanschaffen van een BTO 15W25+, deze heeft dan geen HDMI-out, is voorzien van een 15" scherm ipv 17, maar is wel goedkoper, is reeds verkrijgbaar en verder ook samen te stellen met dezelfde CPU/MEM/HD.
Indien ik kies voor de laatste optie, wil ik nog een Mini-HTPC samenstellen die enkel gebruikt gaat worden voor het afspelen van HD-content en evt. het afspelen van muziek (die gestreamd gaat worden over ethernet).

Wat is wijsheid?

[Sir Smokalot]

Anoniem: 4629 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 02:18:
En? Dat is wezenlijk niks anders dan wat ik zeg. What's your point?

Een BluRay schijf bevat ook geen lossless video als bronmateriaal. Je transcode dus sowieso en aangezien elke codec z'n eigen zwaktes en sterktes heeft hercomprimeer je ook de artifacts en dat kost je bandbreedte die anders voor andere doeleinden gebruikt kon worden. Als je lekker getrouw aan het bronmateriaal blokkerigheid hercodeerd kun je nooit een goede kwaliteitsvergelijking doen.

Je moet eerst vers bronmateriaal hebben wat nog nergens door een lossy encoding is gehaald.

Dit verhaal is me duidelijk. Ik zie dan echter niet in waarom er door bepaalde groepen x264-(MPEG-4 AVC)films worden uitgebracht die als bron Blu-Ray hebben. Laatste vraag: is HDDVD wel lossless, of is er ook hier gebruik gemaakt van compressie bij de bron? Ik zie namelijk dat je hier wel veel hogere bitrates bereikt, maar tegelijkertijd is er volgens wikipedia ook sprake van VC-1, H264 en MPEG-2 encoding (en is encoding hetzelfde als compressie?)...

edit: na me iets verder ingelezen te hebben ben ik zelf tot de volgende conclusie gekomen (handig overzicht):

- Zowel Blu-Ray als HD DVD zijn high definition standards (HD content)
- HD content is een stuk scherper dan traditionele SD-content (standard definition), ergo DVD's, aangezien de capaciteit (dus bitrate) een stuk hoger ligt (25/50 GB voor Blu-Ray, 15/30 GB voor HD DVD, tegenover 4,7/8,5 GB voor DVD)
- Zowel HD- als SD-media gebruiken videocompressie. Bij SD is dit altijd MPEG-2, bij HD kan dit MPEG-2, VC-1 of MPEG-4 AVC zijn.

Conclusie:

Wanneer HD-video wordt gecompressed m.b.v. MPEG-2 tot SD-DVD-content ligt de beeldkwaliteit bij een gelijke bitrate lager dan wanneer dit m.b.v. MPEG-4 AVC wordt gecompressed. Dit houdt in dat als je een Blu-Ray source terugbrengt tot een formaat van 4,7 GB, je x264 (MPEG-4) versie scherper is dan je PAL/NTSC (MPEG-2) versie. Dit houdt ook in dat het encoden van HD-content met MPEG-2 niet slim is, aangezien je dan de voordelen van MPEG-4 AVC teniet doet.
Zit ik zo goed?

[ Voor 33% gewijzigd door Sir Smokalot op 20-06-2007 13:34 ]

[Orion84]

Die hogere bitrates komen toch gewoon door de hogere resolutie? Of begrijp ik je verkeerd?

[voodooless]

Bitrate is natuurlijk afhankelijk van resolutie en de encoding. Zo kun je met divx een PAL bron met vrijwel gelijke kwaliteit t.o.v mpeg2 met veel lagere bitrate volstaan. H.264 doet er nog een schepje bovenop.

Verder geld voor zowel BR als HDDVD dat ze eigenlijk beide grofweg de zelfde videoformaten kunnen afspelen.

[Anoniem: 155508]

fv12 schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 15:30:
[...]


heb zelf een fs 3438 met een nvidiaGeForce 6800 256 mb en een 1.74 intel m processor
Is het mogelijk om op jouw beschreven manier h264 bestanden af te spelen;
Ik heb powerdvd ultra 7.3 en ook nero 7 en krijg bij het afspelen van de beelden een schokkerig beeld en geen geluid
Ik zoek een oplossing om deze bestanden af te spelen en hoop dat iemand me daar me kan helpen.

Moet je even op de site van nvidia kijken. Volgens mij ondersteund alleen de GS h264 acceleratie. De GT niet. Correct me if I am wrong.

@reactie op de berichten hieronder:

Op sommige systemen werkt de decoder van powerdvd hier niet lekker voor. Bij mij redelijk. Maar ik kies toch voor ffdshow uiteraard zonder post processing want dat is niet nodig bij een goede x264 encode, en verneukt het beeld behoorlijk. Ik gebruik de tryout versies van http://x264.nl/ en daar heb ik geen problemen mee. Speelt x264 op 1080p vloeiend af op mijn amd x2 3800+/2gb ram/6800gs

[Anoniem: 4629]

Bepaalde 'groepen' (dit wordt al duister maar ok voor de discussie) encoden een idd lossy bronmateriaal alsnog naar een ander lossy codec, omdat er nog steeds wat te winnen valt. Namelijk filesize, zonder al te veel afbreuk te doen aan het bronmateriaal. Dat is van alle tijden. DVD9 naar DVD5. DVD naar XviD. En nu HDDVD/BluRay naar x264.

En dat is prima. Alleen, als jij echt een objectieve vergelijking gaat maken tussen verschillende codecs, dan ben je met wat anders bezig dan het maken van een video die goed kijkbaar is. Dan wil je ook echt zien wat het verschil is tussen een mpeg-2 codec, een mpeg-4, en een H264-derivative. En het grote gevaar is natuurlijk dat je straks bv. oordeelt dat de x264/h264 een puntje aftrek krijgt omdat je ergens wat onvolkomendheden aantreft. Dan moet je heel goed opletten of dat foutje ook niet al in het bronmateriaal zit. Al dan niet een encodingartifact.

Goed voorbeeld van een paar jaar geleden bij mezelf. Ik encode een stuk van Aliens naar XviD. Dat was toen XviD nog brand spanking nieuw en in ontwikkeling was (project mayo e.d.). Het is nu nog in ontwikkeling maar het is al een stuk volwassener dan toen, dat bedoel ik er mee. Ik zag toen in de XviD blokken. Dat viel me tegen. Vooral omdat XviD daar ivm DivX beter tegen moet kunnen. Maar wat bleek nou .. de DVD zelf was slecht gecodeert. In de MPEG-2 stream zat de blokkerigheid. En in werkelijkheid had de XviD encode keurig dat overgenomen. Het detail was behouden gebleven, alleen was dat dus helaas een detail dat bestond uit encodingartifacts in het bronmateriaal. Dan is het dus moeilijk om te zeggen of de codec die je gebruikt artifacts veroorzaakt als ze al in het bronmateriaal zitten. En een goed vergelijk is dan helemaal dubieus geworden. En erger nog voor vergelijkingsdoeleinden dan de visuele kwaliteit die daar onder kan lijden, is dat het encoden van blokken meer bits kost dan het encoden van een gelijkmatig vlak. Daarmee benadeel je de resultaten die de XviD kan halen ivm MPEG-2 in dit voorbeeld. Die bits die nu waren gebruikt voor het transcoden van de blokken in de bronstream hadden anders gebruikt kunnen worden voor wat meer detail in een andere scene. Goed bronmateriaal zorgt dus voor kleinere filesizes, betere beeldkwaliteit, en bovenal een eerlijk vergelijk omdat als er artifacts gevonden worden die niet zijn terug te herleiden naar het bronmateriaal maar die zijn dan echt te wijten aan het encodingproces.

Er zijn dus zeker wel goede redenen om te transcoden van het ene naar het andere lossy formaat, maar ik zou het niet durven gebruiken voor een serieus vergelijk van de codecs onderling.

[fv12]

Anoniem: 155508 schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 14:12:
[...]


Moet je even op de site van nvidia kijken. Volgens mij ondersteund alleen de GS h264 acceleratie. De GT niet. Correct me if I am wrong.

@reactie op de berichten hieronder:

Op sommige systemen werkt de decoder van powerdvd hier niet lekker voor. Bij mij redelijk. Maar ik kies toch voor ffdshow uiteraard zonder post processing want dat is niet nodig bij een goede x264 encode, en verneukt het beeld behoorlijk. Ik gebruik de tryout versies van http://x264.nl/ en daar heb ik geen problemen mee. Speelt x264 op 1080p vloeiend af op mijn amd x2 3800+/2gb ram/6800gs

Ik heb dus de geforce 6800 en volgens mij kan ik dit installeren http://www.nvidia.com/object/winxp_2k_94.24.html bevat een h.264 accelerator.

Wat is jouw advies?

[Anoniem: 155508]

fv12 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 10:27:
[...]


Ik heb dus de geforce 6800 en volgens mij kan ik dit installeren http://www.nvidia.com/object/winxp_2k_94.24.html bevat een h.264 accelerator.

Wat is jouw advies?

Pure video is prima, voor dvd, HDDVD en BLURAY.Jje cpu gebruik gaat omlaag, Ik zou voor x264 rips wel ffdshow gebruiken, minder problemen en betere beeldkwaliteit.
Ik gebruik zelf de ffdshow tryout rev. van http://x264.nl/ en die werkt top

Ik heb heel veel rips gemaakt van dvd/hddvd naar x264. En wat hierboven gezegt wordt klopt. Als je een goede encode maakt, dan neemt die de fouten van macroblocks in het bron materiaal over. Echter een goede bron, en een goede encode op volledige resolutie met x264, kun je heel close tegen het origineel aanzitten qua beeldkwaliteit. Je moet per film de codec instellingen fine tunen op de bron. Ik heb dan ook profiles gemaakt voor type films, bijv, films met grain, animatie, oorlog films (Band of Brothers, Saving Private Ryan) etc. Vaak mischien 1 of 2 aanpassingen nodig en gaan met die banaan.

Maar wat bleek nou .. de DVD zelf was slecht gecodeert. In de MPEG-2 stream zat de blokkerigheid. En in werkelijkheid had de XviD encode keurig dat overgenomen. Het detail was behouden gebleven, alleen was dat dus helaas een detail dat bestond uit encodingartifacts in het bronmateriaal. Dan is het dus moeilijk om te zeggen of de codec die je gebruikt artifacts veroorzaakt als ze al in het bronmateriaal zitten.

Klopt als een bus. Op de codec shoot outs van doom9, vind je hier bewijs van. Bij een van de eerste shoot outs werd saving private ryan gebruikt. Er staat een screencap van de dvd, en dan kun je switchen naar de zelfde frames van de verschillende codecs. In een bepaalde scene zie je ook dat je bron al niet bepaald goed is, dus de ge-encodeerde versie ook niet. Ook bij matrix 1, wanneer ze in het load programma zitten om morpheus te bevrijden, zie je rekken met wapens naar de acteurs toevliegen. Ook die shot op de dvd zelf is niet bepaald goed.
Dus je hebt helemaal gelijk, je kunt codec alleen goed en realistisch beoordelen als je een film of clip hebt in raw ongecomprimeerde video.

links:

http://www.doom9.org/codecs-103-1.htm
http://www.doom9.org/codecs-203-1.htm
http://www.doom9.org/codecs-104-1.htm

Hier zie je het bewijs waar HlpDsK op doelt

Maar goed het is dus zo:

H264/x264=codec (echter zonder decoder, gebruik ffdshow of coreavc)
MKV/MP4/AVI=Container
Nvidia Purevideo= In mijn mening nog alleen geschikt voor:
DVD (MPEG2_
HD-DVD (VC-1,MPEG2,AVC)
Blu-ray (MPEG-2, H.264/AVC, en SMPTE VC-1.
x264? Werkt nog niet goed, stotteren, matige kwaliteit

[ Voor 42% gewijzigd door Anoniem: 155508 op 21-06-2007 15:22 ]

[Armo]

Anoniem: 155508 schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 11:49:
[...]
Pure video is prima, voor dvd, HDDVD en BLURAY.Jje cpu gebruik gaat omlaag, Ik zou voor x264 rips wel ffdshow gebruiken, minder problemen en betere beeldkwaliteit.
Ik gebruik zelf de ffdshow tryout rev. van http://x264.nl/ en die werkt top

Ik zie anders geen verschil in kwaliteit tussen ffdshow en purevideo ? Heb gister CCCP verwijderd en Purevideo + powerdvd 7,3 geinstaleerd en ingesteld in MPC. Enige verschil is; is dat cpu gebruik met 10 a 20 procent afgenomen wordt. Ik heb een 8600GT die ook HDCP aan boord heeft, zou het misschien daar aan kunnen liggen dat ik (tot nu toe) geen last van slechte beeldkwaliteit heb ?

[Anoniem: 155508]

Armo schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 19:31:
[...]


Ik zie anders geen verschil in kwaliteit tussen ffdshow en purevideo ? Heb gister CCCP verwijderd en Purevideo + powerdvd 7,3 geinstaleerd en ingesteld in MPC. Enige verschil is; is dat cpu gebruik met 10 a 20 procent afgenomen wordt. Ik heb een 8600GT die ook HDCP aan boord heeft, zou het misschien daar aan kunnen liggen dat ik (tot nu toe) geen last van slechte beeldkwaliteit heb ?

Als ik de H264/AVC decoder van powerdvd in WMPC gebruik, dan stottert het, en zie je lelijke blokken. Het loopt niet soepel. En als ik ffdshow trout rev clsid gebruik (http://x264.nl/ dan zie je geen blokken, het loopt soepel, en het ziet er mooi strak uit. Sowieso moet post processing uitstaan want in een x264 high profile encode heeft de inloop filter al zijn werk gedaan, en word het beeld flets en dof. van de post processing. Voor (HD)DVD/Bluray gebruik ik de purevideo decoder.

[dôh]

Wat ik mij op dit moment sterk afvraag is of er support is/komt voor H264/MKV voor Pure Video danwel het HD gebeuren van ATi.

Het zou toch wel erg fijn zijn als ik mijn HTPC op dit moment redelijk goedkoop kan opwaarderen met zo'n kaartje om toch nog lekker 1080p materiaal af te spelen...

Heeft iemand hier meer informatie over? Ik heb namelijk zelf gezocht, maar tevergeefs... niet gevonden.

[Animal]

Wat extra uitleg over hw decoding op de Geforce 8x kaarten.
http://www.nvidia.com/page/purevideo_hd.html
http://www.nzone.com/object/nzone_pvhd_faq.html

Ik heb zelf een Nvidia 8500GS gekocht, juist om mkv's te kunnen decoden.
Mijn proc(2.5GHZ P4) is hier namelijk te langzaam voor, en dacht dat dit een goede oplossing was.

Ik heb geen purevideo geinstaleerd, dit is niet nodig:

Q. Do I need the PureVideo Decoder to play movies on the GeForce 8600 and 8500?
No. NVIDIA’s video processing architecture no longer requires the PureVideo Decoder, just a compatible third-party software movie player.. The PureVideo HD technology is available through any player that uses the Micorsoft DXVA 2.0 interface, including the Vista Windows Media Player with built-in MPEG2 decoder. To play Blu-ray or HD DVD movies, an AACS compliant movie player from companies lie CyberLink and InterVideo is also required. Specific versions of those players made for the GeForce 8600 and 8500’s second generation video processor should be available in late May, 2007.

Ik heb Powerdvd 7x geinstaleerd, en deze codecs geprefered in MPC.
Het wil nog steeds niet werken, Mijn 8500 bemoeid zich helemaal niet met de MKV film.

Iemand meer ideeen?

[bokkem]

Animal schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 00:49:
Ik heb Powerdvd 7x geinstaleerd, en deze codecs geprefered in MPC.
Het wil nog steeds niet werken, Mijn 8500 bemoeid zich helemaal niet met de MKV film.

Iemand meer ideeen?

Ik heb precies hetzelfde. Mijn conclusie was dat Purevideo alleen voor H264 (Blu-ray) werkt en niet voor x264.

Ik zag net wel dat Cyberlink een patch vrijgegeven heeft voor HD content. Wellicht het proberen waard? Zie link: http://www.cyberlink.com/...te_center.jsp?Source=Home

[Anoniem: 100386]

voodooless schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 13:15:
Bitrate is natuurlijk afhankelijk van resolutie en de encoding. Zo kun je met divx een PAL bron met vrijwel gelijke kwaliteit t.o.v mpeg2 met veel lagere bitrate volstaan. H.264 doet er nog een schepje bovenop.

Verder geld voor zowel BR als HDDVD dat ze eigenlijk beide grofweg de zelfde videoformaten kunnen afspelen.

Naja, bitrate is afhankelijk van vele factoren;
- Resolutie
- Kleur(ruimte)
- Beweging (snelle scenes / langzame scenes) en beweginsdetectie en/of compensatie
- Gebruikte Matrix
- (hoeveelheid) B-Frames, en type B-Frame referenties
- Heleboel andere opties die je bij X264 kunt instellen
- Heleboel andere filters die je kunt gebruiken bij AviSynth

Maar ik ben het er wel mee eens dat MPEG4/AVC (is de officiele naam van X/H264) een stuk efficienter is dan de voorgaande compressietechnieken.

X264 geencodeerde MKV's met hardwareassistentie afspelen is mogelijk, zie ook het AVC-deel op Doom9's forum. Voorwaarde is wel dat je PureVideo HD hebt, èn Vista draait. Want een en ander werkt alleen onder Vista's EVR, en niet onder DXVA 1.0 /2.0 en/of VMR 7/9.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 17-07-2007 15:34 ]

[Animal]

bokkem schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 14:51:
[...]


Ik heb precies hetzelfde. Mijn conclusie was dat Purevideo alleen voor H264 (Blu-ray) werkt en niet voor x264.

Ik zag net wel dat Cyberlink een patch vrijgegeven heeft voor HD content. Wellicht het proberen waard? Zie link: http://www.cyberlink.com/...te_center.jsp?Source=Home

En Werkt wel Check mijn topic
[MKV] HD films afspelen met 8500GS

[MarcoC]

Anoniem: 100386 schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 15:01:
[...]


Naja, bitrate is afhankelijk van vele factoren;
- Resolutie
- Kleur(ruimte)
- Beweging (snelle scenes / langzame scenes) en beweginsdetectie en/of compensatie
- Gebruikte Matrix
- (hoeveelheid) B-Frames, en type B-Frame referenties
- Heleboel andere opties die je bij X264 kunt instellen
- Heleboel andere filters die je kunt gebruiken bij AviSynth

Maar ik ben het er wel mee eens dat MPEG4/AVC (is de officiele naam van X/H264) een stuk efficienter is dan de voorgaande compressietechnieken.

X264 geencodeerde MKV's met hardwareassistentie afspelen is mogelijk, zie ook het AVC-deel op Doom9's forum. Voorwaarde is wel dat je PureVideo HD hebt, èn Vista draait. Want een en ander werkt alleen onder Vista's EVR, en niet onder DXVA 1.0 /2.0 en/of VMR 7/9.

Ik vraag me waarom met mijn Go 7600 geen enkel procentje vanaf gaat met hardware-acceleratie. Ik weet dat de 8500/8600-serie veel beter is in H264-decoding, maar mijn videokaart is ook geschikt voor Purevideo HD. Je zou toch verwachten dat hardware-acceleratie i.c.m. mijn kaart op z'n minst een meetbaar verschil zou moeten uitmaken.

Iemand die dit kan toelichten? Ik gebruik PowerDVD, en hardware-acceleratie aan of uitzetten maakt echt helemaal niks uit bij MPEG2 of H264 bestanden.

[ Voor 4% gewijzigd door MarcoC op 18-07-2007 16:50 ]

[Anoniem: 159816]

Dat hij geen H264 doet geloof ik nog wel, maar Mpeg2 is zowat standaard

[MarcoC]

Ja, ik snap het ook niet. Met hardware-acceleratie in PowerDVD loopt de boel nog langzamer (veel framedrops) als de softwarematige decoder van MPC. Alleen de PowerDVD-decoder in MPC gebruiken werkt al een stuk beter, maar nog steeds is de CPU-usage veel hoger als de interne MPEG2-filter van MPC.

[MarcoC]

Ik heb het nogmaals getest, en MPEG2 acceleratie werkt wel, alleen ik had het eerst met een 1080i bestandje getest, en het deinterlacen kan volgens mij niet altijd even goed hardwarematig gedaan worden. Een 720p MPEG2 bestand speelde met 10% CPU-belasting af, zonder hardware acceleratie 30-40%. Alleen waarom het deinterlacen dan niet hardwarematig gebeurt snap ik niet.

[bokkem]

Animal schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 21:45:
[...]

En Werkt wel Check mijn topic
[MKV] HD films afspelen met 8500GS

Waarom staat er dan op de Nvidia site:

NVIDIA PureVideo™ HD driver with support for the following features:
- Hardware acceleration of H.264, VC-1 and MPEG-2 HD movie formats.

Daar valt x264 dan toch niet onder of begrijp ik het verkeerd?

[Anoniem: 100386]

bokkem schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 09:32:
[...]


Waarom staat er dan op de Nvidia site:

NVIDIA PureVideo™ HD driver with support for the following features:
- Hardware acceleration of H.264, VC-1 and MPEG-2 HD movie formats.

Daar valt x264 dan toch niet onder of begrijp ik het verkeerd?

Misschien begrijp ik het verkeerd, maar zegt hij niet dat het wel werkt ?

Dus eigenlijk ... in antwoord op jouw vraag ... begrijp jij het verkeerd dus

[bokkem]

Anoniem: 100386 schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 09:52:
[...]


Misschien begrijp ik het verkeerd, maar zegt hij niet dat het wel werkt ?

Dus eigenlijk ... in antwoord op jouw vraag ... begrijp jij het verkeerd dus

Touché! Dus dan blijft de vraag: waarom bij mij dan niet??

[MarcoC]

X264 is een H264 encoder. Het is geëncodeerd met behulp van de X264-encoder naar het H264 formaat, zo moet je het volgens mij meer zien./

[Anoniem: 178722]

Dus x264 is 1 van de encoderprogrammatjes die er voor zorgt dat het videomateriaal in het h264 formaat weggeschreven wordt in een container bv .mkv, toch?

[MarcoC]

Ja, zo kan je het wel zien.

[bokkem]

bokkem schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 17:22:
[...]


Touché! Dus dan blijft de vraag: waarom bij mij dan niet??

Heh heh, ik ben eindelijk achter gekomen toen ik net de nieuwe driver voor mijn videocard ging downloaden:

ForceWare Release 162
Version: 162.18 WHQL
Release Date: July 26, 2007
Operating System: Windows XP, Windows XP Media Center Edition

PureVideo™ HD support is currently only available on Microsoft Windows Vista for GeForce 8600, 8500 and 8400 GPUs. PureVideo HD support for Windows XP will be available an upcoming driver.

A. Ik heb een 7900GS+
B. Ik draai XP MCE