:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Nikon 24-70 f/2.8
Nikon 28-70 f/2.8
Nikon 24-120 VR f/3.5-5.6 (nadeel is de filtermaat)
Nikon 35-70 f/2.8
Mensen met ervaringen met de bovenstaande objectieven graag melden
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Jij weet wat ik heb gezegd gisteravond eroverMensen met ervaringen met de bovenstaande objectieven graag melden
Overigens als goede tweede walkaround lens die lichter is: een 24mm, 35mm f/2 of 50mm f/1.8
Zoom is zeker leuk, maar primes zorgen voor andersoortige creativiteit en toepassingen (zeker doordat je grotere diafragma's tot je beschikking hebt)
^^ Klopt
maar ik ga niet op 1 mening af.. Een 35 f/2 en 85 f/1.8 erbij is ook mogelijk idd
[ Voor 23% gewijzigd door ThunderNet op 01-02-2008 09:40 ]
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
Ik heb m'n 28-105 als walkaround maar die is zeker niet lichtsterk genoeg voor je?:
Goed ik zit de laatste dagen te kijken voor een nieuwe walk-around lens. Maar ik kom er niet helemaal uit, enkele opties:
Nikon 24-70 f/2.8
Nikon 28-70 f/2.8
Nikon 24-120 VR f/3.5-5.6 (nadeel is de filtermaat)
Nikon 35-70 f/2.8
Mensen met ervaringen met de bovenstaande objectieven graag melden
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Eigenlijk weet je het zelf ook wel, die 24-70 is ontzetttend goed, maar kost de hoofdprijs. De 24-120 presteert minder goed, minder lichtsterk etc, maar heeft een enorm prijsvoordeel en heeft VR.
Ik zou gaan voor de 24-120 omdat de nadelen ervan te compenseren zijn en het een iets goedkopere aanschaf is
edit: met het geld dat je van een 24-120 aanschaf, kan je een altijd later nog een gat opvullen mocht je die tegenkomen.
[ Voor 8% gewijzigd door Nomad op 01-02-2008 12:08 ]
het is wel een punt waar ik overval... 24-70 f/2.8 is eigenlijk D200 wegdoen.. 24-120 kan ik die er bij houden... (anders moet ik weer wachten enzo 
). Moet ik m'n ogen maar eens open gaan houden voor een 24-120 VR, evt met een 85 1.8 erbij
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Begin van de zomer kunnen we deze 2 objectieven nog verwachten
• 45 mm f/2.8 PC-E Nikkor
• 85 mm f/2.8 PC-E Nikkor
ah wel dus
naja bevestiging dus dat ze komen
[ Voor 11% gewijzigd door ThunderNet op 01-02-2008 14:20 ]
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Anoniem: 63942
De 35 f/2 en 85 f/1.8 zijn natuurlijk heerlijke lenzen, maar als walkaround is het niet altijd even handig. De nieuwe 24-70 is zoals ik tot nu heb gezien wel heel erg relaxt.:
De lens moet het gat tussen m'n 17-35 f/2.8; 50 f/1.4; en 80-200 f/2.8 gaan oplossen. Ik gebruik nu de 17-35 als m'n walk-around. Maar dat is op een D3 meer een UWA.
^^ Klopt
Maarja, je kunt het geld maar één keer uitgeven.
en een D3 is niet goedkoop helaas 
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Nu over het telebereik Grote kans dat ik m'n 80-200 f/2.8 binnenkort de deur maar wijs Maar er moet wat voor weerkomen. Opties:
70-200VR + 1.4TC
of
80-400VR.
Hoe presteerd de 70-200 met TC? De 80-400 heeft geen af-s en dat is op een telelens wel erg jammer. Ook is die een stuk minder lichtsterk.
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Easy, de 70-200 met 1.7TC is een van de dingen waar ze bij canon van dromen:
Ik twijfel al weer
Maar er moet wat voor weerkomen. Opties:
70-200VR + 1.4TC
of
80-400VR.
Hoe presteerd de 70-200 met TC? De 80-400 heeft geen af-s en dat is op een telelens wel erg jammer. Ook is die een stuk minder lichtsterk.
....Die 1.4tc icm 70-200vr is optisch helemaal fijn, maar levert niet zoveel winst op. De 70-200vr met 1.7 is volgens velen de ideale trade-off. Ik zou daarnaast echt niet twijfelen en gaan voor de 70-200vr met 1.7tc.
dan is het twijfelen dus tussen 1.4 en 1.7TC. 1.4 kom ik meer op hetzelfde bereik als ik nu heb. Damn duur geintje dit, 't is goedkoper om over te stappen op Canon lijkt het wel
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/16170/crop5f3ee51d8d633.jpeg?f=community)
kijk dat is nuttige info. Ik zat toevallig vanmiddag te denken wat ik met mijn geld zou doen. Een 70-200 2.8VR met TC (1.7 of 2.0) en dan mijn 80-400 de deur uit of een leuke prime....:
70-200VR+TC. Optisch beter, veel flexibeler, snellere AF, betere bouw. Tante heeft de 80-400: niet verkeerd, maar soft op 400/5.6 en je ziet hem soms in de zoeker al CA'en op 400/5.6. De 70-200+TC geeft je echt maximale vrijheid en een optisch prima combo imho
ik zie die 70-200 steeds dichterbij komen....
Ketter:
[...]
[ Voor 27% gewijzigd door BlaTieBla op 03-02-2008 19:59 . Reden: typos en andere carnaval gerelateerde fouten ]
leica - zeiss - fuji - apple | PSN = Sh4m1n0
Anoniem: 120284
[ Voor 90% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 04-02-2008 02:37 ]
Anoniem: 120284
Bij konijnenberg:
70-200: € 1744
1.7 TC (1.4 en 2.0 net zo duur): € 363
Samen: € 2107
80-400: € 1429
Voor anderhalf keer zoveel euro's zou ik ook wel een toename in beeldkwaliteit en lichtsterkte verwachten
Op eBay is de 70-200 wel een stukje goedkoper.
Voorbeeldje:
http://cgi.ebay.nl/Nikon-....m118.l1247QQcmdZViewItem
1242 euro
Laten we aannemen dat je wel gewoon BTW moet betalen (ook al zegt hij te shippen als gift; niemand shipped zo'n ding onverzekerd, hooguit halen ze er een paar honderd af ofzo):
1.19* 1242= 1478
+70 euro shipping
samen 1547
Pak de woekerkoers van Paypal en de inklaringskosten (<10 euro bij FedEx
) erbij en je komt op €1600 totaal in het ergste geval. En daar zit 4 jaar Nikon Garantie bij (ook geldig in NL).Hmm, als percentage scheelt het nog geen klap, maar absoluut gezien iig wel
.Deze kan natuurlijk ook:
http://cgi.ebay.nl/Nikon-...3QQtcZphotoQQcmdZViewItem
Krijg je er nog een of ander UV filter bij (leuk schoteltje voor de koffiekop waarschijnlijk
)
[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 04-02-2008 02:40 ]
Het verschil is dan ook significant. Zowel op het gebied van de veelzijdigheid (je hebt zowel een snelle sport/portretlens als lange telelens) als lichtsterkte. Wat betreft de optiek was ik niet zo heel erg kapot van de 80-400 van m'n tante, terwijl de 70-200VR als een dolle presteert:
Voor anderhalf keer zoveel euro's zou ik ook wel een toename in beeldkwaliteit en lichtsterkte verwachten
Dan kunnen de D200 en de 80-200 ook binnenkort uit het lijstje weg
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
De 70-200 presteert erg goed met de 1.4 en ook de nieuwere 1.7 (deze heb ik): met de 2.0 heb je teveel verlies helaas. Die 2.0 is alleen aan te raden met de allerbeste teleprimes, of als je puur reach wil en niet geeft om zoveel beeldverlies:
Ik twijfel al weer
Maar er moet wat voor weerkomen. Opties:
70-200VR + 1.4TC
of
80-400VR.
Hoe presteerd de 70-200 met TC? De 80-400 heeft geen af-s en dat is op een telelens wel erg jammer. Ook is die een stuk minder lichtsterk.
dan kom ik binnenkort wel naar Gouda toe als ik m'n D3 heb 
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/4738/crop61e94d5cc0eac.jpg?f=community)
Het rotte is, dat dat niet eens ver van de waarheid ligt... Zeker als je veel glas koopt. Eigenlijk is dat nog wel een stap die Nikon zou moeten nemen om de concurrentie echt aan te gaan in het wat hogere segment: goed glas voor een ongeveer vergelijkbare prijs.:
Ah oke
In bepaalde gevallen is het glas van Nikon gewoon beter dan wat Canon te bieden heeft, maar de meerprijs is er wel naar zeg! (Even met Kamera-Express prijzen: Canon 70-200L IS f/2.8 is €1620, Nikon AF-S 70-200mm F/2.8 VR ED €1788; Nikon AF-S 24-70mm F/2.8G ED €1699 vs Canon EF 24-70mm F/2.8 L USM €1115)
Bericht hierboven
ik vind het wel meevallen, zeker het verschil in prijs tussen de 70-200's (voor de 10% dat bepaald Canon glas beter is dan b-merk glas betaal je 2-3x zo veel, voor de 10% dan Nikon beter is dan Canon betaal je slechts 1,1 tot 1,5x zoveel
). Canon en Nikon hebben (in het niet instapsegment) niet echt één op één concurrenten. al zouden de lenzen even goed zijn, maar wel dezelfde prijsverschillen, dan kan het zijn dat je met bepaalde wensen ondanks duurdere lensen met Nikon goedkoper uit bent.
Maarjah
een D3 vind ik wel fijner vasthouden etc. Nikon past qua handling beter bij mij, en daar betaal ik dan ook voor
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Sony A6600 + Tamron 17-70 f/2.8, Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM
Beter, dan kun je tóch switchen
* Henk is happy geswitchte.
Het was even wennen, maar ik vind mijn Canon inmiddels lekkerder en directer schieten dan mijn Nikon dat kon....
[ Voor 8% gewijzigd door Henk op 04-02-2008 20:01 ]
Hoewel ik je keuze qua body een hele goede vind (:
[...]
Beter, dan kun je tóch switchen
[afbeelding]
* Henk is happy geswitchte.
Het was even wennen, maar ik vind mijn Canon inmiddels lekkerder en directer schieten dan mijn Nikon dat kon....
), is het natuurlijk geen eerlijke vergelijk met je nikon ervaring. De D50 is gewoon een klasse lager, dat merk je aan focus precisie, snelheid, stevigheid body, je 17-55, je 10-22, allemaal dingen die beter zijn bij canon dan wat je op nikon had.Toch, ik ben het wel helemaal eens met je voorstel. De 30d en 40D zijn goede overstap body's van nikon naar canon als je een D80 of D50 bijvoorbeeld hebt.
Alleen jammer dat canon geen CLS heeft. Mis het toch, iets wat ik op de D80 wel kon waarderen/.
Ik kwam op dpreview een linkje naar testfoto's van de nieuwe 16-85 VR tegen, en die zien er echt goed uit zeg! Erg scherp lensje zoals ik het op het eerste gezicht kan beoordelen...
http://lensbuyersguide.co..._AF-S_DX_VR#sample-photos
Op de fiets vervuil je niets!
:strip_icc():strip_exif()/u/49579/sadnemo3b.jpg?f=community)
[ Voor 10% gewijzigd door Shark.Bait op 04-02-2008 22:24 ]
Nikon, Fujifilm en Apple zooi
:
Zeg Henk, hoeveel betaalt Canon jou om constant hier te komen preken over je geluk met je overstap naar canon?
je bedoelt dat je net een rekensommetje hebt gemaakt wat de meuk uit je sig nieuw heeft gekost en wat je er eigenlijk bij Canon voor had kunnen kopen?Ik heb een hele tijd met veel plezier met Nikon geschoten, en dat ook vaak zat. Ook toen een deel van de imho te hoge prijzen geslikt. En bijvoorbeeld de D300 is een prachtapparaat, dat heb ik ook al vaak zat gezegd. Dus ik snap niet waar je rant op gebaseerd is, want het enige wat ik met bovenstaande post wil aanduiden is dat een X0D wél scene-modes heeft. De switch-opmerking was een geintje, maar kennelijk met een sarcastische ondertoon die jij niet snapt, of wilt snappen.
Jammer.
Maar mocht het wat uitmaken: ik wil wel ruilen met je gear. Meestal heb je volgens mij niet je sig met spul staan, je hebt een aardig setje opgebouwd,.....begeerlijk setje ook nog eens:
Zeg Henk, hoeveel betaalt Canon jou om constant hier te komen preken over je geluk met je overstap naar canon?
Geen enkele CA te bespeuren van wat ik gezien heb...netjes. scherp is tegenwoordig geen bijzonderheid meer. Contrast lijkt ook fijn....kon inderdaad wel eens een mooie lens worden:
Ik dacht dat dit een lenzen topic was?
Ik kwam op dpreview een linkje naar testfoto's van de nieuwe 16-85 VR tegen, en die zien er echt goed uit zeg! Erg scherp lensje zoals ik het op het eerste gezicht kan beoordelen...
http://lensbuyersguide.co..._AF-S_DX_VR#sample-photos
edit: dat had beter een edit kunnen wezen, naja, dubbelpost 1x in de 2000 posts mag
[ Voor 6% gewijzigd door Nomad op 04-02-2008 23:30 ]
Anoniem: 120284
Valt me enigsinds tegen hoe zwaar hij zoomed tussen 18 en 35. Daarna gaat hij een stuk lichter
. Maarja, geen lineaire zoomring (wist ik van te voren). Ze hebben wel snel geleverd. Vrijdag 5AM besteld + betaald, vrijdag 11 AM verzonden. Vroeg in de middag bezorgd. Kunnen veel Nederlandse webshops nog wat van leren Nu nog een body
(Paypal vind het nodig om grote bedragen een week te vertragen; betaling voor de D300 wordt nu pas 7 februari afgerond 
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
Je hoeft het niet telkens uit te leggen en/of verdedigen. Shark.Bait heeft gewoon een punt; we weten het in de Nikon gerelateerde topics onderhand wel hoe blij jij met jouw overstap bent.:
[...]
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Op deze samples vind ik de abolute scherpte (met name aan de randen) wat tegenvallen. Contrast en kleurverzadiging zien er echter wel weer erg goed uit. Net als de bijna afwezighed van viignetting en CA.:
Ik dacht dat dit een lenzen topic was?
Ik kwam op dpreview een linkje naar testfoto's van de nieuwe 16-85 VR tegen, en die zien er echt goed uit zeg! Erg scherp lensje zoals ik het op het eerste gezicht kan beoordelen...
http://lensbuyersguide.co..._AF-S_DX_VR#sample-photos
Sony A6600 + Tamron 17-70 f/2.8, Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM
Volgens mij is de D80 bij Nikon de eerst aan een opvolger toe. Net als nu heb je dan meer opties en meer camera als een instap body maar toch nog je scene modi.
Even een gedachten spinsel: is het niet mogenlijk om je vrouw op Auto of P te laten schieten? (dat doe ik meestal ook al iemand anders met m'n cam schiet die niet bekend is met diafragma etc.).
Auto of P (rest is alleen bij P van toepassing)
Auto iso (of iso 1600
AF-S of AF-C (hangt van de situatie af)
Wide AF of spot AF (naar voorkeur van de persoon en het hangt ook van de situatie af)
Singel shot of burst (hangt van de situatie af)
Belichtings compensatie -1/3e of -2/3e in moeilijke situaties (lichtmeting op m'n camera is nog al enthouiast)
Multisegment licht meting
[ Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 05-02-2008 10:02 ]
Sony A6600 + Tamron 17-70 f/2.8, Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM
:strip_exif()/u/119419/candc-60px.gif?f=community)
Vreemd, mijn 18-70 zoomt niet veel zwaarder tussen 18 en 35. Wel ietsje, omdat hij natuurlijk veel harder zoomt (en de zoomring met dezelfde beweging dus meer werk moet verrichten). Maar niet merkbaar en zeker niet hinderlijk.:Valt me enigsinds tegen hoe zwaar hij zoomed tussen 18 en 35. Daarna gaat hij een stuk lichter
Misschien is het gewoon nieuwigheid. Ik heb er in elk geval geen last van. Ook niet van het non-lineaire trouwens. Zo hard gaat hij in het begin ook weer niet, je kan nog makkelijk een goede zoomfactor instellen zonder heel voorzichtig te zijn met de zoomring.
neuh, want dan had ik dat wel gezegd. aan PCs ben ik meer geld kwijtgeraakt en daar heb ik alleen wat herinneringen aan overgehouden, oude camera's blijven bruikbaar--mijn 1e SLR, een gloednieuwe AE-1 program van canon doet het nog steeds perfect na 26 jaar-ook al issie niet meer gloednieuw.:
Niet elk grapje is automagisch leuk. Die laatste zin in je post kwam/komt bij mij gewoon over als een (gesponsorde) bekeringspoging
Overigens ben ik sinds 1997 van Canon naar Nikon geswitched, en ondanks dat ik Nikon soms vage besluiten vind maken, ben ik een zeer tevreden Nikon gebruiker. Fotografie is mijn passie, niet Nikon of Canon
Nikon, Fujifilm en Apple zooi
Anoniem: 120284
Rond de 700 euro..
, mag wel een hele goeie zijn dan voor dat geld.
mjuwah als je de test pics ziet hier op het forum weet ik dat nog niet zo echt hoor... kan je denk ik beter de 24-120 (op FF) of de 18-200 nemen... lijkt mij als ik deze foto's mag geloven:
En de AF-S 16-85 VR staat bij verschillende webshops...
Rond de 700 euro..
Anoniem: 120284
Maar zoals ik het zie is het de concurrend van de Canon 17-85 IS, die bij konijn 430 euro kost. Waarschijnlijk is de Nikkon dan net weer ietstje beter, dus maak er 500 euro van, maar 700
Het is in feite gewoon de DX versie van de 24-120, dus zou goedkoper moeten zijn lijkt mij.
24-120 heb je niet echt groothoek op een DX body.
Naja. Ik heb nu dus een 18-70 liggen en hopelijk vanaf maandag een D300 body.
18-200 wil ik bij nader inzien niet aan. Ik kan me niet voorstellen dat ik me niet rot zou ergeren aan de zoom creeping.
[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 07-02-2008 01:38 ]
Sigma of Tamron a la of monteer jij je lenzen met een hamer. En de 16-85 heeft wellicht het zelfde bereik als de 24-120 als je de cropfactor meeneemt, maar is natuurlijk gewoon een andere lens.
En voor een beetje zoom creeping zou ik een lens niet laten liggen. Maar waarschijnlijk wil je niet horen dat de 18-200 een betere keuze was geweest?
[ Voor 23% gewijzigd door Barrycade op 07-02-2008 08:28 ]
"ik zoek een digitale camera.":
Hoe kan een Canon lens concurerend met een Nikon lens zijn
En de 16-85 heeft wellicht het zelfde bereik als de 24-120 als je de cropfactor meeneemt, maar is natuurlijk gewoon een andere lens.
En voor een beetje zoom creeping zou ik een lens niet laten liggen. Maar waarschijnlijk wil je niet horen dat de 18-200 een betere keuze was geweest?
En vervolgens zie je bij Canon en Nikon 'ongeveer' dezelfde lens, gebundeld met resp. een D80 (D90?) of een 40D. In die zin i hij dus extreem concurrerend ja.
We hebben het hier wel over een lens die net uit is tegenover een lens die al jaren verkrijgbaar is. Volgens mij was de Canon bij introductie niet veel goedkoper. Net zo bij de Nikon 18-70...:
Maar zoals ik het zie is het de concurrend van de Canon 17-85 IS, die bij konijn 430 euro kost. Waarschijnlijk is de Nikkon dan net weer ietstje beter, dus maak er 500 euro van, maar 700
Tja als je op dat nivo naar een camera op zoek bent zou je eerder de 18-200 range als verkoopargument moeten zien: "lekker veel zoom". Maw daar geloof ik niet zo in.
En nog even het prijsverloop van de 18-70
[ Voor 9% gewijzigd door Barrycade op 07-02-2008 09:50 ]
Vlekjes in het glas werk, niet alleen op het voorste element, maar zo diep als je kan kijken. Doe beide dopjes even er af en kijk van achter naar voren erdoorheen naar het licht toe, je moet dan geen donkere vlekjes zien.
Krasjes op de elementen. Maakt de af of het zoomen raar geluid (schurend, zeurend etc).
Verder een focustest doen of je lens niet enorme afwijkingen heeft (front/back focus).
Deze test zou je kunnen doen daarvoor
dan heb je ook wel alles gehad moet ik zeggen
[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 07-02-2008 11:42 ]
Anoniem: 251724
kan iemand mij vertellen of ik een sigma 28-70 2.8 voor Nikon ongestraft kan gebruiken op mijn D80?
Ik zie vele nieuwe modellen zoals ED DX en DG maar weet niet precies het verschil. Deze lens heeft geen van deze specs, dus vermoed ik dat dit een oude lens betreft.
Kortom wat zijn de beperkingen van deze lens?
Alvast bedankt!
ps ik kreeg de tip in een ander forum hier te informeren. Ik hoop dat dit zo goed is!?
Geen enkel probleem om die op een D80 te gebruiken. Die lens is zelfs op een fullframe camera te gebruiken. (dit geldt voor de nieuwe en de oude variant van de lens):
Hallo,
kan iemand mij vertellen of ik een sigma 28-70 2.8 voor Nikon ongestraft kan gebruiken op mijn D80?
Ik zie vele nieuwe modellen zoals ED DX en DG maar weet niet precies het verschil. Deze lens heeft geen van deze specs, dus vermoed ik dat dit een oude lens betreft.
Kortom wat zijn de beperkingen van deze lens?
Alvast bedankt!
ps ik kreeg de tip in een ander forum hier te informeren. Ik hoop dat dit zo goed is!?
Op de sigma site staan de sigma afkortingen ook verklaard (niet dat het wat helpt in sommige gevallen. Zeker als je nog redelijk nieuw ben op fotografie gebied).
[ Voor 8% gewijzigd door BlaTieBla op 07-02-2008 19:55 ]
leica - zeiss - fuji - apple | PSN = Sh4m1n0
Sony A6600 + Tamron 17-70 f/2.8, Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM
Sony A6600 + Tamron 17-70 f/2.8, Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM
:strip_icc():strip_exif()/u/31171/av.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/223437/me001.jpg?f=community)
maar google is your friend en anders de zoekfunctie van GoT staat voldoende over geschreven.
.Volgens de site komt deze er "binnenkort aan" en hij staat niet meer bij nieuws maar bij producten.
Tevens viel mij op dat er bij stond "Nikon - Coming Soon - please check back
(with Built-In Motor for use with all Nikon DSLR cameras)"
Oftewel er is een soort van AF-S motor ingebouwd... of het de volwaardige of de "afgekapte" is weet ik niet maar ik ben benieuwd! Ik denk eigenlijk de afgekapte is omdat je de "clutch" hebt voor het wisselen van AF naar MF...
Anyway missch handig om hier ff te zetten
Canon lenzen hebben ook een ingebouwde motor. Het zou dus heel goed dezelfde kunnen zijn.:
Er zit toch wat vooruitgang in de Tamron 70-200 f2.8 Di LD (IF) Macro
Volgens de site komt deze er "binnenkort aan" en hij staat niet meer bij nieuws maar bij producten.
Tevens viel mij op dat er bij stond "Nikon - Coming Soon - please check back
(with Built-In Motor for use with all Nikon DSLR cameras)"
Oftewel er is een soort van AF-S motor ingebouwd... of het de volwaardige of de "afgekapte" is weet ik niet maar ik ben benieuwd! Ik denk eigenlijk de afgekapte is omdat je de "clutch" hebt voor het wisselen van AF naar MF...
Anyway missch handig om hier ff te zetten
Anoniem: 191438
Ik heb een Nikon d50 en vind het tijd om mijn kitlensje te vervangen voor meer lichtsterk over hele bereik. Ik gebruik veel 18 mm en wilt deze ook graag terug. Ik zit heel erg te twijfelen tussen:
Sigma 18-50 2.8 macro
Tamron 17-50 2.8 di
Geloof me, ik heb echt al super veel reviews gelezen en testen gezien en forums afgespeurt dus geen links aub.
Ik vind AF in lowlight erg belangrijk omdat ik veel indoor schiet, ik weet niet of de sigma nou beter en accurater is dat de tamron. volgens verhalen wil tamron nogal vaak hunten of zit ernaast.
Daarnaast vind ik de 1:3 macro van de Sigma echt handig om te hebben.
Over de scherpte en contrast hoor ik bij sigma wisselende verhalen (sommige objectieven zijn wel goed en sommige niet)
Tamron gooit hiermee in de testen hoge hogen. zelfs bij F2.8 als ik photozone mag geloven...
Ca vind ik ik iets minder belangrijk omdat ik dit kan corrigeren tot bepaalde mate.
Ik ben opzoek naar 2de hands omdat dit scheelt in de prijs. Die HSM modellen zijn mijn nog te duur voor mij.
Wie kan mij goed advies geven over AF, Resolutie Kleur en CA????
Is AF werkelijk zo sloom op de Tamron?
Maakt Sigma soms prut lenzen?
alvast bedankt
Sony A6600 + Tamron 17-70 f/2.8, Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM
:strip_icc():strip_exif()/u/182/crop66d4984812e9a_cropped.jpg?f=community)
En dan wint de tamron gewoon
Hoewel ik de bokeh weleens _meuk_ vindt.
De lens heeft niet altijd geweldige bokeh, maar ik trek ook wel eens dingen met mijn 70-200 2.8L waarvan ik denk, dat mag ook wel anders.:
Even over de Sigma 18-50/2.8HSM, die HSM is niet veel beter dan de af-s in je 18-55 kitlens, dus daar hoef je het niet voor te doen. En dan ineens praten we nog over pure optiek.
En dan wint de tamron gewoon
Er zijn maar weinig lenzen die in alle situaties een heerlijke bokeh eruit trekken.
Dat is waar, maar de tamron is nou niet echt een uitblinker. Ik zal het geen AF-D 80-200 noemen hoor, dat verdient praktisch geen enkele lens
Maar je koopt een /2.8 lens toch deels voor je DoF control, en de bokeh van de tamron is gewoon wat sneller onrustig van aard.Maar daar is de prijs dan ook weer naar
Dat is 30 euro duurder dan de 18-200
Beetje vreemd toch wel!
Op de fiets vervuil je niets!
introprijs ofzo, ik hoop dat die prijs toch hard gaat dalen naar 500 euro, eigenlijk nog naar 400 zelfs. Dan nog vind ik hem duur.:
Ik zag dat de prijzen van de nieuwe 16-85 VR bekend zijn, 615 euro bij Konijnenberg.
Dat is 30 euro duurder dan de 18-200
Beetje vreemd toch wel!
Anoniem: 120284
Maar wellicht houden ze de prijs nog even hoog, de mensen die hem als eerste willen hebben betalen dan de hoofdprijs
Anoniem: 176826
Ook de combinatie met de D80/D90 (body ~800/900 euro) zou ik wat vreemd vinden.
Met een D300 (body ~1600/1700 euro) zie ik dat nog wel zitten, maar ik denk persoonlijk dat er relatief erg veel mensen een D300 body only kopen en dus zorgt die combinatie er niet voor dat de prijs van de lens veel zal dalen.
Maar goed, ik kan het natuurlijk best mis hebben.
D90 gaat gebundeld worden met de 16-85, let maar op:
Nou, nee.... Geen goede combinatie denk ik. Body ~600 euro. Kitlens ~600 euro?
Ook de combinatie met de D80/D90 (body ~800/900 euro) zou ik wat vreemd vinden.
Met een D300 (body ~1600/1700 euro) zie ik dat nog wel zitten, maar ik denk persoonlijk dat er relatief erg veel mensen een D300 body only kopen en dus zorgt die combinatie er niet voor dat de prijs van de lens veel zal dalen.
Maar goed, ik kan het natuurlijk best mis hebben.
en de D300 ook btw. Net zoiets als dat de canon 30D en 40D ook gebundeld worden met de 10-22 en de 17-55, sta ik er iig niet raar van te kijken
Dit topic is gesloten.