Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

[ThunderNet]

Was een Canon flitser... kon alleen op E-TTL... en de optische slave ging dus al af voor de sluiteromhoog was (duurde paar testshots voor we door hadden wat het probleem was)..
580 erop, op M, en probleem was opgelost ;0

[lateef]

ThunderNet schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 12:32:
[...]En toch zou ik zelf de meerprijs van een D3 graag betalen... Liever dat dan een 5D
Ik blijf die bediening van Canons gewoon niet fijn vinden, body van D3 vind ik ook fijner in de hand liggen, stabieler, robuuster komt het op me over Hoewel de grip veel voor de 5D doet, is het voor mij het persoonlijk nog net niet

dat is wat anders, kan ook vele redenen bedenken waarom iemand leiver de meerprijs van een D3 tov een 5D graag betaald, maar ik vind het nogal vreemd om aan een zeer goede en behoorlijk prijzige body een matig en relatief goedkoop glas te hangen. het evenwicht is dan helemaal zoek.

ThunderNet schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 12:45:
[...]Vooral op flitsgebied. Flitsers die niet op Manual kunnen, die niet als slave kunnen werken, etc.

voor een fractie van het prijsverschil tussen de 5D en de 3D kan je precies dezelfde functionaliteit uit een Canon camera halen.

Remy schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 12:50:
[...] je mag wel even dimmen.

we hebben niet samen geknikkerd, ik wens dus niet door jou op deze manier aangesproken te worden.

Remy schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 12:50:
Sorry, maar ik zou je willen vragen hiermee op te houden, gezien het niks toevoegt aan het topic en je alleen maar jouw tijd en die van anderen ermee verdoet om zo te posten.

vragen staat vrij, maar ik zie niet in waarom ik hier mee op zou houden. naar mijn mening voegt het wel degelijk wat aan het topic toe en met hier - op GoT - posten verdoe ik per definitie mijn tijd, maar daar kies ik zelf voor. en of anderen hun tijd willen verdoen met het lezen van mijn berichten moeten ze ook zelf weten...

[Remy]

lateef schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 15:48:
[...]
dat is wat anders, kan ook vele redenen bedenken waarom iemand leiver de meerprijs van een D3 tov een 5D graag betaald, maar ik vind het nogal vreemd om aan een zeer goede en behoorlijk prijzige body een matig en relatief goedkoop glas te hangen. het evenwicht is dan helemaal zoek.

Yep, ik vraag me ook af wie dat doet

voor een fractie van het prijsverschil tussen de 5D en de D3 kan je precies dezelfde functionaliteit uit een Canon camera halen.

Klopt, dat kan: het gaat hier echter vooral over de Nikonmount en de daarvoor beschikbare body's.

we hebben niet samen geknikkerd, ik wens dus niet door jou op deze manier aangesproken te worden.

En ik wens niet door jou op zo'n manier beoordeeld te worden op mijn keuzes, dank je.

vragen staat vrij, maar ik zie niet in waarom ik hier mee op zou houden. naar mijn mening voegt het wel degelijk wat aan het topic toe en met hier - op GoT - posten verdoe ik per definitie mijn tijd, maar daar kies ik zelf voor. en of anderen hun tijd willen verdoen met het lezen van mijn berichten moeten ze ook zelf weten...

Inderdaad, maar gezien ik tot de FG-crew behoor moet ik er ook zorg voor dragen dat topics hier de moeite van het volgen waard zijn en blijven. Door steeds door te drammen cq bepaalde zaken blijvend te herhalen kan het vrij vermoeiend worden voor degenen die dit topic met plezier volgen en/of erin posten.

[lateef]

Remy schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 16:03:
[...]
En ik wens niet door jou op zo'n manier beoordeeld te worden op mijn keuzes, dank je.

wanneer je niet wilt dat je keuze - op een fatsoenlijke wijze - beoordeeld wordt, dan moet je die keuze niet op een discussieforum uiten. het onfatsoenlijk toespreken van een persoon staat in geen enkele verhouding tot een fatsoenlijke beoordeling van materiaal keuze, ik hoop dat je dat begrijpt.

Remy schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 16:03:
[...]Inderdaad, maar gezien ik tot de FG-crew behoor moet ik er ook zorg voor dragen dat topics hier de moeite van het volgen waard zijn en blijven. Door steeds door te drammen cq bepaalde zaken blijvend te herhalen kan het vrij vermoeiend worden voor degenen die dit topic met plezier volgen en/of erin posten.

Wanneer jij - als FG-crew lid - vindt dat mijn mening niet de moeite van het volgen waard is, dan moet je die verwijderen. maar ik denk dat je je weer eens persoonlijk aangevallen voelt en je inmiddels bekende vijandelijke afweergeschut hebt ingeschakeld. en dat terwijl ik slechts mijn mening geef over een materiaalkeuze, leer daar eens fatsoenlijk mee om te gaan.

[Remy]

Weet je wat lateef: laat maar zitten, je kan blijkbaar niet mijn persoonlijke ervaringen bevatten met de D3 vs jouw beoordeling van mijn keuze in de eerste plaats

Laten we nu weer ontopic gaan, want dit leidt nergens toe.

[Sirius]

Is er al een 24-70 gebruiker in het huis?

[ Voor 45% gewijzigd door Remy op 18-01-2008 16:43 ]

[Wijnands]

Helaas niet maar wellicht is dit interessant. 102 foto's ermee:
http://www.flickr.com/groups/nikkor/pool/tags/2470mmf28g/

[Anoniem: 142825]

Is deze lens aan te raden?.. kan em niet vinden in de startpost..\
http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=8802

Ik heb een d70 body gekocht zonder lens.. en nu wil ik een lens aanschaffen (goh) maar twijvel een beetje wat een slimme beginnerslens is..

ik ga weinig vogeltjes schieten enzo.. meer dichtbij dingen (sport/portret)


heeft deze lens wel autofocus?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 142825 op 18-01-2008 17:01 ]

[Orion84]

Mja, nadeel is in elk geval dat de 28mm niet echt heel erg wijd is op een D70, ivm de 1,5x cropfactor. geen idee hoeveel last je daarvan gaat hebben bij jouw soort van fotografie, maar voor mij zou dat al een reden zijn om em niet te nemen.

Afgezien van het feit dat het sowieso nogal een goedkope lens is en dan ook nog eens een superzoom (kans op flinke vervormingen). Dus ik zou er niet al te veel van verwachten.

Kan zo snel niet vinden of ie autofocus heeft. Sigma heeft het ding niet meer op hun website staan. Schijnbaar is het dus nog een verouderd model ook. Mgoed, dat is de D70 ook en betekent natuurlijk niet per definitie dat er geen mooie foto's uit kunnen komen

Misschien dat ie iets te kort is voor sport, maar anders zou ik als ik jou was eens kijken naar de lens die altijd bij de D70 geleverd werd als kitlens, namelijk de 18-70 van Nikon, desnoods tweedehands, net als de D70 (of was die nog ergens nieuw te koop)?

[ Voor 40% gewijzigd door Orion84 op 18-01-2008 17:43 ]

[Anoniem: 63942]

Sirius schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 16:42:
Is er al een 24-70 gebruiker in het huis?

Ben ik ook benieuwd naar. Wat ik er van gezien heb is tot nu toe er positief. Ik overweeg hem op m'n wish-list te zetten i.p.v. de 17-55dx.

Wijnands schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 16:48:
Helaas niet maar wellicht is dit interessant. 102 foto's ermee:
http://www.flickr.com/groups/nikkor/pool/tags/2470mmf28g/

Gezien dit plaatje http://www.flickr.com/pho...2187908495/in/pool-nikkor is het nog best een behoorlijke toeter die 24-70 (2e lens van links). Hoewel de 200mm f/2 er ook best mag zijn.

[Anoniem: 142825]

Orion84 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 17:02:
Mja, nadeel is in elk geval dat de 28mm niet echt heel erg wijd is op een D70, ivm de 1,5x cropfactor. geen idee hoeveel last je daarvan gaat hebben bij jouw soort van fotografie, maar voor mij zou dat al een reden zijn om em niet te nemen.

Afgezien van het feit dat het sowieso nogal een goedkope lens is en dan ook nog eens een superzoom (kans op flinke vervormingen). Dus ik zou er niet al te veel van verwachten.

Kan zo snel niet vinden of ie autofocus heeft. Sigma heeft het ding niet meer op hun website staan. Schijnbaar is het dus nog een verouderd model ook. Mgoed, dat is de D70 ook en betekent natuurlijk niet per definitie dat er geen mooie foto's uit kunnen komen

Misschien dat ie iets te kort is voor sport, maar anders zou ik als ik jou was eens kijken naar de lens die altijd bij de D70 geleverd werd als kitlens, namelijk de 18-70 van Nikon, desnoods tweedehands, net als de D70 (of was die nog ergens nieuw te koop)?

Ja het is inderdaad een 2ehands body.. de vorige eigenaar had de kitlens helaas verkocht..
maar groothoek is inderdaad wel iets wat ik wil.. De kitlens is echter nog best duur overal..Zijn er nog alternatieven voor?

[Wijnands]

Anoniem: 142825 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 16:59:
Is deze lens aan te raden?.. kan em niet vinden in de startpost..\
http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=8802

Ik heb een d70 body gekocht zonder lens.. en nu wil ik een lens aanschaffen (goh) maar twijvel een beetje wat een slimme beginnerslens is..

ik ga weinig vogeltjes schieten enzo.. meer dichtbij dingen (sport/portret)


heeft deze lens wel autofocus?

Ja, het is een nikon lens dus die autofocust wel. Als ik http://photographyreview....ma/PRD_84289_3128crx.aspx lees loop ik er niet warm voor. Wel typisch voor wat je kan en mag verwachten in die prijsklasse.


Voor iets meer moet het wel lukken om een 18-70 van marktplaats te halen. Als je toch een 28-200 wil, konijn heeft een nikon G-type voor 225, da's wel een heel aardige superzoom, beetje het budgetalternatief voor de 18-200. Dit is ook een verbazingwekkend goed lensje:
http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=15371 voor wat het kost.
En tot mijn stomme verbazing hebben ze zelfs een 28-105, da's de lens waar ik zelf helemaal verzot op ben: http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=15923 80% van wat ik tegenwoordig schiet is daarmee gedaan, check m'n flickr stream als je voorbeelden wil.

Blijft natuurlijk dat 28mm niet echt groothoek is, of je dat erg vind moet je zelf uitmaken.

[ Voor 3% gewijzigd door Wijnands op 18-01-2008 17:50 ]

[lateef]

Remy schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 16:39:
Weet je wat lateef: laat maar zitten, je kan blijkbaar niet mijn persoonlijke ervaringen bevatten met de D3 vs jouw beoordeling van mijn keuze in de eerste plaats

ik kan uitstekend jouw persoonlijke ervaringen bevatten, zoals ik al aangaf is het fijn dat je er prima tevreden mee bent en dat je vind dat die lens prima presteert en het is natuurlijk volledig je eigen keus.

echter zal door jouw persoonlijke ervaringen mijn mening niet veranderen. maar ik neem aan dat ik mijn mening hier wel mag geven, ook wanneer je je daar - onterecht - persoonlijk door voelt aangevallen.

daarnaast vind ik de wijze waarop je met andere meningen omgaat onfatsoenlijk en ongepast voor een crewlid en het negeren van kritiek daarop asociaal.

verder ben ik van mening dat wanneer je daadwerkelijk verder wilt met je fotografie dat je dan zal moeten leren met kritiek om te gaan. neem dit laatste aan van iemand die dat ook heeft moeten leren.

[Orion84]

Anoniem: 142825 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 17:48:
[...]


Ja het is inderdaad een 2ehands body.. de vorige eigenaar had de kitlens helaas verkocht..
maar groothoek is inderdaad wel iets wat ik wil.. De kitlens is echter nog best duur overal..Zijn er nog alternatieven voor?

De 17-70 van Sigma ofzo? Iets minder van kwaliteit dan de Nikon 18-70 voor zover ik weet, maar wel iets goedkoper.

Of nog iets goedkoper de 18-50 3.5-5.6 van Sigma of een 18-55 van Nikon. Maar ik snap eigenlijk niet helemaal waarom je met zo'n beperkt budget de dSLR markt op bent gegaan? Leuk en aardig natuurlijk dat je voor een zacht prijsje een body hebt kunnen kopen, maar als je echt serieus aan de slag wilt zul je toch moeten investeren in een of meer goede objectieven. En sport en portretten zijn nou ook niet bepaald de minst eisende onderwerpen. Sport vanwege eisen aan lichtsterkte en snelle focus, portretten vanwege goede scherpte en mooie bokeh en liefst een groot diafragma om te isoleren?

Of dus inderdaad wat Wijnands aangeeft genoegen nemen met die 28mm en in dat bereik iets uitzoeken wat binnen budget past.

[ Voor 25% gewijzigd door Orion84 op 18-01-2008 17:57 ]

[Henk]

Orion84 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 17:55:
De 17-70 van Sigma ofzo? Iets minder van kwaliteit dan de Nikon 18-70 voor zover ik weet, maar wel iets goedkoper.

Die ervaring heb ik nou helemaal niet, de sigma gaf bij mij veel betere resultaten dan de 18-70 van Josh..

[Orion84]

Hmm, ok, meen een poosje terug op photozone wat anders gelezen te hebben? Maargoed, dat maakt het iig niet minder geschikt als kandidaat

Edit: Tests nog eens bekeken, maar de Sigma lijkt inderdaad op een aantal vlakken toch wel wat beter te zijn. Al ontloopt het elkaar niet zo veel en heeft de Nikon natuurlijk onder andere wel het voordeel van AF-S.

17-70 @ photozone
18-70 @ photozone

[ Voor 66% gewijzigd door Orion84 op 18-01-2008 18:09 ]

[Henk]

Orion84 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 17:59:
Hmm, ok, meen een poosje terug op photozone wat anders gelezen te hebben? Maargoed, dat maakt het iig niet minder geschikt als kandidaat

Edit: Tests nog eens bekeken, maar de Sigma lijkt inderdaad op een aantal vlakken toch wel wat beter te zijn. Al ontloopt het elkaar niet zo veel en heeft de Nikon natuurlijk onder andere wel het voordeel van AF-S.

17-70 @ photozone
18-70 @ photozone

Mjah, ik heb het eigenlijk niet eens over voordelen als scherpte, maar het contrast en de kleurtjes van de sigma leken gewoon fijner, en de bokeh scheelde al helemaal een pot. De macrofunctie is erg geinig (ik erger me soms gewoon aan mijn 17-55/2.8 dat ie dat niet kan ) en de /2.8-4.5 lichtsterkte is ook wel aardig bij het focussen. Er zijn meer voordelen aan een lichtsterke lens dan alleen de opname zelf

[Anoniem: 142825]

Over een dikke week heb ik wel weer geld maar ik heb geen zin om te wachten .. daarom zat ik aan een goedkope lens te denken..

Nouja... anders wacht ik wel gewoon even..
Ik kan trouwens die 17-70 van sigma nergens meer vinden.// toch wel..

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 142825 op 18-01-2008 18:22 ]

[Anoniem: 63942]

Anoniem: 142825 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 18:22:
Over een dikke week heb ik wel weer geld maar ik heb geen zin om te wachten .. daarom zat ik aan een goedkope lens te denken..

Nouja... anders wacht ik wel gewoon even..
Ik kan trouwens die 17-70 van sigma nergens meer vinden.// toch wel..

Helaas is fotografie geen goedkope hobby...

Dure lenzen presteren doorgaans beter. En omdat ze lang mee gaan loont het om te investeren in goed glas. Lenzen gaan immers veel langer mee dan camera body's.

Een 18-70 is trouwens wel te vinden op marktplaats. Het is een leuke lens om mee te beginnen, en extreem duur is hij niet.

[Wijnands]

Anoniem: 142825 schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 18:22:
Over een dikke week heb ik wel weer geld maar ik heb geen zin om te wachten .. daarom zat ik aan een goedkope lens te denken..

Nouja... anders wacht ik wel gewoon even..
Ik kan trouwens die 17-70 van sigma nergens meer vinden.// toch wel..

En wat is er mis met de 28-105?

[Nomad]

Wijnands schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 23:35:
[...]


En wat is er mis met de 28-105?

Dit dus:

maar groothoek is inderdaad wel iets wat ik wil..

hij wil groothoek hebben.

[Anoniem: 120284]

Nomad wrote:

"de grote oplossing "

Tokina12-24 /4 AT-X Pro met nikon mount te koop Stuur Josh een PM

[Henk]

Anoniem: 120284 schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 00:42:
Nomad wrote:

"de grote oplossing "


[...]

Een losse UWA naast een tele-georienteerd standaardbereik is absoluut geen fijne oplossing imho. Ik heb op Canon ook heel bewust voor een 17-55/2.8 ipv 24-70/2.8 gekozen, ondanks dat die later optisch op bepaalde vlakken veel fijner is en ik er een 10-22 naast heb.

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 19-01-2008 00:59 ]

[Wijnands]

Nomad schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 00:08:
[...]


Dit dus:

[...]


hij wil groothoek hebben.

Tja, dan wil je inderdaad 18-iets. Had ik niet gezien, tnx!

[Anoniem: 238759]

Hey,
Ik ga op vakantie binnenkort en met het oog daarop wil ik een UWA, ik merk nu toch wel dat ik dat bereik vaak mis.
Nu heb ik een Nikon d40x en heb 2 opties bij Sgima gevonden, dat zijn deze :


Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Nikon
€ 479,00

Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DGHSM Nikon
€ 715,00

Nu is het bereik bij deze lenzen iets anders maar denk niet dat dit veel verschil maakt.
Wel vraag ik me af hoe deze lenzen optisch zijn en wat jullie ervan denken.
Doorsparen voor een Nikkor? of voldoet een van deze ook ?

[Fl4pp13]

De laatste is voor fullframe bedoeld. Kan bovendien geen filters hebben, alleen rear gels. Dus voor het geld zou je beter kunnen kiezen voor de 10-20 De Nikkor is een goede lens, maar in verhouding z'n geld niet waard.

[ Voor 18% gewijzigd door Fl4pp13 op 21-01-2008 10:37 ]

[Henk]

Fl4pp13 schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:36:
De laatste is voor fullframe bedoeld. Kan bovendien geen filters hebben, alleen rear gels. Dus voor het geld zou je beter kunnen kiezen voor de 10-20 De Nikkor is een goede lens, maar in verhouding z'n geld niet waard.

Niet alleen voor het geld, de 10-20 is optisch ook beter. De pop-eye is op full-frame dan wel weer ge-wel-dig

[ThunderNet]

Henk schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:43:
[...]


Niet alleen voor het geld, de 10-20 is optisch ook beter. De pop-eye is op full-frame dan wel weer ge-wel-dig

Mjah dan zou ik persoonlijk zelf toch eerder kijken naar een 14-24 nikon dan 12-24 sigma

[Nomad]

Maar eerlijk gezegd, waarom AF op een UWA?!...ik zou gaan voor de optisch sterkere 12-24 tokina, vooral het contrast vind ik een stuk mooier. Het is niet alsof je veel zit te focussen met je 10-20 bereik, prik je focus op 5m ofzo, F/11 F/16 en gaan met die banaan.

[ThunderNet]

Nomad schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:51:
Maar eerlijk gezegd, waarom AF op een UWA?!...ik zou gaan voor de optisch sterkere 12-24 tokina, vooral het contrast vind ik een stuk mooier. Het is niet alsof je veel zit te focussen met je 10-20 bereik, prik je focus op 5m ofzo, F/11 F/16 en gaan met die banaan.

Hangt er af wat je doet natuurlijk op f/2.8 heb je ook op UWA een redelijk korte scherptediepte. Gewoon landschappen waar je de tijd voor hebt is er niks aan de hand, dat doe ik sowieso MF..

[Henk]

ThunderNet schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:45:
[...]

Mjah dan zou ik persoonlijk zelf toch eerder kijken naar een 14-24 nikon dan 12-24 sigma

Ook die kent zijn prijs, en 2mm op die focal length scheelt ook nog een hoop.

En ik denk (ik ben inmiddels volwaardig canonian kennelijk ) in 5D-termen, en dan is het verschil tussen een 12-24 en 14-24 relatief t.o.v. de camera ineens een stuk groter

[ThunderNet]

Henk schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:55:
[...]


Ook die kent zijn prijs, en 2mm op die focal length scheelt ook nog een hoop.

En ik denk (ik ben inmiddels volwaardig canonian kennelijk ) in 5D-termen, en dan is het verschil tussen een 12-24 en 14-24 relatief t.o.v. de camera ineens een stuk groter

5D termen? wasda?

2mm sjah... Voor mij zouden de optisch betere prestaties beter wegen dan die 2mm (ook al is die aanzienlijk).

[Henk]

ThunderNet schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:58:
[...]

5D termen? wasda?

2mm sjah... Voor mij zouden de optisch betere prestaties beter wegen dan die 2mm (ook al is die aanzienlijk).

Deden ze voor mij toendertijd ook, daarom koos ik een Tokina 12-24/4 ipv een Sigma 10-20. Zou ik een D40(X) hebben, zou ik btw toch voor de autofocus van de 10-20 kiezen, dat dan weer wel

[Barrycade]

Ik heb geen ervaringen met de 12-24 van Tokina, de 10-20 van Sigma wel.
En daar is niks mis mee. Contrast zat en hoewel hij niet lineair is qua lichtsterkte (want dat zal ook nog wel als nadeel genoemt gaan worden door die Tokina rakkers hier ) , lekker boeie aangezien je 'm toch voornamelijk op f8 gaat gebruiken of hoger.

Ook de bouw van de Tokina moet wel erg goed zijn aangezien de 10-20 geen watje is qua bouw.

[Anoniem: 238759]

Oke, bedankt voor de reacties.
Als ik het zo lees word het toch de Sigma 10-20.
Kost niet veel, en word toch overal als goed beschouwd.

[Henk]

littlejoannes schreef op maandag 21 januari 2008 @ 11:22:
Ik heb geen ervaringen met de 12-24 van Tokina, de 10-20 van Sigma wel.
En daar is niks mis mee. Contrast zat en hoewel hij niet lineair is qua lichtsterkte (want dat zal ook nog wel als nadeel genoemt gaan worden door die Tokina rakkers hier ) , lekker boeie aangezien je 'm toch voornamelijk op f8 gaat gebruiken of hoger.

Pfoe, dat hangt toch maar net van je omstandigheden af dunkt me? Ik wens nogal eens dat mijn 10-22/3.5-4.5 gewoon een 10-22/4.0 was...

Ook de bouw van de Tokina moet wel erg goed zijn aangezien de 10-20 geen watje is qua bouw.

De tokina is een rots. seriously

Anoniem: 238759 schreef op maandag 21 januari 2008 @ 11:48:
Oke, bedankt voor de reacties.
Als ik het zo lees word het toch de Sigma 10-20.
Kost niet veel, en word toch overal als goed beschouwd.

Op een D40 is dat inderdaad verreweg de beste keuze

[ Voor 17% gewijzigd door Henk op 21-01-2008 12:18 ]

[hjs]

Van de zomer zit er een kans in dat we een aantal weken naar Bali gaan.

Op dit moment zit er eigenlijk constant de Tamron 17-50 2.8 op mijn D70 ik heb wel een zoom, maar dat is een goedkope 70-300 van Nikon. Op Bali lijkt het me wel lekker om een beter lens te erbij te hebben met iets meer bereik.
De Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 VC is op papier een erg leuke aanvulling, leuke overlap zodat je niet snel consant moet wisselen van lens. Alleen het is natuurlijk weer een compromis lens. Iemand al een review van de Nikon versie gevonden?

Of kan ik veel beter voor een Sigma AF 50-150 /2.8 gaan, je mist natuurlijk een aardig stukje zoom, maar optisch verwacht ik dat hij beter is.

Qua budget wil ik niet meer uitgeven, maar zie ik een optie over het hoofd?
Tokina AT-X 50-135/2.8 ?
Nikkor AF-S VR 70-300/4.5-5.6G IF-ED ?

[Anoniem: 176826]

De 28-300 is uiteraard nog meer een compromis lens dan de 70-300 die je nu hebt, dus als upgrade zou ik die zeker niet zien. De overlap is dan wel aardig, maar daar houd het ook mee op.
Je 17-50 is echter zo veel beter dan die 28-300 dat ik me niet echt voor kan stellen dat je niet van lens gaat wisselen.

Gezien het budget zou ik in eerste instantie denken aan de Sigma 50-150 f2.8 Het bereik is inderdaad beperkt, maar sluit wel goed aan op je 17-50 en de lens zou kwalitatief ook echt een stap vooruit moeten zijn ten opzichte van de 70-300 die je nu hebt.

[qadn]

Henk schreef op maandag 21 januari 2008 @ 12:17:

De tokina is een rots. seriously

Eerder een berg
De Tokina is een serieus fijne lens, maar aangezien de vragensteller een D40x heeft zou ik toch voor de Sigma gaan.
De Tokina is optisch en qua bouw beter, maar de sigma doet AF. en AF is heel nuttig.
For the record: Ik heb zelf de Tokina, maarja heb dan ook een camera MET schroef.

[ Voor 10% gewijzigd door qadn op 21-01-2008 12:40 ]

[Anoniem: 120284]

Nja

D80 met Tokina 12-24 is goedkoper dan D40(x) met Nikkon 12-24

Ik ben nog steeds aan het kijken (heb de knoop nog steeds niet doorgehakt), maar als ik een D40 koop valt AF af op de leuke primes en doe je met een UWA lens een compromis in IQ of je koopt de Nikkon (als je AF wilt). In dat laatste geval kijk je weer naar een meerprijs die een factor twee hoger ligt dan het prijsverschil D40 > D80

[Henk]

Anoniem: 120284 schreef op maandag 21 januari 2008 @ 17:02:
Nja

D80 met Tokina 12-24 is goedkoper dan D40(x) met Nikkon 12-24

Ik ben nog steeds aan het kijken (heb de knoop nog steeds niet doorgehakt), maar als ik een D40 koop valt AF af op de leuke primes en doe je met een UWA lens een compromis in IQ of je koopt de Nikkon (als je AF wilt). In dat laatste geval kijk je weer naar een meerprijs die een factor twee hoger ligt dan het prijsverschil D40 > D80

En optisch doet de Tokina amper onder voor de Nikkor. Of je moet een fetisj hebben voor rare vervormingen, dan schijnt de nikkor in het centrum je te behagen

[qadn]

Als iemand nog rare lensjes wil ... ik heb trouwens nog een tokina koffiemolen 100-300/5.6-6.7 en een tamron 70-300/4.5-5.6 waar ik vanaf wil.

Mjah Henk, zo'n gouden randje is natuurlijk ook wel ganz geil. En ik vind wel dat de nikkor beter is, alleen niet naar verhouding met de meerprijs. (als hij nu/2.8 was ...)

[ Voor 20% gewijzigd door qadn op 21-01-2008 17:35 ]

[Henk]

qadn schreef op maandag 21 januari 2008 @ 17:35:
Als iemand nog rare lensjes wil ... ik heb trouwens nog een tokina koffiemolen 100-300/5.6-6.7 en een tamron 70-300/4.5-5.6 waar ik vanaf wil.

Mjah Henk, zo'n gouden randje is natuurlijk ook wel ganz geil. En ik vind wel dat de nikkor beter is, alleen niet naar verhouding met de meerprijs. (als hij nu/2.8 was ...)

De tokina heeft ook een gouden randje, en je moet echt 2x kijken om te zien of het nu een tokina of een nikkor is

En tuurlijk, de nikkor is mooi, maar simpelweg belachelijk duur.

[qadn]

Mjah ik bedoelde meer een Nikon met een gouden randje zijn toch mooie objectieven.
Hoewel er over de niet pro 85/1.8 niet veelt te klagen valt

[Anoniem: 120284]

Henk schreef op maandag 21 januari 2008 @ 17:31:
[...]


En optisch doet de Tokina amper onder voor de Nikkor. Of je moet een fetisj hebben voor rare vervormingen, dan schijnt de nikkor in het centrum je te behagen

I know , daarom schrap ik de D40 van mijn lijstje.

Ben benieuwd wat Nikon op PMA gaat aankondigen.

[martijn_tje]

Anoniem: 120284 schreef op maandag 21 januari 2008 @ 17:02:
D80 met Tokina 12-24 is goedkoper dan D40(x) met Nikkon 12-24

Bij de D40 heb je een mindere body en 1 vette lens, bij de D80 heb je en een vette lens en een vette body en geld voor nog meer vette lenzen, flitsers of ander speelgoed.

ik zou t wel weten

[Barrycade]

martijn_tje schreef op maandag 21 januari 2008 @ 21:56:
[...]
ik zou t wel weten

De Sony A700 kopen zeker

[Pat-Juh]

Hmmmm... mijn enigszins bijna ongebruikte Sigma 18-50 3,5-5,6 heeft het enigszins begeven nadat deze is gestuiterd (speltip 15 laat nooit je fotogear op je bureau staan als er een kitten in de buurt is, de focus draait niet goed meer naar dichtbij en op oneindig komt deze al helemaal niet meer.

Op zoek naar de vervanger!

Het lenzen arsenaal tot dus ver:
Sigma 15-30 3,5-4,5 EX
Sigma 70-300 APO (gaat vervangen worden door de 70-200 2.8 Sigma)
Sigma 24mm f2.8
*overleden* Sigma 18-50 3.5-5.6

Wat zoek ik: Een leuke mid-range lens. Indien mogelijk eentje met f2.8 (aangezien ik met me 24mm 2.8 regelmatig op 2.8 schiet en ook wat meer mm's wil hebben met 2.8) voor een betaalbare prijs het liefst (aangezien mijn 2e semester boekenlijst ook niet mis is!!! tegen de 450 euro wat er WEER inhakt!)

Enkele mogelijke oplossingen
Tokina 28-70 2.8 (2e hands)
Sigma 24-70 2.8 (2e hands)
Sigma 28-70 2.8 (2e hands)
Nikkor 18-70 afs 3,5-4.5 (2ehands/nieuw?)


Er staan momenteel wat leuke Sigma 28-70 f2.8 aangeboden her en der (occassions) voor ruw-weg 175-200 euro. Dit lijkt mij geen verkeerde prijs (oké ik verwacht geen Nikon 24-70 of 28-70 kwaliteit maar) om voor de komende tijd vooruit te kunnen lijkt mij dit een redelijke oplossing, Zo vaak gebruikte ik de 18-50 eigenlijk niet puur omdat ik op het tele eind al gauw op een diafragma van rond de 8 moest schieten om het scherp te krijgen (rampzalig!). Dit lijkt mij een leuke oplossing. Vragen of er enkele voorbeeld foto's getoond kunnen worden voordat ik het halve land overreis voor een lens die soft blijft te zijn... Wellicht heb ik geluk en heb ik een goed exemplaar te pakken, wellicht niet maar dan kan ik verder kijken naar een andere oplossing.

Mijn eisen/wensen zijn dus:
Midrange (kleine overlap met mijn 15-30 zou lekker zijn, maar hoeft geen 18-xx te zijn)
liefst 2.8 (spelen met DoF )
Stevig (Sigma EX-lijn IS dit voor een redelijke prijs)
AF-s boeit mij niet zo, ik neem de tijd om de foto's te nemen.
liefst 50-70 bereik erbij (zodat past mooi bij de 70-300 die ik heb, geen gaten)


Just my $0.02, jullie nog aan/op merkingen?

[neographikal]

Bot gezegd: skip die lijst en ga voor een Tamron 28-75 kijken. Kost hetzelfde, presteert beter Het is geen Pro-lens of Tokina, maar er valt goed mee te werken. De twee Sigma's zijn redelijk stevig gebouwd, maar daar is imo ook veel mee gezegd. De Nikkor is ongeveer vergelijkbaar gebouwd als de Tamron: behoorlijk, maar geen 2.8.

De Tokina is optisch gewoon prut, de Sigma's gáán, maar zijn een tikkie soft en contrastloos wideopen. Voornaamste problemen ik met de Sigma's heb is de achterlijke filtermaat gecombineerd met een vaag focussysteem (dubbelkluts) en de bouw: stevig, maar de focusring is meuk en de zoomring verloopt niet gelijkmatig qua weerstand.

[Orion84]

Tamron 17-50 2.8 en Sigma 18-50 2.8 geen interessante opties dan? Ligt er een beetje aan wat je voor fotografie doet natuurlijk, maar het lijkt mij knap irritant als je voor elk groothoek shot wat je wilt maken weer naar die 15-30 moet switchen. Dat gat tussen 50 en 70 lijkt mij een stuk minder hinderlijk dan het totale gebrek aan groothoek, wanneer je een 24-70 of zelfs 28-70 neemt?

[Pat-Juh]

neographikal schreef op maandag 21 januari 2008 @ 23:26:

de Sigma's gáán, maar zijn een tikkie soft en contrastloos wideopen. Voornaamste problemen ik met de Sigma's heb is de achterlijke filtermaat gecombineerd met een vaag focussysteem (dubbelkluts) en de bouw: stevig, maar de focusring is meuk en de zoomring verloopt niet gelijkmatig qua weerstand.

Die flinke filtermaat... tjah ik weet het . die Sigma 28-70 gebruikt dacht ik 77mm. Een UV filter hiervoor zou ik dan ook op mijn volgende aankoop (70-200 2.8) kunnen gebruiken, dit vormt geen probleem.

Wat ik heb ervaren met mijn 15-30 is dat de focus-clutch idd in het begin wat irritatie levert maar na een week of twee/drie was ik er aan gewend hoe het werkte en doe ik het nu eigenlijk blindelings. Maar de zoom-ring geen gelijke weerstand dat is iets nieuws voor mij (het is de zelfde soortbouw de twee lenzen) en ik heb met mijn 15-30 ook geen problemen hier mee.

Een tikkie soft op 2.8 tjah dat blijf je houden in mijn budget denk ik...

Orion84 schreef op maandag 21 januari 2008 @ 23:28:
Tamron 17-50 2.8 en Sigma 18-50 2.8 geen interessante opties dan? Ligt er een beetje aan wat je voor fotografie doet natuurlijk, maar het lijkt mij knap irritant als je voor elk groothoek shot wat je wilt maken weer naar die 15-30 moet switchen. Dat gat tussen 50 en 70 lijkt mij een stuk minder hinderlijk dan het totale gebrek aan groothoek, wanneer je een 24-70 of zelfs 28-70 neemt?

Mjwah die groothoek gebruik ik voornamelijk voor architectuur shots, op zulke dagen zit deze lens er eigenlijk standaard op...


Tevens heb ik maar zo'n 200/225 te verspijkeren op dit moment ivm de huidige situatie, een klein budget voor wat ik wil dat weet ik maar ik probeer het meeste er uit te slepen zodat ik toch met me hobby bezig kan zijn

[neographikal]

Die Tamron is normaal gesproken niet soft op 2.8, allemaal prima te doen, wel even goed testen

[Wijnands]

Heb je die tamron al voor dat geld?

[Henk]

Wijnands schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 12:56:
Heb je die tamron al voor dat geld?

Tammy 17-50 deed afaik rond de 300 a 400 toch?

Al zou ik daar wel voor doorsparen tbh

[neographikal]

Wijnands schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 12:56:
Heb je die tamron al voor dat geld?

pricewatch: Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF (ø67mm)

Ernstig maar waar

[Anoniem: 180355]

En de Tamron 28-75 vanaf zo'n €300, Tweedehands hier voor €275 (met nog wat garantie en wellicht wat ruimte om er iets af te praten) maar ik vermoed dat Pat-Skim liever niet voor Tamron gaat?

[ Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 180355 op 22-01-2008 13:27 . Reden: te laat + tweedehands optie toegevoegd ]

[Anoniem: 176826]

Nog geen 300 euro voor een 28-75 f2.8 ?
Ik geloof dat ik mijn wensenlijst voor mijn verjaardag aan ga passen. Ik vind die lens welliswaar oerlelijk, maar ehh, de buitenkant van de lens zie je toch niet op de foto.

Ik wilde eigenlijk een 85 mm f1.8 gaan vragen, maar ehhh.

Ja, ik weet het, nog meer overlap en ik was eigenlijk van plan om alleen nog Nikon lenzen te kopen, maar ehh voorlopig even een ~28-70 f2.8 als cadeau tot dat ik een Nikon in dat bereik koop...

[Wijnands]

Weet niet welke 28-80 en 35-70 je hebt maar je zou er een van weg kunnen doen natuurlijk.

[Pat-Juh]

Anoniem: 180355 schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 13:22:
En de Tamron 28-75 vanaf zo'n €300, Tweedehands hier voor €275 (met nog wat garantie en wellicht wat ruimte om er iets af te praten) maar ik vermoed dat Pat-Skim liever niet voor Tamron gaat?

Datum plaatsing: 31-5-2007


Zal er waarschijnlijk niet meer zijn... En idd met Tamron heb ik een paar slechte ervaringen, ik ging kijken voor een 70-300 lens vorig jaar en ik had 3 tamrons getest die ik samen met de fotozaak NIET scherp kreeg (zelfs niet met statief en snelle sluiter) echt bizar... Weet niet wat het is... en tot dus ver met Sigma goede ervaringen.

[Henk]

Pat-Skim schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 15:13:
[...]


Datum plaatsing: 31-5-2007


Zal er waarschijnlijk niet meer zijn... En idd met Tamron heb ik een paar slechte ervaringen, ik ging kijken voor een 70-300 lens vorig jaar en ik had 3 tamrons getest die ik samen met de fotozaak NIET scherp kreeg (zelfs niet met statief en snelle sluiter) echt bizar... Weet niet wat het is... en tot dus ver met Sigma goede ervaringen.

Ga een Sigma 70-200/2.8 kopen en je weet welk merk je bij Tamron op het lijstje kan schrijven. Gek genoeg hou je dat soort dingen toch, zelfs merk-eigen glas kunnen lemons zijn. Dat het bij merk-eigen minder voorkomt, is een ander verhaal, die QC is net ff wat strakker vaak.

[Pat-Juh]

Henk schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 15:20:
[...]


Ga een Sigma 70-200/2.8 kopen en je weet welk merk je bij Tamron op het lijstje kan schrijven. Gek genoeg hou je dat soort dingen toch, zelfs merk-eigen glas kunnen lemons zijn. Dat het bij merk-eigen minder voorkomt, is een ander verhaal, die QC is net ff wat strakker vaak.

Tjah ... zei niet of ik een 70-200 2.8 sigma of Nikkor ging kopen, indien mogelijk natuurlijk gewoon de Nikkor.

Maar goed ik zoek weer stug verder naar mogelijke candidaten

[Anoniem: 176826]

Wijnands schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 15:11:
Weet niet welke 28-80 en 35-70 je hebt maar je zou er een van weg kunnen doen natuurlijk.

De 28-80 is de kitlens van mijn F60. Die levert dus niets op. Die 35-70 is een vreselijk oude f3.5-4.5, ook ooit kitlens geweest van een camera van mijn schoonvader. Levert dus ook niets op.

Tja, ik zou dan nog kunnen kijken of ik mijn 18-70 wil verkopen, maar die is wel handig als ik denk dat mijn 24-120 te lang zal zijn. Als er nu een keer een ~28-70 f2.8 in de kast zou liggen, dan gaat die 18-70 er wellicht uit, maar die is nu even tijdelijk langdurig aan mijn schoonvader geleend, dus...

Beetje lullig natuurlijk: Zeg schoonpa, wil je mijn lens lenen? Ja? oke, dan wil ik hem nu terug om te verkopen.

Nu ja, keuzes, keuzes.... NAS is zoooooooo vervelend

[Wijnands]

28-80D, zeker het nieuwe model is echt wel een fijn lensje.



Je kan er 30-40 euro voor vangen met een beetje mazzel.


De 35-70, zeker de eerste versie met een raampje over de afstandschaal is ook een hele lekkere lens. Macro optie is wel geinig. Brengt ongeveer 25 euro op.

[ Voor 28% gewijzigd door Wijnands op 23-01-2008 09:35 ]

[Anoniem: 176826]

1: Check
2: Check ? Macro functie? die heb ik helemaal gemist dan. Beter gezegd, die zit er niet op, maar dat raampje over de afstandschaal dan weer wel.

Ja, ik weet dat ik er een paar euro voor kan krijgen, maar voor dat soort bedragen heb ik niet zo een zin om ze te verkopen.

[ThunderNet]

Anoniem: 176826 schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 09:51:
1: Check
2: Check ? Macro functie? die heb ik helemaal gemist dan. Beter gezegd, die zit er niet op, maar dat raampje over de afstandschaal dan weer wel.

Ja, ik weet dat ik er een paar euro voor kan krijgen, maar voor dat soort bedragen heb ik niet zo een zin om ze te verkopen.

mmz op mijn 35-70 zit hij er wel op, ondanks dat het niet veel voorstelt... De 80-200 heeft het ook. Dan staat het aangeduid als _________M in de focusschaal.

[Wijnands]

Ik vond op dpreview iemand die een nikon 18-135 en een sigma 17-70 aan het vergelijken is:
http://forums.dpreview.co...rum=1034&message=26467423

Wat die 35-70 betreft, volgens roland vink hebben alle drie de modellen een soort van macro functie.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#35-xx

Voordat ik m'n 28-105 kocht met de 1:2 optie heb ik 'm met veel plezier gebruikt voor dit soort plaatjes.

[rjvisje]

Pat-Skim schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 17:40:
[...]


Tjah ... zei niet of ik een 70-200 2.8 sigma of Nikkor ging kopen, indien mogelijk natuurlijk gewoon de Nikkor.

Maar goed ik zoek weer stug verder naar mogelijke candidaten

er zit ook nog een tamron 70-200 2.8 aan te komen bijv.

[Anoniem: 63942]

rjvisje schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 08:25:
[...]
er zit ook nog een tamron 70-200 2.8 aan te komen bijv.

Bestaat die lens niet al een tijdje?

[Henk]

Anoniem: 63942 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 10:05:
[...]

Bestaat die lens niet al een tijdje?

Nee, de aankondiging heeft wel al een baard

[Anoniem: 63942]

Henk schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 10:33:
[...]
Nee, de aankondiging heeft wel al een baard

Ik wou al zeggen, ik geloof dat die lens ergens in 2004-2005 al aangekondigd was. Blijkbaar gaat het dus niet lekker met de ontwikkeling en/of productie van die lens.
Dan mogen ze hem dus van mij houden.

[BlueKeenan]

Anoniem: 63942 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:03:
[...]

Ik wou al zeggen, ik geloof dat die lens ergens in 2004-2005 al aangekondigd was. Blijkbaar gaat het dus niet lekker met de ontwikkeling en/of productie van die lens.
Dan mogen ze hem dus van mij houden.

mwah weet niet, dit kan veel oorzaken hebben dit hoeft ook niet bij tamron zelf te liggen (of wie de lenzen dan ook maakt).

ik vindt het iig een veel belovende lens, eerst maar wachten tot de eerste reviews komen (dit kan ook nog lang duren). en ja ik kan uiteraard de nikon kopen maja armlastige student

[ Voor 5% gewijzigd door BlueKeenan op 24-01-2008 12:12 ]

[Wijnands]

Verwacht dat 'ie rond dezelfde prijs zal komen als een 2e hands 80-200 schuifzoom. Die laatste is ook een erg fijne lens.

[Nomad]

Volgens mij is die voorgesteld rond maart 2006 ofzo, die tamron 70-200 dan he. Want hij was een paar maand voordat ik mijn sigma 70-200 op nikon kocht aangekondigt. Naja, iig al een hele tijd geleden en ik snap niet waarom hij er nog niet is.
Aan de andere kant, hij moet wel echt goedkoop zijn wil hij verkopen, geen USM/af-s achtig systeem, geen VR/IS systeem. Dan komt hij toch terecht in het rijtje tokina 80-200 en af-d 80-200 nikon.

[Pat-Juh]

Wijnands schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:20:
Verwacht dat 'ie rond dezelfde prijs zal komen als een 2e hands 80-200 schuifzoom. Die laatste is ook een erg fijne lens.

ik verwacht rond de 600/650 euro om eerlijk te zijn. nieuw inc 3 jaar garantie... Dit om wat te concurreren met de draai-zooms van Nikkor...

[Anoniem: 176826]

Maar dat zijn beide lenzen die nieuw niet meer te krijgen zijn.....

Overigens zou ik met een beperkt budget voor een 70-200 f2.8 dan denk ik kiezen voor de Nikon schuifzoom. (Hoewel ik schuifzoom echt drie keer niks vind.)

Wil je rond de 600-700 euro uitgeven en is tweedehands een optie, dan zou ik kiezen voor de Sigma.
(Ja, ja, nadat je hem _zelf_ getest hebt natuurlijk.)

[Pat-Juh]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:56:
Maar dat zijn beide lenzen die nieuw niet meer te krijgen zijn.....

Overigens zou ik met een beperkt budget voor een 70-200 f2.8 dan denk ik kiezen voor de Nikon schuifzoom. (Hoewel ik schuifzoom echt drie keer niks vind.)

Wil je rond de 600-700 euro uitgeven en is tweedehands een optie, dan zou ik kiezen voor de Sigma.
(Ja, ja, nadat je hem _zelf_ getest hebt natuurlijk.)

we hadden het overde verwachte prijs v/d Tamron .

[Anoniem: 63942]

Nomad schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:52:
Volgens mij is die voorgesteld rond maart 2006 ofzo, die tamron 70-200 dan he. Want hij was een paar maand voordat ik mijn sigma 70-200 op nikon kocht aangekondigt. Naja, iig al een hele tijd geleden en ik snap niet waarom hij er nog niet is.
Aan de andere kant, hij moet wel echt goedkoop zijn wil hij verkopen, geen USM/af-s achtig systeem, geen VR/IS systeem. Dan komt hij toch terecht in het rijtje tokina 80-200 en af-d 80-200 nikon.

Het zal voor de tamron idd erg lastig concurreren worden, tegen nikon en sigma. De nikkors zijn gewoon optisch heel sterk (en merk-eigen), sigma heeft hsm (wat ook erg prettig is) en wat heeft de tamron dan voor bijzonders in te brengen?

Als hij bijvoorbeeld net als de tokina 80-200/2.8 (die ik zelf een paar jaar gehad heb) veel CA produceert, moet ie wel heel goedkoop worden als het uberhaupt nog wil verkopen.

[Nomad]

Anoniem: 63942 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 13:27:
[...]

Het zal voor de tamron idd erg lastig concurreren worden, tegen nikon en sigma. De nikkors zijn gewoon optisch heel sterk (en merk-eigen), sigma heeft hsm (wat ook erg prettig is) en wat heeft de tamron dan voor bijzonders in te brengen?

Als hij bijvoorbeeld net als de tokina 80-200/2.8 (die ik zelf een paar jaar gehad heb) veel CA produceert, moet ie wel heel goedkoop worden als het uberhaupt nog wil verkopen.

Maar mocht hij nu 550 euro gaan kosten, dan heb je wel de goedkoopste nieuwe 70-200 2.8 in handen, waarbij de concurrentie (canon bijv) slechts een 70-200 F/4 kan leveren. Tuurlijk, die canon is zijn geld dubbel en dwars waard, maar heeft geen 2.8 aan boord.
Door goedkoop te zijn zullen ze concurreren, verwacht ik.

[Anoniem: 176826]

Als die lens goed is, zou ik nog steeds denken dat hij maximaal 500 euro "mag" kosten.

[wolly_a]

Ik zit al een tijdje te denken om eens een beetje te investeren in twee goede lenzen...

Op dit moment heb ik een Nikon D70 en D80 met de standaard D70 kitlens 18-70, de 18-200 VR, een Sigma 24-135 en een Sigma 70-300 lens. De 18-200 gebruik ik vooral veel in combinatie met de D80, de andere lenzen gebruik ik voornamelijk bij mijn D70. Overigens heb ik ook een SB-800 flitser.

De 18-200 is op zich een prachtige lens, omdat ik dan niet de hele tijd aan het lenzen wisselen ben, maar er storen me toch een paar dingen aan... Zo is de lens op zich al niet superscherp, maar zeker naar de randen toe wordt het nog een tikje erger. En ik kom regelmatig situaties tegen waar ik wel een wat lichtsterkere lens zou kunnen gebruiken.

Nu ben ik eens wat aan het kijken gegaan en ik kom van alles tegen, maar ja... niets kan op tegen persoonlijke ervaringen... Ik zoek een mooi lenzenduo dat samen het bereik 2x-200 dekt...

Ik zag bijvoorbeeld... Nikkor AF-S 24-70mm F 2.8 G ED en Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR. Het lijkt me een mooi duo, maar mensen zeg, wat een prijzen.

Als echte Hollander zeg ik... Kan dat niet goedkoper?

Zelf kwam ik deze tegen...
- Tamron 28-75mm f 2,8 XR DI (lijkt me wel geinig, maar is het wat??)
- Sigma 24-70mm F2.8 EX DG Macro
- Sigma 28-70mm F 2.8 EX DG
- Tamron 70-200/2.8 Di-LD
- Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG HSM

Mijn kennis gaat helaas niet ver genoeg om hier een beslissing in te maken...

Wat ik fotografeer? Eigenlijk alles... Ik maak veel foto's voor de lokale tv alhier... Dus evenementen en activiteiten, zowel binnen als buiten, nieuwswaardige gebeurtenissen (die overal kunnen plaatsvinden op allerlei tijdstippen). Daarnaast mag ik graag door de mooie Achterhoek lopen/fietsen om dit prachtige gebied op allerlei manier vast te leggen. Voor de lokale tv, maar ook uit vraag van de organisatoren, kom ik ook regelmatig op muzikale festiviteiten terecht, met de bekende partypics en foto's van optredens. Ook gebeurt het de laatste tijd steeds vaker dat ik gevraagd wordt voor bruiloften...

Wie kan me op de goede weg helpen?

[rjvisje]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 15:12:
Als die lens goed is, zou ik nog steeds denken dat hij maximaal 500 euro "mag" kosten.

hij wordt toch wel wat duurder: http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=50028

[rjvisje]

Anoniem: 176826 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:56:
Maar dat zijn beide lenzen die nieuw niet meer te krijgen zijn.....

Overigens zou ik met een beperkt budget voor een 70-200 f2.8 dan denk ik kiezen voor de Nikon schuifzoom. (Hoewel ik schuifzoom echt drie keer niks vind.)

Wil je rond de 600-700 euro uitgeven en is tweedehands een optie, dan zou ik kiezen voor de Sigma.
(Ja, ja, nadat je hem _zelf_ getest hebt natuurlijk.)

nou zit er bij mij dus ook een telezoom 2.8 aan te komen voor concertgebruik, maargoed heb natuurlijk ook slechts het budget van een arme student... kom dus in de tweedehands sfeer terecht, maar weet nog niet of ik nou voor de schuifnikon moet gaan of een 2e hands sigma (die je rond de 500 euro tegen komt op marktplaats). Heb een D50, dus wel inbody focus, maar geen supersterke...

[Anoniem: 226341]

Even tussendoor: een tijdje geleden is de tweede versie van de sigma 50-150 f/2.8 HSM bekend gemaakt. Fotokonijnenberg.nl heeft inmiddels deze online staan, met daarnaast een prijs van 599,-. De markII kost bij Fotokonijnenberg.nl dus 74 euro méér dan de eerste versie. Ik wacht nog even rustig op de reviews

Link!

[martijn_tje]

Anoniem: 63942 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 13:27:
Het zal voor de tamron idd erg lastig concurreren worden, tegen nikon en sigma. De nikkors zijn gewoon optisch heel sterk (en merk-eigen), sigma heeft hsm (wat ook erg prettig is) en wat heeft de tamron dan voor bijzonders in te brengen?

Prijs, 200 gram lichter en een korte instel afstand (heeft de sigma macro ook maar versie 2 daar van gaat weer wat duurder worden, iets van 1100 euro dacht ik).

Als de tamron goed presteerd, redelijkde QC heeft en zoals aangekondigd ongeveer 700 euro gaat kosten dan moet dat ding toch best hier en daar te verkopen zijn.

rjvisje schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 17:01:
Heb een D50, dus wel inbody focus, maar geen supersterke...

Ik zou ineerste instanitie de gok voor een sigma eens wagen (inderdaad vanwege de HSM). Het is een sigma dus je weet waar je op mot letten (front/backfocus en centerings defecten).

[Anoniem: 63942]

wolly_a schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 16:41:
Ik zit al een tijdje te denken om eens een beetje te investeren in twee goede lenzen...
[...]
Zelf kwam ik deze tegen...
- Tamron 28-75mm f 2,8 XR DI (lijkt me wel geinig, maar is het wat??)
- Sigma 24-70mm F2.8 EX DG Macro
- Sigma 28-70mm F 2.8 EX DG
- Tamron 70-200/2.8 Di-LD
- Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG HSM
[...]
Wie kan me op de goede weg helpen?

[off-topic]
Omdat ik voor de 70-200VR wil gaan heb ik een sigma 70-200 in de aanbieding. Als je interesse hebt, mag je me mailen. Verder mogen we hier geen vraag en aanbod posts neer zetten...
[/off-topic]

[wolly_a]

Hmm... hoe zijn de ervaringen met de Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG HSM? Ik ben een beetje aan het kijken, maar dat ziet er op zich best goed uit.

[Pat-Juh]

Er zijn diamanten maar ook stukke bruinkool om het even in abstracte termen neer te zetten. Gewoon goed testen voordat je het exemplaar koopt is het advies

[martijn_tje]

wolly_a schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 18:52:
Hmm... hoe zijn de ervaringen met de Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG HSM? Ik ben een beetje aan het kijken, maar dat ziet er op zich best goed uit.

Nog betere tip: stuur pauluzzz (die van 2 post hier boven) even een PMetje of een mailtje

Als het goed is heeft ie de kwaliteitscontrole bij aankoop al voor je gedaan. Acht een focus chartje kost ook weer niet zo veel tijd. Nog 1 tip ga niet alleen op de minimale instel afstand zitten maar doe er ook eentje op 200mm van een metertje verder weg. (ik heb een 50 f/1.7 die op langere afstanden er wat naast zit, en dichtbij weer spot on is)

[Nomad]

Ik verwacht dat die van pauluzz wel goed is, anders had hij het zelf allang gemerkt en er iets aan gedaan, hij heeft hem toch een jaar gehad ofzo.
Als je de focustest doet, is het wel belangrijk dat je dat doet op een degelijk statief met mirror lock-up bijvoorbeeld en een draadontspanner...zelf beetje sjorren aan je camera om die knop in te drukken levert echt onbetrouwbare resultaten op.

[Anoniem: 226341]

zelf beetje sjorren aan je camera om die knop in te drukken levert echt onbetrouwbare resultaten op.

Ik hoor regelmatig, dat het slim is om een objectief voor aankoop te testen. (als deze bekend staat ivm focusproblemen). Moet je dan zelf al die spullen bij je hebben ?

[Barrycade]

Ik zou bij de winkel afspreken dat je ´m thuis even in alle rust gaat testen en dat je ´m komt ruilen als ie niet goed blijkt te zijn. Dat zal in de meeste gevallen geen probleem moeten zijn.

Dat is ook meteen het grote voordeel van een winkel ipv een internetprijskraker die zaken doet vanuit een garagebox. Maar ik woon tussen een aantal redelijk goedkope winkels in die ook nog service bieden dus dat is makkelijk praten. Als je alleen bij Konijnenberg wil kopen en in Den Helder woont zal bovenstaand verhaal ietsiepietsie anders uitvallen. Maar daar zullen ze vast ook wel statieven hebben

[Nomad]

littlejoannes. ALs jij me de grote internetprijskrakers vraagt op te noemen dan zeg ik:
digitalstreet,
konijnenberg
cameranu
kamera-expres
foka
etc, maar allen hebben een prima echte winkel.
Alleen touch-down kan ik zo bedenken met scherpe prijzen zonder winkel erom heen....
De grote jongens die ik noem zijn scherp van prijs en prima winkel ....

[Anoniem: 63942]

Nomad schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 20:16:
Ik verwacht dat die van pauluzz wel goed is, anders had hij het zelf allang gemerkt en er iets aan gedaan, hij heeft hem toch een jaar gehad ofzo.
Als je de focustest doet, is het wel belangrijk dat je dat doet op een degelijk statief met mirror lock-up bijvoorbeeld en een draadontspanner...zelf beetje sjorren aan je camera om die knop in te drukken levert echt onbetrouwbare resultaten op.

De lens presteert inderdaad goed, nooit iets aan opgemerkt. Maar voor de goede orde: ik wil hier geen verkooppraatje houden. Daar hebben we email voor.

[qadn]

pauluzzz, hoe bevalt de 35/2 eigenlijk?

[GFoAP]

ik heb ook een 35/2 en bevalt mij super! heb ook een 50/1.8 maar gebruik de 35 vaker. als ik in drukke zalen sta is de grotere hoek erg prettig. mooie scherpe lens.

[Florinsz]

Hoe betrouwbaar zijn lenzenverkopers op Ebay uit Hong Kong?

aangezien dit bijna 300euro verschil maakt met een nieuwe hier in Nederland , is het misschien handiger om die van Ebay te halen.

iemand meer info?

[QuestionMarc]

WhiteViper schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 04:02:
Hoe betrouwbaar zijn lenzenverkopers op Ebay uit Hong Kong?

aangezien dit bijna 300euro verschil maakt met een nieuwe hier in Nederland , is het misschien handiger om die van Ebay te halen.

iemand meer info?

Het is inderdaad wel een stuk goedkoper, alleen blijf je altijd het probleem van de Douane in Nederland hebben. Als het onderschept wordt krijg je een onbekende heffing aan je broek (onbekend omdat niemand weet hoe het nou eigenlijk zit met de berekening van de heffing)
Wordt ie niet onderschept dan is het wel een stuk goedkoper. Ik denk ook wel dat je de meeste winkels op Ebay kunt vertrouwen, gezien de vele positieve reacties.
Een optie is om bij Hong Sien op fotoapparatuur te bestellen , die weet de pakketjes wel langs de douane te sluizen

[Wijnands]

Hoezo zou niemand weten hoe het zit met de heffing? Even flink zoeken op de douane site naar welke heffingscategorie die dingen in vallen (laatste keer dat ik keek was dat iets van 8%). Vervolgens betaal je over het totaal bedrag inc. verzendkosten nog 's BTW.
Ik heb ;s een keer een lens uit de VS laten komen en zat er met mijn eigen berekening iets van 2 euro naast.

[Henk]

WhiteViper schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 04:02:
Hoe betrouwbaar zijn lenzenverkopers op Ebay uit Hong Kong?

aangezien dit bijna 300euro verschil maakt met een nieuwe hier in Nederland , is het misschien handiger om die van Ebay te halen.

iemand meer info?

AFAIK kunnen dat ook 'factory rejects' zijn. Lenzen die afgekeurd zijn door de fabriek, normaal gesproken in de container zouden belanden maar dus opgekocht worden door van die ebay figuren. Waar je normaal gesproken al met je garantie zit, is het dan helemaal dubbel gokken of je al een goed item hebt.

Ik zeg niet dat het allemaal zo hóeft te zijn, maar ik zou met name mijn duurdere spul gewoon NL met garantie willen, en juist dat duurdere spul wordt uit hong kong aantrekkelijk . Een misfocussende lens zou je nog mee langs rofa kunnen, maar er zijn ook defecten die niet verholpen kunnen worden.

Het enige dat tot nog toe uit Hong Kong is gekomen is mijn grip, en zelfs daar heb ik spijt van want de schroef is dol en de grip zit nu dus permanent onder mijn body normaal gesproken had ik daar even mee teruggegaan naar mijn leverancier, nu zit ik met een soort always-on grip op mijn 30D.

Niet dat het me verder heel veel uitmaakt, mocht het ooit technische problemen geven dan mol ik hem er letterlijk af, en verder heb ik nog nooit reden gezien om zonder grip te willen schieten

[qadn]

Mjah Henk, als je fijn licht wil rondhuppelen? Best wel leuk samen met een 24/2.8 (die sigma heeft wel de luidste AF die ik ooit ben tegengekomen XD)