Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

[Wijnands]

Inderdaad, lijkt erop alsof Nikon dat proces steeds beter op orde krijgt.

Ff wat anders, dpreview heeft de sigma 50mm 1.4 aan de tand gevoeld: http://www.dpreview.com/news/0808/08081802sigma50review.asp 77mm en 505 gram vind ik nogal fors voor een 50mm

[ Voor 11% gewijzigd door Wijnands op 19-08-2008 09:34 ]

[lateef]

simon schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 20:25:
Zou 'm best willen.

me too, mits ze bij Nikon even het lenzen aanbod updaten en dan met name in het groothoek bereik. het ontbreken van lichtsterke groothoeklenzen vind ik toch echt gemis.

[QuestionMarc]

Eh 14-24 F2.8 wel eens bekeken ?

[lateef]

ja, vind 2.8 niet bijzonder lichtsterk. maar ik doel natuurlijk op primes en dan op groothoek primes en niet op extreme groothoek primes. in het bijzonder een 35/1.4, maar ook een lichtsterkere 28 en/of 24mm lens kan Nikon wel gebruiken...

[Shark.Bait]

QuestionMarc schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 11:02:
[...]

Ik denk dat Nikon de 14, 20 en 24 F2.8 eruit gaan gooien omdat die door de 14-24 worden gedekt...tenzijn er een markt is voor primes maar die krimpt volgens mij alleen maar nu zoomlenzen steeds beter en beter worden.

zoom objectieven zijn altijd slechter dan primes, vanwege de consessies die gedaan worden tijdens het ontwerp ervan. Dat de 14-24 optisch superieur is aan de huidige generatie primes laat zien dat als men dezelde aandacht besteed met een update van de primes deze optisch de 14-24 ruim voorbij zullen streven. De huidige schroevendraaier primes hebben geen van allen ED glas, op de 10.5mm fisheye na.

Overigens is de prime markt al jaren geleden "ingestort", omdat er al jaren zooms bestaan. Alleen fisheye's, macro primes en tele primes zullen waarschijnlijk nog jaren blijven bestaan en goed verkopen.

[tomtom137]

Klein vraagje: bestaat er een Tamron 28-75 f/2.8 met focusmotor? Heb zitten kijken voor een standaard zoom lichtsterk objectief en dit is zeker een kanshebber maar ik heb een D40 en ontbeer dus een focusmotor in de body. Anders is de Tamron 17-50 f/2.8 (die er wel met motor is) een leuk alternatief?

[Remy]

Die is aangekondigd ja: http://www.dpreview.com/news/0805/08051501tamron28-75.asp

Of die 28-75 met focusmotor al leverbaar is, is een ander verhaal: de aankondiging is 3 maanden oud

[Joosie200]

Wat ontbreekt aan de OP is een apart kopje: macro (vind ik). Zat vanavond namelijk na te denken wat ik naast groothoek en tele als derde objectief zou willen hebben. En daar kwam macro uit. Nu heb je de Nikkor 105mm f/2.8, Tokina 100mm f/2.8, Sigma 105mm f/2.8 en Tamron 90mm f/2.8 . Ik heb photozone.de al doorgenomen en de conclusie daar luidt: er valt niet echt 1 aan te wijzen als beste, ze zijn even goed. Nu weet ik dat Wijnands de Tokina heeft. Maar zijn er nog andere tweakers die een macro objectief in het bezit hebben? En dan doel ik op 1 van de 4 1:1 macro's.

Als ik het goed begrijp betekend meer mm dat je minder dichtbij het te fotograferen object hoeft te komen om het er mooi op te krijgen. Zo was het toch? Dus dan is 105mm fijner om mee te werken dan 100 of 90 toch? Aangezien je flora/fauna met macro vaak vastlegt en insecten e.d. snel verdwenen zijn als je dichterbij komt.

[ThunderNet]

Je hebt ook nog de Nikon 60mm macro en de 200mm macro. Meer mm's betekend ook meer compressie van je achtergrond. Het is dus een keuze. Isolatie van je onderwerp, of meer context.

[Orion84]

En het verschil in werkafstand tussen 105, 100 en 90mm zal nihil zijn denk ik.

[Henk]

Kijk ook even naar geintjes als HSM/AF-S/whatever, dat is iets wat bij macro echt ideaal is volgens mij. Eerst focussen, en dan nog licht handmatig bijfocussen waarnodig. en vliegende insecten waar je focus net wat sneller is... dat soort geintjes

Maar ik ben niet echt een macro-mens, dus kan het mis hebben

[ Voor 29% gewijzigd door Henk op 21-08-2008 10:25 ]

[Wijnands]

Voordat ik die tokina kocht heb ik goed naar alle vier gekeken. Verschil in afstand tussen 90 en 105mm is nihil. De nikon is absoluut de mooiste van de 4, als je dat kan betalen dan zou ik die zeker nemen.

De andere drie is een kwestie van smaak. AF-S zou inderdaad leuk zijn maar het AF/MF mechanisme wat Tamron en Tokina hanteren is een bruikbaar alternatief, je kan omschakelen zonder je gezicht van de camera te halen en da's prettig. Geen van deze lenzen doe je een slechte koop aan.

[Wijnands]

Iemand toevallig praktijkervaring met de Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G AF-S?

[Hurricane]

Ik heb de tamron 90mm. Wel een fijn lensje voor dat geld. Niet over het volle bereik 2.8 trouwens.
Hier een foto van een adder die ik vorig jaar gemaakt heb.



Hier nog een foto van mijn neef die toen ook mee was en met mijn lens van dezelfde adder een foto aan het maken was. (Hebben beide een D50)

[Wijnands]

Tamron is een leuke lens, vind 'm alleen als ik 'm met de tokina vergelijk veel te licht en plastic aanvoelen.

[Morrar]

Wijnands schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 22:10:
Tamron is een leuke lens, vind 'm alleen als ik 'm met de tokina vergelijk veel te licht en plastic aanvoelen.

Ik vind dat ook wel weer een voordeel; uit de hand werken is makkelijker met een lichte lens dan met een zware of lange. Daarnaast vind ik de tamron ook weer niet gammel aanvoelen, zoals ik dat wel vond van mijn oude D50 kitlens. Kortom; best een fijn lensje die tamron, maar ook over de andere ~100mm macro lenzen heb ik hele goede dingen gelezen / van gezien. Lijkt me dat je dus sowieso geen miskoop zult hebben.

Wel moet je erom denken dat je toch redelijk dicht op alles moet zitten. Aan de andere kant wordt met een langere brandpuntsafstand de boel ook weer zwaarder / instabieler. Ik vind de ~100mm wat dat betreft een redelijke trade-off.

[ Voor 6% gewijzigd door Morrar op 22-08-2008 22:36 ]

[Wijnands]

En ook dat is blijkbaar weer persoonlijk, ik heb een lens graag zwaar en stevig.100mm is inderdaad als je achter insecten aangaat niet lang. Plaatjes van dat kleine spul is een van de weinige dingen waarbij ik wel 's denk dat ik meer mpix kan gebruik om te croppen.

[Shark.Bait]

Ik vond de tamron een fijn objectief, maar heb hem uiteindelijk gedumpt toen de nikkor 105mm VR uitkwam. Ik irriteerde me vaak aan het telescoop gedeelte.

Wijnands schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 21:08:
Iemand toevallig praktijkervaring met de Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G AF-S?

yup. Die heb ik. Fijn lensje (2e hands gekocht) gebruik ik wel eens voor studiowerk, anders had ik hem allang verkocht. Staat op de lijst om vervangen te worden door de 24-70 ooit.

[Anoniem: 176826]

Morrar schreef op vrijdag 22 augustus 2008 @ 22:35:
Ik vind dat ook wel weer een voordeel; uit de hand werken is makkelijker met een lichte lens dan met een zware of lange.

Begrijp me niet verkeerd, ik zit niet te wachten op een lens van tien kilo of zo, maar een lens met wat "body" is vaak een stuk makkelijker stil te houden dan een wat lichter exemplaar. Ik heb dat voor de grap wel eens geprobeerd door de Sigma APO 70-300 in te stellen op 200 mm en F8 (Die van Niky) en daarna dezelfde foto gemaakt met mijn eigen Nikon 70-200 op 200 mm en F8 (uiteraard zonder de VR aan te zetten.) Die tweede vind ik dan makkelijker stil te houden.
(Beide toen op een D80 body.)

[Wijnands]

Shark.Bait schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 18:21:


yup. Die heb ik. Fijn lensje (2e hands gekocht) gebruik ik wel eens voor studiowerk, anders had ik hem allang verkocht. Staat op de lijst om vervangen te worden door de 24-70 ooit.

Wat is er mis mee?

[NickH]

Wijnands schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 21:34:
[...]


Wat is er mis mee?

Denk dat hij bedoelt dat 'ie 'm haast nooit gebruikt, en alleen houdt voor het studiowerk.

edit: en hij is f/2.8 natuurlijk, zoals de heer onder mij zegt.

[ Voor 12% gewijzigd door NickH op 24-08-2008 12:59 ]

[Anoniem: 120284]

Wijnands schreef op zaterdag 23 augustus 2008 @ 21:34:
[...]


Wat is er mis mee?

De 24-70 is f2.8 itt de 24-85

[Deathchant]

Heeft er iemand ervaring met de, vrij dure, 16-85 VR lens van Nikon? Ik wil me namelijk een D80 aanschaffen met deze lens ipv de kitlens.

[Henk]

Deathchant schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 09:20:
Heeft er iemand ervaring met de, vrij dure, 16-85 VR lens van Nikon? Ik wil me namelijk een D80 aanschaffen met deze lens ipv de kitlens.

http://www.photozone.de/n...ts/377-nikkor_1685_3556vr

En verder op FM enzo toch zat te vinden?

En nu ik er zo even naar kijk, en ook wat samples zoek op pbase en flickr... weet ik gelijk weer waarom ik héél ver weg bij deze lens vandaan zou blijven

_Bokeh...

Maar ik zou sowieso even wachten met het aanschaffen van de D80, met de photokina wordt de introductie van de D90 verwacht. Normaal gesproken zou ik je nóóit adviseren om te wachten op een nieuw model, maar in dit geval ben je óf bezig met net achter het net vissen, óf dief aan het spelen van je eigen portemonnee, want met de komst van een nieuw model dropt het oude model altijd wat in prijs.

Afgezien van dat zitten er wat dingen aan de D80 die ik als 'gedateerd' zou willen bestempelen, maar of je daar last van hebt als startende fotograaf... denk het niet

[ Voor 52% gewijzigd door Henk op 25-08-2008 09:46 ]

[hjs]

Denk niet dat de D80 veel goedkoper gaat worden, zeker nu met die cashback aktie tot aan het einde van de maand.
Echter zal de D90 waarschijnlijk de sensor van de D300 hebben, en dat is een stap voorruit vwb ruisprestatie bij hogere ISO's.

2 pluspuntjes uit de D300 review op dpreview
- Very good resolution and detail without looking over-processed, even up to ISO 1600
- High ISO 3200 perfectly usable (if slightly softer due to NR), ISO 6400 usable for small output

[Henk]

hjs schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 09:50:
Denk niet dat de D80 veel goedkoper gaat worden, zeker nu met die cashback aktie tot aan het einde van de maand.
Echter zal de D90 waarschijnlijk de sensor van de D300 hebben, en dat is een stap voorruit vwb ruisprestatie bij hogere ISO's.

2 pluspuntjes uit de D300 review op dpreview
- Very good resolution and detail without looking over-processed, even up to ISO 1600
- High ISO 3200 perfectly usable (if slightly softer due to NR), ISO 6400 usable for small output

True, en hopelijk pakken ze ook de fps iets aan. Niet dat het aantal spiegelbewegingen per seconde heel veel boeit, maar een korte mirror-blackout is reuze fijn

Aan de andere kant, een D90 zal ook wel weer de hoofdprijs mogen kosten straks...

[NickH]

Henk schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 09:57:
[...]


True, en hopelijk pakken ze ook de fps iets aan. Niet dat het aantal spiegelbewegingen per seconde heel veel boeit, maar een korte mirror-blackout is reuze fijn

Aan de andere kant, een D90 zal ook wel weer de hoofdprijs mogen kosten straks...

+ingebouwde gps
+video mode

Verwachte prijs is 900-1000$ (http://www.photolectic.com/news/dslr/nikon-d90-price.html)

[Henk]

Niky schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 10:13:
[...]


+ingebouwde gps

Ain't gonna happen... op de diverse gelekte foto's op het web zie je al een speciale 'koppeling' voor GPS, dus daar mag je nog steeds een externe module voor kopen. Het is veel te lekker cashen op dit moment.

+video mode

Ook dat vind ik moeilijk geloven...

Verwachte prijs is 900-1000$ (http://www.photolectic.com/news/dslr/nikon-d90-price.html)

[NickH]

Henk schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 10:20:
[...]

Ain't gonna happen... op de diverse gelekte foto's op het web zie je al een speciale 'koppeling' voor GPS, dus daar mag je nog steeds een externe module voor kopen. Het is veel te lekker cashen op dit moment.

[...]


Ook dat vind ik moeilijk geloven...


[...]

Thom Hogan vind ik toch een redelijk betrouwbare bron:

quote: http://www.bythom.com/2008%20Nikon%20News.htm

On the back, for example, we now have Live View and Info buttons, and the OK button is in the middle of the direction pad. On the front there's a microphone grill next to the infrared receiver. On the side, the labels on the rubber doors reveal HDMI and GPS connectors in addition to the expected ones.

So what is a D90? Well, a 12mp, ~4.5 fps DSLR, basically. On paper those seem like modest boosts from the D80. In practice, they are a distinct notch forward in performance. The big news, however, is that Live View now has a twist that other DSLRs can't currently claim: it can record video (thus the microphone grill).

[hjs]

[gerucht] Nikon D90 12mp DSLR

[Henk]

En wat denk je dat 'HDMI and GPS connectors' zijn dan?

afgezien van dat Thom Hogan óók een koffiedik-kijker is

[NickH]

Volgens mij is iedereen koffiedik aan het kijken op dit moment, aangezien er nog niets officieel duidelijk is.

[Deathchant]

Henk schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 09:39:
[...]


http://www.photozone.de/n...ts/377-nikkor_1685_3556vr

En verder op FM enzo toch zat te vinden?

En nu ik er zo even naar kijk, en ook wat samples zoek op pbase en flickr... weet ik gelijk weer waarom ik héél ver weg bij deze lens vandaan zou blijven

_Bokeh...

Maar ik zou sowieso even wachten met het aanschaffen van de D80, met de photokina wordt de introductie van de D90 verwacht. Normaal gesproken zou ik je nóóit adviseren om te wachten op een nieuw model, maar in dit geval ben je óf bezig met net achter het net vissen, óf dief aan het spelen van je eigen portemonnee, want met de komst van een nieuw model dropt het oude model altijd wat in prijs.

Afgezien van dat zitten er wat dingen aan de D80 die ik als 'gedateerd' zou willen bestempelen, maar of je daar last van hebt als startende fotograaf... denk het niet

Bokeh, ow ja dat vind ik niet mooi nee En inderdaad, gedateerd of niet, ik ben een beginneling, ik stap van de Dimage Z5 over en volgens mij is de slechtste DSLR al beter.....maar ik sluit de D40 en D60 al uit omdat ik wel wil autofocussen en het gewoon niet handig is als de autofocus mechanisme niet in de body zit. De canons sluit ik uit vanwege de slechte ligging in mijn hand, de Sony's sluit ik nog niet compleet uit....maar ik vind de D80 het beste aanvoelen van alle kandidaten die in mijn budget vallen.

[Nomad]

Deathchant schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 11:35:
[...]

Bokeh, ow ja dat vind ik niet mooi nee En inderdaad, gedateerd of niet, ik ben een beginneling, ik stap van de Dimage Z5 over en volgens mij is de slechtste DSLR al beter.....maar ik sluit de D40 en D60 al uit omdat ik wel wil autofocussen en het gewoon niet handig is als de autofocus mechanisme niet in de body zit. De canons sluit ik uit vanwege de slechte ligging in mijn hand, de Sony's sluit ik nog niet compleet uit....maar ik vind de D80 het beste aanvoelen van alle kandidaten die in mijn budget vallen.

een 30d-40d vind je ook slecht vast houden?, in dat geval is de nikon D80/D90 best een goede keuze.
Maar persoonlijk vind ik de 30d best wel gelijk qua ergonomie als de D80, eigenlijk gewoon beter zelfs.

[DeFeCt]

Nomad schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 12:01:
[...]
Maar persoonlijk vind ik de 30d best wel gelijk qua ergonomie als de D80, eigenlijk gewoon beter zelfs.

Dat is gelukkig allemaal een kwestie van smaak.. Persoonlijk vind ik alle Canon's tot aan, en inclusief, de 30D een drama, maar dat komt vooraal omdat je je duim constant op yoga moet sturen om dat scrollwieltje fatsoenlijk te kunnen bedienen.

[OT]

Zou de investering van een 17-55 de keuze van een D300 boven een D700 kunnen verantwoorden? Ik vind beide bodies erg jummie, maar heb al (veel) geld uitgegeven aan DX glas, dus twijfel eigenlijk... is dat terecht of gaat de D700 netzo goed om met DX glas?

[ Voor 23% gewijzigd door DeFeCt op 25-08-2008 13:42 . Reden: Antwoord op Nomad :) ]

[Nomad]

DeFeCt schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 13:38:
[...]


Dat is gelukkig allemaal een kwestie van smaak.. Persoonlijk vind ik alle Canon's tot aan de 30D een drama, maar dat komt vooraal omdat je je duim constant op yoga moet sturen om dat scrollwieltje fatsoenlijk te kunnen bedienen.

tot aan, als in alles <30D?, of ook nog inclusief de 30d?
Ahja, ergonomie en smaak blijft persoonlijk

[Anoniem: 176826]

DeFeCt schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 13:38:
Zou de investering van een 17-55 de keuze van een D300 boven een D700 kunnen verantwoorden? Ik vind beide bodies erg jummie, maar heb al (veel) geld uitgegeven aan DX glas, dus twijfel eigenlijk... is dat terecht of gaat de D700 netzo goed om met DX glas?

Een D700 is maar een 5MP camera met DX glas, dus dat zou voor mij een reden zijn om de D300 te kiezen als je de 17-55 (op termijn) niet wenst te vervangen door een 24-70.

Overigens zitten we hier in het Nikon en ik kan me heel goed voorstellen dat iemand de ergonomie van Nikon prefereert. Dat is iets dat ik terug zie in op meer fora. Ik moet zeggen dat ik geen van de Canon's prettig in de hand vind liggen. Met grip wordt het beter, maar daar kan ik zonder bij Nikon's.
Maar dan nog zoek ik mij het schompes naar alle functies die ik op mijn Nikon blind kan vinden.

[Henk]

Anoniem: 176826 schreef op maandag 25 augustus 2008 @ 14:12:
[...]


Een D700 is maar een 5MP camera met DX glas, dus dat zou voor mij een reden zijn om de D300 te kiezen als je de 17-55 (op termijn) niet wenst te vervangen door een 24-70.

Overigens zitten we hier in het Nikon en ik kan me heel goed voorstellen dat iemand de ergonomie van Nikon prefereert.

Jeh, trap naar start-dSLR dan maar weer, want dat is hier aan de hand

Dat is iets dat ik terug zie in op meer fora. Ik moet zeggen dat ik geen van de Canon's prettig in de hand vind liggen. Met grip wordt het beter, maar daar kan ik zonder bij Nikon's.

Grips heerschen, alleen al door de E-1 handstrap

Maar dan nog zoek ik mij het schompes naar alle functies die ik op mijn Nikon blind kan vinden.

Dat is gewenning, of denk je dat een canonian alle functies op een nikon kan vinden, of pentax, of whatever?

Ow, en voora, persoonlijke smaak

[Delerium]

Joosie200 schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 23:27:
Wat ontbreekt aan de OP is een apart kopje: macro (vind ik). Zat vanavond namelijk na te denken wat ik naast groothoek en tele als derde objectief zou willen hebben. En daar kwam macro uit. Nu heb je de Nikkor 105mm f/2.8, Tokina 100mm f/2.8, Sigma 105mm f/2.8 en Tamron 90mm f/2.8 . Ik heb photozone.de al doorgenomen en de conclusie daar luidt: er valt niet echt 1 aan te wijzen als beste, ze zijn even goed. Nu weet ik dat Wijnands de Tokina heeft. Maar zijn er nog andere tweakers die een macro objectief in het bezit hebben? En dan doel ik op 1 van de 4 1:1 macro's.

Als ik het goed begrijp betekend meer mm dat je minder dichtbij het te fotograferen object hoeft te komen om het er mooi op te krijgen. Zo was het toch? Dus dan is 105mm fijner om mee te werken dan 100 of 90 toch? Aangezien je flora/fauna met macro vaak vastlegt en insecten e.d. snel verdwenen zijn als je dichterbij komt.

Deze vraag houdt mij ook zeer bezig en inmiddels weet ik dat alle vier de lenzen na aankoop zullen bevallen. Maar hoe zit het dan als je deze lenzen naast een Sigma 150 mm houdt? Zijn de nadelen van kortere brandpuntafstand niet verdwenen? Is de lens niet beter? Deze sigma is even duur als de Nikon, dus qua prijs is het toch een optie.
Wat is hier wijsheid?

[zwik]

Hallo, aankomende zomer, ja dan pas , ga ik op safari in het zuiden van Afrika. Heel gaaf en tof allemaal en wil natuurlijk mijn D80 meenemen. Omdat ik me alvast wil orienteren om een goede keuze te gaan maken en om tijd te hebben om met de lens overweg te kunnen gaan wil ik graag jullie advies.

Op dit moment gebruik nog de kitlens van 18-135. Deze heeft op zich wel een aardig bereik maar in Afrika verwacht ik daar toch wel te kort aan te hebben op de langere afstanden. Daarom ben ik me aan het orienteren op een telezoomlens maar weet niet echt tot hoe ver gebruikelijk is op zo'n "avontuur". Ik ben ook al bij cityfoto in Eindhoven geweest om gewoon wat rond te kijken en zou denk ik wel een lens tussen de 300mm en 500mm kiezen.

Kunnen jullie verhalen en/of adviezen geven? Ook in combinatie met bijvoorbeeld een polarisatiefilter wat me daar wel handig lijkt in verband met het vele felle licht en om meer contrast te creëren.

[ThunderNet]

300 en 500mm telelenzen, dan kom je of in het serieuze werk terrecht. Of de Bigma (50-500). Anders kan ik je de Nikon 200-400 aanraden, eventueel met een 1.4 teleconverter erbij. Of je gaat voor de teleprimes. 400mm f/2.8 met een 1.4 is ook erg leuk.
Maar lastig te zeggen zonder iets van een budget te melden

[zwik]

Budget is er niet, ik wil graag de opties en verhalen horen, ik heb de tijd en wil daarom nog niet naar geld kijken, indicatie is altijd goed natuurlijk . Wat doet zo een 1.4 teleconverter?

Belangrijk is dus dat ik vanaf ver de beestjes mooi in beeld krijg .

[ Voor 8% gewijzigd door zwik op 27-08-2008 12:52 ]

[ThunderNet]

zwik schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 12:51:
Budget is er niet, ik wil graag de opties en verhalen horen, ik heb de tijd en wil daarom nog niet naar geld kijken, indicatie is altijd goed natuurlijk . Wat doet zo een 1.4 teleconverter?

Belangrijk is dus dat ik vanaf ver de beestjes mooi in beeld krijg .

Wikipedia: Teleconverter

[Henk]

Nikkor 80-400 niet een optie? Ik ken de lens verder niet, maar dat zou een hele sterke kandidaat zijn als ik zoiets zou moeten doen wat betreft bereik...

[Anoniem: 176826]

Ik zou voor Afrika denken aan een 70-200 f2.8 VR. Dit aangevuld met een teleconverter.
Met een 1.4 kom je aan maximaal 280mm @ f4.0 Dat lijkt mij wat kort, dus zou ik kiezen voor de 1.7 of 2.0.
Je 70-200 wordt dan een 140-400 @ f5.6 en dat is natuurlijk wel wat anders dan een 200-400 f4.0, maar die laatste is ook wel een smak duurder. De 70-200 f2.8 VR met 2.0 TC kost in totaal ongeveer 2200,- euro. Daarvoor heb je nog geen teleprime of 200-400.

Een andere optie die ik zou overwegen als de 70-200 van ongeveer 1800 euro al buiten budget valt, is de 80-400 f?.?~f5.6 VR. Geen vast diafragma, wel VR en met ongeveer 1000 euro (dacht ik) ook niet een van de duurste lenzen.

Als je de tijd hebt, zou ik overigens ook overwegen om te proberen in de komende paar weken te beslissen wat je wilt en dan tweedehands kopen via marktplaats, ebay, fotoapperatuur of iets dergelijks. Als je dan rond maart of zo je nieuwe speeltje(s) hebt, kun je dan lekker nog een beetje in de dierentuin oefenen.

[Anoniem: 163903]

De meeste mensen die naar Afrika zijn geweest zullen zeggen dat je nooit genoeg mm mee kan nemen, het is daarom meer de vraag: hoever wil je gaan?

Ter info:

Ik ga 3 oktober naar ZA en neem dan een D300 met 300mm f4 plus 1,4 converter mee (totaal 950 euro voor lens plus converter).

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 163903 op 27-08-2008 13:12 ]

[TukkerTweaker]

zwik schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 12:51:
Budget is er niet, ik wil graag de opties en verhalen horen, ik heb de tijd en wil daarom nog niet naar geld kijken, indicatie is altijd goed natuurlijk . Wat doet zo een 1.4 teleconverter?

Belangrijk is dus dat ik vanaf ver de beestjes mooi in beeld krijg .

Hoe meer tele hoe beter, maar een paar duizend euro is niks voor zo'n lens.

[hjs]

Misschien een Sigma AF 150-500 F5-6.3 DG OS (ruim 800 euro)

[BlaTieBla]

Ik kom redelijk vaak in Afrika en het enige wat ik dan op mijn camera heb zitten is de 80-400.
Wisselen van lenzen wil je min mogelijk doen in verband met de stof dat je daar hebt.
tegenwoordig is dat de 100-400 volgens mij en kost <1000 euro.
Alternatief is de bigma (nu ook met OS) voor een paar milimeter meer.

Alleen wilde ik 's avonds in de lodge er nog wel eens wat anders op zetten (groothoek ofzo). Dan is de omgeving qua stof redelijk onder controle.

Vast (groot) diafragma is niet nodig, aangezien je in de streken meer dan voldoende licht hebt. Als je een keer minder licht hebt, dan kan je me de OS/VR/IS nog steeds een flinke sluitertijd nemen.

TIP: Vergeet ook niet voldoende schoonmaak materiaal mee te nemen.

[ Voor 5% gewijzigd door BlaTieBla op 27-08-2008 13:46 ]

[EgMaf]

Ik kom net terug uit Uganda, en kan (als absolute amateur) wel vertellen wat ik zou meenemen:
Minimaal de 18-200 VR lens: Veerzijdig inzetbaar, heel handig als je niet weet wat er tijdens de safari voorbij de volgende bocht komt. Dat kan een olifant op een paar meter zijn, maar ook een luipaard in een verre boom. De VR functie is ook (in mijn ogen) ook onmisbaar als je vanuit je Safari-auto schiet (geen ruimte voor een statief, getril door de draaiende motor). Deze lens had ik dus op mijn D70 tenzij ik bewust voor een andere lens ging.
Ik had daarbij ook nog een 100-300 (oude Sigma), maar die is niet zoveel gebruikt. Croppen vanaf 200mm VR geeft voor mij een mooier resultaat dan 300mm zonder VR (uit de hand).

Toen ik weer thuis was heb ik dus een mooie 2e hands 1.7x converter gekocht, en als het budget het toelaat wil ik nog een x-300 of x-400 VR lens kopen als ik weer zo'n reis maak. (Of misschien de Sigma 150-500 met stabilisatie wel...).

In Afrika is er meestal voldoende licht, en DOF is (naar mijn mening) bij safari-foto's waak ook niet zo'n issue. Dus het verlies aan diafragma door een converter of goedkoper zoomglas vind ik geen probleem.

Let er trouwens ook op dat je niet alleen telelenzen meeneemt: Een landschapsfoto (op 16 of 18mm) is ook niet te versmaden...

Maar, zoals gezegd, ik ben maar een hobbyist, een pro denk er zeker anders over!

Edit: Oeps, een 1.7 converter is niet veilig icm de 18-200VR (glas kan elkaar raken). Gelukkig is dat voor mij geen probleem, want ik heb de 1.4 (1.7 was een tikvautje). Zie verder de volgende pagina.

[ Voor 6% gewijzigd door EgMaf op 27-08-2008 22:31 ]

[Anoniem: 176826]

Je weet dat je die TC niet kunt gebruiken in combinatie met je 18-200?

Ja, ik weet het, je kunt e.a. wel aan elkaar schroeven, maar als je dan per ongeluk de verkeerde kant opzoomt, komt je achterste glaselement van de 18-200 tegen het glas in de TC. Gevolg zijn minuscuul kleine krasjes. Zelf zul je ze nauwelijks zien, maar op je foto's ga je de effecten daarvan zeker wel zien.

[EgMaf]

Anoniem: 176826 schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 14:55:
Je weet dat je die TC niet kunt gebruiken in combinatie met je 18-200?

Ja, ik weet het, je kunt e.a. wel aan elkaar schroeven, maar als je dan per ongeluk de verkeerde kant opzoomt, komt je achterste glaselement van de 18-200 tegen het glas in de TC. Gevolg zijn minuscuul kleine krasjes. Zelf zul je ze nauwelijks zien, maar op je foto's ga je de effecten daarvan zeker wel zien.

Je hebt gelijk, maar ik loop toch geen gevaar. Ik heb namelijk de 1.4, niet de 1.7 :-).
Tiepvautje dus, solly.

(Ik laat het toch zo staan, anders snappen de historici over 100 jaar het niet meer ...)

[Anoniem: 159816]

EgMaf schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 15:23:
[...]

Je hebt gelijk, maar ik loop toch geen gevaar. Ik heb namelijk de 1.4, niet de 1.7 :-).
Tiepvautje dus, solly.

(Ik laat het toch zo staan, anders snappen de historici over 100 jaar het niet meer ...)

Edit het tenminste even in je post dat je een fout hebt gemaakt. Je post is namelijk voor veel mensen de laatste post op de pagina.

[Shark.Bait]

potver, en ik maar denken dat er een objectieven update aangekondigd zou gaan worden. Zouden ze het later doen? Wachten tot de D3x gereed is voor productie? Iemand ideeen?

[EgMaf]

Anoniem: 159816 schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 21:16:
[...]

Edit het tenminste even in je post dat je een fout hebt gemaakt. Je post is namelijk voor veel mensen de laatste post op de pagina.

Goed punt, done!

[tomtom137]

Shark.Bait schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 21:38:
potver, en ik maar denken dat er een objectieven update aangekondigd zou gaan worden. Zouden ze het later doen? Wachten tot de D3x gereed is voor productie? Iemand ideeen?

Ik hoop stiekem op een paar leuke AF-S primes...

[PageFault]

Er zijn toch leuke AF-S primes? ;-)

[Wijnands]

Gerucht van een 50mm 1.4 AF-S gaat nog steeds rond. Als adviesprijs wordt echter 600 euro genoemd en dat vind ik wat van de zotte.

[Orion84]

Shark.Bait schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 21:38:
potver, en ik maar denken dat er een objectieven update aangekondigd zou gaan worden. Zouden ze het later doen? Wachten tot de D3x gereed is voor productie? Iemand ideeen?

Iedereen gaat er ook van uit dat Canon nog met een 5DII komt. Ik gok dat beide spelers het een en ander achter houden tot Photokina, of wat korter daarvoor. De boel een beetje spreiden, aandacht langer vasthouden.

[Arfman]

Shark.Bait schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 21:38:
potver, en ik maar denken dat er een objectieven update aangekondigd zou gaan worden. Zouden ze het later doen? Wachten tot de D3x gereed is voor productie? Iemand ideeen?

Ik ben het wachten op een betaalbare Nikon 70-200 beu geworden en heb een Sigma 70-200 f/2.8 gekocht. Als ik deze aankondigingen zie ben ik daar blij om (alhoewel de D90 erg leuk is).

[Anoniem: 170601]

zwik schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 12:51:
Budget is er niet, ik wil graag de opties en verhalen horen, ik heb de tijd en wil daarom nog niet naar geld kijken, indicatie is altijd goed natuurlijk . Wat doet zo een 1.4 teleconverter?

Belangrijk is dus dat ik vanaf ver de beestjes mooi in beeld krijg .

Ik gebruik op dit moment zowel een 70-200 VR met/zonder 1.7 TC en een Tamron 200-500 F/4-6.3. Dit Tamron wil je op F/8 hebben voor de scherpste platen en geeft een aardige bang-for-the-buck. Nu moet ik zeggen dat ik sowieso nog niet erg onder de indruk ben van de scherpte van de 70-200 (met/zonder TC). Lijkt er ook op dat rechts minder scherp is dan links. In Beverwijk kunnen ze dat niet 'even snel testen', dus ik moet maar kijken wanneer ik even zonder kan/wil.

Resume:
Tamron 200-500: veel licht nodig, lekker lang (ook fysiek), niet duur (nieuw ca. 800), alleen maar tele, net zo zwaar en groot als een 70-200 (in ingeschoven toestand), wellicht een stofpomper (nog geen last van). Ik heb er 2ehands EUR 500 voor betaald.

70-200: VR, lichtsterk, uitbreidbaar/flexibel met 1.7TC (schijnt beste compromis tussen tele/kwaliteit te zijn), DUUR, DUUR, weathersealed (rubberen ring bij bajonet), snelle en stille AF, voelt pro aan. Maar objectief +TC kostte ca. EUR 2155....

[Arfman]

Anoniem: 170601 schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 11:06:
70-200: VR, lichtsterk, uitbreidbaar/flexibel met 1.7TC (schijnt beste compromis tussen tele/kwaliteit te zijn), DUUR, DUUR, weathersealed (rubberen ring bij bajonet), snelle en stille AF, voelt pro aan. Maar objectief +TC kostte ca. EUR 2155....

Inderdaad, DUUR .. ik heb focustesten gedaan met een 70-200 van zowel Nikon als Sigma bij 2 zaken (Rabbithill en Foto Boom) en ik kon geen enkel verschil ontdekken. Ook de voorbeeldplaten op internet deden mij niet overtuigen dat ik 1.000 EUR meer zou moeten uitgeven voor supposedly beter glas* en VR.

_{Een goede 70-200 VR zal een Sigma 70-200 voorbijstreven in optische kwaliteit, dat snap ik ook wel. Als je echter een goede Sigma te pakken hebt (zoals bij mij het geval lijkt te zijn) is de Nikon IMHO de forse meerprijs niet waard.}

[Remy]

Shark.Bait schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 21:38:
potver, en ik maar denken dat er een objectieven update aangekondigd zou gaan worden. Zouden ze het later doen? Wachten tot de D3x gereed is voor productie? Iemand ideeen?

Ja, ik zou wachten. Ze gaan het later doen, met die D3x. Ik gok nog 6 maanden ruwweg, dan is de hele lineup compleet. 4 body's van 12MP is wel vrij veel, zeker als de topbody dezelfde aantal MP heeft als de amateurbody

[Anoniem: 120284]

De meeste redenen van de meerprijs kom je waarschijnlijk pas na aankoop achter, denk ik.

[_Chris_]

Ben op dit moment op zoek naar een vervangen voor mijn kitlens voor mijn D50. Ik heb op dit moment de Nikon AF-S DX 18-135mm f3.5-5.6 ED-IF AF-S DX op het oog.

De bouwkwaliteit schijnt volgens de reviews niet echt geweldig te zijn? Kan ik die vergelijken met mijn huidige 18-55mm kitlens?

Ben zeker geen veeleisende gebruiker, en de prijs van de 18-135mm spreekt me wel aan. Of heeft iemand een beter advies voor me?

[Exocet]

_Chris_ schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 09:13:
Ben op dit moment op zoek naar een vervangen voor mijn kitlens voor mijn D50. Ik heb op dit moment de Nikon AF-S DX 18-135mm f3.5-5.6 ED-IF AF-S DX op het oog.

De bouwkwaliteit schijnt volgens de reviews niet echt geweldig te zijn? Kan ik die vergelijken met mijn huidige 18-55mm kitlens?

Ben zeker geen veeleisende gebruiker, en de prijs van de 18-135mm spreekt me wel aan. Of heeft iemand een beter advies voor me?

Ik zou als ik jou was wachten op de 18-105VR. Hij zal iets duurder zijn, maar de VR is waarschijnlijk erg nuttig.

[ Voor 5% gewijzigd door Exocet op 29-08-2008 09:22 ]

[_Chris_]

Exocet schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 09:22:
[...]


Ik zou als ik jou was wachten op de 18-105VR. Hij zal iets duurder zijn, maar de VR is waarschijnlijk erg nuttig.

Heb je daar misschien iets meer info over, of een linkje? Ben wel benieuwd naar wat dan "iets" duurder is, en hoe lang ik dan nog moet wachten.....

[hjs]

_Chris_ schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 09:25:
[...]


Heb je daar misschien iets meer info over, of een linkje? Ben wel benieuwd naar wat dan "iets" duurder is, en hoe lang ik dan nog moet wachten.....

Ik gok half\eind september gelijk met de D90
http://www.cameranu.nl/artikel/11868/

[Orion84]

18-105 VR in de Pricewatch
vs
18-135 in de Pricewatch

En die prijs zal in het begin nog wel wat dalen vermoed ik, terwijl de 18-135 al weer een poos aanwezig is en dus niet meer zoveel goedkoper zal worden. Tenzij de introductie van de 18-105 VR nog op die prijs gaat drukken natuurlijk. Maar dat geeft in elk geval een indicatie.

[ Voor 4% gewijzigd door Orion84 op 29-08-2008 09:49 ]

[_Chris_]

Prijsverschil valt me zeker wel mee. Die ga ik even in de gaten houden! Thanks!

[Remy]

Over prijzen gesproken: valt op dat een aantal Nikon-body's aardig in prijs aan het dalen is, zelfs degenen die nog niet op de markt zijn

Nikon D80 € 478,- v
Nikon D2Xs € 4.343,50
Nikon D3 € 3.450,-
Nikon D300 € 1.299,-
Nikon D700 € 2.199,- v
Nikon D90 Kit € 1.053,86 v
Nikon D60 Body € 369,-
Nikon D90 Body € 861,20 v
Nikon D200 € 899,-

Zowel de D80 (logisch), de D700 maar ook de D90 (kit) zijn aan het dalen in prijs: de D90-body only staat nu voor 861 eur. Opvallend is ook de scherpe prijsdaling van de D700: in 2 maanden tijd van ruwweg 2600 eur naar 2200, da's toch mooi 400 euro

[Anoniem: 120284]

En de D60 kit:
455 met de 18-55 VR, niet slecht

[Anoniem: 254582]

Die prijzen zijn echt goed! Ik zou er bijna van naar Nikon overstappen

[Orion84]

Remy schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 15:26:
Over prijzen gesproken: valt op dat een aantal Nikon-body's aardig in prijs aan het dalen is, zelfs degenen die nog niet op de markt zijn

Nikon D80 € 478,- v
Nikon D2Xs € 4.343,50
Nikon D3 € 3.450,-
Nikon D300 € 1.299,-
Nikon D700 € 2.199,- v
Nikon D90 Kit € 1.053,86 v
Nikon D60 Body € 369,-
Nikon D90 Body € 861,20 v
Nikon D200 € 899,-

Zowel de D80 (logisch), de D700 maar ook de D90 (kit) zijn aan het dalen in prijs: de D90-body only staat nu voor 861 eur. Opvallend is ook de scherpe prijsdaling van de D700: in 2 maanden tijd van ruwweg 2600 eur naar 2200, da's toch mooi 400 euro

D90 daling komt gewoon doordat er inmiddels meer shops bij staan, die lagere prijs hanteren dan de shop die er als eerste stond
De wat meer gerenommeerde shops die er tussen staan zijn toch wel een tikkie duurder voorlopig.

[ Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 29-08-2008 16:11 ]

[bouwfraude]

_Chris_ schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 09:13:
Ben op dit moment op zoek naar een vervangen voor mijn kitlens voor mijn D50. Ik heb op dit moment de Nikon AF-S DX 18-135mm f3.5-5.6 ED-IF AF-S DX op het oog.

De bouwkwaliteit schijnt volgens de reviews niet echt geweldig te zijn? Kan ik die vergelijken met mijn huidige 18-55mm kitlens?

Bouwkwaliteit van de 18-135 valt mee, hij is niet extreem gammel. Het bereik is erg handig de vervorming pincushion wat veel op 35mm, dit zie je soms als er rechte lijnen aanwezig zijn. Wide open is de lens al scherp wel wat donkerdere hoekjes op 135mm. De prijs was verleden jaar ook €300 maar is aardig gedaald.

Maar als ik de prijs van de D90 kit zie met de nieuwe 18-105VR lens denk ik wel dat winkeliers kits gaan kopen om daarna de 18-105VR los te gaan verpatsen. (volgens calc is het verschil <200 euro tussen losse body en kit bij een pricewatch leverancier)

[ Voor 15% gewijzigd door bouwfraude op 30-08-2008 01:54 ]

[Mishmash]

Beste mensen, ik heb jullie wijze raad nodig

Op dit moment ben ik in het bezit van een Nikon D70 met battery grip, een Nikkor 28-80mm 1:3.5-5.6D en een Sigma 70-300mm 1:4-5.6D APO Macro lens.

Echter mis ik toch een groothoeklens waarmee ik wat meer omgevingsfoto's kan schieten.. Nu ben ik een echte hollander en dus op zoek naar een betaalbare lens aangezien ik weinig geld heb.

Is er hier iemand die mij kan vertellen wat een goede groothoeklens is voor een normale prijs? Uiteraard heb ik al rond zitten zoeken en zitten struinen naar ervaringen in dit topic, alleen is dit nogal een groot topic

Tevens ben ik nog op zoek naar een polarisatie filter. Nu heb ik gehoord dat B+W en Hoya goede merken zijn, en dat ik Hama beter links kan laten liggen, maar is er nog een tussenweg? Een 4e merk die Poli filters maakt voor een leuke prijs?

[Anoniem: 159816]

Gewoon je UV filters via eBay scoren uit HK, lekker goedkoop. En hoe groothoek wil je groothoek?

[Mishmash]

Anoniem: 159816 schreef op zaterdag 30 augustus 2008 @ 11:16:
Gewoon je UV filters via eBay scoren uit HK, lekker goedkoop. En hoe groothoek wil je groothoek?

Kijk daar is dus het probleem, ik heb geen ervaring met groothoek lensen en kan ook niet echt zeggen hoe groot ik wil... Ik zal eens gaan kijken op ebay naar filters, thanks voor de tip.

[Sallin]

Mishmash schreef op zaterdag 30 augustus 2008 @ 11:19:
[...]


Kijk daar is dus het probleem, ik heb geen ervaring met groothoek lensen en kan ook niet echt zeggen hoe groot ik wil... Ik zal eens gaan kijken op ebay naar filters, thanks voor de tip.

Groothoek vergelijking
Stukje over fotograferen met groothoek
De Tokina 11-16 gereviewd.

Op dit moment doet die website een beetje vaag. Dus probeer de google cache of een ander tijdstip.

[Wijnands]

Als je niet extreem groothoek wil is een 2e hands 18-55 lekker betaalbaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Wijnands op 30-08-2008 14:05 ]

[Anoniem: 159816]

Wijnands schreef op zaterdag 30 augustus 2008 @ 14:05:
Als je niet extreem groothoek wil is een 2e hands 18-55 lekker betaalbaar.

Die zie je regelmatig langskomen in V&A en op Marktplaats

Maar je kan ook denken aan een van de andere Nikkors, de 18-70, 18-135. Weet niet wat het budget is? 17-50 f/2.8 van tamron kan ook.

[Wijnands]

Anoniem: 159816 schreef op zaterdag 30 augustus 2008 @ 18:19:
[...]

Die zie je regelmatig langskomen in V&A en op Marktplaats

Precies

Maar je kan ook denken aan een van de andere Nikkors, de 18-70, 18-135. Weet niet wat het budget is? 17-50 f/2.8 van tamron kan ook.

Alledrie mooie lenzen in z'n prijsklasse. 18-70 zou ik zeker ook niet nieuw kopen

[Mishmash]

Ik zag vanmiddag een mooie aanbieding staan voor een Tokina AF 12-24mm 12-24 F4 DX AT-X en heb deze na het lezen van een paar reviews gekozen. Komt uit de HongKong voor een mooie prijs. Meteen een UV en een poli filter erbij gekocht. Hopelijk bevalt hij

[Wijnands]

Ben ik wel nieuwsgierig naar die mooie prijs.

Ik ben nu een paar dagen aan 't stoeien geweest met m'n nieuwe 24-85 AF-S."echte" AF-s is wel erg stoer, bliksemsnel en knap zuiver. Ik vind de lens toch wel wat flare gevoelig en ik heb de indruk, maar dat moet ik nog even goed checken, dat 'ie aan het wijdste stuk wat neiging tot CA heeft. Corrigeerbaar maar toch.. ik ben nog niet overtuigd dat dit een goede vervanger is van m'n 28-105.

[Kwartjuh]

Op crop biedt de 24-85 echt niets bijzonders. Op crop-formaat ben je 2 keer beter af met de 18-70 DX.
Mischien dat de 24-86 het op fullframe wel behoorlijk doet.

[Anoniem: 120284]

Minder vignetting voor de 24-85



dan voor de 18-70 DX:


plaatjes gejat van deze pagina's:
24-85: http://www.photozone.de/n...view--test-report?start=1
18-70 DX: http://www.photozone.de/n...view--test-report?start=1

[Remy]

Exocet schreef op vrijdag 29 augustus 2008 @ 09:22:
[...]


Ik zou als ik jou was wachten op de 18-105VR. Hij zal iets duurder zijn, maar de VR is waarschijnlijk erg nuttig.

Prijs van de 18-105 VR is overigens 275 eur, volgens 1 entry in de pricewatch. Valt nog best mee vergeleken met de 18-200 VR

[Wijnands]

En de 16-85 en de 18-135. Dit soort prijzen komt de 16-85 meteen erg duur over.

[Orion84]

16-85 VR is dan ook wel een stapje anders. Betere build en de dure AF-S en VR componenten, ipv de budget versies in de 18-105 (geen M/A, geen VR-Active switch).

[Shark.Bait]

de 16-85mm heet ook 7 graden meer wide angle tov de 18-xx
2mm verschil geeft heel wat meer kijkhoek aan het wide angle kant dan heel wat meer dan van 200mm naar 300mm bijvoorbeeld (da's maar 10' )

Dus de 16-85 hoort imo niet bij de 18-xx segment, ook al geeft het wel die indruk.

[Mishmash]

Wijnands schreef op zaterdag 30 augustus 2008 @ 23:37:
Ben ik wel nieuwsgierig naar die mooie prijs.

Ik ben nu een paar dagen aan 't stoeien geweest met m'n nieuwe 24-85 AF-S."echte" AF-s is wel erg stoer, bliksemsnel en knap zuiver. Ik vind de lens toch wel wat flare gevoelig en ik heb de indruk, maar dat moet ik nog even goed checken, dat 'ie aan het wijdste stuk wat neiging tot CA heeft. Corrigeerbaar maar toch.. ik ben nog niet overtuigd dat dit een goede vervanger is van m'n 28-105.

Ik heb voor de lens (nieuw) inclusief een UV en een poli filter 265 pond betaald. Wat neerkomt op een groffe 329 euro. Hier in nederland kan ik hem niet goedkoper vinden dan 398 voor alleen de lens.

[Wijnands]

Flink bedrag he? Hmm... misschien toch maar op mp zetten dan.

[fnoff]

Kwartjuh schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 02:10:
Op crop biedt de 24-85 echt niets bijzonders. Op crop-formaat ben je 2 keer beter af met de 18-70 DX.
Mischien dat de 24-86 het op fullframe wel behoorlijk doet.

Tsja, welk bereik je ligt is natuurlijk nogal persoonlijk. Ik krijg de indruk dat Wijnands wel weet wat hij wil...

[Wijnands]

Qua bereik weet ik heel goed wat ik wil. Dit was een experiment met AF-S. AF-s is fijn maar da's m'n 28-105 ook.

[Kwartjuh]

Anoniem: 120284 schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 02:21:
Minder vignetting voor de 24-85

[afbeelding]

dan voor de 18-70 DX:
[afbeelding]

plaatjes gejat van deze pagina's:
24-85: http://www.photozone.de/n...view--test-report?start=1
18-70 DX: http://www.photozone.de/n...view--test-report?start=1

Dan moet je de 24-85 wel op fullframe vergelijken. Anders heeft die lens wel een beetje voordeel

[ Voor 6% gewijzigd door Kwartjuh op 31-08-2008 23:58 ]

[martijn_tje]

Aangezien Wijnands geen FF body heeft lijkt me op APS-C vergelijken juist relevant.

Relevanter is de vraag hoe bevalt het bereik. Is het verschil aan de wijde kant de moeite waard? en ervaar je de lange kant niet als te kort bij de 24-85 (ten opzichte van de 28-105).

[Anoniem: 120284]

Kwartjuh schreef op zondag 31 augustus 2008 @ 23:56:
[...]


Dan moet je de 24-85 wel op fullframe vergelijken. Anders heeft die lens wel een beetje voordeel

Nou nee. Wat martijn_tje al zegt; hij gebruikt een cropcam, dus vergeleken we ze allebei op crop. En daar heb je het voordeel van full frame lenzen bij crop: nauwelijks vignetting.

[Wijnands]

24-85 als bereik is helemaal zo slecht nog niet. Dat extra stukkie wide is wel prettig. Lange stuk mis ik minder dan ik gedacht had maar ik mis 't wel. Wat ik echt mis is die 1:2 macro optie en de lekker brede zoom ring. Ik heb nu een weekje met die 24-85 geschoten, ga nu weer 's de 28-105 erop schroeven.

Zeker weten doe ik het nog niet maar ik heb het gevoel dat voor mij de voordelen van de 24-85 niet voldoende zijn.

[Arfman]

Overigens gisteren mijn nieuwe 70-200 getest bij een autorodeo. Focus is snel en accuraat, geen enkele foto zat ernaast qua focus
* Arfman is een tevreden man

[Floor-is]

Even een gerichte vraagover het gebruik van de 70-200VR op een FX camera. Hier en daar lees ik dat met name de hoeken een probleem worden gevonden: vignetting en sterk scherpteverlies zijn veel voorkomende klachten.

Maar hoe zit dat in de praktijk? Iemand hier die daar wat duidelijkheid over kan geven? Liefst voorzien van een mooi voorbeeld natuurlijk, want alleen lullen vind ik wel leuk, maar plaatjes spreken boekdelen.

Over de 14-24 en 24-70 lees ik goede dingen, ook de 85/1.8 en 50/1.4 worden als bijzonder prettig ervaren, iemand die dat tegenspreekt toevallig?

[ Voor 15% gewijzigd door Floor-is op 01-09-2008 11:54 ]